BIE! corte Superior de Justicia de Ancash IRL sata Mixta Descentralizada - Huari EXPEDIENTE No. 00207-2017-94-0206-JR-PE-O1 IMPUTADO TEODORO A.ZORRILLA CURI DELITO : PELIGRO COMUN M.PUBLICO Ei FISCALIA SUPERIOR DE HUARI MATERIA : APELACION DE AUTO. RESOLUCION NUMERO CINCO Huaraz, treinta y uno de enero Del dos mil dieciocho VISTOS Y O/DO, en audiencia publica los recursos de apelacién por parte de la defensa de los acusados Teodoro Alfredo Zorrilla Curi y Juan Arturo Jara Salvador contra el auto contenido en la resolucién nimero dos de fecha veintisiete de enero del afio en curso- folios 51 al 63- que declara fundado el requerimiento fiscal de prolongacién de prisién preventiva por seis meses en contra de dichos los acusados en el proceso que se les sigue por el delito de Peligro Comun en su modalidad de fabricacién, comercializacién, uso 0 porte de armas en agravio del Estado ~ Ministro del Interior- L. HECHOS 2 a eso de las cero horas con cinco El treinta de junio del afio dos mil dieci minutos, efectivos policales intervinieron en la plaza de Armas del distrito de Chavin, provincia de Huari, al vehiculo de placa AEA-423, por haber recibido la denuncia de que sus ocupantes portaban armas de fuego y realizaban disparos. Efectuado el registro del intervenido vehiculo, los policias hallaron en su interior una pistola marca TANFOGLIO con inscripcién READ WEARNINGS, calibre 380, sin cacerina, ademas de un cartucho percutido y otros sin percutir. Los acusados no contaban con autorizacién para usar armas de fuego. La pericia pertinente arrojé la conclusién de que la sefialada pistola estaba operativa pero con numero serie erradicada por accién mecénica.BIE! corte superior de Justicia de Ancash EIB gata Mixta Descentralizada - Huari Il, RESOLUCION APELADA La resolucién apelada que declara fundado el requerimiento de prolongacién de prisién preventiva, al ocuparse del andlisis del caso sefiala como circunstancias postuladas por el Fiscal, las siguientes: a. La prolongacién del proceso, y, b) el riesgo procesal. A efectos de acoger la primera causal expone que el conocimiento de los hechos compete al Juzgado Penal Colegiado de Huaraz, que cuenta con abundante carga procesal, y a donde deben desplazarse los drganos de prueba dispersos en distintos oral, en varias lugares del pats; y que tienen que cumplirse todos los pasos del ju sesiones. Con relacién a la segunda indica que habiendo pedido el Fiscal siete afios con seis meses de pena privative de la libertad para los acusados, existe peligro de fuga, porque éstos al lograr su libertad a umbrales del juicio oral, podrian sustraerse de la accién de la justicia debido a la gravedad de la pena solicitada, més aun si hasta la fecha no ha variado ninguno de los presupuestos que motivaron la prisién preventiva. Que los acusados en libertad pueden influir en los érganos de prueba o se nieguen a declarar ya que existe la amenaza al acusado Zorrilla Curi por parte de sus coacusados Fierro Navarro y Jara Salvador. Ill, FUNDAMENTOS DE LA APELACION Apelacién de la defensa del acusado JARA SALVADOR: Con escrito de folios 75-83 y_reiterado en la audiencia de apelacién, la defensa del acusado Jara Salvador sostiene como errores de la resolucién apelada los siguientes: Que el Fiscal solicité la prolongacién de la prisién preventiva invocando la espe: dificultad del proceso, pero el juez se ha pronunciado por la causal de prolongacién del proceso, supuesto ne invocado. El Juez no se ha pronunciado sobre la “especial dificultad” propuesta por el fiscal quien invoca esta causal baséndose en la ubicacién de los érganos de prueba, recargada labor, entre otros. Estima que por ello la resol (én apelada contraviene “el principio de debida motivacidn” y por ser incongruente}BIE! — corte Superior de Justicia de Ancash t IB Sala Mixta Descentralizada - Huari * Referente al riesgo procesal sustentado en la pena solicitada por el Fiscal, dice que no es suficiente para que haya peligro de fuga; que este razonamiento contravene el principio de presuncién de inocencia, por no ser base objetiva para afirmar Fierro peligro procesal. Aflade que segtin la carpeta fiscal los acusados Zorrilla Curi Navarro se imputan reciprocamente la titularidad del arma, mas no lo hacen contra Jara Salvador, es decir los hechos iniciales han variado. Solicita alternativamente que se revoque la resolucién apelada o que se dectara su nulidad. Apelacién por parte de la defensa de Teodoro Alfredo ZORRILLA CURI Mediante escrito de folios 84 al 93, fundamentada oralmente en la audiencia de su propésito, la defensa del acusado Zorrilla Curi, expone como errores de la resolucién apelada los siguientes: Que no estd debidamente fundamentado ello en contravencién al articulo 139.5 de la Constitucién Politica, puesto que no se da la concurrencia copulativa de los presupuestos exigidos por el articulo 274.1 del Cédigo Procesal Penal y con el objeto de declarar fundado el requerimiento de prolongacién de prisién preventiva, sefiala que el primer presupuesto postulado por el Fiscal es el supuesto de prolongacién de proceso. Que los fundamentos expuestos en el punto 2.6 no justifica la exigencia yio concurrencia de la prolongacién de la prisién preventiva y contraviene el articulo 274.1 del Cédigo Procesai Penal. Que la prolongacién de! proceso debe ser imputable a las acciones o maniobras, obstruccionistas y/o dilatorias del imputado o de la defensa técnica, tal como se infiere de la Casacién 708-2016-Apurimac y la Casacién 147-2016-Lima, fundamento 2.4.2 Que, a la luz de los debates en la audiencia de control de acusacién existen serias dudas respecto de la comisién del evento delictivo, por lo que el juez incurre en error al sefialar que los iniciales argumentos para dictar la prisién preventiva no se han desvanecido.BIB) corte Superior de Justicia de Ancash BIBI Sala Mixta Descentralizada - Huari Cuestiona asimismo, la fundamentacién del peligro procesal, por no ser cierta, clara ni categdrica y estar viciada de ambigiiedades, subjetividades 0 elucubraciones. IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA. Primero.- Sobre la restriccién de la libertad personal.- Hay consenso de que ningin derecho fundamental es absoluto. Sin embargo, su limitacién debe darse respetando el ordenamiento juridico entre los cuales deben incluirse a los instrumentos internacionales de los cuales el Peni es signatario. La Constitucién Politica del Peri en su articulo 2.24. b) prescribe que: “No se permite forma alguna de restriccién de la libertad personal, salvo en los casos previstos en [a ley.” El Cédigo Procesal Penal, seffala en el articulo VI de su Titulo Preliminar, que las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucién, sélo podran dictarse por autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantias previstas en la ley. Se impondrén mediante resolucién motivada, a instancia de parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccién, en atencién a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacién, asi como respetar el principio de proporcionelidad. En esa misma linea, el articulo 253 inciso 3 sefiala que la restriccién de un derecho fundamental solo tendrd lugar cuando fuere indispensable, para prevenir segtin los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes 0 de insolvencia sobrevenida, as{ como para impedir la obstaculizacién de la averiguacion de la verdad y evitar el peligro de reiteracién delictiva. Segundo.- Sobre la prisién preventiva.- La prisién preventiva es la forma extrema de coercién personal y sirve para cautelar los fines del proceso. Sus presupuestos materiales estan previstos en el articulo 268 del Cédigo Procesal Penal, y son bésicamente la existencia de fundados y graves elementos de conviccién sobre la comision de un delito; Ia prognosis de pena privativa de la libertad superior a los cuatro afios; y el peligro procesal ( de fuga y de entorpecimiento de la actividad probatoria). Tercero.- Profongacién de la prisién preventiva.- El articulo 274 inciso 1 del Cédigo | 7 Procesal Civil, prevé este instituto bajo dos supuestos: al) Cuandocgécurran ageBIE} — Corte Superior de Justicia de Ancash Biel Sala Mixta Descentralizada - Huari circunstancias que importen una especial dificultad 0 prolongacién de la investigacién o del proceso; y b) Cuando el imputado pudiera sustraerse a la accién de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria. Y que el fiscal debe solicitarla antes de su vencimiento. El caso es que el diecinueve de diciembre del dos mil diecisicte, ante el inminente cese de la prisién preventiva, el sefior Fiscal solicita su prolongacién sefialando que concurren ambos presupuestos. Sefiala que la “especial dificultad” se da porque habiendo emitido el requerimiento acusatorio los érganos de prueba: Bautista Salvador y Aguilar Paredes,(efectivos policiales) han sido cambiados de colocacién; en tanto que los peritos Zevallos Céndor, Salazar Valdivia, Corcuera Gonzales, Mufioz Pariona, laboran en Lima y Garayar Alva en Huaraz, situacién que dificultarén el examen de estos drganos de prueba en su etapa respectiva, toda vez que requerir efectuar notificaciones “fuera de la jurisdiccién”. Afiade que habiendo emitido el requerimiente acusatorio contra los acusados, se colige que el proceso se ha prolongado; y debido a la carga procesal de los érganos jurisdiccionales [a programacién no esta bajo control del Ministerio Puiblico; y teniendo en cuenta que la prision preventiva sirve también para el juicio oral, debe atenderse su pedido. Con relacién al peligro procesal dice que persisten los presupuestos que motivaron la prisién preventiva, reforzado con actos de investigacién; y que el peligro de obstaculizar la actividad probatoria se evidencia con las amenazas de los acusados JARA SALVADOR y FIERRO NAVARRO al acusado ZORIILA CURI para variar su versién, Cuarto.- Sobre la competencia de la instancia superior.- Prevé el 409.1 del Codigo Procesal Penal qui pugnacién confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, asi como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. Quinto.- Cuestionan los apelantes como error del A-quo, el no haberse pronunciado sobre el presupuesto de “especial dificultad” invocado por el Fiscal y que contraviniendo el principio de congruencia procesal orientaffsu decisién en la causal d5:<0iMD base de su ®tBIB! — corte Superior de Justicia de Ancash BIBI Sala Mixta Descentralizada - Huari pedido. Sobre el particular, la casacién 147-2016 Lima, fundamento 2.4.2 ha expuesto como doctrina jurisprudencial, que debe entenderse por “especial dificultad” a la concurrencia de circunstancias que obstaculizan la realizacién de determinada diligencia, la préctica de alguna pericia o alguna circunstancias propia de ta conducta del imputado (...) En ese entendido los hechos invocados por el representante del Ministerio PUblico, no constituyen evidentemente circunstancias que importen una especial dificultad. Estimamos que asi lo entendido el sefior Juez calificando los hechos como constitutivos de prolongacién del proceso, en la medida que no son atribuibles a los imputados, calificacién con la que coincidimos y que no importa vuineracién del principio de congruencia procesal, en razén de no incorpora hechos distintos, sino [a calificacién de los propuestos. Prolongar la prisién preventiva, en un plazo proporcional y razonable amerita en este caso por la inminencia del juzgamiento. Sexto.- Otro cuestionamiento a la resolucién recurrida, con ciertos matices en ambos recursos, es que no se da el presupuesto de peligro procesal y que no es procedente su invocacién por el solo pedido fiscal de una pena grave. En cuanto al peligro procesal, la citada Casacién sefiala que la posibilidad de que el imputado pueda sustraerse a la accién de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria “no se establece en funcién a un reexamen de lo ya resuelto, sino sobre la base det andlisis sobre si dichas condiciones subsisten o se mantienen”. En el fundamento 2.6 el sefior juez de primera instancia, sefiala que: “es necesario que los acusados sigan vinculados al proceso con prisién preventiva porque los iniciales argumentos para la prisién preventiva no se han desvanecido”. Por nuestro lado, tampoco encontramos elementos reveladores de que el peligro procesal se haya desvanecido. Los apelantes por su lado, tampoco han tratado de acreditar que dicho peligro procesal ha cambiado. ‘Sétimo.- La Sala estima que la decisi6n del A-quo de prolongar la prisién preventiva en cuanto al acusado ZORRILLA CURI resulta razonable, sin embargo, en el extremo de JARA SALVADOR quien ha formulado apelacién contrapel auto del mismo juzgador que declara infundado su pedido de cesacién dp prisién preventiva,BIE] — corte Superior de Justicia de Ancash iE Sala Mixta Descentralizada - Huari \ habiendo ya decidido ya sobre su situacién juridica en ese incidente, carece de objeto hacerlo en este cuaderno. V. DECISION Por ias consideraciones expuestas, los integrantes de la Sala Descentralizada Mixta de Huati, de la Corte Superior de Justicia de Ancash, resuelven: 4. DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por la defensa del acusado TEODORO ALFREDO ZORRILLA CURI contra la resolucién nimero dos de fecha veintisiete de diciembre del dos mil diecisiete emitida por el Juez de la Investigacion Preparatoria de Huari; y que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la apelacién interpuesta por el acusado Juan Arturo JARA SALVADOR, en razén de haberse decidido su situacién juridica en el cuaderno de cesacién de prisién preventiva que la Sala ha conocido en apelacién. 2. CONFIRMAR Ia resolucién numero dos de fecha veintisiete de diciembre de! dos mil diecisiete emitida por el Juez de la Investigacién Preparatoria de Huari en el extremo que declara fundado el requerimiento fiscal de prolongacién de prisién preventiva por el plazo adicional de seis meses contra el acusado TEODORO ALFREDO ZORRILLA CURI. Notifiquese y remftase los autos al juzgado de origen para los fines legales pertinentes. Juez Superior ponente Daniel Principe Nava. ss. CALDERON LORENZO PRINCIPE NAVA. SOTOMAYOR CASTRO