Tesis Yulissa 21 06

Facultad de Derecho – Área de Metodología de la Investigación Jurídica
Área de Grados y Títulos
1. REVISIÓN DE LA LITERATURA
Revisión bibliográfica mínima de la literatura existente sobre el tema poniendo especial
énfasis en los marcos teóricos y resultados empíricos. Un buen conocimiento de los
trabajos previos evita la innecesaria duplicación de esfuerzos.
1.1. Antecedentes de estudio
NOTARIO URANGO, Cristina (2011) 1 en su tesis para optar el grado de trabajadora
social con su tesis titulada “La gestión del programa de acogimiento familiar en
castilla-la mancha. Análisis y propuestas de mejora” no dice: El acogimiento familiar
es la medida de protección, temporal y alternativa para menores que tienen que ser
separados de sus familias, que mejores resultados obtiene, en cuanto a la
recuperación de secuelas y mantenimiento de vínculos familiares del niño. Por ello,
se considera la media prioritaria frente al acogimiento residencial. Desde que se
producen las trasferencias de servicios sociales a la Comunidad, y el desarrollo de
los dispositivos de protección, derivados de la Ley 3/99 del Menor de Castilla-La
Mancha, el programa de acogimiento familiar ha ido adquiriendo progresivamente
protagonismo. El acogimiento funciona bien como medida de protección, por lo que
debe ser potenciado. La mayoría de los estudios consultados, así como la
experiencia profesional, nos dicen que los acogedores, en general, están satisfechos
con sus acogidos y con la experiencia de acoger. Apoyos técnicos, formación y
seguimiento presentan grandes diferencias en función de la modalidad, problemas
que deben ser abordados. Se requieren mejoras en extensa, por cuanto que es la
que mejores resultados presenta: mantiene vínculos y lazos familiares, hay mayor
número de consentimientos, son acogimientos más duraderos y se resuelven antes,

1
NOTARIO URANGO, Cristina. La gestión del programa de acogimiento familiar en castilla-la mancha. Análisis
y propuestas de mejora. Tesis para optar el grado de Trabajo Social, Cuenca. Universidad de Castilla – La
mancha. 2011.
Protocolo de investigación científica cualitativa 1

con lo que las secuelas de los niños son menos frecuentes. En ajena es
fundamental continuar realizando campañas de captación y sensibilización de la
población, para poder contar con un grupo adecuado de familias. Pero también
incrementar los acogimientos profesionales o especiales, para atender a niños y
jóvenes con características especiales, ya que junto a la atención familiar ofrecen
tratamientos terapéuticos que los niños necesitan. La experiencia de otros países ha
demostrado resultados positivos de esta modalidad, que facilita una mayor
adaptación al entorno y disminuye el coste de tratamientos residenciales.
Rafael Linares, Aurelia (2013)2 nos indica en su investigación titulada “LA
INSTITUCIONALIZACIÓN Y LA ACOGIDA EN FAMILIA”: La función del acogimiento
cada vez más debe orientarse a la rehabilitación, al trabajo terapéutico, a la
preparación para la independencia y, en general, a la cobertura de necesidades muy
específicas difícilmente cubiertas por otros recursos, su función al servicio de un
plan de reunificación o bien de acoplamiento a una nueva familia debe realizarse de
forma rápida, potenciado la recuperación y preparación hacia esa nueva transición.
Hay que esperar que la reciente modificación introducida en el Ley 54/2007 de
Adopción Internacional, limitando a dos años el plazo para que los padres reclamen
contra la declaración de desamparo de sus hijos tenga un efecto importante sobre
las largas estancias actuales de muchos niños en acogimiento residencial. Este
período de dos años podría ser el plazo razonable para que la familia pueda
modificar su situación original y recuperar a sus hijos. Los adolescentes con
problemas de conducta, con violencia hacia sus padres y fuera de su control o con
importantes problemas de salud mental presentan necesidades que requieren de
una atención más focalizada del sistema de protección y deben desarrollarse para
2
Rafael Linares, A. (2013). La Institucionalización y la Acogida en familia. Universidad Autónoma de
Barcelona. Revista Facultad de Medicina. Barcelona.

ellos respuestas específicas en acogimiento residencial. El buen funcionamiento y la
coordinación con los programas de intervención familiar resultan imprescindibles
para lograr una pronta reunificación de los niños acogidos temporalmente en
hogares o centros residenciales. La posibilidad de contar con familias acogedoras
evita la larga permanencia en este recurso para los más pequeños, que son
especialmente sensibles a la falta de estabilidad en sus referentes educativos y se
debería seguir la máxima de que los niños menores de tres años deberían estar en
acogimiento familiar siempre. En aquellos casos donde resulta imposible la
recuperación de la familia de origen, el agilizar el proceso de adopción evitaría
también el uso excesivamente prolongado de los hogares residenciales. Ya que se
tiene que tener en cuenta que estos tiempos de espera son proporcionalmente muy
significativos en la vida de un niño.
Por su parte Rodríguez, María en su libro Acogimiento familiar – Manual Práctico.
Universidad Nacional de Educación a Distancia3 nos indica sobre una mirada
retrospectiva, nos encontramos con que la protección a la infancia es algo
relativamente reciente en nuestra historia. Hasta hace prácticamente dos siglos los
niños y niñas fueron ninguneados, se consideraron una propiedad e incluso fueron
víctimas de explotación como mano de obra barata. Caridad y beneficencia eran las
formas más habituales de ayuda a los niños y niñas que padecían dificultades. Es en
el siglo XIX, con la revolución industrial y el consecuente movimiento obrero, cuando
adquieren un valor propio ante la sociedad. Si bien en este momento algunos niños
y niñas son víctimas de explotación en el desarrollo de la industria, lo cierto es que,
paradójicamente, su condición de sujeto dentro de la sociedad favorece la

3
RODRÍGUEZ MUÑOS, María. Acogimiento familiar – Manual Práctico. Universidad Nacional de Educación a
Distancia. España. 2014.

promulgación de las primeras leyes de protección que, fundamentalmente, tienen
carácter educativo. La primera expresión en forma de texto, de la preocupación
internacional por la situación de los niños se produce en 1923, cuando el Consejo de
la recién creada organización no gubernamental Save the Children International
Union, con la pionera activista en pro de los derechos de la infancia, Eglantyne Jebb,
a la cabeza, adoptó una declaración de cinco puntos sobre los derechos del niño,
conocida como “Declaración de Ginebra” (1924) que fue aprobada al año siguiente
por la Quinta Asamblea de la Sociedad de Naciones. El texto afirma que: “La
humanidad debe a los niños lo mejor de si misma, por lo que éstos deben ocupar un
lugar preferente en la sociedad sobre la cual recae la responsabilidad de asegurar
su futuro”. Este principio en el fondo encierra la esencia de la idea “los niños
primero”. Está compuesta por cinco puntos que se refieren al niño como sujeto
pasivo que debe ser alimentado, protegido y asistido. Como principal antecedente al
marco de protección internacional encontramos la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de 1948, en la que se recogen una serie de derechos que el
niño y la niña tienen, en tanto que seres humanos. Así, les asiste el derecho a la
vida, a la libertad, a la seguridad de su persona, a no recibir tratos crueles,
inhumanos o degradantes, al reconocimiento de su personalidad, a la igualdad ante
la ley. A ser juzgados por un tribunal independiente, a la presunción de inocencia, a
una defensa. A no ser objeto de injerencias en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o su reputación. A una
nacionalidad. A la propiedad individual. A la libertad de pensamiento, de conciencia y
de religión y a la libertad de opinión y de expresión. A la libertad de reunión y de
asociación pacíficas. A la seguridad social, a la educación, a tomar parte en la vida
cultural de la comunidad. Además, en función de la edad, se les reconoce el derecho
a circular libremente, a fundar una familia, a participar en el gobierno de su país. Al

trabajo y a un nivel de vida adecuado que les asegure la salud y el bienestar y en
especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios. Desde entonces es fuente de inspiración de todos los esfuerzos
nacionales e internacionales dedicados a la promoción y la protección de los
derechos humanos y las libertades fundamentales, y ha proporcionado una filosofía
básica que ha servido para sentar las bases de todos los instrumentos
internacionales jurídicamente vinculantes que se han promulgado después, incluidos
los tratados que abordan los derechos de las minorías étnicas, los derechos de la
mujer y los derechos de la infancia. Tras la Segunda Guerra Mundial, en la que son
los niños los principales afectados, y tras el advenimiento de las Naciones Unidas y
la consecuente creación del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, el
reconocimiento de unos derechos a los niños y niñas de todo el mundo se refuerza
con la aprobación por la Asamblea General de la Declaración de Derechos de la
Infancia de 1959, que recoge y amplía los principios enunciados hasta entonces,
estableciendo 10 puntos básicos sobre los derechos de la infancia. En ella sigue
predominando el sentido proteccionista que establece los derechos de los niños
como obligaciones que se exigen a los individuos o instituciones. Persigue, como
reflejo de la Declaración de Derechos del Hombre, posibilitar el desarrollo integral
del ser humano niño e introduce por primera vez el concepto del interés superior del
niño que debe primar sobre los intereses de aquellos que tienen atribuida la
responsabilidad de su educación y protección. Ninguno de estos textos tiene fuerza
jurídica vinculante, son manifestaciones con una intención moral y ética, sin
embargo la Declaración del 59 sirvió de trampolín a las iniciativas que culminaron en
la aprobación de la Convención de los Derechos del Niño. Para que los derechos de
los niños y las niñas tuvieran fuerza de Ley internacional obligatoria era necesario
elaborar una Convención o un Pacto. El marco jurídico Internacional de los

Derechos Humanos se fortaleció en 1966 con la aprobación de dos pactos
internacionales: el de Derechos Civiles y Políticos y el de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, en vigor en España desde 1976.
Ana, Poyatos en su tesis Doctoral titulada: El acogimiento familiar de la infancia:
modelos de familia y contextos de intervención social4 citando a Amorós y Palacios,
aunque la legislación contempla cuatro tipos de acogimiento: simple, permanente,
preadoptivo y provisional, en la práctica hay una mayor diversidad. Por ello, sin
separarse de lo legalmente establecido, suelen utilizarse otras clasificaciones en
función de características como las siguientes: 1) Según la forma de su constitución
La modalidad de acogimiento administrativo se constituye cuando todas las partes
implicadas están de acuerdo, El acogimiento administrativo es la pauta más
frecuente en los acogimientos permanentes y en muchos acogimientos simples, en
“ellos se requiere con mucha frecuencia la colaboración de los padres.” (Amorós y
Palacios, 2004:79-80) El acogimiento judicial se constituye, en la mayoría de los
casos, cuando una de las partes, los padres biológicos no están de acuerdo con la
separación de sus hijos y, si el acogimiento llega a establecerse, será por la decisión
del juez. Cuando la decisión del juez se demora mucho tiempo y se “considera
indeseable que mientras el niño o la niña siga con su familia o pase a un
acogimiento residencial”, se puede constituir un acogimiento provisional (Amorós y
Palacios, 2004:79-80). 2) La modalidad de acogimiento según la finalidad La
modalidad de acogimiento de urgencia-diagnóstico, la más novedosa, ha sido
desarrollada a partir del 1997, La finalidad del acogimiento de urgencia-diagnóstico
es doble: “por una parte, ofrece una atención inmediata a niños y niñas, evitando la
institucionalización; por otra, lleva a cabo el proceso de diagnóstico durante el
4
Poyatos García, Ana. Tesis Doctoral: El acogimiento familiar de la infancia: modelos de familia y contextos
de intervención social. Universidad de Valencia. Facultad de Ciencias Sociales. 2015

espacio de tiempo previsto, que idealmente no debería exceder de tres meses y,
excepcionalmente, de seis” (Amorós y Palacios, 2004:80). El acogimiento simple con
previsión de retorno queda recogido en el artículo 173 bis del Código Civil -1996-, en
el que se indica que esta modalidad de acogimiento “tendrá carácter transitorio, bien
porque de la situación del menor se prevea la reinserción de éste en su propia
familia, bien en tanto se adopte una medida de protección que revista carácter más
estable” (Martín, A., 2004: 95). El acogimiento permanente o de larga duración, está
contemplado en el mismo artículo 173 bis del Código Civil donde se señala que “el
acogimiento permanente se utilizará cuando la edad, u otras circunstancias del
menor y su familia lo aconsejen, y así informen los servicios de atención al menor.
Son acogimientos que se caracterizan porque el retorno no es posible o deseable; al
tiempo que la adopción no resulta posible o aconsejable”. El acogimiento
permanente suele durar hasta la mayoría de edad, o hasta que se encuentre una
alternativa más idónea para el niño o la niña. El Acogimiento preadoptivo es una
modalidad prevista en la ley, y en palabras de Amorós y Palacios, ”este tipo de
acogimiento tiene un pie en el acogimiento y otro en la adopción” El acogimiento
preadoptivo se utiliza cuando se ha optado ya por la adopción, se ha asignado al
niño a una familia concreta y se requiere asegurar la existencia de una buena
relación adoptantes-adoptados: el niño o la niña pasa a vivir con su nueva familia,
siendo la misma objeto de oportunos seguimientos para asegurar que todo se
desarrolla felizmente, en cuyo caso se presenta en el juzgado la propuesta de
adopción, si se constata la existencia de una buena relación. 3) El acogimiento
según las características de los niños y de las niñas El acogimiento especializado es
un recurso que se ha creado a medida que el acogimiento familiar se ha ido
consolidando. En España se utiliza el término de acogimiento familiar especializado
para denominar a los acogimientos destinados a ofrecer “un ambiente familiar a los

niños y las niñas que presentan necesidades especiales o ciertas particularidades
que requieren una atención más especializada” (discapacidad física, psíquica,
sensorial, trastornos graves del comportamiento, enfermedades crónica, etc.) 4) El
acogimiento según la relación del niño y la niña con la familia El acogimiento en
familia extensa es un recurso y una medida de protección a la infancia, que
determina el acogimiento de un niño o una niña por sus familiares más cercanos
cuando sus padres no pueden hacerse cargo temporalmente de él o ella. “Frente a
los realizados en familia ajena, algunas ventajas evidentes de este tipo de
acogimiento, bien documentadas por las investigación, son que favorecen los
sentimientos de pertenencia, continuidad y seguridad (Hegar, 1993, en Amorós y
Palacios, 2004:89).
Así mismo Bernedo, Isabel en su investigación llamada ADOLESCENTES
ACOGIDOS POR SUS ABUELOS: RELACIONES FAMILIARES Y PROBLEMAS DE
CONDUCTA, nos refiere que los padres deben ejercer varias funciones para
garantizar el sano desarrollo de sus hijos, para asegurarles la supervivencia, la
socialización, la formación de vínculos afectivos, la adquisición de normas, valores,
actitudes pro sociales, etc. (Rice, 2000; Palacios y Moreno, 1996). Sin embargo,
existen numerosas situaciones que dificultan de forma parcial o total el ejercicio de
esas funciones, como por ejemplo, el fallecimiento de los padres, las dificultades
económicas familiares, el retraso mental o la presencia de enfermedades
psiquiátricas en los progenitores, la drogadicción o alcoholismo, el encarcelamiento
de los padres, etc. (Goodman y Silverstein, 2001; Fuller-Thomson, Minkler y Driver,
1997).
Estos problemas familiares pueden ser de tal gravedad o de tan complicada
intervención que el Sistema Público de Protección de la Infancia no tenga otra

opción que la de separar a los niños de los padres, dándoles alojamiento en un
centro y/o buscándoles una familia de acogida (ya sea con abuelos/as, tíos/as u
otros parientes, o con una familia alternativa) o adoptiva.
Molero Mañes, Rosa Josefa5, Moral Valderas, Ma. José, Sospedra Aguado, Rocío,
Sabater Barrocal, Yolanda, Albiñana Hernández, Paz, en su estudio llamado
“Situación de los acogimientos en familia extensa en la ciudad de Valencia” nos dice:
El acogimiento en familia extensa es un recurso de protección del menor que desde
mediados de los noventa ha crecido sustancialmente en España, y que a partir de
1998, junto al acogimiento en familia ajena, supera en número al acogimiento
residencial (Amorós y Palacios, 2004). Los datos ofrecidos por Amorós y Palacios
(2004) nos indican que en 2001-02 el acogimiento en familia extensa representaba
un 46.8% del total de acogimientos frente al 45.3% del acogimiento residencial y el
7.9% de acogimientos en familia ajena. A pesar de su importancia como medida en
el sistema de protección, el acogimiento en familia extensa suele ser el que menos
atención y recursos recibe por parte las políticas de servicios sociales y
profesionales. La concepción de “los lazos de sangre como suficiente garantía” ha
sido argumento sostenido para considerar que los menores en este tipo de recurso
tenían cubiertas todas sus necesidades (Sánchez,2000). Sin embargo, la realidad
5
Molero Mañes, Rosa Josefa; Moral Valderas, Ma. José; Albiñana Hernández, Paz; Sabater Barrocal, Yolanda;
Sospedra Aguado, Rocío Situación de los acogimientos en familia extensa en la ciudad de Valencia Anales de
Psicología, vol. 23, núm. 2, diciembre, 2007, pp. 193-200

nos muestra que esto no es así y la problemática en este tipo de acogimientos es un
hecho que todos los profesionales de servicios sociales conocen.
En nuestro país, el estudio de este fenómeno es reciente y estos trabajos se
enmarcan en una aproximación descriptiva de la situación (Fernández del Valle,
Álvarez-Baz y Bravo, 2002; Villalba, 2002; y Bernedo y Fuentes, 2002). En otros
países de Europa también ocurre lo mismo, de hecho en Alemania el acogimiento
por familiares es muy excepcional y en Francia están muy extendidos los
acogimientos profesionalizados. Es en Estados Unidos donde encontramos una
mayor producción bibliográfica, que describe perfiles, problemáticas, programas de
actuación, así como revisiones de la propia investigación (Cuddeback, 2004).
Comenzando la revisión bibliográfica por el perfil de los acogedores en familia
extensa, encontramos que los acogedores son, en su mayoría, los abuelos de los
acogidos (Nisivoccia, 1996), principalmente, abuelas, no casadas, de unos 50 años,
sin empleo y que mantienen a tres menores de unos 9 ó 10 años (Cimmarusti,
1998).
En el mismo sentido se muestran las conclusiones del Centro de Acogida de
Menores de San Antonio, en Tejas, sobre el perfil sociodemográfico de la familia
extensa en comparación con el perfil de los acogedores de familia ajena
(Gebel,1996), que resaltan que los acogedores en familia extensa tienen entre 41 y
60 años o más de 60 años, con un nivel cultural menor que el de los acogedores en
familia ajena, mayor proporción de inactividad laboral fuera del hogar, así como
menos recursos económicos.
El hecho de que la figura del acogedor posea todas estas características, nos señala
que tiene en sí misma, sin pensar en el acogimiento, su propia problemática

personal, ya que el momento evolutivo no es el más adecuado para la crianza y la
educación de menores, además se suma la falta de recursos económicos y la
sobrecarga familiar, como más adelante comentaremos.
Hallamos el estudio del Principado de Asturias que también nos señala que las
familias acogedoras extensas suelen ser abuelas y abuelos con ingresos
económicos bajos, sin apoyos técnicos, que realizan acogimientos judiciales de
menores preadolescentes de larga duración (Fernández del Valle et al., 2002).
Resultados similares se encuentran en el estudio llevado a cabo en la provincia de
Sevilla sobre abuelas cuidadoras donde incluso se observan problemas de espacio
en las viviendas (Villalba, 2002).
Otro aspecto relevante de las características se refiere a la problemática de los
progenitores, donde el abuso de sustancias sigue siendo factor fundamental
asociado a la desprotección. En esta línea de resultados, el estudio llevado a cabo
en el Principado de Asturias (Fernández del Valle et a.l,2002) también reflejaba
la drogodependencia de los padres como problemática importante, presente en casi
la mitad de los casos. Otros estudios que señalan estas mismas conclusiones son
los de Burnette (1999), Goodman, Potts, Pasztor y Scorzo (2004), Villalba (2002).
Como hemos visto anteriormente, la familia extensa tiende a responder a una serie
de características de los niños y se ve limitada en la asistencia a otras como son las
minusvalías. Sin embargo, al profundizar nos encontramos que no podemos concluir
en un perfil único dada la heterogeneidad en las características de los menores.
Estudios longitudinales determinan marcadas diferencias sociodemográficas en la
historia de maltrato y/o abandono, así como las experiencias en los tipos de
emplazamiento una vez fuera del hogar de origen (Leslie, Landsverk, Horton,
Ganger, y Newton, 2000). Estas conclusiones, muestran la dificultad de las

valoraciones e intervenciones sobre el acogimiento en familia extensa. Cada caso
debe ser tratado de forma individual, por lo que se hace necesario el análisis como
caso único de la situación familiar cuando nos enfrentamos a la toma de decisiones,
seguimiento y apoyo de los casos de acogimiento familiar.
En este sentido y por las características analizadas de los acogimientos en familia
extensa se hace necesario un especial tratamiento y seguimiento. Los mismos
trabajadores sociales y profesionales en el acogimiento son los que al ser
entrevistados señalan que a pesar de la percepción positiva que tienen de las
motivaciones y competencias de la familia extensa, consideran que el acogimiento
en familia extensa es más difícil de supervisar que el acogimiento en familia ajena o
educadora (Beeman y Boisen, 1999). Sin embargo, y de- mostrada su complejidad,
la realidad fuera y dentro de nuestro país, es que el acogimiento en familia extensa
recibe un escaso seguimiento y control, con menos accesos a recursos, servicios
(menor número de visitas y contactos por parte de los trabajadores sociales) y
apoyos (Cuddeback, 2004, Pinazo y Ferrero, 2003).
De esta manera, encontramos que el acogimiento en familia extensa genera un
estrés y una sobrecarga familiar y personal. En relación a los acogedores, existe una
relación positiva entre la tensión y el estrés derivados del acogimiento y la
manifestación de afectación emocional como depresión, ansiedad, hostilidad,
somatización, sentido interpersonal, conductas obsesivo-compulsivas, ideación
paranoica, ansiedad fóbica y psicoticismo (Cimmarusti, 1998; Minkler, Fuller
Thompson, Miller y Driver, 2000; Whitley, Kelley y Sipe, 2001). En estos estudios,
las acogedoras identifican como principales factores causantes de esa sobrecarga y
estrés: los conflictos familiares, las conductas de manejo de los niños y las
interacciones negativas con la Administración. Las acogedoras también informan

que sus principales fuentes de apoyo son sus creencias religiosas, la recepción de
apoyo por parte de la familia, de los amigos e incluso por parte de los propios niños
acogidos.
En el estudio de Villalba (2002) la mitad de las abuelas cuidadoras reconocían sentir
una sobrecarga que estaba relacionada principalmente con la poca salud percibida,
la presencia de síntomas depresivos, discontinuidad en los cuidados, tener más de
un nieto acogido. También se constató un 70% de cuidadoras con niveles de
depresión media-alta y alta, existiendo una relación entre estos niveles elevados de
depresión y la presencia de percepción de carga y duración de los cuidados. Así
también, se señaló la necesidad de apoyos emocionales y apoyos sociales que
requerirían estas familias para disminuir la sobrecarga del acogimiento.
Otros estudios que analizan los niveles de bienestar y adaptación de los acogedores
frente al acogimiento revelan que el bienestar y el ajuste dependen de las
percepciones de manejabilidad y de comprensión de las situaciones y del menores,
así como de las dimensiones familiares de cohesión y capacidad de adaptación
(Coupet, 1998).
A la suma de hándicaps que plantea el acogimiento, como ya habíamos introducido
anteriormente, se añade el de la etapa evolutiva que atraviesan las acogedoras (la
jubilación y las consecuencias económicas, los problemas de salud, la falta de
recursos familiares). La afección psicológica/bienestar de las abuelas dependía de
los recursos familiares, apoyos sociales y el nivel de salud (Kelley, Whitley, Shi- pe
y Yorker, 2000). Sus conclusiones sugieren la necesidad de prestar mayor atención
a la intervención con el objetivo de disminuir la afección emocional y mejorar los
recursos económicos, así como los niveles de salud de las acogedoras.

La falta de recursos económicos es otro factor que con-tribuye a que la carga
psicológica del acogimiento sea mayor (Grant, 2000). En los Estados Unidos se
evidencia la discriminación que sufre la familia extensa frente a la familia ajena que
recibe más ayudas al acogimiento. Si a la falta de ayudas sumamos que gran parte
de los acogedores son jubilados y, por lo tanto, ven disminuidos sus ingresos, el
factor económico se convierte en un importante estresor. En nuestro país también se
evidencia que los recursos económicos de las familias extensas son bajos,
marcados por la dependencia de pensiones de jubilación, como en el estudio de
Asturias, y/o escasez de recursos económicos, como en el estudio de Sevilla, donde
la mayoría de hogares de la muestra entrarían dentro de la situación de “precariedad
económica”. De hecho, en el estudio de Villalba (2002), las abuelas demandan
principalmente ayudas de tipo económico frente a otro tipo de ayudas de tipo técnico
o de apoyo emocional.
El objetivo de nuestro estudio era conocer y analizar la situación de los acogimientos
en familia extensa en la ciudad de Valencia, para lo cual realizamos una
investigación descriptiva que comprendía un amplio espectro variables, desde el
perfil sociodemográfico de los acogedores y acogidos, estructura y dinámica familiar,
habilidades de los acogedores, situación de los padres biológicos, características del
propio acogimiento, ámbito escolar hasta la visión de los profesionales relacionados
con el acogimiento.
DEL VALLE, J., BRAVO, A. y LÓPEZ, M. (2009) en su libro llamado “El acogimiento
6
Familiar en España: implantación y retos actuales” llegan a las siguientes
conclusiones: El acogimiento familiar es sin duda una medida de protección que

6
DEL VALLE, J., BRAVO, A. y LÓPEZ, M. (2009) El acogimiento Familiar en España: implantación y retos
actuales. En Papeles del psicólogo [en línea], vol.30. pp. 33 http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1654.pdf

contiene elementos valiosísimos en una sociedad. No sólo los niños reciben una
atención solidaria que les ayuda a crecer y, como hemos visto, unos niveles de
implicación y afecto muy elevados, también este esfuerzo de muchas familias
volcadas en la educación de otros niños, a pesar del esfuerzo objetivo que supone,
dibuja un panorama de tejido social altruista en nuestra sociedad que debe ser
destacado. A ello se puede añadir que muchas familias de origen perciben de buen
grado que sus hijos reciban esta ayuda temporalmente ante las dificultades que ellos
tienen para cumplir la función parental. Se trata de un marco de ayuda, solidaridad y
trabajo coordinado en el que la mayor parte de las Administraciones y los técnicos
hace un papel excelente. Esta investigación ha corroborado la mayor parte de los
datos que ya conocíamos en investigaciones anteriores en nuestro país, sobre todo
los referentes a familia extensa en los que curiosamente ha habido más
investigación que en ajena. Especialmente los datos de perfiles de niños, familias de
origen y familias acogedoras han ido en la línea de lo ya sabido, especialmente la
enorme diferencia entre ajena y extensa, con importantes carencias y dificultades de
todo tipo en este último caso. Sin embargo, la aportación más relevante de esta
investigación tiene que ver con el capítulo de proceso y especialmente con los
resultados. Hasta ahora no ha habido prácticamente trabajos en nuestro país que
investigaran casos ya cerrados y que permitieran, por tanto, una evaluación del
curso del acogimiento y su final. En este sentido se ha incluido una entrevista a
acogedores que ya habían finalizado sus acogimientos, permitiendo esta perspectiva
más valorativa (para los casos en ajena). La evaluación de programas en nuestro
país, en el ámbito no sólo de infancia sino de los servicios sociales en general, es
una práctica desgraciadamente escasa, como ya apuntábamos hace años (Del
Valle, 1995). En el acogimiento familiar esto es especialmente cierto, ya que salvo
contadas excepciones (Amorós et al., 2003) las investigaciones son de carácter más

descriptivo y pocas veces evalúan los resultados de casos ya finalizados. No deja de
sorprender que ya en el siglo XXI se pueda invertir tanto esfuerzo y tantos recursos
en programas que se juegan algo tan crucial como el desarrollo de un niño, y pueda
existir al mismo tiempo tanta despreocupación por los resultados, por su eficacia,
efectividad y eficiencia. La primera conclusión tiene que ser forzosamente la de
recordar que el acogimiento familiar es un programa social especializado de infancia
y como tal debe tener un cuidadoso diseño y una sistemática y rigurosa evaluación.
Cuando decimos sistemática nos referimos a que la evaluación no puede ser
opcional o puntual, sino que debe formar parte indiscutible del proceso mismo de los
acogimientos. De igual modo que se realizan seguimientos como parte esencial de
este proceso, las Entidades y Administraciones deben llevar a cabo evaluaciones
continuadas, unas veces formativas, otras sumativas; unas veces internas y otras
externas. Para ello, resulta indispensable establecer un sistema de recogida de
datos permanente que permita periódicamente analizar diversos componentes,
procesos y resultados del acogimiento. Estamos hablando de la necesidad de
establecer un sistema de monitorización en el que se definan variables clave, tanto
del proceso como de los resultados del acogimiento, que permita ir registrando todos
estos aspectos relevantes y disponer de los datos para realizar análisis siempre que
se desee. En ámbitos como el acogimiento residencial ya hace años que existe una
herramienta así (Del Valle, 1998) y recientemente se ha adaptado y validado (Del
Valle y Bravo, 2007), siendo de aplicación general en más de la mitad de las
Comunidades Autónomas de nuestro país. Esto tiene que ver con la mayor dificultad
encontrada en esta investigación: las diferentes formas de registrar la información en
cada Comunidad y cada Entidad Colaboradora, incluso la diferente definición de
conceptos muy básicos. Además de las distintas formas de registrar información, el
hecho de que existan expedientes en la Administración sobre el caso de protección,

y expedientes en la Entidad Colaboradora sobre el acogimiento, hace que la
información global del caso no esté en ningún lado y que ambas fuentes de
información no se integren. Es necesario disponer de una aplicación informática
(algunas Comunidades sí la tienen) capaz de integrar el complejo conjunto de datos
del acogimiento familiar, y todo ello integrado en una aplicación de protección
infantil. De otro modo, como ha ocurrido en esta investigación, las lagunas de
información son muy importantes. Con respecto a los resultados, la palabra clave
que resume esta investigación es permanencia. Hemos corroborado la enorme
capacidad de dar estabilidad y permanencia de las familias extensas, lo cual era
sabido, con un 37% de casos que continúan al final del acogimiento conviviendo con
sus acogedores tras la mayoría de edad, otro 30% de reunificación familiar y un 7%
que pasa a otra acogida en extensa. En total, un 74% de todo el acogimiento en
extensa continúa en su familia, con baja tasa de interrupciones y cambios. Además
de permanencia, los indicadores de resultados son muy positivos. Lo sorprendente
es que en familia ajena la permanencia resulta también notablemente alta. Una
cuarta parte cumple la mayoría de edad con los acogedores y en tres de cada cuatro
casos se queda a vivir con ellos (la mayoría como convivencia simplemente y otros
adoptados en esos momentos). Pero es que la adopción de niños acogidos
representa el resultado final de una tercera parte de todos los casos, la mayoría por
los propios acogedores. Si sumamos todas las adopciones por acogedores a los
casos que se quedan a vivir con ellos, obtendremos que un 40% de todos los
acogidos en ajena continúa viviendo con sus acogedores al final. Esta tasa de
permanencia es enorme si se compara con lo que ocurre en el Reino Unido, donde
precisamente los cambios de familia en familia, y las idas y vueltas de familia de
origen a familia de acogida, son la gran amenaza del sistema (Sinclair et al., 2005).
No se puede obviar en esta conclusión final el dato de que las adopciones por parte

de los acogedores son una práctica en la que los criterios no tienen un consenso en
las distintas Administraciones. Desde las que no las permiten en absoluto, hasta las
que las fomentan, hay un continuo de criterios muy dispares. De hecho,
recordaremos que la alta tasa de adopciones por acogedores de este estudio (23%
de todos los casos de acogimiento en ajena) se debe en buena medida a una única
Comunidad Autónoma donde es práctica muy habitual. El promedio del resto de
Comunidades Autónomas estaría más cerca de un 10% de los casos. He aquí un
estupendo argumento para un debate que va a la raíz del concepto de acogimiento,
y de si es algo completamente distinto de la adopción o una vía para alcanzarla (y si
no debe ser nunca, lo puede ser a veces, o hay que intentarlo siempre).
Tenemos un sistema de acogimiento familiar que tiene la virtud de la permanencia y
estabilidad, algo difícil de observar en las investigaciones británicas y
norteamericanas. Las tasas de interrupción o ruptura son más bajas también en
nuestro país. No cabe duda de que desde la perspectiva de la cobertura de
necesidades de los niños nuestra situación es muy positiva. Ahora bien, si
retomamos las conclusiones del estudio anterior sobre la práctica del acogimiento
familiar en todas las Comunidades Autónomas (Del Valle y Bravo, 2003)
recordaremos que el panorama era de muy escaso acogimiento en ajena (15% de
todos los acogimientos familiares y 8% de las medidas de protección extrafamiliar,
con el restante 92% repartido a partes iguales entre familia extensa y acogimiento
residencial). Es muy probable que el hecho de que nuestro acogimiento familiar en
ajena sea tan enfocado a la permanencia esté causando que las familias no cubran
ciclos de acogimientos consecutivos y no puedan dedicarse con cierta continuidad a
esta tarea, como así lo demuestran los datos de esta investigación, donde casi todos
los acogedores estaban realizando su primer acogimiento. Si al final permanecen los

menores con los acogedores ¿seguirán realizando nuevos acogimientos? La
respuesta parece ser que es negativa: sabemos que en el momento en que los
entrevistamos tres cuartas partes de ellos no están realizando un nuevo
acogimiento. Parece que el acogimiento en familia ajena tiene un enfoque general
muy similar al que tuvo el acogimiento en otros países tiempo atrás. Por ejemplo,
Sinclair et al. (2005) se refieren a este anterior modelo como “cuasi-adopción” ya
que los acogimientos funcionaban como una variante de crianza familiar que daba
estabilidad y conducía en no pocas ocasiones a la adopción y en muchas más a la
convivencia permanente. En el modelo actual que estos autores acaban de evaluar
en Inglaterra este planteamiento no está en boga y ahora lo que se busca es la
estabilidad familiar exclusivamente por la adopción o la reunificación familiar. Esta
situación lleva a un estado de cosas muy crítico en el acogimiento familiar, y las
conclusiones de la evaluación son contundentes: “El acogimiento familiar es un
impresionante sistema en el cual ambos, acogedores y niños se comprometen. Sin
embargo, tiene tres problemas críticos: raramente ofrece permanencia, los
acogimientos conducen con facilidad a la ruptura, y no se han encontrado formas de
conseguir cambios positivos en la evolución de los niños” (Sinclair et al., 2005; p.:
251). Se refieren los autores con la última aseveración al hecho de que los
problemas de conducta y escolares no evolucionan bien y son motivo de interrupción
y otros inconvenientes. En otro lugar de las conclusiones afirman (con una metáfora
muy marinera) que este modelo actual de acogimiento familiar en Inglaterra provee
de “un puerto en una tormenta” (p.: 233) pero no es capaz de dar continuidad y
permanencia en la protección, ocasionando en muchos niños lo que denominan una
“parentalidad en serie” (p.:241), refiriéndose no sólo al hecho de sucesivos
acogedores, sino al frecuente ir y venir de reunificaciones familiares que fracasan.
Por otro lado, esta falta de permanencia no se refiere únicamente a los menores,

sino a lo que ocurre al cumplir los dieciocho años, momento en que van a tener que
hacer su propia vida con muchas dificultades, ya que no es habitual que
permanezcan con los acogedores (entre otras cosas analizadas, por la presión de
dejar espacio para un nuevo acogimiento). En un momento como el actual en
nuestro país, donde parece que la investigación en acogimiento familiar ha cobrado
un gran impulso, es de esperar que como consecuencia emerja un gran debate
sobre el modelo a seguir. Hay muchos aspectos positivos en la evaluación que
hemos hecho, el mayor de todos a nuestro juicio es la estabilidad y permanencia,
conocida ya en los familiares de extensa, pero visible también en ajena. Si
evaluáramos el programa desde una metodología “goal free” (libre de metas), al
estilo de Scriven (1973), en el que los programas no se consideran valiosos por
alcanzar los objetivos de quienes los diseñan, sino por cubrir realmente las
necesidades de los destinatarios, deberíamos estar sin duda muy satisfechos. En los
estudios ingleses citados, cuando se les pregunta a los niños acogidos si desean
continuar con los acogedores, incluso después de cumplir los dieciocho años, la
mayoría dice que sí, pero muy pocos lo consiguen. En nuestro país cabe suponer
que si preguntáramos a los acogidos que siguen conviviendo con las familias ajenas
si están satisfechos (y a ellos añadimos los adoptados), la opinión de este colectivo,
que supone el 40% de todos los acogidos en ajena de nuestra muestra, sería muy
positiva. Parece que las necesidades de los niños y niñas se cubren
adecuadamente. Desgraciadamente el debate no es tan sencillo. Este modelo que
prima la permanencia lleva a la escasez de familias y a que un número muy exiguo
de niños pueda beneficiarse del acogimiento familiar. Las familias agotan su
intervención con un caso (o dos o más simultáneos), integrándolos en su vida
familiar, y de este modo hay muy pocas familias que desempeñen una “carrera de
acogimiento familiar”. En este punto, las Comunidades Autónomas que no permiten

la adopción por los acogedores están tratando, muy justificadamente, de preservar
un programa que tiene otra función distinta: el acogimiento de carácter temporal.
Para ello se necesitan familias dispuestas a prestar este servicio de modo
continuado, con la voluntad de atender un caso tras otro (con todo lo positivo que es
el incremento de experiencia) durante un cierto tiempo. Pero los datos de esta
investigación arrojan algunos indicadores que ponen en peligro esta idea. El más
llamativo, y el más preocupante a nuestro juicio, es que el 70% de los acogimientos
no tiene plan de caso y son denominados con la finalidad de “continuidad”. No hay
una hipótesis de trabajo a corto plazo que indique una idea de temporalidad: ni
reunificación, ni adopción. Por tanto, lo más probable es que se conviertan en
permanentes (incluso adopciones por los acogedores) y tenemos el problema
servido de nuevo. La cuestión de la temporalidad breve depende seguramente de la
calidad de las intervenciones en el sistema de protección globalmente considerado.
Si las comunidades no tienen unos programas intensivos y de calidad trabajando la
reunificación familiar con las familias de origen, y si no promueven ágil y
decididamente las adopciones de los niños cuando lo situación lo permite, los
acogimientos (y aquí da lo mismo hablar de residencial que de familiar) se alargarán
en el tiempo indefinidamente, rompiendo la lógica del acogimiento temporal breve.
Nos parece importante esta línea de reflexión para subrayar que en los sistemas de
protección las mejoras deben ser diseñadas globalmente, tomando todo el sistema
en consideración. Valga el ejemplo de lo que llevamos proponiendo hace mucho
tiempo sobre el acogimiento residencial, sobre el cual hemos afirmado que todas las
mejoras centradas en la atención a los niños en los hogares de protección no
servirán de mucho si cada día tenemos más niños en esta medida (Del Valle y
Fuertes, 2000). El consenso acerca de que los más pequeños deben estar en
acogimiento familiar y no residencial, y que lo razonable es que este último atienda

una proporción mucho más pequeña de casos, es un hecho (Palacios, 2003; Del
Valle, 2003); pero de nada sirve si en las comunidades no se dispone de suficiente
impulso del acogimiento familiar para desarrollar esta idea y los niños (a pesar del
acuerdo general en que no debe ser así) siguen en acogimiento residencial aunque
sean bebés por no haber familias disponibles. Lo mismo cabe decir si se pretende
desarrollar un modelo de acogimiento familiar temporal, donde la reunificación
familiar es un objetivo muy común, y no se dispone de los programas de apoyo a
esas familias para lograr el cambio que les permita recuperar las funciones
parentales. De todos modos, si el plan de caso no es capaz de establecer ninguna
hipótesis concreta para los casos de acogimiento (como hemos visto en nuestros
datos) va a ser difícil que se consiga otro resultado que la propia continuidad.
Piénsese que si la evaluación de este programa, en vez de tomar el modelo antes
citado de “goal free”, o libre de metas y objetivos, pretendiéramos hacerlo al
contrario (basado en evaluar objetivos) nos encontraríamos con que el acogimiento
familiar en nuestra muestra no es evaluable, puesto que no existe objetivo para la
mayoría de los casos. Abundando en la necesidad de planificar la protección infantil
como un sistema desde una perspectiva global, creemos que los investigadores
podemos estar introduciendo sesgos importantes cuando nuestros focos de interés
se centran en determinadas medidas por separado. Sería muy fácil identificar los
principales grupos de investigación en España con determinadas medidas de
protección: adopción, acogimiento familiar, acogimiento residencial, etc. Esto ha
permitido notables avances en cada uno de estos campos, pero por otra parte los
niños difícilmente reciben una única medida, y más bien (lo confirman los datos de
esta investigación) reciben las medidas unas tras otras. En este sentido es difícil
hablar de niños en acogimiento familiar, niños en acogimiento residencial, o niños
bajo intervención familiar, porque cada uno de ellos ha pasado en muchas ocasiones

por ambas medidas y en distintos órdenes. Los niños no son casos que pertenezcan
a una medida, tal como asiduamente los estudiamos, sino que presentan itinerarios,
en los cuales la cantidad, variedad y orden de emplazamientos son variables
fundamentales que no se suelen estudiar con detenimiento. Apostamos
decididamente por futuras investigaciones sobre casos e itinerarios de protección,
sin segmentar medidas que estudian unos efectos e ignoran otros.
Mara Tissera Luna y María Sánchez Brizuela (2019) en un informe preliminar
realizado para a ONG Red Latinoamericana de Acogimiento Familiar, titulado “La
situación del acogimiento familiar en Argentina” nos dice: Existen distintas
significaciones para lo que se entiende por acogimiento familiar y también distintos
significantes, dados por los nombres de los programas de Ogs y Ongs. Así es como
en la práctica es instrumental la definición: “El acogimiento familiar es una práctica
que hace posible la convivencia familiar de niños cuyas familias de origen no están
en condiciones de asumirla. La familia acogedora se hace responsable por el
cuidado del niño sin mediar vinculación filiatoria pero ejerciendo todas las
obligaciones propias al cuidado. En el marco de las políticas públicas de protección
de derechos de la infancia, las autoridades administrativas y/o judiciales median en
la relación de acogimiento proveyendo de apoyo y cuidando que en los
procedimientos se respeten todos los derechos del niño y los de su familia de origen.
En particular a ser oído, a cultivar su cultura y educación, a respetar su historia e
identidad.”.7 El Acogimiento familiar puede ser definido como un tipo de cuidado
basado en la familia, que incluye al niño para su cuidado, sin alterar
significativamente la rutina familiar. La familia continúa con su dinámica y estructura
cotidiana responsabilizándose, por el tiempo que sea necesario, por la protección
integral del niño. Generalmente, el niño permanece en acogimiento familiar hasta

que se reintegra a su familia de origen tras haber superado las causas que dieron
origen a la separación. Según se define en las Directrices, el “acogimiento por
familiares” es el que se realiza en el ámbito de la familia extensa del niño, o con
amigos íntimos de la familia conocidos del niño. En líneas generales, el acogimiento
se aplica como medida de protección para niños que han padecido violación a sus
derechos y/o cuyas familias no pueden hacerse responsables de su cuidado por
distintas razones.
Argentina es un país con una organización federal, por lo cual todas sus políticas
públicas (incluidas las dirigidas a proteger los derechos de la infancia) están
organizadas de modo descentralizado. De este modo, existen tres niveles de diseño
e implementación de las políticas públicas de infancia: Nacional: La autoridad de
aplicación es la SENNAF, la que a su vez convoca a un Consejo Federal de la
Niñez, conformado por las máximas autoridades de infancia de las 24 provincias
argentinas. Provincial: las autoridades máximas de cada provincia tienen distinto
nivel político: pueden ser Consejos Provinciales, Secretarias Provinciales,
Direcciones Provinciales. Municipal: Territorios autónomos en las provincias. En todo
el país, son 2171 municipios. De esta forma, a nivel nacional, los lineamientos en
relación a los cuidados alternativos deberían desprenderse de la SENNAF
(específicamente, de la Dirección Nacional de Promoción y Protección Integral de de
la Subsecretaría de Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia de la Secretaría
de Niñez, Adolescencia y Familia). Además, cada provincia tiene sus organismos
locales encargados de ejecutar estas directivas en el desarrollo del cuidado
alternativo en sus territorios. A nivel de un organismo territorial, se puede mencionar
en CABA el CDNNYA. La República Argentina, según su Ley nacional aplicable en la
materia, Ley Nacional 26061 de Protección Integral de Derechos de Niñas, Niños y

Adolescentes (en adelante “Ley 26061”), debe organizar sus Sistemas de Protección
Integral en los tres niveles, nacional, provincial y municipal, por lo que en este
documento se hará referencia a la práctica del acogimiento familiar en los
organismos públicos y privados y en los tres niveles de ejecución. Esto impide dar
una visión única del acogimiento familiar, hecho que debe ser comprendido en su
diversidad según se aplique a distintos territorios, los que a su vez presentan gran
diversidad con respecto a su desarrollo social, económico y político, así como sus
características culturales. El acogimiento familiar como medida excepcional de
protección de derechos está comprendido en la Ley Nacional. En la legislación
Argentina interna10, el Derecho a la convivencia familiar se encuentra plasmado
desde el artículo 3 de la Ley 26061, cuando se menciona que, a los efectos de la
presente ley se entiende por interés superior del la niña, niño y adolescente la
máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos
en la misma, debiéndose respetar: a) Su condición de sujeto de derecho; b) El
derecho de las niñas, niños y adolescentes a ser oídos y que su opinión sea tenida
en cuenta; c) El respeto al pleno desarrollo personal de sus derechos en su medio
familiar, social y cultural. (….) f) Su centro de vida. Se entiende por centro de vida el
lugar donde las niñas, niños y adolescentes hubiesen transcurrido en condiciones
legítimas la mayor parte de su existencia. Por su parte el artículo 4, referido a las
políticas públicas, hace especial referencia al fortalecimiento del rol de la familia en
la efectivización de los derechos de los niños. La familia es responsable en forma
prioritaria de asegurar a los niños el disfrute pleno y el efectivo ejercicio de sus
derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades y obligaciones
comunes e iguales en lo que respecta al cuidado, desarrollo y educación integral de
sus hijos. Los Organismos del Estado deben asegurar políticas, programas y
asistencia apropiados para que la familia pueda asumir adecuadamente esta

responsabilidad, y para que los padres asuman, en igualdad de condiciones, sus
responsabilidades y obligaciones. (Art. 7) Los artículos 10 y 11 marcan dos derechos
personalísimos, el derecho a la intimidad de y en la vida familiar y el derecho a la
identidad, en un sentido muy amplio, que abarca el conocimiento de quiénes son sus
padres y a la preservación de sus relaciones familiares de conformidad con la ley,
respectivamente. Asimismo, en el último de los artículos mencionados, plantea que
los Organismos del Estado deben facilitar y colaborar en la búsqueda, localización u
obtención de información, de los padres u otros familiares de las niñas, niños y
adolescentes facilitándoles el encuentro o reencuentro familiar. Tienen derecho a
conocer a sus padres biológicos, y a crecer y desarrollarse en su familia de origen, a
mantener en forma regular y permanente el vínculo personal y directo con sus
padres, aun cuando éstos estuvieran separados o divorciados, o pesara sobre
cualquiera de ellos denuncia penal o sentencia, salvo que dicho vínculo, amenazare
o violare alguno de los derechos de las niñas, niños y adolescentes que consagra la
ley. En toda situación de institucionalización de los padres, los Organismos del
Estado deben garantizar a los niños el vínculo y el contacto directo y permanente
con aquéllos, siempre que no contraríe el Interés Superior del Niño. Sólo en los
casos en que ello sea imposible y en forma excepcional tendrán derecho a vivir, ser
criados y desarrollarse en un grupo familiar alternativo o a tener una familia
adoptiva, de conformidad con la ley. En la ley encontramos las “medidas de
protección integral de derechos” (arts. 33 y sigs.) “aplicándose prioritariamente las
que tengan por finalidad la preservación y el fortalecimiento de los vínculos
familiares”. La falta de recursos materiales de los padres, de la familia, de los
representantes legales o responsables de los niños, sea circunstancial, transitoria o
permanente, no autoriza la separación de su familia nuclear, ampliada o con quienes
mantenga lazos afectivos, ni su institucionalización. Asimismo la ley establece la

adopción de “medidas excepcionales” cuando los niños estuvieran temporal o
permanentemente privados de su medio familiar o cuyo superior interés exija que no
permanezcan en ese medio. Estas medidas son limitadas en el tiempo y sólo se
pueden prolongar mientras persistan las causas que les dieron origen (art. 39). La
Reglamentación de este artículo brinda pautas interpretativas y operativas
concretas, por ejemplo, estableciendo cuales pueden ser las causales de
separación. Para hacer efectivas estas medidas, en el artículo 41 se establecen los
criterios que se aplicarán: a) Cuando exista permanencia temporal en ámbitos
familiares considerados alternativos. Las medidas consisten en la búsqueda e
individualización de personas vinculadas a ellos, a través de líneas de parentesco
por consanguinidad o por afinidad, o con otros miembros de la familia ampliada o de
la comunidad, según costumbre local, en todos los casos teniendo en cuenta la
opinión de las niñas, niños y adolescentes; b) Sólo en forma excepcional, subsidiaria
y por el más breve lapso posible puede recurrirse a una forma de convivencia
alternativa a la de su grupo familiar, debiéndose propiciar, a través de mecanismos
rápidos y ágiles, el regreso de las niñas, niños y adolescentes a su grupo o medio
familiar y comunitario. c) Las medidas se implementarán bajo formas de intervención
no sustitutivas del grupo familiar de origen, con el objeto de preservar la identidad
familiar de las niñas, niños y adolescentes; d) Las medidas de protección
excepcional que se tomen con relación a grupos de hermanos deben preservar la
convivencia de los mismos….” Ante la privación de cuidado parental se deben
activar las prácticas que permiten proveer de un ámbito familiar a los niños cuyas
familias tienen dificultades en asumir el cuidado. Las opciones son el acogimiento
familiar, en casos en donde la expectativa y el trabajo está puesto en la restitución
del niño a la familia de origen, o la búsqueda de otra solución definitiva; y la
adopción, en las situaciones en las que es necesaria la provisión de una familia al

haberse comprobado la “situación de abandono”. Esto es establecido por el Art. 39
“Medidas Excepcionales”, en particular el Art. 41 “Aplicación”, en su criterio “a)
Permanencia temporal en ámbitos familiares considerados alternativos” de la Ley
26061 y en la aplicación de la Ley de Adopción, Ley 24779. Dentro de las políticas
públicas deben programarse y prepararse dispositivos de cuidado alternativo
temporario o dispositivos conducentes a medidas permanentes como la adopción.
La cantidad de niños que precisan de cuidados alternativos es una porción
relativamente pequeña o minoritaria dentro de los ciudadanos argentinos menores
de 18 años. Se ha avanzado en el país con la prevención de la separación por
medio de la aplicación de políticas públicas de cobertura universal, como la
Asignación Universal por Hijo para Protección Social, creada por el Decreto n°
1602/091.
Montserrat (2006, 2007b) realizó un estudio centrado en Barcelona sobre los
acogimientos en familia extensa, con una muestra de 121 familias, 162 niños y 38
profesionales. La investigación comprendía una primera parte descriptiva de la
situación de los acogimientos en familia extensa; una segunda parte dedicada al
estudio de percepciones y evaluaciones sobre los diferentes aspectos de los
acogimientos en familia extensa y la satisfacción expresada por los principales
agentes implicados (niños y niñas, acogedores y profesionales) y una tercera parte
que representó la puesta en marcha de un programa de grupos de apoyo de
acogedores de familia extensa (Montserrat, 2007a).
Palacios y Jiménez Morago (2007) han publicado recientemente los resultados de
un estudio sobre acogimiento familiar – en ajena y extensa – en Andalucía, donde se
presentan los principales datos y conclusiones referidos a los progenitores, a los

acogedores, y a los chicos y chicas acogidos, con una muestra de 218 niños y sus
familias. Se aportan semejanzas y diferencias de estos dos tipos de acogimiento.
También en el municipio de Valencia (Molero, Moral, Albiñana, Sabater y Sospedra,
2007; Ajuntament de Valencia, 2006) se ha llevado a cabo un estudio descriptivo
sobre acogimiento en familia extensa que comprende el perfil sociodemográfico de
los acogedores y acogidos, estructura y dinámica familiar, habilidades de los
acogedores, situación de los padres biológicos, características del propio
acogimiento y ámbito escolar, y la visión de los profesionales relacionados con el
acogimiento de 343 familias y 444 niños acogidos.
1.2. Análisis de Fuentes

Tesis Yulissa 21 06

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Yulissa 21 06

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Derecho – Área de Metodología de la Investigación Jurídica

Área de Grados y Títulos

Revisión bibliográfica mínima de la literatura existente sobre el tema poniendo especial

énfasis en los marcos teóricos y resultados empíricos. Un buen conocimiento de los

trabajos previos evita la innecesaria duplicación de esfuerzos.

1.1. Antecedentes de estudio

NOTARIO URANGO, Cristina (2011) 1 en su tesis para optar el grado de trabajadora

castilla-la mancha. Análisis y propuestas de mejora” no dice: El acogimiento familiar

separados de sus familias, que mejores resultados obtiene, en cuanto a la

recuperación de secuelas y mantenimiento de vínculos familiares del niño. Por ello,

se considera la media prioritaria frente al acogimiento residencial. Desde que se

producen las trasferencias de servicios sociales a la Comunidad, y el desarrollo de

los dispositivos de protección, derivados de la Ley 3/99 del Menor de Castilla-La

Mancha, el programa de acogimiento familiar ha ido adquiriendo progresivamente

protagonismo. El acogimiento funciona bien como medida de protección, por lo que

debe ser potenciado. La mayoría de los estudios consultados, así como la

con sus acogidos y con la experiencia de acoger. Apoyos técnicos, formación y

seguimiento presentan grandes diferencias en función de la modalidad, problemas

número de consentimientos, son acogimientos más duraderos y se resuelven antes,

Protocolo de investigación científica cualitativa 1

fundamental continuar realizando campañas de captación y sensibilización de la

incrementar los acogimientos profesionales o especiales, para atender a niños y

jóvenes con características especiales, ya que junto a la atención familiar ofrecen

tratamientos terapéuticos que los niños necesitan. La experiencia de otros países ha

demostrado resultados positivos de esta modalidad, que facilita una mayor

adaptación al entorno y disminuye el coste de tratamientos residenciales.

Rafael Linares, Aurelia (2013)2 nos indica en su investigación titulada “LA

INSTITUCIONALIZACIÓN Y LA ACOGIDA EN FAMILIA”: La función del acogimiento

cada vez más debe orientarse a la rehabilitación, al trabajo terapéutico, a la

preparación para la independencia y, en general, a la cobertura de necesidades muy

específicas difícilmente cubiertas por otros recursos, su función al servicio de un

plan de reunificación o bien de acoplamiento a una nueva familia debe realizarse de

forma rápida, potenciado la recuperación y preparación hacia esa nueva transición.

Hay que esperar que la reciente modificación introducida en el Ley 54/2007 de

contra la declaración de desamparo de sus hijos tenga un efecto importante sobre

las largas estancias actuales de muchos niños en acogimiento residencial. Este

modificar su situación original y recuperar a sus hijos. Los adolescentes con

importantes problemas de salud mental presentan necesidades que requieren de

Protocolo de investigación científica cualitativa 2

ellos respuestas específicas en acogimiento residencial. El buen funcionamiento y la

coordinación con los programas de intervención familiar resultan imprescindibles

para lograr una pronta reunificación de los niños acogidos temporalmente en

hogares o centros residenciales. La posibilidad de contar con familias acogedoras

especialmente sensibles a la falta de estabilidad en sus referentes educativos y se

acogimiento familiar siempre. En aquellos casos donde resulta imposible la

recuperación de la familia de origen, el agilizar el proceso de adopción evitaría

también el uso excesivamente prolongado de los hogares residenciales. Ya que se

significativos en la vida de un niño.

Por su parte Rodríguez, María en su libro Acogimiento familiar – Manual Práctico.

Universidad Nacional de Educación a Distancia3 nos indica sobre una mirada

retrospectiva, nos encontramos con que la protección a la infancia es algo

niños y niñas fueron ninguneados, se consideraron una propiedad e incluso fueron

el siglo XIX, con la revolución industrial y el consecuente movimiento obrero, cuando

y niñas son víctimas de explotación en el desarrollo de la industria, lo cierto es que,

paradójicamente, su condición de sujeto dentro de la sociedad favorece la

Protocolo de investigación científica cualitativa 3

promulgación de las primeras leyes de protección que, fundamentalmente, tienen

carácter educativo. La primera expresión en forma de texto, de la preocupación

internacional por la situación de los niños se produce en 1923, cuando el Consejo de

la recién creada organización no gubernamental Save the Children International

por la Quinta Asamblea de la Sociedad de Naciones. El texto afirma que: “La

lugar preferente en la sociedad sobre la cual recae la responsabilidad de asegurar

su futuro”. Este principio en el fondo encierra la esencia de la idea “los niños

marco de protección internacional encontramos la Declaración Universal de los