Ley Federal Del Trabajo

ELEMENTOS DEL DELITO
Ubicación TEORÍA DEL DELITO

de la
Teoría del Delito
Introducción
Teoría
Teoría de la
de las Ley
Ciencia
Penas Penal
del
Derecho
Teoría Teoría
del del
Delincuente Delito
08/01/2015 2 Penal I. José Sotero Vázquez Libién
TEORIA DEL DELITO
Sistemas que explican al Delito
Sistema Sistema
unitario atomizador
o o
analítico
Totalizador Sin que exista
Para esta corriente el delito uniformidad en cuanto al
es una unidad total, número y cualidad de los
monolítica, que ni siquiera elementos que lo integran,
con fines didácticos es señala que el delito debe
susceptible estudiarse analizando
cada uno de sus
de división elementos
constitutivos
TEORÍA DEL DELITO
 Teorías que estudian al delito y

sus elementos
 Presupuestos del delito
 Estructura del delito
 Elementos del delito
 Clasificación del delito

TEORÍAS QUE ESTUDIAN AL
DELITO Y SUS ELEMENTOS
 TEORÍAS DE LA ACCIÓN
 Causales
 Finales
 Imputabilidad objetiva
 TEORÍAS DE LA CULPABILIDAD
 Psicologista
 Normativista
 MODELO LÓGICO DE LAS APORTACIONES
 Kernel
TEORÍAS DE LA ACCIÓN
 CAUSALES:
 Natural –Movimiento corporal voluntario
(naturalismo) (voluntad SIN contenido)
–Resultado
 Social –Movimiento corporal voluntario
(sociologismo) (voluntad SIN contenido)
–Resultado
–Relevancia social del acto
 FINALES: –Dirección o propósito en la acción

(voluntad CON contenido)
–Movimiento corporal voluntario
–Resultado
 IMPUTABILIDAD OBJETIVA:
 Con la TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
(bastante reciente en el derecho penal) se reemplaza el
tema de la causalidad de las fuerzas naturales por la
imputación jurídica de un resultado.
 Sus máximos exponentes son
Claus Roxin y Gunter Jackobs.
 El derecho atribuye a un hecho, un resultado.
 El resultado es causado por el autor, pero el hecho no
se le imputa al resultado.
 Es "Objetiva" porque la actuación voluntaria del sujeto
crea un peligro que luego se concreta en un resultado.
 IMPUTABILIDAD OBJETIVA:
 Para que una persona de la que se presume haber cometido un
delito, sea merecedora de la pena que implica dicho delito, se
deben comprobar dos cosas:
1. La imputación objetiva 2. La imputación subjetiva
1. La imputación objetiva es determinar si el hecho denunciado
existió y, si ese hecho, es delictivo, es decir, se encuentra
tipificado como delito en el código penal. Es la imputatio facti.
2. La imputación subjetiva es, comprobada la imputación
objetiva, determinar si es responsable el autor.
Es la imputatio juri.

TEORÍAS DE LA CULPABILIDAD
 PSICOLOGISTA.- Nexo psicológico entre el
sujeto y su conducta o el
resultado material
 NORMATIVISTA (JUICIO DE REPROCHE)

a) Un sujeto imputable
b) Que tenga relación concreta psíquica del autor

con el hecho o con la posibilidad de éste
c) Que haya normalidad de las circunstancias en
las cuales el autor obra
MODELO LÓGICO DE LAS APORTACIONES
-finalismo con un método matemático-
1. El tipo ocupa un lugar preferente y fundamental
2. Dos subconjuntos de los elementos:
• Presupuestos del delito
• Los elementos típicos que van a ser constitutivos del ilícito
3. Norma de cultura
4. Imputabilidad del sujeto activo
5. Noción fundamental: la lesión o puesta en peligro del
bien jurídico como elemento típico
6. Antijuridicidad
7. Kernel (núcleo). La conducta típica
8. Elementos objetivos y subjetivos

¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL DELITO?
 Conjunto ordenado y lógico de preguntas,
QUE
• funciona como un sistema de filtros,
QUE
• establece de manera abstracta
LAS
• características pertenecientes a los delitos
EN
• todas sus manifestaciones.

¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL DELITO?
HECHO SOCIAL
ACCIÓN / OMISIÓN
TIPICIDAD
ANTIJURIDICIDAD
CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD
DELITO
¿PARA QUÉ SIRVE LA
TEORÍA DEL DELITO?
 Para el juez:
 Condena / Absolución
 Para el fiscal:
 Acusación / Rechazo / Sobreseimiento
 Para el defensor (público o abogado):

 Preparación de defensa / Recursos
¿QUÉ ES UN DELITO?
 Un delito es una
• Conducta (acción –hacer o no hacer)
• Típica,
• Antijurídica,
• Punible y
• Atribuible a un actor
(culpabilidad).
EL DELITO Y SUS ELEMENTOS
 SUS ELEMENTOS COINCIDEN CON LOS NIVELES DE
ANÁLISIS DE LA TEORÍA DEL DELITO REPRESENTADOS EN
EL SISTEMA DE FILTROS:
ACCIÓN / OMISIÓN
TIPICIDAD
ANTIJURIDICIDAD
CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD
PRESUPUESTOS DEL DELITO
 SUJETO ACTIVO
 Persona física: Autor material, Coautor, Autor intelectual,
Autor mediato, Cómplice, Encubridor,
Asociación o banda delincuente,
Muchedumbre
 Persona jurídica
colectiva: No es posible
 SUJETO PASIVO
 Persona física
 Persona jurídica colectiva o moral
 OBJETO MATERIAL
 Sobre quien o en lo que recae la ejecución del delito
 OBJETO JURÍDICO
 Daño (lesiones, homicidio, robo)
 Puesta en peligro (tentativa, ataque peligroso, portación, etc.)
POSITIVOS NEGATIVOS
 Conducta  Ausencia de conducta

 Tipicidad  Ausencia de tipicidad
 Antijuridicidad  Causas de justificación
 Imputabilidad  Causas de inimputabilidad
 Culpabilidad  Causas de inculpabilidad
 Condiciones objeti-  Ausencia de condiciones
vas de punibilidad objetivas de punibilidad
 Punibilidad  Excusas absolutorias

TEORÍA DEL DELITO Y
GARANTÍAS
 Cada elemento de la Teoría del Delito, está
estrechamente vinculado a la protección de
una respectiva garantía de Derecho Penal.
 EXTERIORIDAD
 L E G A L I D A D
 L E S I V I D A D
 REPROCHABILIDAD
}

 PROPORCIONALIDAD
T E O R Í A S
1. Causalista de la ACCIÓN
2. Finalista de la ACCIÓN
3. Psicologista de la CULPABILIDAD
4. Normativista de la CULPABILIDAD
5. El Modelo Lógico del Delito
6. Sociologista de la ACCIÓN
7. Funcionalismo (Punibilidad-política criminal)
8. Imputabilidad objetiva
CONDUCTA/
ACCIÓN

C O N D U C T A I
 T E O R Í A S
QUE LA EXPLICAN
 Causalista
 Finalista
 Sociologista
 Sintomática
 De la acción dependiente de la
imputabilidad, de la antijuridicidad o del tipo

 De la acción acromática

C O N D U C T A II
 DELITO DE ACCIÓN
A. MOVIMIENTO CORPORAL
B. RESULTADO
C. RELACIÓN DE CAUSALIDAD
 Conducta, mejor dicho, un acto humano, que
comprende, de una parte, la acción ejecutada
(acción sensu stricto) y la acción esperada
(omisión), y de otra, el resultado
sobrevenido.
C O N D U C T A II
B. RESULTADO
 Para que ésta acción (conducta) pueda ser
incriminada,
• precisa existir un nexo causal o una
relación de causalidad entre el
• acto humano y el resultado producido.
C O N D U C T A II
B. RESULTADO
 Existe esa relación causal
• cuando no se puede suponer suprimido el
acto de voluntad humana,
• sin que deje de producirse el resultado
concreto (“conditio sine qua non”).
C O N D U C T A II
B. RESULTADO
 Al preguntarse de un modo general la
moderna doctrina jurídica: “¿cuál es la
causa de un resultado?”,
• hace de la causalidad un elemento del
concepto delito, que pertenece así a la
parte general del sistema.
C O N D U C T A II
B. RESULTADO
 El concepto de causalidad no es jurídico,
es: F I L O S Ó F I C O.
• Consiste en la referencia entre la conducta
humana y el resultado sobrevenido.
• Si el nexo existe, aplicamos a esa referencia
• la categoría de causalidad como una
“forma de nuestro conocer”.
C O N D U C T A II
B. RESULTADO
 Preciso no olvidar que la ley de causalidad

que estudiamos,
• sólo se refiere a los cambios sobrevenidos
en el espacio y en el tiempo y
• no al nexo lógico de los conceptos,
• ni a la apreciación ético-social del acto.

C O N D U C T A II
B. RESULTADO
 Teoría Generalizadora:
 Teoría de la Equivalencia de Condiciones
 Teorías individualizadoras:
 De la última condición
 De la condición más eficaz
 De la prevalencia
 De la causa eficiente
 De la adecuación
C O N D U C T A II
C. RELACIÓN DE CAUSALIDAD:
TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES
 Se conoce como teoría de la
conditio sine qua non, la cual señala que
• todas las condiciones (conductas) productoras
del resultado
• son equivalentes y, por tanto, causa de éste.
Desde el punto de vista causal ésta es la única tesis
correcta (J. de Asúa)
C O N D U C T A II
 Es autor toda aquella persona que aporte

causalmente una condición necesaria,
• sin la cual no se habría producido el
resultado del delito.

C O N D U C T A II
 Crítica: Esta teoría amplía demasiado el

concepto de autor,
• elimina en la práctica el concepto de
complicidad y
• el de participación.

C O N D U C T A II
 Esta teoría no es utilizada por los motivos
antes expuestos.
 Esta teoría falla por exceso y falla por defecto.
 Según esta teoría algunos autores quedan
fuera de la clasificación como tales.
Carpintero que hizo la cama (adulterio)
C O N D U C T A II
 TEORÍAS INDIVIDUALIZADORAS:
DE LA ÚLTIMA CONDICIÓN
• También se le llama de la causa próxima o inmediata,
considera que de todas las causas, la más cercana al
resultado es la que lo origina.
DE LA CONDICIÓN MÁS EFICAZ

• Según esta teoría, la causa del resultado será la que
tenga eficacia preponderante.
C O N D U C T A II
 TEORÍAS INDIVIDUALIZADORAS:
 DE LA PREVALENCIA
• La que perdura por encima de otras,
dominando su eficacia.
 DE LA CAUSA EFICIENTE
• La que resulta eficazmente dominante.
C O N D U C T A II
 TEORÍAS INDIVIDUALIZADORAS:
DE LA ADECUACIÓN
• También llamada de la causalidad adecuada,
• consiste en afirmar que la causa del resultado
• será la más adecuada o idónea para producirlo.
 Atribuye la categoría de causa
• sólo a aquella condición que generalmente es apropiada
para producir el resultado, es decir,
 sólo a la condición adecuada al resultado.

C O N D U C T A III
 DELITO DE OMISIÓN
 Concepto Relevancia: el acto esperado
 Clases: Omisión simple
Comisión por omisión (omisión impropia)
 Problemática fundamental del delito de omisión:

 Teoría del aliud actum
 Teoría de la acción precedente
 Teoría de la interferencia
 Teoría de la omisión misma

Concretando:
¿QUÉ ES UNA
A C C I Ó N?
¿QUÉ ES UNA ACCIÓN?
COMPORTAMIENTO EXTERIOR
EVITABLE
Tiene dos elementos inseparables:
 ELEMENTO EXTERIOR:
Movimiento muscular exteriorizado

 ELEMENTO INTERNO o SUBJETIVO:
Voluntad del sujeto que realizó la acción

EJEMPLO DE EXISTENCIA DE ACCIÓN
Paco Poco Sueño, cansado por el trabajo del
día, al retornar a su casa,
• se queda dormido por un instante
• mientras conduce su vehículo.
Un peatón, imprudentemente,

atraviesa la calle y
• resulta arrollado por Paco Poco Sueño.
Pregunta: ¿EXISTE ACCIÓN?
ACCIÓN
 Elemento exterior:
 DORMIR
movimiento muscular
exteriorizado
 Elemento interior:  ¡FALTA!: Poco Sueño
voluntad del sujeto no se durmió
que realizó la acción voluntariamente
Causa de exclusión de la acción = Estado de inconciencia absoluta
 Comportamiento  Poco Sueño podía
inmediatamente evitar manejar, si
anterior, EVITABLE se sentía tan casado
¡EXISTE ACCIÓN!
AUSENCIA DE
CONDUCTA/
FALTA DE ACCIÓN
AUSENCIA DE CONDUCTA
 Vis absoluta o fuerza física superior
exterior irresistible
 Vis maior o fuerza mayor
 Movimientos reflejos
 Sueño
 Hipnotismo
 Sonambulismo

 Vis absoluta o fuerza física superior exterior irresistible
 Ejemplo: De acuerdo con el maestro J. de Asúa, cuando
a un sujeto se le obliga, con la mano apresada,
a que clave un puñal a un individuo desconocido a
quien no quiere herir ni matar, pero que es
adversario de quien emplea la fuerza, si el agente no
puede oponerse a ese movimiento corporal forzado,
estamos en un caso de falta de acción, puesto que
para que ésta exista se precisa que proceda de un ser
provisto de voluntad, y el violentado físicamente es un
instrumento como el revólver o el cuchillo:
el golpe de puñal o el disparo no son actos
en el sentido exacto del vocablo.
 Se nos dirá que es excepcional ese caso de
acción homicida,
• tan inútil en su procedimiento, puesto que quien
nos toma del brazo y nos fuerza a clavar el arma,
pudo hacerlo por sí mismo más llanamente.
 Cierto; pero, en cambio, no es insólito “caso de
laboratorio” el de un hombre a quien se obliga a
• perpetrar una omisión punible,
atándole.
• Esta forma de acto omisivo no es
voluntaria, ni, por tanto, constituye el acto
humano, base primera del delito.
• Los meros autores inmediatos están en
este caso libres de pena, no por ser
inimputables, sino porque no hay en tal
hecho verdadero acto.
¿CUÁNDO FALTA LA ACCIÓN?
En los casos en los cuales el acto realizado
no es evitable:
Actos reflejos (ej.: estornudo, respuesta a
estimulaciones, etc.)
Fuerza física exterior irresistible (puede derivarse de
una acción; ej.: empujón)
Fuerza mayor (puede originarse de la naturaleza; ej.:
derrumbe)
Estados de inconsciencia absoluta (normales o
fisiológicos, patológicos; ej.: durante el sueño normal o
ausencia de conciencia de enfermedad, etc.)
¿CUÁNDO FALTA LA ACCIÓN?
Cuando vemos que existen estas causas
(actos reflejos, vis absoluta o fuerza física exterior
irresistible, vis maior o fuerza mayor, estados de
inconciencia absoluta),
• se debe analizar si la acción
inmediatamente anterior,
es evitable,
• si lo es, entonces hay acción,
• si NO lo es, recién descartamos la
existencia de una acción.
EJEMPLO INEXISTENCIA DE ACCIÓN
 Benito Poca Cosa, mientras camina por la
calle, es empujado por un hombre que estaba
corriendo.
 Como consecuencia del empujón,
Benito Poca Cosa, provoca la caída de
un anciano,
• causándole una lesión en el brazo.
Pregunta: ¿EXISTE ACCIÓN?

ACCIÓN
 Elemento exterior:
movimiento muscular  Empujar al anciano
exteriorizado
 Elemento interior:  ¡FALTA!: Poca Cosa
voluntad del sujeto no quería empujar al
que realizó la acción anciano
Causa de exclusión de la acción = Fuerza física exterior irresistible
 Comportamiento  Poca Cosa no podía
inmediatamente evitar el empujón,
del hombre que
anterior, INEVITABLE estaba corriendo
¡NO EXISTE ACCIÓN!
TIPICIDAD

T I P I C I D A D
La t i p i c i d a d es
• la descripción abstracta del
• comportamiento humano
• consciente y deseado,
• penalmente relevante.
T I P I C I D A D
La tipicidad
tiene dos dimensiones:
1. Tipicidad objetiva
2. Tipicidad subjetiva

T I P I C I D A D
1. Tipicidad objetiva:
 Características “visibles” referidas
a la acción y al resultado.
“El que se apoderare de una cosa

mueble ajena...”

T I P I C I D A D
2. Tipicidad subjetiva:
 Características “invisibles” relativas
a la motivación del actor.
 Tiene dos implicaciones:
• DOLO: Realización de un hecho previsto en
un tipo penal, con conocimiento y voluntad.
• CULPA: Inobservancia del deber de cuidado.

T I P I C I D A D/TIPO
TIPO
 Presupuesto de la conducta o hecho
• Sujeto activo
• Sujeto pasivo
• Objeto jurídico
• Objeto material
 Modalidades de la conducta:
• Referencias temporales
• Referencias espaciales
• Medios empleados
 Elementos normativos
 Elemento subjetivo del injusto
T I P I C I D A D / CLASIFICACIÓN
Normales
 Por su Composición Anormales
Fundamentales o básicos
 Por su Ordenación Especiales
Metodológica Complementados
 Por su Autonomía Autónomos
o Independencia Subordinados
Casuísticos: Acumulativos y
 Por su
alternativos
Formulación
Amplios
 Por el Daño que De lesión
Causan De peligro
AUSENCIA DE
TIPICIDAD

ATIPICIDAD
 Ausencia del tipo
 Ausencia de la calidad exigida por la ley en cuanto al
sujeto pasivo y/o activo
 Ausencia del objeto material o del objeto jurídico
 Ausencia de referencias
temporales o espaciales requeridas por el tipo
 Falta de medios comisivos
específicamente señalados por la ley
 Falta de elementos del injusto legalmente exigidos
 Por no darse, en su caso, la
antijuridicidad especial (“indebidamente”, “sin fundamento”)
¿CUÁNDO FALTA LA TIPICIDAD?
 Incongruencia entre la tipicidad objetiva y la
tipicidad subjetiva
 Falta la tipicidad objetiva:
• Cuando no existe un resultado o causalidad entre
la acción y el resultado
(teoría de la imputación objetiva).
 Falta la tipicidad subjetiva:
• Cuando el actor no sabe qué está haciendo y
tampoco lo hubiera podido saber:
Error invencible de tipo
(elimina el dolo y la culpa).
EJEMPLO DE
FALTA DE TIPICIDAD OBJETIVA
 María, toma una cadena de oro que cree
pertenece a su prima Carla, para venderla.
 En realidad, la cadena le pertenece a María
y no a su prima Carla, quien tiene otra muy
parecida.
 Pregunta:
¿María realizó una acción típica?
TIPICIDAD
 Acción  Sí: María toma la cadena.
Conducta voluntaria y evitable
 Tipicidad
• Tipicidad objetiva
• Acción  Tomar la cadena
• Resultado  ¡NO! Porque:
a) Existe el objeto de la acción
b) No existió lesión ni puesta en
peligro del bien jurídico protegido (la
propiedad): LA CADENA NO ES AJENA
• Nexo causal  ¡NO! Porque la acción no crea ni pone
en riesgo un bien jurídicamente
protegido
¡FALTA DE TIPICIDAD OBJETIVA!
08/01/2015 61 Penal I. José Sotero Vázquez Libien
EJEMPLO DE
FALTA DE TIPICIDAD SUBJETIVA
 Miguel durante la temporada de caza se
dirige al bosque.
• De pronto cree ver la sombra de un venado
y dispara.
• En realidad no se trataba de un venado sino
de un hombre.
• El hombre sufre lesiones graves a causa del
disparo.
Pregunta:
¿Miguel realizó una acción típica?
TIPICIDAD
 Acción  Sí: Miguel dispara. Conducta voluntaria y
 Tipicidad evitable
• Acción  Disparar
• Resultado  SÍ, porque:
a) Existe el objeto de la acción: el hombre; y
b) existió lesión del bien jurídico protegido de la
integridad corporal (lesiones graves).
• Nexo causal  SÍ, porque:
a) la acción (disparar) crea un peligro jurídicamente
desaprobado (contra la integridad corporal) y
b) el resultado producido (lesiones) es la realización
del mismo peligro creado por la acción.
• Tipicidad  ¡FALTA!: Error invencible de tipo. Miguel no sabía
subjetiva que estaba disparando al hombre y no lo hubiera
podido saber debido a las circunstancias.
¡FALTA DE TIPICIDAD SUBJETIVA!

TIPICIDAD
 Acción  Sí: Miguel dispara. Conducta voluntaria y
 Tipicidad evitable
• Tipicidad  ¡FALTA!:
subjetiva Error invencible de tipo.
Miguel no sabía que estaba
disparando al hombre y no lo
hubiera podido saber debido a
las circunstancias.
¡FALTA DE TIPICIDAD SUBJETIVA!
ANTIJURIDICIDAD

ANTIJURIDICIDAD I
Creo, aún más, que la antijuridicidad o lo
antijurídico es el foco luminoso,
el haz de luz, del que dimanan todos los
otros elementos distintivos del delito.
Es la raíz del tronco,
es el espíritu del Derecho Penal.
Raúl Carrancá y Rivas*

*El Drama Penal, Porrúa, México, 1982, p. 44
ANTIJURIDICIDAD I
¿Lo contrario a Derecho?
SUS DOS SENTIDOS
 FORMAL
Infracción a una norma estatal, un mandato o
una prohibición del orden jurídico
(realizar la conducta prevista en la ley).
 MATERIAL
Lo socialmente dañoso concibe al delito como
natural, cuyas consideraciones serían el libre
arbitrio del intérprete
(afectar el bien jurídico de tutela).
ANTIJURIDICIDAD I
 Carlos Binding, expuso que al cometerse

un delito, éste no resulta contrario a la ley,
puesto que la conducta del sujeto activo
se ajusta a lo previsto en la ley,
lo que viola dicho sujeto no es la ley,
sino la norma subyacente en la ley.

ANTIJURIDICIDAD I
A manera de ejemplo, cuando un sujeto mata a
otro, su conducta se adecua a lo previsto en la
ley que dice:
 Comete el delito de homicidio el que priva de la
vida a otro,
• así pues resulta que el sujeto lo que viola no es
la norma en sí, sino que
• en realidad contradice los valores culturales,
• el “no matarás” implícito en la descripción
típica, en la ley (norma subyacente en la ley).
ANTIJURIDICIDAD I
Es importante advertir, para evitar
confusiones, como lo destaca el ilustre
maestro Jiménez de Asúa, que:
la antijuridicidad radica en lo contrario

a las normas de cultura,
más no en lo contrario a la
convivencia social.

ANTIJURIDICIDAD I
 NO ES POR LO TANTO LA
ANTIJURIDICIDAD LO CONTRARIO A LA
CONVIVENCIA SOCIAL;
 EN CAMBIO SÍ ES LO CONTRARIO A LAS
NORMAS DE CULTURA.
De ahí que los delincuentes disfrutan de
convivencia social, llámese social o
antisocial, y forman una comunidad…
con propósitos antijurídicos.
ANTIJURIDICIDAD I
Para Luis Jiménez de Asúa, la
antijuridicidad, es:
LA OPOSICIÓN A LAS NORMAS DE
CULTURA RECONOCIDAS POR EL
ESTADO.
 La meta finalística que el autor ha fijado al
hecho objetivo, mediante su voluntad, es el
verdadero contenido de la antijuridicidad.
ANTIJURIDICIDAD I
Antijuridicidad
 Para Hans Welzel, la antijuridicidad:
Es el desacuerdo de la acción
con las exigencias que impone el
Derecho
para las acciones que se realizan en la
vida social.*
*Carrancá y Rivas, Raúl, El Drama Penal, Porrúa, México, 1982, p. 62

ANTIJURIDICIDAD I
Antijuridicidad e injusto
 La antijuridicidad es siempre la
desaprobación de un hecho referido a un
determinado autor:
 Injusto es la acción injusta “personal”, referido
a su autor.
 Tendrá calidad de injusto, aquella
conducta que, además de típica, sea
antijurídica.
ANTIJURIDICIDAD I
Antijuridicidad e injusto
 Hans Welzel:
La causación del resultado, separada de su

contenido de la persona del autor (la lesión
de bienes jurídicos), no agota lo justo;
la acción es antijurídica solamente como
obra de un determinado autor, que,
por su contenido de voluntad imprime su
sello a tal hecho.
ANTIJURIDICIDAD I
Antijuridicidad
 Lo contrario al Derecho o ilegal (Rechtswidrig)
 La contrariedad al Derecho o ilegalidad
(Rechtswirdigkeit) y
 Lo injusto (Unrecht)
 Corresponden perfectamente a la voz
antijuridicidad y su sentido.
 Por otra parte:
 Normwidrigkeit = lo contrario a la norma y
Widerechtlich = antijuridicidad.
Carrancá, El Drama Penal, pp. 49 y ss.
ANTIJURIDICIDAD I
Tipicidad, Antijuridicidad y culpabilidad
 La tipicidad no es más que la expresión formal de
un hecho;
 La materialidad de la tipicidad, a su vez,
conducirá inevitablemente a la culpabilidad o,
mejor dicho,
 A la antijuridicidad que será el requisito previo de
la culpabilidad.
 Carnelutti: Un hecho es delito por estar castigado

con una pena, mediante un proceso.
Carrancá, El Drama Penal, pp. 47
ANTIJURIDICIDAD I
Jiménez de Asúa*, propone, para conocer el
carácter jurídico de un acto encajado en un tipo del
Código Penal, seguir las tres etapas siguientes:
 Averiguar si expresamente la ley acogió la excepción de
la antijuridicidad (por ej. la legítima defensa);
 Indagar si por no ser así, y hallándose enunciada de manera
expresa la juridicidad del hecho, éste se verifica en
cumplimiento de un fin reconocido por el Estado (por ej.
las lesiones o el homicidio en los deportes);
 Determinar si en un acto, que conviene a los fines de la
convivencia social, se vulneran ciertos bienes jurídicos
para mantener otros de mayor trascendencia (por ej. el
estado de necesidad justificante –robo de famélico)
*Carrancá y Rivas, Raúl, El Drama Penal, Porrúa, México, 1982, pp. 45 y 46
ANTIJURIDICIDAD I
CONCRETANDO
 ANTIJURIDICIDAD
Es la contradicción de la conducta con el

ordenamiento jurídico.
 TIPICIDAD Y ANTIJURIDICIDAD
Lo definido como típico es antijurídico, salvo
que concurra una causa de justificación.
 ANTIJURIDICIDAD/ASPECTO NEGATIVO
Falta la antijuridicidad cuando existen
causas de justificación.
EJEMPLO DE
ACCIÓN ANTIJURÍDICA
 Daniel en estado de ebriedad, avanza hacia
Pedro amenazando golpearlo con un palo que
lleva en la mano.
• Pedro sabe que puede simplemente irse, pero
decide quedarse y
• cuando Daniel se acerca, Pedro lo golpea
fuertemente con los puños.
• Daniel trata de mantener el equilibrio para
reiterar su amenaza.
Pregunta:
¿Pedro realizó una acción antijurídica?
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
 Acción  Sí
 Tipicidad
• Acción  Golpear a Daniel
• Resultado  SÍ
• Nexo causal  SÍ
• Tipicidad  Sí
subjetiva
• Antijuri-  Sí.
dicidad  Porque no concurren los elementos
exigidos por la causa de
justificación de legítima defensa.
08/01/2015 81
¡ACCIÓN ANTIJURÍDICA!
Penal I. José Sotero Vázquez Libién
CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN

ANTIJURIDICIDAD II
 ¿Qué son las causas de justificación?
 Son determinadas situaciones

• reconocidas por el derecho en
las que la
• ejecución del hecho típico
• es permitida.
ANTIJURIDICIDAD II
E L E M E N T O S
 OBJETIVOS
• Concurrencia de elementos objetivos
(presupuestos de cada causa) que
determinan la autorización legal.
 SUBJETIVOS
• Creencia del autor de encontrarse en un
causa de justificación es permitida.
ANTIJURIDICIDAD II
 CONDICIONES GENERALES
 Que no se haya creado

intencionadamente la situación de
justificación.
 Que se limite a salvar el bien jurídico.
 Existencia de elementos objetivos y

subjetivos de la causa específica.
ANTIJURIDICIDAD II
 CONSECUENCIAS:
Excluye toda
responsabilidad
para el autor y
para el partícipe.
ANTIJURIDICIDAD II
 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
 Legítima defensa
 Estado de necesidad justificante
 Cumplimiento de un deber
 Ejercicio de un derecho, oficio o cargo
 Obediencia jerárquica
 Impedimento legítimo

EJEMPLO DE
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
 En un incendio, Hugo, al escapar por las escaleras
ve que su vecino Javier trata inútilmente de
apagar las llamas que cubren un armario.
• Hugo sabe que dentro del armario Javier guarda
una colección muy valiosa de estampillas.
• Entra y contra la voluntad de Javier, por la fuerza
lo saca del edificio.
• Como consecuencia Javier pierde toda la
colección.
Pregunta:
¿Hugo realizó una acción antijurídica?
 Acción  Sí
 Tipicidad
• Acción  Sacar por la fuerza a Javier
subjetiva
 NO.
• Antijuri-
 Existe la causa de justificación de
dicidad
estado de necesidad por colisión
de intereses.
EXISTE LA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
IMPUTABILIDAD
Culpabilidad

IMPUTABILIDAD
 Concepto.- Capacidad de entender y querer
dentro del Derecho Penal
Escuela Clásica Escuela Positivista
Libertad e inteligencia Principio determinista
C A P A C I D A D
 De acción  Para conocer y valorar el deber
 De culpabilidad de respetar la norma y
 De deber determinarse espontáneamente
 De pena  De delito  Características
 Jurídico Penal  De querer del individuo:
 De entender •Morfológica
•Intelectual
INIMPUTABILIDAD
 Inmadurez mental
 Trastorno mental transitorio
 Falta de salud mental
 Miedo grave
CLASIFICACIÓN DE JIMÉNEZ DE ASÚA
 Temor fundado
•FALTA DE DESARROLLO MENTAL
•FALTA DE SALUD MENTAL
•TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO

Inimputabilidad

INIMPUTABILIDAD
 Trastorno mental
 Desarrollo intelectual retardado
(art. 15, fr. VII, Código Penal Federal)

CULPABILIDAD

CULPABILIDAD
Es la reprochabilidad del
hecho típico y antijurídico.
Es un juicio de reproche
hacia el autor por haber
obrado en contra de la norma,
• pudiendo haber obrado de
acuerdo a ella.
CULPABILIDAD
 Tiene dos elementos estructurales:
a) IMPUTABILIDAD: Capacidad de comprensión de
lo injusto de su actuar y de conducirse de
acuerdo a esa comprensión.
b) CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURIDICIDAD:
Comprensión de lo antijurídico de la
conducta y conciencia en el momento de
realización del acto de lo ilícito de su
actuar.
CULPABILIDAD I
 TEORÍAS: Normativista
Psicologista
Conductivismo
 DOLO
 Elementos: Intelectual
Volitivo
 CULPA
 Modalidad: Consciente (con representación)
Inconsciente (sin representación)

CULPABILIDAD II
DOLO
 En cuanto a la modalidad de dirección:
 Directo
 Eventual
 Consecuencia necesaria
 En cuanto a su extensión:
 Determinado
 Indeterminado

CULPABILIDAD II
DOLO
 Dolo directo:
El resultado coincide con el
propósito del agente y hacia ese fin
dirige la conducta.

CULPABILIDAD II
DOLO
 Dolo indirecto:
El agente se propone el fin y sabe que

seguramente surgirán otros
resultados delictivos, de manera que
el fin de la acción se plantea hacia los
efectos secundarios o concomitantes,
más no hacia el principal.

CULPABILIDAD II
DOLO
 Dolo eventual:
Se desea un resultado delictivo,
previniéndose la posibilidad de que
surjan otros no queridos directamente.

CULPABILIDAD III
 En cuanto a su nacimiento:
 Inicial o precedente
 Subsiguiente
 Por su intensidad:
 Genérico
 Específico

C U L P A B I L I D A D IV
 En cuanto a su duración:
 Dolo de ímpetu
 Dolo simple
 Dolo de propósito
 En cuanto a su contenido:
 De daño
 De peligro
 De daño con resultado peligroso
 De peligro con resultado de daño

CULPABILIDAD V
Concepción normativa de la culpabilidad
FRANK MEZGER WELZEL
1. Imputabilidad 1. Imputabilidad 1. Imputabilidad
2. Dolo 2. Dolo 2. Posibilidad de
3. Culpa 3. Culpa conocimiento

4. Motivación 4. Ausencia de
del injusto
normal en las causas especiales 3. Exigibilidad de
cuales actúa el de exclusión de la otra conducta

autor de delito culpabilidad

CULPABILIDAD
EJEMPLO DE CULPABILIDAD
 El Señor Andersen es detenido en Santa Cruz,
cuando trataba de exportar objetos arqueológicos
a Italia.
 Puesto a disposición de la justicia, el Señor
Andersen afirma que no sabía que estuviera
prohibida la exportación de objetos
arqueológicos.
 ¿El Sr. Andersen es culpable?

CULPABILIDAD
 Acción  Sí
 Tipicidad
• Acción  Tratar de exportar objetos arqueológicos
subjetiva
• Antijuri-  Sí
dicidad
• Culpa-  Sí
No existen causas de inimputabilidad.
bilidad Existe un error de prohibición, pero como es
vencible, solamente atenúa la culpabilidad,
no la excluye.
¡ES CULPABLE!
INCULPABILIDAD

INCULPABILIDAD
 ¿CUÁNDO FALTA LA CULPABILIDAD?:
 Cuando el actor, en el momento del hecho,
no tiene la capacidad de comportarse de
acuerdo a la norma:
 Inimputabilidad: Menor de 16 años, enfermedad
mental, grave perturbación de la conciencia,
grave insuficiencia de la inteligencia.
 Cuando no existe conciencia de ilicitud:
Error de prohibición.
INCULPABILIDAD
 IGNORANCIA O ERROR:
 Error de derecho
 Error de hecho
 Error accidental
 No exigibilidad de otra conducta

INCULPABILIDAD
 ERROR:
 Error de tipo
Art. 15, fr. VIII-A, Código Penal Federal
 Error de prohibición
Art. 15, fr. VIII-B, Código Penal Federal

INCULPABILIDAD
INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA
 Violencia moral y miedo
 Exceso en las eximentes
 Estado de necesidad en el que colisionan
bienes iguales
 Aborto sentimental y económico
 Encubrimiento de próximos parientes o de
seres queridos
 Inexigibilidad específica en otros casos (falso
testimonio, omisión de socorro, etc.) (art. 15
frac. IX, CPF)
INCULPABILIDAD
EJEMPLO DE FALTA DE CULPABILIDAD
 José afectado por un trastorno mental

transitorio, ha prendido fuego a las prendas
de abrigo exhibidas en una tienda.
 ¿José es culpable?

INCULPABILIDAD
 Acción  Sí
 Tipicidad
• Acción  Quemar los abrigos
subjetiva
• Antijuri-  Sí
dicidad
• Culpa-  ¡NO! Existe una causa de inimputabilidad.
A José debido al trastorno mental, no le es posible
bilidad comprender lo injusto de su actuar, o, a pesar de
tener este conocimiento, no puede comportarse de
acuerdo a él.
08/01/2015 114 ¡NO ES CULPABLE!
Penal I. José Sotero Vázquez Libién
CONDICIONES
OBJETIVAS
DE
PUNIBILIDAD
CONDICIONES OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD
1. NATURALEZA JURÍDICA
Ernesto Beling, Leopoldo Zimmerl, Erich Land,
Carnnelutti
2. Condiciones objetivas de punibilidad y
requisitos procesales. Sus diferencias
3. Ausencia de condiciones objetivas de la
punibilidad: No puede castigarse la conducta
4. Incumplimiento

PUNIBILIDAD

PUNIBILIDAD
 Concepto
 Es la posibilidad de que a una
acción típica, antijurídica y culpable se
le imponga una pena.

PUNIBILIDAD
 Incorporación en la norma penal:

 Elementos subjetivos
 Elementos objetivos

PUNIBILIDAD
 Existen situaciones jurídicas en las que

no se impone la pena como
consecuencia de una expresa renuncia
del Derecho Penal a su aplicación:
EXCUSAS
ABSOLUTORIAS
PUNIBILIDAD
 ¿CUÁNDO FALTA LA PUNIBILIDAD?

 Cuando existen:
Excusas legales
absolutorias

 Excusas legales absolutorias:
 Situaciones reconocidas por el derecho que
imposibilitan la aplicación de una pena, por
circunstancias de protección a bienes jurídicos como:
 la familia,
 la estrecha relación entre ofensor y ofendido,
 escasa significación social del hecho,
 escasa significación del bien jurídico,
 existencia de otro medio menos lesivo para la solución
de un conflicto,
 por perdón del ofendido y, por último,
 para facilitar y beneficiar la viabilidad de la
administración de justicia.
PUNIBILIDAD
 EXCUSAS
ABSOLUTORIAS:
En razón de los móviles afectivos revelados (arts.
151 –evasión– y 400 –encubrimiento– del C.P.)
En razón de la maternidad consciente (art. 333 –
aborto imprudencial o a consecuencia de
violación– del C.P.)
En razón del interés social preponderante (arts. 351
–difamación– y 358 –calumnia– del C.P.)
En razón de la mínima temibilidad específicamente
revelada (art. 375 –robo de poco monto, sin
agravantes– C.P.)
Nota: Algunos tipos han sido reformados.
CLASIFICACIÓN DEL DELITO I
 Por su materia  Por el elemento
 En función de su interno
gravedad  Por su estructura
 Según la  Por el número de
conducta del actos
agente  Por el número de
 Por el resultado sujetos
 Por el daño que  Por su forma de
causan persecución
 Por su duración  Clasificación legal
CLASIFICACIÓN DEL DELITO II
 Comunes
 Por su materia  Federales
 Militares
 En función  Crímenes • DELITOS GRAVES
de su  Delitos • DELITOS NO GRAVES
gravedad  Faltas • DELITOS QUE
AMERITAN PRISIÓN
PREVENTIVA OFICIOSA
 Según la  Acción
conducta del  Omisión:
agente (manera de  Omisión simple
manifestarse la voluntad)  Comisión por omisión

CLASIFICACIÓN DEL DELITO III
 Por el  Formales
 Materiales
resultado
 Por el daño  De lesión
que causan  De peligro
 Instantáneos
 Por su  Continuados
duración  Permanentes
(continuos)

CLASIFICACIÓN DEL DELITO IV
 Dolosos
 Porel elemento  Culposos
interno  ¿Preterintencionales?
(Elimin. del C.P. reforma del 10ENE94)
 Porsu  Simples
estructura  Complejos
 Porel número  Unisubsistentes

 Plurisubsistentes
de actos

CLASIFICACIÓN DEL DELITO V
 Por el número  Unisubjetivos

de sujetos  Plurisubjetivos
 Por su forma de  De oficio

persecución  De querella el iux criminis está
condicionado a la denuncia de la víctima u ofendido
 Clasificación  De acuerdo al
legislador
legal (tipos penales)

Delitos simples y complejos
(en función de su estructura o
composición)
DELITOS SIMPLES Y COMPLEJOS
 En función de su estructura o composición,
los delitos se clasifican en
simples y complejos.
 “Llámanse simples aquellos en los cuales la
lesión jurídica es única, como el homicidio.
 En ellos la acción determina una lesión
jurídica inescíndible”.
composición)
DELITOS SIMPLES
 Código Penal del Edo. de Yucatán:
 Artículo 333.- El robo simple se sancionará de
acuerdo con las siguientes reglas:
I. Cuando el valor de lo robado no exceda de cien veces el salario, se impondrá de seis
meses a dos años de prisión y de veinte a cincuenta días-multa.
II. Cuando exceda de cien veces el salario, pero no de trescientas, la sanción será de
dos a cuatro años de prisión y de cincuenta a cien días-multa;
III. Cuando exceda de trescientas veces el salario, pero no de ochocientas, la sanción
será de cuatro a siete años de prisión y de cien a doscientos días-multa, y
IV. Cuando exceda de ochocientas veces el salario, la sanción será de siete a doce
años de prisión y de doscientos a cuatrocientos días-multa.
composición)
DELITOS COMPLEJOS
 Delitos complejos son aquellos en los cuales “la
figura jurídica consta de la unificación de dos
infracciones, cuya fusión da nacimiento a una figura
delictiva nueva, superior en gravedad a las que la
componen, tomadas aisladamente.”
 Edmundo Mezger, por su parte, estima que el delito
complejo se forma de la fusión de dos o más delitos.

composición)
DELITOS COMPLEJOS
 Código Penal del Estado de Yucatán:
Artículo 335.- El robo tendrá carácter de calificado y además de las
sanciones que correspondan conforme a los dos artículos
anteriores, se impondrán al agente activo de tres meses a cuatro
años de prisión, cuando:
I. Se realice en lugar cerrado, en una vivienda o en un
aposento o cuarto que estén habitados o destinados para
habitación, comprendiéndose en esta denominación no sólo
los que estén fijos en la tierra, sino también los móviles, sea
cual fuere la materia de que estén constituidos;.
composición)
DELITO COMPLEJO Y CONCURSO DE DELITOS
 No es lo mismo delito complejo que
concurso de delitos.
 En el delito complejo la misma ley en un tipo crea
el compuesto como delito único, pero en el tipo
intervienen dos o más delitos que pueden figurar por
separado; en cambio,
 en el concurso, las infracciones no existen como
una sola, sino separadamente, pero es un mismo
sujeto quien las ejecuta.
composición)
 El delito de robo puede revestir las dos
formas, es decir, es dable considerarlo como
delito simple, cuando consiste en el
apoderamiento de bienes muebles ajenos,
sin derecho y sin consentimiento de la persona
autorizada para disponer de los mismos con
arreglo a la ley; pero el Código Penal vigente
erige en el artículo 381 bis, una calificativa…

composición)
 …(agravadora de la penalidad de robo simple) para el
robo cometido en casa habitada;
 fórmase así un tipo circunstanciado que subsume el
robo y el allanamiento de morada, delitos que poseen
vida independiente;
 mas si el ilícito patrimonial de referencia se realiza en
lugares habitados o destinados para habitación, no es
dable aplicar las penas del allanamiento de morada,
sino precisamente las correspondientes a la figura
compleja.
Fernando Castellanos Tena, Lineamientos Elementales del Derecho Penal,
08/01/2015 135 Penal I. José Sotero Vázquez Libién 35ª Ed., Porrúa, Méx., 1995, p. 141 y ss.
Especiales
(por su ordenación metodológica)
 Estos se forman con los elementos del tipo básico, a
los cuales se agregan nuevas características de tal
manera que el nuevo tipo así surgido, comprensivo
del anterior, con el cual se integra,
adquiere vida propia e independiente (parricidio), sin
subordinación al tipo básico (homicidio simple).
 Se forman agregando otros requisitos al tipo
fundamental, al cual subsumen
(homicidio en razón de parentesco).
Fundamentales o Básicos
 Son los que constituyen por sus

elementos integrantes, la esencia o
fundamento de otros tipos legales
(homicidio, lesiones, robo,
fraude genérico).

Normativos (normales y anormales)
(por su composición)
 Son los que implican una valorización amplia por el
aplicador de la ley; se reconoce como frase sin
derecho indebidamente y sin justificación.
 Caen en el campo, conforme a su composición, de
los tipos anormales, porque además de factores
objetivos, contienen elementos subjetivos o
normativos (fraude, robo).
 Por el contrario, los normales se limitan a hacer
una descripción objetiva (homicidio).
Complementados
 Son los que integrándose mediante el tipo básico,

al cual vienen a sumar nuevos elementos, quedan
subordinados a éste, careciendo por ello de vida
independiente, funcionando siempre relacionados al
tipo fundamental del cual se forma.
 Se constituyen al lado de un tipo básico y una
circunstancia o peculiaridad distinta
(homicidio calificado, robo calificado).

Formulación amplia
 Son aquellos en los cuales se describe, en

forma genérica, la conducta o hecho
delictivo, de tal manera que en su amplia
fórmula pueden comprenderse multitud de
variedades con fisonomía común.
 Formas de ejecución o de comisión del robo.

Autónomos e independientes
 Estos deben distinguirse del tipo
subordinados, tomando como criterio de
clasificación su relación o autonomía.
 No tienen necesidad de ningún otro tipo para
tener existencia o vida propia.
 Tienen vida por sí (robo simple –autónomo).
 Los subordinados dependen de otro tipo

(homicidio en riña –subordinado)
Pasos para resolver un caso
penal
Examinar la acción
Elaborar el Dibujo
1 del actor más próximo
al resultado.
de Ejecución 5
Empezar con el Hechos

2 delito más grave. ¿coinciden con el tipo?
4
3
Elementos del Delito.
142/46
Dibujos de Ejecución
Básico
ELEMENTOS DEL DELITO HECHO M. DE PRUEBA
Tipicidad 1. Autor/Acción
1. Tipo objetivo Resultado/Medio/ Testigo
Víctima /Lugar.
Causalidad / Atribución
objetiva. 2. Voluntad y
Documento
2. Tipo subjetivo Conocimiento.
Dolo. Motivos.
Antijuricidad Legítima Defensa /
Testigo
Causas de Justificación Consentimiento.
Culpabilidad Menor de edad
Capacidad Ebriedad Perito
Conciencia de licitud Error de prohibición
143/46
Participación
Criminal
 Manifestaciones: a) Autor y b) Partícipe.
a) Autor es todo aquel que presta alguna contribución para llegar
al resultado típico, de forma individual (autor material);
conjuntamente (coautoría) o por medio de otro (autor
mediato).
- Tienen dominio del hecho.
b) Es participante el que dolosamente determina a otro a la

comisión de un hecho (instigador) o el que dolosamente facilite
o coopere, preste asistencia o ayude a la ejecución del hecho
(cómplice).
144/46 - No tienen dominio del hecho.
Formas de aparición del
delito
 Tentativa: no se produce el resultado deseado.
 Delito culposo: el actor no quiere cometer un
delito, pero al infringir el deber de cuidado,
produce el resultado.
 Omisión: el resultado se produce porque el actor no
realiza
145/46 una acción para evitarlo.
Tentativa
Tipo Penal
Decisión de cometer el acto.
Comienzo de la ejecución del delito.
Antijuridicidad
Culpabilidad
Exención de la punibilidad
Desistimiento y arrepentimiento eficaz.
146/46
Delito imposible.
DESISTIMIENTO Y ARREPENTIMIENTO EFICAZ
Tentativa aún no fracasada
Autor piensa que todavía puede lograr el resultado.
Desistimiento voluntario
Tentativa inacabada / acabada
El autor (no) ha hecho todo lo necesario para que se produzca
el resultado.
Interrupción de la ejecución o contribución al impedimento
de la consumación.
Voluntario
Voluntario: podría, pero ya no quiero.
147/46
Ejemplo de Tentativa
 Llegado el momento, Arturo entra a la casa de

su vecino usando la ganzúa. Está buscando el
cuadro pero no lo puede encontrar.
Decepcionado sale de la casa sin llevarse
nada.
 ¿Arturo cometió una tentativa del hurto? O ¿hay
desistimiento y arrepentimiento eficaz?
148/46
DIBUJO DE EJECUCION
Tentativa de Hurto y
Desistimiento Eficaz
 Decisión definitiva de  Arturo quiere llevarse el cuadro
cometer el hurto. valioso.
 Comienzo con la ejecución.  Ya entró en la casa y buscó el cuadro.
 Antijuridicidad, culpabilidad.  No hay justificación, ni excusa.
 Desistimiento eficaz.  Salió sin llevarse nada.
Tentativa aún no ¡Porque no encontró el cuadro! Ya

fracasada. no puede cometer el hurto. La
tentativa es fracasada.
149/46
Delito de acción culposa
 Tipo penal:
 Resultado producido por la acción del actor.
 Causalidad y atribución objetiva.
 En vez de dolo hay inobservancia objetiva del
deber de cuidado.
 Inobservancia consciente o inconsciente.
 Antijuridicidad
 Culpabilidad
150/46
Ejemplo Lesión Culposa
 Un estudiante agarra una manzana de un
puesto de una cholita en la calle y huye

corriendo. La cholita lo persigue, se cae y se
rompe la pierna.
 ¿El estudiante cometió el delito?
151/46
DIBUJO DE EJECUCION
LESIÓN CULPOSA
 Lesión producida por  Estudiante huye, la cholita le
acción del autor. sigue y se rompe la pierna.
 Causalidad y Atribución  ¡FALTA! No se realizó el

objetiva. peligro del hurto en la
lesión.
 Inobservancia del deber  ¡NO! El estudiante no tenía que

de cuidado de no huir contar con la lesión en la
después del hurto. persecución.
152/46
Delito de omisión dolosa
 El punto esencial de la reprochabilidad es la
inactividad
 Tipo penal:
 El autor no evita la producción del resultado aunque
le hubiera sido posible.
 Tiene el deber de evitar el resultado por su posición
de garante
 Porque tiene que proteger el bien jurídico donde se produce
153/46
Ejemplo de asesinato por
omisión
 Lucio va con sus dos hijos en barco. El barco zozobra, los dos niños se
están ahogando. Lucio sabe que sólo puede salvarle uno a la vez. En el
primer intento logra salvar a uno, pero cuando trata de salvar al otro,
éste ya está muerto.
 ¿Lucio cometió asesinato?
154/46
DIBUJO DE EJECUCION
ASESINATO POR OMISIÓN
 El que no evita la muerte  Lucio no evitó la muerte
de sus descendientes. de uno de sus hijos.
 Aunque tuviera la  Podía salvar la vida del
posibilidad. que murió.
 Posición de Garante  Padre
 Dolo: conocimiento y  Sabe que si salva a uno, no
voluntad. puede salvar al otro y lo
acepta.
 Antijuridicidad  ¡FALTA! Colisión de deberes.
 Sólo pudo salvar a uno.
155/46
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
LIC. JOSÉ SOTERO VÁZQUEZ LIBIEN
Dom. Nicolás Bravo Sur No 507 Bis
Col. Francisco Murguía, C.P. 50130,
Toluca, Méx.
Tels. 01 722 2148940/01 722 2273332
Cel. 01 722 3301331/045 722 1683904
Correo electrónico:
vazquezlibienabogados@yahoo.com

Ley Federal Del Trabajo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ley Federal Del Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ELEMENTOS DEL DELITO

Ubicación TEORÍA DEL DELITO

 Teorías que estudian al delito y

 Estructura del delito

 Elementos del delito

 Clasificación del delito

08/01/2015 4 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 FINALES: –Dirección o propósito en la acción

08/01/2015 8 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 NORMATIVISTA (JUICIO DE REPROCHE)

b) Que tenga relación concreta psíquica del autor

08/01/2015 10 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 11 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 Para el defensor (público o abogado):

 Conducta  Ausencia de conducta

08/01/2015 17 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 18 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 20 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

imputabilidad, de la antijuridicidad o del tipo

08/01/2015 21 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 Preciso no olvidar que la ley de causalidad

08/01/2015 27 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 Es autor toda aquella persona que aporte

08/01/2015 30 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 Crítica: Esta teoría amplía demasiado el

08/01/2015 31 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

DE LA CONDICIÓN MÁS EFICAZ

08/01/2015 35 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 Problemática fundamental del delito de omisión:

08/01/2015 36 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

Movimiento muscular exteriorizado

Voluntad del sujeto que realizó la acción

• mientras conduce su vehículo.

Un peatón, imprudentemente,

08/01/2015 42 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

Pregunta: ¿EXISTE ACCIÓN?

08/01/2015 50 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 52 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

“El que se apoderare de una cosa

08/01/2015 53 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 54 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 57 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

¡FALTA DE TIPICIDAD SUBJETIVA!

08/01/2015 65 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

Raúl Carrancá y Rivas*

 Carlos Binding, expuso que al cometerse

08/01/2015 68 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

la antijuridicidad radica en lo contrario

08/01/2015 70 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 73 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

La causación del resultado, separada de su

 Carnelutti: Un hecho es delito por estar castigado

Es la contradicción de la conducta con el

08/01/2015 82 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

 Son determinadas situaciones

 Que no se haya creado

 Existencia de elementos objetivos y

08/01/2015 87 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 90 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 92 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 93 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 94 Penal I. José Sotero Vázquez Libién

08/01/2015 95 Penal I. José Sotero Vázquez Libién