En ambos textos se expresa el punto de opinión de la fotografía en México, expresando Commented [Office1]: Sobre?

puntos de vista tanto optimistas como fatalistas con respecto a la forma de expresar la
miseria y otros puntos en México. Commented [Office2]: Este párrafo está muy mal
redactado. No es claro y es redundante.

Lourdes empieza hablando sobre cómo la fotografía podría no ser llamada un arte,
apelando al estilo de fotografía que se presta mucho en México, un estilo incluso ya vuelto
un chiche, como ella lo dice, siempre vemos “indios bellos y niños sonriendo”. En donde los Commented [Office3]: cliché
fotógrafos solo crean este tipo de imágenes, sin siquiera ahondar en el tema, conocer el
contexto del individuo o situación que se está siendo fotografiado. Esto lo hace aludiendo al
significado popular de la palabra “folclórico”, que si bien explica su verdadero significado, lo
hace a un lado para definir, enfatizar y enfocarse en la forma coloquial con la que el término
se utiliza. Estoy de acuerdo en que se utiliza la palabra “folclor”, ya que gran parte de la
población mexicana la utiliza de forma peyorativa, insinuando falta de dinero, poder o
educación, normalmente refiriendo a actividades o actitudes de gente de bajos recursos o
de foráneos a la Ciudad de México. Curiosamente la mayoría de los fotógrafos se enfocan
en lo “folclórico y en los clichés para fotografiar, sin ir más profundo sobre la causa o vida de
la situación o sujeto retratado, esto es bastante interesante ya que por una parte la mayoría
de los fotógrafos nunca han estado en contacto directo con estas situaciones o viviendas
“folclóricas” o de miseria, sin embargo se sienten intitulados y con la capacidad de retratar
estos eventos.

Lourdes añade que esto es debido a la accesibilidad que tienen los fotógrafos para
conseguir equipo fotográfico y que sus estilos de vida no llegan más que a rozar (si acaso)
la miseria, pero ¿Cómo es posible que un fotógrafo que nunca ha vivido la pobreza, pueda
retratarla? Sin lugar a duda es evidente que el fotógrafo lo expresa desde su punto de vista,
desde su contexto, como el imagina que es aquel mundo. Lo puede imaginar más sencillo,
sin preocupaciones banales y materiales o deudas enormes, sin horarios fijos o presiones
sociales sobre quien debes ser o que debes hacer, aunque también lo pueden ver de una
manera fatalista, intentando sobrevivir el día a día, no teniendo visión a futuro, perdidos en
un ciclo sin fin donde solo obtienen recursos suficientes para sobrevivir. Sin embargo ambos
puntos son extremistas y presentan una falacia lógica de exclusión a tercero, donde creen
que solo existen dos caras completamente extremas de una situación, a parte de ni siquiera
considerarse el punto medio (el tercero), en el mayor de los casos este tipo de personas
que viven en miseria son iguales a nosotros, buscando un camino en la vida, viviendo sobre
nuestras necesidades y en la búsqueda de sueños, con sus propias esperanzas,
habilidades y limitaciones, el factor económico no debería influir en cómo se retrata a una
persona en la fotografía, para salir de este estilo “folclórico” se debería retratar la fortaleza
de las personas, sus luchas, sus debilidades, sus fracasos, su realidad y lo más importante
las experiencias que viven día a día y enfocar el sentido del folclor al verdadero origen de la
palabra, que es la cultura, así utilizando el folclor para hacer notar y brillar la cultura y
costumbres de México, para tener una identidad cultural fuera de los clichés, esto daría una
representación más fiel a la miseria y pondría a todos los humanos por igual, regresando la
fotografía a su puesto de arte y dándole un nuevo auge y enfoque.

Hablando del documental, es interesante resaltar que muchos documentalistas deben

cumplir una agenda y en muchos de los casos al buscar cumplirla mal informan la realidad
de las circunstancias, creando escenarios no tan realistas. Sin embargo ¿Cómo puede un
documentalista retratar una realidad sin influir en ella? Es posible retratarla, pero en vez de
solo buscar el cumplir tu ideal, se debería buscar impulsar a las personas o al evento
retratado, sacar lo mejor o peor de ellos, que superen sus límites, dando un ejemplo algo
burdo sería, si estás retratando a un malabarista que solo balancea 3 pinos, exhortarlo a
que balancee 4, y así uno reconoce su papel dentro del documental e influye para darle más
poder y mejorar el enfoque sin deformar la realidad o distorsionar los hechos

En conclusión es necesario empaparse de lo que uno quiere fotografiar, entender que a

pesar de estar retratando entornos diferentes o incluso desconocidos para uno, se debe de
comprender y respetar tanto a la situación como al sujeto utilizando la empatía, que si bien
es una gran lección de vida, ayuda a que las fotografías sean más fieles a la realidad,
menos “folclóricas” en el sentido peyorativo de la palabra y que se alcance un sentido de
realidad mas puro, más convincente y más humano, sin importar si el objetivo es el de
glorificar o satanizar la situación o individuo.