INGENIERÍA DE YACIMIENTOS

BALANCE DE MATERIA

CAMPO TERRA

Enero, 2016

Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Contenido

Tabla de gráficos ......................................................................................................................................... 1

Introducción ................................................................................................................................................2
Ecuación de balance de materia (EBM) para yacimientos de aceite .......................................................2
Caracterización del acuífero. ..................................................................................................................... 3
Cálculo del volumen original de aceite (Método gráfico) ....................................................................... 6
Factor de recuperación.............................................................................................................................. 8
Determinación de la entrada de agua al yacimiento (We) ....................................................................... 8
Índices de empuje ...................................................................................................................................... 9
Conclusiones ............................................................................................................................................. 13
Futuras áreas de investigación. ................................................................................................................ 13
Apéndice A. Datos de producción del yacimiento Terra. ...................................................................... 14
Apéndice B. Tabla de índices de empuje del yacimiento Terra. ............................................................ 16
Referencias ................................................................................................................................................ 18
et al. ........................................................................................................................................................... 18

Tabla de gráficos

Fig. 1.- Gráfica tipo de Campbell para caracterizar el comportamiento del acuífero[4]. ....................... 4
Fig. 2.- Gráfica del comportamiento del acuífero para el yacimiento Terra. .......................................... 5
Fig. 3.- Método alterno para verificar si el yacimiento Terra está influenciado por una fuente de
energía externa .......................................................................................................................................... 6
Fig. 4.-Determinación del volumen original de hidrocarburos ................................................................ 8
Fig. 5.- Determinación del valor correcto de entrada de agua (We) al yacimiento Terra ...................... 9
Fig. 6- Determinación de los índices de empuje del yacimiento Terra. ...................................................11
Fig. 7.- Mecanismos de empuje del campo Terra por el método de Scatter-Thankur. ........................ 12

1 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Introducción

El método de balance de materia ha sido ampliamente utilizado como un método fundamental para
caracterizar el comportamiento de los yacimientos, está fundamentado en el principio de
conservación de masa.

El presente trabajo tiene como objetivo determinar el volumen original de hidrocarburos del
yacimiento Terra por medio del método gráfico de balance de materia, utilizando la ecuación
introducida por Schiltius (1936) modificada por Havlena y Odeh[1] de tal forma que pudiera ser
expresada como la ecuación de una línea recta y finalmente con ayuda de la interpretación
propuesta por Campbell para caracterizar el acuífero [2] realizar el cálculo del volumen original de
aceite.

Ecuación de balance de materia (EBM) para yacimientos de aceite

La EBM de manera general toma la siguiente forma[3]:

𝑉𝑎𝑐𝑖𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 𝑒𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑖𝑡𝑒 𝑦 𝑠𝑢 𝑔𝑎𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑢𝑒𝑙𝑡𝑜 (𝑟𝑏)

+ 𝑒𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑠𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑠 (𝑟𝑏)
+ 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑜 𝑦 𝑒𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑟𝑏)

En términos petroleros la EBM se puede expresar de la siguiente manera[3].

𝑁𝑝 (𝐵𝑜 + (𝑅𝑝 − 𝑅𝑠 )𝐵𝑔 ) + 𝑊𝑝 𝐵𝑤

(𝐵𝑜 − 𝐵𝑜𝑖 ) + (𝑅𝑠𝑖 − 𝑅𝑠 )𝐵𝑔 𝐵𝑔 𝐶𝑤 𝑆𝑤 + 𝐶𝑓
= 𝑁𝐵𝑜𝑖 [ +𝑚( − 1) + (1 + 𝑚) ( ) ∆𝑝] + 𝑊𝑒
𝐵𝑜𝑖 𝐵𝑔𝑖 1 − 𝑆𝑤

Dónde:

𝑁𝑝= Volumen de aceite producido acumulado (stb)

𝑅𝑝= Acumulado de la relación gas-aceite (scf/stb)

𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑠 𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑎 (𝑠𝑐𝑓)
𝑅𝑝 =
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑖𝑡𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑎 (𝑠𝑡𝑏)

2 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

𝑚 = Relación gas del casquete /aceite inicial
𝑉𝑜𝑙ú𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑠𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 (𝑟𝑏)
𝑚=
𝑉𝑜𝑙ú𝑚𝑒𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑖𝑡𝑒 (𝑟𝑏)

We= Entrada de agua del acuífero al yacimiento acumulada (rb)

Wp= Producción de agua acumulada (stb)

Caracterización del acuífero.

La gráfica de Campbell podría ser considerada como en análogo de la gráfica de Cole (Yacimientos
de gas) para determinar si un yacimiento de aceite está influenciado por un acuífero asociado, de
manera cualitativa permite identificar si la influencia de éste es baja, moderada o fuerte[4].

𝐹 𝑊𝑒
=𝑁
𝐸𝑡 𝐸𝑡

𝐹 = 𝑁𝑝 [𝐵𝑜 + 𝐵𝑔 (𝑅𝑝 − 𝑅𝑠𝑖 )] + 𝑊𝑝 𝐵𝑤

𝐸𝑡 = 𝐸𝑜 + 𝑚𝐸𝑔 + 𝐸𝑓𝑤

𝐸0 = 𝐵𝑜 − 𝐵𝑜𝑖
𝐵𝑜𝑖
𝐸𝑔 = (𝐵 − 𝐵𝑔𝑖 )
𝐵𝑔𝑖 𝑔

𝐵𝑡 = 𝐵0 + 𝐵𝑔 (𝑅𝑠𝑖 − 𝑅𝑠 )

𝑁= Volumen original del aceite (OOIP)

𝐹= Vaciamiento acumulado

𝐸0 = Expansión de aceite y su gas disuelto

𝐸𝑔 = Expansión del gas disuelto liberado en el yacimiento

𝐵𝑡 = Factor de volumen de la fase mixta

3 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Fig. 1.- Gráfica tipo de Campbell para caracterizar el comportamiento del acuífero[4].

El procedimiento para la determinación de la influencia del acuífero es graficar el vaciamiento del

𝐹
yacimiento dividido entre la expansión total ( 𝐸 ) en el eje de las ordenadas y el acumulado del
𝑡
vaciamiento (𝐹) en el eje de las abscisas y analizar el comportamiento de las expansiones de fluidos,
es probable que a tiempos cortos de explotación de existir una influencia del acuífero baja, la
pendiente que se observe sea positiva sin embargo una pendiente negativa es característica de una
influencia baja [4].

Para el caso particular del campo Terra, se ha comprobado mediante el análisis de presión del
campo Terra y el PVT del pozo Terra-1 (Agosto,2009), que el yacimiento no cuenta con un casquete
de gas original y por consiguiente se puede realizar algunas simplificaciones.

Los términos asociados a la relación volumen casquete/aceite “m” pueden ser canceladas, de igual
forma el valor de Rp debe ser igual a Rsi mientras que el yacimiento se encuentre bajosaturado y
por lo tanto la fase gas no existirá de forma libre en el yacimiento; por lo que la fórmula del
vaciamiento, expansión total y factor de volumen de la fase mixta, pueden ser simplificados de la
siguiente manera:

𝐹 = 𝑁𝑝 𝐵𝑜 + 𝑊𝑝 𝐵𝑤

𝐵𝑡 = 𝐵0

𝐸𝑡 = 𝐸𝑜 + 𝐸𝑓𝑤

𝑆𝑤𝑖 𝐶𝑤 + 𝐶𝑓
𝐸𝑡 = (𝐵𝑜 − 𝐵𝑜𝑖 ) + 𝐵𝑜𝑖 ∆𝑝
1 − 𝑆𝑤𝑖

4 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Gráfico de Campbell Campo Terra
600

Acuífero Fuerte
500
F / Et (mm stb)

400 Acuífero Moderado

300
Acuífero Débil

200

100

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
F (mm rb)

Fig. 2.- Gráfica del comportamiento del acuífero para el yacimiento Terra.

Observaciones.

 Se puede apreciar la existencia de un acuífero de débil influencia.

 Según la teoría desarrollada por Van Everdingen-Hurst y Fetkovitch para caracterizar los
acuíferos si el yacimiento fuera volumétrico (es decir que no tuviera acuífero asociado y por
ende la respuesta de producción del mismo estuviera gobernada por la expansión de roca y
fluidos) el cálculo del vaciamiento dividido por la Expansión total (F/Et) daría como resultado
el volumen original del yacimiento[3].
 Acorde al cálculo del vaciamiento se ha producido a la fecha 108.57 (mm rb) de líquido de los
cuales 5.72 (mm rb) corresponden al agua producida lo cual representa un valor de 5.26 % de
la producción de líquidos a condiciones de yacimiento.

Por lo que surgen las siguientes interrogantes

5 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 1) ¿Este valor obtenido de producción de agua @ cy es baja, alta, moderada con respecto a
otros campos?
2) ¿La disminución drástica de presión que se observa en el yacimiento Terra se debe a que
ritmo de extracción es grande, a la débil influencia del acuífero como mecanismo de empuje
o es una conjugación de ambos?

Alternativamente si se sospecha que el comportamiento del yacimiento puede estar influenciado

por una fuente de energía externa se puede realizar el cálculo del vaciamiento (F) y la expansión del
aceite (E0) y graficarlos asumiendo que la siguiente relación es válida:

𝐹 = 𝑁𝐸𝑜

Si se observa algo distinto a una tendencia lineal, entonces este simple resultado representa una
herramienta de diagnóstico para determinar que el yacimiento está siendo asistido por una fuente
de energía externa[4].

Forma simplificada del vaciamiento, F= NEo

120
y = 7E-08x5 - 3E-05x4 + 0.0021x3 - 0.0465x2 + 1.5911x - 1.0261
100 R² = 0.9993

80
F (mm rb)

60

40

20

0
0 20 40 60 80 100
N Eo (rb)

Fig. 3.- Método alterno para verificar si el yacimiento Terra está influenciado por una fuente de energía externa

Cálculo del volumen original de aceite (Método gráfico)

Para efectos prácticos se ha decidido considerar la etapa temprana de producción del yacimiento,
(e.i etapa de bajosaturación) de esta manera podremos realizar algunas simplificaciones a la
ecuación de balance de materia y una vez caracterizado el acuífero se procederá a seleccionar el
método adecuado para el cálculo del volumen original.

6 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

Si el acuífero es relativamente pequeño y con buena comunicación con el yacimiento se puede
caracterizar el mismo por medio del modelo de “acuífero pot”, Fig. 4, el cual implica que la
respuesta de presión del yacimiento en la frontera será instantáneamente transmitida del
yacimiento al acuífero[4]; haciendo uso del método de Therani (1985)[5] en el que se puede
determinar el volumen original de agua del acuífero sin tener conocimiento previo de la
compresibilidad del agua del acuífero, roca, o inclusive la saturación inicial de agua[4] se procedió
de la siguiente forma .

La entrada de agua de acuífero al yacimiento está determinada por el simple modelo de

compresibilidad siguiente:

𝑊𝑒 = (𝑐𝑤+ 𝑐𝑓 )𝑊(𝑝𝑖 − 𝑝)

𝑊= Volumen de agua del acuífero

Por lo que la EBM para yacimientos de aceite por medio del modelo “acuífero pot” puede
expresarse de la siguiente manera:

𝐹 𝑝𝑖− 𝑝 𝑁𝐵𝑡𝑖 (𝑠𝑤𝑖 𝑐𝑤 + 𝑐𝑓 )

=𝑁+ [ + (𝑐𝑤 + 𝑐𝑓 )𝑊]
𝐸0 𝐸𝑜 1 − 𝑠𝑤𝑖

𝐹 𝑝𝑖− 𝑝
Si se grafica vs se obtendrá una línea recta con ordenada igual al volumen original de
𝐸0 𝐸𝑜
𝑁𝐵𝑡𝑖 (𝑠𝑤𝑖 𝑐𝑤 +𝑐𝑓 )
hidrocarburos “N” y pendiente igual a + (𝑐𝑤 + 𝑐𝑓 )𝑊 .
1−𝑠𝑤𝑖

Determinación del volumen original Campo Terra

240 días de producción
250

200
F / Eo, (mm stb)

150

100

N= 148.35 mm
50

0
0 500 1000 1500 2000
Δp/Eo, kg/cm2/(rb/stb)

7 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Fig. 4.-Determinación del volumen original de hidrocarburos

Una vez determinado “N”, el volumen de agua del acuífero puede ser calculado despejando W de la
pendiente obtenida.

𝑁𝐵𝑡𝑖
𝑚− 𝐶 + 𝐶𝑓 )
1 − 𝑆𝑤𝑖 (𝑆𝑤𝑖 𝑤
𝑊=
𝐶𝑤 + 𝐶𝑓

Considerando de la compresibilidad de la formación es constante e invariable con el tiempo se

obtuvo los siguientes resultados:

m 0.025943821
N 148.35 mm stb
W= 344.6 mm stb

Por lo que el volumen de agua del acuífero estimado corresponde a un valor de 344.6 (mmstb) y
por lo tanto el volumen del acuífero es aproximadamente 2.32 veces más grande que el yacimiento.

Factor de recuperación

Con base al cálculo del volumen original (N=148.35 mm stb), se estima que el factor de recuperación
actual es FR= 24% al 31/Dic/2015.

Determinación de la entrada de agua al yacimiento (We)

El método propuesto por Havlena-Odeh para determinar el modelo de acuífero está fundamentado
en el método de ensayo y error y asume valores de radio del yacimiento, radio del acuífero, espesor,
porosidad y ángulo de aporte del acuífero entre otros que no se conocen, por lo que el ajuste del
modelo del acuífero asociado al yacimiento Terra involucra factores con mucha incertidumbre.

Debido a lo mencionado anteriormente se decidió calcular el volumen de entrada de agua necesaria

para satisfacer las condiciones impuestas por el gráfico de Havlena-Odeh (Pendiente m =1) y de esta
forma corroborar el cálculo de volumen original del yacimiento y determinar en índice de empuje
asociado al acuífero, sin necesidad de contar con un modelo de acuífero asociado.

Despejando la entrada de agua del yacimiento:

𝑊𝑒 = 𝐹 − 𝑁𝐸𝑜

8 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Gráfico Havlena-Odeh para determinar We
300
We Correcto
250
We Correcto; m=1.0
We Incorrecto
F / Eo (mm stb)

We Pequeño; m>1.0 y = x + 148.35

200 R² = 1

150

100
N= 148.35 mm stb
50

0
0 20 40 60 80 100
We / Eo (mmstb)
Fig. 5.- Determinación del valor correcto de entrada de agua (We) al yacimiento Terra

Observaciones:

 Se corrobora por medio del gráfico de Havlena-Odeh que el volumen original de

hidrocarburos “N” corresponde a un valor aproximado a 148.35 mm stb.
 Se verifica que el cálculo de la entrada de agua al yacimiento (We) es correcto ya que la
pendiente del gráfico es igual a 1.0
 Se infiere que el tamaño del acuífero es pequeño comparado con las dimensiones del
yacimiento Terra.

Índices de empuje

Los índices de empuje para un yacimiento de aceite están definidos de la siguiente manera:

 Expansión de aceite y gas disuelto  Empuje por acuífero

𝑁𝐸0
𝐼𝐷𝐷 = 𝑊𝑒 − 𝑊𝑝 𝐵𝑤
𝐹 − 𝑊𝑝 𝐵𝑤 𝐼𝑊𝐷 =
𝐹 − 𝑊𝑝 𝐵𝑤
 Segregación (Casquete de gas)
 Expansión de agua congénita y
𝑁𝑚𝐸𝑔 reducción de volumen poroso
𝐼𝑆𝐷 =
𝐹 − 𝑊𝑝 𝐵𝑤
𝑁(1 + 𝑚)𝐸𝑓𝑤
𝐼𝐹𝑤 =
𝐹 − 𝑊𝑝 𝐵𝑤

9 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

Para el caso particular del yacimiento Terra que no presenta casquete de gas original por lo cual el
índice asociado a la expansión de gas del casquete es nulo.

Índices de empuje
100%
90%
80%
Índices de empuje (%)

70% Agua Congenita-Roca

60%
WP=0

Empuje Agua
50%
40% Gas Disuelto

30%
20%
10%
0%
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
01/12/2012
01/03/2013
01/06/2013
01/09/2013
01/12/2013
01/03/2014
01/06/2014
01/09/2014
01/12/2014
01/03/2015
01/06/2015
01/09/2015
Fig. 6- Determinación de los índices de empuje del yacimiento Terra.

Los índices de empuje del yacimiento representan una herramienta sencilla para determinar si la
solución a los cálculos efectuados de balance de materia son correctos, ya que la suma de los
índices deberá ser igual a 1.0[4]. El resultado del cálculo de los índices nunca deberá ser ajustado a
ya que se perdería la utilidad como herramienta de diagnóstico.

El apéndice B muestra los índices de empuje de manera tabular con respecto a la presión del
yacimiento.

Alternativamente Satter & G C Thakur [6] presentan en su libro “Integrated petroluem reservoir
managment” de manera gráfica la influencia de los mecanismos de producción primaria sobre la
recuperación de hidrocarburos.

11 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Fig. 7.- Mecanismos de empuje del campo Terra por el método de Scatter-Thankur.

Podemos corroborar por medio de ambos métodos ( Satter & G C Thakur e Índices de empuje) que
el yacimiento Terra presenta una combinación de mecanismos de producción; siendo que en su
etapa inicial, el yacimiento está influenciado por la expansión de la roca y agua congénita, gas
disuelto y la entrada de agua del acuífero; Este comportamiento prevalece en el yacimiento hasta
que se observa irrupción de agua en los pozos, lo cual ocurre 9 meses después (mayo del 2010) de
iniciar la explotación del yacimiento Terra, y que posterior a la irrupción de agua en los pozos los
mecanismos de empuje predominantes en la producción de hidrocarburos son expansión de gas
disuelto y entrada de agua del acuífero al yacimiento, siendo el primero (expansión del gas disuelto)
el mecanismo que más ha contribuido a la producción del yacimiento Terra.

12 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Conclusiones

 De acuerdo al método de Campbell y el método volumétrico (F=NEo) se concluye que el

Yacimiento Terra cuenta con un acuífero asociado y que la influencia de éste sobre el
comportamiento de presión del campo es débil.

 Se estima por medio de ambos métodos gráficos (Havlena-Odeh y Acuífero pot) que el
volumen de aceite original del yacimiento (N) estimado es de 148.35 mm stb y que el
volumen original de gas (G) estimado es de 427.86 mmm scf (Considerando una Rsi de
513.64 b@cs/ b@cy).

 Acorde al cálculo del vaciamiento se ha producido a la fecha 108.57 (mm rb) de líquido de los
cuales 5.72 (mm rb) corresponden al agua producida lo cual representa un valor de 5.26 % de
la producción de líquidos a condiciones de yacimiento.

 Se estima que el tamaño del acuífero asociado es aproximadamente 2.31 veces más grande
que el yacimiento.

 Se corrobora por medio del cálculo de los índices de empuje y el gráfico de Satter & G C
Thakur que el comportamiento del yacimiento presenta una combinación de empujes y que
el mecanismo que más ha contribuido en la producción de hidrocarburos en el yacimiento
Terra es la expansión de aceite con su gas disuelto.

Futuras áreas de investigación.

1) Estimación de la compresibilidad de la roca del yacimiento y del acuífero.

2) Caracterización de la entrada de agua del acuífero (We) por medio de alguno de los modelos
de acuíferos existentes (radial, lineal).
3) Predicción de la respuesta de presión del yacimiento debido a la entrada de agua (We).

13 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Apéndice A. Datos de producción del yacimiento Terra.

Fecha Presión Np Wp Gp
kg/cm2 (mm stb) (mm stb) (mmm scf)
31/08/2009 814.28 0.05 0.00 0.16
30/09/2009 808.84 0.24 0.00 0.68
31/10/2009 803.21 0.43 0.00 1.29
30/11/2009 797.77 0.61 0.00 1.91
31/12/2009 792.14 0.80 0.00 2.55
31/01/2010 786.52 0.99 0.00 3.20
28/02/2010 781.44 1.15 0.00 3.78
31/03/2010 775.81 1.34 0.00 4.42
30/04/2010 770.37 1.51 0.00 5.03
31/05/2010 764.75 1.69 0.00 5.66
30/06/2010 759.30 1.93 0.01 6.44
31/07/2010 753.68 2.23 0.02 7.34
31/08/2010 748.05 2.52 0.03 8.23
30/09/2010 742.61 2.79 0.04 9.10
31/10/2010 736.99 3.08 0.05 10.06
30/11/2010 731.54 3.35 0.05 10.98
31/12/2010 725.92 3.63 0.06 11.93
31/01/2011 720.29 3.91 0.07 12.89
28/02/2011 715.21 4.16 0.08 13.75
31/03/2011 709.59 4.44 0.09 14.70
30/04/2011 704.14 4.71 0.10 15.62
31/05/2011 698.52 4.99 0.10 16.56
30/06/2011 693.08 5.25 0.12 17.42
31/07/2011 687.45 5.51 0.13 18.27
31/08/2011 681.83 5.77 0.15 19.13
30/09/2011 676.38 6.01 0.17 19.95
31/10/2011 670.76 6.26 0.18 20.76
30/11/2011 665.32 6.48 0.19 21.52
31/12/2011 659.69 6.74 0.21 22.39
31/01/2012 654.07 7.05 0.22 23.41
29/02/2012 648.81 7.33 0.23 24.37
31/03/2012 643.18 7.68 0.25 25.50
30/04/2012 637.74 8.09 0.26 26.68
31/05/2012 632.11 8.53 0.27 27.92
30/06/2012 626.67 8.97 0.29 29.14
31/07/2012 621.05 9.43 0.31 30.42

14 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 31/08/2012 615.42 9.88 0.35 31.70
30/09/2012 609.98 10.28 0.39 32.95
31/10/2012 604.35 10.71 0.43 34.27
30/11/2012 598.91 11.15 0.48 35.64
31/12/2012 593.29 11.60 0.54 37.07
31/01/2013 587.66 12.06 0.61 38.47
28/02/2013 582.58 12.45 0.68 39.64
31/03/2013 576.96 12.91 0.75 41.01
30/04/2013 571.51 13.33 0.85 42.31
31/05/2013 565.89 13.71 0.95 43.66
30/06/2013 560.44 14.08 1.05 44.99
31/07/2013 554.82 14.47 1.16 46.38
31/08/2013 549.20 14.94 1.27 48.07
30/09/2013 543.75 15.42 1.38 49.84
31/10/2013 538.13 16.04 1.57 51.95
30/11/2013 532.68 16.75 1.78 54.21
31/12/2013 527.06 17.48 1.91 56.81
31/01/2014 521.43 18.22 2.04 60.11
28/02/2014 516.35 18.87 2.15 63.12
31/03/2014 510.73 19.60 2.27 66.46
30/04/2014 505.29 20.30 2.40 69.72
31/05/2014 499.66 21.01 2.53 73.13
30/06/2014 494.22 21.70 2.66 76.45
31/07/2014 488.59 22.41 2.80 79.86
31/08/2014 482.97 23.12 2.93 83.23
30/09/2014 477.53 23.76 3.02 86.20
31/10/2014 471.90 24.38 3.13 88.05
30/11/2014 466.46 25.02 3.23 89.93
31/12/2014 460.83 25.65 3.34 91.89
31/01/2015 455.21 26.24 3.46 93.82
28/02/2015 450.13 26.75 3.57 95.53
31/03/2015 444.50 27.27 3.68 97.29
30/04/2015 439.06 27.75 3.79 98.87
31/05/2015 433.44 28.25 3.92 100.48
30/06/2015 427.99 28.82 4.05 102.04
31/07/2015 422.37 29.46 4.18 103.80
31/08/2015 416.74 30.16 4.31 105.78
30/09/2015 411.30 30.82 4.45 107.64
31/10/2015 405.68 31.56 4.61 109.65

Datos oficiales tomados de la base de datos de producción del proyecto de explotación Delta del Grijalva

15 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Apéndice B. Tabla de índices de empuje del yacimiento Terra.

Índices de empuje yacimiento Terra

Presión IDD ISD IWD Ifw ∑
kg/cm2 Gas Disuelto Segregación G. Empuje Agua Agua Congenita-Roca Total
814.28
808.84 0.760 0.000 0.240 0.082 1.082442
803.21 0.859 0.000 0.141 0.047 1.047283
797.77 0.895 0.000 0.105 0.032 1.031887
792.14 0.918 0.000 0.082 0.025 1.025145
786.52 0.938 0.000 0.062 0.020 1.020439
781.44 0.951 0.000 0.049 0.016 1.015797
775.81 0.964 0.000 0.036 0.015 1.015082
770.37 0.976 0.000 0.024 0.013 1.012914
764.75 0.988 0.000 0.012 0.012 1.011931
759.30 0.962 0.000 0.038 0.010 1.010102
753.68 0.923 0.000 0.077 0.009 1.009056
748.05 0.896 0.000 0.104 0.008 1.008012
742.61 0.877 0.000 0.123 0.007 1.006984
736.99 0.863 0.000 0.137 0.007 1.006554
731.54 0.852 0.000 0.148 0.006 1.005827
725.92 0.844 0.000 0.156 0.006 1.005557
720.29 0.837 0.000 0.163 0.005 1.005159
715.21 0.832 0.000 0.168 0.004 1.004377
709.59 0.829 0.000 0.171 0.005 1.004541
704.14 0.826 0.000 0.174 0.004 1.004144
698.52 0.825 0.000 0.175 0.004 1.004043
693.08 0.825 0.000 0.175 0.004 1.003717
687.45 0.828 0.000 0.172 0.004 1.003660
681.83 0.831 0.000 0.169 0.003 1.003499
676.38 0.835 0.000 0.165 0.003 1.003248
670.76 0.840 0.000 0.160 0.003 1.003224
665.32 0.848 0.000 0.152 0.003 1.003013
659.69 0.851 0.000 0.149 0.003 1.002992
654.07 0.849 0.000 0.151 0.003 1.002861
648.81 0.849 0.000 0.151 0.003 1.002574
643.18 0.844 0.000 0.156 0.003 1.002625
637.74 0.832 0.000 0.168 0.002 1.002412
632.11 0.820 0.000 0.180 0.002 1.002363
626.67 0.809 0.000 0.191 0.002 1.002175

16 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 621.05 0.799 0.000 0.201 0.002 1.002137
615.42 0.791 0.000 0.209 0.002 1.002040
609.98 0.786 0.000 0.214 0.002 1.001896
604.35 0.782 0.000 0.218 0.002 1.001881
598.91 0.776 0.000 0.224 0.002 1.001749
593.29 0.771 0.000 0.229 0.002 1.001735
587.66 0.767 0.000 0.233 0.002 1.001669
582.58 0.765 0.000 0.235 0.001 1.001460
576.96 0.762 0.000 0.238 0.002 1.001559
571.51 0.761 0.000 0.239 0.001 1.001461
565.89 0.763 0.000 0.237 0.001 1.001468
560.44 0.765 0.000 0.235 0.001 1.001383
554.82 0.768 0.000 0.232 0.001 1.001391
549.20 0.766 0.000 0.234 0.001 1.001347
543.75 0.763 0.000 0.237 0.001 1.001263
538.13 0.755 0.000 0.245 0.001 1.001253
532.68 0.743 0.000 0.257 0.001 1.001161
527.06 0.731 0.000 0.269 0.001 1.001149
521.43 0.718 0.000 0.282 0.001 1.001097
516.35 0.707 0.000 0.293 0.001 1.000951
510.73 0.696 0.000 0.304 0.001 1.001009
505.29 0.683 0.000 0.317 0.001 1.000934
499.66 0.668 0.000 0.332 0.001 1.000919
494.22 0.655 0.000 0.345 0.001 1.000850
488.59 0.643 0.000 0.357 0.001 1.000841
482.97 0.633 0.000 0.367 0.001 1.000806
477.53 0.626 0.000 0.374 0.001 1.000753
471.90 0.626 0.000 0.374 0.001 1.000759
466.46 0.624 0.000 0.376 0.001 1.000715
460.83 0.623 0.000 0.377 0.001 1.000720
455.21 0.623 0.000 0.377 0.001 1.000703
450.13 0.624 0.000 0.376 0.001 1.000623
444.50 0.626 0.000 0.374 0.001 1.000675
439.06 0.629 0.000 0.371 0.001 1.000642
433.44 0.632 0.000 0.368 0.001 1.000651
427.99 0.634 0.000 0.366 0.001 1.000619
422.37 0.636 0.000 0.364 0.001 1.000627
416.74 0.636 0.000 0.364 0.001 1.000613
411.30 0.637 0.000 0.363 0.001 1.000582
405.68 0.637 0.000 0.363 0.001 1.000588
400.23 0.637 0.000 0.363 0.001 1.000557
394.61 0.638 0.000 0.362 0.001 1.000564

17 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.

 Referencias

1. Havlena, D. and A. Odeh, The material balance as an equation of a straight line. Journal of
Petroleum Technology, 1963. 15(08): p. 896-900.
2. Campbell, J.M. and R.A. Campbell, Mineral property economics. 1978: Campbell Petroleum
Series.
3. Dake, L.P., Fundamentals of reservoir engineering. 1983: Elsevier.
4. Pletcher, J. Improvements to reservoir material balance methods. in SPE Annual Technical
Conference and Exhibition. 2000. Society of Petroleum Engineers.
5. Tehrani, D. An Analysis Of Volumetric Balance Equation For Calculation Of Oil-In-Place And
Water Influx. in Fall Meeting of the Society of Petroleum Engineers of AIME. 1972. Society of
Petroleum Engineers.
6. Satter, A. and G.C. Thakur, Integrated petroleum reservoir management: a team approach.
1994: PennWell Books.

et al.

1. “Agua”. Estrada Sinco Carlos Alberto, Amador Hernandez J. Mateo, Paredes Enrique Jorge
Enrique, Bejarano Acosta Lorena Elizabeth.

2. “DataPVT”. Estrada Sinco Carlos Alberto, Amador Hernandez J. Mateo, Paredes Enrique
Jorge Enrique, Bejarano Acosta Lorena Elizabeth, Cuevas Rivero Maribel.

3. “Terra Presión”. Estrada Sinco Carlos Alberto, Amador Hernandez J. Mateo, Bejarano Acosta
Lorena Elizabeth, et al.

18 Silva González Héctor, Sánchez Orozco Guillermo, et al.