Lo que se debe tener en cuenta es considerar tener una supervisión a nivel de perfiles, no

cuando se haya terminado el producto, sino desde que inicia el proceso.

¿Cómo el nuevo Sistema INVIERTE PERU va a poder filtrar los proyectos de mala calidad?

Eso va a depender de las reglas de juego que se plasmen en la nueva directiva.

La calidad está asociada a varios factores, el primero representa a adecuados términos de referencia que
sean coherentes con la mirada de los supervisores entonces no habrá mucha discrepancia y por tanto los
formuladores harán su trabajo, el problema recae en que muchas veces los TDR no logran plasmar las
especificaciones de los productos que se van a entregar. Otro factor sería un adecuado presupuesto para
las consultorías.

¿Qué sucederá con los proyectos del SNIP que se encuentran en fase de ejecución?

En la parte de las disposiciones finales transitorias se establece que los proyectos que están en proceso de
elaboración de expediente técnico, ejecución, continúan la marcha con el SNIP. Los estudios de pre
inversión que estuvieran presentados en la OPI en evaluación, tienen la posibilidad del titular del pliego
de la institución que formula, de solicitar a la DGPI o la DGPMI para que habiliten en el banco de
proyectos o banco de inversiones a fin de que la OPI continúe con su evaluación si es que lo requiriera.

¿Cómo buscar el financiamiento dentro de la nueva metodología de INVIERTE PERU?

Ahora el programa Multianual marca la necesidad, entonces si conocemos qué necesidad tenemos que
resolver a través de un proyecto de inversión pública, y también si ha sido aprobada la dotación de los
recursos o el presupuesto, entonces el financiamiento está asegurado. Pero lo que tenemos que tener en
cuenta es que se va a disminuir la actividad de formulación, porque primero se aprueban los proyectos que
se van a ejecutar en el 2018, 2019 y 2020, y una vez aprobados recién se reclama el presupuesto para
formular tan solo aquellos que han sido aprobados.

¿En base a qué metodología se va a evaluar el PMI de los Gobiernos Locales?

Todavía no hay criterios de evaluación del PMI, sin embargo se tiene algunos parámetros para elaborar el
PMI: en primer lugar con el enfoque de brechas, es decir, se identifique cuáles son las principales
necesidades, se dimensionen las brechas, qué nivel de prestación estamos dando, se definan indicadores
iniciales y metas que cumplir en los próximos años.

También debe tener un diagnóstico que plantee los objetivos, que enliste la cartera de inversiones y esta
se defina través los criterios de prioridad y asimismo tenga una programación multianual.

Conocemos el marco general y el funcionamiento y podemos operar de alguna manera,

pero para generar proyectos necesitamos todavía los instrumentos técnicos
metodológicos generales que los da el Ministerio de Economía y Finanzas y los
específicos que los dan y los aprueban ahora los sectores.
Invierte.pe, la herramienta del MEF para analizar los proyectos de inversión pública
promete rapidez sin descuidar el control Carreteras, terminales, líneas
eléctricas, hospitales, colegios, vías navegables y férreas. Toda la
infraestructura futura que los gobiernos nacional, regionales o
locales aspiren a desarrollar pasará por el nuevo sistema de
inversión pública, Invierte.pe creado por el MEF

Según el MEF, Invierte.pe busca corregir las falencias halladas en

el sistema anterior (SNIP), que estuvo operativo por 16 años. La
intención de esta herramienta de gestión de la inversión es reducir
los tiempos de formulación y evaluación de los proyectos, evitar la
existencia de sobrecostos y fortalecer la evaluación y seguimiento
de los proyectos culminados. También busca inspirar confianza en
el empresariado sobre la reactivación de la inversión pública, tras
la caída del 2016. Se creó mediante un decreto publicado el 1 de
diciembre, justo a tiempo para anunciarlo en CADE 2016.

“Tras el diagnóstico que se hizo al SNIP, se vio que los proyectos

que se formulaban no respondían a la necesidad de cubrir las
brechas de acceso a servicios de la población”, explicó Gabriela
Carrasco, directora general de Inversión Pública del MEF.

Con el fin de ir resolviendo estas carencias, Invierte.pe buscará

anclarlas a políticas sectoriales y reenfocará el papel de los
gobiernos regionales y locales. “La principal reforma está en dar la
responsabilidad a quien propone y ejecuta los proyectos (sectores
y gobiernos subnacionales), ya que antes lo asumía el MEF y eso
generaba un cuello de botella”, precisó la funcionaria.
Su despliegue estará ligado al primer plan nacional de
infraestructura de programación multianual, que rompe con la
planificación anual establecida en el pasado. “Esto permitirá
planificar hacia el futuro nuestro proceso de inversiones”, declaró
anteayer Alfredo Thorne, titular del MEF.

La publicación del reglamento de Invierte.pe está prevista para

hoy, pues se aprobó en Consejo de Ministros el miércoles.
¿Debilidades?
Desde su nacimiento, algunos expertos han expresado inquietudes
sobre este nuevo instrumento. Flavio Ausejo, experto en Gestión
Pública de la PUCP, consideró que la herramienta relajará los
requisitos y controles para lograr mayor velocidad en la
formulación de los proyectos, lo que eleva los riesgos para el
Estado.

Sin embargo, Carrasco precisó que la simplificación de etapas va

unida a evaluaciones y monitoreo durante y finalizado el proyecto.
“Para ello está el registro del sistema de seguimiento, que también
buscará su interoperabilidad con el sistema de presupuesto”,
destacó.

Además, Invierte.pe tiene listas las metodologías generales para la

evaluación previa a los proyectos, a cargo de la Dirección General
de Programación Multianual de Inversiones del MEF. En tanto, los
sectores involucrados tendrán a su cargo el diseño de
metodologías específicas.
De acuerdo con la funcionaria, esto hará que los operadores no
tengan que formular estudios, que en muchos casos son costosos y
de mala calidad para un proyecto. “Llenarán una ficha técnica
estandarizada con criterios definidos por el sector rector. Así, se
irá de frente al expediente técnico”, detalló.

De acuerdo con la complejidad y recursos involucrados, se

presentará una ficha técnica (para proyectos de inversión
estándar) o estudios de preinversión (proyectos de inversión de
alta complejidad).

Brecha social
Otra crítica que se hace a este sistema de gestión es el indicador de
cierre de brechas sociales, que determina la priorización de los
proyectos en cartera. “Es importante que el reglamento señale
cuáles son esos indicadores, con elementos objetivos que
determinen no solo la prelación sino el impacto de la obra”, opinó
Carlos Rojas, abogado asociado al estudio Lazo, de Romaña &
CMB.
Sobre este punto, la funcionaria del MEF señaló que existen
sectores, como saneamiento, transporte y educación, que ya han
definido sus indicadores. Sin embargo, otros sectores menos
intensivos en inversión aún no terminan esta tarea.
“Como estará previsto en el reglamento, veremos un plan de
acción para ver cómo medir los indicadores que faltan,
considerando las complejidades a escala nacional”, precisó.