El Rechazo Manual Final1

Universidad
Nacional de Colombia

American Journal Experts se dedica a ayudar a investigadores internacionales a obtener
el xito cientfico. Adems de proporcionar servicios tales como redaccin, traduccin,
arbitraje, recomendacin de revistas cientficas, preparacin de figuras y formato,
queremos compartir nuestras experiencias a travs de seminarios educativos.

Este manual incluye el contenido presentado en nuestro seminario El Rechazo dando
consejos sobre cmo abordar el rechazo, cmo dialogar de manera correcta con los
editores en jefe y rbitros as como utilizar el momento del rechazo para mejorar de
manera radical el manuscrito. Este manual describe los principales pasos a seguir para
llegar a obtener xito.

Si est interesado en los seminarios de educacin o los apoyos a revistas de
investigacin que ofrece AJE, por favor enve un correo electrnico a:
education@jounralexperts.com

CONTENTS
Proceso de Publicacin 1
Autor 2
Revista 3
Editor 4
Revisin por pares 5
Pruebas de galera y pruebas para corregir 6
Publicacin 7
Costo por la publicacin de un manuscrito cientfico 8
Hacer frente al rechazo 9
Respondiendo a los revisores 10
Otra informacin 11
Referencia Bibliogrfica 12
Page | 1 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Universidad Nacional de Colombia
El Rechazo

El rechazo se ha vuelto lo comn en esta poca. En parte es por la
rigidez editorial y en gran medida, por la presentacin del manuscrito por parte
del investigador. En muchas ocasiones la ciencia presentada es de alta calidad
pero la manera de presentar el manuscrito no es la adecuada y por ende nos
rechazan.

1. Proceso de publicacin

a) El proceso

b) Pasos que nos conducen al rechazo



c) Pasos que nos conducen a la aceptacin

2. Autor

a) Premisa bsica del autor: Si un manuscrito rene los estndares cientficos y contribuye
con el avance cientfico, debera ser aceptado para su publicacin.
b) Objetivo del autor: publicar en revistas competitivas de alto estatus y amplia difusin.
c) El autor:
i. Realiza la investigacin
ii. Escribe el manuscrito
iii. Presenta el manuscrito a una revista
iv. Si se le pide realizar cambios del manuscrito, trabaja en su re-escritura y, en caso
de ser necesario, en la realizacin de nuevos experimentos
v. Si el manuscrito es rechazado, reenva el manuscrito a las revistas que sean
necesarias hasta que ste sea publicado
d) Inquietudes del autor:
vi. El sistema de revisin por pares es aleatoria y representa una barrera para el
progreso de la ciencia
vii. Un resultado novedoso podra no publicarse hasta que sea publicado por la
competencia
viii. Saber en que momento se deben publicar los estudios de seguimiento mientras
que el manuscrito inicial continua en el proceso de publicacin
ix. El tiempo es esencial para los investigadores jvenes: necesitan publicaciones
para comenzar su carrera



3. Revista

a) Priorizacin de la literatura
b) El precio de una revista depende ms de la calidad que se percibe en su contenido que del
nmero de manuscritos publicados
c) No existe ninguna garanta de que los criterios de la revista o de sus revisores sern
similares a los del autor
d) Las revistas de alto impacto tienen un alto peso con respecto a las novedades (un
concepto subjetivo)

4. Editor

Stephen Lock fue editor de la revista BMJ. El llev a cabo un estudio en una serie de manuscritos
consecutivos decidiendo que todos seran publicados. A continuacin, permiti que los
manuscritos fueran revisados por el proceso habitual. Se observ poca diferencia entre los
manuscritos que l eligi y aquellos seleccionados por el proceso completo de revisin por pares.
(Richard Smith, 2006)

a) Tipo de funciones del editor:
a. Jefe-de-edicin (JDE) o Jefe-de-redaccin (JDR)
i. El Jefe-de-edicin es el rostro de la revista
ii. Tambin llamado la cabeza editorial - tiene la responsabilidad final de
todas las operaciones y polticas
iii. El Jefe-de edicin puede hacer caso omiso de las decisiones de los revisores
y publicar cualquier manuscrito que l considere

b. Editor Asociado (EA)
i. Revisa los manuscritos para su seleccin
ii. Selecciona revisores para la revista
iii. Aconseja al Jefe-de-edicin para la aceptacin o rechazo de manuscritos
basndose en las decisiones de los revisores
iv. Ayuda a preparar la publicacin de los volmenes de la revista
v. Corrige, revisa y adapta los manuscritos que sern publicados

c. Gerente de Edicin (GE) (Managing Editor (ME))
i. Miembro principal del equipo de gestin de publicacin
ii. Supervisa y coordina las actividades editoriales de la publicacin (en los
EEUU)
iii. Administra el presupuesto, el personal y la programacin de una
publicacin (en RU)
iv. Supervisa a un grupo de las revistas de publicacin


d. Asistente de la Oficina/Coordinador de la Revisin por Pares

i. Responde a las preguntas de los autores diariamente por email
ii. Realiza un seguimiento del proceso de revisin por pares
iii. Proporciona el control de calidad para el proceso de revisin por pares

e. Consejo Editorial
i. Comit de consulta
ii. Formado por editores asociados y es comnmente utilizado para atraer
manuscritos de alta calidad a la revista
iii. Proporciona consejos al Jefe-de edicin acerca de los manuscritos y los
revisores

b) Rechazo de Escritorio
a. El rechazo del manuscrito incrementa el mercado en revistas con niveles inferiores
ya que estas podrn publicar estos manuscritos rechazados

b. Los rechazos y reenvos del manuscrito a la siguiente mejor opcin de revista,
conducirn naturalmente a la revista cuya calidad de percepcin coincida con la
del manuscrito (lo que significa dinero para la revista hermana)

c. El Jefe-de-edicin realiza la decisin de aceptacin o rechazo dependiendo de:
i. El nmero de manuscritos/volumen
1. Cantidad de manuscritos que estn alineados para el siguiente
ii. Nmero de volmenes/ao
iii. rea de estudio
iv. Revista tradicional vs. acceso abierto
v. Alcance
vi. Hechos

d. No pierda el tiempo argumentando cambie de revista

e. Busque las verdaderas razones por las cuales su manuscrito fue rechazado
(ciencia, escritura, Ingls)

f. Tmese el tiempo para trabajar en su manuscrito y busque la revista que se adapte
a los Materiales y Mtodos

c) Qu estn buscando el Jefe-de-Edicin y los Editores Asociados?
a. Ciencia slida
b. Importancia
c. Originalidad
d. Relevancia
e. Escritura clara y atractiva

f. Manuscritos que sean bien recibidos y, frecuentemente ledos y citados

g. tica (por ejemplo, estn registrados los ensayos clnicos?)

Fui impugnado por dos de los investigadores ingleses ms inteligentes para publicar un nmero del BMJ
compuesto de manuscritos que haban fallado la revisin por pares y para ver si alguien lo notara. Les
contest, Cmo saben que no lo he hecho ya?
-Richard Smith, BMJ Jefe-de-Edicin, 2006

5. Revisin por pares

La tarea del revisor es guiar al editor en la toma de decisin sobre la publicacin del
manuscrito. No se trata de decidir por mayora de votos lo que no debera ser publicado.

a) Por qu necesitamos una revisin por pares?:
a) La revisin previa a la publicacin proporciona al editor una visin preliminar de
la manera en la que el manuscrito podra ser recibido en su campo

b) Para excluir manuscritos de mala calidad
i. Despus del proceso de revisin por pares, la revista selecciona los mejores
manuscritos para su publicacin (la revisin por pares ofrece una opinin
experta)

c) La revisin por pares est considerada como de alta calidad para el clculo de la
calidad de la ciencia
i. Salvaguardando el estndar cientfico
ii. Manteniendo el factor sorpresa, mejorando la ciencia e imprimiendo
ciencia slida y novedosa

d) Para detectar fraude

Debido a que la revisin por pares puede ser utilizada para detectar fraude, el BMJ realiz una serie de
estudios en donde se introdujeron graves errores en los manuscritos enviados a los revisores. Los
resultados demostraron que: ni un solo revisor descubri todos los errores, algunos revisores
descubrieron solamente una cuarta parte de los errores, y otros no detectaron ninguno de los errores
introducidos. (Richard Smith, 2006)

b) Tipos de revisiones
a) Revisin interna (por el personal editorial)
i. Escritorio rechazo
ii. Generalmente, se realiza mediante un editor de la casa que est
familiarizado con el rea de estudio; utilizado para una rpida aceptacin
del mbito cientfico antes de una revisin por pares externa


b) Revisin externa (por expertos en la materia, generalmente sin paga)

i. Tradicin realizada desde el siglo 18 (Real Sociedad de Edimburgo, 1732)
ii. Generalmente, la revisin por pares realiza este servicio para ayudar a su
campo de estudio y al progreso de la ciencia

c) Diferentes opciones de revisin
a) Revisin Simple-ciego
i. Los revisores permanecen annimos, sin embargo conocen la identidad del
autor
ii. Algunos crticos sostienen que el anonimato impide la rendicin de cuentas
y promueve las revisiones excesivas, la irresponsabilidad y la malicia
iii. La mayora de las revistas utilizan este sistema
iv. Para algunas revistas, los autores pueden solicitar una revisin doble-ciego
v. Los autores pueden no conocer que cuentan con esta opcin o no la
solicitan debido a un potencial prejuicio del revisor
vi. Utilizado en el campo de las ciencias biomdicas y en las ciencias difciles

b) Revisin Doble-ciego
i. Tanto la identidad del autor como la del revisor son annimas
ii. Algunas revistas tienen este servicio disponible a peticin
iii. No es muy comn en ciencias biolgicas
iv. No existe mucha evidencia para argumentar a favor de la revisin doble-
ciego

c) Revisin por pares abierta
i. Tanto el autor como el revisor por pares conocen sus identidades

Por ejemplo: British Medical Journal (BMJ)

El 50% de los manuscritos presentados al BMJ son rechazados en el escritorio por un
editor de la casa
El resto de los manuscritos son enviados a 1 2 revisores por pares, los cuales reciben
una compensacin por sus servicios
La decisin final es realizada por el comit de colgado (hanging committee = un
estadstico, un editor asesor externo y un jefe-de-edicin)

d) Sistemas Hbridos
i. Despus de la presentacin del manuscrito, la revisin de los problemas
tcnicos corre a cargo de los miembros de la junta editorial permanente. Si
el manuscrito cumple con las directrices bsicas de la revista es subido a la
pgina web

ii. Los investigadores registrados en lnea pueden enviar comentarios

annimos, o una vez registrados en lnea mientras que los autores pueden
responder pblicamente
iii. El editor de acciones modera el debate en lnea
iv. Despus de un perodo de tiempo (~8 semanas), el autor tiene la opcin de
realizar modificaciones al manuscrito o presentarlo para una revisin por
pares tradicional
v. Los revisores de esta etapa son seleccionados antes de subir el manuscrito a
la pgina web, por lo que pueden realizar observaciones durante la etapa
inicial
vi. Los manuscritos que superan todas las etapas sern publicados
inmediatamente

Ejemplos:
Atmospheric Chemistry and Physics (ACP)
http://www.atmospheric-chemistry-and-physics.net/

Electronic Transaction on Artificial Intelligence (ETAI)
http://www.ida.liu.se/ext/etai/

Han habido variaciones de este enfoque utilizados por:
Lancet, BMJ, y BioMed Central

a) Qu tan confiable es el sistema de revisin por pares?

En relacin con la publicacin del manuscrito, el nivel de concordancia entre los revisores no es
mucho mejor que aquel que se podra esperar al azar.
- Stephen Lock, Editor, BMJ, 1985

Robbie Fox, editor de The Lancet, que no era un admirador de la revisin por pares, se pregunt
si alguien se dara cuenta si cambiaba la pila de papeles marcados como publicados por la de
rechazados. Tambin brome diciendo que la revista The Lancet contaba con un sistema que
consista en tirar una pila de papeles por la escalera y publicar aquellos manuscritos que
alcanzaran el fondo

- Richard Smith, Editor de BMJ y director ejecutivo de la BMJ
Publishing Group

b) Cuntos revisores por pares son necesarios?

a) En la dcada de 1950, los editores utilizaban no ms de dos revisores, mientras que
en la dcada de 1990 muchos editores de revistas fueron presionados para utilizar
entre tres y cuatro revisores


b) Nmero aproximado de manuscritos en cada etapa (grupo BMJ):
i. 1000 rechazados por un editor en un plazo de 48 horas
ii. Otros 3000 rechazados por un segundo editor
iii. En el plazo de una semana de su presentacin, 3000 fueron ledos por un
editor principal y 1500 fueron rechazados
iv. 1500 fueron enviados a dos revisores y otros 500 fueron rechazados

c) Los manuscritos del estudio de Kravitz y Baker, 2011
i. Promedio de revisiones antes de su publicacin: 6.3
ii. Promedio del nmero de revistas antes de su aceptacin: 2.1

d) Confiabilidad inter-evaluador (Bornmann y Daniel, 2010)
i. La revisin de los manuscritos tienen una confiabilidad inter-evaluador alta
cuando dos o mas revisores independientes del mismo manuscrito
cientfico concuerdan
ii. En algunos casos, la confiabilidad inter-evaluador es vista como indeseable:
El exceso de concordancia es, de hecho, una seal de que la revisin
no est funcionando adecuadamente (los revisores no fueron
seleccionados debidamente de acuerdo a la diversidad, y por tanto,
algunas de las crticas eran innecesarias)
iii. Cuando el proceso de revisin por pares difiere entre los revisores que
trabajan en un mismo manuscrito, el proporcionar una baja confiabilidad
inter-evaluador:
Puede ser el resultado de la seleccin de revisores complementarios
(por ejemplo, un generalista y un especialista). El autor podra
obtener una mayor y ms amplia revisin.
Se ha sugerido que un aumento en el nmero de revisores podra
incrementar la fiabilidad inter-evaluadora.

Ejemplo: Inconsistencia entre revisores por pares (Richard Smith, 2006)

Revisor A: Encuentro este artculo extremadamente confuso y con un gran nmero de dficits.
Revisor B: Est escrito en un estilo claro y sera entendido por cualquier lector.

c) Sesgo relacionado al autor por los revisores por pares y/o las revistas
a) Prestigio del Autor/Institucin
Las revisiones por pares recompensan a los cientficos destacados
(cientfico principal o investigadores de instituciones prestigiosas),
mientras que los cientficos jvenes y las instituciones con menos prestigio
conllevan una revisin mucho ms rigurosa

El manuscrito de un fsico muy destacado fue rechazado porque su nombre qued fuera del manuscrito
por error. Despus de aadir su nombre al manuscrito la decisin el editor fue revocada! (Merton,
1968)


Despus de haber sido publicados, doce artculos con diferentes nombres de autores e instituciones,
fueron presentados nuevamente a revistas de alto impacto. De los 12 manuscritos presentados, en
nicamente tres revistas se percataron de que estos manuscritos ya haban sido publicados (y esto
tomando en cuenta que en 1982 haba una menor carga de presentacin de manuscritos comparado con
2012, por lo que su deteccin tendra que haber sido ms fcil!). De los nueve manuscritos restantes,
ocho fueron rechazados no por ser novedoso sino por errores metodolgicos graves (Peters y Ceci,
1982)

b) Pas de Origen
Ejemplos:

Floyd E. Bloom, el Jefe-de-edicin de Science (1995-2000), dijo una vez, Los Investigadores que cometen
errores al editar sus manuscritos en el lenguaje Ingls podran hacer los mismo errores durante su
investigacin.

scar H. del Brutto, Jefe-de-edicin de la Revista Ecuatoriana de Neurologa contest, Es importante
recordarle Dr. Bloom que nuestra lengua materna no es el Ingls. Es lgico suponer que los autores de
habla inglesa cometeran ms errores al escribir en Espaol que los que nosotros cometemos en Ingls. Sin
embargo, esto no significa que los autores de habla inglesa no sepan cmo hacer ciencia. (Del Brutto OH,
1996)

El Jefe-de-edicin de New England Journal of Medicine, Jerome P. Kassirer mencion, Los pases
tercermundistas deberan recibir asesora acerca de nutricin e inmunizacin antes de recibir consejos
sobre la edicin de texto. Los pases pobres deberan de preocuparse por este tipo de cosas antes de hacer
ciencia de alta calidad (Cabral and Kraus, 2009)

c) El sexo del revisor y/o del autor
Favoreciendo a un sexo sobre otro

d) Sesgo relacionado con el manuscrito por la revisin por pares y/o la revista
a) Resultados positivos (generalmente aquellos que van en contra de otros estudios)
b) Resultados negativos
c) Controversia cientfica (ms probabilidades de recibir crticas duras)
d) La calidad del lenguaje Ingls

e) Sesgo de la revisin por pares
a) Intereses personales en el tpico del manuscrito
b) Competencia cientfica (revisin con exigencia injustificada con fin de bloquear o
retrasar la publicacin)
c) Amistad entre el revisor-autor
d) El ciclo revisor-autor-editor crea una carga para el revisor ya que el mismo
manuscrito requiere de un intercambio entre los participantes sin que conlleve
una compensacin econmica


f) Cmo utilizan los editores las revisin por pares?

a) Para coordinar el proceso de revisin y publicacin y realizar decisiones acerca de
la publicacin o rechazo del manuscrito
b) Basados en la opinin de los revisores, los editores decidirn si permitirn la
revisin del autor acerca de los comentarios de los revisores o si simplemente
rechazarn el manuscrito

g) Decisin editorial
a) Las revistas principales tienen poco inters en publicar ms manuscritos a medida
que aumentan las presentaciones; al mantener el nmero de manuscritos
aceptados, la exclusividad de la revista incrementa y con ello, la calidad percibida y
el precio
b) La responsabilidad del editor es devolver un manuscrito fuera de temtica, sin
competencia, mal escrito y formateado

h) Debilidades potenciales del sistema de revisin por pares
a) Los revisores toman la posicin de guardianes en busca de las debilidades del
manuscrito presentado, en lugar de buscar las contribuciones positivas de ste
b) La revisin por pares no proporciona retroalimentacin acerca del mrito cientfico
(solo las novedades)
c) La revisin por pares es lenta y retrasa la publicacin
d) La revisin por pares puede ser sesgada
e) La aceptacin o el rechazo pueden estar sesgados
f) Las revisiones por pares pueden estar influenciadas por intereses personales
a. Preferencias
b. Visin del mundo
g) La oportunidad de publicar recae sobre el control de una minora
h) Resultados de una mala revisin por pares:
Sesgo sistmico
Falta de confiabilidad (falta de confiabilidad inter-evaluador)
Un obstculo para la propagacin de la ciencia para el mundo
i. arXiv (matemticas, fsica, informtica)
1. Archivo electrnico altamente automatizado y servidor de
distribucin de artculos de investigacin
2. Mantenido y operado por la Biblioteca de la Universidad de
Cornell
3. La ausencia de revisin por pares y el intercambio abierto
puede ser visto como algo negativo: en particular, cmo se
supone que la buena ciencia se distingue de la mala ciencia?
4. arXiv es auto controlable en lo que respecta a la calidad (ellos
saben lo que es buena y mala ciencia)
5. La mayora de los autores publican en arXiv y en revistas
tradicionales


El ejemplo de arXiv ayuda a diferenciar entre los tipos de informacin que el cientfico necesita sobre el
terreno de la labor cientfica diaria en comparacin con el tipo de informacin utilizado por los
administradores y las agencias de concesin.

La comunidad de fsica puede tener caractersticas que hacen al arXiv ms apropiado para ellos que para
otras comunidades. Ellos se describen como muy colaborativos y tienen muy poco estrs sobre la prioridad
y la propiedad intelectual. (K. Gunnarsdttir, 2005)

i) Argumentos para la revisin por pares
a) Salvaguardar el estndar cientfico
b) El Jefe-de-edicin puede prevenir el sesgo del revisor
c) Mejorando la calidad del manuscrito
d) Ayuda a que la ciencia se difunda por el mundo

j) Cmo mejorar la revisin por pares?
a) Pautas
i. Importancia cientfica (El manuscrito presenta una contribucin
importante en su campo?)
Nuevos conceptos?
Ideas?
Mtodos?
Datos?
ii. Calidad cientfica
El enfoque y los mtodos cientficos son vlidos?
Se discuten los resultados de manera adecuada y equilibrada?
Son adecuadas las referencias?
iii. Calidad de presentacin
Son los resultados cientficos y conclusiones presentados de una
manera clara, concisa y estructurada?
Nmero y calidad de las grficas
Utilizacin adecuada del Ingls
b) Estandarizar el sistema de revisin por pares
c) Entrenamiento formal
De sugerencias de cmo mejorar el manuscrito
Sea civilizado y respetuoso
d) Retroalimentacin
i. Retroalimentacin constante en:
Cmo escribir de una manera positiva a los autores?
Qu tan exhaustivo hay que ser?
Evitar los prejuicios personales
e) Agencias de revisin profesionales


6. Pruebas de galera y Pruebas para corregir

a) Una vez que el manuscrito ha sido aceptado por la revista, la primera copia del
manuscrito le ser enviada para su correccin.
1. Pruebas de galera:
1. Originalmente, esta era la copia tipogrfica del documento utilizado para
permitir la correccin de errores antes ser utilizado en libros formales,
libros, revistas, etc.
2. Utilizado en publicaciones tradicionales para copias de lectura
avanzadas
3. Es la ltima oportunidad del autor para revisar el manuscrito antes de
que sea impreso
2. Prueba para corregir:
1. ltima oportunidad del autor para revisar el manuscrito antes de su
impresin, se enva en formato digital

7. Publicacin

Cuando un manuscrito es aceptado, es publicado en una revista quedando disponible en su
campo.
a) Dos tendencias
1. Revistas tradicionales
2. Revistas de acceso abierto

8. Costo por la publicacin de un manuscrito cientfico

a) Para el autor:
1. > 1,500 dlares (fotos a color, negro y blanco)
2. Algunas revistas no cobran por pgina, otras s
3. Investigacin (experimentos)
4. El tiempo del investigador
5. Subscripcin para leer la revista de su campo

b) Para el editor: datos desconocidos

9. Hacer frente al rechazo

a) Sea positivo, por lo menos ha recibido una revisin, y esto significa que a la revista le
ha gustado suficientemente su ciencia
b) Dese tiempo para averiguar que cambios hay que realizar en el manuscrito

c) El rechazo es parte del proceso de aprendizaje

d) El rechazo puede dar lugar a un mayor manuscrito
e) Siempre escriba respuestas agradables a los revisores
f) No escriba excusas, enfquese en las soluciones
g) Intente hacer los cambios solicitados, los revisores tiene la ventaja

10. Respondiendo a los revisores

a) Consejos para escribir las respuestas (para ver ms consejos consulte Annesley, 2011.)
1. No utilice un tono agresivo u ofensivo
2. Nunca utilice la respuesta de un revisor contra otro
3. Agradezca a los revisores por sus buenas sugerencias
4. Mencione cosas como estamos de acuerdo o ste es un excelente punto en
caso de que usted vaya a cambiar su manuscrito como se le ha sugerido
5. Elija sus batallas! Si usted puede hacer algunos cambios con facilidad, contine.
Si despus, rechaza algunas sugerencias, parecer que se esta comprometiendo
con el revisor en lugar de estar luchando en su contra.
6. Para cada respuesta:
1. Enumere sus respuestas para cada revisor
2. Replantee la pregunta o la inquietud del revisor o cite el comentario del
revisor
3. Trate de reconocer algo que pueda ser mejorado
a. Diga que su texto pudo haber sido poco claro
b. Diga que usted podra proporcionar ms detalles
c. Mencione que la sugerencia es vlida, pero que pertenece a otro
manuscrito
d. etc.
4. Escriba cada respuesta para que pueda ser leda por si misma; no haga
referencia a otras respuestas (no diga vea la respuesta al Revisor 2)

e) Ejemplos de respuestas a los revisores:

Qu es lo que quiere decir?: Usted simplemente no entendi lo que escribimos.
Lo que debera decir: Varias declaraciones que hicimos fueron ms ambiguas de lo previsto, y
hemos ajustado el texto para que sea ms claro.

Qu es lo que quiere decir?: Nadie sabe la respuesta a esa pregunta.
Lo que debera decir: Esta es una pregunta valida, y estamos trabajando activamente en la
respuesta en nuestro laboratorio.
O bien,
Esta es una pregunta vlida e importante, y estamos curiosos de cual sera la respuesta. Sin embargo,
no somos conscientes de ningn estudio que proporcione esa respuesta.

Qu es lo que quiere decir?: Ese experimento tardara una eternidad!

Lo que debera decir: El experimento que usted sugiere es interesante y proporcionara

informacin adicional acerca de, pero nos parece que queda fuera del alcance de este estudio.

Qu es lo que quiere decir?: No estamos diciendo que hemos demostrado nada sa es slo nuestra
hiptesis!
Lo que debera decir: Estamos de acuerdo en que esta explicacin es especulativa en este
momento, y hemos editado el texto para indicar que nuestra conclusin nicamente es sugerida por
los resultados. Nota: Trate de realizar algunos cambios en el texto para aclarar sus ideas.

Qu es lo que quiere decir?: Usted ni siquiera ley lo que escribimos!
Lo que debera decir No tenamos la intencin de indicar [inserte aqu la afirmacin errnea del
revisor], y es por ello que hemos modificado el texto para especificar que [inserte aqu la conclusin
correcta]. Nota: modifique algo de texto para serenar al revisor.

Qu es lo que quiere decir?: Usted est siendo muy exigente acerca de la gramtica o el formato!
Lo que debera decir: Pedimos disculpas por ste error; hemos corregido el texto tal y como se
sugiere.

11. Otra informacin

Proceso de Publicacin
Escritorio rechazo 70-90%
Aceptados tras la presentacin inicial 2%
Promedio del nmero total de revistas ~3
Promedio de las revisiones totales ~3
Promedio de los comentarios totales ~7
Tiempo bajo revisin 3-4 meses
Tiempo bajo publicacin 6-12 meses
(Kravitz y Baker, 2011, y Suls y Martin, 2009)



12. Referencia Bibliogrfica

1.- Navarro F. El ingls, idioma internacional de la medicina. 2001
(http://www.medtrad.org/panacea/IndiceGeneral/n3_FANavarro.pdf)
2.- Langdon-Neuner. Hangings at the bmj: What editors discuss when deciding to accept or reject research papers. 2008
(http://www.emwa.org/JournalArticles/JA_V17_I2_Langdon_Neuner1.pdf)
3.- Bornmann L. and Daniel H-D. The luck of the referee draw: the effect of exchanging reviews. 2009
(http://www.lutz-bornmann.de/icons/BornmannDanielLB.pdf)
4.- Bornmann L. and Daniel H-D. Reliability of reviewers ratings when using public peer review: a case study. 2010
(http://www.psh.ethz.ch/research/publications/reliability2010.pdf)
5.-Bornmann L., Mutz R. and Daniel H-D. A reliability-generalization study of journal peer reviews: a multilevel meta-analysis
of inter-rater reliability and its determinants. 2010
(http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0014331)
6.- Lloyd M. Gender factors in reviewer recommendations for manuscript publication. 1990
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1286270/)
7.- Suls and Martin. The air we breathe. 2009
(http://pps.sagepub.com/content/4/1/40.short)
8.- Kravitz D. and Baker C. Toward a new model of scientific publishing: discussion and a proposal. 2011
(http://www.frontiersin.org/computational_neuroscience/10.3389/fncom.2011.00055/full)
9.- Smith R. Peer review: a flawed process at the heart of science and journals. 2006
10.- Birukou A. et al. Alternatives to peer review: novel approaches for research evaluation. 2011
11.- Cabral A. and Kraus A. TERCER MUNDO: sinnimo de incompetencia. 2009
(http://www.ejournal.unam.mx/cns/no40/CNS04008.pdf)
12.- Annesley T. Top 10 tips for responding to reviewer and editor comments. 2011
(http://www.clinchem.org/content/57/4/551.full)
13.- Gunnarsdttir k. On the role of electronic preprint Exchange in the distribution of scientific literature. 2005
(http://sss.sagepub.com/content/35/4/549.short)

El Rechazo Manual Final1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Rechazo Manual Final1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad

Page | 1 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 2 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 3 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 4 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

d. Asistente de la Oficina/Coordinador de la Revisin por Pares

Page | 5 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

f. Manuscritos que sean bien recibidos y, frecuentemente ledos y citados

Page | 6 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

b) Revisin externa (por expertos en la materia, generalmente sin paga)

Page | 7 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

ii. Los investigadores registrados en lnea pueden enviar comentarios

Page | 8 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 9 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 10 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

f) Cmo utilizan los editores las revisin por pares?

Page | 11 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 12 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

6. Pruebas de galera y Pruebas para corregir

Page | 13 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

c) El rechazo es parte del proceso de aprendizaje

Page | 14 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Lo que debera decir: El experimento que usted sugiere es interesante y proporcionara

Page | 15 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

Page | 16 2012 American Journal Experts | www.journalexperts.com

También podría gustarte