Fuente Bibliogrfica

-Gunther Jakobs, (2008) Moderna Dogmatica Penal: Estudio Compilados Editorial

Porrua
-Mir Puig, Santiago, (2005) Derecho Penal, Parte General Sptima Edicin

DERECHO PENAL II
LIC. EVELYN PINEDA

UNIDAD I - TEMA - EL TIPO IMPRUDENTE DE ACCION

Hola a toda la Comunidad Caribiana, espero con este nuevo reto satisfacer algunas
inquietudes al poder elaborar la Gua de Estudio de Derecho Penal II, utilizando
diversos recursos que los puedan conducir a entender de forma didctica, clara, difana,
llana y objetiva el concepto de la asignatura.

Fundamentacin Del Tipo Imprudente de Accin

La teora del tipo y del Injusto se fundamenta en que no se refiere necesariamente a su

contenido pero si a su inscripcin a la culpabilidad.

Veamos en primer lugar el esqueleto en el mbito del delito de resultado, El Autor

Imprudente produce un resultado o no lo evita infringiendo un deber. Conforme al
derecho positivo, la produccin del resultado en su presupuesto del delito pudiera ser o
verse de manera diferente en cada caso y es que solo conoce la tentativa imprudente en
la forma de la puesta en peligro imprudente, concreto o abstracto, es desde ah que autor
Gunther Jakobs, es de la opinin de que ciertamente el Resultado de los Presupuestos
del delito va directamente dirigido a la tentativa imprudente del delito y mas claro aun
en cada accin en particular y plantea la discusin relativa al concepto de accin y su
conexin con la teora del tipo y del injusto, que en parte se ha determinado intentos de
preservar la unidad de ordenamiento jurdico, especialmente en lo que se refiere al
juicio de la antijuridicidad.
El termino imprudencia es equivalente al de culpa y el de imprudente al culposo. Dicho
de modo mas amplio es bueno que sepamos que todos ellos se han desarrollado en la
doctrina, la terminologa es ventajosa como la de resultar mas fcilmente entendible al
que no sabe con el mero propsito e facilitar el termino de culpabilidad de uso distinto.

Tipificacin cerrada y excepcional de la imprudencia.

Bueno en este caso ocurre todo lo contrario a los que hemos planteado anteriormente ya
que aqu se parte de que solamente se castigan los hechos dolosos, salvo los casos, en
que expresamente se tipifica la comisin imprudente, estableciendo entonces el
principio de que los delitos pueden cometerse tanto con dolo como imprudencia.

Anotar que las acciones u omisiones imprudentes solo podrn ser castigadas cuando de
manera expresa as lo disponga o establezca la ley por otra parte la continuidad y
frecuencia de la continuacin y estimacin en la prctica merecen destacar y precisa la
continuidad de hachos referidos a los homicidios.

En el derecho vigente predominante no hay entre los distinto grado de imprudencia, sin
embargo en notas recientes se establece que esta aparece co0n mayor frecuencia cada
vez, muy especialmente respecto de la produccin de consecuencia tpicas de un
comportamiento tambin sealado de escrito tpicamente la limitacin de la
responsabilidad a la negligencia, en parte de manera limitada o una parte del tipo,
mientra que respecto a otras partes ha de bastar con cualquier tipo de imprudencia. por
lo general, la negligencia se establece o se entiende como imprudencia grave por lo que
el jurista Gunther Jakobs, es de la opinin de que no deben imponerse pena por
comportamientos insignificantemente imprudente. Ya que esta insignificancia no se
identifica necesariamente con la levedad de la imprudencia, muy por el contrario se
parte de que de que aun el sujeto mas cuidadoso bien criado y casi perfecto incurren
en errores en estos caso no caben comprobar el hecho de culpabilidad criminal.
Tambin es bueno sealar que en la doctrina jurdica es propuesta cada vez con mayor
frecuencia no imponer pena a la imprudencia leve, de lo que se traduce al mero
descuido establecido de menor cuanta o a la mera reaccin errnea.
El Autor no realiza el juicio consistente o conciente en considerar que la produccin del
resultado es probable, pero podra realizar este juicio si ello le interesase, no significa
que este obligado a realizar el juicio, si lo hiciere actuara con dolo, sino que esta
obligado a evitar comportamientos que de modo cognoscible producira un dao. Y es
que para que el autor pueda evitar en cumplimiento de la norma, ha de poder conocer
que su comportamiento no solo tiene efectos casuales, sino que ha de poder conocer que
cambien lesiona el derecho. A modo de ejemplo puede que el paseante este en
condiciones de darse cuenta de que va pisar un determinado tipo de escarabajo, solo si
adems de ello puede darse cuenta que ello esta prohibido- por ejemplo, por razones de
proteccin del medio ambiente, tiene una razn jurdicamente revelante para omitirlo.

Riesgo Permitido: El uso moderno de instrumentos tcnicos y medio propuestos por

el sistema jurdico que compartan riesgo ha demostrado que un comportamiento que
conlleva de modo cognoscible daos no necesariamente es un comportamiento que
puede imputarse como culpable.

En esta medida sin lugar a dudas el riesgo permitido se corresponde con el estado de
necesidad, pudiendo ser el bien de valor superior incluso la necesidad de que existan
circenses, (ejemplo las carreras automovilsticas o sea competencia de alta velocidad),
pero adems si llegramos a la conclusin de que ciertamente hay un riesgo que no solo
parece en empresas nuevas y poco comunes si no que estuvo siempre presente.

En el mbito cuantitativo desde el punto de vista del autor el ms importante para

imprudencia el riesgo permitido que queda excluido de manera predominante a travs
de normas que prohben determinadas puestas en peligro abstractas, aquello que no se
haya excluido no necesariamente esta permitido y ni siquiera esta permitido
normalmente, pero aquello que se haya excluido fuera de situacin excepcionales esta
prohibido. Esto no significa que la infraccin de la prohibicin de puesta en peligro
abstracto sea la imprudencia.
TEMA II

PRETENCIONALIDAD Y DELITOS CUALIFICADOS POR EL

RESULTADO:

El tipo doloso se caracteriza por que el autor quiera realizar el hecho con los matices
contemplados y el tipo Imprudente presupone que no hay voluntad de accin o ejecutar
tal hecho doloso tipificado como un tipo penal.

La Preterintencionalidad, ocurre cuando el autor quiere realizar un tipo doloso distinto

al resultado o sea mas haya de la intencin (Dispar a la pierna derecha, pero el tiro le
dio en el corazn y muri)

El problema de la Pretencionalidad esta planteada y sustentada en dos aspectos

diferente:

a).- La parte General y

b).- Los tipos Legales

Vamos a referirnos a ambos aspecto para poder asimilar el concepto del tipo general y
el tipo legal y es que estamos al frente del tipo general cuando se habla de la
Pretencionalidad en sentido estricto y en el segundo que es tipo legal de los llamados
delitos cualificados por el resultado. En este caso podremos un ejemplo de lesiones
dolosas que cusan un homicidio no querido plantean las problemtica general de la
preterintencionalidad

La Preintencin es considera por algunos autores como Jimnez Huerta el cual llama la
preterintencin ultra intencin la cual consiste en producir un resultado de mayor
gravedad que el deseado, o sea existe la intencin de causar un dao menor pero se
produce otro mayor intensidad por actuar con imprudencia.
ELEMENTOS DE LA PRETERINTENCION EN EL DELITO
PRETERINTENCIONAL:

a).- La intencin o dolo de causar un resultado tpico de manera que el sujeto solo se
lesiono (es el tiro en la pierna sin sufrir daos mayores)

b).- Imprudencia en la conducta por no prevenir ni tener cuidado, la accin de lesionar

ocasiona un dao distinto ( el tiro le provoco la amputacin de la pierna)

c).- Resultado mayor que el querido, la consecuencia mayor de la intencin y de la

imprudencia ocasiono la muerte de modo que se produce un homicidio
preterintencional.

En cuanto a la imprudencia se refiere es bueno destacar que esta ha tenido su gran

participacin en las jurisprudencia de manera muy especifica, en los de proporcin o
desviacin entre el hecho doloso primero y el causado es grande, como cuando sucede
nica y exclusivamente con el animo de matar y no as de lesionar, se causa la muerte
por un empujn o bofetada.

La preterintencionalidad heterognea, se castiga por la imprudencia pero en realidad se

trata de casos en que el resultado era imprevisible y por lo tanto falta la imprudencia.

Es decir la Preterintencion es un tipo penal que ocurre cuando por la falta de

observancia la persona comete el hecho sin medir la consecuencia que esto pudiera
ocasionar porque de repente para supuestamente controlar una situacin disparas y
sucede que al disparar matas a una persona todo por la falta de precaucin en el
momento de realizar el disparo, ya que no era la intencin directa de quien disparo
matar a nadie, esto trae consigo sin lugar a dudas un hecho preterintecionado.
Es de ah que los autores tales como Ral Eugenio Zaffaroni y Santiago Mir Puig, son
de las opiniones de que ciertamente hay aqu un tipo de descuido y de falta de previsin
del delito.

A la jurisprudencia tradicional para poder apreciar el delito de homicidio doloso con la

atenuante se le apreciaba con el nombre de atenuante de preterintencionalidad y as
tambin fueron denominados delitos cualificados como el citado mas arriba indicado, en
cuanto al homicidio preterintencional se refiere podemos decir que este tiene su gran
significado dicho as de manera ejemplar en que quien quera agredir a otro le causa la
muerte sin dolo de matar. Tal construccin niega despus del ao 1983, tal
jurisprudencia, y en estos tiempos moderno del derecho positivo niega la posibilidad de
que ni siquiera posible.

As el Cdigo Penal Argentino en su Art. 77 establece que el queriendo solo matar o

lesionar cause la muerte de otro, deber ser penado con arreglo al citado articulo, por
existir concursos ideal de lesiones y un delito o la falta imprudente de un homicidio,
salvo que la muerte sea imprescindible en cuyo caso solo cabe castigar las lesiones.
Ahora haciendo una reflexin sobre el citado art. Se puede ver que sin lugar a dudas la
intervencin de la voluntad aunque a la persona que haya matado no haya sido la
deseada, sin embargo ene esto no hay ausencia del delito, ya que el mismos e
materializo, aun que la intencin no era para la persona que resulto lesionado o muerta,
aqu simplemente hay un homicidio que podra calificarse de voluntario o involuntario,
es por ello que la lnea iniciad no seria admisible por el sistema jurdico que contemplan
las leyes argentinas.

Esta solucin no tiene en cuenta la existencia de hechos doloso inicial, que no puede
quedar absorbido por la imprudencia respeto del resultado mas grave, no es lo mismo
atropellar imprudentemente a quien solo se quera lesionar, que a quien inicialmente ya
se quera y tal vez se ha querido lesionar. Ello resulta especialmente evidente cuando la
pena que corresponde al hecho doloso es mas grave que la de imprudencia. As, si se
quera causar lesiones y la imprudencia en relacin a la muerte es leve, de sealarse
nicamente la imprudencia entonces le corresponde menor pena con muerte que sin ella,
pues las lesiones graves le correspondera penas de mayor gravedad, para evitar estas
consecuencias limitaron la solucin de la imprudencia a los casos en que no haban
intencin e lesionar.

TEMA III - La Incriminacin

Este se trata de incriminacin abierta de la imprudencia, que relacionada con cada uno
definen el delito doloso, estableciendo que esto permite una punicin general de la
imprudencia, entonces se dice que el que por torpeza o por imprudencia temeraria
ejecutare un hecho donde mediare el dolo entonces se constituye un delito, el cual en
algunas legislaciones en este caso la de argentina lo establece como un delito menor,
por lo tanto castigado con prisin menor. No era este el criterio ms extendido en
derecho comparado, ni el preferido por la doctrina espaola actual.

Suele considerarse mas adecuada a los principios de legalidad de un numero determino

de delito culposo que la ley prev en cada caso tras la correspondiente figura dolosas en
este caso cabe preguntarse cuando es punible la imprudencia, puesto que en el sistema
de incriminacin abierta se pone en duda si una serie de delitos admiten o no su
modalidad culposa es por esto que la jurisprudencia y la doctrina niegan rotundamente
la posibilidad de imprudencia respeto de los tipo que requieren elementos subjetivos del
injusto. Pero adems tambin es de amplia discusin llevndose a grandes foros si la
figura delictiva es compatible con su comisin imprudente por otras razones menos
seguras.

Por otra parte el Sistema de Clusulas generales contiene una extraordinaria amplitud a
la punibilidad de la imprudencia, trayendo esta como consecuencia que se la hiciere
exigencia en cuanto la regla general salvo que el tipo correspondiente lo impidiera,
bueno es a aclarar que aunque la practica los tribunales establecen la limitacin de
hechos a la aplicacin de la imprudencia solo a ciertos delitos cometidos por el
infractor.
Principios de culpabilidad.

El principio de culpabilidad en la expresin mas alta significa que la culpa no es mas

que el presupuesto necesario de la legitimidad de la pena estatal, lo que significa
entonces que a su vez, la culpabilidad es el resultado de una imputacin reprobatoria, en
el sentido de que la defraudacin que se ha producido viene manejada o motivada por la
voluntad defectuosa de una persona; la formulacin mas comn probablemente, sea la
culpabilidad, en lenguaje coloquial o dicho en un lenguaje mas llano es tener la culpa de
algo.

Hay una necesidad fundamental de vincular la legitimidad de la pena a un reproche, esto

es, como razn de principio de culpabilidad, en que se aduce o se dice que solo de esta
manera puede evitarse la instrumentalizacin de la persona al imponer la pena. En este
sentido, se hace acopio al argumento que quien impone una pena sin que la persona que
va hacer castigada merezca un reproche por el hacho cometido, o en todo caso, cuando
merece un reproche menor que cuando correspondera a la imposicin de la pena,
incluye aquella persona a diferencia de lo que ocurre en caso de la pena merecida.

Culpabilidad Material

Por el momento el autor de la obra Moderna Dogmtica Penal, Gunther Jakobs, es de la

opinin de que debe realizarse una descripcin puramente formal, al establecer que todo
ordenamiento puede tener la pretensin de que los seres humanos capaces de motivarse
se motiven de manera dominante hacia la consideracin del orden y es por ello por
ejemplo, que esto pudiera tener lugar en siguiente punto o aspecto: traicionar a sus
amigos dominicanos, espiar a sus vecinos o no realizar actos homosexuales; aqu cabe
preguntarnos entonces existe siempre la culpabilidad cuando en esos caso faltan la
motivacin dominante? No puede dudarse de que en un sentido formal hay culpabilidad.

TEMA IV - Clases de Culpas

El apartado psicolgico de la accin imprudente, a logrado distinguir las culpa
consciente y culpa inconscientes:

a.).- Culpa consciente, si bien esta solo se da cuando no existe la voluntad de causar
leccin algunas, sin embargo se podra advertir su posibilidad y aun as se acta, sea la
culpa consciente reconoce la posibilidad del peligro lo nico malo es que aqu se confa
en que no dar lugar aun resultado lesivo. Ocurriendo que si el sujeto activo dejare de
confiar en esto, entonces de manera eventual estara concurriendo en un hecho doloso.

b.).- en este caso supone que solo no se quiere el resultado lesivo, si no que ni siquiera
prev la posibilidad del dao, por lo que aqu no se advierten ni se prev el peligro.
Valen entonces aclarar la diferenciacin entre la culpa consciente y la culpa
inconscientes ya que la misma es necesaria para poder distinguir ambos conceptos, a
pesar de que alguno tratadista o jurista han establecido que esa diferencia no tiene hoy
la importancia que durante el imperio de la teora psicolgica de la culpabilidad se le
atribuyo, sin embargo soy de la consideracin que esto sigue siendo necesario para
poder distinguir entre el uno y lo otro, y es que la culpa consciente no requiere la
causacin de la lesin y se advierte su posibilidad, mientras que la inconsciente esta
advertencia es nulo aqu no se prev el peligro.

Por otra parte, esta distincin condiciona la imputacin subjetiva de la infraccin del
deber objetivo del cuidado, de igual gravedad es la infraccin de mayor imputacin
subjetiva en la culpa consciente. Pero obviamente, la culpa inconsciente es tan grave o
mas que la culpa inconsciente siempre y cuando la infraccin del deber objetivo de
cuidado que supone es mucho mayor que la realizada que con culpa consciente, es
desde hay entonces podemos decir que sin lugar a dudas de que el hecho de usted no
preveer en el momento de cometer un ilcito penal la consecuencia de este, pudiera
evaluarse con ausencia de delito.

TEMA V - NEGLIGENCIA SIMPLE

La negligencia simple llamada tambin negligencia leve no guarda en el derecho
predominante diferencia algunas con la imprudencia grave, ya que ambas pertenecen al
mismo reglon del grado de imprudencia, sin embargo en los temas mas reciente estos
grados aparecen cada da con mayor frecuencia, especialmente respecto de la
produccin de consecuencia tpicas de un comportamiento de escritos tambin
tpicamente, la limitacin de la responsabilidad derivada de la negligencia y tambin en
parte de manera limitada o a una parte del tipo consiste en que mientras que respecto a
otras partes ha de bastar con cualquier tipo de imprudencia, por lo regular y de forma
general se podr afirmar luego de ver todos estos conceptos, poniendo en relieve todo y
cada una de los puntos tratados, se puede entonces revelar que le negligencia se
entiende como imprudencia grave, por que se deriva que no debe imponerse pena, por la
observacin de un comportamiento insignificante imprudente, pero esta insignificancia
no se identifica con la levedad de la imprudencia.

En la medida en que podemos distinguir la imprudencia consciente de la inconsciente,

existen acuerdos pautados de que esta diferenciacin no es parecida en nada entre la
imprudencia grave y leve. Y es que en la primera impresin o de entrada se puede ver
que es sorprendente pretender que exista por un lado un la forma para denominar la
imprudencia con una situacin psiquiquita equivalente por un lado a la presentacin al
llamado dolo, entonces la evitacin del curso reconocido como lesivo le resulta
especialmente fcil al sujeto que se comparten de modo imprudente y con una
representacin de esa ndole. Sino que se busca requerir su rechazo interior o su
ligereza, o sea, es que actitud entupida, intil o incluso perjudicial por efecto de la
evitacin, se revierta en un beneficio, por ello que debera ser el el sujeto por ser este
quien se comporta con imprudencia grave.

En trminos de generales todava se esta estudiando la posibilidad de ver si aun puede

hallarse algn limite que pueda manejarse en la practica, dado que el derecho civil y el
derecho de trabajo se argumenta que pueden darse grados de imprudencia, ya que en
esos mbitos se dificultad mas llevar a cabo generalizaciones por la cusa de la
objetivacin del criterio que son aplicable a al termino de la imprudencia, aun que para
mucho es sostenible que debe permanecer y tomarse en cuenta de cualquier forma la
individualidad de quien responde. Conforme a lo que establece una jurisprudencia
consolidada, para terminar el derecho penal la concurrencia de la imprudencia grave lo
nico determinante es la imprudencia grave.

La subjetivacin indicada en la norma mas completa consistira en pasar de la

imprudencia grave en la culpabilidad grave incurriendo en imprudencia. Es posible que
sea poco frecuente la practica del derecho penal principal que haya supuesto la
imprudencia sin que sea de fcil conocimiento sobre la prohibicin abstracta, pero si
con mayor celeridad y frecuencia en el derecho penal accesorio. Pero mas aun sin
embargo dentro de la dificultad de poder evitar los llamados derivados de la dificultad
de actualizar la prohibicin se llega a quedar sin ningn tipo de conexin especifica de
la imprudencia.

La independencia del comportamiento relativo a la contrariedad es tan diferente o e

independiente de la cognoscibilidad de la prohibicin como es el dolo. Menos fcil de
enjuiciar lo que se le llama con dificultad subjetivas y menos falacidad de evitacin que
se suele considerar bajo el nombre aadido de denominacin conjunta o exigibilidad,
como causa de exculpacin en la imprudencia. Se plantea y describe en los casos en
que sin lugar a dudas el curso lesivo es cognoscible en caso de existir un
comportamiento atento, y por tanto el curso se suma inevitable, relativo al
independencia de llamado comportamiento inevitable y que frente a esta teora
cognoscitiva la realidad es que sin lugar dudas existen prohibiciones que ntimamente se
denominan dolosa, por el estilo mismo de la causante.

UNIDAD 1 - TEMA VI - Estructura del Tipo Imprudente

En todo delito del tipo imprudente ofrece las siguientes estructuras: la una representa en
principio la parte objetiva del tipo que supone la violacin a las normas de cuidado o
sea el desvalor de la accin del resultado. Y la segunda se refiere a la parte subjetiva
que requiere que se encuentre presente dentro del mbito de la estructura el elemento
positivo de haber querido la conducta descuidada, sea esta con conocimiento del
peligro entindase de que el sabia lo que estaba haciendo y con observancia
posiblemente del resultado de la accin del hecho cometido, o ya sea sabiendo del
peligro que al final entraa culpa consciente, o sin el culpa inconsciente, y por otro lado
el elemento negativo de no haber querido el autor cometer el hecho resultante.

Verificado las notas del contenido psicolgico del delito imprudente al ver que la culpa
consciente y la inconsciente no es preciso profundizar ni detallar con meras y ligeras
posicione en el tipo subjetivo, ya que lo que a continuacin detallaremos en su ms alta
expresin son los del tipo objetivo: la infraccin de las Normas y la Infraccin del
Resultado.

a).- La infraccin de normas de cuidado, (desvalor de accin), para quien acepte o este
cuerdo con nosotros se establece que la solo realizacin del tipo no supone la infraccin
de una norma en sentido de infraccin de un imperativo sujeto definido., para ello hace
falta la causa de justificacin y la imputacin personal de la infraccin, la expresin
infraccin de las normas de cuidado la cual deber asumirse en una forma abstracta de
inobservancia del cuidado que es exigible en concreto esto sino concurre una causa de
justificacin y es posible la amputacin personal de la infracciona.
b).- Causacin del Resultado e Imputacin Objetiva, esta ha de tener como resultado la
accin del bien jurdico penal., dicho as el resultado puede consistir tanto en un
resultado separado de la conducta como en la parte objetiva de la conducta descrita en
un tipo de mera actividad.