Competencias en materia de Amparo Constitucional (Parte I)

Esto es el caso de Emery Mata Millan contra el Ministerio de Interior y Justicia, Ignacio Luis
Arcaya, Vice-Ministro de Interior y Justicia Alexis Aponte y otra.

En decisin No 01 del 20 de enero del 2000 la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia decidi en relacin a este asunto relacionado con la materia de amparo constitucional.

Sin embargo esta Sala realizo una consideracin previa: Estableci la cuestin relacionada con su
competencia para conocer de la propuesta de amparo, sealando que de conformidad con lo
dispuesto en el ultimo aparte del articulo 266 constitucional le corresponde a la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia ejercer la jurisdiccin constitucional.

Por lo que sus decisiones son vinculantes para las otras Salas del Mximo Tribunal de Justicia y dems
Tribunales de la Repblica de conformidad con lo indicado en el articulo 335 de la Carta Magna.

Sealando la Sala que la jurisdiccin constitucional comprende declarar la nulidad de las leyes y
dems actos de los rganos que ejercen el Poder Publico, dictados en ejecucin directa e inmediata
de la Constitucin o que tengan rango legal, tal como se manifiesta en el articulo 334 Constitucional,
sino que revisa las dems sentencias de amparo constitucional y de control de la constitucionalidad de
las leyes o normas jurdicas dictadas por los dems Tribunales de la Repblica, en los trminos
establecidos por la ley rganica respectiva, haciendo hincapi en el numeral 10 del articulo 336
constitucional.

Por las razones expuestas esta Sala declara que la competencia expresadas en los artculos 7 y 8 de
la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales ha desaparecido ya que la
materia constitucional corresponde a esta Sala.

Por tanto y con fundamento a lo indicado en la consideracin previa la Sala Constitucional declaro que
la competencia expresada en los artculos 7 y 8 de la ley queda distribuida as:

Corresponde a la Sala Constitucional por ser la mxima protectora de la Constitucin y adems ser el
garante de la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales de acuerdo con el
articulo 335 constitucional , el conocimiento directo en nica instancia de las acciones de amparo a
que se refiere el articulo 8 de la Ley Orgnica sobre Amparo de Derechos y Garantas
Constitucionales, incoadas contra los altos funcionarios a que se refiere dicho articulo, as como contra
loas funcionarios que acten por delegacin de las atribuciones de los anteriores.

Tambin corresponde a la Sala Constitucional la competencia para conocer de las acciones de

amparo que se intenten contra las decisiones de ultima instancia emanadas de los
Tribunales Superiores de la Repblica, la Corte Primera en lo Contencioso Administrativo y las Cortes
de Apelaciones en lo penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales.
Corresponde a la Sala conocer las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Tribunales
Superiores aqu sealados cuando ellos conozcan la accin de amparo en Primera Instancia.

Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afn con el amparo, el
conocimiento de los amparos que se interpongan diferentes a los expresados en los nmeros
anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales quienes conocern las apelaciones y
consultas que emanen de los mismos, de cuyas decisiones no habr apelacin ni consulta.

En materia penal, cuando la accin de amparo tenga por objeto la libertad y seguridad personales, ser
conocida por el Juez de Control. Mientras los Tribunales de Juicio sern los competentes para conocer
los otros amparos de acuerdo a la naturaleza del derecho o garanta constitucional violado o
amenazado de violacin que sea afn a su competencia natural.

Las Cortes de Apelaciones conocern de las apelaciones y consultas de las decisiones que se dicten
en esos amparos.

La labor revisora de las sentencias de amparo que atribuye el numeral 10 del articulo 336
Constitucional a la Sala Constitucional y la misma ser desarrollada por la ley orgnica respectiva, la
entiende la Sala en el sentido de que en los actuales momentos una forma de ejercerlo es mediante la
institucin de la consulta, prevista en el articulo 35 de la ley especial sobre amparos, pero como
la institucin de la revisin a la luz de la doctrina constitucional es otra; y las instituciones
constitucionales deben entrar en vigor de inmediato, cuando fuera posible, sin esperar desarrollos
legislativos ulteriores, considera la Sala que en forma selectiva, sin atender a recurso especifico y sin
quedar vinculado por peticiones en este sentido, la Sala por va excepcional puede revisar
discrecionalmente las sentencias de amparo que, de acuerdo a la competencia de los Tribunales de
Segunda Instancia, quienes conozcan la causa por apelacin y que por lo tanto no susceptible de
consulta, as como cualquier otro fallo que desacate la doctrina vinculante de esta Sala.

El poder de revisin general, lo entiende la Sala y lo hace extensivo a todo amparo, en el sentido que
si el accionante adujere la violacin de un determinado derecho o garanta constitucional, y la Sala
considerare que los hechos probados tipifican otra infraccin a la Constitucin, no alegada la Sala
Constitucional puede declararla de oficio.

La Sala Constitucional reconoce que todos los Tribunales de la Republica, incluyendo las dems Salas
del Tribunal Supremo de Justicia les corresponde asegurar la integridad de la Constitucion, mediante el
control difuso de la misma de conformidad con lo establecido en el anticulo 334 constitucional. Sin
embargo, ello no les permite conocer mediante la accin de amparo las infracciones que se les
denuncien, salvo los Tribunales competentes para ello, tal como lo seala el articulo 9 de la Ley
Organica de Amparo sobre los Derechos y Garantias amparos constitucionales.

Como consecuencia de la doctrina expuesta, es que el llamado amparo sobrevenido que se intente
ante el mismo Juez que dicte el fallo o un acto procesal, considera la Sala Constitucional que es
inconveniente, ya que no hay razn alguna para que el Juez que dicto un fallo, donde debi ser
cuidadoso en la aplicacin de la Constitucion, revoque su decisin y en consecuencia trate de reparar
un error, creando la mayor inseguridad jurdica y rompiendo asi el principio, garante de tal seguridad
jurdica, el cual establece que dictada una sentencia sujeta a apelacin, ella no puede ser reformada o
revocada por el Juez que la dicto, excepto para hacer las aclaraciones dentro del plazo legal y a
peticin de parte, el cual se encuentra establecido en el artculo 252 del Codigo de Procedimiento Civil,
ligado a la seguridad jurdica que debe imperar en un estado de derecho, donde se tenga la certeza
que las sentencias provienen de un Juez idneo en el manejo de la Constitucion, y que no pueden
modificarse bajo la peticion de que se subsanen sus errores. Las transgresiones a la Constitucion que
cometan los Jueces sern conocidas por los Jueces de la apelacin, salvo que sea para restablecer
inmediatamente la situacin infringida, caso en que el amparo lo conocera otro Juez competente
superior a quien cometi la falta, diferente a quien sentencio u ordeno el acto que contiene la violacin
constitucional, en estos casos, los que apliquen los artculos 23,24, y 26 de la Ley Organica de Amparo
sobre Derechos y Garantias Constitucionales.

Ahora bien cuando las violaciones de derechos y garantas constitucionales surgen en el curso de un
proceso debido a actuaciones de las partes, de terceros, de auxiliares de justicia o de funcionarios
judiciales diferentes a los Jueces, el amparo podr interponerse ante el Juez que este conociendo la
causa, quien lo sustanciara y decidir en cuaderno separado.

Consecuente con la doctrina sobre la competencia que la Sala desarrolla en este fallo, la Sala pasa a
interpretar la competencia de los Tribunales que deban conocer los amparos previstos en el articulo 5
de la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales. Segn la Sala este
articulo no colide con la Constitucion y mantiene plena vigencia, y segn el, las acciones de amparo
pueden ser ejercidas conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad de actos
administrativos o contra las conductas omisivas.

Sobre este particular la Sala manifest que, al estar vigente el articulo 5 ejusdem, surge una excepcin
a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenido en este fallo, y es que los
Tribunales incluyendo las dems Salas de este Alto Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de
actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administracion,
mediante recursos contenciosos administrativos, podrn a su vez conocer de los amparos previstos en
el articulo 5 de la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales, siempre que
el recurso de nulidad o por abstencin de la Administracion, no se funde en una infraccion directa e
inmediata de la Constitucion y siempre que la accin de amparo no se encuentre caduca.

En relacin a los amparos autnomos que cursan en la actualidad en las otras Salas, considero la Sala
Constitucional que la competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestin que se
discute, siendo tal competencia de orden publico, por lo que respecto a dicha competencia ratione
materiae no se aplica el articulo 3 del Codigo de Procedimiento Civil, segn la cual la competencia se
determina conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la
demanda, sino que ella ser determinada por la materia, la cual dentro de la jurisdiccin constitucional,
por los motivos sealados en esta sentencia, la ha asumido esta Sala en materia de amparo en la
forma establecida en el fallo.

Determinados los criterios de competencia de amparo y por imperativo del articulo 335 constitucional,
la Sala se pronuncia en relacin a la accin ejercida en contra del Minsitro y Vice Ministro del Interior y
Justicia, por lo cual de conformidad con el articulo 8 de la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y
Garantias Constitucionales y con el criterio en que en esta oportunidad se establece, la Sala
Constitucional es la competente para conocer el amparo interpuesto y asi fue declarado.

En sentencia No 1301 de fecha 22 de junio del 2005 la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia elimino la consulta de ley, al interpretar el articulo 35 de la Ley Organica de Amparo sobre
Derechos y Garantias Constitucionales en relacin con los artculos 26, 27 y 257 de la Constitucion de
la Republica Bolivariana de Venezuela.

Articulo 35 Contra la decisin dictada en primera Instancia sobre la solicitud de amparo se oir
apelacin a un solo efecto. Si transcurridos tres (3) das de dictado el fallo, las partes, el Ministerio
Publico o los Procuradores no interpusieren apelacin, el fallo ser consultado con el Tribunal Superior
respectivo, el cual se le remitir inmediatamente copia certificada de lo conducente. Este Tribunal
decidir dentro de un lapso no mayor de treinta (30 ) das. Cuando entro en vigencia la Constitucion, se
produjeron efectos derogatorios, respecto del ordenamiento jurdico preconstitucional contrario a sus
normas. La consecuencia de tales efectos es que el ordenamiento jurdico preconstitucional, que
contradiga las normas de la Constitucion, se considera tcitamente derogado y mantienen vigencia
solamente los preceptos que no estn en contradiccin con la Constitucion.

Articulo 26 Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para
hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos
y a obtener con prontitud la decisin correspondiente.

El Estado garantizara una justicia gratuita, accesible e imparcial, idnea, transparente, autnoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismo o
reposiciones intiles.

Articulo 27 Toda persona tiene derecho a ser amparada por los Tribunales en el goce y ejercicio de los
derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no figuren
expresamente en esta Constitucion o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.

El procedimiento de la accin de amparo constitucional ser oral, publico, breve, gratuito y no sujeto a
formalidad, y la autoridad judicial competente tendr potestad para restablecer inmediatamente la
situacin jurdica infringida a la situacin que mas se asemeje a ella. Todo tiempo ser hbil y el
Tribunal lo tramitara con preferencia a cualquier otro asunto.

La accin de amparo a la libertad o seguridad podr ser interpuesta por cualquier persona, y el
detenido o detenida ser puesto o puesta bajo la custodia del tribunal de manera inmediata, sin
dilacin alguna.
El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaracin de estado de
excepcin o la restriccin de garantas constitucionales

Articulo 257 El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las
leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los tramites y adoptaran un
procedimiento breve, oral y publico. No se sacrificara la justicia por la omisin de formalidades no
esenciales

Por tanto la consulta a que se refiere el articulo 35 de la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y
Garantias Constitucionales antagoniza con lo establecido en los artculos 26, 27 y 257 de la
Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela y por tanto la consulta establecida en la ley
especial de amparo queda derogada por la Disposicin Derogatoria Unica de la Constitucion y asi fue
declarada.

Te invito a escribir tus comentarios y con gusto te responder tu caso especfico.

(Entre otros muchos escritos, tambin he publicado sobre LOPNNA. Convivencia Familiar, tres
artculos sobre Abogado Ad Litem, y sobre la violencia contra la mujer)

Escrito y vlido dentro de las leyes de la Repblica Bolivariana de Venezuela segn el ordenamiento
jurdico vigente a la fecha de este escrito (15 de Diciembre de 2016)