EXP. N.

00781-2012-PA/TC
LIMA
OLGA SUSANA
MARTNEZ ABREG
DE CHOQUE

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 3 de mayo de 2012

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Olga Susana Martnez Abreg contra
la resolucin de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 85, su
fecha 26 de octubre de 2011, que, confirmando la apelada, declar improcedente la demanda de
autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 5 de mayo de 2011 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, integrada por los
magistrados seores Almenara Bryson, Valdivia Cano, Walde Juregui Vinatea Medina y
Castaeda Serrano con la finalidad de que se deje sin efecto la resolucin de fecha 14 de enero
de 2011 que declar improcedente el recurso de casacin presentado en el proceso seguido en
su contra por don Juan Jos Quispe Martnez, sobre peticin de herencia e inclusin de
heredero.

Sostiene que en el proceso indicado se ha estimado la demanda declarando a los seores Juan
Jos Quispe Martnez, Jos Luis Quispe Martnez, Ronald Sal Dvalos Martnez y
Lilia Yrma Salvatierra Martnez, en representacin de doa Adriana Martnez Abreg,
herederos de doa Sabina Abreg Flores Vda. de Martnez, sin considerar que mediante
proceso de sucesin intestada se la declar nica y universal heredera de su madre doa
Sabina Abreg Flores Vda. de Martnez. Seala que no se ha sido acreditado el entroncamiento
familiar entre madre e hija, pues doa Adriana Martnez Abreg no ha sido reconocida por
ninguno de sus padres. Refiere que las instancias inferiores han interpretado errneamente las
normas de derecho sucesorio, lo cual ha sido reafirmado por la resolucin casatoriacuestionada
que contiene una falta de motivacin, pues omite pronunciarse sobre si se vulner o no su
derecho a la actuacin de la prueba; agrega que su recurso fue denegado de forma genrica, lo
cual no constituye una respuesta adecuada y razonable al medio impugnatorio planteado. A su
juicio con todo ello se estn afectando sus derechos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva.

2. Que con fecha 12 de mayo de 2011 el Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional de

Lima declara improcedente la demanda por considerar que debido a la ausencia de etapa
probatoria en los procesos constitucionales la pretensin propuesta implicara una cuestin de
probanza, lo cual debe tramitarse en la va respectiva. A su turno, la Sala revisora confirma la
apelada por estimar que lo que se pretende es que se reexamine los criterios jurisdiccionales de
los jueces demandados, lo cual resulta vedado para los procesos constitucionales.
3. Que este Colegiado tiene a bien reiterar que el amparo contra resoluciones judiciales no
puede servir para replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales
ordinarios, pues no constituye un medio impugnatorio que contine revisando una decisin que
sea de exclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria. En este sentido recalca que el
amparo contra resoluciones judiciales requiere como presupuesto procesal indispensable la
constatacin de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales de las personas que
comprometa seriamente su contenido constitucionalmente protegido (artculo 5, inciso 1 del
Cdigo Procesal Constitucional).

4. Que de los actuados se aprecia que lo que pretende la recurrente es que se deje sin efecto la
resolucin de fecha 14 de enero de 2011, que declar improcedente el recurso de casacin
presentado en el proceso seguido en su contra por don Juan Jos Quispe Martnez sobre
peticin de herencia e inclusin de heredero, alegando la transgresin de su derechos al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Al respecto cabe sealar que la resolucin
cuestionada se encuentra debidamente fundamentada, pues en ella se argumenta que las
infracciones normativas invocadas carecen de base real por sustentarse en cuestiones de
probanza, lo cual no resulta amparable en sede de casacin, pues no constituye el mbito de
sus funciones la revaloracin de la prueba ni juzgar los motivos que determinaron certidumbre
para la decisin del ad quem, cuanto ms si se ha demostrado fehacientemente mediante partida
de nacimiento que doa Adriana Martnez Abreg es hija de doa Sabina Abreg Flores Vda.
de Martnez, desestimndose de ese modo el recurso interpuesto.

5. Que en consecuencia se observa que lo que realmente la recurrente cuestiona es el criterio

jurisdiccional de los jueces demandados, asunto que no es de competencia constitucional, a
menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta por parte de la instancia
judicial respectiva que ponga en evidencia la violacin de derechos de naturaleza
constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Y al margen de que tales fundamentos
resulten o no compartidos en su integridad, constituyen justificacin suficiente que respalda la
decisin jurisdiccional adoptada, por lo que no procede su revisin a travs del proceso de
amparo.

6. Que por lo dems este Tribunal debe recordar que de conformidad con el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, la finalidad del recurso de casacin no es convertir a la Sala Suprema
que lo conoce en una instancia de fallo ms, sino la de evaluar que las instancias judiciales, que
s tienen facultades de fallo, hayan interpretado y aplicado correctamente el derecho objetivo.
En tal sentido, al no formar parte del contenido constitucionalmente protegido de ninguno de
los derechos fundamentales que conforman el debido proceso una pretensin como la incoada
por la recurrente, resulta de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ