EXTORSION

1. TIPO PENAL
El delito de extorsin, que aparece en el sistema jurdico penal nacional
Combinado con la figura del secuestro extorsivo, se tipifica en el artculo 200 del
Cdigo Penal. Tal como aparece regulado, tiene caractersticas ambivalentes:
est constituido por un ataque a la libertad personal con la finalidad de obtener
una ventaja indebida. Estas caractersticas aparecen vinculados al punto que el
delito de extorsin puede ser definido como el resultado complejo de dos tipos
simples; es un atentado contra la propiedad, cometido mediante el ataque o
lesin a la libertad personal.

El texto original del delito de extorsin ha sido objeto de varias

modificaciones por parte del legislador motivadas por la aparente finalidad de
tranquilizar a la opinin pblica ante el incremento de actos delictivos de este
tipo en las grandes ciudades. En efecto, con el Decreto Legislativo N 896, del 24
de mayo de 1998, sufri la primera modificacin. Luego el artculo 1 de la Ley N
27472, publicada el 5 de junio de 2001, volvi a modificar la estructura del delito
de extorsin. Posteriormente, el artculo nico de la Ley N 28353, del 6 de
octubre de 2004, modifico tambin la estructura de este delito. Dos aos despus
sufri otra modificatoria por la Ley N 28760, del 14 de junio del 2006. En la
creencia errnea que la modificacin de la ley penal sirve para poner freno a la
comisin del delito de extorsin, un ao despus, el legislador volvi a reformar
este artculo mediante el Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio del 2007.
Luego, seguramente con la misma creencia de las modificaciones anteriores, el
legislador por la Ley N 30076 de agosto del 2013, ha vuelto a modificar el
contenido de la formula legislativa del artculo 200 del Cdigo Penal. Finalmente
(bueno hasta el momento), por Decreto Legislativo N 1187, publicado en el
Peruano el 16 de agosto del 2015, a consecuencia que el poder Legislativo
delego funciones de legislar sobre inseguridad ciudadana al Ejecutivo, se volvi
a modificar el numeral 200 del Cdigo Penal. Texto legal que ahora tiene el
siguiente contenido:
El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una institucin
pblica o privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica
indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser reprimido con pena privativa
de libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.
La misma pena se aplicar al que, con la finalidad de contribuir a la comisin del
delito de extorsin, suministra informacin que haya conocido por razn o con
ocasin de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente
los medios para la perpetracin del delito.
El que mediante violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vas
de comunicacin o impide el libre trnsito de la ciudadana o perturba el normal
funcionamiento de los servicios pblicos o la ejecucin de obras legalmente
autorizadas, con el objeto de obtener de las autoridades cualquier beneficio o
ventaja econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser
sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
aos.
El funcionario pblico con poder de decisin o el que desempea cargo de
confianza o de direccin que, contraviniendo lo establecido en el artculo 42 de
la Constitucin Poltica del Per, participe en una huelga con el objeto de obtener
para s o para terceros cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra
ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado con inhabilitacin conforme a
los incisos 1) y 2) del artculo 36 del Cdigo Penal.
La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco aos si la violencia o
amenaza es cometida:
a) A mano armada
b) Participando dos o ms personas; o,
c) Contra el propietario, responsable o contratista de la ejecucin de una obra
de construccin civil pblica o privada, o de cualquier modo, impidiendo,
perturbando, atentando o afectando la ejecucin de la misma.
d) Aprovechando su condicin de integrante de un sindicato de construccin
civil.
Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja econmica indebida o de
cualquier otra ndole, mantiene en rehn a una persona, la pena ser no
menor de veinte ni mayor de treinta aos.
 La pena ser privativa de libertad no menor de treinta aos, cuando en el
supuesto previsto en el prrafo anterior:

a. Dura ms de veinticuatro horas

b. Se emplea crueldad contra el rehn.
c. El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante
diplomtico.
d. El rehn adolece de enfermedad grave.
e. Es cometido por dos o ms personas.
f. Se causa lesiones leves a la vctima.
La pena prevista en el prrafo anterior se impone al agente que, para
conseguir sus cometidos extorsivos, usa armas de fuego o artefactos
explosivos.
a. El rehn es menor de edad o mayor de sesenta aos.
b. El rehn es persona con discapacidad y el agente se aprovecha de
esta circunstancia.
c. Si la victima resulta con lesiones graves o muere durante o como
consecuencia de dicho acto.
d. El agente se vale de menores de edad.

2. TIPICIDAD OBJETIVA

La primera parte del artculo 200 del Cdigo Penal recoge el delito de
extorsin genrico o bsico, el mismo que se configura cuando el agente, actor
o sujeto activo, haciendo uso de la violencia o amenaza, obliga a esta o a otra a
entregarle o entregar a un tercero, una indebida ventaja patrimonial o de
cualquier otro tipo. El ltimo supuesto, por ejemplo, se configura cuando el
agente busca conseguir un puesto de trabajo o efectuar un acto de placer a favor
del agente, etc.
Aqu es necesario poner en evidencia que el medio tpico de mantener a
una persona en calidad de rehn para obligar a otra a entregar una ventaja
indebida que antes del Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio de 2007,
formaba parte del tipo bsico del delito de extorsin. Luego de la vigencia del
citado instrumento legal, este medio tpico no forma parte ms del tipo bsico y
ms bien, con buen criterio, el legislador lo ha regulado en forma independiente
en el prrafo sexto del artculo 200 como agravante del delito que luego
analizaremos en hermenutica jurdica.
Analizando el tipo penal antes de la modificacin introducida por el
Decreto Legislativo N 896, del 24 de mayo de 1998, la extorsin consista en el
comportamiento de obligar a una persona a otorgar al agente o a un tercero una
ventaja econmica indebida, mediante violencia o amenaza, o manteniendo
como rehn al sujeto pasivo o a otra persona. Se trataba, en forma exclusiva, de
un delito de enriquecimiento patrimonial para el autor o autores de la conducta
extorsiva.
La diferencia entre el tipo penal original y el actual en cuanto a la finalidad
perseguida o buscada por el agente se evidencia con claridad. En el primero, la
ventaja perseguida por el agente era solo de tipo econmico o patrimonial, en
tanto que en el actual la ventaja que busca el agente puede ser de cualquier tipo
o modalidad.
El decreto Legislativo N 982 ha introducido en el segundo prrafo del
artculo 200 del Cdigo Penal para establecer la real situacin jurdica de
aquellos que con la finalidad de contribuir a la comisin del delito de extorsin,
suministran informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus
funciones cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la
perpetracin del delito. Desde la vigencia del citado Decreto Legislativo N 982,
las personas que contribuyen de esa forma en la comisin de la extorsin son
cmplices primarios y punto. Este dato es importante tenerlo en cuenta a fin
de tipificar la conducta de los participantes en un delito de extorsin.
Consideramos que no era necesaria su incorporacin en el artculo 200
del Cdigo Penal. Incluso, a decir del profesor Caro Coria, tal incorporacin es
inconveniente, pues si una persona participa en un secuestro brindando
informacin relevante o proporcionando los medios para la perpetracin del
delito, en su calidad de cmplices primarios necesariamente tendrn la misma
pena que los autores directos en estricta aplicacin del primer prrafo, articulo
25 del Cdigo Penal.
 No obstante, la explicacin razonable de su incorporacin quiz sea
tratar lamentablemente, desde la ley, unificar criterios respecto a la situacin de
los que brindan informacin relevante y proporcionan los medios para que otros
cometan el delito de extorsin. En la realidad, se observa que en tales supuestos
los fiscales y los jueces son de criterios distintos. Uno considera a aquellos como
cmplices primarios, en tanto que los dems lo consideran simples cmplices
secundarios, trayendo como consecuencia una evidente disminucin de la pena
en la aplicacin del segundo prrafo del citado numeral 25 del Cdigo Penal.
Nuevamente desde la ley se pretende corregir la inadecuada actuacin del
operador jurdico.
Teniendo claro el concepto corresponde analizar cada uno de sus
elementos.

2.1. Obligar a otro o a un tercero

El verbo rector de esa conducta delictiva lo constituye el trmino obligar, verbo
que para efectos del anlisis se entiende como forzar, imponer, compeler,
constreir o someter a determinada persona, institucin pblica o privada (se
entiende sus representantes) a otorgar algo en contra de su voluntad. En la
extorsin el sujeto activo, en su directo beneficio o de un tercero, haciendo uso
de los medios tpicos indicados claramente en el tipo penal como son la violencia
o amenaza compele, impone o somete al sujeto pasivo a realizar una conducta
de entregar un beneficio cualquiera en contra de su voluntad. Le compele a
realizar una conducta que normal y espontneamente no hara.
En cambio a modo de informacin y advertir las diferencias legales, es preciso
sealar que el Cdigo Penal espaol de 1995, en el Articulo 243m tipifica al delito
de extorsin prescribiendo: el que, con nimo de lucro, obligase a otro, con
violencia o intimidacin, a realizar u omitir un acto o negocio jurdico en perjuicio
de su patrimonio o del de un tercero, ser castigado con la pena de prisin de
uno a cinco aos, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los actos de
violencia fsica realizados. En tal sentido, de la lectura del tipo penal se
evidencia fcilmente que para el sistema penal espaol, el delito de extorsin
tiene construccin y naturaleza distinta al nuestro, por lo que al hacer dogmtica
penal nacional, debemos actuar con mucho cuidado al citar autores espaoles.
En efecto para los espaoles el agente siempre debe actuar con nimo de lucro
para que se configure el delito, en tanto que en nuestro sistema jurdico, al
haberse ampliado en el mbito de la finalidad que busca el agente con su actuar,
el nimo de lucro no siempre se exigir en una conducta de extorsiva.
En nuestro sistema jurdico, los medios tpicos de los que hace uso el agente
para obligar a la vctima y, de ese modo, lograr su objetivo, la cual es obtener
una ventaja patrimonial o de cualquier tipo indebida, lo constituye la violencia o
amenaza, circunstancias que a la vez se constituyen en elementos tpicos
importantes y particulares de la conducta de extorsin.

2.2. Violencia
La violencia, conocida tambin como VIS ABSOLUTA, VIS CORPORALIS
O VIS PHISICA, est representada por la fuerza material que acta sobre el
cuerpo de la vctima para obligar a efectuar un desprendimiento econmico
contario a su voluntad.
Consiste en una energa fsica ejercida por el autor sobre la victima que
bien puede ser un particular o el (los) representante(s) de una institucin pblica
o privada. El autor o agente recurre al despliegue de una energa fsica para
vencer con ella, por su poder material, la voluntad opuesta de la vctima. En este
caso, debe tener la eficacia suficiente para lograr que el sujeto pasivo realice el
desprendimiento patrimonial y haga entrega al agente o, en su caso, realice
algn acto o conducta de cualquier tipo que en realidad represente una ventaja
indebida para aquel.

La violencia se traduce en los actos materiales sobre la victima (golpes,

cogerla violentamente y torcerle las extremidades, etc.) tendientes a vencer su
voluntad contraria a las intenciones del agente.
Teniendo firme el presupuesto que las leyes penales no imponen actitudes
heroicas a los ciudadanos, consideramos que no es necesario un continuo
despliegue de la fuerza fsica ni menos una continuada resistencia de la vctima.
Es descabellado sostener que se excluye el delito de extorsin, debido a que la
vctima no opuso resistencia constante. Naturalmente, no es necesario que la
violencia se mantenga todo el tiempo que dure la extorsin ni tampoco que la
resistencia sea continuada; ello sera absurdo desde el punto de vista de la
prctica y de las circunstancias del hecho. Es suficiente que queden de
manifiesto la violencia y la voluntad contraria de la vctima a entregarle alguna
ventaja patrimonial o de cualquier otra clase al sujeto activo.

Lo explicado es consecuencia de considerar que muy bien puede darse el

caso que la vctima, para evitar males mayores, desista de efectuar actos de
resistencia apenas comience los actos de fuerza. El momento de la fuerza no
tiene por qu coincidir con la consumacin del hecho, bastando que se haya
aplicado de tal modo que doblegue la voluntad del sujeto pasivo, quien puede
acceder a entregar la ventaja indebida a favor del agente al considerar intil
cualquier clase de resistencia. Este razonamiento se fundamenta en que la
violencia inherente al delito de extorsin es concomitante al suceso mismo.
Coexiste la amenaza que a mayor resistencia de parte de la vctima, mayor ser
la descarga de violencia que sufra. No obstante, debe haber una relacin de
causalidad adecuada entre la fuerza aplicada y el acto extorsivo, la cual ser
apreciada por el juzgador en cada caso concreto. No se requiere una violencia
de tipo grave, ni es suficiente una violencia leve. Solo se requiere idoneidad de
esa violencia para vencer, en un caso concreto, la resistencia de la vctima.

2.3. Amenaza

Consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vctima, cuya

finalidad es intimidarla. No es necesario que la amenaza sea invencible, sino
meramente idnea o eficaz. La intimidacin es una violencia psicolgica. Su
instrumento no es el despliegue de una energa fsica sobre el sujeto pasivo, sino
el anuncio de un mal. La amenaza o promesa directa de un mal futuro puede
hacerse por escrito, en forma oral o por cualquier acto que lo signifique.
El mal a sufrirse de inmediato o mediatamente puede constituirse en el
dao de algn inters de la vctima que le importa resguardar, como su propia
persona, su honor, sus bienes, secretos o personas ligadas por afecto, etc.
Para evaluar y analizar el delito de extorsin, debe tenerse en cuenta el
problema de la causalidad entre la accin intimidante y el acto extorsivo, la
constitucin y las circunstancias que rodean al sujeto pasivo. En ese sentido,
consideramos que no es necesario que la amenaza sea seria y presente. Solo
ser necesario verificar si la capacidad psicolgica de resistencia del sujeto
pasivo ha quedado suprimida o sustancialmente enervada. Es difcil dar normas
para precisar el poder o la eficiencia de la amenaza, quedando esta cuestin a
criterio del juzgador en el caso concreto. La amenaza tendr eficacia segn las
condiciones y circunstancias existenciales del sujeto pasivo. Muchas veces la
edad de la vctima, su contexto social o familiar que le rodea puede ser decisiva
para valorar la intimidacin. El juzgador no deber hacer otra cosa, sino
determinar si la vctima tuvo serios motivos para convencerse de que solo su
aceptacin de entregar la ventaja indebida que se le solicite, evitara el dao
anunciado y temido. La gravedad de la amenaza deber medirse por la
capacidad de influir en la decisin de la victima de manera importante. El anlisis
tendr que hacerse en cada caso que la sabia realidad presenta.
La amenaza como medio para lograr una indebida ventaja patrimonial o de
cualquier otra naturaleza requiere las condiciones generales de toda amenaza,
es decir, la victima debe creer que existe la firme posibilidad de que se haga
efectivo el mal con que se amenaza; el sujeto pasivo debe creer que con la
entrega de lo exigido por el agente, se evitara el perjuicio que se anuncia. Ello
puede ser quimrico, pero lo importante es que la vctima lo crea. La entrega del
patrimonio debe ser producto de la voluntad coaccionada del sujeto pasivo. El
contenido de la amenaza lo constituye el anuncio de un mal futuro, es decir, el
anuncio de una situacin perjudicial o desfavorable al sujeto pasivo particular o
representante de una institucin pblica o privada de la cual se pretende obtener
una ventaja indebida.
Como ejemplo para graficar la forma como puede producirse en la realidad
la extorsin por medio de amenaza, tenemos la resolucin superior del 2 de
marzo de 1998, por la cual la Sala Penal de la Corte Superior de Ica condeno al
acusado por el delito de extorsin alegando que se ha llegado a acreditar
fehacientemente que Choy Anicama obtuvo ventaja econmica del agraviado
amenazndolo con denunciarlo ante la Polica Nacional, SUNAT, Ministerio
Publico, y a los medios periodsticos, que su representada Chiways Motors
Sociedad Annima venia supuestamente estafando y cobrando precios
prohibitivos a sus clientes que adquiran los carros DAEWOO-Tico, obligando a
Pedro Gustavo Chiaway Chong que le entregue la cantidad de sesenta mil
dlares americanos, mediante letras de cambio, por diferentes sumas,
descontadas en los Bancos de la localidad que no obstante haber tenido
ventaja econmica, Choy Anicama pretendi seguir extorsionando al agraviado,
y es as, el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y siete, en horas de la
noche, en compaa de su esposa acude a la oficina del agraviado y bajo
amenaza y violencia le exige que le entregue cincuenta mil dlares americanos
que de las pruebas actuadas, se establece que Denis Choy Anicama, se
encuentra incurso en el delito de extorsin, sancionado por el artculo 200 del
Cdigo Penal.

en igual sentido, tenemos la resolucin superior del 29 de octubre de 1998,

donde aparece: que de la etapa preliminar instructora y debates orales, se ha
llegado a establecer que desde el veintiuno de julio del ao en curso la procesada
empieza a realizar llamadas telefnicas annimas al agraviado Jos Teodorico
Berrospi Martin refiriendo pertenecer al movimiento subversivo Tpac Amaru
y Sendero Luminoso y bajo amenaza le solicito la entrega de cinco mil nuevos
soles y en reiteradas conversaciones, al manifestarle el agraviado que no
contaba con ese dinero, le rebaja hasta mil quinientos nuevos soles, ordenado
al agraviado que deposite en la cuenta de Teleahorro del Banco de la Nacin
numero; denunciando a la polica se mont el operativo y es as que el
veinticinco de agosto del presente ao, siendo las tres pasado meridiano, ms o
menos, el agraviado deposito la indicada suma de dinero, al enterarse que se
haba cumplido el deposito el veintisis del mismo mes y ao en horas de la
maana; la encausada fue detenida cuando verificaba en el cajero automtico,
sometida al interrogatorio reconoci ser la autora de las llamadas telefnicas.

2.4. Finalidad de la violencia o la amenaza

Violencia o amenaza a una persona particular o representante de una

institucin pblica o privada se asemejan en tanto que resultan ser medios de
coaccin dirigidos a restringir o negar la voluntad de la vctima. Pero mientras la
violencia origina siempre un perjuicio presente e implica el empleo de una
energa fsica sobre el cuerpo de la vctima, la amenaza se constituye en un
anuncio de ocasionar un mal futuro cierto.
 Todos estos medios se desarrollan o desenvuelven con la finalidad de
vencer la resistencia u oposicin del sujeto pasivo y, de ese modo, logra que este
se desprenda de una ventaja econmica o de cualquier otra ventaja no debida.
Sin la concurrencia de alguno o todos ellos, no se configura el delito.
Al contrario de lo sostenido por ciertos tratadistas, la Ley no exige que la
violencia o amenaza sea en trminos absolutos, es decir, de caractersticas
irresistibles, invencibles o de gravedad inusitada, basta que el uso de tales
circunstancias tenga efectos suficientes y eficaces en la ocasin concreta para
lograr que la vctima entregue una ventaja indebida cualquiera.
La finalidad que se busca con el uso de la violencia o amenaza es
compeler, forzar u obligar a que esta o un tercero realice una entrega al agente
de una ventaja indebida. Su finalidad es logra conseguir el propsito final del
agente cual es obtener una ventaja patrimonial o de cualquier otra ndole no
debida. El agente con el uso de los medios tpicos busca que el agraviado se
desprenda de su patrimonio o efectu algn acto en beneficio de aquel; asignarle
otra finalidad es distorsionar el delito en anlisis.
Resumiendo, consideramos necesario citar la ejecutoria suprema del 25
de agosto de 1999, por la cual el Supremo Tribunal de Justicia Penal, aun cuando
solo se refiere a la obtencin de una ventaja de tipo econmico, preciso que el
comportamiento delictual consiste en obligar a una persona a otorgar al agente
o a un tercero una ventaja econmica indebida, mediante violencia o amenaza o
manteniendo como rehn al sujeto pasivo u otra persona; de lo anterior se
advierte claramente que los medios para realizar la accin estn debidamente
establecidos en el artculo 200 del Cdigo Penal; as, por violencia se debe
entender la ejercida por una persona, su suficiente para vencer su resistencia y
consecuencia de lo cual realice el desprendimiento econmico; mientras que la
amenaza, no es sino el anuncio del propsito de causar un mal a una persona,
cuya idoneidad se decidir a si el sujeto pasivo realiza el desprendimiento

2.5. Objetivo del sujeto activo: lograr una ventaja

El elemento caracterstico del delito de extorsin lo constituye el fin,

objetivo o finalidad que persigue el agente al desarrollar su conducta ya sea
siendo uso de la violencia o amenaza. De la lectura del tipo penal, se desprende
que la conducta del agente o actor debe estar dirigida firmemente a obligar a que
la vctima le entregue una ventaja indebida. Esta puede ser solo patrimonial,
como indicaba el numeral 200 antes de su modificatoria, o tambin de cualquier
otra ndole, como indica el actual tipo penal a consecuencia del agregado que
hizo la modificatoria introducida por el Decreto Legislativo N 896, emitido por el
gobierno de la dcada del noventa. Si bien el legislador nacional por Ley N
27472, del 5 de junio de 2001, modifico el artculo 200 del Cdigo Penal
rebajando los mrgenes de la pena privativa de la libertad y eliminando la pena
de cadena perpetua para ese delito, en forma lamentable dejo intacto el
contenido del tipo bsico. Igual a sucedido con la Ley N 28353, del 6 de octubre
del 2004, y con Decreto Legislativo N 982 del 22 de julio de 2007.
As, para configurarse el delito de extorsin no solo se exige que el agente
motivado o guiado por la intencin de obtener una ventaja econmica indebida
que puede traducirse en dinero, as como bienes muebles o inmuebles a
condicin de que tengan valor econmico, sino tambin la ventaja, que puede
ser de cualquier otra ndole; es decir, bastara acreditar que el agente tuvo una
ventaja cualquiera para estar ante el delito de extorsin. En efecto, as como
aparece redactado el tipo penal, por ejemplo, estaremos ante una extorsin
cuando el agente mediante amenaza cierta en contra de una persona, obliga al
conyugue de este a mantener relaciones sexuales por un tiempo determinado
con aquel o un tercero.

El delito de extorsin deja de ser exclusivamente un delito patrimonial,

pues la ventaja pueden ser de diversa ndole. Esta situacin no solo produce
falta de sistemtica en el Cdigo Penal, sino tambin una ampliacin innecesaria
del delito de extorsin. De hecho, el delito de extorsin ya no puede considerarse
como un injusto penal patrimonial, sino un delito contra la libertad; la finalidad
econmica del delito en sede a perdido entidad como tal, pues cualquier ventaja
que obtenga el agente puede calificar un acto de violencia o amenaza como
delito de extorsin.

De lege ferenda consideramos que el legislador debe realizar la correccin

necesaria y volver al contenido del texto original del tipo bsico de extorsin o,
en su caso, si persiste en tal redaccin, debe ubicar al delito de extorsin en el
grupo de conductas delictivas que se encuentran bajo el epgrafe de los delitos
contra la libertad, ello con la finalidad de dar mayor coherencia interna y
sistemtica al Cdigo Penal.

2.6. Ventaja indebida

Otro elemento objetivo del delito de extorsin lo constituye las

circunstancias que la ventaja obtenida por el agente debe ser indebida es decir,
el agente no debe tener derecho a obtenerla. Caso contrario, si en un caso
concreto se verifica que el agente tena derecho a esa ventaja, la extorsin no
aparece.
No existe extorsin genrica cuando el agente si tiene derecho a la ventaja
patrimonial (ausencia de lo que constituye el delito fin de la extorsin), siendo
su conducta tan solo punible a ttulo de coaccin, o de lesiones como resultado
a que diere lugar la manera arbitraria de exigirle al obligado su cumplimiento
(presencia tan solo de lo que conformara el delito-medio en la extorsin). Por
ejemplo, no se configura el delito de extorsin cuando Pedro Garca amenaza
con ocasionarle un mal futuro cierto a Lucho Manco con la finalidad de hacer que
el padre de este, le pague los 50,000 soles que le debe hace dos aos.

2.7. Bien Jurdico Protegido

Con la modificacin efectuada va el Decreto Legislativo N 896 al

contenido del original artculo 200 del CP, y que se mantiene con el Decreto
Legislativo N 982, del 22 de julio del 2007, es indudable que pese a estar
ubicado el delito de extorsin en el grupo de los delitos el patrimonio, este de
modo alguno se constituya en el nico bien jurdico principal que se pretende
tutelar o proteger con el Tipo Penal.

En efecto, al indicar el tipo bsico que la ventaja que exige el agente al

extorsionado puede ser de tipo econmico o de cualquier otra ndole, se
entiende que se configura la extorsin tambin cuando el actor busca una ventaja
que no tiene valor econmico.
 En ese orden de ideas, aparte del patrimonio, otro bien jurdico
preponderante que se trata de proteger con la extorsin lo constituya la libertad
personal, entendida en su acepcin de no estar obligado hacer lo que la ley no
manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.
Tal como aparece redactado el tipo penal en hermenutica jurdica, se
desprende en forma coherente que tal dispositivo pretende proteger dos bienes
jurdicos importantes: el patrimonio y la libertad personal estos bienes jurdicos
se constituyen en preponderantes. Es decir, con los supuestos delictivos en los
cuales el agente persigue una ventaja econmica, se pretende tutelar el bien
jurdico patrimonio; en tanto que en los supuestos por los cuales el agente busca
una ventaja de cualquier tipo se pretende proteger al final de cuentas la libertad
personal. Eventualmente tambin se protege la integridad o la vida de las
personas. Por tal motivo, en doctrina se conoce a la extorsin como un delito
pluriofensivo.
En este estado de la cuestin, para nuestro actual sistema jurdico penal
carece de certeza y ms bien aparece errado sostener que el bien jurdico
preponderante la extorsin es el patrimonio, lo hace todava Villa Stein y nuestra
Corte Suprema en la ejecutoria Suprema del 22 de abril y del 26 de mayo del
1999.
En efecto, en la primera ejecutoria suprema se establece que: el delito de
extorsin es un delito complejo con carcter pluriofensivo ya que atenta contra
el patrimonio y eventualmente a otros bienes jurdicos como la integridad fsica
o la vida; pero hay tambin una ataque a la libertad d la persona, la salud; no
siendo estos ltimos un fin en s mismos, sino un medio elegido para exigir a la
vctima la realizacin de un acto de disposicin patrimonial; en tanto que la
misma lnea de interpretacin, la segunda ejecutoria expone que: el delito de
extorsin es de naturaleza pluriofensiva, por atentar contra bienes jurdicos
diversos como la libertad, integridad fsica y psquica de las personas, as como
el patrimonio siendo este el ultimo el bien jurdico relevante.

En este aspecto, al parecer la jurisprudencia nacional se ha quedado

petrificada en la interpretacin del texto original del artculo 200 del CP. No s a
innovado actualmente, como ha quedado expuesto, con la modificacin
 efectuada por el Decreto Legislativo N 982 al citado tipo penal y que el decreto
legislativo N 982 no cambia, la cuestin es diferente.

2.8. Sujeto Activo

Sujeto activo, agente o actor puede ser cualquier persona. El tipo penal no
exige alguna condicin o cualidad especial que deba concurrir en el aquel.

2.9. Sujeto Pasivo

Vctima o sujeto pasivo de la violencia o amenaza con la finalidad de
conseguir una ventaja patrimonial o de otra naturaleza puede ser cualquier
persona natural, ya sea como particular o como representante de una institucin
pblica o privada segn la modificacin introducida por el legislador por el
Decreto Legislativo N 982, DEL 22 DE JULIO DE 2007.
En ciertos comportamientos concurrir un solo sujeto pasivo, en tanto que
en otros necesariamente concurrirn dos vctimas: el que es objeto de la
violencia o la amenaza y el obligado a entregar u otorgar la ventaja exigida por
el agente que muy bien puede ser otra persona particular o la institucin pblica
o privada. En este ltimo caso, la persona jurdica se convierte en sujeto pasivo
debido a que ser ella la que entregara la ventaja indebida que solicita el
extorsionador.

As tambin, cuando concurre el secuestro extorsivo previo como extorsin

agravada en nuestro Cdigo Penal, donde concurren dos personas: una limitada
de su libertad ambulatoria como es el rehn; y la otra , el obligado a entregar el
beneficio indebido, la victima muy bien puede ser tambin una persona jurdica
(institucin pblico o privada que hace referencia al tipo penal modificado), es
decir, muy bien puede ser una persona jurdica la obligada a entregar la ventaja
indebida exigida por los agentes; la misma que de ser el caso se vera afectada
en su patrimonio. As, por ejemplo, ocurre cuando se secuestra a un gerente de
una empresa privada importante (inciso 4 del artculo 200 CP) y se exige que
este entregue una fabulosa suma de dinero como recate del rehn.

3. COMPORTAMIENTOS QUE CONFIGURAN EXTORSION

 De la estructura del actual artculo 200 del CP se desprende que el
delito de extorsin, en su nivel bsico, puede ser cometido o perfeccionado hasta
por cuatro conductas o comportamientos diferentes que por s solos
perfectamente configuran el delito en hermenutica jurdica. As tenemos:

a. Cuando el agente, haciendo uso de la violencia, obliga al sujeto pasivo a

otorgarle una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
b. Cuando el agente, por medio de la violencia, obliga al sujeto pasivo a entregar
a un tercero una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
c. Cuando el agente, haciendo uso de la amenaza, obliga al sujeto pasivo
entregarle una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
d. Cuando el agente, mediante amenaza, obliga al sujeto pasivo a entregar a un
tercero una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) no debida.

4. TIPICIDAD SUBJETIVA

Tanto el tipo bsico como las agravantes se configuran a ttulo de dolo; no

cabe la comisin culposa o imprudente. Es decir, el agente actual conociendo
que se hace uso de la violencia o amenaza, o manteniendo de rehn a una
persona para obtener una ventaja cualquiera sin tener derecho a ella. Sin
embargo, pese a tener conocimiento, voluntariamente desarrolla la conducta
extorsiva.

Aparte del dolo, se exige la concurrencia de un elemento subjetivo

adicional del tipo, esto es, el nimo por parte del o de los agentes de obtener una
ventaja de cualquier ndole. Caso contrario, si en determinada conducta se
verifica que el actor no actu motivado o con el nimo de conseguir u obtener
una ventaja a su favor o de un tercero, no aparece completa la tipicidad subjetiva
del delito.
Comentando el cdigo derogado, Roy Freyre enseaba que la comisin
de este delito demanda conciencia de que no se tiene derecho a la ventaja
pecuniaria requerida, as como la existencia de una voluntad para realizar la
accin, empleando uno de los medios de constreimiento indicados en la ley.
5. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES

Las circunstancias que agravan o aumentan el desvalor de la conducta

delictiva de extorsin, por disposicin Decreto Legislativo N 982, aparece
previstas en el quinto, sexto, stimo y octavo prrafo del artculo 200 del Cdigo
Penal, las mismas que por su naturaleza y forma de configurarse pueden
clasificarse en los siguientes grupos:

5.1. Agravantes por el tiempo de duracin del secuestro

a. Mantener de rehn a una persona por menos de 24 horas
Esta agravante aparece prevista en el sexto prrafo del artculo 200 del
Cdigo Penal y se configura cuando el agente, con la finalidad de obtener
una ventaja econmica indebida o de cualquier otra ndole, toma, mantiene o
tiene de rehn a una persona.

En doctrina, a esta figura delictiva se conoce con el nombre nomen iuris

de secuestro extorsivo, pues a la gente primero secuestra o priva de su
libertad a una persona para despus exigir a esta o a un tercero una ventaja
indebida que normalmente es patrimonial.

Segn el sentido jurdico- penal, una persona tiene la condicin de rehn

cuando, por cualquier medio y en cualquier forma, se encuentra bajo el poder
de un tercero, ilegtimamente privada de su libertad personal de locomocin,
como medio coactivo para obtener un rescate. Por su parte, Javier Villa Stein
ensea que la conducta de mantener de rehn a una persona, implica
violentar la libertad ambulatoria y locomotora del sujeto pasivo o un tercero,
e invadir su libre desplazamiento.
En otros trminos, se considera rehn a una persona que ha sido
privada de su libertad de locomocin y est sujeta a la voluntad del sujeto
activo del delito de extorsin hasta que el obligado entregue el rescate que
viene a constituir el precio para la liberacin del rehn.
Se sabe que la libertad de locomocin es la facultad o capacidad de las
personas de trasladarse libremente de un lugar a otro como a bien tengan,
 de acuerdo a sus circunstancias existenciales, fijando libremente de ese
modo su situacin espacial. El delito en anlisis lesiona esta facultad.
Generalmente, cuando ocurre esta conducta ahora agravada de
extorsin aparecen en escena dos personas como vctimas: la persona
secuestrada o retenida como rehn y aquella quien se exige la prestacin
extorsiva, precisamente sujeto pasivo de este delito, aunque segn la
redaccin del tipo penal pueden coincidir ambas calidades en una misma
persona.
De la lectura del tipo penal podemos advertir que el legislador a creado
dos circunstancias agravantes en cuanto al tiempo de retencin del rehn
cuyo efecto inmediato es en el quantum de la pena a imponerse al agente.
De ese modo, la pena que se impondr al actor que con fines extorsivos
mantiene de rehn a una persona por menos de 24 horas ser no menor de
veinte ni mayor de treinta aos.

En cambio, si el tiempo de la calidad de rehn es ms de veinticuatro horas se

configurar la agravante prevista en el inciso a) del penltimo prrafo del artculo
200 y, en consecuencia, la pena para el responsable ser no menor de treinta
aos.

b. El secuestro dura ms de 14 horas

Esta circunstancia agravante se tipifica en el inciso a) del penltimo prrafo del

artculo 200 del CP, modificado por el Decreto Legislativo N 982. Se configura
cuando el agente o autor del secuestro priva de su libertad ambulatoria a la
vctima por ms de veinticuatro horas y lo tiene en calidad de rehn. El tiempo
se cuenta desde el momento en que se produce el secuestro, esto es, desde el
instante que se priva de su libertad a la vctima.

En esa lnea, se entiende que de no concurrir otra circunstancia agravante, el

secuestro extorsivo que dure menos de veinticuatro horas se subsume en el
sexto prrafo del numeral 200 del CP y, por tanto, el agente ser objeto de una
sancin punitiva menor a la que le corresponder si el tiempo en calidad de rehn
de la vctima dura ms de 24 horas, pues al darse la agravante, la pena ser
mucho mayor.
La mayor pena de la agravante se justifica debido a que a mayor tiempo de
privacin de libertad ambulatoria de la vctima, se acrecienta o aumenta el riesgo
de peligro de su integridad fsica o mental, incluso ocasiona mayor alarma y
desesperacin en sus familiares.

5.2. Agravantes por la calidad del rehn

a. El rehn es menor de edad

Esta agravante aparece prevista en el ltimo prrafo del artculo 200 del CP. Se
constituye cuando el o los agentes han secuestrado o privado de su libertad
ambulatoria a un menor de edad con la finalidad de conseguir una ventaja
indebida cualquiera, de sus padres o de terceros que tengan estrecha
vinculacin con el secuestrado. Bien sabemos que nuestro sistema jurdico
considera menor de edad al individuo que an no ha cumplido los 18 aos, esto
es, estaremos ante la agravante cuando el secuestrado tenga una edad entre
recin nacido y 18 aos.

En la ejecutoria del 7 de mayo de 2004, la Sala Penal Permanente de la Corte

Suprema recoge y analiza un caso real de extorsin con la agravante en
hermenutica. En efecto, all se expresa: "de la prueba actuada en el proceso se
establece que los acusados Chvez Contreras, Fernndez Romero o Fernndez
Homero, Bardales Caballero, Zubiate Eusctegui y el acusado ausente Chvez
Miranda, previo concierto, el da diez de enero del dos mil dos, en horas de la
noche, sustrajeron al menor Maycol... del poder de su madre Nelly..., lo
mantuvieron como rehn por espacio de tres das, y pidieron un rescate de
cuarenta mil dlares americanos a su madre, empero, antes que Nelly se
desprenda del dinero exigido, el da trece de enero, en horas de la noche,
personal de la divisin de secuestros que haba tomado conocimiento que los
secuestradores se movilizaban en un auto Tico color amarillo, intervino el mismo
y, luego de una breve persecucin, captur a Zubiate Eusctegui, Fernndez
Romero o Fernndez Hornero y Chvez Contreras, ocasin en que los dos
ltimos resultaron heridos, situacin que determin que el acusado ausente
Chvez Miranda se fugue y abandone al menor"
La pena que merecer el autor de esta modalidad agravada de extorsin ser de
cadena perpetua por disposicin expresa de la Ley N 28760.

b. El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante

diplomtico

Previsto en el inciso c), penltimo prrafo, artculo 200 del CP, se configura
cuando el agente o autores de delito secuestran o privan de su libertad
ambulatoria a una persona que ejerce funcin pblica o privada o, en su caso,
es representante diplomtico con la finalidad de obtener un beneficio indebido
cualquiera, ya sea directamente de este o de un tercero que se supone est en
estrecha relacin con el secuestrado.

Una persona ejerce funcin pblica cuando es funcionario o servidor pblico, en

tal sentido, para saber cundo estamos ante un funcionario o servidor pblico
con efectos penales tendremos que recurrir a lo previsto en el artculo 425 del
Cdigo Penal. A una persona se le considera funcionario o servidor pblico
desde su nombramiento en calidad de titular o provisional, o desde el momento
en que comienza a trabajar para el Estado por medio de un contrato, por ejemplo.

Aqu, cuando bien sabemos que tanto funcionario como servidor pblico ejercen
una funcin pblica determinada, es lugar comn en la doctrina peruana
considerar que solo concurre la agravante cuando la vctima del secuestro es un
funcionario pblico, descartndose la circunstancia agravante cuando el sujeto
pasivo de la accin es solo un servidor pblico.

Esta posicin doctrinaria no es la ms acertada para nuestro sistema penal. En

efecto, para interpretar esta agravante consideramos que debe recurrirse al
inciso 3, segundo prrafo, artculo 152 del CP, que recoge la agravante del delito
de secuestro cuando el agraviado, es decir, el rehn o secuestrado "es
funcionario, servidor pblico". Este dispositivo nos sirve para saber cul es la
razn de ser de la norma penal y sobre todo advertir qu es lo que pretendi
decir el legislador al prever la agravante en hermenutica jurdica consistente en
que el "rehn ejerza funcin pblica...

En cuanto a la circunstancia que exige que la vctima ejerza funcin privada,

impresiona que se refiere a todas las personas, pues de una u otra manera todos
cumplimos una funcin privada dentro de la comunidad, salvo los enfermos o
dementes; sin embargo, con Garca Caverot17691 consideramos que esta no es
la orientacin de la agravante, la cual en realidad se refiere al desempeo de
una funcin privada importante dentro de la comunidad como es la funcin que
realizan o efectan los empresarios o los profesionales de xito. La finalidad de
esta agravante fue, en su momento, sancionar con pena mayor al conjunto de
extorsiones que sufrieron los empresarios y profesionales de xito en las grandes
ciudades del Per.

Otra agravante de la extorsin se configura cuando la vctima del secuestro es

un representante diplomtico segn prev el tipo penal modificado por el Decreto
Legislativo N. 982 del 22 de julio de 2007; sin embargo, pese a que aqu no se
hace la distincin si el representante diplomtico es del Per o de otro pas,
consideramos que tal como aparece en el inciso 4, segundo prrafo, artculo 152
del Cdigo Penal, modificado tambin por el Decreto Legislativo N 982, el rehn
debe ser representante diplomtico de otro pas. Lo importante ser determinar
que al momento del delito, aquel representante estuvo debidamente acreditado
como tal. Esta interpretacin se impone debido a que si el agraviado es
representante diplomtico del Per, igual se perfecciona la agravante, pero por
ejercer funcin pblica. Todo diplomtico de nuestro pas es funcionario pblico.

Antes de pasar a otro punto, es necesario poner en el tapete que el texto original
del artculo 200 del Cdigo Penal, en cuanto a que esta agravante solo haca
mencin a "la funcin pblica", no obstante, por el derogado Decreto Legislativo
N 896, se introdujeron las agravantes que se configuran cuando la vctima del
secuestro ejerce funcin privada o es representante diplomtico, situacin que
permanece igual con la ltima modificacin efectuada.

Tipificado en el inciso d), penltimo prrafo, artculo 200 del CP, se configura
cuando el agente secuestra o priva de su libertad ambulatoria a una persona que
adolece de alguna enfermedad grave con la finalidad de hacer que personas
estrechamente vinculadas a ella le entreguen cualquier ventaja indebida a
cambio de dejarlo libre.

La enfermedad es una alteracin ms o menos grave de la salud de una persona.

La enfermedad que sufre la vctima puede ser tanto de carcter fsico como
mental, pero con una intensidad suficiente que la autoridad jurisdiccional podr
apreciar en cada caso particular.

Se justifica la agravante, toda vez que el actor o agente se aprovecha de la

especial debilidad de aquella persona, sabiendo perfectamente que no opondr
alguna clase de resistencia y, por tanto, no pone en peligro el logro de la finalidad
que busca aquel. Incluso, el agente no tiene alguna consideracin a la condicin
enfermiza de la vctima.

d. El rehn es discapacitado y el agente aprovecha esta circunstancia

Tipificado en el inciso b), ltimo prrafo, artculo 200 del CP, por disposicin de
la Ley N 28760, de junio de 2006, y no modificado por el Decreto Legislativo N
982, se configura cuando el agente secuestra o priva de su libertad ambulatoria
a una persona que sufre de incapacidad con la finalidad de hacer que personas
estrechamente vinculadas a ella le entreguen cualquier ventaja indebida a
cambio de dejarlo libre. El agente, aparte de conocer la situacin de discapacidad
del agraviado, debe dolosamente aprovechar esa especial circunstancia para
perfeccionar su delito.

Bien se sabe que la persona con discapacidad es aquella que tiene una o ms
deficiencias evidenciadas con la prdida significativa de alguna o algunas de sus
funciones fsicas, mentales o sensoriales, que impliquen la disminucin o
ausencia de la capacidad para realizar una actividad dentro de formas o
mrgenes considerados normales, limitndola en el desempeo de un rol,
funcin o ejercicio de actividades y oportunidades para participar
equitativamente dentro de la sociedad.

Se justifica la agravante toda vez que el actor o agente se aprovecha de la

especial debilidad de aquellas personas, sabiendo perfectamente que no
opondrn alguna clase de resistencia y, por tanto, no pone en peligro el logro de
la finalidad que busca aquel. El agente saca provecho de la discapacidad del
agraviado.

De configurarse esta agravante, el agente ser sancionado con la

inconstitucional pena de cadena perpetua.
e. El rehn es mayor de 70 aos

El delito de extorsin se agrava cuando el agente, para lograr su objetivo, coge

y mantiene de rehn a una persona mayor de setenta aos, sea mujer o varn.

Se busca proteger la integridad fsica y afectiva de los ancianos, quienes son

ms susceptibles a cualquier dao de su personalidad a consecuencia de sufrir
un secuestro y pasar a la condicin de rehn.

La Ley N. 28760, del 14 de junio de 2006, dispona que se configuraba la

agravante del secuestro cuando la conducta del agente se diriga a una persona
mayor de sesenta y cinco aos, sea esta mujer o varn.

No obstantes sin mayor explicacin ni fundamento razonable, el Decreto

Legislativo N. 982 ha dispuesto que la extorsin se agrava si el agraviado tiene
una edad cronolgica mayor de setenta aos. Esto es, si el secuestro se produce
en una persona de 69 aos de edad, la agravante no se configura.

f. El agraviado es propietario, responsable o contratista de una obra de

construccin civil

La agravante introducida por la Ley N 30076 se verifica cuando el agente hace

uso de la violencia o amenaza con fines extorsivos en agravio de un propietario,
o un responsable o un contratista de la ejecucin de una obra de construccin
civil, sea esta obra pblica o privada, o de cualquier modo, impida, perturbe,
atente o afecte la ejecucin de la obra. Esta agravante tiene su explicacin en
los hechos cometidos por supuestos dirigentes de seudosindicatos de
construccin civil, que utilizando violencia o amenaza obligan a los propietarios
o contratistas de las obras de construccin civil le entreguen dinero a cambio o
en todo caso, les obligan a que les den trabajo a ellos o a personas que ellos
imponen.

5.3. Agravante por el actuar del agente

a. Se emplea crueldad contra el rehn

Previsto en el inciso b) penltimo prrafo del tipo penal en hermenutica jurdica.

Se configura esta circunstancia cuando el sujeto activo tiene al rehn hacindole
sufrir en forma inexplicable e innecesaria para el logro de su objetivo. Consiste
en acrecentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la persona privada
de su libertad ambulatoria, causndole un dolor fsico que es innecesario para
los efectos de lograr los objetivos que persigue el agente.

En el secuestro con crueldad resulta indispensable la presencia de dos

condiciones o presupuestos importantes que al final lo caracterizan. Primero, que
el padecimiento, ya sea fsico o psquico, haya sido aumentado deliberadamente
por el agente, quien acta con la intencin de hacer sufrir a la vctima. Caso
contrario, si en un caso concreto se llega a verificar que la elevada crueldad
sobre el sujeto pasivo fue sin intencin del agente, no se concreta la modalidad
en sede. Segundo, que el padecimiento sea innecesario y prescindible para
lograr la ventaja indebida que busca el agente; es decir, no es preciso ni
imprescindible hacer padecer a la vctima para lograr el objetivo propuesto. Aqu,
el agente hace sufrir a la vctima ya sea por el solo gusto de hacerlo o con la
finalidad de presionar al obligado que entregue pronto la ventaja peticionada,
demostrando con ello ensaamiento e insensibilidad ante el dolor humano.

El fundamento de la crueldad como modalidad de la extorsin se debe a la

tendencia interna intensificada que posee el sujeto activo al momento de actuar.
No solo le gua y motiva el querer privar de su libertad ambulatoria a la vctima
para lograr una ventaja indebida, sino que tambin tiene el firme deseo de
hacerle sufrir intensos dolores.

b. El agente se vale de menores de edad

La agravante se configura cuando el agente o agentes utilizan en la comisin de

la extorsin a personas menores de 18 aos de edad. La participacin del menor
incluso hasta puede ser con su voluntad, sin embargo, por el solo hecho de
hacerlo participar en el hecho punible de extorsin, los agentes sern
sancionados por el delito de extorsin agravado. Actualmente, de verificarse esta
circunstancia agravante, de conformidad con la modificacin efectuada por la
Ley N 30076, el autor ser merecedor de la pena intemporal de cadena
perpetua.
c. El agente se aprovecha de su condicin de integrante de un sindicato de
construccin civil

Esta agravante ha sido incorporada al contenido del artculo 200 del Cdigo
Penal por el Decreto Legislativo N 1187 de agosto de 2015. La agravante e
configura cuando el o los agentes de la extorsin aprovechan su condicin de
integrar un sindicato de construccin civil, para cometer su delito. Al parecer la
condicin de sindicalista de construccin civil les facilita la comisin del ilcito
penal. Basta que la vctima escuche que los agentes son de construccin civil
para entregar lo que se les solicita o abandonar sus bienes para que los agentes
se lo cojan.

El fundamento de la agravante reside en la finalidad errnea de frenar la ola de

hechos graves que denuncian y propalan los medios de comunicacin en el
sentido que algunos integrantes de los sindicatos de construccin civil participan
en la comisin del delito de extorsin, donde las vctimas son siempre los
empresarios de construccin civil, los responsables de las obras o los maestros
de aquellas obras. Decimos que la finalidad de la norma es errnea debido que,
como ya lo hemos repetido en otro lugar de este libro, las penas por ms altas
que sean no son disuasivas.

Teniendo en cuenta que las extorsiones por algunos miembros de construccin

civil, siempre se realiza con el concurso de dos o ms personas, este nuevo
supuesto resulta innecesario debido que no se ha incrementado pena alguna,
por lo que este supuesto ya estaba previsto en la circunstancia del concurso de
dos o ms personas.

La nica explicacin razonable de esta forma de legislar en el rea penal, es una

evidencia ms de que solo se busca recurrir al derecho penal en su funcin
netamente simblica o retrica que se caracteriza por dar lugar, ms que a la
resolucin o solucin directa de los problemas jurdicopenales (a la proteccin
de bienes jurdicos), a la produccin en la opinin pblica de la impresin
tranquilizadora de un legislador atento y decidido lim). Por ejemplo, es un
proceder bsicamente simblico, y que en principio no garantiza una mayor
proteccin de los bienes jurdicos fundamentales afectados, incorporar al Cdigo
Penal una norma ya existente, slo por el mayor efecto retrico que ello tiene. O
la incorporacin de circunstancias agravantes. O la creacin de nuevos tipos
penales o el incremento de las penalidades existentes, cuando los anteriores son
ya suficientes, en todo caso, los nuevos no ofrecen perspectivas sustanciales de
mejora.

La agravante tambin ha sido incorporada en el contenido del artculo 200 del

Cdigo Penal por el Decreto Legislativo N 1187. Aparece cuando el agente en
la comisin del delito de extorsin finge o se hace pasar como trabajador de
construccin civil. Como las extorsiones estn de moda y son frecuentes, y
muchas veces de naturaleza sangrienta, el presentarse ante la vctima como
trabajador de construccin civil, el agente causa alarma por lo que la comisin
del delito se facilita. E ah el fundamento de su incorporacin como agravante.

5.4. Agravante por el concurso de agentes

a. Es cometido por dos o ms personas

Regulado en el inciso b), quinto prrafo, artculo 200 del CP. Se constituye
cuando la extorsin es cometida por dos o ms agentes o autores.

Esta agravante quiz sea la ms frecuente en la realidad cotidiana y, por ello,

haya sido objeto de innumerables pronunciamientos judiciales, aun cuando no
se ha logrado establecer su coherente interpretacin. Los sujetos que se dedican
a extorsionar siempre lo hacen acompaados con la finalidad de facilitar la
comisin de su conducta ilcita, pues por la pluralidad de agentes merman o
aminoran rpidamente las defensas que normalmente tienen las vctimas. En
tales presupuestos radica el fundamento poltico criminal de la agravante.

En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de

considerar o no en la agravante a los partcipes en su calidad de cmplices o
instigadores. En efecto, aqu, existen dos posiciones marcadas. Unos consideran
que los partcipes entran en la agravante. Para que se concrete esta califique,
afirmaba Pea Cabrera, sin mayor fundamento, que es suficiente que los sujetos
acten en calidad de partcipes. Igual postura asumen ngeles-Frisancho-Rosas
y Paredes Infanzn".
En tanto que nosotros sostenemos que solo se verifica la agravante cuando las
dos o ms personas que participan en la extorsin lo hacen en calidad de
coautores. Es decir, cuando todos con su conducta, teniendo el dominio del
hecho, aportan en la comisin del delito.

El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir de ese modo, pues el

nmero de personas que deben participar en el hecho mismo facilita su
consumacin por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la
vctima. El concurso debe ser en el desarrollo de la conducta extorsiva. Los
agentes se reparten funciones o roles para llevar a buen trmino su empresa
delictiva. Unos privarn de su libertad a la vctima, otros cuidarn al rehn,
aquellos peticionarn la ventaja y estos harn efectiva la ventaja que se solicita,
etc. Es irrelevante si los agentes actan como miembros de una organizacin
criminal o simplemente se juntan para cometer determinada extorsin. Sea de
una u otra manera, la agravante igual se configura.

En estricta sujecin al principio de legalidad y adecuada interpretacin de los

fundamentos del derecho penal peruano, la extorsin con el concurs de dos o
ms personas solo puede ser cometida por autores o coautores. Considerar que
los cmplices o el inductor resultan incluidos en la agravante, implica negar el
sistema de participacin asumida por el Cdigo Penal en su Parte General y, lo
que es ms discutible, significara castigar al cmplice por ser tal y adems por
ser coautor, hacindose una doble calificacin por un mismo hecho.

Como ejemplo de esta modalidad agravada del delito de extorsin, tenemos la

ejecutoria suprema del 20 de noviembre de 1997, donde se esgrime: "que en el
caso de autos ha quedado acreditada la participacin de ms de dos personas,
quienes han utilizado armas de fuego con la finalidad de privar de su libertad al
agraviado y as obtener una ventaja econmica; que, en el caso del acusado
Castro Palomares, su participacin ha quedado acreditada de las que se
desprende que si bien el acusado Castro Palomares no particip en la fase
ejecutiva del delito, ha planificado su realizacin as como tambin aport los
elementos necesarios para su ejecucin, como son la informacin relacionada a
los lugares que concurra el agraviado, as como un uniforme de polica y un
beeper; ... que conforme se advierte de autos, la conducta del acusado Gerardo
Gutirrez Manzanares se halla descrita dentro de lo dispuesto por el artculo
veintitrs del mismo cuerpo de leyes y no en la disposicin en que se apoya la
sentencia materia del grado, pues el delito investigado rene los requisitos que
configuran la coautora: a) decisin comn: entre los intervinientes ha existido
decisin comn de realizar la extorsin, en la que cada uno ha realizado actos
parciales que ha posibilitado una divisin del trabajo o distribucin de funciones
orientado al logro exitoso del resultado; b) aporte esencial: el aporte individual
que ha realizado cada uno de los acusados ha sido esencial o relevante, de tal
modo que si uno de ellos hubiera retirado su aporte, pudo haber frustrado el plan
de ejecucin; c) tomar parte en la fase de ejecucin: cada acusado ha
desplegado un dominio parcial del acontecer, la circunstancia que da
precisamente contenido real a la coautora'.

5.5. Agravante por el uso de armas de fuego o artefactos explosivos

La Ley N 30076 ha previsto que se agrava el delito de extorsin cuando el sujeto

activo, para conseguir su finalidad, hace uso de armas de fuego o artefactos
explosivos. Estos pueden ser un revlver, metralletas, escopetas, o bombas
caseras, etc. Se excluye otro tipo de armas como martillos, vidrios, arcos, etc. La
agravante se configura aun cuando solo uno de los sujetos participantes hace
uso del arma de fuego o artefacto explosivos para vencer la resistencia u
oposicin contraria de la vctima. El arma puede ser propia o impropia. Lo que
interesa es el aumento del poder agresivo en el autor y, a su vez, la mayor
intimidacin que ejerce sobre la vctima.

La agravante se fundamenta en el hecho concreto, que el uso de un arma de

fuego o artefacto explosivo no solo mejora la posicin del agente, sino tambin
disminuye ostensiblemente los mecanismos de defensa del sujeto pasivo. Segn
la redaccin de la agravante, no se exige el real uso del arma de fuego en la
ejecucin del delito de extorsin. Es suficiente el simple ensear, mostrar o
blandir en gesto intimidante de determinada arma de fuego o artefacto explosivo.
No debemos soslayar que el uso del arma puede ser tanto para ejercer violencia
sobre la vctima como para amenazarla, pues ambos mecanismos configuran el
delito en anlisis. El uso de un arma de fuego en cualquiera de estos
mecanismos configura la agravante. No cabe duda de que el uso de arma de
fuego para violentar o amenazar tiene mayor poder de conviccin para vencer y
reducir a la vctima que la simple violencia o amenaza.

5.6. Agravantes por el resultado

a. Se causa lesiones leves a la vctima

La agravante aparece cuando el agente, con ocasin del secuestro extorsivo, ya

sea con la finalidad de vencer la resistencia natural de la vctima o para lograr su
finalidad, produce lesiones leves en el agraviado. Se entiende que las lesiones
para ser catalogadas como leves deben ser de la magnitud que establece en
forma clara el artculo 122 del Cdigo Penal.

Esta agravante, sin duda, es criticable debido a que no reviste mayor relevancia
ni magnitud como las dems circunstancias agravantes. Por ello, la pena en esta
agravante ser no menor de treinta aos; en cambio, si las lesiones producidas
en el agraviado son graves, el responsable ser sancionado con cadena
perpetua.

b. Si el rehn sufre lesiones graves durante o a consecuencia del delito

Establecido en el inciso 3, ltimo prrafo, artculo 200 del CP, se configura

cuando, a consecuencia del delito de extorsin, se ocasiona perjuicio a la
integridad fsica o mental del rehn. Se entiende por lesiones graves a la
integridad fsica o mental a aquellas que tienen la magnitud de los supuestos
establecidos en el artculo 121 del Cdigo Penal; si por el contrario, las lesiones
producidas al rehn son de la magnitud de los supuestos del artculo 122, la
agravante no se configura.

De la forma como aparece redactada la agravante, se entiende que las lesiones

producidas en la integridad fsica o mental del rehn pueden ser a ttulo de dolo
o de culpa; esto es, el agente puede causarlas directamente con la finalidad, por
empleo, de conseguir de forma ms inmediata la ventaja indebida que busca con
su accionar, o, en su caso, las lesiones pueden ocasionarse debido a una falta
de cuidado o negligencia del agente al momento del secuestro, o cuando se est
al cuidado del rehn en tanto se consigue la ventaja que motiva el accionar
delictivo.
Con Garca Cavero sostenemos que la no mencin de la previsibilidad del
resultado en la agravante en hermenutica, de modo alguno significa la
utilizacin de un sistema de responsabilidad objetiva sino, por el contrario, las
lesiones graves a la integridad fsica o mental del rehn deben ser, cuando
menos, previstas como resultado posible.

c. Si el rehn fallece a consecuencia del delito

Aparece regulada en el inciso 3, ltimo prrafo, numeral 200 del CP. Se configura
cuando la vctima del secuestro fallece o muere a consecuencia de la conducta
desarrollada por el agente en busca de una ventaja indebida.

La muerte del rehn puede producirse a ttulo de dolo o de culpa. Es decir, el

agente dolosamente puede provocar la muerte de la vctima, por ejemplo,
cuando el obligado se resiste a entregar la ventaja que los autores del hecho
exigen o, en su caso, pese a que logran su objetivo de obtener la ventaja
perseguida con su conducta, ocasionan la muerte del rehn con la finalidad de
no ser identificados posteriormente. Asimismo, la muerte del rehn puede
producirse por un actuar negligente del autor al momento del secuestro o en su
caso, cuando est al cuidado del rehn en tanto el obligado hace entrega de la
ventaja indebida que se le exige. Un ejemplo que grafica este ltimo supuesto lo
constituye el hecho de que los agentes dejan encerrado por varios das a su
vctima en una habitacin donde existe una soguilla de yute, la cual es
aprovechada por el rehn para ahorcarse en la desesperacin que le produce el
encierro.

Igual que en la hiptesis anterior, el no hacerse mencin de la previsibilidad del

resultado letal no significa la utilizacin de un sistema de responsabilidad
objetiva, pues de todas maneras se exige que la muerte del rehn sea, cuando
menos, prevista como resultado posible por el agente.

Las dos ltimas modalidades agravadas del delito de extorsin, tambin son
sancionadas con la pena de cadena perpetua por disposicin de la Ley-N
28760, de 14 de junio del 2006.

6. ANTIJURICIDAD
La conducta tpica objetiva y subjetivamente de extorsin ser antijurdica
siempre y cuando no concurra alguna causa de justificacin regulada en el art.
20 del Cdigo Penal.

Incluso, del mismo contenido del tipo penal se advierte que para estar ante una
conducta de extorsin antijurdica la ventaja exigida por el agente deber ser
indebida, esto es, el agente no tendr derecho legtimo para exigirlo. Caso
contrario, si se verifica que el agente tuvo derecho a esa ventaja (por ejemplo,
que el obligado se resista a entregar), quiz estaremos ante una conducta tpica
de extorsin, pero no antijurdica.

En el ejemplo propuesto no aparecer el delito de extorsin, pero ello no significa

que el actuar violento o amenazante quede impune, pues el agente ser
sancionado de acuerdo al artculo 417 del Cdigo Penal que regula la conducta
punible conocida como "hacerse justicia por propia mano". En el caso que el
agente haya privado de la libertad ambulatoria a una persona para exigir se le
otorgue la ventaja que de acuerdo a ley le corresponde, su conducta ser atpica
para el delito de extorsin, pero ser sancionado de ser el caso, por el delito de
secuestro previsto en el artculo 152 del Cdigo Penal.

7. CULPABILIDAD

Una vez verificado que en la conducta tpica de extorsin no concurre alguna

causa de justificacin, corresponder al operador jurdico verificar si el agente es
imputable, si al momento de cometer el delito pudo actuar de diferente manera
evitando de ese modo la comisin del delito y si, al momento de actuar, conoca
la antijurdica de su conducta. Si la respuesta es positiva a todas estas
interrogantes, sin duda, se atribuir aquella conducta al o a los agentes.

En caso que se verifique que el agente no conoca o no pudo conocer que su

conducta era antijurdica, es decir, contraria a derecho, al concurrir, por ejemplo,
un error de prohibicin, la conducta tpica y antijurdica de extorsin no ser
atribuible al agente.

8. TENTATIVA Y CONSUMACIN
El delito de extorsin, en su nivel bsico, as como en su nivel agravado, se
constituye en hecho punible complejo y de resultado. En tal sentido, nada se
opone a que el desarrollo de la conducta se quede en grado de tentativa.

Es lugar comn en la doctrina peruana (no sostener que el delito se consuma o

perfecciona en el momento en que se materializa la entrega por parte de la
vctima de la ventaja exigida por el agente. Hay consumacin cuando la vctima
se desprende de su patrimonio u otorga cualquier otra ventaja a los actores,
independientemente de que estos entren en posesin de la ventaja o la disfruten.
En otros trminos, el delito se consuma cuando la vctima otorga la ventaja
obligada por el constreimiento de los medios empleados, sin importar o no ser
necesario que aquella ventaja llegue a manos del o de los agentes. Nuestra
Corte Suprema, por la ejecutoria del 26 de mayo de 1999, sostiene que: "para
que se consuma el delito de extorsin, es necesario que el o los agraviados
hayan cumplido con todo o parte de la ventaja econmica indebida, esto es, que
el sujeto pasivo haya sufrido detrimento en su patrimonio"; en tanto que por
Ejecutoria Suprema del 24 de enero del 2000 indica en forma pedaggica que el
delito: "se consuma cuando el sujeto pasivo cumple con entregar el beneficio
econmico indebidamente solicitado, bastando su desprendimiento. Por lo
dems, si llega a verificarse que el o los agentes han recibido la ventaja solicitada
o incluso, dispuesto de lo recibido ilegalmente, estaremos ante un delito de
extorsin agotado.

Si el desarrollo de la conducta se quiebra o corta antes de que la vctima directa

o un tercero haga entrega de la ventaja indebida exigida por el o los agentes,
estaremos ante una tentativa, mas no ante una conducta de extorsin
consumada. Como ejemplo tenemos el hecho real de que da cuenta la ejecutoria
suprema del 22 de noviembre de 2000, donde se expresa que: "el encausado, a
travs de una nota amenazadora con alusin a una agrupacin subversiva,
requiri a los agraviados una suma de dinero, conforme es de verse en el
manuscrito; que el resultado ilcito no tuvo lugar porque los agraviados se
resistieron al pago, configurndose entonces el delito de extorsin en grado de
tentativa, conforme a los artculos 16 y 200 del Cdigo Penal""). En igual sentido,
se ha pronunciado la Sala Permanente del Supremo Tribunal en la ejecutoria del
7 de mayo de 2004, al considerar que: "este delito qued en grado de tentativa,
dado que la vctima no se desprendi de su patrimonio al no haber siquiera
culminado las exigencias dinerarias"(1784). Sin embargo, enseguida y solo con
el afn evidente de confundir, el Supremo Tribunal en la misma ejecutoria
concluye: "siendo de aclarar que este delito no requiere, como en alguna ocasin
se ha sostenido, que la vctima cumpla con entregar el dinero solicitado". En
verdad, no podemos intuir en forma positiva qu mensaje pretendi dejar
establecido el Supremo Tribunal.

9. COAUTORA

Se consideran co-autores a todos aquellos sujetos que forman parte en ejecucin

del hecho punible, en co-dominio del hecho (dominio del hecho). El artculo 23
del Cdigo Penal se refiere a la coautora con la frase: "los que lo cometen
conjuntamente".

La coautora exige la presencia de dos condiciones o requisitos: decisin comn

y realizacin de la conducta prohibida en comn (divisin de trabajo o roles). Los
sujetos deben tener la decisin comn de realizar el hecho punible y sobre la
base de tal decisin, contribuir con un aporte objetivo y significativo n su comisin
o realizacin. El aporte objetivo se encuentra en una relacin de
interdependencia funcional asentada sobre el principio de la divisin del trabajo,
es decir, que cada coautor complementa con su parte en el hecho la de los
dems en la totalidad del delito, formndose un todo unitario atribuible a cada
uno de ellos.

El derecho vivo y actuante se ha pronunciado al respecto en el delito de

extorsin. En efecto, en la ejecutoria suprema del 7 de mayo de 2004, la Sala
Penal Permanente ha fundamentado que: "en estas condiciones, todos los
imputados tienen la calidad de coautores, pues el conjunto de su actuacin
denota que planificaron y acordaron su comisin distribuyndose los aportes en
base al principio de reparto funcional de roles, sea en los preparativos y en la
organizacin del delito, en el acto de secuestracin, en la retencin del menor
como rehn, y en el pedido de rescate, lo que significa que todos tuvieron un
dominio sobre la realizacin del hecho descrito en el tipo penal; que as las
cosas, se concret, de un lado, una coautora ejecutiva parcial pues se produjo
un reparto de tareas ejecutivas, y de otro lado, como en el caso de Bardales
Caballero, se produjo una coautora no ejecutiva, pues merced al reparto de
papeles entre todos los intervinientes en la realizacin del delito, este ltimo no
estuvo presente en el momento de su ejecucin, pero desde luego le
corresponde un papel decisivo en la ideacin y organizacin del delito, en la
determinacin de su planificacin y en la informacin para concretar y configurar
el rescate.

Con la modificatoria que se ha producido con el Decreto Legislativo N 982 de

julio de 2007, de verificarse la coautora en el delito de extorsin, los
responsables sern sancionados a ttulo de extorsin agravada toda vez que su
conducta se subsume en el supuesto agravante previsto en el inciso a), quinto
prrafo, artculo 200 del CP.

10. PARTICIPACIN

Lo expuesto de ningn modo deja sin aplicacin las reglas de la participacin

previstas en el artculo 25 del Cdigo Penal. Se entiende por participacin la
cooperacin o contribucin dolosa a otro en la realizacin de un hecho punible.
El cmplice o partcipe se limita a favorecer en la realizacin de un hecho ajeno.

Los partcipes no tienen el dominio del hecho, ello lo diferencia totalmente de las
categoras de autora y coautora. Segn el grado de contribucin del cmplice,
la participacin se divide en dos clases:

Primero, la complicidad primaria que se configura cuando la contribucin del

partcipe es necesaria o imprescindible, es decir, cuando sin ella no se hubiera
realizado el hecho punible. Como ya hemos sealado, si el cmplice ha
entregado informacin relevante o ha proporcionado medios para la comisin de
la extorsin segn los supuestos regulados en el segundo prrafo del artculo
200, estaremos ante una complicidad primaria. Tambin estaremos ante un
supuesto de complicidad primaria cuando, por ejemplo, el partcipe conduce a la
vctima con engaos a un paraje solitario en donde esperan otros que la tomarn
como rehn para solicitar se les entregue una ventaja indebida. Aqu, sin la
intervencin de aquel, no hubiese sido posible la retencin del rehn y, por tanto,
los agentes no hubiesen logrado su objetivo de obtener una ventaja indebida,
pues la vctima no hubiese llegado al lugar de los hechos.
Segundo, la complicidad secundaria se configura cuando la contribucin del
partcipe es de naturaleza no necesaria o prescindible, es decir, se produce
cuando sin contar con tal contribucin el hecho delictivo se hubiera producido de
todas maneras. Este supuesto de complicidad se configura cuando, por ejemplo,
el partcipe solo se limita a vigilar para que otro sin contratiempos retenga a la
vctima. Aqu la participacin es prescindible, pues incluso sin la participacin de
aquel se hubiese consumado el delito. Igual sucede en el supuesto en el cual
una persona simplemente por encargo del agente se limita a recoger el rescate
del lugar donde previamente se acord.

Otra forma de participacin es la instigacin prevista en el artculo 24 del Cdigo

Penal. Se configura la instigacin cuando una persona dolosamente determina
a otro a cometer un hecho punible. Esto es, se presenta cuando una persona,
influye, persuade, paga o utiliza cualquier medio para determinar a una tercera
persona a que extorsione a la vctima. Es decir, el instigador es quien se limita a
provocar en el autor la resolucin delictiva sin tener el dominio del hecho,
circunstancia que lo distingue del coautor.

11. DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE SECUESTRO Y SECUESTRO

EXTORSIVO

Un pronunciamiento de la Corte Suprema sirve para graficar de forma puntual

una diferencia sustancial entre el delito de secuestro y secuestro extorsivo que
an no tienen claro ciertos operadores del sistema judicial. En efecto, en la
ejecutoria del 7 de mayo de 2000, se sostiene que: "el delito perpetrado es el de
extorsin, en su modalidad de secuestro extorsivo, y no es de secuestro, toda
vez que se mantuvo como rehn al menor hijo de la agraviada a fin de obligarla
a otorgar un rescate; esto es, una ventaja econmica indebida para liberar al
retenido, de suerte que el sujeto pasivo del delito es el titular del patrimonio
atacado, el secuestrado es el sujeto pasivo de la accin que precisamente es la
finalidad perseguida por el sujeto activo, lo que distingue secuestros de la
extorsin en la modalidad de secuestro extorsivo, pues en este segundo
supuesto la privacin de libertad es un medio para la exigencia de una ventaja
econmica indebida, de un rescate, que es un caso especial de un propsito
lucrativo genrico, lo que est ausente en el secuestro"
12. EL DELITO DE EXTORSIN ESPECIAL

El legislador autor del Decreto Legislativo N 982, de julio de 2007, ha

criminalizado la conducta que denomin "extorsin especial", por la cual la
mayora de ciudadanos estamos propensos a cometerlo, toda vez que si los
gobernantes no cumplen con sus promesas o las instituciones pblicas no
cumplen los objetivos propuestos en beneficio del bien comn es natural que los
ciudadanos salgan a las calles a protestar y exigir el cumplimiento de lo
prometido por los gobernantes o que se cumplan los objetivos propuestos por
las instituciones pblicas, quienes dicho sea de paso, se deben a los usuarios.

Exigir que el gobernante cumpla sus promesas es un derecho que franquea el

sistema democrtico de derecho, sistema poltico recogido en nuestra vigente
Constitucin Poltica del Estado. Lo contrario es de un gobierno autoritario.

En efecto, se configura el delito de extorsin especial previsto en el tercer prrafo

del artculo 200 del CP cuando el o los agentes mediante violencia o amenaza,
toman locales, obstaculizan vas de comunicacin o impiden el libre trnsito de
la ciudadana o perturban el normal funcionamiento de los servicios pblicos o la
ejecucin de obras legalmente autorizadas, con el objeto de obtener de las
autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra ventaja de
cualquier otra ndole.

Primero, para que se configure el delito ser necesario determinar si la exigencia

de algn beneficio o ventaja econmica es indebida. Y quin se encargar de
sealar si las exigencias son debidas o indebidas? Aqu el parmetro no es slido
y lesiona el principio penal de legalidad. No hay lex certa. De la estructura del
tipo penal se advierte que se trata de un tipo penal abierto. Ello genera que para
los protestantes todos sus reclamos sern debidos y por tanto legtimos; en tanto
que para los representantes del gobierno o de las instituciones pblicas, las
exigencias de los protestantes sern indebidas y por tanto ilegtimas.

Segundo, la parte final del tercer prrafo, artculo 200 del CP no responde al
menor anlisis y rompe todos los parmetros de un derecho penal mnimo y
garantista, pues como cajn de sastre se prev que igual se configura el delito
si la accin del agente tiene por objeto obtener de las autoridades alguna "ventaja
de cualquier otra ndole". Con esta forma de legislar se concluye que as la
exigencia de los protestantes es debida y, por tanto, legtima, igual se configura
el delito.

De ms est afirmar con el profesor Caro Coria, que es criticable la equiparacin

de la extorsin con el despliegue de manifestaciones sociales como la toma de
locales, obstaculizacin de vas de comunicacin, etc., supuestos ya tipificados
en el Cdigo Penal como delitos de coaccin, daos, contra la seguridad pblica,
etc.

Supuesto delictivo que consideramos solo responde a una poltica criminal del
derecho penal del enemigo y, por tanto, coyuntural y que por ello no merece
mayor comentario y de lege ferenda debe suprimirse por ser a todas luces
inconstitucional.

13. EL DELITO DE EXTORSIN DE LOS FUNCIONARIOS PBLICOS

Otro desatino del legislador del Decreto Legislativo N 982 lo constituye la

introduccin del cuarto prrafo, artculo 200 del Cdigo Penal. En efecto, all se
prev que si el funcionario pblico con poder de decisin o el que desempee
cargo de confianza o de direccin que, contraviniendo lo establecido en el
artculo 42 de la Constitucin Poltica del Per, participe en una huelga con el
objeto de obtener para s o para terceros cualquier beneficio o ventaja econmica
indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado con
inhabilitacin conforme a los incisos 1) y 2), artculo 36 del Cdigo Penal. Es un
desatino debido que cualquier trabajador tiene derecho a reclamar y presionar
que el Estado el empleador mejore sus remuneraciones. El derecho
constitucional a la huelga de un trabajador pblico o privado no puede ser
limitado arbitrariamente, mucho menos puede estar amenazado por el ius
puniendi por mnima que sea la pena como ocurre en nuestro sistema jurdico.

14. PENALIDAD

Si el caso est tipificado en el tipo bsico del artculo 200, el agente ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince
aos.
La misma pena se aplicar al que, con la finalidad de contribuir a la comisin del
delito de extorsin, suministra informacin que haya conocido por razn o con
ocasin de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los
medios para la perpetracin del delito.

En caso que los hechos se tipifiquen como extorsin especial, el agente ser
sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
aos.

Si el agente es funcionario pblico con impedimento por el artculo 42 de la

Constitucin Poltica del Per, ser sancionado con inhabilitacin conforme a los
incisos 1) y 2), artculo 36 del Cdigo Penal.

La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco aos e inhabilitacin

conforme a los numerales 4 y 6, artculo 36 del Cdigo Penal, si la violencia o
amenaza es cometida a mano armada, participan dos o ms personas; o es en
contra de propietarios, responsables o contratistas de ejecucin de obras de
construccin civil; el agente se aprovecha de ser integrante de un sindicato de
construccin civil o simula ser trabajador de construccin civil.

Si el agente para lograr su objetivo mantiene de rehn a una persona, la pena

ser no menor de veinte ni mayor de treinta aos.

Si se configuran las agravantes previstas en el stimo prrafo, el agente ser

merecedor de una pena privativa de libertad no menor de treinta aos.

Finalmente, de verificarse las agravantes del ltimo prrafo del artculo 200, la
pena ser de cadena perpetua.

15. LA PENA DE CADENA PERPETUA

Aparte de elevar desmesuradamente la pena privativa de libertad temporal, se

han ampliado los supuestos delictivos que merecen pena de cadena perpetua.
En efecto, por la modificacin introducida por la Ley N 28760, de junio de 2006,
el ltimo prrafo del artculo 200 del CP prev que: "la pena ser de cadena
perpetua si el rehn es menor de edad, mayor de sesenta y cinco aos o
discapacitado o si la vctima sufre lesiones en su integridad fsica o mental o si
fallece a consecuencia de dicho acto".
Al disponer ms posibilidades para imponer la pena de cadena perpetua, lo nico
que se evidencia en la conducta del legislador -autor de la ley-, en su
desesperacin por hacer frente a la demanda social, es su escaso conocimiento
de las elementales teoras del Derecho Penal actual respecto a la pena y su
funcin preventiva, protectora y resocializadora, recogida en el artculo IX del
Ttulo Preliminar del CP. Y mucho menos al parecer toma en cuenta el numeral
22 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que establece en forma
contundente: "el principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la
reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad".
Soslayando que, tal como el Tribunal Constitucional lo ha establecido, en nuestro
ordenamiento jurdico penal se ha constitucionalizado la denominada teora de
la funcin de prevencin especial positiva, en armona con el artculo 10.3 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que prescribe: "el rgimen
penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma
y la readaptacin social de los penados". Principio constitucional que comporta
"un mandato de actuacin dirigido a todos los poderes pblicos comprometidos
con la ejecucin de la pena y, singularmente, al legislador, ya sea al momento
de regular las condiciones como se ejecutarn las penas o, por lo que ahora
importa rescatar, al establecer el quantum de ellas y que los jueces pueden
aplicar para sancionar la comisin de determinados delitos". El supremo Tribunal
Constitucional ha reiterado estos conceptos en el fundamento 26 de la sentencia
del 21 de julio de 2005, al establecer que las teoras preventivas, tanto la especial
como la general, gozan de proteccin constitucional directa, en tanto y en cuanto,
sus objetivos resultan acordes con el principio-derecho de dignidad.

Incluso el mximo intrprete de la Constitucin en forma atinada seal en los

fundamentos 182 y 183 de la sentencia recada en el Exp. N 010-2002-AI/TC,
que de las exigencias de "reeducacin", "rehabilitacin" y "reincorporacin";
como fines del rgimen penitenciario, se deriva la obligacin del legislador de
prever una fecha de culminacin de la pena, de manera tal que permita que el
penado pueda reincorporarse a la vida comunitaria. Si bien el legislador cuenta
con una amplia libertad para configurar los alcances de la pena, sin embargo, tal
libertad tiene un lmite de orden temporal, directamente relacionado con la
exigencia constitucional de que el penado se reincorpore a la sociedad. La
denominada "cadena perpetua" es intemporal; es decir, no est sujeta a lmites
en el tiempo, pues si tiene un comienzo, carece de un final y. en esa medida,
niega la posibilidad de que el penado en algn momento pueda reincorporarse a
la sociedad.

En consecuencia, a juicio del Tribunal Constitucional"), el establecimiento de la

pena de cadena perpetua no solo resiente al principio constitucional, previsto en
el inciso 22, artculo 139 de la Constitucin, sino tambin es contraria a los
principios de dignidad de la persona y de libertad. Es contraria al principio de
libertad, ya que si bien la imposicin de una pena determinada constituye una
medida que restringe la libertad personal del condenado, es claro que, en ningn
caso, la restriccin de los derechos fundamentales puede culminar con la
anulacin de esa libertad, pues no solamente el legislador est obligado a
respetar su contenido esencial, sino, adems, constituye uno de los principios
sobre los cuales se levanta el Estado constitucional de derecho. Asimismo, el TC
considera que detrs de las exigencias de "reeducacin", "rehabilitacin" y
"reincorporacin", como fines del rgimen penitenciario, tambin se encuentra
necesariamente una concrecin del principio de dignidad de la persona (artculo
1 de la Constitucin) y, por tanto, este constituye un lmite para el legislador
penal. Dicho principio, en su versin negativa, impide que los seres humanos
puedan ser tratados como cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin que se
persiga alcanzar con la imposicin de determinadas medidas, pues cada uno,
incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en s mismo, por cuanto
el hombre es una entidad espiritual moral dotada de autonoma. En el mbito
penitenciario, la proyeccin del principio de dignidad comporta la obligacin
estatal de realizar las medidas adecuadas y necesarias para que el infractor de
determinados bienes jurdico-penales pueda reincorporarse a la vida
comunitaria, y que ello se realice con respeto a su autonoma individual. Sin
embargo, y aunque no se exprese, detrs de medidas punitivas de naturaleza
drstica como la cadena perpetua subyace una cosificacin del penado, pues
este termina considerado como un objeto de la poltica criminal del Estado, sobre
el cual -porque nunca tendr la oportunidad de ser reincorporado-, tampoco
habr la necesidad de realizar las medidas adecuadas para su rehabilitacin. El
carcter rehabilitador de la pena tiene la funcin de formar al interno en el uso
responsable de su libertad. No la de imponerle una determinada cosmovisin del
mundo ni un conjunto de valores que, a lo mejor, puede no compartir. Pero, en
cualquier caso, nunca le puede ser negada la esperanza de poderse insertar en
la vida comunitaria. Y es que al lado del elemento retributivo, nsito a toda pena,
siempre debe encontrarse latente la esperanza de que el penado algn da
pueda recobrar su libertad. El internamiento en un centro carcelario de por vida,
sin que la pena tenga un lmite temporal, aniquila tal posibilidad. La cadena
perpetua tambin anula al penado como ser humano, pues lo condena, hasta su
muerte, a transcurrir su vida internado en un establecimiento penal, sin
posibilidad de poder alcanzar su proyecto de vida trazado con respeto a los
derechos y valores ajenos. Lo convierte en un objeto, en una cosa, cuyo
desecamiento se hace en vida. La cadena perpetua, en s misma considerada,
es repulsiva con la naturaleza del ser humano. El Estado constitucional de
derecho no encuentra justificacin para aplicarla.

Sin embargo, y pese a tener conceptos claros y contundentes en contra de la

pena de cadena perpetua, el supremo intrprete de la Constitucin no tuvo la
valenta suficiente para declararla inconstitucional. Tal actitud ha generado que
el legislador en lugar de ir restringiendo los supuestos delictivos que merezcan
tal pena, viene ampliando los supuestos en los cuales se impone la pena de
cadena perpetua con la nica finalidad explicable de satisfacer una demanda
social ante la ola creciente de delitos de extorsin. En efecto, en la exposicin
de motivos de uno de los proyectos que dio origen a la Ley 28760 se sostiene
que: "desde hace algn tiempo la comisin de este delito ha registrado un
crecimiento vertiginoso. Tanto los datos policiales como la informacin
periodstica dan cuenta de numerosos casos de secuestro y extorsin a personas
de altos y bajos recursos econmicos, tomando como rehenes a personas de
toda edad, desde nios hasta ancianos. Situacin est que genera en la
comunidad un clima de inseguridad que el Estado en su rol protector no puede
permitir, debiendo recurrir a la ltima ratio para corregir este grave fenmeno
criminal"

16. IMPONER CADENA PERPETUA ORIGINA UN ABSURDO JURIDICO

La Ley N 28760, y luego ahora el Decreto Legislativo N 982, de julio de 2007,
dispone arbitrariamente que se imponga cadena perpetua si como consecuencia
de la extorsin la vctima fallece o sufre lesiones graves en su integridad fsica o
mental. Es decir, la muerte o las lesiones graves sobre la vctima deben ser
originadas como consecuencia del suceso de extorsin. No deben ser
preconcebidas ni planificadas por el agente. Esta forma de legislar resulta
arbitraria, pues se dispone imponer la pena de cadena perpetua a los agentes
de conductas culposas que originan un resultado daoso.

Si, por el contrario, en un caso concreto se llega a determinar que desde el inicio
el agente actu sabiendo y queriendo la muerte o lesionar en forma grave a la
vctima, no estaremos ante la agravante, sino ante un concurso real de delitos,
esto es, se configurar el delito de asesinato o lesiones graves y el delito de
extorsin simple. Originando que al momento de imponer la pena al autor o
autores, se le aplicar la pena que resulte de la sumatoria de las penas privativas
de libertad que fije el juez para cada uno de los delitos hasta un mximo del doble
de la pena del delito ms grave, pero nunca ms de 35 aos, segn la regla
prevista en el numeral 50 del Cdigo Penal, modificado por Ley N 28730, del 13
de mayo de 2006. De ese modo, se impondr cadena perpetua al agente si
pudiendo prever el resultado ocasiona la muerte de la vctima o le produce
lesiones graves, en cambio, ser merecedor de pena privativa de libertad
temporal, si el agente planifica y dolosamente causa la muerte de su vctima o le
ocasiona lesiones graves despus de obtener su objetivo producto de la
extorsin.

El mensaje de tal forma de legislar es aterrador para los ciudadanos de a pie, a

los cuales estn dirigidas las normas penales para motivarlos a no cometer
delitos. Absurdo jurdico que esperemos se corrija en el futuro inmediato. En
efecto, como el lector se habr dado cuenta, si el agente no ha planificado ni
pensado causar la muerte o lesionar de modo grave a su vctima, queriendo solo
obtener un de cadena perpetua; en cambio, si el agente ha ideado, planificado
y, por tanto, quiere primero conseguir un beneficio patrimonial indebido y luego
ocasionar la muerte o lesionar de modo grave a su vctima (solo con dolo), el
autor ser merecedor a una pena no mayor de 35 aos.
En suma, el mensaje absurdo es el siguiente: si no quieres que te sancionen con
cadena perpetua, luego de conseguir el beneficio patrimonial extorsivo,
dolosamente ocasiona la muerte a tu vctima o en su caso, ocasinale lesiones
graves. Tal modo de legislar, en lugar de resguardar la vida de las personas,
incentiva su cruel aniquilamiento.