REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

DECANATO DE INVESTIGACION, EXTENSION Y POSTGRADO
MAESTRIA EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA

Fines u objetivos del Derecho Penal.

FACILITADORA: ABG.YERINY CONOPOIMA

Participantes:

Abg. David Sevilla

C.I. 13.573.651

San Joaqun de Turmero, Mayo del 2017

 Introduccin

El presente trabajo de investigacin, tiene como norte, realizar las

interpretaciones, analogas y aplicacin de los fines y objetivos del
derecho penal venezolano, donde el estado a travs de las sanciones
establecidas en la norma, protege y tutela los bienes jurdicos de las
personas, sobre las acciones humanas consideradas por el legislador
como delitos y de esa manera, procurar una ordenada convivencia social.
 Finalidad del derecho penal

La finalidad del Derecho Penal es la proteccin de bienes jurdicos a

travs de la sancin de las acciones humanas consideradas por el
legislador como delitos y de esa manera, procurar una ordenada
convivencia social.
De esta afirmacin surque que con el Derecho Penal se pretende proteger
aquellos inters que la sociedad considera relevantes de acuerdo a su
idiosincrasia (vida, libertad, propiedad, orden y seguridad pblica, el
normal y trasparente desenvolvimiento de la Administracin Pblica, etc.)
a travs de la represin, o sea, del castigo al infractor.
La finalidad del Derecho Penal no es nicamente la sancin, sino tambin
la proteccin bajo amenaza de sancin de los bienes jurdicos, que tienen
como fundamento normas morales. No obstante, la ley penal no puede
ser una proteccin absoluta de la moral.
La defensa del orden social se debe llevar acabo a travs de la
prevencin y posterior represin del delito. En este punto existen dos
corrientes, al menos para entender aquello que llamamos delito. La
primera, todo aquello que atente contra el orden social, la segunda, todo
aquello que vaya contra la tica.
La funcin del Derecho Penal consiste en la proteccin de
los bienes jurdicos. Se trata de la prevencin de la lesin de bienes
jurdicos.
En primer lugar debe tenerse en cuenta solo aquellas acciones que
representan por lo menos un peligro objetivo de lesin de bienes jurdicos
(Von Liszt).
En segundo lugar la proteccin de bienes puede comenzar donde se
manifiesta una accin disvaliosa, aunque el bien jurdico no haya corrido
un peligro correcto. En este caso dependera de la direccin de la
voluntad del autor (Welsel).
De todo lo anterior podemos decir que el Derecho Penal surge a raz de
una serie actos antisociales que se ve da a da que realiza una parte de
la sociedad, la cual llamamos "delincuencia", que a su vez puede ser
delincuencia individual o delincuencia organizada. Todo esto va
generando un malestar e inseguridad en la sociedad, aunque son
reprochadas estas acciones por la misma y tambin el Estado, cada vez
se muestra ms fuerte y parece de nunca acabar. Las penas que se les
impone no son suficientes para combatir este mal que atormenta al
pueblo en general; muchos piden penas ms drsticas, mientras otros
intentar dar nuevas teoras con el nico propsito de combatir esta lacra
que existe en medio nuestro. Es as que surge el Derecho Penal del
Enemigo, donde se intentan restringir las garantas de defensa de
aquellos sujetos que cometen hechos ilcitos que atentar gravemente
la seguridad de la sociedad.

LA POSICIN ORIGINAL PROTECCIN DE BIENES JURDICOS

La posicin original y tradicional que acoge el Derecho Penal desde hace

un buen tiempo es que su finalidad esencial es la proteccin de bienes
jurdicos, comprendindose dentro de este concepto a aquellos valores
consagrados por el legislador como importantes o revelantes en la vida de
la persona humana y de la sociedad, pero no entendidos como valores
ticos o morales como lo veremos luego. Entonces, puede decirse que,
sobre la base de esta posicin, la verdadera finalidad del Derecho Penal
determina la proteccin de la persona humana. Aunque originalmente
esta posicin fue concebida como proteccin de bienes jurdicos
individuales, vale decir de aquellos dirigidos a proteger el libre y normal
desarrollo del individuo, posteriormente surgi la idea de proteger tambin
a la colectividad como entorno necesario para el desenvolvimiento del ser
humano ya que con ello se lograba el cometido inicial. Aparecieron as los
llamados bienes colectivos, sociales o universales que, como lo refiere
Muoz Conde, afectan ms a la sociedad como tal, al sistema social que
constituye la agrupacin de varias personas individuales y supone un
cierto orden social o estatal [1]. De igual forma como apareci esta
necesaria clasificacin del concepto de bien jurdico en bienes
individuales y colectivos, surgi una modificacin entorno a la coyuntura
que rodeaba el ataque de los mismos, como presupuesto bsico para la
imposicin de una pena. Originalmente se entenda que la pena requera
de una lesin efectiva a un bien jurdico determinado, comprendindose
nicamente a los delitos de resultado como aquellos que merecan el
ejercicio del ius puniendi estatal. Sin embargo, conforme fue sucediendo
el tiempo, se vio que era necesario extender ese mbito de proteccin
original hasta comprender como sucede ahora no slo a la lesin del bien
jurdico, sino tambin a su puesta en peligro, determinado por la
produccin de un estado real y concreto de peligro previo a la lesin
efectiva como presupuesto para considerar la puesta en marcha del
sistema de coercin penal. Surgieron entonces los delitos de peligro
frente a esta ltima posicin han aparecido como era de suponerse
muchas crticas. Entre ellas, la ms importante es la que indica la
indebida extensin del marco de actuacin del Derecho Penal o dicho en
otros trminos partiendo de la premisa que tal ciencia se debe regir por el
Principio de Mnima Intervencin, se sostiene que no es conveniente (por
utilizar un trmino corts) que se configure un adelantamiento a
situaciones que an no significan ningn resultado concreto porque podra
caerse en legislaciones abusivas y desnaturalizantes del Derecho Penal
como ltima ratio. Esta polmica se ve ms recrudecida ya que,
actualmente, no slo se considera la afectacin aludida como la
produccin de una situacin de peligro concreto o real, sino que adems
en muchas legislaciones se concibe a los delitos de peligro abstracto
como figuras necesarias en la proteccin de determinados bienes
jurdicos.
Entorno a esta cuestin, es cierto que siempre se puede caer en utilizar al
Derecho Penal como herramienta de victimacin, persecucin o venganza
como en el caso del Derecho Penal nazi por ejemplo, pero debemos
entender antes estas crticas que la solucin radica precisamente en
encontrar un equilibrio que no puede determinarse conceptualmente, sino
que ser palpable nicamente en la realidad, como nico escenario que
verifique la real actuacin de nuestra ciencia. Con este equilibrio que
supone ciertamente la observancia de los Principios de un Estado
democrtico de Derecho, evitamos caer en la sobre criminalizacin de
conductas que tanto dao hace al Derecho Penal. Ahora bien, la posicin
de proteccin de bienes jurdicos como finalidad del Derecho Penal que
dicho sea de paso es la que acoge el Cdigo Penal peruano como puede
apreciarse del artculo IV de su Ttulo Preliminar ha venido recibiendo
tambin, como es lgico y previsible, innumerables crticas que denotan
un intento de desestabilizar su validez como posicin imperante. A ese
propsito una primera crtica podra encontrarse en la repetida confusin
entre bien jurdico y el contenido de la tica y la moral, confusin que la
tratadista argentino Ral Zaffaroni resuelve de forma magistral [2]. En
este orden de ideas, Zaffaroni indica desde un inicio que la mentada
contraposicin se presenta entre bien jurdico y tica, y no entre bien
jurdico y moral, toda vez que este ltimo concepto viene sustentado por
la conciencia individual de cada persona, en tanto que la tica se basa en
el criterio del grupo social, de manera que la moral se torna como un
concepto un poco ms inaccesible que el de la tica. Luego de hacer esta
significativa diferenciacin, el maestro Zaffaroni precisa que es totalmente
distinto que el Derecho Penal tenga una aspiracin tica, lo que no debe
tergiversarse con el Derecho Penal proteja valores ticos al punto que
constituyan su norte o finalidad. As, el jurista argentino explica que si el
derecho se ve contrariado en su aspiracin tica cuando una conducta
afecta en forma intolerable un bien jurdico tutelado, no puede decirse que
ponga su acento desvalorante (es decir, que considere ms mala ) en la
afectacin del bien jurdico tutelado de preferencia a la conducta, o que
considere ms mala la conducta que la afectacin del bien jurdico
tutelado, o que directamente considere mala la afectacin y no la
conducta o viceversa [3]. Incluso, a propsito de lo sealado por Zaffaroni,
pueden haber coincidencias entre el Derecho Penal y tica de manera
que parezca que nuestra ciencia protege valores ticos. Lo que sucede es
que, como ya lo explic de mejor forma Zaffaroni, el Derecho Penal tiene
aspiraciones ticas, que es un concepto muy distinto. Otro de los
cuestionamientos que se erigen contra la posicin de proteccin de
bienes jurdicos como finalidad del Derecho Penal es la que expone el
jurista espaol Jos Ramn Serrano Piedecasas el concepto de bien
jurdico . A simple vista esta discusin no tendra mucho de tal al resultar
un tanto irrelevante cualquier polmica sobre cuestiones terminolgicas.
Sin embargo, si vemos la controversia desde el fundamento del concepto,
la situacin de torna distinta. Precisamente, uno de los ataques que se
hacen sobre esta lnea es que el concepto de bien jurdico tiene ms
propiamente, una inspiracin o meta jurdica. En este orden de ideas, el
profesor Jos Ramn Serrano Piedecasas expone las dos teoras que en
su visin se presentan como las ms importantes al respecto la teora
sociolgica y la teora constitucionalista. La teora sociolgica del bien
jurdico pretende sostener que el concepto de esta institucin debe ser
sustituido por el de daosidad social de manera que tan slo el
comportamiento que fuera disfuncional a la colectividad, todo aquel
fenmeno social que impida o dificulte que el sistema social de la
comunidad solucione los problemas relativos a su subsistencia de ser
prohibido coactivamente mediante la amenaza de la pena [5]. Por su
parte, la crtica que se hace a esta teora sostiene que esta forma de
pensamiento remite finalmente la decisin al consenso social,
distorsionando el verdadero norte del Derecho Penal y
consecuentemente, alejando las cosas del mbito del hombre como
individuo. A su turno, la teora constitucional intenta delimitar el concepto
de bien jurdico tomando como referente vlido a la Constitucin Poltica;
ello en principio porque este instrumento determina de una forma u otra la
expresin consensuada de la voluntad de los miembros de la comunidad;
adems, como tambin lo indica el propio profesor Serrano Piedecasas, el
sistema social acogido en la Constitucin es un sistema social abierto, al
que se . Con lo expuesto por este tratadista espaol en mi concepto, la
teora constitucional se ve adecuadamente respaldada, lo que me hace
coincidir con esta ltima posicin, al ser la Constitucin un referente de
trascendente importancia como lo veremos luego con ms detalle.

Llegamos as a otro de los cuestionamientos que se hacen entorno a la

posicin que se est desarrollando, cuestionamiento que pretendo
representar con la siguiente pregunta cmo se determinan entonces los
bienes jurdicos Esta interrogante obedece a que parte de la crtica
sostiene que, atendiendo a la propia naturaleza del concepto de bien
jurdico, se podra caer en abusos en la delimitacin de los mismos si, en
un ordenamiento jurdico determinado, se deja al legislador como titular
absoluto en la eleccin correspondiente, coyuntura podra degenerar el
criterio sobre cuales bienes se protege y cules no. En realidad, cualquier
teora o posicin en el Derecho Penal y en el Derecho en general se
puede caer bajo este tipo de cuestionamientos, puesto que el Derecho
puede resultar una ciencia maleable en las manos equivocadas de un
rgimen poltico cualquiera. Incluso, la teora que sostiene la vigencia de
la norma como finalidad de proteccin del Derecho Penal puede ser
trastocada bajo ese argumento toda vez que, finalmente, la norma
tambin es producto de la actividad legislativa, y por lo tanto, susceptible
de contaminacin o mal empleo. Una solucin que encuentro muy
adecuada, a propsito de la argumentacin antes indicada, es la que
remite la eleccin de los bienes jurdicos relevantes a la Constitucin
Poltica, al ser esta como ya se dijo anteriormente la base sobre la cual
debe descansar todo ordenamiento inmerso en un Estado social y
democrtico de Derecho. Entonces, la Carta Magna es, como ya lo dije
anteriormente, el referente necesario a buscar en este tipo de coyunturas.
Obviamente podra seguir insistindose en que, de igual forma, un
rgimen totalitario tendra la opcin de hacer una Constitucin a la medida
y a partir de esta delimitar arbitrariamente los bienes jurdicos sobre la
base de sus particulares apetitos. Efectivamente, este cuestionamiento
como ya lo vengo mencionando reiteradas veces, siempre existir y ello
no deslegitima a la Constitucin como tal.

II. LA NUEVA POSICION PROTECCION DE LA VIGENCIA DE LA

NORMA

La posicin que voy a desarrollar en estas lneas tiende a rebatir la

anterior, es decir, sostiene que la verdadera finalidad del Derecho Penal
no es (o no debe ser) la proteccin de bienes jurdicos sino la vigencia de
la norma, siendo uno de sus principales defensores el profesor alemn
Gnther Jakobs. En este orden de ideas, Jakobs empieza sosteniendo
que el concepto de bien jurdico determina, en realidad, la relacin de una
persona con sus bienes pero de manera encarnada, es decir
materialmente. As por ejemplo Jakobs indica la muerte por senectud es
la prdida de un bien, pero la pualada del asesino es una lesin de un
bien jurdico; el automvil carcomido por la corrosin es un bien que
desaparece, su destruccin intencionada es una lesin de un bien
jurdico, finalmente, el autor alemn concluye sobre esa base por lo tanto,
el Derecho Penal no sirve para la proteccin genrica de bienes que han
sido proclamados como bienes jurdicos, sino a la proteccin de bienes
contra ciertos ataques, y slo en lo que se refiere a esta proteccin los
bienes aparecen en la lente del Derecho, y son por consiguiente,
bienes jurdicos [8]. Sobre este punto considero que el maestro alemn
analiza parcialmente el concepto de bien jurdico, situndolo nicamente
en la esfera de lo material o tangible. Ciertamente existen bienes jurdicos
que suponen esa materialidad de la que habla Jakobs en el ejemplo, tal
es el caso de la propiedad o la vida representada por el propio individuo,
sin embargo existen otros bienes jurdicos que no tienen una
representacin tan exacta en la realidad, lo cual conlleva a debilitar la
crtica del autor, como ocurre con la Libertad o el Honor por citar algunos
ejemplos. Luego, no es tan sustentable ese concepto que esboza Jakobs
al empezar su posicin. De otro lado, Gnther Jakobs, ya ingresando ms
al tema que nos interesa, indica que es inadecuado sostener que el
Derecho Penal proteja bienes jurdicos y para ello pone un ejemplo que
intenta sostener ese postulado: Un polica que da una paliza a un
ciudadano lesiona la salud de su vctima; esto se puede denominar,
ciertamente lesin de un bien jurdico. Pero la infraccin de su rol
especficamente como polica no queda designada de este modo, en todo
caso, no de manera adecuada; materialmente se trata de una infraccin
del deber especial de participar en la realizacin de una polica ntegra ,
de lo glosado en el prrafo anterior se entiende que para el maestro
alemn lo relevante no es el bien jurdico en s, que por lo dems en su
dicho, resulta un concepto insuficiente o parcial; lo importante es el rol
que ejerce la persona dentro de la sociedad y de ello que la norma tienda
precisamente a preservar el adecuado cumplimiento de ese rol. Para
apreciar de mejor forma su posicin Jakobs nos grfica otra situacin a
modo de ejemplo: el conductor de un taxi que lleva a un cliente, bajo
condiciones normales, de un sitio a otro, no responder por los hechos
que cometa ste en el lugar de destino, incluso aunque por cualesquiera
razn conociera los planes delictivos de su cliente (que en caso de
producirse una catstrofe puede responder por omisin de socorro o por
omisin de denunciar un hecho delictivo, es cuestin distinta). Quien no
hace nada que contradiga su rol (legal), tampoco defrauda una
expectativa, sino que se conduce de modo socialmente adecuado,
cuando adquiere relevancia causal respecto de la lesin de un bien es
cierto, toda persona tiene un rol dentro de la sociedad y es cierto tambin
que la norma como reguladora de conductas debe dirigirse a lograr que
las personas cumplan con ese rol, pero ello no supone que el Derecho
Penal se centre en garantizar como su finalidad a la vigencia de las
normas. En mi concepto, la norma es un medio para proteger el bien
jurdico por lo que no se debe confundir ambas al punto de pensar que
solo porque uno (la norma) tiene un contenido ms tangible y real sea el
verdadero fin del Derecho Penal. Me parece esa una apreciacin un poco
sesgada, dicho con todo el respeto que corresponde. Siguiendo con su
exposicin, Gnther Jakobs habla de la recurrente beligerancia entre bien
jurdico y moral sosteniendo que la contraposicin de lesin de un bien y
mera infraccin moral da lugar a espigar de vez en cuando el Derecho
Penal para comprobar si no hay algunos bienes que se han marchitado.
Por lo dems, esta contraposicin, en su abstraccin, no aporta nada,
especialmente, carece de un contenido genuinamente liberal . Aunque ya
he dedicado lneas anteriores a este tema citando al maestro argentino
Ral Zaffaroni, entiendo que propiamente hoy en da se pueden apreciar
que anteriores tipificaciones coincidan con valores morales o ticos y no
se llega a concebir actualmente la razn o fundamento de las mismas. Sin
embargo ello obedece a un contexto histrico social determinado que
legitimaba esas tipificaciones, contexto que no debe perderse de vista al
hacer esta forma de anlisis. Es cierto, lo que antes fue delito puede que
hoy no lo sea, pero esto no conlleva a que el Derecho Penal bajo la
tesis de proteccin de bienes jurdicos confunda su fin con la moral o la
tica, aunque si coincido en que existen bienes jurdicos que pierden su
vigencia y, como dice Jakobs, se marchitan, lo cual, dicho sea de paso,
tambin ocurre con las normas. Pasando a otro punto, en lo concerniente
a los llamados delitos de peligro Jakobs precisa que detrs de penalizar
esta forma delictiva en realidad se encuentra la tesis de la vigencia de las
normas que indican que cada persona tiene el rol de no lesionar a las
otras, lo que importa a su vez una proteccin sobre los bienes de la
misma. Es decir, lo que se protege no son bienes jurdicos sino la vida de
la norma como elemento regulador de los roles sociales.

Ciertamente el Derecho Penal no puede renunciar a castigar conductas

hasta que estas signifiquen una afectacin real a un bien jurdico. El
Derecho Penal no puede siempre esperar a un dao efectivo y esto es
precisamente lo que se busca al concebir los amados delitos de peligro
(ya sea en forma concreta o abstracta). Retomando la crtica de Jakobs y
atendiendo al contexto antes descrito considero, desde mi modesto
parecer, que el autor alemn confunde nuevamente la finalidad con el
medio. Las normas sirven al Derecho Penal como medio para proteger
algo que est detrs de todo, que efectivamente importa un concepto
abstracto, pero que inequvocamente concede inspiracin a la ciencia que
es objeto de nuestro estudio, me refiero a los bienes jurdicos claro est.
Llegando al punto final del sustento de su posicin Jakobs desarrolla una
secuencia con la finalidad de acreditar una afirmacin que demuestra la
validez de la vigencia de la norma como mbito de proteccin del Derecho
Penal. Dice el maestro alemn el hecho es una lesin de la vigencia de la
norma, la pena es su eliminacin , y luego propio Jakobs afirma Por lo
tanto, la secuencia es la siguiente el autor que desempea el rol de una
persona libre, configura el mundo sin tomar en consideracin la norma,
configura, por tanto, una sociedad de estructura distinta. Mediante el
pronunciamiento de culpabilidad el hecho se atribuye no a la libertad
personal, sino a la voluntad particular del autor, y esta atribucin es
configurada privando al autor de los medios de desarrollo en cuanto
instrumentos de mero arbitrio se le encierra, ha de pagar dinero etc.
Obsrvese que el autor alemn esboza un concepto propio de
culpabilidad entendido como la falta de fidelidad al ordenamiento jurdico
o dicho en una imagen, en la red de la comunicacin hay un nudo en un
lugar equivocado, de modo que conectarse a esa ubicacin conducir a
ulteriores nudos mal ubicados y sobre esa base precisa que solo la
vigencia de la norma contribuir a que el Derecho logre su cometido de
manera que ese su real mbito de proteccin. Aunque encuentro este
desarrollo particularmente atractivo e interesante por su sustento, har un
esfuerzo por rebatirlo en el siguiente punto a fin de sustentar mi particular
posicin.

III. TOMA DE POSICION

Si no ha quedado suficientemente claro hasta el momento, tengo que

manifestar mi adhesin a la teora de proteccin de bienes jurdicos como
finalidad del Derecho Penal. En efecto, como ya lo he sealado en
repetidas oportunidades durante este trabajo, la norma como tal es un
elemento de vital importancia para el Derecho Penal y no slo para ste
sino tambin para todo el Derecho en general, ya que finalmente todo el
Derecho se traduce por intermedio de normas que tienden a regir la
conducta del individuo en sociedad. Sin embargo, ello no significa que el
Derecho Penal tenga como finalidad esencial la proteccin de la vigencia
de la norma; ciertamente depende de ella como ocurre en todo el
Derecho, pero no puede ser su finalidad al no ser legtimo que se auto-
funde o se autoproteja. Entonces tenemos que la norma constituye un
mecanismo destinado a proteger algo ms que le otorga inspiracin y
contenido los bienes jurdicos.

Pinsese en un Derecho Penal en el que la culpabilidad est sustentada

por el solo apartamiento del individuo respecto del orden jurdico como lo
expone Jakob al final del sustento de su posicin, tendramos una ciencia
objetivizada en la que cualquier contravencin a la norma podra
desencadenar el movimiento del ius puniendi estatal, con el riesgo que
ello determina (sobre criminalizacin de conductas). El Derecho Penal no
puede ser ajeno a fenmenos internos de la conducta del individuo que
tambin contribuyen a la culpabilidad, pensar en esa lnea sera sostener
que el slo conocimiento de la norma y su posterior vulneracin implicara
la comisin de un delito y el subsecuentemente merecimiento de pena,
convirtiendo al Derecho Penal en mi modesto parecer en un arma de
doble filo. Por cierto, al concebir esta nueva idea de culpabilidad como la
expone Jakobs surge una interrogante que me parece fundamental a
todas luces cmo queda entonces la antijuricidad formal si la
culpabilidad supone a la contravencin de la conducta frente a un
determinado ordenamiento jurdico , ser que esta categora dogmtica
simplemente desaparece , y luego qu sucede con la llamada
antijuricidad material . Ms all de los cuestionamientos que puedan
hacerse esta teora sobre la vigencia de la norma, me parece torna en
muy adelantados los mbitos de proteccin del Derecho Penal sin requerir
la produccin de alguna situacin que suponga la afectacin real o al
menos una puesta en peligro inminente. No pretendo sostener que el
Derecho Penal deba reaccionar solamente ante resultados consumados y
reparar daos irreparables, eso es claro, pero tampoco debemos recurrir
al extremo de la sola verificacin de un incumplimiento normativo en
modo aislado. Es cierto que una persona que no cumple su rol dentro de
la sociedad debe ser sancionada, pero esta sancin debe darse en
referencia a que ese quebrantamiento del rol importe algo ms, es decir,
determine tambin una consecuencia que amerite la actuacin del
Derecho Penal. Surge entonces la necesidad de darle un referente al
Derecho Penal, y ese referente creo se encuentra muy propiamente en
los bienes jurdicos.

Es claro que como toda posicin o tesis, la proteccin de los bienes

jurdicos como finalidad del Derecho Penal puede merecer muchas
crticas y seguro que as seguir sucediendo, pero desde mi punto de
vista sta es la posicin que tiene ms contenido y solidez. La
construccin del maestro Jakobs que he pretendido exponer es por decir
lo menos, brillante, pero puede acarrear algunos problemas si es que la
sometemos al duro trajn de la prctica que es lo que finalmente
demuestra su validez como tal.
 Conclusiones

En conclusin los fines y objetivos del Derecho penal son de proteger los
bienes jurdicos y no sustentar la norma sobre esos bienes, el Derecho
Penal no puede ser ajeno a fenmenos internos de la conducta del
individuo que tambin contribuyen a la culpabilidad