Sebastin Caldern P.

201223914

Comentario de Argumentacin Penal

El texto de Andrs Baytelman llamado Litigacin penal: Juicio oral y prueba,

anticipa las vicisitudes que comprende el ejercicio del derecho penal, en particular,
en la etapa de juicio oral. De esta manera, el estudio que hace el autor de las
distintas etapas que contiene el juicio oral, del anlisis del examen y contra
examen, de las pruebas, de los alegatos, entre otros, muestra una comprensin
total de lo que el ejercicio del derecho permite al abogado. No solo se trata de un
estudio normativo de las etapas, sino que adems, el autor brinda elementos
consejos si se quiere para que el abogado en ejercicio del derecho penal, pueda
hacer uso de ciertas estrategias para que su ejercicio sea ms provechoso. Llama
la atencin la ductilidad con la que el autor aborda los conceptos y prcticas que
se presentan en el juicio oral.
Uno de estos escenarios en los que el autor permite al lector y aprendiz
profundizar sobre los conceptos presentados es en el examen y contra examen.
Tanto en el examen como en el contra examen, el autor afirma la importancia de la
construccin de una historia a partir de los testimonios. Tratar de refutar esa
versin, implica un ejercicio cuidadoso de controversia de la prueba presentada,
con el fin de extraer informacin que sea til al propio caso. El contraexamen, por
tanto, permite un ataque a las exageraciones, omisiones o tergiversaciones que se
haban hecho previamente en el examen de las pruebas. Es en este escenario en
el que Baytelman hace un anlisis del tipo de preguntas que le deben hacer los
defensores a los testigos y a sus testimonios.
Al respecto, el autor aborda la prohibicin de las preguntas sugestivas,
poniendo de presente que la ley hace prohibicin de estas con el fin de que el
abogado no ponga en palabras de testigo algo que l mismo quiera escuchar. No
obstante, Baytelman va ms all y analiza la importancia, no solo de este tipo de
preguntas si no de tantas otras que parecen condenadas a priori en el ejercicio
penal. Preguntas sugestivas, preguntas capciosas y otras tantas pueden ser muy
provechosas para el caso propio del abogado. En palabras del autor: si la
pregunta aprehende al menos una faceta de lo que el testigo considera verdadero,
este no tendr ms opcin que confirmarlo, aun cuando l mismo jams hubiera
formulado la respuesta de esa manera (Baytelman, 2005). Siguiendo este
planteamiento, un buen contra examen permite una mezcla de distintos tipos de
preguntas, como las sugestivas, las abiertas o las cerradas.
Para el autor, por tanto, no se trata de asumir la prohibicin legal de manera
absoluta. Se trata de analizar cual es el fundamento de esta prohibicin y a partir
de esto, jugar con las potencialidades y posibilidades que brinda cada tipo de
pregunta en el juicio. Combinar el tipo de preguntas es fundamental, para extraer
las contradicciones en las que puede incurrir el testimonio. Cada etapa del contra
examen, como las preguntas, los objetivos, las lneas de argumentacin y las
conclusiones tienen elementos con los que se puede maniobrar siempre para el
ejercicio de la defensa.
Asimismo, el autor habla sobre la importancia de la prueba y el relato. Al
respecto, la prueba en sentido general, sea de cualquier carcter, debe aportar y
nutrir lo que se ha venido estableciendo en el jucio. Para Baytelman la
acreditacin de la prueba material se traduce concretamente en la necesidad de
que alguien un testigo en sentido amplio est en condiciones de declarar acerca
de la procedencia del objeto y su fidelidad (Baytelamn, 2005). En concreto,
existen distintos medios de prueba de los cuales los abogados pueden hacer uso
extenso, como los objetos, documentos, testimonies, imgenes, etc. En el caso de
los testimonies, el autor afirma que estos deben ser idneos, en tanto estos deben
aportar a la credibilidad que se intente en el relato. Para el caso de las pruebas,
estas se diferencian en su naturaleza: Aportar documentos implica, esencialmente
algo distinto con lo que se pretende con los objetos. En el caso de los
documentos, lo que se intenta es aportar un valor probatorio agregado, para que
se pueda inferir lo que el abogado pretende. El aporte de testimonios de peritos y
de testigos es fundamental para la consecucin del relato de cada parte. Con ella
se cimenta frente al juez la credibilidad de su versin del relato.
Finalmente, el autor pone de sentado la importancia de los alegatos, tanto
el de apertura como el de conclusin. Siguiendo a Baytelman, El alegato de
apertura es una actividad fundamental del litigante, pues constituye la oportunidad
para presentar su teora del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de
apertura los jueces tomarn por primera vez contacto con los hechos y
antecedentes que fundamentan el caso de la parte (Baytelman, 2005). En este es
importante seguir unos parmetros muy neutral, ya que toda opinin, sesgo
subjetivo u otra cuestin del caso puede malinterpretarse por parte del juez. Para
el autor, es fundamental este alegato de apertura ya que es aqu donde se
empieza a construir la credibilidad. Finalmente, el alegato de conclusin tambin
juega un papel fundamental ya que este termina y comienza con la prueba
sostenida en todo el juicio. Se trata de establecer la mayor coherencia posible
frente al caso que se ha venido llevando a cabo.
En conclusin, el texto permite una profundizacin de los elementos,
prcticas y conceptos que se pueden utilizar en el juicio oral. La lectura brinda
unos puntos grises frente a ciertas prohibiciones que permiten al lector no solo
conocer dicho fundamento prohibitivo, sino que adems le brindan elementos para
ponderar esa prohibicin. Los conceptos se hacen dctiles, para que en el
ejercicio del derecho penal puedan ser usados con amplitud.
Bibiliografa:
Andrs Baytelaman y Mauricio Duce, Litigacin Penal, 2005. Universidad
Diego Portales.