Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
458 457 1 PB
458 457 1 PB
una proposicin 1
LUIS VEGA REN
UNED
I Este texto recoge mi intervencin en el homenaje a Jos Luis Escohotado, Filosofa, ciencia
y sociedad en el nuevo siglo, Universidad de La Laguna (18-19 y 25-26 de noviembre de 2004).
Incluye algunos datos y resultados del proyecto BFF 2002-03856, financiado por el MCyT. Agra-
dezco a Pablo Rdenas, Carlos Thiebaut y Jos Francisco lvarez las facilidades para su publica-
cin en [segorla.
guadiana de nuestra propia lgica infor- as for the practical affairs- (P. Simn
mal, interesada en los usos de la razn, Abril, 1587).
as en lo que pertenece a las ciencias,
como en lo que toca a los negocios-
(P. Simn Abril, 1587).
Hay dos lgicas: una, servidora de las ciencias naturales y puramente especulati-
va, es la que se denomina Lgica casi por antonomasia y es descrita por Pedro His-
pano como la que abre la va de todos los mtodos[...]. La otra es la lgica que sirve
y presta ayuda principalmente a las ciencias morales, polticas y civiles atendiendo a
la inteligencia prctica (<<De duplici logica, en Una gua de historia de la Lgica,
Madrid, UNED, 1997, 5.0, p. 135).
Otros rasgos distintivos de esta lgica civil frente a nuestra actual lgica
acadmica seran los siguientes: a) sus anlisis se refieren a usos del discurso
pblico, en una lengua verncula, y se atienen a las categoras y las modula-
ciones pragmticas del argir y del argumentar en dicha lengua; por consi-
guiente, b) incluyen el reconocimiento de las creencias, actitudes, valores o
propsitos, tanto expresos como tcitos, que dan direccin y sentido a los
tratos e intercambios argumentativos en marcos discursivos dados; de mane-
ra que c) han de considerar tanto la bondad y la pertinencia argumentativas
como la eficacia de la comunicacin y la induccin de creencias, decisiones
o acciones en el interlocutor o en los destinatarios del mensaje; as que, en
definitiva, d) es una lgica interesada no slo en unas cuestiones tericas y
analticas, como la conceptualizacin, la discriminacin o la evaluacin de
unas razones, pruebas o argumentos, sino en ciertas cuestiones prcticas, e.
g. en compromisos ticos y consideraciones estratgicas como los de velar
por la fluidez de la comunicacin intersubjetiva y por la calidad del discurso
pblico. En suma, si ustedes se preguntaran qu es lo que hoy y aqu, en
nuestro tiempo y en nuestro medio sociocultural, debe saber de lgica una
persona educada, una respuesta sera: por lo menos, lgica civil. Bueno, y
dnde se encuentra esa lgica civil? Como ya he sugerido, dentro del campo
de la argumentacin, por entre algunas de las proyecciones y derivaciones de
los estudios sobre la argumentacin. Segn esto, lo que debera aprender de
lgica toda persona educada es, por lo menos, teora de la argumentacin.
Ahora bien, es de suponer que todos los filsofos y alevines de filsofos son
personas educadas. Luego lo que debera aprender de lgica un filsofo o un
alevn de filsofo es por lo menos teora de la argumentacin. Q. E. D.
3 Cf. C. Vaz, Lgica villa, 3." ed., Buenos Aires, Losada, 1945; L. Recasns, Nueva interpre-
tacin de lafilosofa del Derecho, 3: ed., Mxico, POITa, 1980.
4 Vase la edicin on line en la Biblioteca virtual Miguel de Cervantes: http://cervantesvir-
tual.com
II
Para empezar, puede ser instructivo recordar los motivos de que se empren-
diera el camino de la argumentacin en la segunda mitad del pasado siglo.
Ni que decir tiene que se trata de un terreno conocido y frecuentado desde
antiguo, por lo menos desde que loabreron y exploraron hace siglos nues-
tros clsicos gregos. Pero desde entonces ha llovido bastante y, para los pre-
sentes efectos, podemos partir de los aos 1950-1960.
En los aos cincuenta nuestra lgica formal estndar, la lgica de los
conectores vertativo-funcionales y los cuantificadores de prmer orden, ya
estaba normalizada como disciplina cientfica e incluso tena una proyeccin
analtica y metodolgica que pareca autorzarla a ejercer como canon o como
paradigma del discurso racional. Pero tambin por entonces aparecen los pr-
meros signos de una inflexin que se ir acusando en la dcada siguiente. De
ah parten movimientos alternativos en el entorno lgico-filosfico, en el
medio escolar y en el mbito multidisciplinario del anlisis lgico. En el
entorno lgico-filosfico surgen las vindicaciones del discurso informal (e. g.,
R. Crawshay-Williams, 1957; Ch.Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, 1958, y S.
Toulmin, 1958) y toma un rumbo pragmtico la Filosofa ms o menos cm-
plice, la analtica: el rumbo que seala un Wittgenstein inevitable desde los
cincuenta y luego marcan otros como J. Austin, 1962; H. P. Grce, 1967, etc.
En los setenta resurge adems un inters por las falacias (a partir de Hamblin,
1970) que tambin confluye en la corriente hacia la pragmtica de la argu-
mentacin y la lgica informal. Por otro lado, en medios escolares, en los
estadounidenses de los aos sesenta en particular, concurren varios factores
III
de la indiferencia que suelen mostrar hacia el anlisis lgico los dems cole~
gas de la facuitad-, desinters que hoy incluso ha prendido y se extiende
dentro del rea de Lgica y Filosofa de la Ciencia 7; 2) la distancia que, de
acuerdo con esta y otras circunstancias, media entre la presencia oficial de
las materias de Lgica en los planes universitarios de Filosofa y su signifi-
cacin filosfica o su incidencia real en los estudios filosficos mismos.
De ah se desprende una rara sensacin que compartimos muchos, aun-
que no tantos estemos dispuestos a confesar: la sensacin de que la normali-
zacin de la lgica en los estudios de Filosofa se ha producido en falso, por
no decir in vacuo, en el vaco. Esta sensacin viene inducida por la impre-
sin de habrselas con un cuerpo extrao: es la propia lgica la que parece
extraa a la mayora de los profesores y estudiantes de Filosofa. Hay varios
motivos y seales de este sndrome de -pongmonos tiemos- desen-
cuentro. Un motivo es la existencia misma de una lgica matemtica y aje~
na a la Filosofa, como la desarrollada a partir de ciertos legados tcnicos
del siglo xx: modelos, estructuras algebraicas, recursividad, teora de la
computabilidad, programacin lgica. Por lo tanto, no ser mejor ubicar la
Lgica en Matemticas?, se preguntan retricamente algunos lgicos ~
que quizs se sorprenderan de lo que piensan al respecto algunos matemti-
cos, no muy dados a considerar de la familia todo lo que circula por ah bajo
el nombre de Lgica y, en particular, de anlisis lgico-. Hoy, en todo
caso, la asociacin ms popular liga la lgica con la Informtica y slo los
ms viejos del lugar parecen recordar su liaison en los aos sesenta-setenta
con la Filosofa. En cuanto a los sntomas, recordemos la esquizoide expe-
riencia del profesor de Lgica que vive dividido entre los resultados de una
investigacin casi autista, que slo puede confiar a un crculo de iniciados, y
las rutinas escolares que ha de desplegar y difundir como conocimiento
pblico -materia troncal~ entre sus despegados alumnos y ante la indife-
rencia de sus colegas. Pero el desinters por la lgica no slo es notorio
entre los principiantes de U r curso. Tambin se extiende entre los sesudos
doctorandos de 3.er ciclo, sesgo que se da tanto en Filosofa como en otras
facultades clsicas, concretamente en Matemticas. Puede apreciarse esta
tendencia en los dos cuadros siguientes, que he elaborado a partir de las tesis
de doctorado recogidas en la base de datos Teseo desde sus inicios, 1976-
7 Resulta significativa la evolucin de los porcentajes de contribuciones en los cuatro Congre-
sos de la SLMFCE, celebrados hasta el momento, y de contenidos en revistas caractersticas del
rea como Theoria y Teorema. Para datos al respecto, me remito una vez ms a mi informe on line,
La lgica del siglo xx en Espaa, en el portal Summa logicae en f!l siglo XXI,
http://logicae.usal.es (> Estudios de la Lgica> Historia de la lgica). Coincide adems con el cre-
ciente inters de los lgicos espaoles por publicar en revistas especializadas y acreditadas interna-
cionalmente pero muy alejadas del -o inaccesibles al- comn de los lectores de Filosofa en
Espaa, de modo que los procesos de profesionalizacin y autismo se suponen convergentes.
Cuadro II
Estos datos, a los que cabra aadir otras indicaciones en el mismo senti-
do de una recesin progresiva de la lgica dentro de su propia rea lO, pue-
8 Hay centros no incluidos aunque cuenten con lecturas de tesis: facultad de Filologa (9 tesis
ledas), Derecho (5), Ce. Econmicas (2), Medicina (2), Psicologa (4), Ciencias de la Informacin
(3). En la Politcnica, la ETS ms frecuentada es Informtica (70), seguida de Telecomunicaciones
(12) e Industriales (10).
9 Tampoco estn incluidos otros campos temticos, como Derecho (8), Ciencias Cogniti-
vas (17), etc.
10 Cf. los informes sobre otros indicadores acadmicos e institucionales que Enrique Alonso
ha publicado en la red www.elvira.lllf.uam.es/-logicaww.htm. Represe en que los datos corres-
pondientes en ambos cuadros tanto al primer periodo, 1976-1980, como al ltimo, 2001-2002, slo
tienen un carcter indicativo muy parcial, sobre todo el ltimo, pues distan mucho de cubrir dca-
das completas
IV
v
Llegados a este punto y a esta hora, ser telegrfico para no abusar de su
paciencia. As que mi propuesta de una teora de la argumentacin se va a
concretar en dos puntos bsicos: una idea de lo que es argumentar y una
visin del campo de la argumentacin que deje traslucir sus perspectivas o
dimensiones y sus problemas.
Creo que argumentar es, en general, conversar. Ms especficamente con-
siste en una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante alguien
en el curso de un debate, siquiera posible. Envuelve procesos de comunica-
cin e interaccin entre interlocutores o entre un locutor y un auditorio en
marcos ms o menos institucionalizados de discurso: la interaccin puede
ser, a su vez, viva yen directo, o estar congelada y darse en diferido, e. g., a
travs de un texto -incluidos ciertos casos intermedios como un chatentre
intemautas-. Por otro lado, toda argumentacin dada es un iceberg, donde
la parte expresa asoma sobre una parte mayor, de fondo y tcita, as que la
consideracin cabal del argumento, i. e., tanto su entendimiento, como su
anlisis o evaluacin, tambin suponen una interpretacin, una explicitacin
de lo implcito en su contexto y en su marco discursivo. Importa tener en
cuenta esta complicidad entre la argumentacin y la interpretacin especial-
mente cuando se trata de entender y juzgar las proposiciones filosficas: sin
sus trasfondos argumentativos no llegaramos a entender cabalmente qu
significan, pero slo a travs de explicitaciones o interpretaciones podremos
determinar esos trasfondos precisos.
En consonancia con esto no veo el campo de la argumentacin como un
terreno distribuido en compartimentos estancos: demostraciones concluyen-
tes, pruebas ms o menos slidas, alegatos convincentes, falacias. Ms bien
me lo imagino como un campo comn en el que pueden medrar tanto las
buenas como las malas hierbas y, por ejemplo, pueden darse entre ellas
variantes de la argumentacin falaz que se extienden desde el extremo del
error ingenuo, inconsciente o no intencionado (paralogismo), hasta el extre-
mo del engao urdido con malas artes, subrepticia y deliberadamente (sofis-
ma), de modo que si bien esta extensin forma una especie de continuo,
no se borra la distincin y separacin entre ambos extremos, al igual que
una gama de grises no difumina la diferencia entre el polo ms blanco y el
L. Argumentos (pro- Prueba racional -de- Validez o correccin segn criterios semn-
ductos) mostracin- ticos lgicos o metodolgicos.
D. Procedimientos de Debate razonable Actuaciones buenas/malas (falaces) median-
interaccin y de te anlisis pragmticos y contextuales del
confrontacin en- proceder segn reglas.
tre roles argumen-
tativos
R. Procesos de comu- Discurso persuasivo Recursos y estrategias eficaces para inducir
nicacin e influjo creencias, disposiciones O acciones.
interpersonal
puede verse un planteamiento de eSta cuestin que, a mi juicio, es sustancial y dista de estar resuelta.
17 Cf. Daniel J. O'Keefe, iiThe potencial conflict between normatively-good argumentative
practice and persuasive success: evidence from persuasion effects research, en F. H. van Eemeren
et al. (eds.), Anyone who has a view. Theoretical contributions to the study ofargumentation, Dor-
drecht, Kluwer, 2003, pp. 309-318.