Boletin 6 PDF

BOLETN n.
o 6
REA ACADMICA
10 de enero de 2011
A. REPORTES 3. La resolucin de la Sala Mixta

Transitoria de Huaura del 16 de
1. Confusa intervencin policial en diciembre de 2010, Exp. n.o 774-2002.
Salamanca. La presencia del imputado en el juicio
2. Salsa y hurto. oral.
B. NOVEDADES LEGISLATIVAS F. COMENTARIO A LA

JURISPRUDENCIA
1. Proyecto de Ley N 4446/2010-CR:
propone modificar el artculo 444 del La calificacin del delito previo del
Cdigo Penal. lavado de activos.
2. Proyecto de Ley N 4473/2010-CR:
plazos para la recoleccin y control de G. CONSULTA DESDE EL
las comunicaciones. CDIGO PROCESAL PENAL DE
2004
C. LAS NORMAS DE LA SEMANA
El impedimento de salida.
D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS
DESDE LA JURISPRUDENCIA H. BIBLIOGRAFIA
ESPECIALIZADA
El derecho a la prueba y algunos
criterios de valoracin. Principio de culpabilidad.
E. JURISPRUDENCIA I. RECOMENDACIONES
DESTACADA BIBLIOGRFICAS
1. La sentencia del Tribunal 1. El delito como accin. Crtica de un

Constitucional del 6 de diciembre de dogma. Giorgio Marinuci.
2010, Exp. n.o 03144-2010-PHC/TC 2. La racionalidad de las normas penales.
(caso Paredes Del Carpio). El carcter Jos Luis Dez Ripolls.
inimpugnable de las sentencias del
Tribunal Constitucional. ANEXO
2. La sentencia del Tribunal
Constitucional del 6 de enero de Cuadro de salas y juzgados penales
2001,Exp. n.o 5922-2009-PHC/TC 2011.
(caso Llerena Romero). La
prescripcin de la accin penal.
A. REPORTES
1. CONFUSA INTERVENCIN POLICIAL EN SALAMANCA
Para mayor detalle haga clic en:

http://www.youtube.com/watch?v=Pws10lQ28j8
EL CASO
BRIGITTE JEREMY ACUA VEGA, su

primo y dos amigos se dirigan a
recibir el Ao Nuevo en una
discoteca del bulevar de Asia.
Mientras se trasladaban por el cruce
de la Va de Evitamiento con la calle
Marginal (distrito de Ate), fueron
interceptados por seis efectivos
policiales que los confundieron con
delincuentes.
En esos instantes, los policas

dispararon contra la camioneta en la
que los jvenes se movilizaban. Un proyectil de fusil AKM atraves el
hombro izquierdo de BRIGITTE ACUA y le perfor el corazn.
Inexplicablemente los mismos agentes que intervinieron la camioneta, en lugar

de llevar a la joven herida a un hospital, se dirigieron a la comisara de
Salamanca. En la dependencia policial recin comprobaron que BRIGITTE
ACUA estaba en peligro, por lo que decidieron auxiliarla. Sin embargo, la
joven muri alrededor de la medianoche en la clnica MONTEFIORI.
Ms adelante, producto de las pruebas de absorcin atmica efectuadas a los

seis policas implicados, se comprob que stos efectuaron disparos a la
camioneta, siendo el detalle ms relevante el disparo mortal que realiz el
suboficial de la Polica Nacional del Per, JAVIER MARTNEZ ESPADN.
EL ANLISIS
La conducta realizada por JAVIER MARTNEZ ESPADN se subsume en el

supuesto de hecho del tipo penal de homicidio simple (art. 106 CP), puesto
que, al hacer uso de su arma de fuego, cre un riesgo no permitido que
desencaden la muerte de BRIGITTE ACUA. En dicho suceso no ha
Boletn Acadmico Pgina 2

concurrido otra circunstancia legal que agrave el injusto penal y que configure
las modalidades agravadas del homicidio (asesinato o parricidio).
El polica actu con dolo porque previ un peligro concreto de lesin de un
bien jurdico y, no obstante ello, ejecut la accin peligrosa. Siguiendo a
SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, es suficiente con el conocimiento del
peligro sin necesidad de que exista una voluntad especfica de producir el
resultado, sea porque sta no interesa, sea porque se considera que no se
puede indagar con certeza, sea como parece ms probable porque tal
voluntad se presupone cuando el autor conoce el peligro y, de todos modos,
acta1.
Ahora bien, ciertas opiniones de letrados invocan la causa de justificacin

cumplimiento de un deber, en consideracin a que el autor del homicidio es
un efectivo policial que se encontraba ejecutando la captura de presuntos
delincuentes. Esta postura pretende la exencin de la responsabilidad penal
del polica conforme al artculo 20.11 del Cdigo Penal, cuyo tenor literal es el
siguiente:
Estn exentos de responsabilidad penal: [] 11. El personal de las Fuerzas

Armadas y de la Polica Nacional, que en el cumplimiento de su deber y el uso de
sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte.
Para analizar lo mencionado anteriormente, es menester sealar que la referida

causal de justificacin se aplica cuando el agente policial utiliza su arma bajo
dos condiciones: a)en cumplimiento de un deber y b)en forma reglamentaria.
Cabe entonces preguntarse, se justifica la actuacin de JAVIER MARTNEZ
ESPADN?
Para identificar la primera condicin, debemos considerar el artculo 10.1 del

Reglamento de la Ley Orgnica de la Polica Nacional, el cual establece como
atribucin de dicha institucin: Intervenir en toda circunstancia cuando el
ejercicio de la funcin policial as lo requiera, por considerarse
permanentemente de servicio. La funcin policial se cumple a travs de
operaciones policiales planificadas. Excepcionalmente, actuar sin este
requisito en caso de auxilio, comisin de delitos, faltas y contravenciones
de polica (el resaltado es nuestro).
No olvidemos que el suboficial dispar contra la camioneta en el que viajaba

BRIGITTE ACUA, porque aquel vehculo era de gran parecido al que utilizaron
los delincuentes que respondieron con disparos para huir tras haber cometido
un hurto. Por lo tanto, en concordancia con la norma jurdica antes
1
SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, Javier, Atribuciones normativas en Derecho penal, en Comentarios a la
jurisprudencia penal, Grijley, Lima, 2004, p. 50.

mencionada, JAVIER MARTNEZ ESPADN, en dichas circunstancias, estaba
cumpliendo un mandato legal.
Por otro lado, el suboficial no socorri a su vctima despus de disparar, lejos

de llevarla al centro de salud ms cercano la traslad a la comisara del sector,
con lo cual se concluye que ha transgredi un deber esencial de respetar los
Derechos Humanos y las libertades fundamentales de la persona sin distingo
alguno2.
Para reconocer la segunda condicin de la justificante, es necesario invocar el

artculo 11.3 del Reglamento de la Ley Orgnica de la Polica Nacional, el cual
establece como atribucin de los efectivos policiales:
Poseer, portar y usar armas de fuego de conformidad y normatividad legal vigente.

El empleo de las armas de fuego se har en forma racional y constituye una medida
extrema en el desempeo de sus funciones, debiendo utilizarse solo cuando los
otros medios disuasivos no hayan sido suficientes y se vea en peligro su vida o la de
otras personas. Su empleo se sujetar al respeto irrestricto de los Derechos
humanos.
La referida norma precisa los criterios bajo los cuales los miembros del orden
pblico deben utilizar sus armas de fuego, reglas que no han sido cumplidas
por JAVIER MARTNEZ ESPADN, ya que entre otras particularidades que se
irn descubriendo durante la investigacin fiscal ni la vida del agente ni de
otra persona se encontraba en peligro, los ocupantes de la camioneta en la que
viajaba la vctima no ejecutaron ninguna accin en perjuicio de algn tercero,
sin embargo, l dej de lado otros medios alternativostales como efectuar
disparos al aire, solicitar apoyo a otras unidades y opt equivocadamente
por utilizar una herramienta extrema: su arma de fuego.
Siendo as las cosas, se advierte que el agente no cumpli con su rol. Es decir,
no respet los criterios legales para el desempeo de su funcin, no observ
las pautas establecidas para el empleo de su arma, de ah que el acto lesivo
ocasionado por el agente policial no est justificado y sea merecedor de una
sancin penal.
2 Artculo 12 (cdigo de conducta) del Reglamento de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

2. SALSA Y HURTO
Para mayor detalle haga clic en:

http://elcomercio.pe/lima/692771/noticia-video-vea-como-fue-robo-al-manager-oscar-dleon
EL CASO
El pasado 14 de noviembre,
OSWALDO PONTE, mnager del
cantante OSCAR DE LEN, sufri
un espectacular hurto en su
propia habitacin del HOTEL
SHERATON. Un grupo de
delincuentes burl las medidas de
seguridad y se llev ms 18 mil
dlares, una laptop y
documentos personales del
representante del sonero
venezolano.
Dos das antes, DAVID AGUILAR y una mujer se registraron como huspedes e
inmediatamente abandonaron el hotel. Ya el 14 de noviembre, pasado veinte
minutos de que el salsero y su equipo se dirigieran a la discoteca La Ley (1.30
a.m.) para brindar un concierto, DAVID AGUILAR y uno de sus cmplices
ingresaron a la habitacin reservada.
En dicho lugar, se encontraron con la mujer que ya haba conseguido las llaves
de la habitacin para ello, se hizo pasar como la esposa de OSWALDO
PONTE. As, ingresan a la habitacin del mnager, siendo uno de ellos quien
llama a la recepcin, hacindose pasar por OSWALDO PONTE, y solicita la
clave de la caja fuerte (donde se encontraba el dinero), consiguiendo su
cometido. A continuacin, los tres sujetos abandonan el hotel sin levantar
sospechas.
Cabe mencionar que hace pocos das, se ha difundido las imgenes de la

cmara de seguridad del hotel, en el que se revela los detalles del hurto.
EL ANLISIS
No cabe duda de que estamos ante la ejecucin del delito de hurto en

perjuicio de OSWALDO PONTE, debido a que se configuran los elementos
bsicos del hurto: el bien mueble, constituido por los US$ 18,000.00, adems
de los objetos personales del agraviado; la sustraccin, que se constata al
momento en que logran sacar el objeto material de la habitacin del agraviado;

y el apoderamiento, que se comprueba al conseguir el mnimo de
disponibilidad al lograr escapar del hotel y trasladar lo hurtado a la esfera de
custodia ajena (art. 185 CP).
Sin embargo, no se trata de cualquier hurto, ya que en la ejecucin del delito

se observan algunas posibles agravantes (art. 186 CP): equipaje viajero
(numeral 5), casa habitada (numeral 1), durante la noche (numeral 2) y
concurso de dos o ms personas (numeral 6). Procedemos a analizar cada una
de ellas.
Para calificar como equipaje viajero al objeto material del presente caso, se
requiere individualizar los bienes que forman el equipaje con relacin a su
utilidad para el viajero. Se trata de todo bien que responde a las necesidades y
usos personales en el viaje. Aqu, puede comprenderse, por ejemplo, una
laptop, que fue el objeto que los delincuentes le sustrajeron a OSWALDO
PONTE, ya que cumple con el rigor de utilidad del viajero. Sobre la
identificacin del dinero como bien del equipaje viajero, mantenemos nuestras
reservas; no obstante, esta agravante se configura en el presente caso.
Tambin cabe calificar la configuracin de la agravante casa habitada. El

hurto debe cometerse en un lugar que sea la morada de la vctima, sin
necesidad de que sta se encuentre presente, ya que basta con advertir el
potencial peligro que resulte con el ingreso indebido del infractor a la
habitacin. Entonces, el lugar debe ser un espacio de albergue de la vctima,
en el que se encuentren sus pertenencias y el infractor decide invadir dicho
espacio para lograr el apoderamiento de sus bienes. En el presente caso, no
obstante que OSWALDO PONTE no se encontraba al momento de la ejecucin
del hurto en su habitacin, no cabe duda de que se trata de una casa habitada,
por lo que se configura la agravante.
La modalidad durante la noche debe ser idnea para facilitar la sustraccin

del objeto material. La oscuridad debe resultar un elemento coadyuvador para
facilitar el apoderamiento indebido. Permite que el infractor logre la
sustraccin sin ser descubierto por la vctima o terceros. Un lugar iluminado
durante la noche no configura esta agravante. Por eso, la ejecucin del hurto
dentro del hotel, durante la noche, no califica a la agravante en comentario.
Otra agravante, en la ejecucin del hurto, es la pluralidad de personas. La

frmula legal exige como mnimo dos personas, lo que se corrobora en el
presente caso, en el que son tres los infractores que ejecutan el hurto. Lo que
queda analizar es si ms que una pluralidad de personas, podra tratarse de una
organizacin criminal dedicada a los delitos contra el patrimonio, pues de ser
as estaramos ante una agravante de mayor represin.

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS
1. PROYECTO DE LEY n.o 4446/2010-CR: propone modificar el

artculo 444 del Cdigo Penal
GENERALIDADES
El presente proyecto de ley ha sido presentado el 9 de noviembre de 2010 por

el Grupo Parlamentario ALIANZA NACIONAL, atendiendo la propuesta del
congresista WALTER RICARDO MENCHOLA VSQUEZ.
PLANTEAMIENTO
La propuesta del proyecto de ley acoge la necesidad de disminuir el monto

pecuniario del objeto material para que las acciones contra el patrimonio
(hurto simple y dao) sean consideradas delitos.
La exposicin de motivos fundamenta al proyecto de ley:
El bien menor que es hurtado en la va pblica (un celular, una cartera, una cmara,
etc.) no representa econmicamente una prdida mayor para una sola persona, sin
embargo, la gran cantidad de estos hurtos, arrebatos o sustracciones de bienes en la
calle componen el mayor porcentaje de hechos que debe ser atendido por la Polica
Nacional del Per, destinando para ello efectivos y unidades motorizadas, ste
representa a su vez el mayor indicador de inseguridad ciudadana al tornarse puntos
de encuentro como paraderos, calles y transporte pblico, lugares donde adems de
la vctima directa se incrementa la sensacin de inseguridad con la gran cantidad de
testigos del hecho convirtindose en actores pasivos de estos hechos y en posibles
futuras vctimas.
Para ello, se propone la siguiente frmula para el artculo 444 del Cdigo
Penal:
El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los artculos 185 y 205,
cuando la accin recae sobre un bien cuyo valor no sobre pase un quinto de una
remuneracin mnima vital, ser reprimido con prestacin de servicios
comunitarios de cuarenta a ciento veinte jornadas o con sesenta a ciento ochenta
das multa, sin perjuicio de la obligacin de restituir el bien sustrado o daado [].
Sobre los criterios utilizados por el legislador para criminalizar nuevas

conductas, consideramos que el principio de ltima ratio no es un mero
principio del Derecho penal; antes bien, es la nica fundamentacin de la pena
que permitira construir una teora sobre ella. En ese sentido, ZAFFARONI

seala que cuanto ms poder punitivo autorice un Estado, ms alejado estar
del Estado de Derecho, porque mayor ser su poder arbitrario de seleccin
criminalizante y de vigilancia3.
Teniendo en cuenta lo anterior, y de la percepcin poltica actual, es evidente

que el legislador peruano asume la tendencia de criminalizar las mayores
conductas posibles con el objetivo de utilizarlo en su discurso poltico
cotidiano.
Sin embargo, este uso ligero del poder punitivo trae otras consecuencias
distintas a la prevencin de delitos y no resuelve, entre otros, el problema de
la seguridad ciudadana.
Un gran ejemplo de lo dicho es el presente proyecto de ley que tiene como

objeto reprimir ms conductas de hurto simple, sin contar con mayores
estudios de prevencin, impacto social y eficiencia. Adems, la preocupacin
estatal sobre los conflictos sociales tales como la delincuencia primaria u
organizada son problemas poltico-criminales que se deben enfrentar como
parte de una poltica global que incorpore a distintos sectores de la ciudadana.
En suma, el legislador cree que criminalizando ms conductas y reprimiendo

ms sectores de la poblacin prevalecer el bienestar general. Por el contrario,
asumimos que esta tcnica legislativa es tan contraproducente que, a lo largo,
solo traer desborde social y mayor aumento delincuencial; dado que el
principal problema, la educacin nacional, no ha sido abordado por los
gobiernos de turno con responsabilidad y profundidad.
3ZAFFARONI, Eugenio/ALAGIA, Alejandro/SLOKAR, Alejandro, Manual de Derecho penal. Parte general, Ediar,
Buenos Aires, 2005, p. 22.

2. PROYECTO DE LEY n.o 4473/2010-CR: plazos para la
recoleccin y control de las comunicaciones
GENERALIDADES
El presente proyecto de ley ha sido presentado el 18 de noviembre de 2010

por la comisin multipartidaria encargada de la supervisin, evaluacin,
estudio, y determinacin de polticas para la seguridad ciudadana, presidida
por el congresista ISAAC MEKLER NEIMAN.
PLANTEAMIENTO
El proyecto de ley plantea la modificacin de los artculos 2.5 y 4 de la Ley

27967, norma que se encarga de regular las facultades de intervencin, y
control de las comunicaciones y documentos privados. El texto legal que se
plantea es el siguiente:
PROYECTO DE LEY N.O4473/2010-CR TEXTO VIGENTE

Artculo 2.- Normas sobre Artculo 2.- Normas sobre
recoleccin, control de recoleccin, control de
comunicaciones y sancin comunicaciones y sancin
[] []
5. El Fiscal recolector supervisa la El Fiscal recolector supervisa la
intervencin y control de las intervencin y control de las
comunicaciones, que realiza el personal comunicaciones, que realiza el personal
autorizado del Ministerio Pblico y/o de autorizado del Ministerio Pblico y/o
la Polica Nacional del Per, con el de la Polica Nacional del Per, con el
apoyo tcnico de las empresas apoyo tcnico de las empresas
operadoras de comunicaciones con la operadoras de comunicaciones con la
finalidad de asegurar la intervencin o finalidad de asegurar la intervencin o
control de las mismas en un plazo de control de las mismas en tiempo real.
72 horas de recibida la orden Asimismo, si las caractersticas de
correspondiente, bajo apercibimiento las comunicaciones lo requieren,
en caso de incumplimiento de ser podr solicitar el apoyo de personas
denunciado por delito de naturales o jurdicas expertas en la
desobediencia y resistencia a la actividad de recoleccin.
autoridad.
Las empresas de comunicaciones,
inmediatamente despus de
recepcionada la resolucin judicial de
autorizacin, sin mediar trmite previo
y de manera ininterrumpida, facilitarn
en tiempo real el control o recoleccin
de las comunicaciones que son materia

de la presente Ley, a travs de sus
propios tcnicos o funcionarios,
permitiendo, al personal autorizado
sealado en el prrafo precedente, la
utilizacin de sus equipos tecnolgicos,
que constituyan el soporte material o
energtico en el cual se porta o
transmite la comunicacin, bajo
apercibimiento de ser denunciados por
delito de desobediencia a la autoridad,
en caso de incumplimiento.
Los encargados de realizar la

intervencin estn obligados a guardar
reserva sobre la informacin que
adquieran a propsito de la misma, bajo
responsabilidad, penal, civil y
administrativa.
Artculo 4.- Extensin de la cobertura Artculo 4.- Extensin de la
a otros documentos privados cobertura a otros documentos
Lo dispuesto en la presente Ley se aplica privados
tambin para los libros, comprobantes y Lo dispuesto en la presente Ley se
documentos contables y administrativos; aplica tambin para los libros,
videos e informacin obtenidas de las comprobantes y documentos contables
cmaras de video vigilancia, as como y administrativos, as como a todo otro
a todo otro documento privado que documento privado que pueda ser til
pueda ser til para la investigacin. para la investigacin.
En el caso de la remisin de los
videos obtenidos de las cmaras de
vigilancia instaladas por Entidades
Pblicas y Privadas, debern ser
remitidos en un plazo mximo de 24
horas, bajo apercibimiento de iniciar
proceso penal por Resistencia o
Desobediencia a la Autoridad.
El proyecto ley no justifica su propuesta de modificacin del artculo 5 de la

Ley 27967. El legislador se limita en advertir que el fin del proyecto es que
no se dilate el desarrollo de las investigaciones. As tambin, se afirma lo
siguiente: Al ser dicha respuesta4 de inters propio de la investigacin en un
delito, ms concretamente la determinacin de hechos, resulta preciso
establecer los plazos para hacer entrega de las respuestas solicitadas por la
4 La informacin producto del levantamiento del secreto de las comunicaciones.

autoridad competente a las empresas operadoras de comunicaciones que
hayan intervenido en la recoleccin de la informacin solicitada por la
autoridad judicial competente. Sin embargo, no se fundamenta por qu es
preciso establecer ello.
Similar panorama observamos respecto de la modificacin legal planteada para

el artculo 4 de la norma antes mencionada.
Lo anotado precedentemente y las razones que expondremos a continuacin

nos conducen a una opinin desfavorable sobre el proyecto de ley bajo
anlisis.
Creemos que la actual regulacin normativa de la ley en mencin es suficiente,

dado que el segundo prrafo del mismo numeral 5 del artculo 2, de la ley
materia de anlisis, establece que: Las empresas de comunicaciones,
inmediatamente despus de recepcionada la resolucin judicial de
autorizacin, sin mediar trmite previo y de manera ininterrumpida,
facilitarn en tiempo real el control o recoleccin de las comunicaciones que
son materia de la presente ley [] bajo apercibimiento de ser denunciados por
delito de desobediencia a la autoridad en caso de incumplimiento (el
resaltado es nuestro). La exigencia de la entrega de las 72 horas constituye un
lmite innecesario que puede superarse con el requerimiento fiscal.
As tambin, en cuanto a la sugerencia de incluir en el artculo 4 de la Ley

27697, a los videos e informacin obtenida de las cmaras de video
vigilancia de modo adicional a los libros, comprobantes, documentos
contables y administrativo, como objetos adicionales sobre los cuales recaen
los efectos de dicha ley; consideramos que tal propuesta es innecesaria, en
cuanto lo que se pretende incluir ya se encuentra contemplada de modo tcito
en el mismo artculo.
En efecto, el artculo 4 de la Ley 27697 incluye una frase genricaas como a

todo otro documento privado que pueda ser til para la investigacin,
mediante la cual ingresan diversos documentos tales como videos, cartas,
correos electrnicos, entre otros.

C. NORMAS DE LA SEMANA
DEL 31 DE DICIEMBRE AL 7 DE ENERO
DA NORMA TEMA
Viernes Resolucin de la Se designa a Pedro Gonzalo
(31 de diciembre) Fiscala de la Nacin Chavarry Vallejos como fiscal
n.o 2171-2010-MP. titular de la Tercera Fiscala
Superior Penal de Lima.
Se designa a Luisa Yvone Garca
Gatty de Arellano como fiscal
titular de la Quincuagsima
Octava Fiscala Provincial de
Lima.
Resolucin Establecen el rol para el Juzgado
o
Administrativa n. 43- Penal de Turno Permanente,
2010-CED-CSJLI/PJ. correspondiente al mes de enero
Corte Superior de de 2011.
Justicia de Lima.
Sbado Ley 29648 Ley que modifica la disposicin
(1 de enero) transitoria nica de la Ley 29574
ley que dispone la aplicacin
inmediata del Cdigo Procesal
Penal para delitos cometidos por
funcionarios pblicos, y el
numeral 4 de la Primera
Disposicin Complementaria y
Final del Cdigo Procesal Penal.
Domingo Resolucin Constituyen Oficina Tcnica de
o
(2 de enero) Administrativa n. 398- Medicin y Productividad
2010-CE-CS-PJ. Jurisdiccional como rgano
Consejo Ejecutivo del adscrito al Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial. Poder Judicial.
Martes Resolucin Disponen conformacin de las
(4 de enero) Administrativa N salas de la Corte Suprema de
001-2011-P-PJ. Justicia de la Repblica para el
Presidencia del Poder ao judicial 2011.
Judicial.
Resolucin Establecen conformacin de la
o
Administrativa n. ODECMA y de las Salas Penales
001-2010-P-CS-PJ. de la Corte Superior de Justicia de
Corte Superior de Lima.

Justicia de Lima.
Mircoles Resolucin Suprema Designan como procurador
o
(5 de enero) n. 003-2011-JUS. pblico adjunto de la
Ministerio de Justicia. Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria
(SUNAT) a William Gaudencio
Mallqui Quijano y Santos Ysmael
Ponce Fernndez.
Resolucin Establecen nueva conformacin
o
Administrativa n. 004- de la Quinta Sala Penal Reos
2011-P-CSJL/PJ. Libres, Segunda Sala Penal
Corte Superior de Liquidadora y de la Sala Penal de
Justicia de Lima. Apelaciones.
Resolucin Designan jueces provisionales y
o
Administrativa n. 006- supernumerarios del
2011-P-CSJL/PJ. 1,2,3,5,6,13,16,17,19,24,
Corte Superior de 28,29,30,31,33,34,36,37,38
Justicia de Lima. ,41,43,47,50,51,52,54,57,
58 y 59 Juzgado Penal de Lima.
Se designan jueces provisionales y
supernumerarios en el 1, 2 y 3
Juzgado Penal Especial.
Jueves Resolucin Autorizan a procuradores
o
(6 de enero) Administrativa n. pblicos del Poder Ejecutivo a
001-2011-JUS/CDJE. delegar representacin en
Ministerio de Justicia. procesos judiciales,
procedimientos de investigacin
preliminar y/o preparatoria, a
favor de abogados de entidades
pblicas del Poder Ejecutivo a
nivel nacional, mediante escrito
simple.
Resolucin Designan a Pilar Luisa Carbonel
o
Administrativa n. Vlchez como juez provisional de
008-2011-P-CSJL-PJ. la Cuarta Sala Penal Reos en
Corte Superior de Crcel, a partir del 5 de enero del
Justicia de Lima. presente ao.
Designan a Mara del Carmen
Bless Cabrejas, como juez
supernumeraria del 46 Juzgado
Penal para Procesos Ordinarios
con Reos en Crcel.
Resolucin Designan a jueces para el 4, 11 y
o
Administrativa n. 009- 44 Juzgado Penal.

2011-P-CSJL-PJ.
Corte Superior de
Justicia de Lima.
Resolucin Designan jueces para los juzgados
Administrativa n.o011- penales 50 y 51.
2011-P-CSJL-PJ.
Corte Superior de
Justicia de Lima.
Resolucin Precisan que las designaciones de
Administrativa n.o012- Erla Liliana Hayakawa Riojas
2011-P-CSJL-PJ. como juez del Segundo Juzgado
de Investigacin Preparatoria y de
Vctor Joe Manuel Enrquez
Sumerinde como juez en el
Primer Juzgado Penal
Unipersonal, son de carcter
temporal, por el tiempo que dure
la promocin de los jueces
Resolucin Precisan que la designacin de los
Administrativa n.o014- magistrados del 1, 2 y 3
2011-P-CSJL-PJ. Juzgado Penal Liquidador
Corte Superior de Transitorio se har efectiva del 4
Justicia de Lima. de enero al 30 de junio de 2011.
Viernes Resolucin Aprueban nueva conformacin de
(7 de enero) Administrativa n.o 01- la ODECMA de Lima
2011-CED-CSJLI-PJ. correspondiente al ao judicial
Corte Superior de 2011.
Justicia de Lima.
Resolucin Designan jueces para el 10, 15,
o
Administrativa n. 026- 20, 39, 40 y 49 Juzgado Penal.
2011-P-CSJ/PJ. Corte
Superior de Justicia de
Lima.

D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA
JURISPRUDENCIA
EL DERECHO A LA PRUEBA Y ALGUNOS CRITERIOS DE VALORACIN
1. Cules son las caractersticas de una prueba?
Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en

la conciencia del juez debe reunir las siguientes caractersticas: (1) veracidad
objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo
exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la
trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que
intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez,
finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisin,
exclusin o limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede
adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues este se ajustar
a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin; (2)
constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de
actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o
transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la
prueba; (3) utilidad de la prueba, caracterstica que vincula directamente a la
prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra cometido, pues
con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando
esta produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin
del caso concreto; (4) pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se
reputar pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del
procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el
presunto hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada.
Sentencia del Tribunal Constitucional del 5 de abril de 2007, Exp. n.o 1014-
2007-PHC-TC
2. En qu consiste el derecho a la prueba?
Existe un derecho constitucional a probar, aunque no autnomo, que se

encuentra orientado por los fines propios de la observancia o tutela del
derecho al debido proceso. Constituye un derecho bsico de los justiciables de
producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensin o
su defensa. Segn este derecho, las partes o un tercero legitimado en un
proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con
la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa.

Sentencia del Tribunal Constitucional del 17 de octubre de 2005, Exp. n.o
6712-2005-HC
El derecho a probar como uno de los componentes elementales del derecho
a la tutela procesal efectiva, entraa el respeto a los derechos y garantas
mnimas con que debe contar todo justiciable, de ah que el derecho a la
prueba apareja la posibilidad de postular; dentro de los lmites y alcances que
la ley reconoce los medios probatorios para justificar los argumentos que el
justiciable esgrime a su favor.
Recurso de Nulidad n.o00449-2009 Lima
3. Cul es la dimensin objetiva del derecho a la prueba?
El derecho a la prueba en particular, [...], en su dimensin objetiva, comporta

tambin el deber del juez de la causa de solicitar, actuar y dar el mrito jurdico
que corresponda a los medios de prueba en la sentencia. En la medida en que
el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad judicial,
los jueces deben motivar, razonada y objetivamente, el valor jurdico
probatorio en la sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no solo
constituye un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de
los procesados, sino tambin debe hacer efectiva la responsabilidad jurdico-
penal de las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso
penal.
Sentencia del Tribunal Constitucional del 5 de abril de 2007, Exp. n.o1014-

2007-HC
4. El reo ausente tiene derecho a probar y a producir prueba?
Si bien es cierto el imputado tena la condicin de reo ausente, ello en modo

alguno puede limitar su derecho a la prueba pertinente, en tanto se trata de un
elemento de carcter instrumental que integra el contenido esencial del
derecho de defensa reconocido en el inciso 14 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, sin que desde el principio de proporcionalidad pueda
justificarse impedir toda solicitud de prueba por la mera condicin de reo
ausente, pues se introduce un factor disciplinario ajeno por completo a la
funcin y razn de ser de la actividad probatoria, solo limitable por razones de
estricta pertinencia y legalidad [vinculada a la regla de pertinencia, en tanto que
lo ilegal es en s mismo impertinente], as como por motivos de conducencia y
utilidad [que responden a la regla de necesidad de la prueba], y de oportunidad
procesal.
Recurso de Nulidad n.o 1768-2006 Loreto

5. Cules son los lmites para obtener medios probatorios?
Todo medio de prueba debe ser obtenido sin transgredir derechos

fundamentales de las personas, cualquier vulneracin de los derechos
esenciales invalidara la prueba y en el presente caso no se tiene ni siquiera
indicios de transgresin a algn derecho constitucionalmente reconocido; no
hay atentado contra la integridad fsica de las personas, no hay transgresin de
ningn derecho referido a la libertad y conexos de las personas.
Ejecutoria Suprema del28 de junio de 2004, R. N. n.o 0011-2001 Lima
6. Quin tiene el deber de la carga de la prueba en el proceso

penal?
El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los

delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asumiendo la conduccin de la
investigacin desde su inicio, para lo cual, previo estudio de los hechos,
determinar si la conducta incriminada es delictuosa; es decir, si hay razones
atendibles sobre la comisin de hechos constitutivos de un delito, para luego
determinar y acreditar la responsabilidad o inocencia del imputado; de ocurrir
la primera, calificar su procedencia formalizando la correspondiente denuncia
penal; en caso contrario, archivar la denuncia.
Sentencia del Tribunal Constitucional del 20 de julio de 2005, Exp. n.o 03960-
2005-PHC
7. Qu consideraciones probatorias deben tenerse en cuenta al

momento de emitir sentencia?
Al sentenciar el colegiado debe meritar los hechos y la prueba personal real y

documental as como la indiciaria que existe en autos para decidir
adecuadamente el caso como corresponde a la facultad discrecional de su
arbitrio, mxime tratndose de un delito que reviste gravedad. El rgano
jurisdiccional debe agotar los apremios que la ley confiere para el mejor
esclarecimiento de los hechos y establecer fehacientemente la inocencia o
responsabilidad del justiciable.
Ejecutoria Suprema del 6 de diciembre de 2002, R. N. n.o 2748-2001 Cusco
8. Toda sentencia debe fundarse en una actividad probatoria

suficiente?

Toda sentencia constituye la decisin definitiva de una cuestin criminal,
acto complejo que contiene un juicio de reproche o ausencia del mismo, sobre
la base de hechos que han de ser determinados jurdicamente; por lo que debe
fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la
creacin de la verdad jurdica y establecer los niveles de imputacin.
Ejecutoria Suprema del 14 de enero de 2003,R. N. n.o 1588-2002 Lima Norte
9. La omisin de elaborar una nueva pericia constituye una

afectacin al derecho a la prueba?
No se realiz la pericia ordenada por la sala superior, siendo el recurrente

condenado sobre la base de una pericia que ya exista en autos al momento en
que la sala superior orden que se efecte de una nueva pericia, mandato que
debi ser de cumplimiento por el rgano jurisdiccional, vulnerndose de este
modo el derecho a la prueba, por lo que la pretensin debe ser estimada.
Sentencia del Tribunal Constitucional del 26 de noviembre de 2007, Exp. n.o

6075-2005-PHC/TC
10. Se vulnera el derecho a la prueba cuando se omite la valoracin

de las pruebas aportadas por las partes?
Uno de los elementos que forman parte del contenido del derecho a la
prueba est constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro
del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin
debida. De lo cual se deriva una doble exigencia para el juez: en primer
lugar, la exigencia del juez de no omitir la valoracin de aquellas pruebas
que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a
los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en
segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas
motivadamente con criterios objetivos y razonables []. Por ello, la
omisin injustificada de la valoracin de una prueba aportada por las
partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la regulan,
comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y, por
ende, del debido proceso.
Sentencia del Tribunal Constitucional del 26 de noviembre de 2007, Exp. n.o

1014-2007-PHC/TC

E. JURISPRUDENCIA DESTACADA
1. La sentencia del Tribunal Constitucional del 6 de diciembre de 2010,

Exp. n.o 03144-2010-PHC/TC Arequipa (caso PAREDES DEL CARPIO),
analiza el carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal
Constitucional.
Se puede presentar recurso de apelacin en contra de las

sentencias del Tribunal Constitucional?
Que el primer prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal

Constitucional establece que: contra las sentencias del Tribunal
Constitucional no cabe impugnacin alguna. En el plazo de dos
das a contar desde su notificacin [], el Tribunal, de oficio o
instancia de parte, puede aclarar algn concepto o subsanar
cualquier error material u omisin en que hubiese incurrido. []
Que de la revisin del escrito, se advierte que el pedido de
aclaracin no tiene como propsito aclarar la sentencia de fecha
27 de octubre del 2010, sino impugnar la decisin que contiene.
Por consiguiente, el recurso interpuesto carece de sustento
porque la sentencia de autos se encuentra conforme con la
jurisprudencia de este Tribunal; y, el recurso presentado infringe
el artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional.
2. La sentencia del Tribunal Constitucional del 6 de enero de 2001, Exp.

n.o 5922-2009-PHC/TC (caso LLERENA ROMERO), analiza la
prescripcin de la accin penal.
Qu se entiende por prescripcin de la accin penal, desde

la perspectiva del Derecho penal?
[Desde] la ptica penal, es una causa de extincin de la

responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre
los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al
iuspuniendi, bajo el supuesto de que el tiempo transcurrido borra
los efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de
ella [].El Cdigo Penal reconoce la prescripcin como uno de
los supuestos de extincin de la accin penal. Es decir, que
mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del Estado,
dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho
criminal y determinar la responsabilidad del supuesto autor o
autores del mismo (fundamentos 2 y 5).

Qu otras razones legales permiten extinguir la accin
penal?
[La] ley considera varias razones que permiten extinguir la

accin penal, en virtud de las cuales el Estado autolimita su
potestad punitiva: causas naturales (muerte del infractor),
criterios de pacificacin o solucin de conflictos sociales que
tienen como base la seguridad jurdica (cosa juzgada o
prescripcin) o razones sociopolticas o de Estado (amnista)
(fundamento 3).
La prescripcin de la accin penal tiene relevancia

constitucional?
[La] prescripcin de la accin penal tiene relevancia

constitucional, toda vez que se encuentra vinculada al contenido
del derecho al plazo razonable del proceso, el cual forma parte
del derecho fundamental al debido proceso. Es por ello que
muchas de las demandas de hbeas corpus, en las que se ha
alegado prescripcin de la accin penal, han merecido
pronunciamiento de fondo por parte de este Tribunal (Cfr. STC
Exp. n.o 2506-2005-PHC/TC, Exp. n.o 4900-2006-PHC/TC,
Exp. n.o 2466-2006-PHC/TC; Exp n.o 331-2007-PHC/TC)
(fundamento 6).
Cundo podr cuestionarse ante la justicia constitucional

la prosecucin de un proceso penal a pesar de que haya
prescrito la accin penal?
[Cuando] la justicia penal determine todos los elementos que

permiten el cmputo del plazo de prescripcin [].En efecto,
conforme al artculo 82 del Cdigo Penal el plazo de prescripcin
se cuenta desde la fecha en que se consum el delito (para el
delito instantneo) o desde el momento en que ces la actividad
delictuosa (en los dems casos). Como es de verse, determinar la
prescripcin de la accin penal requerir previamente establecer
la fecha en que ces la actividad delictiva o el momento de la
consumacin, lo que es competencia de la justicia ordinaria
(fundamentos 7 y 8).

3. La resolucin de la Sala Mixta Transitoria de Huaura5 del 16 de
diciembre de 2010, Exp. n.o 774-2002, analiza la presencia del
imputado en el juicio oral.
Qu justifica llevar a cabo un juicio oral sin la presencia

del imputado?
La actual administracin de justicia busca los parmetros o los

estndares de calidad y eficiencia, a fin de que todo procesado
sea sometido a un debido proceso dentro de un plazo razonable;
debiendo ser cada uno de los rganos de administrar justicia
responsable de sus propias deficiencias; por lo que siendo esta
Sede Judicial pionera en la aplicacin del Nuevo Marco Procesal
Penal vigente desde el 1 de julio de 2006; resulta bastante
preocupante que a la fecha existan causas pendientes de
resolverse bajo la ptica de considerar que el acusado debe estar
presente para la apertura del juicio oral, ya que muchos de stos
procesados se encuentran con medidas coercitivas an vigentes
dadas en un contexto diferente; siendo as, estos procesos
estaran eternamente abiertos o esperar que los mismos
prescriban como ya se anot, lo cual atenta contra una adecuada
tutela jurisdiccional efectiva y de los plazos razonables de que el
Tribunal Constitucional nos ha ilustrado en mltiples
resoluciones (fundamento 8).
5 Es el primer Tribunal en el Per que instala una audiencia pblica de juicio oral sin la presencia del
imputado y lo absuelve con sujecin a las normas del Cdigo Procesal Penal de 2004.

F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA
LA CALIFICACIN DEL DELITO PREVIO DEL LAVADO DE ACTIVOS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N 2715-2005
CONO NORTE
Lima, 26 de enero de 2006
VISTOS; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo

Robinson Octavio Gonzales Campos; de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo penal; y
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, esta Suprema Sala
Penal conoce del presente proceso, a mrito del recurso de
nulidad interpuesto por el Procurador pblico a cargo de los
asuntos judiciales relativos a trfico ilcito de drogas, contra la
sentencia que absuelve a los procesados Vctor Constantino
Huarac Prez y otros, por delito de lavado de activos actos de
conversin y transferencia en agravio del Estado.
SEGUNDO.- Que el delito de lavado de activos regulado bajo
los alcances de la ley nmero veintisiete mil setecientos sesenta
y cinco, prev en el penltimo prrafo de su artculo sexto que:
[] En los delitos materia de la presente ley, no es necesario
que las actividades ilcitas que produjeron el dinero, los bienes,
efectos ganancias, se encuentren sometidas a investigacin,
proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia
condenatoria. TERCERO.- Que, en este contexto, se advierte
que conforme lo seala nuestro ordenamiento sustantivo antes
citado, el delito de lavado de activos en su modalidad de
conversin y transferencia, no implica el agotamiento del delito
primigenio, ya que constituye una conducta independiente
encaminado a la tutela de bienes jurdicos distintos al delito de
trfico ilcito de drogas el orden econmico a travs de la libre
competencia y la administracin pblica-, versus la salud
pblica, respectivamente por ende constituyen tipos penales
autnomos-; siendo esto as, no existe inconveniente alguno
para instaurarse una nueva investigacin o procedimiento
contra los agentes, ya que es tpica la conducta atribuida, en ese
sentido, el supuesto de atipicidad invocado por la Superior Sala
Penal para fundamentar su sentencia absolutoria no constituye

un argumento vlido para desvirtuar su responsabilidad penal,
habiendo incurrido en causal de nulidad insubsanable, y
debindose efectuar un nuevo juicio oral, en el que se deber
efectuar una mayor apreciacin de los hechos y las pruebas; por
lo que de conformidad con el artculo doscientos noventa y
ocho inciso primero del Cdigo de Procedimientos Penales:
declararon NULA la sentencia recurrida de fojas mil treinta y
cuatro, su fecha veintiocho de junio del ao dos mil cinco;
MANDARON se realice un nuevo juicio oral por otro
Colegio, bajo las garantas del debido proceso y sujecin de las
normas procesales vigentes; EXHORTARON a los seores
Vocales encargados del nuevo juzgamiento, para que ejerzan
mayor celo y celeridad en el ejercicio de sus funciones a fin de
evitar ulteriores nulidades; DISPUSIERON que la sala
superior de cumplimiento a lo establecido en el artculo ciento
treinta y siete segunda parte del Cdigo Procesal Penal; en el
proceso seguido contra Vctor Constantino Huarac Prez y
otros, por delito de lavado de activos actos de conversin y
transferencia en agravio del Estado; y los devolvieron.
SS.
GONZALES CAMPOS
VEGA VEGA
MOLINA ORDEZ
SAAVEDRA PARRA
PEIRANO SNCHEZ
EL ANLISIS
En atencin al pronunciamiento de la Sala Suprema por la autonoma del

delito de lavado de activos, creemos conveniente desarrollar la justificacin
adoptada en la Ley n.o 27765, sobre la teora mixta de la calificacin de los
delitos previos. Especialmente, en su artculo 6 que prescribe lo siguiente:
[] u otros similares que generen ganancias ilegales, permite identificar
diversos beneficios prcticos.
La caracterstica esencial del delito de lavado de activos se encuentra

constituida, precisamente, por su conexin con un injusto anterior. As, la
punibilidad de la conducta de dicho delito se fundamenta en el carcter ilcito
de los recursos que requieren ser legalizados. Por esta razn, las diferentes
formulaciones expuestas por la doctrina plantean una especial referencia a la
presencia de un ilcito anterior.

En ese sentido, conforme a la regulacin del delito previo, como presupuesto
del delito de lavado de activos, existen dos frmulas legislativas que son
adoptadas en diversas legislaciones:
a. Puede referirse expresamente a los delitos concretos (listado) que

dan lugar al delito de lavado de activos.
b. Simplemente puede acudirse al empleo de una frmula general,

destacando un atributo o cualidad del delito que los diferencia de
otros.
Dicho esto con un ejemplo de la segunda frmula, se tiene al delito de

blanqueo de capitales regulado en el artculo 3016 del Cdigo Penal espaol, el
cual refiere como delito previo a una actividad ilcita7. En cambio, en el Per,
existe la duda sobre la pertenencia a cualquiera de estos dos modelos.
Sin embargo, como todo planteamiento general, puede objetarse la segunda

opcin por ser muy genrica; no obstante, desde el punto de vista poltico-
criminal se cree que dicha regulacin resulta idnea debido a la complejidad y
diversidad de los hechos punibles que pueden constituirse en delito previo.
Creemos que la seleccin de algunos delitos como base del delito de lavado de
activos puede resultar difcilmente justificable, puesto que siempre trae como
consecuencia la comparacin de otros ilcitos de igual o mayor gravedad que
han quedado fuera de ese mbito, de modo que se tiene que recurrir a
cuestionables argumentos criminolgicos para justificar el listado.
Asimismo, sostienen que si se enumeran los delitos previos se facilitara a los

lavadores a saber cules son las conductas que pueden resultar punibles y
adoptar mecanismos para desenvolverse en la operacin del lavado, buscando
eludir el castigo. De esta manera, la delincuencia organizada desplazara
continuamente su campo de actuacin, generando mercados ilcitos de
enorme volumen, a partir de infracciones cuya comisin era mucho menos
frecuente.
As, la tcnica escogida por nuestro legislador de no limitar la clase de delitos

previos es correcta, dado que el delito de lavado de activos se inici
6 Artculo modificado por la Ley Orgnica 5/2010, del 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgnica
10/1995, del 23 de noviembre, del Cdigo Penal.
7 Sin embargo, no todos los pases han regulado de la misma manera el presupuesto del delito previo. As, el
legislador peruano para la determinacin del delito previo tena dos modelos bsicos ofrecidos por el
Derecho comparado: la remisin a una lista de delitos en concreto o bien la remisin a una determinada
categora de delitos aunque tambin se podra contemplar una tercera posibilidad consistente en combinar
los dos criterios anteriores. De esta manera, el legislador peruano adopt el sistema de nmeros clausus para
regular el delito previo como presupuesto del delito de blanqueo de capitales. No obstante, deja, tambin, una
posibilidad bastante abierta al sealar u otros delitos.

legislativamente del narcotrfico para luego extenderse a la ms variada gama
de delitos, generalmente de carcter grave. En otras palabras, la tendencia
general en todas las legislaciones es incrementar poco a poco la lista de los
delitos previos.
Esa misma tendencia adoptada por nuestro legislador es la que motiva y

sugieren las ltimas recomendaciones internacionales. Recordemos que la
Convencin de Viena de 1987 restringi la sancin del lavado de dinero
exclusivamente a los bienes procedentes de delitos relativos a las drogas
txicas y estupefacientes. Sin embargo, rpidamente se extendi a otros
delitos. Un primer ejemplo a nivel internacional es la Convencin del Consejo
de Europa de 1990, que no restringe el mbito de los bienes susceptibles de
ser blanqueados sino que, por el contrario, lo ampla a toda clase de delitos.
En ese mismo sentido se orient la Directiva del Consejo de las Comunidades
Europeas, debido a que el fenmeno del lavado de dinero no afecta
nicamente al producto de delitos relacionados con el trfico de
estupefacientes, sino tambin al de otras actividades delictivas.
Por lo expuesto, no creemos conveniente colocar ninguna limitacin

normativa del delito previo, ya sea mediante extensos listados que debern ser
ampliados con periodicidad, como tampoco por calificativos como el de su
gravedad. Adems, en el caso de los catlogos debemos tener en
consideracin que cada vez que se pretenda incluir un delito ms a la lista, se
deber recurrir a la iniciativa del legislador, con todos los dispendios
burocrticos que esto significa.

G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL DE
2004
EL IMPEDIMENTO DE SALIDA
1. Quin solicita el impedimento de salida y quin resuelve?
Lo solicita el Fiscal al Juez de la Investigacin Preparatoria, quien resolver el

pedido (art. 295.1). El actor civil puede proponerle al Fiscal, el requerimiento
de impedimento de salida (art. 104).
2. Qu presupuestos materiales se requiere para que proceda el

impedimento de salida?
Se requiere de presupuestos concurrentes: la gravedad de la pena y el peligro

procesal (art.295.1). En cuanto a la gravedad de la pena, el impedimento de
salida procede para delitos cuyo extremo mximo de la pena conminada
supere los tres aos. Sobre el peligro procesal, se exige la idoneidad de la
medida (principio de adecuacin) como necesaria para la indagacin de la
verdad, por lo que se debe verificar si existe el peligro de fuga conforme a lo
dispuesto en el art. 269 del Cdigo Procesal Penal.
3. Qu requisitos formales debe contener el requerimiento de

El requerimiento de impedimento de salida debe contener el nombre

completo y otros datos personales del imputado, su domicilio actual, la
duracin de la medida, y debe estar debidamente fundamentado (art. 295.2).
4. Qu sucede si el requerimiento no cuenta con los requisitos

formales?
El Juez de la Investigacin Preparatoria devolver el requerimiento fiscal para

que se subsanen las omisiones incurridas.
5. Contra quin procede el impedimento de salida del pas?
En principio, contra el imputado comprendido en la disposicin de

formalizacin de la investigacin preparatoria. Aunque, tambin se puede
aplicar la medida contra un testigo importante (artculo 295.2, Cdigo Procesal
Penal).

6. Cules son los alcances restrictivos del impedimento de salida?
El impedimento de salida tiene tres formas de alcance: el territorio nacional, la

localidad del domicilio y un lugar particular (artculo 295.1, Cdigo Procesal
Penal). En el primero, el imputado est prohibido de salir del pas, esto es,
traspasar las fronteras del territorio nacional. En el segundo, en atencin al
domicilio actual, el Juez de la Investigacin Preparatoria puede delimitar el
trnsito del imputado dentro de la capital, un distrito o una regin. En el
tercero, particularmente, el Juez de la Investigacin Preparatoria puede
establecer el rango de desplazamiento del imputado.
7. Cul es el trmite para disponer el impedimento de salida?
El Juez de la Investigacin Preparatoria citar a una audiencia, la misma que se

desarrollar con los sujetos procesales que concurran. Concluida la audiencia,
se resolver el requerimiento en el acto o dentro de las 48 horas (art. 296.1 y
4).
8. Puede impugnarse la resolucin que dispone el impedimento de

salida?
S. En ese caso, luego de elevado el expediente a la Sala Penal, sta dispondr

la vista de la causa dentro de las 72 horas. Concluida la vista, la Sala resolver
en el acto o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (art. 296.4).
9. Cunto dura el impedimento de salida?
Para los imputados tiene una duracin de 4 meses (art. 296.2).
10. Cunto tiempo dura el impedimento de salida para los testigos?
Tiene una duracin mxima de 30 das, aunque puede levantarse la medida

luego de que el testigo brinde su declaracin o intervenga en la actuacin
procesal que lo determin (artculo 296.2).
11. Puede prolongarse el plazo de duracin del impedimento de

salida?
S y solo para imputados. Se prolonga hasta por un plazo de 4 meses, siempre

y cuando, concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la
accin de la justicia (art. 296.2).

12. Cul es el trmite para la prolongacin del plazo de
El fiscal solicita al Juez de la Investigacin Preparatoria antes del vencimiento

de los cuatro primeros meses. Pasado tres das se dispondr la audiencia que
se llevar a cabo con asistencia del fiscal, del imputado y su defensor.
Concluida la audiencia, el juez resolver la prolongacin en el acto o dentro de
las 72 horas, bajo responsabilidad (art. 296.2).
13. Puede impugnarse la resolucin que dispone la prolongacin del

S. En ese caso, luego de elevado el expediente a la Sala Penal, sta dispondr

la vista de la causa dentro de las 72 horas. Concluida la vista, la Sala resolver
en el acto o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (art. 296.2).

H. BIBLIOGRAFIA ESPECIALIZADA
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
Como lmite del poder penal, para que el Estado sancione penalmente al
infractor debe previamente acreditar su responsabilidad penal. Esta garanta se
denomina principio de culpabilidad y se encuentra acogida en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal: La pena requiere de la
responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva. Para mayor profundidad del tema, se recomienda la
siguiente bibliografa especializada:
- CASTILLO ALVA, Jos Luis, Principio del hecho propio-proscripcin de

responsabilidad objetiva, en Cdigo Penal comentado, T. I, Gaceta
Jurdica, Lima, 2004.
- HASSEMER, Winfried,Alternativa al principio de culpabilidad?, en

Persona, mundo y responsabilidad. Bases para una teora de la imputacin en
Derecho penal, trad. de Francisco Muoz Conde/Mara del Mar Daz
Pita, Temis, Bogot, 1999.
- HIRSCH, Hans, El principio de culpabilidad y su funcin en el Derecho

penal, en Derecho penal. Obras Completas, trad. de Daniel R. Pastor, T. I,
Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1999.
- HORMAZBAL MALARE, Hernn, El nuevo Cdigo Penal y el

principio de culpabilidad, en Jueces para la Democracia, N 29, Madrid,
1997.
- KAUFMANN, Armin, Principio de culpabilidad y Derecho penal del

enemigo: Nuevas tendencias inocuizadora, en XVI Congreso
Latinoamericano VIII Iberoamericano y I Nacional de Derecho Penal y
Criminologa, UNMSM, ARA, Lima, 2004.
- MIR PUIG, Santiago, Sobre el principio de culpabilidad como lmite de

la pena, en Poder penal del Estado, Libro Homenaje a Hilde Kaufmann,
Depalma, Buenos Aires, 1985.
- NEUMANN, Ulfried, La interpretacin ontolgica, funcional y tico-

social del principio jurdico-penal de culpabilidad, en Revista peruana de
doctrina y jurisprudencia penales, N 4, Instituto Peruano de Ciencias
Penales, Grijley, Lima, 2003.

- ROJAS VARGAS, Fidel, La responsabilidad objetiva en el Derecho
penal, en Estudios de Derecho penal, doctrina y jurisprudencia, Jurista
editores, Lima, 2004.
- ROMEO CASABONA, Carlos Mara, Principio de culpabilidad,

prevencin delictiva y herencia gentica, en Nuevas formulaciones en las
ciencias penales, Homenaje al profesor Claus Roxin, La Lectura-Lerner,
Crdoba, 2001.
- STRATENWERTH, Gnther, El futuro del principio jurdico penal de la

culpabilidad, trad. de Enrique Bacigalupo con la colaboracin de
Agustn Zugalda Espinar, Publicaciones del Instituto de Criminologa
de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 1980.
- VIVES ANTN, Toms, El principio de culpabilidad, en La ciencia del

Derecho penal ante el nuevo siglo, Libro Homenaje al profesor doctor don
Jos Cerezo Mir, Tecnos, Madrid, 2003.

I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS
1. EL DELITO COMO ACCIN. CRTICA DE UN DOGMA
CLASIFICACIN
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
EL LIBRO
El tema central de este trabajo

consiste en resolver si la accin para
la teora del delito se confirma como
una teora unitaria o se debe
renunciar a ello. As, se observa un
completo y refinado estudio de las
distintas posturas dogmticas sobre
la siempre complicada teora de la
accin. El lector advertir que el
autor parte su anlisis desde los
orgenes cientficos del Derecho
penal, desarrollando a continuacin los alcances y deficiencias de las posturas
empricas, valorativas, socialistas, negativistas en la labor de definicin de la
accin.
Si bien no se asume una postura sobre el concepto dogmtico de la accin, se

entrev que el autor apuesta por la renuncia a una teora unitaria de accin, al
advertir la necesidad de continuar con el desarrollo dogmtico de la accin
por separado, a travs de tipologas delictivas: comisivo culposo, comisivo
doloso, omisivo culposo y omisivo doloso.
EL AUTOR
GIORGIO MARINUCCI es profesor de Derecho penal en la Universidad de

Miln y Director de la Revista de La Ley Italiana y Procedimiento Penal. Entre
sus obras se resaltan las monografas El Derecho penal de las marcas y La
culpa por no cumplir con las leyes, adems de su ya conocido libro Manual
de Derecho penal. Parte general.

2. LA RACIONALIDAD DE LAS LEYES PENALES
CLASIFICACIN
POLTICA CRIMINAL
EL LIBRO
Esta obra constituye una propuesta

poltico-criminal en la elaboracin de
las leyes penales. El tema responde a
las inquietudes del autor en la
racionalidad de las leyes en materia
de Derecho penal sexual que
desarrollara en su tesis doctoral. As,
se pretende recuperar las tradiciones
ilustradas y codificadoras, que
consideraban que la principal misin
de los juristas era asegurar la
racionalidad de las leyes.
Con ese propsito, el autor atiende

en primer lugar a la actual prctica
legislativa penal, describiendo bajo
un modelo secuencial sus caractersticas y las carencias de racionalidad que
presenta. A continuacin hace una detenida propuesta sobre los contenidos de
racionalidad, estructurados en cinco niveles, que debera satisfacer toda
decisin legislativa penal. Prosigue el estudio con el desenvolvimiento del
primero de los niveles, el de la racionalidad tica, donde encuentran acogida
los valores determinantes de toda poltica criminal. El trabajo concluye con la
identificacin del criterio que habr de marcar la pauta en el desarrollo de los
subsiguientes niveles de racionalidad.
EL AUTOR
JOS LUIS DEZ RIPOLLS es doctor en Derecho penal y licenciado en

Psicologa. Actualmente, se desempea como catedrtico de Derecho penal de
la Universidad de Mlaga y como director del Instituto Andaluz
Interuniversitario de Criminologa. Entre sus publicaciones destacan El
Derecho penal simblico y los efectos de la pena, El nuevo modelo penal
de la seguridad ciudadana, De la sociedad del riesgo a la seguridad
ciudadana: un debate desenfocado, Los elementos subjetivos del delito
Estudios penales y de poltica criminal.

ANEXO
CUADRO DE SALAS Y
JUZGADOS PENALES 2011

Presidente del Poder Judicial
CSAR SAN MARTN CASTRO
Sala Penal Permanente Sala Penal Transitoria

JAVIER VILLA STEIN JOS LUIS LECAROS CORNEJO
DUBERLI RODRGUEZ TINEO VCTOR PRADO SALDARRIAGA
ELVIA BARRIOS ALVARADO HUGO PRNCIPE TRUJILLO
JOS NEYRA FLORES JUAN CHVEZ ZAPATER
JORGE CALDERN CASTILLO JORGE SANTA MARA MORILLO
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima

HCTOR LAMA MORE
1 Sala Penal Reos Crcel 1 Sala Penal Reos Libres 1 Sala Penal Liquidadora
PEDRO PADILLA ROJAS JUAN CARLOS VIDAL MORALES INS VILLA BONILLA
JUAN ARANDA GIRALDO LUISA NAPA LVANO INS VALCRCEL DE ECCO
SAL PEA FARFN CSAR VSQUEZ ARANA MARCO LIZRRAGA REBAZA
RITA MEZA WALDE
JOSEFA IZAGA PELLEGRIN
ARTURO ZAPATA CARBAJAL 2 Sala Penal Reos Libres
JULIO BIAGGI GMEZ 2 Sala Penal Liquidadora
LILIANA PLACENCIARUBIOS ALDO FIGUEROA NAVARRO
2 Sala Penal Reos Crcel RAL QUEZADA MUANTE
IVN SEQUEIROS VARGAS VILMA BUITRN ARANDA
ELVIRA LVAREZ OLAZABAL CECILIA POLACK BALUARTE
AISSA MENDOZA RETAMOZO 3 Sala Penal Reos Libres
JUANA SOTELO PALOMINO JORGE EGOAVIL ABAD
MARIELA RODRGUEZ VEGA JOSUEPARIONA PASTRANA
ANTONIA SAQUICURAY SNCHEZ JORGE BARRETO HERRERA 3 Sala Penal Liquidadora
RAMIRO SALINAS SICCHA
MANUEL CARRANZA PANIAGUA
3 Sala Penal Reos en Crcel 4 Sala Penal Reos Libres SONIA TLLEZ PORTUGAL
JULIN JERI CISNEROS CSAR VEGA VEGA
FLOR DE MARA POMA VALDIVIESO CARLOS FLORES VEGA
LUIS SNCHEZ GONZALES NGELA BSCONES GMEZ
RAFAEL MENACHO VEGA
OSCAR LEN SAGSTEGUI 4 Sala Penal Liquidadora
OTILIA VARGAS GONZALES BERNA MORANTE SONIA
5 Sala Penal Reos Libres LORENA ALESSIJANSSEN
DENYSE BACA CABRERA AVIGAILCOLQUICOCHA MANRIQUE
JOS DE VINATEA VARA
4 Sala Penal Reos en Crcel NANCY EYZAGUIRREGRATE
HCTOR PONCE DE MIER
GERARDO ALBERCA POZO
JORGE AGUINAGA MORENO 6 Sala Penal Reos Libres Sala Penal de Apelaciones
CARLOS FALCONI ROBLES HILDA PIEDRA ROJAS SUSANA CASTAEDA OTSU
WALTER PEA BERNAOLA CARLOS ESCOBAR ANTEZANO CAROLINA LIZARRAGA HOUGHTON
PILAR CARBONEL VLCHEZ LEONOR CHAMORRO GARCA SARA MAITADORREGARAY
1 Juzgado Penal Reo Libre 2 Juzgado Penal Reo Libre 3 Juzgado Penal Reo en Crcel 4 Juzgado Penal Reo en Crcel
DELIA FLORES GALLEGOS SONIA SALVADOR LUDEA ASUNCIN PUMA LEN JANETT LASTRA RAMREZ
5 Juzgado Penal Reo Libre 6 Juzgado Penal Reo Libre 7 Juzgado Penal Reo Libre 8 Juzgado Penal Reo Libre
CSAR RIVEROS RAMOS JULY CAMARGO MONDRAGN GUSTAVO REAL MACEDO MARCO AIRA HIDALGO
ARMANDO JAUREGUI PUMA ELISEO QUISPE RODRGUEZ MARA MOROCHO MORI NELLY ARANDA CAOTE
ALFREDO BARBOZA OR ROBINZON LOZADA RIVERA RAL JESS VEGA TANIA HUANCAUIRE DAZ
17 Juzgado Penal Reo Libre 18 Juzgado Penal Reo en Crcel 19 Juzgado Penal Reo Libre 20 Juzgado Penal Reo Libre
JULIA EZQUIVELAPAZA RAQUEL CENTENO HUAMN SIMEN CAMPOS RODRGUEZ YOLANDA YACILA CUYA
21 Juzgado Penal Reo Libre 22 Juzgado Penal Reo Libre 23 Juzgado Penal Reo Libre 24 Juzgado Penal Reo en Crcel
MARA CARRASCO MATUDA ARNALDO SNCHEZ AYAUCN HCTOR BENDEZ CUELLAR KELLY RAMOS HERNNDEZ

CSAR HERRERA CASSINA CARLOS ENRQUEZ COLFER MARA CABRERA VEGA BETSYMUNAICO GAMARRA
31 Juzgado Penal Reo Libre
29 Juzgado Penal Reo Libre 30 Juzgado Penal Reo Libre TATIHANA ACOSTA ROLDN 32 Juzgado Penal Reo en Crcel
FANNY GARCA JUREZ JULIO FRISANCHO GIL LUIS LVANO OJEDA
PAULA ARIZA SILVA MARA MARTNEZ GUTIRREZ MERCEDES GMEZ MARCHISIO LIZ HUISA FLIX
OMAR QUISPE CAMA MARCO BERNABLENAUPA MARTHA FLORES GALLARDO CHRISTIAN ARAMBULU CASTRO
EDILBERTO VALENZUELA RAMO NORY VEGA CARO CARMEN DAZ VSQUEZ ADA LUZ CUBAS LUNA
45 Juzgado Penal Reo en Crcel 46 Juzgado Penal Reo en Crcel 47 Juzgado Penal Reo Libre 48 Juzgado Penal Reo en Crcel
REN HOLGUN HUAMAN MARA BLESSCABREJAS ALEXIS LPEZ ALIAGA VARGAS JUDITH VILLAVICENCIO OLARTE
49 Juzgado Penal Reo en Crcel 50 Juzgado Penal Reo en Crcel 51 Juzgado Penal Reo en Crcel 52 Juzgado Penal Reo en Crcel
MARYORI CARRIZALES PORRAS NANCY CARMEN NORMA PACORA PORTELLA OMAR AHOMED CHVEZ
ADOLFO FARFN CALDERN IRMA SIMEN VELASCO EDUARDO CONTRERAS MOROSIN RODOLFO NEYRA ROJAS
57 Juzgado Penal Reo Libre 58 Juzgado Penal Reo en Crcel 59 Juzgado Penal Reo en Crcel 1 Juzgado de Investigacin
LEONOR PELAESLAZURTEGUI ALFONZO PAYANO BARONA EDUARDO GAGO GARAY Preparatoria
CARLOS MORALES CRDOVA
2 Juzgado de Investigacin 1 Juzgado Penal Unipersonal
Preparatoria VCTOR ENRQUEZ SUMERINDE
ERLAHAYAKAWA RIOJA

Boletin 6 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Boletin 6 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BOLETN n.

A. REPORTES 3. La resolucin de la Sala Mixta

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS F. COMENTARIO A LA

1. La sentencia del Tribunal 1. El delito como accin. Crtica de un

1. CONFUSA INTERVENCIN POLICIAL EN SALAMANCA

Para mayor detalle haga clic en:

BRIGITTE JEREMY ACUA VEGA, su

En esos instantes, los policas

Inexplicablemente los mismos agentes que intervinieron la camioneta, en lugar

Ms adelante, producto de las pruebas de absorcin atmica efectuadas a los

La conducta realizada por JAVIER MARTNEZ ESPADN se subsume en el

Boletn Acadmico Pgina 2

Ahora bien, ciertas opiniones de letrados invocan la causa de justificacin

Estn exentos de responsabilidad penal: [] 11. El personal de las Fuerzas

Para analizar lo mencionado anteriormente, es menester sealar que la referida

Para identificar la primera condicin, debemos considerar el artculo 10.1 del

No olvidemos que el suboficial dispar contra la camioneta en el que viajaba

Boletn Acadmico Pgina 3

Por otro lado, el suboficial no socorri a su vctima despus de disparar, lejos

Para reconocer la segunda condicin de la justificante, es necesario invocar el

Poseer, portar y usar armas de fuego de conformidad y normatividad legal vigente.

Boletn Acadmico Pgina 4

Para mayor detalle haga clic en:

Cabe mencionar que hace pocos das, se ha difundido las imgenes de la

No cabe duda de que estamos ante la ejecucin del delito de hurto en

Boletn Acadmico Pgina 5

Sin embargo, no se trata de cualquier hurto, ya que en la ejecucin del delito

Tambin cabe calificar la configuracin de la agravante casa habitada. El

La modalidad durante la noche debe ser idnea para facilitar la sustraccin

Otra agravante, en la ejecucin del hurto, es la pluralidad de personas. La

Boletn Acadmico Pgina 6

1. PROYECTO DE LEY n.o 4446/2010-CR: propone modificar el

El presente proyecto de ley ha sido presentado el 9 de noviembre de 2010 por

La propuesta del proyecto de ley acoge la necesidad de disminuir el monto

La exposicin de motivos fundamenta al proyecto de ley:

Sobre los criterios utilizados por el legislador para criminalizar nuevas

Boletn Acadmico Pgina 7

Teniendo en cuenta lo anterior, y de la percepcin poltica actual, es evidente

Un gran ejemplo de lo dicho es el presente proyecto de ley que tiene como

En suma, el legislador cree que criminalizando ms conductas y reprimiendo

Boletn Acadmico Pgina 8

El presente proyecto de ley ha sido presentado el 18 de noviembre de 2010

El proyecto de ley plantea la modificacin de los artculos 2.5 y 4 de la Ley

PROYECTO DE LEY N.O4473/2010-CR TEXTO VIGENTE

Boletn Acadmico Pgina 9

Los encargados de realizar la

El proyecto ley no justifica su propuesta de modificacin del artculo 5 de la

4 La informacin producto del levantamiento del secreto de las comunicaciones.

Boletn Acadmico Pgina 10

Similar panorama observamos respecto de la modificacin legal planteada para

Lo anotado precedentemente y las razones que expondremos a continuacin

Creemos que la actual regulacin normativa de la ley en mencin es suficiente,

As tambin, en cuanto a la sugerencia de incluir en el artculo 4 de la Ley

En efecto, el artculo 4 de la Ley 27697 incluye una frase genricaas como a

Boletn Acadmico Pgina 11

DEL 31 DE DICIEMBRE AL 7 DE ENERO

Boletn Acadmico Pgina 12

Boletn Acadmico Pgina 13

Boletn Acadmico Pgina 14

EL DERECHO A LA PRUEBA Y ALGUNOS CRITERIOS DE VALORACIN

1. Cules son las caractersticas de una prueba?

Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en

2. En qu consiste el derecho a la prueba?