TESIS de MAGSTER

IInstituto
N S T I de
T Economa
U T O D E E C O N O M A

DOCUMENTO
DE TRABAJO




  C
       


   
 

 " 2  -66D)-665


# 
 8  .

www.economia.puc.cl
 TESIS DE GRADO
MAGISTER EN ECONOMIA

(Toledo, Badilla, Maria Fernanda)

Diciembre 2008
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
INSTITUTO DE ECONOMIA
MAGISTER EN ECONOMIA

EFECTO DE LA JORNADA ESCOLAR COMPLETA EN LA CALIDAD

EDUCACIONAL: Evidencia del Panel Data SIMCE 2004-2006

Mara Fernanda Toledo Badilla

Comisin

Francisco Gallego,
Claudio Sapelli
Arstides Torche

Diciembre, 2008
 RESUMEN
Es de inters pblico estimar los efectos de una reforma como la Jornada Escolar Completa (JEC).
Estudios describen efectos positivos, mayores en colegios particulares subvencionados y prueba de
lenguaje. Pero, stos asumen que esta reforma no cambia el proceso de eleccin de colegios por parte de
las familias. El principal objetivo de este estudio es identificar el efecto de la JEC cuando se controla por
la endogeneidad en la decisin de los hogares al incorporar la JEC en la eleccin del colegio. La estrategia
para controlar por endogeneidad involucra, combinadamente, la identificacin de un experimento natural,
donde la eleccin de colegio sea en parte exgena, y el uso de variables instrumentales. Una de las
innovaciones de este trabajo es el uso de una nueva base de datos SIMCE 2004 2006, donde el mismo
alumno toma la prueba en dos momentos del tiempo. Esta base permite: hacer ms precisas las
estimaciones a nivel de alumno; un escenario donde el cambio de un colegios en 8, hacia a otro con
educacin media, incorpora exogeneidad en la eleccin; y un anlisis en un periodo donde la oferta y
demanda de educacin ya incorporen a la JEC en sus decisiones. La metodologa incluye estimaciones
Mnimos Cuadrados en dos Etapas en la diferencia de puntajes estandarizados. Se concluye que, una vez
incorporada la JEC en las decisiones, existen efectos positivos de sta en los resultados educacionales, los
que son mayores en colegios particulares subvencionados y en la prueba de matemtica. Sin embargo estos
hallazgos deben interpretarse con precaucin debido a que el uso de variables instrumentales; una base de
datos donde el cruce elimina a repitentes y desertores; y una submuestra que incorpora alumnos de
caractersticas particulares hacen que los resultados no sean generalizables.

ABSTRACT
Its in the public interest to estimate the Full Day School (FDS) effects. Different studies describe positive
effects on students performance, larger in subsidized public schools and language test. But these studies
assume that this reform does not change family school choice. The main objective of this study is to
identify the FDS effect controlling for endogenity in school choice when FDS is included in this decision.
To control for endogenity, a natural experiment is identify, where school choice is in part exogenous;
additionally variable instruments are used. An innovation of this work is the use of a SIMCE database,
where the same student takes the test in two different moments (2004-2006). This database allows us: to
make more precise estimations at student level; analyze a setting where the change of an 8th grade student
to a secondary school involves some exogenity in the election; and during a period where education supply
and demand incorporates FDS in their choices. To do this Two Stage Least Squares is used on the
difference of standardized test score. We arrive at the conclusion that there are positive effects in student
performance, larger in subsidized public schools and math test. However, these findings ought to be taken
very carefully, since the use of instrumental variables, a database that doesnt include repeating or drop out
students, and a subsample that incorporates students with particular characteristics, leads to results and
conclusions that can not be generalized.

1
INDICE

1. INTRODUCCION................................................................................................................................. 5
2. REVISIN DE LA LITERATURA...................................................................................................... 7
3. MARCO TERICO ............................................................................................................................ 14
a. Demanda.......................................................................................................................................... 14
b. Oferta............................................................................................................................................... 17
c. Caractersticas del Equilibrio de Mercado ...................................................................................... 18
a. Posibles Efectos de la JEC .............................................................................................................. 20
4. METODOLOGA DE INVESTIGACIN ........................................................................................ 23
a. Muestra y Representatividad ........................................................................................................... 23
b. Modelo y Estimacin....................................................................................................................... 29
c. Variables y Datos ............................................................................................................................ 35
5. RESULTADOS ................................................................................................................................... 44
6. CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 59
7. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS. ............................................................................................... 62
8. ANEXOS............................................................................................................................................. 66

Ecuacin 1 ..................................................................................................................................................... 0
Ecuacin 2 ................................................................................................................................................... 30

Grfico 1. Histogramas Grupos Socioeconmicos 8 bsico. .................................................................... 68

Grfico 2. Histogramas Grupos Socioeconmicos 2 medio. .................................................................... 69
Grfico 3. Histogramas. ndice de Vulnerabilidad colegios 8 bsico........................................................ 69
Grfico 4. Histogramas ndice de Vulnerabilidad colegios 2 medio. ........................................................ 69

Tabla 1. Problemas en la Literatura, Consecuencias y Posibles Soluciones. .............................................. 14

Tabla 2. Comparacin Muestra del Estudio (base 2) y Base Completa (base 1)......................................... 25
Tabla 3. Diferencias Base 2-Base1. Educacin Padres. Nivel Alumno. ..................................................... 27
Tabla 4. Diferencias Base 2-Base1. Ingreso Hogar. Nivel Alumno............................................................ 27
Tabla 5. Comparacin Alumnos con JEC vs sin JEC. Muestra del Estudio. .............................................. 28
Tabla 6. Diferencias Alumnos con JEC - Alumnos sin JEC. Educacin Padres......................................... 28
Tabla 7. Diferencias Alumnos con JEC - Alumnos sin JEC. Ingreso Hogar. ............................................. 28
Tabla 8. Variables Utilizadas en otros Estudios, Magnitudes y Signos. ..................................................... 38
Tabla 9. Efectos Esperados de las Variables en la Estimacin. .................................................................. 39
Tabla 10. Establecimientos y Matrcula con JEC. 2000-2006 .................................................................... 41
Tabla 11. Aportes Adjudicados Programa de Aporte de Capital. 2000-2006.a ........................................... 41

2
Tabla 12. Definicin de las Variables Explicativas..................................................................................... 43
Tabla 13. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Todos los Establecimientosa...................... 45
Tabla 14. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Establecimientos Particulares
Subvencionadosa.......................................................................................................................................... 45
Tabla 15. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Establecimientos Municipalesa.................. 46
Tabla 16. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Todos los Establecimientosa.......................... 46
Tabla 17. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Establecimientos Particulares
Subvencionadosa.......................................................................................................................................... 47
Tabla 18. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Establecimientos Municipalesa...................... 47
Tabla 19. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Matemtica. Todos los
Colegios....................................................................................................................................................... 51
Tabla 20. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Matemtica. Particulares
Subvencionados........................................................................................................................................... 51
Tabla 21. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Matemtica. Municipales.
..................................................................................................................................................................... 51
Tabla 22. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Lenguaje. Todos los
Colegios....................................................................................................................................................... 53
Tabla 23. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Lenguaje. Particulares
Subvencionados........................................................................................................................................... 53
Tabla 24. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Lenguaje. Municipales. 53
Tabla 25. Primeras Etapas. Todos los Establecimientos. ............................................................................ 56
Tabla 26. Primeras Etapas. Establecimientos Particulares Subvencionados............................................... 57
Tabla 27. Primeras Etapas. Establecimientos Municipales. ........................................................................ 57
Tabla 28. Estudios del Efecto de la JEC en la Calidad Educatica medida como Resultados de Prueba
SIMCE. Funciones de Produccin. ............................................................................................................. 66
Tabla 29.Estudios del Efecto de la JEC en la Calidad Educativa medida como Resultados de Prueba
SIMCE. Efecto Tratamiento........................................................................................................................ 67
Tabla 30. Valores de la Subvencin Educacional. Sector Municipal y Particular. (en U.S.E.) .................. 68
Tabla 31. Estadsticos Descriptivos. Ambas Bases. Caractersticas de los Colegios. ................................. 70
Tabla 32. Estadsticas Descriptivas. Base 2. Colegios sin y con JEC. ........................................................ 70
Tabla 33. Estadsticas Descriptivas. Ambas Bases. Caractersticas de los Alumnos. ................................. 71
Tabla 34. Estadsticas Descriptivas. Base 2. Alumnos sin y con JEC......................................................... 72
Tabla 35. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Todos los Colegios................... 1
Tabla 36. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemtica Establecimientos Particulares
Subvencionados............................................................................................................................................. 1
Tabla 37. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Establecimientos Municipales... 1
Tabla 38. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Todos los Establecimientos........... 1
Tabla 39. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Establecimientos Particulares
Subvencionados............................................................................................................................................. 1
Tabla 40. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Establecimientos Municipales...... 1
Tabla 41. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemticas. Diferencia de puntajes
estandarizados. Todos los colegios. .............................................................................................................. 1
Tabla 42. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Diferencia de Putajes
estandarizados. Particulares Subvencionados. .............................................................................................. 1

3
Tabla 43. Estimaciones Completa MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Diferencia de Puntajes
Estandarizados. Municipales. ........................................................................................................................ 1
Tabla 44. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Diferencia de puntajes
estandarizados. Todos los colegios. .............................................................................................................. 1
Tabla 45. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Diferencia de Putajes
estandarizados. Particulares Subvencionados. .............................................................................................. 1
Tabla 46. Estimaciones Completa MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Diferencia de Puntajes
Estandarizados. Municipales. ........................................................................................................................ 1
Tabla 47. Primera Etapa Estimacin MC2E. Todos los Establecimientos.................................................... 1
Tabla 48. Primera Etapa Estimacin MC2E. Establecimientos Particulares Subvencionados. .................... 1
Tabla 49. Primera Etapa Estimacin MC2E. Establecimientos Municipales................................................ 1
Tabla 50. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Matemtica. Todos los Establecimientos. ............................. 1
Tabla 51. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Matemtica. Particulares Subvencionados. ........................... 1
Tabla 52. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Matemtica. Municipales. ..................................................... 1
Tabla 53. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Lenguaje. Todos los Establecimientos. ................................. 1
Tabla 54. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Lenguaje. Particulares Subvencionados ................................ 1
Tabla 55. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Lenguaje. Municipales. ......................................................... 1

4
 1. INTRODUCCION

En Chile, en Mayo de 1996 se anuncia la Jornada Escolar Completa (JEC). Esta reforma signific
la extensin de la semana escolar de 30 a 38 horas en educacin bsica y de 36 a 42 horas en
educacin media, para colegios de enseanza diurna bajo la ley de subvenciones1.

Ahora bien, una reforma de este tipo genera inters en un amplio nmero de sectores debido a sus
consecuencias directas en el presupuesto educacional, el sistema de organizacin de la educacin,
el impacto en los profesores, alumnos y comunidades escolares, as como tambin, en la dinmica
familiar. (Delannoy, 2000). Estas consecuencias, adems, se traducen en costos y beneficios para
los distintos actores.

Los beneficios que la JEC puede generar son mltiples. Aumentos en la participacin laboral
femenina, disminucin del riesgo social de algunos grupos, mejora en la calidad educacional o el
aprendizaje de los alumnos, siendo este ltimo el de inters para este trabajo.

Segn Valenzuela (2005) y Garca (2006), existen efectos positivos de la JEC en el cambio de los
resultados de la prueba SIMCE, a nivel de colegio, siendo este efecto mayor en los puntajes de la
prueba de lenguaje y en colegios particulares subvencionados.

Sin embargo, debido al periodo que ambos analizan, al que denominan de corto plazo, los autores
suponen que no existe reasignacin entre los alumnos como resultado del programa, es decir, que
los hogares realizan la eleccin de colegios sin considerar a la JEC.

No obstante, en el mediano plazo, las familias con informacin y posibilidades de eleccin, entre
establecimientos con y sin JEC preferirn unos sobre otros de acuerdo a las caractersticas del
hogar2 y el tratamiento s generar efectos reasignativos. Esto implica la existencia de un sesgo
de seleccin en las estimaciones anteriores.

1
Con excepcin de aquellos con educacin bsica especial diferencial y educacin de adultos. (MINEDUCa)
2
Horst (2001) estima la probabilidad de eleccin de un colegio con JEC, la que resulta ser distinta para los distintos tramos de
ingreso.

5
El objetivo de este trabajo es investigar qu ocurre cuando ha trascurrido suficiente tiempo para
que los hogares incorporen a la JEC en sus decisiones, reconociendo en la estimacin de los
efectos de esta reforma, la no aleatoriedad de la decisin de eleccin de colegios con este atributo
e investigar si, controlando por esta endogeneidad, existen efectos de la reforma en los resultados
de la prueba SIMCE.

En particular, se evaluar si por estar en un colegio, y curso, adherido al rgimen de JEC, un

alumno presenta cambios entre los resultados de la prueba SIMCE que rinde en 8 bsico (2004)
y los de la prueba rendida en 2 medio (2006). Adicionalmente se analizar si estos efectos son
distintos, segn la dependencia del colegio al que asiste el alumno.

Asimismo, con el fin de controlar por el sesgo de seleccin, mencionado anteriormente, este
trabajo pretende la incorporacin de variables instrumentales y la identificacin de algn
escenario en el cual, parte de la decisin de la eleccin de colegios sea exgena, como el caso de
alumnos que terminado 8 bsico se ven obligados a cambiar de colegio debido a que ste no
contina impartiendo educacin media.

Adems, se usar una base de datos que permite evaluar a la misma cohorte en dos momentos
distintos del tiempo (8 bsico en el 2004 y 2 medio en el 2006). Esto permite controlar por
variables no observables, pero adems permite realizar estimaciones del efecto de la JEC en el
cambio de los resultados SIMCE a nivel de alumno, lo que no se pudo hacer en investigaciones
anteriores, que por falta de este tipo de datos, realizan estimaciones a nivel de establecimiento,
perdiendo varianza intra colegio que podra ser explicativa.

El siguiente trabajo est organizado en ocho apartados. El segundo apartado contiene la Revisin
de la Literatura donde se analizan los principales estudios sobre la JEC, tanto aquellos que lo
incluyen como insumo educacional, como los que estiman el efecto tratamiento de la reforma. El
tercer apartado se refiere el Marco Terico de la investigacin, que abarca las caractersticas de la
Oferta y Demanda educacional, as como Caractersticas del Equilibrio y los Posibles Efectos de
la JEC en un mercado con estas caractersticas. La cuarta seccin incorpora la Metodologa de la
Investigacin. Dentro de sta se describe la Muestra utilizada y se analiza su Representatividad;
se detalla el Modelo a estimar y los Mtodos de estimacin utilizados; y se describen las
Variables incluidas en la estimacin y los Datos ocupados. El quinto apartado especifica y

6
explica los Resultados de las estimaciones. En la sexta seccin se concluye. Y, finalmente, el
sptimo y octavo apartado incluyen las Referencias bibliogrficas y los Anexos.

2. REVISIN DE LA LITERATURA

Estudios en EEUU sugieren que aumentos importantes en tiempo de instruccin se asocian a

pequeas mejoras en resultados educacionales; mientras que otros sugieren que la rentabilidad de
los aumentos en el tiempo de instruccin depende de la materia que se ensee. (Millot, 1995)

En la literatura chilena existen distintas estimaciones sobre el efecto de la JEC en resultados de la

prueba SIMCE. En la Tabla 28 y Tabla 29 se resumen los resultados detallados de las
estimaciones.

El MINEDUC (2003, 2002a, 2002b) realiza diversos estudios de estimaciones de funciones de

produccin educativa. Estos estudios analizan los factores que inciden en el rendimiento, medido
en los resultados de la prueba SIMCE a nivel de alumno de 4 bsico de 2002, 8 bsico de 2000
y 2 medio de 2001.

Para alumnos de 4 bsico de 2002 se realizan estimaciones Mnimos Cuadrados Ordinarios

(MICO), Modelos Lineales Jerrquicos (HLM) y MICO en diferencias de puntajes. Adems, se
hacen regresiones separadas segn pruebas (Lenguaje y Matemticas) y posicin del puntaje.
(MINEDUC, 2003)

En resumen, se encuentran efectos positivos de la JEC en los resultados SIMCE (aunque

diferenciados para ambas pruebas) en todas las estimaciones, excepto en MICO por diferencias
donde el efecto es no significativo.

Para los alumnos de 2 medio de 2001, tambin se estiman modelos MICO para toda la muestra y
segn grupos socioeconmicos (GSE). Nuevamente se estima para ambas pruebas. (MINEDUC,
2002a)

Las regresiones arrojan efectos positivos de la JEC en ambas pruebas, y adems, existe
diferencias en el efecto segn GSE, siendo mayor en GSE medio y menor en GSE bajo.

7
El tercer estudio analiza los resultados de los alumnos de 8 bsico 2000. Las estimaciones por
MICO sin corregir y corregidas por sesgo de seleccin muestran efectos positivos de la JEC en
ambas pruebas. (MINEDUC, 2002b)

Un cuarto estudio que analiza la funcin de produccin de los resultados de la prueba SIMCE de
los alumnos de 2 medio de 1998 y que tambin incorpora la JEC como insumo, es el realizado
por Mizala y Romaguera (2000a). Nuevamente de las estimaciones se observa un efecto positivo
de la JEC en los resultados de ambas pruebas. Sin embargo, las autoras reconocen que este
resultado no permite concluir acerca de la causalidad, pues, ellas argumentan, puede que los
colegios con ms y mejores recursos sean los que han podido incorporarse a JEC.

Existen varios problemas identificables en los cuatro estudios anteriores

Primero, uno de los principales problemas del enfoque de funciones de produccin, es que la
validez de los resultados que deriven de estas estimaciones depende, fundamentalmente, del
supuesto de que los colegios o unidades de toma de decisiones educacionales tienen los
incentivos correctos para hacer un mix eficiente de los insumos que poseen. Es decir, el enfoque
de la funcin de produccin educacional supone que el colegio se comporta como una empresa
maximizadora de ganancias, sin embrago, existe consenso de que en el caso de los distintos tipos
de establecimientos educacionales en Chile, la mayora no se comporta como tal ya que enfrentan
un marco de incentivos distinto, segn dependencia administrativa.

En efecto, uno de los principales argumentos que se esgrimen al observar que un aumento en
recursos no redunda en mejoras en la calidad educacional, es la existencia de un marco de
incentivos inadecuados; en particular, ciertos establecimiento educacionales no estaran
funcionando en su frontera de posibilidades de produccin3, por lo que la prediccin de que un
aumento de insumos expande esta frontera, no se cumple.

3
No maximizan ganancias sujeta a restricciones presupuestarias, porque no est en su objetivo maximizar ganancias y/o enfrentan
restricciones de presupuestos blandas.

8
En este caso, ninguno de los trabajos anteriores incorpora el marco de incentivos de los colegios
en el anlisis, determinado por la dependencia del colegio, ya que no realizan estimaciones
separadas para cada una de ellas.

Segundo, en ningn anlisis, excepto el realizado por el MINEDUC a los 8 bsicos de 2000, se
controla por el problema de endogeneidad que surge de que la asignacin de los alumnos a los
colegios no es aleatoria, es decir, ciertos tipos de alumnos estudian en establecimientos con
ciertas caractersticas debido a la seleccin que hacen los padres sobre lo que desean de los
colegios.

Un problema similar emerge, para las cuatro estimaciones anteriores, si se incorporan variables
que pueden ser endgenas como tasa alumno-profesor, matrcula o programas como la JEC, pues
todas ellas pueden ser elegidas debido a su influencia sobre los resultados SIMCE.

Un tercer problema, presente principalmente en el estudio de Mizala y Romaguera (2000a), tiene

relacin con los aos del SIMCE que se usan para la estimacin (resultados en 1998). Si
pensamos que la JEC puede ser un atributo valorado por los padres en base al cual los colegios
pueden competir, los efectos de corto plazo de una reforma como la JEC pueden ser engaosos ya
que dependen de manera importante de la eleccin activa de los padres en los aos inmediatos a
la implementacin del rgimen. Incluso la experiencia de estos primeros hogares no ser
representativa debido a que la oferta puede demorar en responder a la reforma. Lo que interesa es
el nuevo escenario que existira si un cambio como la JEC estuviese ampliamente promulgado,
no su efecto parcial en los primeros estudiantes que vivieron este cambio. (Hoxby, 2000)

En particular, en el corto plazo, las decisiones de la familia sobre la eleccin de los colegios se
haran sin consideracin de la JEC y si adicionalmente suponemos que la rotacin de los alumnos
en los colegios es baja durante ciertos ciclos4, entonces, se necesitara suficiente tiempo para que
las familias se enfrenten a un escenario donde tengan la informacin y la posibilidad de eleccin
necesaria para que exista una redistribucin de los estudiantes producto del tratamiento. Es este

4
Por ejemplo, no es inusual que un alumno permanezca en el mismo colegio durante toda la enseanza bsica o durante toda su
enseanza media.

9
escenario de mediano plazo5 el que interesa si queremos evaluar el efecto de la JEC tomando en
cuenta que puede tener distintas implicancias para distintos tipos de alumnos.

Una segunda lnea de la literatura que analiza el efecto de la JEC en los resultados del SIMCE es
la que estima el efecto tratamiento del rgimen.

Entre estos estudios se encuentra el realizado por Horst (2001) donde se estudia el efecto de la
JEC en los resultados de la prueba SIMCE, con datos a nivel de alumno de 4 bsico de 1999,
para el sector subvencionado urbano.

Primero, se estima, a travs de un modelo probit, la probabilidad que los padres elijan un
establecimiento con JEC o media jornada. Esta decisin se realiza bajo un modelo de
maximizacin de utilidades que incluye como principal atributo valorado, el tiempo destinado a
trabajar fuera de casa durante la estada de los hijos en el colegio, pero sacrificando la calidad de
la educacin recibida6. En este modelo se incorpora, adems, los niveles de ingreso de la familia
y el grado de educacin de padre y madre.

El resultado de esta estimacin muestra que la probabilidad de elegir un plantel con JEC cambia
segn el tramo de ingreso. Los tramos de ingresos (y nivel educacional) mayores tienen
probabilidades positivas de entrar a un colegio con JEC porque su costo de oportunidad del
tiempo de trabajo es alto y adems tiene recursos para pagar por un colegio JEC de alta calidad.
Todos los dems tramos de ingresos presentan probabilidades negativas de enviar a sus hijos a
establecimientos con JEC, sin embargo, sus magnitudes disminuyen a medida que aumentan sus
ingresos. Segn la autora, esto podra justificarse pensando de que en los tramos de menores
ingresos el costo de oportunidad de tiempo es muy bajo; pero, a medida que los ingresos,
aumentan, este costo de oportunidad tambin lo hace y la disposicin de enviar a los nios a
colegios sin JEC disminuye. No obstante, la probabilidad sigue siendo negativa, pues, para
ciertos tramos, los ingresos slo permiten acceder a un colegio JEC de baja calidad por lo que,

5
Valenzuela (2005) tambin plantea una etapa de largo plazo a la que se llegara cuando todos los colegios estn adscritos a la
JEC y por lo tanto sta no sea un atributo que genere reasignacin.
6
La autora asume que los primeros colegios en entrar al rgimen JEC son aquellos con mayores recursos y calidad que cuentan
con infraestructura suficiente y cobran mensualidad adicional, o aquellos con menores recursos y peores resultados educativos
financiados por el Estado.

10
favoreciendo a la calidad educacional, el hogar opta por mantener a sus hijos en el mismo plantel
sin JEC.

Adicionalmente, se estima el Efecto Tratamiento Promedio (ATE) y Efecto Tratamiento

Promedio de los Tratados (TT) de la JEC en resultados SIMCE (para ambas pruebas), corrigiendo
por sesgo de seleccin a travs de un modelo de Roy generalizado para representar el proceso de
autoseleccin y realizando una estimacin Heckman en dos etapas.. Los resultados arrojados por
sin considerar sesgo muestran efectos positivos o no significativos. En cambio, al incluir el sesgo
de autoseleccin, concluye que los nios que asisten a JEC tienen caractersticas no observables
distintas a la poblacin, lo que implica que la asignacin de los alumnos al rgimen no es
aleatoria.

Tanto el efecto TT como el ATE resultaron ser positivos, pero el primero resulta ser menor que el
segundo.

Dentro de las oportunidades a mejorar de este estudio se observa que, aunque en las estimaciones
se incluye una variable que indica dependencia del colegio, no se realizan estimaciones separadas
para cada una de ellas, con lo que no se puede diferenciar los resultados ante distintos tipos de
marcos de incentivos, producto de las distintas dependencias.

A lo anterior, se suma el anlisis de datos del SIMCE del ao 1999, slo dos aos despus de la
implementacin del programa, lo que podra entregar resultados que no son del todo
representativos del efecto del programa en la calidad educacional.

Un segundo estudio que evala el efecto tratamiento de la JEC en los resultados de la prueba
SIMCE es el realizado por Valenzuela (2005).

El autor desarrolla un modelo para explicar los mecanismos a travs de los cuales una reforma
como la JEC impacta en los resultados del SIMCE. Segn este modelo, existen 3 canales: el
primero es el efecto del aumento de los insumos relacionados con la calidad, asumiendo que el
tiempo es uno de estos insumos; el segundo canal es a travs de la disminucin del esfuerzo por
parte de los establecimientos municipales, como respuesta a tener que competir contra colegios
con menos insumos educacionales, como es el tiempo de la JEC. El tercer canal, uno de los ms

11
importantes dentro del modelo, es a travs de un efecto par indirecto. La disminucin de las horas
que los padres dedican a apoyar el proceso de aprendizaje de los nios en el hogar impactara
negativamente en la habilidad7 de sus hijos, lo que a su vez afectara el promedio8 de la habilidad
de los nios en un colegio con JEC.

En este trabajo se analiza el impacto de la JEC en los puntajes SIMCE de los alumnos de 4
bsico del 2002. Especficamente, mide la mejora en el desempeo escolar en matemticas y
lenguaje de los alumnos de 4 bsico entre los aos 1999 y 2002.

Las estimaciones se realizan a nivel de establecimiento9 y el grupo de tratados son aquellos que
comienzan el programa en el 2000 y 200110, mientras que el contrafactual son aquellos colegios
que comienzan a ser tratados desde el 2003 en adelante.

Se realizan tres estimaciones a nivel de colegio: diferencias en diferencias, diferencias en

diferencias controlando por tendencia y reversin a la media y matching de diferencias en
diferencias. Adems se realizan estimaciones separadas para colegios municipales y particulares
subvencionados.

En todas las estimaciones se encuentra un efecto tratamiento positivo y significativo, menor para
los colegios municipales y la prueba de matemtica.

Aunque en este trabajo tampoco se considera la endogeneidad en el proceso de eleccin de

colegios, para esto, el autor se basa en el supuesto de que el periodo analizado corresponde a una
etapa en el corto plazo en la que no existe una reasignacin de estudiantes entre colegios. Es
decir, la familia hace la eleccin de colegios sin considerar la JEC. Argumenta que los primeros
colegios en entrar en rgimen fueron colegios rurales, lo que no afecta la reasignacin de
alumnos entre los colegios urbanos, que son los analizados en el estudio. Adems supone que las

7
En el modelo la habilidad depende de la calidad que ofrece el colegio al nio y del tiempo de los padres al proceso de
aprendizaje en el hogar.
8
La frmula del efecto par explicita en el trabajo es uno lineal en medias. Algunos estudios cuestionan la validez emprica de este
modelo. Ver Sapelli (2003) y Hoxby y Weingarth (2005).
9
Establecimientos municipales, PS sin financiamiento compartido y PS con financiamiento compartido.
10
Los colegios que comienzan con JEC en 2002 no son incluidos en la muestra de los tratados pues se considera que al ser sta
una intervencin compleja, requiere que los colegios tratados tengan al menos un aos para adaptarse al programa y tener efectos.
(Valenzuela, 2005)

12
familias de los alumnos de 4 bsico de 2002 tuvieron que elegir colegio a finales de 1997 o
principios de 1998 al matricular a los nios en kinder.

Sin embargo, debido a que las estimaciones se hacen a nivel de establecimiento, existe otra fuente
de endogeneidad que no es tomada en cuenta y tiene relacin con la incorporacin de los colegios
al programa.

Debido a la naturaleza de la reforma, la incorporacin de los distintos establecimientos no ha sido

aleatoria ya que ante la necesidad de stos de modificar la infraestructura, los primeros en entrar
fueron colegios rurales con jornada nica, aquellos colegios de baja matrcula (menos de 90
alumnos) y aquellos que lograron adjudicarse los recursos en concurso del Mindeuc.

Finalmente, uno de los trabajos recientes en que se relaciona la JEC con los resultados en prueba
SIMCE es de Garca (2006).

En este trabajo tambin se estudia el efecto de la JEC en los cambio de los resultados del SIMCE
entre 1999 y 2002 para 4 bsico.

Este efecto se evala a travs de estimaciones simples de diferencias en diferencias de tratados

versus no tratados, regresiones en primeras diferencias y matching de diferencias en diferencias.
stas se realizan para todos los colegios de la muestra y para los municipales y particulares
subvencionados separadamente.

Nuevamente, se encuentran efectos positivos y significativos, menores para establecimientos

municipales y para la prueba de matemticas.

Pero como en los anteriores, no se incorpora en el anlisis la no aleatoriedad de la entrada de

colegios ya que se asume que los alumnos no se cambian entre escuelas producto del programa.

A continuacin se presenta un cuadro resumen con los problemas presentes en la literatura, sus
consecuencias en las estimaciones del efecto de la JEC, como se intentar corregirlos y qu se
espera obtener de esto.

13
Tabla 1. Problemas en la Literatura, Consecuencias y Posibles Soluciones.
Qu podemos esperar de las
Problema Consecuencias Posibles Soluciones
"soluciones"
Asignacin EL resultado de la prueba SIMCE Uso de variables instrumentales e Se podran esperarn efectos de la
endgena de puede determinar que el alumno se identificacin de algn "experimento reforma menores a los encontrados o
alumnos a los asigne o no a un colegio con JEC. No natural" que genere exogeneidad en la efectos nulos si se corrige la
colegios. corregir por autoseleccin puede eleccin de colegios por parte de los endogeneidad.
generar efectos ms grandes que el hogares.
verdadero y generar medidas de
significancia estadstica ms
importantes de lo que realmente son.
Si se asume que aquellos que se
autoseleccionan son los que esperan
mayores resultados.

Estimaciones del Aunque los estimadores siguen siendo Uso de datos a nivel de alumnos. Si existe variacin intragrupo que es
efecto tratamiento consistentes, son menos eficientes por diluida por la agregacin, podramos
a nivel de la prdida de informacin. Entre esperar efectos de la reforma mayores
establecimientos. mayor sea la variacin intragrupo, o menores no evidenciados en las
ms informacin se desecha. estimaciones de datos agrupados.

Datos de las La experiencia de los primeros Uso de la bases de datos del SIMCE Si despus de ocho o diez aos la
estimaciones muy alumnos no ser representativa debido de 2004 y 2006. Ocho y diez aos demanda ha podido incorporar la JEC
cercanos a la a que la respuesta de los colegios y la despus de la reforma. en la eleccin de colegios, existir un
implementacin de incorporacin de la JEC en la sesgo de seleccin si no se controla
la reforma. decisin de los hogares puede llevar por la endogeneidad de esta decisin.
mucho tiempo en hacerse evidente.

Elaboracin propia. Fuente: Heckman (1979), Hoxby (2000)

3. MARCO TERICO

Es necesario analizar el proceso de decisin educacional para determinar que resultados pueden
esperarse de una reforma como la JEC.

Este proceso, se caracteriza por la interaccin de demandantes y oferentes de educacin.

a. Demanda

Por el lado de la demanda de educacin, asumiremos un escenario comn en la literatura, donde

la unidad de toma de decisiones es la familia. sta maximiza una funcin de utilidad que tiene
entre sus argumentos la calidad educacional que reciben los hijos y el consumo de otros bienes,
por lo que tambin valoran la opcin de contar con ms tiempo para trabajar (y recibir ingresos)
como resultado del aumento de la permanencia de los nios en el colegio.

14
Una caracterstica importante en el caso chileno, es la existencia de un subsidio a la demanda a
travs de un voucher por estudiante. En teora este voucher le da a la familia completa libertad
para la eleccin de colegios. En el sistema implementado en Chile los fondos siguen al nio,
ya que el gobierno subsidia a la escuela que es elegida por los padres, pagando una subvencin
segn la asistencia de los alumnos.

Tres aspectos importantes, en el anlisis de la demanda por educacin, tienen que ver con las
preferencias de los padres, la informacin que poseen y las caractersticas de la toma de
decisiones. (Gallego, 2001)

Cierta evidencia encontrada en estudios actuales sobre la educacin en Chile nos da luces sobre
estos aspectos.

Sapelli y Torche (2002) concluyen que dentro de las variables que tienen efectos significativos en
la eleccin de establecimientos tenemos al ingreso, la educacin de los padres y la calidad
relativa del colegio. As, la evidencia muestra que a mayor ingreso y ms escolaridad de los
padres, aumenta la probabilidad de escoger un establecimiento particular subvencionado.

Sapelli y Torche (2002) tambin concluyen que los padres utilizaran mediciones de calidad al
tomar sus decisiones de dnde enviar a los nios y seran sensibles a diferencias de calidad entre
colegios. El comportamiento que exhiben es como si conocieran los resultados del SIMCE y
stos influyeran en la decisin, esto porque tendran acceso a informacin de indicadores de
calidad altamente correlacionada con estos resultados que influye en sus decisiones.

En relacin a las preferencias, un estudio de Gallego y Hernando (2008) sugiere que la valoracin
de los atributos de los colegios depende de las caractersticas de los hogares, las que resultan ser
muy heterogneas; todos los atributos que pueden ser valorados presentan un alto grado de
diversidad y al mismo tiempo, algunos padres parecen ser indiferentes ante ciertas caractersticas
que son altamente valoradas por otros.

En particular parece ser que la mayora de los programas de gobierno, como la JEC, no tienen
consecuencias en la eleccin de establecimientos por parte de los padres. La estimacin implica
un efecto nulo, pero al mismo tiempo es posible observar establecimientos enfrentando un

15
importante efecto marginal positivo en ese atributo. Al incluir interacciones entre caractersticas
del plantel educacional y el estudiante, para analizar si existen preferencias heterogneas, uno de
los resultados muestra que la existencia de JEC en el colegio parece ser ms importante para
padres de nias. (Gallego y Hernando, 2008)

Por otro lado, los padres pueden valorar la JEC porque les permitira aumentar sus horas de
trabajo ofrecidas o ingresar al mundo laboral, como podra ser el caso de madres quienes al tener
a su cargo el cuidado de los hijos, la extensin de la jornada escolar les abre la posibilidad de
ingresar a un trabajo remunerado.

En relacin a lo anterior, Wagner et al (2006) estudiaron el impacto de la extensin de la jornada

escolar en la participacin en la fuerza laboral de las madres de nios entre 8 y 12 aos,
encontrando un aumento de 13% en la probabilidad de trabajar para madres tratadas en
comparacin al grupo de control y 13% ms de probabilidad de ser contratadas. Este impacto es
mayor para sectores de menores ingresos, madres solteras y reas urbanas.

Adems, no se encuentra evidencia de un aumento en el nmero de horas de trabajo ofrecidas,

condicional en estar trabajando.

De acuerdo a lo anterior, posiblemente, la JEC ser ms valorada por hogares de madres solteras,
de bajos ingresos o alto costo de oportunidad, adems de hogares con nios que necesiten ms
tiempo de cuidado.

Tomando en cuenta la evidencia relatada, la posibilidad de que la JEC sea un atributo valorado
por los hogares con ciertas caractersticas, implica que el efecto de una reforma como sta en un
individuo elegido de manera aleatoria en la poblacin no ser el mismo que el efecto en aquellos
que efectivamente eligieron un colegio con esa caracterstica. Este estudio intentar corregir por
esta fuente de endogeneidad.

16
 b. Oferta

Por el lado de la oferta, existen tres tipos de establecimientos educacionales: municipales (MUN),
particulares subvencionados (PS) y particulares pagados (PP). Al 2007, del total de 11.763
establecimientos, 50,23% corresponden a municipales, 42,97% a PS y 6,21% a PP11.

Los planteles MUN son financiados por el municipio respectivo mediante subvencin
educacional12, sin embargo, la administracin puede estar a cargo de la entidad edilicia a travs
del Departamento de Educacin o por una Corporacin Municipal de Educacin que acta de
manera independiente, pero ligada al municipio.

En relacin a los recursos, stos son administrados en un fondo comn, lo que provoca
desvinculacin de los pagos recibidos por parte del colegio con la asistencia de los alumnos a
ste13, lo que implicara la existencia de una restriccin presupuestaria blanda porque los
municipios estaran dispuestos a financiar los dficits educacionales. (Gallego, 2001)

En los establecimientos PS es el sostenedor quien recibe los pagos de la subvencin, de acuerdo a

la asistencia media de los alumnos. ste es distinto al director del plantel y la relacin con el
Estado es a travs de la supervisin curricular y la evaluacin del sistema a cargo del MINEDUC.

Adems, se permite a los establecimientos subvencionados que, adicional al aporte otorgado por
el Estado, puedan cobrar el pago de una mensualidad a los apoderados14. En este caso, al aporte
estatal se reduce de acuerdo al cobro promedio que le hace el plantel al estudiante.

La mayora de los centros educacionales con financiamiento compartido son PS, aunque pueden
incorporarse a esta modalidad los establecimientos MUN de educacin media diurna, cuando
exista acuerdo mayoritario de apoderados, sin, por esto, eximirlos de tener que dar cupo a todos
los alumnos residentes en la comuna que solicitasen beneficio de gratuidad (MINEDUCb).

11
El resto, 0,6% corresponde a Corporacin de Administracin Delegada, que son colegios tcnicos/vocacionales administrados
por firmas industriales.
12
Traspaso de fondos del Estado a travs de la Unidad de Subvencin Educacional (USE) de acuerdo a la asistencia media de los
alumnos durante los ltimos tres meses antes del pago. (Gallego, 2001)
13
Las municipalidades asignan los recursos recibidos entre todos los colegios que dependen de l. (Tokman, 2002)
14
En los colegios municipales slo se permite esta modalidad en enseanza media.

17
Sumado a lo anterior, el marco institucional en el que se mueven los profesores es distinto y va a
depender del plantel al que pertenecen.

Para los MUN, los profesores se rigen por el Estatuto Docente (ED), que incluye un proceso de
negociacin colectiva centralizada, salarios basado en escalas de pago uniforme con bonos
especiales para capacitacin, experiencia y trabajo en condiciones difciles; y restricciones al
despido (Mizala y Romaguera, 2000b). Lo anterior implica que los colegios pueden perder
control sobre su restriccin presupuestaria. (Sapelli y Vial, 2002)

En contraposicin, en la mayora de los colegios PS, los profesores se rigen por el cdigo del
trabajo, aunque el ED les impone un estndar mnimo. (Sapelli y Vial, 2002)

Otra diferencia importante es la facultad de establecer procesos de seleccin de alumnos, lo cual

existe slo en el sector privado. Todos los colegios particulares tienen libertad de establecer un
proceso de seleccin y aceptar o rechazar estudiantes, mientras que los colegios MUN estn
obligados a aceptar a cualquier estudiante que quiera matricularse, con la sola excepcin de la no
existencia de vacantes. (Mizala y Romaguera, 2000b)

c. Caractersticas del Equilibrio de Mercado

La conjugacin de todos estos elementos, resultan en diferencias en trminos de resultados y

desempeo segn la dependencia administrativa de los planteles educacionales.

Por el lado de la demanda, es importante destacar que el sistema de subsidio, a travs de un

voucher uniforme, e inserto en un contexto como el chileno, genera una estratificacin en la
asignacin de los estudiantes entre los distintos colegios.

Debido a que el costo de educar al nio depende de nivel inicial de capital humano (relacionado
con el ingreso familiar y la educacin de los padres), aunque el subsidio a la demanda permita
que sean los padres quienes decidan donde estudia su hijo, los establecimientos competirn por
alumnos con mayor capital humano inicial, pues seran stos los que generan rentas. (Sapelli,
2003)

18
De esta forma, los estudiantes con recursos ms bajos tienen menor subsidio neto y son ms
vulnerables a estar cautivos en planteles MUN. (Sapelli, 2003)

Por otro lado, existen programas de financiamiento de la educacin que funcionan como
subsidios a la oferta, paralelos al susidio a la demanda, y generan impuestos a estudiantes que
quieren moverse entre colegios, ya que son recursos asignados a los colegios y no a los alumnos.
(Sapelli y Torche, 2002)

Estos subsidios resultan ser focalizados a nios de escuelas MUN y, por consiguiente, los atraen a
planteles MUN, y hace ms difcil a alumnos de bajos recursos utilizar la subvencin a la
demanda (Sapelli y Torche, 2002)

Por el lado de la oferta, existen elementos que hacen pensar que los colegios MUN no se
enfrentan a los mismos incentivos que los establecimientos PS. Por ejemplo, en los primeros, es
la Municipalidad la que recibe el subsidio estatal. sta, asigna los recursos recibidos entre todos
los centros educacionales que dependen de ella, adems de fondos adicionales si el voucher no
alcanza a cubrir sus gastos, siendo esta transferencia muy heterognea. (Sapelli y Vial, 2002)

As, las ganancias o prdidas de los establecimientos municipales son devueltas al Municipio y
se distribuyen entre los planteles, lo que podra implicar que el personal de stos no asuma los
costos de las ineficiencias en la oferta de la educacin, ya que no se perciben como malos si
tienen dficit. (Tokman, 2002).

Adems, aunque s existen colegios MUN que cierran, no son necesariamente los de peor calidad.
De hecho que un establecimiento sea municipal, con mayor nmero de alumnos y con ingresos
extra-voucher, hace menos probable el cierre; y mientras menor sea el gasto que el Municipio
realice en educacin har ms probable que un plantel MUN cierre, aunque s existe un cierto
grado de destruccin creativa por el lado de los colegios PS (De Iruarrizaga, 2008)

Otra caracterstica importante son las diferencias en las restricciones que enfrentan en el
presupuesto, debido a las transferencias adicionales que pueden recibir los centros educacionales
pblicos como son: fondos provenientes de programas de gobierno, subsidios que reciben las
escuelas rurales e ingresos provenientes del sistema de financiamiento compartido.

19
En un estudio del desempeo de establecimientos particulares y pblicos, Sapelli y Vial (2002),
incorporan estas diferencias y concluyen que, si los establecimientos MUN reciben fondos mucho
mayor, en promedio se desempean mejor que los PS, sin embargo existe un nivel bajo el cual
sus resultados no son mejores.

Finalmente, tambin hay diferencias en el comportamiento de los establecimientos PS y MUN

ante la competencia del mercado. Estudios concluyen que existe una mayor respuesta de los
establecimientos PS a un cambio exgeno de la competencia, lo que se puede deber a que stos
tienen incentivos relacionados de manera ms directa al desempeo acadmico. (Gallego, 2002)

En resumen, las caractersticas de la oferta y la demanda de educacin resultan en diferencias de

desempeo y resultados entre planteles municipales y PS.

a. Posibles Efectos de la JEC

Cules son las predicciones de la introduccin de un programa como la JEC junto a las
caractersticas del mercado descrita?

En un escenario ideal, el aumento de la JEC permitira mejorar el aprendizaje a travs del

incremento de la exposicin del alumno al proceso de enseanza-aprendizaje. A lo anterior, se
suma el mejoramiento en el manejo y organizacin del tiempo escolar, lo que permitira
acrecentar la calidad ofrecida por los planteles adheridos al programa.

Pero ante ciertas caractersticas, podramos encontrar efectos nulos o menores a los esperados.

Primero, la incorporacin de un establecimiento a la JEC involucra un aumento de recursos que

no enfrentan los que no ingresan al programa. Este incremento de fondos es a travs de tres vas:
el aumento de la subvencin de escolaridad o subvencin base por alumno, un aumento de la
subvencin anual de apoyo al mantenimiento (ambas subvenciones se calculan en funcin de la

20
asistencia promedio)15 y un tercer aumento de recursos es a travs de fondos destinados al
mejoramiento o ampliacin de infraestructura mediante el programa de Aporte de Capital16.

Ante una ampliacin de recursos, tanto de tiempo como de dinero, aquellos establecimientos con
incentivos ms alineados a los resultados, que posiblemente operen cercanos a la frontera de
posibilidades de produccin, elegiran un mix de insumos eficientes. As, se espera que en los
planteles PS el efecto sea positivo o mayor que el presentado en los establecimientos
municipales.

Adicionalmente, el aumento de recursos en los centros educacionales MUN, podra llevar a una
disminucin del esfuerzo en la funcin de calidad educativa. Es decir, suponiendo que en los
establecimientos MUN los tomadores de decisin maximizan una funcin de utilidad, que
depende negativamente del esfuerzo en la provisin de educacin, el aumento de insumos como
el tiempo o recursos asociados a este programa, permitira que estos agentes disminuyan el
esfuerzo, ya que podran ofrecer igual calidad con el aumento de recursos.

Segundo, la introduccin de un programa como la JEC podra implicar un aumento en los

recursos de los establecimientos que reducira o neutralizara los efectos positivos de la
competencia.

Gallego (2002) realiza un anlisis de la JEC en la competencia. En l se muestra que la

participacin en la JEC est correlacionada negativamente con los determinantes de la
competencia. Lo que podra estar vinculado con un aumento de los recursos pblicos disponibles
para establecimientos, que no estn relacionados con la calidad educativa.

Esto implicara una menor reaccin de los colegios a la competencia, con una posible
disminucin de sus resultados educativos.

Tercero, la JEC puede ser un atributo valorado por los hogares, porque permite a los padres
aumentar sus horas de trabajo, disminuye el tiempo de los alumnos en ambientes vulnerables o
permita un ahorro en almuerzo o cuidado del nio en el hogar (DESUC, 2005). Esto har que sea

15
Ver Tabla 30 en Anexo.
16
Ver Tabla 11.

21
menos probable que un alumno en un plantel con JEC quiera trasladarse a otro que no cuente con
JEC, aunque este ltimo presente un mejor desempeo. As nos encontramos ante una restriccin
a las opciones a las que se enfrentan los padres, que implica un impuesto al movimiento de los
nios de una escuela a otra, lo que reduce los incentivos del sistema de subvenciones. (Sapelli y
Torche, 2002)

Lo anterior, permitira la permanencia de colegios con JEC, a pesar de que presenten bajos
rendimientos.

En suma, se puede pensar que la decisin de aumentar la oferta de tiempo de enseanza no

garantiza un aumento proporcional en los logros acadmicos finales. Esto puede estar ligado al
sistema de incentivos que enfrenten los agentes que toman las decisiones en el proceso educativo.
Un marco en el que la oferta no est restringida por el presupuesto; en el que la rigidez del
mercado laboral donde se mueven los profesores no permita la salida de stos ante resultados
deficientes; donde, en la prctica, los recursos recibidos no dependan del nmero de alumnos o el
esfuerzo por parte de los oferentes de educacin; donde los demandantes se caractericen,
principalmente, por ser heterogneos, no permitir que se cumpla la prediccin bsica de que el
aumento de insumos educacionales implica un aumento en la calidad educacional, por lo que
esperaramos efectos de la JEC menores en establecimientos con estas caractersticas.

Es decir, se espera encontrar efectos nulos o negativos de la JEC en los resultados de alumnos
que asisten a establecimientos MUN (donde no se relacionen los resultados educacionales a los
incentivos) y efectos positivos para planteles PS (aquellos con esquemas de incentivos alineados
al resultado).

Es importante destacar que junto con el mejoramiento de los aprendizajes producto de mayor
tiempo de exposicin a los contenidos escolares, otro de los objetivos de la JEC, no evaluados en
este estudio, apunta a la disminucin de conductas de riesgo social de algunos grupos especficos
de la poblacin. En particular, se piensa que se pueden derivan beneficios adicionales de la mayor
permanencia en el establecimiento educacional en sectores con mayor vulnerabilidad social,
donde el colegio es un espacio que puede proteger a nio de riesgos y permite que stos
permanezcan alejados de las calles, las drogas y el trabajo infantil. (DESUC, 2005)

22
Al indagar en la evidencia de los efectos percibidos por profesores de la JEC en el alumno y su
familia, stos destacan como el ms importante la disminucin del tiempo que los nios estn
solos en su casa o en la calle. Tambin mencionan en menor medida el aumento de posibilidades
de que los padres trabajen, en especial la madre; y la disminucin del tiempo que los nios pasan
frente a la televisin. (DESUC, 2005). Estos mismos efectos son los mencionados por los
alumnos y sus padres y apoderados.

Sin embargo, los factores menos percibidos son el menor consumo de drogas y alcohol; y los
mismos alumnos opinan que la JEC no est ayudando ni a la motivacin de ir al colegio, ni la
disciplina de los alumnos o la relacin con los padres. (DESUC, 2005). An as, directores y
profesores destacan como nfasis principal de la JEC en el colegio el proteger a los alumnos de
riesgos que enfrentan en el entorno, especialmente en establecimientos MUN, urbanos y con
mayor matrcula. (DESUC, 2001)

Por otro lado, la mejora de la calidad educacional puede darse por el lado de la mejora en la
organizacin y gestin del establecimiento educacional. En este sentido, profesores y directores
perciben que la JEC ha ayudado a la mejora del trabajo en equipo de los profesores, el clima
organizacional y condiciones de infraestructura y disponibilidad de equipamiento. (DESUC,
2001)

Todo lo anterior podra permear e influir en el resultado que se quiere estimar, explicando en
parte los resultados.

4. METODOLOGA DE INVESTIGACIN

a. Muestra y Representatividad

Para la realizacin de este trabajo se utilizan los resultados del SIMCE de 8 bsico del 2004 y de
2 medio de 2006. La particularidad de estas bases es que la cohorte de alumnos que rindi la
prueba SIMCE 2006 de 2 medio es la misma que rindi la prueba del 2004 en 8 bsico. Lo
anterior nos permite contar con dos resultados de un mismo alumno en distintos momentos del
tiempo y controlar por caractersticas no observables.

23
Adems, sta nos permite el uso de datos a nivel de alumno, evitando as, estimaciones con datos
agregados con los que se podra perder varianza explicativa si la varianza intra-colegio es distinta
que la inter-colegio.

Finalmente, debido a que estos datos corresponden a 7 y 9 aos despus de la reforma, nos
permite situarnos en un escenario donde es probable que haya trascurrido el tiempo suficiente,
para que las familias incorporen en sus decisiones de eleccin de colegios una caracterstica
como la JEC.

La base de datos del SIMCE 2004 incluye 279,866 registros. De ellos, el 73.4% estn en el
archivo del dgito identificador que une las bases. La base de datos del SIMCE 2006 incluye
244,594 registros. De stos, 244,594, el 84% est en el archivo que une las bases. (SIMCE)

Que el cruce no sea perfecto se debe, en parte, a la existencia de RUT en blanco, fuera de rango o
duplicados en alguna de las dos bases. Esta prdida es en apariencia aleatoria, por lo que no
existiran problemas en las estimaciones a excepcin de la prdida misma.

Sin embargo, existen otras razones por las cuales hay alumnos que desaparecen entre una base
y otra: la repitencia y desercin del sistema escolar17.

Esta prdida de datos, s genera sesgo en la muestra, pues aquellos alumnos que se pierden por
esta razn son probablemente aquellos con peor resultado y mayor vulnerabilidad social. Esto
implicara que sern excluidos de la muestra aquellos alumnos que probablemente se ven ms
beneficiados por la JEC, si este rgimen permite mantenerlos alejados de las calles, droga y
trabajo infantil, o genera los efectos positivos en los resultados acadmicos que se observa en la
literatura.

Es importante tomar en cuenta esta caracterstica a la hora de interpretar los resultados, debido a
que el efecto tratamiento que se deriven de las estimaciones no ser el de un alumno promedio de
la poblacin, sino que ser el efecto para alumnos que son inducidos a participar en el tratamiento
dado que no repitieron ni desertaron del colegio.

17
La tasa de reprobacin es de 3.1% para 8 bsico y de 8.9% para 1 medio. La tasa de desercin es de 1.73% y 8.57%
respectivamente. Fuente: Indicadores de la Educacin en Chile 2006. MINEDUC.

24
 La muestra que se analizar sern aquellos colegios que existiendo el 2004, ya no se encuentran
en la base del 200618. Estos establecimientos son aquellos que no imparten educacin media, por
lo que los alumnos se ven forzados a migrar otro colegio al trmino de 8 bsico19.

En la Tabla 31, Tabla 33, Tabla 32 y Tabla 34 del anexo se presenta el detalle de las estadsticas
descriptivas de ambas Bases y de las diferencias entre colegios y alumnos con y sin JEC tanto en
8 bsico como en 2 medio de la Base 2.

Tabla 2. Comparacin Muestra del Estudio (base 2) y Base Completa (base 1).
COLEGIOS ALUMNOS
Diferencias BASE 2-BASE 1 Diferencias BASE2 - BASE 1
8 bsico 2 medio 8 bsico 2 medio
Matrcula promedio -113.98 9.88 Lenguaje Promedio -7.22 -8
D.E. -137.26 4.87 D.E. -1.25 -1.73
Lenguaje Promedio -5.16 -0.83 Matemtica Promedio -7.48 -11.08
D.E. -3.12 -0.35 D.E. -2.02 -2.7
Matemtica Promedio -4.75 -0.1 % Alumnos en Colegios Rurales 3.69% -0.09%
D.E. -8.01 -0.6 % Alumnos en Colegios Municipales 19.01% 12.56%
% Estab. Rurales 7.28% -0.07% % Alumnos sin JEC 10.94% 4.93%
% Estab. Municipales 11.83% 0.72%

Al comparar la muestra de inters con el total de sta, observamos que los colegios a los que
asisten los alumnos en 8 bsico tienen menor matrcula que los de la base 1, no as en 2 medio
donde en promedio la matrcula es mayor (ver Tabla 2)

Adicionalmente se observan menores puntajes promedios por establecimiento en ambas pruebas.

Por otro lado en esta base existe mayor proporcin de colegios municipales, con una diferencia
importante en 8 bsico, donde adems hay una mayor proporcin de colegios rurales.

Los histogramas de los grupos socioeconmico (Ver en el anexo Grfico 1 a Grfico 4) nos
muestran que la base con que se trabajar, en el 2004 contiene establecimientos con mayor
predominancia en los grupos socioeconmicos (GSE) bajos, en comparacin a la muestra

18
De aqu en adelante Base 2. Llamaremos Base 1 a aquella en los alumnos que rinden la prueba ambos aos, sin importar si se
han cambiado o no de colegio o si su colegio ha desaparecido o no.
19
Del un total de 279.866 alumnos en la base del 2004, 74.439 (26,6%) no rinden la prueba el 2006. De los alumnos que s
rinden la prueba ambos aos (247.728), 57.879 (23,4%) permanecen en el mismo colegio y 189.849 (76,6%) se cambian de
colegio.

25
completa. Sin embargo en 2 medio tanto para los GSE de colegios como para los ndices de
vulnerabilidad son similares en ambas muestras.

As, en esta base nos estamos enfrentando con una mayor proporcin de colegios municipales y
de menor matrcula promedio, adems de ms colegios rurales en 8 bsico. A lo que se suma
una mayor concentracin de ellos en los grupos socioeconmicos bajos.

Lo anterior puede implicar que el efecto de la JEC en esta base de datos puede verse disminuido,
ya que de acuerdo a estudios previos, los colegios municipales son los menos impactados en el
aumento de los puntajes SIMCE. Sin embargo tambin puede esperarse un beneficio de
cambiarse de un colegio sin JEC (el 2004) a un colegio tratado (el 2006) ya que, en 8 al haber
mayor cantidad de colegios de menores GSE, son stos los que ms se podran beneficiar si
existen factores de riesgo en estos menores niveles socioeconmicos que perjudican el
rendimiento del estudiante.

Por otro lado, los datos a nivel de alumno confirman las afirmaciones anteriores ya que stos (en
comparacin a los de la base completa) presentan menores puntajes promedio en ambas pruebas
y un mayor porcentaje de alumnos asiste a colegios municipales o a colegios sin JEC. Lo anterior
se complementa comparando niveles de ingreso y de educacin de los padres en las dos bases
(ver Tabla 3 y Tabla 4): la relacionada con esta investigacin tiene mayor porcentaje de nios de
padre y madre sin estudios o con bsica incompleta, bsica completa y media incompleta, sin
embargo el porcentaje de nios con padres de educacin superior a esos niveles es menor en esta
base.

Similar es el panorama del nivel de ingreso donde esta base contiene mayor proporcin en el
nivel de menos de $200.000 y menor proporcin de alumnos en las restantes categoras.

De esta manera, con una mayor cantidad de alumnos de bajo nivel socioeconmico en colegios
municipales sin JEC, es probable que reasignarse en 2 medio a colegios con JEC implique una
mejora en su rendimiento educacional.

26
Tabla 3. Diferencias Base 2-Base1. Educacin Padres. Nivel Alumno.
8 bsico 2 medio
EDUCACION MADRE PADRE MADRE PADRE
Sin Estudios o Ed. Bs. Incom. 4.85% 4.37% 4.51% 4.08%
Bsica Comp. 3.22% 3.16% 3.04% 2.91%
Media Incomp. 1.73% 1.80% 2.23% 2.16%
Media Comp. 2.94% 2.23% 2.45% 1.62%
CFT/IP Incomp. 0.65% 0.64% 0.73% 0.74%
CFT/IP Comp. 3.15% 2.26% 3.41% 2.36%
Univers. Incomp. 0.58% 0.93% 0.69% 1.12%
Univers. Comp. o Magister/Doct. 2.55% 3.34% 2.51% 3.30%

Tabla 4. Diferencias Base 2-Base1. Ingreso Hogar. Nivel Alumno.

INGRESO DEL HOGAR 8 bsico 2 medio

Menos de 200.000 10.27% 9.61%
200.000-400.000 2.98% 2.03%
400.000-600.000 3.05% 2.96%
600.000-1.000.000 2.58% 2.71%
Ms de 1.000.000 1.64% 1.92%

Por otro lado, si comparamos, dentro de la base 2, a los alumnos con y sin JEC observamos que,
en ambos aos, existen menos proporcin de alumnos con JEC, y mientras la proporcin de
alumnos con JEC, en establecimientos urbanos o municipales es menor que el porcentaje sin JEC
en este tipo de establecimientos, esto se revierte en 2 medio, donde la proporcin de alumnos
con JEC es mayor en estos planteles (urbanos o municipales) (ver Tabla 5).

Esto podra implicar que alumnos sin JEC en 8 pertenecen en su mayora a colegios urbanos o a
colegios municipales; si estos alumnos fueron reasignados en 2 medio a colegios con JEC, stos
sern en su mayora tambin establecimientos urbanos y municipales, por lo que, a este respecto,
el efecto diferenciado de la JEC segn la administracin de colegio nos indicara que la
incidencia de este programa sera menor debido a que en los colegios municipales ste es menor.
Por lo que el aumento de puntajes entre alumnos con y sin JEC puede deberse a otras razones
como ciertas caractersticas familiares de los alumnos con JEC.

27
Tabla 5. Comparacin Alumnos con JEC vs sin JEC. Muestra del Estudio.
Diferencias Alumnos con JEC -Alumnos sin JEC
8 bsico 2 medio
% de Alumno -70.76% -13.40%
Lenguaje Promedio 3.41 3.6
D.E. 1.25 2.19
Matemtica Promedio 3.4 3.49
D.E. 1.05 3.56
% en Estab. Urbanos -2.08% 1.08%
% en Estab. Municipales -7.03% 5.98%

En efecto, si observamos las caractersticas de educacin e ingresos de los alumnos con JEC
(Tabla 6 y Tabla 7), en la muestra analizada existe mayor proporcin de padres en los niveles
superiores a educacin media completa, en ambos aos, as como mayor proporcin de alumnos
con JEC en hogares con niveles por sobre los $ 400.000.

Esto nos hace pensar en la conveniencia de estimar el efecto de la JEC controlando por variables
socioeconmicas, para as aislar el efecto de stas en el resultado y averiguar si la JEC tiene
alguna incidencia en ste.

Tabla 6. Diferencias Alumnos con JEC - Alumnos sin JEC. Educacin Padres.
8 bsico 2 medio
EDUCACION MADRE PADRE MADRE PADRE
Sin Estudios o Ed. Bs.
3.06% 2.22% 0.31% 0.14%
Incom.
Bsica Comp. 1.99% 2.14% 1.70% 0.80%
Media Incomp. 0.30% 1.38% 2.05% 2.57%
Media Comp. 1.22% 1.52% 0.43% 0.98%
CFT/IP Incomp. 0.55% 0.56% 0.45% 0.53%
CFT/IP Comp. 2.01% 1.45% 1.29% 1.21%
Univers. Incomp. 0.38% 0.84% 0.46% 0.73%
Univers. Comp. o
Magister/Doct. 1.24% 1.18% 1.69% 1.75%

Tabla 7. Diferencias Alumnos con JEC - Alumnos sin JEC. Ingreso Hogar.

INGRESO DEL HOGAR 8 bsico 2 medio

Menos de 200.000 7.16% 3.33%

200.000-400.000 3.29% 1.10%
400.000-600.000 2.20% 2.15%
600.000-1.000.000 1.12% 1.65%
Ms de 1.000.000 0.55% 0.63%

28
 b. Modelo y Estimacin

El principal objetivo de este trabajo es determinar si existen efectos de la implementacin de la

JEC en los resultados educacionales medidos en resultados de la prueba SIMCE.

Especficamente se quiere evaluar si la JEC explica, en parte, el cambio en el resultado de la

prueba SIMCE.

Para la especificacin del MODELO a estimar, se pensar que los resultados SIMCE del alumno
i en el momento t son afectados por el rgimen de jornada (JECit) y por variables de control en el
momento t, tales como caractersticas del colegio del alumno i y caractersticas familiares y
personales.

Podramos pensar en el proceso educativo como uno acumulativo, donde las variables
contemporneas resumen la historia del individuo, y son stas todo lo que necesitamos para
explicar el cambio en la variable de desempeo. (Hanushek, 2006)

En este caso, el modelo se expresara de la siguiente manera:

t t
Ecuacin 1 SIMCEit = j JECit j + j X it j + i + it
j =1 j =1
t t
SIMCEit 1 = j 1 JECit j 1 + j X it j 1 + i + it 1
j =1 j =1

SIMCEit = t JECit + t X it + it

Donde SIMCEit es alguna medida de cambio en el puntaje de la prueba SIMCE, JECt, es una

variable que describe la asistencia del alumno i a un rgimen de jornada completa y X it es un

vector de variables de control como caractersticas familiares o del colegio.

Sin embargo, para este trabajo, debido a la disponibilidad de datos, podemos acceder no slo a las
variables contemporneas sino tambin a desempeo y caractersticas pasadas, lo que nos
permitira tener la siguiente informacin:

SIMCEi , 2004 = 2004 JECi , 2004 + 2004 X i , 2004 + i , 2004 + i

29
SIMCEi , 2006 = 2006 JECi , 2006 + 2006 X i , 2006 + i , 2006 + i

es el puntaje obtenido por el alumno i en la prueba SIMCE del ao t=2004, 2006.

es una variable que indica si el alumno i est bajo el rgimen de jornada completa en el
ao t=2004, 2006.

es un vector de caractersticas del colegio al que asiste el alumno i, y caractersticas de la

familia y del alumno i en el periodo t=2004, 2006.

es un trmino estocstico del alumno i en el periodo t=2004, 2006.

es un efecto fijo del alumno i.

son los coeficientes de las variables exgenas en el momento t=2004, 2006.

Tomando diferencias obtenemos el siguiente modelo a estimar:

Ecuacin 2

SIMCEi , 2006 SIMCEi , 2004 = 2006 JECi , 2006 2004 JECi , 2004 + 2006 X i , 2006 2004 X i , 2004 + i , 2006 i , 2004

El objetivo de esta investigacin, ser, entonces, estimar los parmetros t, que indica el efecto
del tratamiento de una reforma como la JEC en dos periodos de tiempo.

Si la JEC tiene un efecto acumulativo, como lo plantea la ecuacin 1, se esperar encontrar

estimadores significativos y positivos para y no significativos para . Sin embargo, si
la ecuacin 2 es la que mejor representa la estimacin esperaremos (si es que la JEC tiene efectos
positivos como los encontrados en la literatura) coeficientes positivos para JEC2006, negativos
para JEC2004 y se espera no rechazar la hiptesis de que sus magnitudes en valores absolutos
son iguales. En este caso no sera apropiada la estimacin de la ecuacin 1, generando la
ecuacin 2 estimadores ms precisos.

Con respecto a la ESTIMACIN, es importante considerar los problemas relacionados tanto al

modelo que se quiere estimar como a los datos, y la forma en que se resolvern.

30
En primer lugar, el principal problema es la causalidad en la relacin entre resultados del alumno
en el SIMCE y cambio de la jornada del alumno. Mientras, lo que se trata de probar es que el
cambio de jornada del alumno tiene efectos en el resultado SIMCE, lo que en realidad puede
pasar es que el resultado que obtiene el alumno determine si se cambia o no a un colegio con
jornada completa, debido a que los hogares toman en cuenta los resultados SIMCE al momento
de decidir las caractersticas deseables de los colegios.

Para enfrentar el problema anterior, se utilizar una estrategia que combina tanto el uso de
variables instrumentales como la identificacin de un escenario donde la eleccin de colegio por
parte de los alumnos incluya un componente de exogeneidad.

Si no se toma en cuenta el problema de seleccin, es decir, el hecho de que los que deciden
participar en el programa tienen una distribucin de caractersticas distintas a la de la poblacin,
se tendr un sesgo de seleccin, y si no se toma en cuenta se obtendrn parmetros inconsistentes.

Si definimos y1 como el resultado al participar en un programa e y0 el resultado de no participar,

y una variable binaria que indique participacin (D=1) o no participacin (D=1), MICO estima:

Ecuacin 3

E ( y | D = 1) E ( y | D = 0) = E ( y 0 | D = 1) E ( y 0 | D = 0) + E ( y1 y 0 | D = 1)
= [E ( y 0 | D = 1) E ( y 0 | D = 0)] + TT

Donde TT es el efecto del tratamiento sobre los tratados y la expresin a su izquierda es el sesgo
de seleccin. As, este sesgo puede ser positivo o negativo dependiendo de los valores que tome
el resultado de aquellos que no participaron en el programa y el resultado del grupo contrafactual,
de aquellos que no participaron en el tratamiento, si hubiesen participado.

Si aquellos que no participan en la JEC obtienen menores resultados que aquellos que, no
habiendo participado, lo hubiesen hecho, entonces el sesgo es positivo y al controlar por ste
obtenemos efectos menores. En cambio, si los resultados de aquellos que no participan son
mayores que el que hubiesen obtenido, de haber participado, el sesgo sera negativo y se
encontraran efectos mayores que aquellos sin controlar por endogeneidad.

31
Una manera de abordar el problema de endogeneidad, es el uso de variables instrumentales en
una estimacin de Mnimos Cuadrados Ordinarios (MICO). Estas variables deben estar
correlacionadas con la eleccin de colegios con JEC (la que sera la variable explicativa
endgena) pero no con el error. Es decir, la variable instrumental detecta aquellos movimientos
en que la variable instrumentalizada no est correlacionada con el error, identificando as el
cambio exgeno.

Otra forma de identificar la parte exgena del cambio surge de experimentos naturales, es decir,
algn escenario que produce variacin exgena en una variable, que de otro modo, es endgena.
En este caso, existe un conjunto de alumnos, que se enfrentan a un proceso de decisin de colegio
que puede tener, en parte, un componente de exogeneidad. Especficamente, aquellos alumnos
que estn en colegios que slo prestan enseanza bsica, se ven obligados a cambiarse de
establecimiento al pasar a enseanza media.

Las dos estrategias antes descritas deben utilizarse de manera conjunta, ya que aunque el cambio
de una escuela a un colegio con enseanza media tiene un componente exgeno a la salida, por
que elegir otro colegio no est relacionado con su rendimiento (todos los alumnos en una escuela
deben cambiarse a un colegio con enseanza media, sin importar rendimiento), la eleccin del
colegio donde son reasignados s puede estar relacionada a desempeo acadmico. Para controlar
por esta fuente de endogeneidad a la entrada en el colegio de enseanza media, se utiliza el
instrumento.

Es importante mencionar, sin embargo, que probablemente aquellos alumnos que asisten a
colegios con slo enseanza bsica tienen ciertas caractersticas en comn que lo diferencian de
un alumno promedio de la poblacin. Ya se vio que en general, estos establecimientos son, en su
mayor parte, municipales y/o rurales, por consiguiente los alumnos que asisten a ellos
probablemente provienen, en su mayora, de hogares de menores ingresos y menores niveles
educacionales de los padres.

Debido a lo anterior, se debe interpretar con cuidado las conclusiones obtenidas de esta muestra,
ya que los efectos de la JEC que se pudiesen derivar dependen de las caractersticas de esta
muestra. Es decir, el efecto que se derive de las estimaciones, no puede ser interpretado como el
que tendra un individuo extrado aleatoriamente de la poblacin (ATE) sino, ms bien, es similar

32
al efecto tratamiento promedio de aquellos que son inducidos a participar en el tratamiento en
este escenario (alumnos de colegios municipales y/o rurales)

Algo similar ocurre con el uso de variables instrumentales. En este caso, se estimar el efecto
tratamiento promedio para aquellos que son inducidos a participar en el tratamiento debido al
instrumento (Local Average Treatment Effect o LATE), por lo que estarn caracterizados por
ste. (Wooldridge, 2002)

Este efecto puede ser bastante distinto del efecto promedio si el impacto de la JEC en la
poblacin no es homogneo.

En efecto, es plausible pensar que la JEC no tendr los mismos efectos en todos los nios. Por
ejemplo, se podra pensar que tendr un efecto adicional si un nio viene de un ambiente familiar
o una comunidad de alto riesgo social.

Por otro lado, a diferencia entre el efecto promedio y el LATE ser distinta dependiendo de cmo
se distribuya la poblacin, en relacin a la eleccin de colegios JEC. Especficamente, existirn
aquellos que son afectados por la disponibilidad de colegios, financiamiento para infraestructura
y matrcula JEC (compliers); y aquellos que no son afectados por esta disponibilidad. Sin
embargo dentro de estos ltimos tendremos a aquellos que sin importar cul sea la disponibilidad
JEC, nunca entrarn a un colegio JEC (never takers) y aquellos que sin importar esta
disponibilidad siempre optarn por un colegio JEC (always takers)20.

En la muestra analizada en este estudio se podra identificar la presencia de estos grupos. Por
ejemplo, existen hogares que siempre escogern un colegio con JEC porque el costo de
oportunidad de los padres de quedarse en el hogar es muy alto o consideran que el ambiente de la
comunidad es suficientemente riesgoso y no tienen la posibilidad de contar con ayuda en el
cuidado de los hijos.

En contraste, podra existir en la muestra un grupo de jvenes de escasos recursos que tiene la
oportunidad de trabajar parte del da. Para ellos y su familia, el costo de oportunidad de ir a un

20
Si todos fuesen always takers LATE sera igual al efecto promedio.

33
colegio JEC puede ser muy alto, por lo que nunca iran. De la misma forma existen hogares con
una percepcin negativa sobre los colegios con JEC y con los suficientes recursos para tener
ayuda en el cuidado del alumno y poder movilizarse a colegios lejanos sin JEC que presenten
altos rendimientos acadmicos.

Si la presencia de estos grupos es relativamente ms importante, que la de los compliers, al

estimar por variables instrumentales, existir un espacio importante para la existencia de
diferencias entre el LATE y el efecto promedio en la poblacin21.

Con respecto a los mtodos de estimacin, se realizan regresiones con Mnimos Cuadrados
Ordinarios (MICO) y se incluyen variables instrumentales a travs de Mnimos Cuadrados en
Dos Etapas (MC2E).

Aunque, la estimacin por MICO en presencia de endogeneidad en la variable del tratamiento

deriva estimadores inconsistentes y sesgados (se tiende a encontrar efectos mayores que los
verdaderos), se realizan estas estimaciones como benchmark.

El uso de mtodos estndar de variables instrumentales permite, bajo ciertos supuestos22, obtener
el estimador del efecto tratamiento consistentemente usando MC2E cuando la variable
explicativa endgena es binaria.

Un problema importante de mencionar es el uso de modelos lineales cuando la variable

dependiente es discreta y toma valores finitos, y adems es una respuesta ordenada. En este caso,
el valor que se asigna al resultado no es arbitrario, por lo que una aproximacin lineal puede no
ser la adecuada. Debido a esto se realiza, como ejercicio de robustez, una estimacin con Probit
Ordenado (OP); donde lo que se estima es la probabilidad que un caso est en la siguiente
categora ms alta de la variable dependiente (se consideran tres categoras: el rendimiento del
alumno en la prueba SIMCE disminuy, se mantuvo o aument). Aunque las magnitudes del
coeficiente derivado no tienen una interpretacin simple, su signo y significancia estadstica
deberan coincidir con los resultados de regresiones lineales. (Wooldridge, 2002).

21
Notar que con esta expresin no se quiere decir efecto en un individuo promedio de la poblacin.
22
Ver (Wooldridge, 2002), pp. 621-36.

34
Se realizarn, adems, regresiones separadas con la muestra de los alumnos que asisten a todos
los colegios, aquellos que asisten a colegios municipales y aquellos que asisten a colegios
particulares subvencionados. De esta manera se intentar incorporar la diferencia en el marco de
incentivos que enfrentan estos tipos de colegio.

Finalmente, como se espera que los errores de las estimaciones presenten heterocedasticidad, se
corregirn las desviaciones estndar a travs de errores robustos y con cluster por colegio de
procedencia, ya que es altamente probable que los alumnos que provengan de un mismo colegio
estn altamente correlacionados.

c. Variables y Datos

Para la estimacin del efecto que se quiere estudiar hay que establecer qu variables definen
nuestro problema: qu resultados educacionales nos interesa, cual es la forma del tratamiento que
estudiaremos y qu variables de control son relevantes en este contexto.

Adems, es importante determinar cules sern los resultados esperados dadas las variables que
se utilizarn.

En relacin a los resultados educacionales, en este trabajo se quiere estudiar el efecto de la

asistencia a un establecimiento con JEC en el resultado de la prueba SIMCE.

El SIMCE es el sistema nacional de medicin de resultados de aprendizaje de Ministerio de

Educacin. Consiste en evaluaciones a nivel nacional, una vez al ao a estudiantes que cursan 4
bsico y 8 o 2 medio. Se realizan pruebas en Lenguaje, Matemtica y Ciencias. Adems, recoge
informacin sobre profesores, estudiantes y padres y apoderados a travs de cuestionarios.

En este estudio se utilizar tanto los puntajes de las pruebas como los cuestionarios, en particular
el de padres y apoderados que incluye informacin de variables socioeconmicas relevantes para
este trabajo.

La eleccin de los puntajes de la prueba SIMCE no est exenta de crticas, debido,

principalmente a que las medidas de desempeo estandarizado son una mirada parcial del proceso
educativo. Sin embargo, en la actualidad, son uno de los mejores proxies debido a su cobertura y

35
disponibilidad, lo que permite que se realicen comparaciones medianamente objetivas. (Mizala y
Romaguera, 2000b)

A lo anterior se suma la existencia de estudios que muestran una alta correlacin entre los
resultados de los tests y el desempeo posterior de los individuos en el mercado laboral. (Mizala
y Romaguera, 2000b)

La base de datos con la que se cuenta, permite ver los resultados de prueba SIMCE del mismo
alumno en dos momentos del tiempo: el 2004, cuando cursa 8 bsico y el 2006, cuando cursa 2
medio. Como adems contamos con la informacin del colegio al que pertenece, sabemos si en
8 o en 2 medio el alumno estaba en un curso con rgimen de jornada completa.

Un primer problema al que nos enfrentamos es la comparacin de pruebas de dos cursos

distintos. Ya que estn aplicadas a niveles distintos, los contenidos de la prueba y su estructura
son diferentes y la comparacin directa no es vlida. Para abordar este problema, la variable
dependiente de inters ser el cambio en el ranking segn puntaje, en que se site el alumno en su
curso de 8 bsico. Este ranking se generar construyendo deciles dentro de cada curso (y para
cada prueba). En particular, el 2004 se construir dentro de cada curso un ranking segn el
puntaje obtenido por los alumnos. La posicin que el alumno ostente en este ranking, se
comparar a la posicin que ocupe el 2006, la cual se determinar a partir de un ranking
construido con el mismo curso de 8 bsico. La diferencia entre el puesto del alumno en el
ranking entre el 2004 y el 2006 determinar la variable dependiente: cambio en el resultado.

Es importante mencionar que el uso de una variable como el ranking puede tener ciertos
problemas por el hecho de ser una variable ordinal, ya que, por ejemplo, no hay diferencia si el
puntaje es el doble o el triple del valor original, si el ordenamiento es el mismo, el ranking ser el
mismo. Debido a esto se realiza, como ejercicio de robustez, la estandarizacin de los puntajes,
los que representarn la distancia en desviaciones estndar y se construir la variable dependiente
como la diferencia de estos puntajes estandarizados entre ambos aos.

36
Por el lado de la variable de tratamiento se cuenta con la informacin detallada del programa JEC
en cada colegio, tanto del ao de entrada como de los cursos o ciclos que estn adheridos al
rgimen23.

Para la determinacin del tratamiento se identific a aquellos alumnos con y sin JEC en 8 bsico
y si luego en 2 medio tenan o no JEC. La informacin disponible permiti identificar con
exactitud si efectivamente un estudiante estaba en rgimen, segn su curso y el tipo de educacin
que tena en 2 medio (humanista-cientfico o tcnico profesional). Es importante destacar que,
siguiendo a Valenzuela (2005), en la identificacin de colegios y cursos con JEC no se considera
a aquellos que entran al programa en los aos evaluados, es decir, aquellos colegios o cursos que
ingresan a la JEC en 8 bsico el 2004 o en 2 medio el 2006 no son considerados como tratados.

Con esta informacin se pudo construir dos variables dicotmicas de pertenencia al programa
tanto para 8 bsico como 2 medio.

Con respecto a las variables de control, en general hay tres factores que pueden determinar el
resultado educativo. Primero las caractersticas del estudiante y su familia, luego los insumos en
el proceso educacional y finalmente la estructura del sistema en s mismo. (Mizala y Romaguera,
2000b)

Para ser coherentes con la literatura ms reciente sobre JEC (Valenzuela 2005 y Garca 2006), se
considera importante destacar las variables utilizadas en otros estudios. En la Tabla 8 se resumen
las variables reportadas por los autores, sus signos y el rango en que se mueven sus magnitudes,
las cuales dependen la prueba y la dependencia del establecimiento, as como tambin de distintas
especificaciones.

Se observa que en ambas investigaciones se incluyen variables socioeconmicas de la familia

como el nivel de educacin de los padres y el ingreso del hogar.

23
Los establecimientos educacionales pueden ingresar al rgimen JEC por la totalidad de sus alumnos o por niveles, ciclos,
subciclos o todos los cursos de un mismo grado, siempre que ello no altere el desarrollo de las actividades educativas del resto de
los alumnos. (MINEDUCa)

37
Adems, incorporan caractersticas del alumno como la repitencia y su asistencia a educacin
parvularia.

Adicionalmente se controla por el rezago de la variable dependiente.

Tabla 8. Variables Utilizadas en otros Estudios, Magnitudes y Signos.

Variables Utilizadas Efecto Magnitud
Valenzuela (2005)
Positivo y significativo en
JEC 0.1 a 8.6
algunas estimaciones
Puntaje rezagado Negativo y significativo -0.24 a -0.42
Positivo y significativo para
Logaritmo del ingreso
establecimientos PS que 16,1 a 10,6
familiar
cobran matrcula
% Madres con educacin
Negativo y significativo -22,6 a -39,7
bsica
Negativo y significativo en
% Madres con educacin
colegios municipales con 20 o -17,3 a -18,9
media
ms alumnos
Garca (2006)
JEC Positiva y significativa 1,3 a 6,76

Cambio de puntaje rezagado Negativo y significativo -0,3 a 0,42

% Alumnos que han
Negativo y significativo -12,15 a 36,2
repetido
% Alumnos con educacin
Positivo y significativo 9,2 a 16,14
preescolar
% Hogares con ingresos
Negativo y significativo -14,36 a 20,89
menores de 100 mil
% Hogares con ingresis
Negativo y significativo -9,28 a -20,72
entre 100 y 200 mil
Media de la escolaridad de
Positivo y significativo 2,55 a 3,07
los padres
% Madres en educacin
Negativo y significativo -12,63 a -18,11
bsica
Elaboracin propia. Fuente: Valenzuela (2005) y Garca (2006)

Para las estimaciones de este estudio se incluirn las mismas variables socioeconmicas:
educacin de los padres e ingreso del hogar. Las que, a diferencia de los estudios mencionados, y
debido a la disponibilidad de datos individuales, se incorporan como variables dicotmicas, es
decir, una variable por cada tramo de ingreso y educacin definido.

Es importante aclarar que existe un gran nmero de datos perdidos en la educacin de los padres
para el ao 2004. Para lidiar con esta perdida y evitar eliminacin excesiva de informacin, se
sigue la estrategia utilizada por Contreras y Santos (2008) y se imputa la educacin declarada por

38
los padres el 2006. Aunque en el caso de que los padres sigan estudiando, se sobreestimar el
nivel de educacin, en la gran mayora debera coincidir. (Contreras y Santos, 2008)

Con respecto a las caractersticas del alumno, ni la repitencia, ni la educacin preescolar son
incorporadas en este estudio, debido a que ambas variables son las mismas tanto en el ao 2004
como en el 200624, y el modelo a estimar las incluye en diferencias. Dentro de la misma lgica
tampoco se incorpora el gnero del alumno.

Las variables de control adicionales incorporadas en este estudio son: variables dummies para
dependencia administrativa y si el colegio es urbano o rural. Ya que a diferencia de las otras
investigaciones se trabaja con colegios urbanos y rurales, y tanto la dependencia como la
ruralidad, en este caso cambian de un ao a otro.

Es importante destacar que debido a la falta de informacin, no fue posible incluir la variable de
diferencia de puntajes rezagados, debido a que no se cuenta con esta informacin a nivel de
alumno.

Qu se espera respecto a los signos de estas variables? De acuerdo a los estudios previos y al
marco terico descrito con anterioridad:

Tabla 9. Efectos Esperados de las Variables en la Estimacin.

Variable Efecto Esperado

JEC. Positivo. Mayor efecto en colegios Part. Subv. y en prueba de lenguaje.

Dependencia Administrativa.
Ruralidad.
Nivel de educacin de los padres.
Nivel de ingresos del hogar.
Positivo (variable dicotmica donde Part. Sub.=1). Colegios Part. Sub. presentan mejores resultados
educativos.
Positivo (variable dicotmica donde Urbano=1). Colegios Urbanos presentan mejores resultados
educativos.
A mayor educacin, mayor sera el resultado educacional de los hijos. O niveles educacionales bajos
tendran efectos negativos en los logros educativos, mientras que niveles altos de educacin tendran
efectos positivos.
A mayor ingreso del hogar, existiran mejores resultados educacionales, o niveles de ingreso bajo
podran tener un efecto negativo en los resultados educativos, mientras que niveles altos presentaran
efectos positivos.

Las variables del alumno y su familia se obtuvieron de los datos del cuestionario a padres y
apoderados de la evaluacin SIMCE. As tambin, los datos del establecimiento se obtienen de la
misma base de datos del SIMCE.

24
Recordemos que el alumno del 2006 no puede haber repetido entre 8 y 2 medio, de lo contrario no estara en la base
analizada.

39
Por otro lado, todos los datos relacionados con la Jornada Escolar Completa y los recursos de
infraestructura JEC fueron facilitados por el Departamento de Infraestructura del MINEDUC.

Ya se ha hablado de la posible endogeneidad en la decisin de asistir a un colegio JEC, y la

necesidad de instrumentalizar esta variable para poder obtener estimadores consistentes.

Para este trabajo se usan tres instrumentos. Uno es la disponibilidad de colegios con JEC en el
rea geogrfica relevante para la decisin de la eleccin del colegio por parte de la familia. Este
tipo de instrumento es bastante estndar en los estudios de educacin en Chile.

Un segundo instrumento, es el porcentaje de matrcula bajo rgimen JEC dentro del rea
geogrfica relevante, que es tambin un proxie de la disponibilidad del rgimen. A mayor
matrcula es ms probable que se seleccione a un colegio con JEC ya que indica la cobertura del
rgimen.

El tercer instrumento son los recursos JEC por alumno en el rea geogrfica relevante. Los
recursos para infraestructura JEC estn disponibles a travs de los concursos de Aporte de
Capital. Si bien es cierto que las bases de los concursos de Aporte de Capital incluyen resultados
deficientes, stos no son los ltimos determinantes en la distribucin de estos recursos. Aunque la
participacin del colegio en la JEC puede ser endgena a los resultados educacionales, su
elegibilidad para la asignacin de recursos para infraestructura puede ser exgena, ya que
responde a ciertos criterios tcnicos.

Si bien es cierto, las tres variables instrumentales descritas reflejan disponibilidad de JEC en la
regin geogrfica relevante en la decisin, podran pensarse como distintas fuentes de variacin
de disponibilidad.

Mientras que el primer instrumento mencionado, se refiere slo a la disponibilidad de colegios

con JEC en los cursos de inters, la heterogeneidad en el tamao del colegio no se refleja en esta
variable, cuando de hecho las variaciones ms importantes en la disponibilidad de la JEC en los
ltimos aos ha sido en la matrcula, por la incorporacin paulatina de establecimientos de mayor
tamao (Ver Tabla 10).

40
Tabla 10. Establecimientos y Matrcula con JEC. 2000-2006
Establecimientos Matricula
% Total En Rgimen % Total En Rgimen
2000 45.40% 10,610 4,817 21.76% 3,508,509 763,558
2001 49.86% 10,799 5,384 27.93% 3,559,022 994,114
2002 54.54% 10,879 5,933 33.75% 3,601,214 1,215,519
2003 57.34% 11,223 6,435 39.21% 3,628,711 1,422,654
2004 60.42% 11,296 6,825 44.14% 3,638,417 1,605,839
2005 62.55% 11,561 7,231 47.99% 3,652,227 1,752,587
2006 64.12% 11,671 7,484 60.01% 3,645,654 2,187,862
Elaboracin Propia. Fuente: www.mineduc.cl. Anuarios Estadsticos.

Por otro lado, la disponibilidad de financiamiento para infraestructura JEC captura no slo la
disponibilidad del rgimen, sino que la disponibilidad de infraestructura adecuada para el
funcionamiento de la JEC, el aumento de recursos necesarios para que el incremento de un
insumo como el tiempo, sea productivo. Nuevamente observamos (ver Tabla 11) que stos tienen
un patrn distinto a la disponibilidad de colegios o matrcula con JEC.

Tabla 11. Aportes Adjudicados Programa de Aporte de Capital. 2000-2006.a

Gasto Total
1999 4,463,021
2000 -
2001 4,568,444
2002 1,176,234
2003 5,225,601
2004 -
2005 3,318,471
2006 2,056,929
Elaboracin Propia. Fuente: www.mineduc.cl. Anuarios Estadsticos.
Cifras en UTM.
a
Los aos no corresponden exactamente a la fecha del concurso, sino al plazo mximo de firma del convenio.

Una dificultad adicional, radica en la decisin de cul es el rea geogrfica relevante para la
decisin de los hogares segn los datos que se usarn. Como queremos instrumentalizar la
eleccin del establecimiento educacional tanto en 8 bsico como en 2 medio, tenemos que
pensar en cul es el rea geogrfica relevante para estos tipos de alumnos.

Existe evidencia de que, la comuna es el rea relevante para la decisin de eleccin de colegio
debido a que: (1) la movilidad de los estudiantes entre las comunas es baja es decir, que el
estudiante siempre asistir a un colegio dentro de su comuna y (2) que las familias no consideran

41
la calidad de los colegios en las comunas cuando eligen su rea de residencia, que se respalda por
la baja movilidad de residencia debido a razones laborales y producto de los programas sociales
de vivienda que reducen la migracin residencial. (Sapelli y Vial, 2002). Pero el primer
argumento es vlido para alumnos de enseanza bsica, por lo que la comuna sera el rea
relevante para la decisin de un nio en 8 bsico.

Sin embargo, para la instrumentalizacin de la variable JEC en 2 medio parece pertinente

extender el rea de decisin relevante eligindose el departamento provincial como la unidad
geogrfica relevante en la eleccin de colegios de los alumnos de ese curso.

Esta es tambin la estrategia seguida por Contreras y Santos (2008) al trabajar con la misma base
de datos, ya que los departamentos provinciales agruparan un conjunto de comunas
relacionadas por circunstancias geogrficas, considerando un espacio ms amplio de decisin
(Contreras y Santos, 2008, pp. 19), el espacio de decisin de los hogares se ampla debido al
aumento en la autonoma de los alumnos de enseanza media y la heterogeneidad de
caractersticas de los colegios con este tipo de educacin. (Contreras y Santos, 2008)

Es ilustrativo pensar en las comunas que se agrupan en un departamento provincial y la

movilidad de los alumnos entre estas comunas de acuerdo a la muestra que se estudiar. Por
ejemplo, el departamento provincial de Ranco en la Regin de los Ros incluye a las comunas de
Los Lagos, Valdivia, Paillaco, Mafil, Lanco, Corral, Panguipulli y San Jos de la Mariquina. Es
fcil identificar que los alumnos de 8 bsico de Mafil, o Paillaco que deban elegir colegios con
enseanza media incluyan dentro de su rea de decisin a la comuna de Valdivia. Ms ilustrativo
an es pensar en los departamentos provinciales de la Regin Metropolitana.

De los datos se observa que existe bastante heterogeneidad en cmo se distribuyen los colegios
con JEC, la matrcula con JEC y el financiamiento JEC por alumno entre los departamentos
provinciales para 2 medio, y entre las comunas, para 8 bsico.

A continuacin se presenta la definicin de las variables incluidas en las estimaciones:

42
Tabla 12. Definicin de las Variables Explicativas.
jec2006 Dummy igual a 1 si el alumno est en un curso con JEC en 2 medio.
jec2004 Dummy igual a 1si el alumno est en un curso con JEC en 8 Bsico.
deltajec jec2006-jec2004
Dummy igual a 1 si el establecimiento al que asiste el alumno en 2 medio es particular subvencionado y 0 si es
ddcia06
municipal.
Dummy igual a 1 si el establecimiento al que asiste el alumno en 8 bsico es particular subvencionado y 0 si es
ddcia04
municipal.
rur06 Dummy igual a 1 si el establecimiento al que asiste el alumno en 2 medio es urbano y 0 si es rural.
rur04 Dummy igual a 1 si el establecimiento al que asiste el alumno en 8 bsico es urbano y 0 si es rural.
edp061 Dummy igual a 1 si el padre del alumno no tiene estudios o tiene educacin bsica incompleta el 2006. (Base)
edp062 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin bsica completa el 2006.
edp063 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin media incompleta el 2006.
edp064 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin media completa el 2006.
edp065 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin en un CFT o IP incompleta el 2006.
edp066 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin en un CFT o IP completa el 2006.
edp067 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin universitaria incompleta el 2006.
Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin universitaria completa o estudios de magister o doctorado
edp068
el 2006.
edm061 Dummy igual a 1 si el madre del alumno no tiene estudios o tiene educacin bsica incompleta el 2006. (Base)
edm062 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin bsica completa el 2006.
edm063 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin media incompleta el 2006.
edm064 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin media completa el 2006.
edm065 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin en un CFT o IP incompleta el 2006.
edm066 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin en un CFT o IP completa el 2006.
edm067 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin universitaria incompleta el 2006.
Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin universitaria completa o estudios de magister o
edm068
doctorado el 2006.
ing061 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales menores que 200,000 pesos el 2006. (Base)
ing062 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales entre 200,000 y 400,000 pesos el 2006.
ing063 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales entre 400,000 y 600,000 pesos el 2006.
ing064 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales entre 600,000 y 1,000,000 pesos el 2006.
ing065 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales mayores a 1,000,000 pesos el 2006.
ing041 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales menores que 200,000 pesos el 2004. (Base)
ing042 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales entre 200,000 y 400,000 pesos el 2004.
ing043 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales entre 400,000 y 600,000 pesos el 2004.
ing044 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales entre 600,000 y 1,000,000 pesos el 2004.
ing045 Dummy igual a 1 si el hogar del alumno tiene ingresos mensuales mayores a 1,000,000 pesos el 2004.
edp041 Dummy igual a 1 si el padre del alumno no tiene estudios o tiene educacin bsica incompleta el 2004. (Base)
edp042 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin bsica completa el 2004.
edp043 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin media incompleta el 2004.
edp044 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin media completa el 2004.
edp045 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin en un CFT o IP incompleta el 2004.
edp046 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin en un CFT o IP completa el 2004.
edp047 Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin universitaria incompleta el 2004.
Dummy igual a 1 si el padre del alumno tiene educacin universitaria completa o estudios de magister o doctorado
edp048
el 2004.
edm041 Dummy igual a 1 si el madre del alumno no tiene estudios o tiene educacin bsica incompleta el 2004. (Base)
edm042 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin bsica completa el 2004.
edm043 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin media incompleta el 2004.
edm044 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin media completa el 2004.
edm045 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin en un CFT o IP incompleta el 2004.
edm046 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin en un CFT o IP completa el 2004.

43
(Continuacin Tabla 12)

edm047 Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin universitaria incompleta el 2004.
Dummy igual a 1 si el madre del alumno tiene educacin universitaria completa o estudios de magister o
edm048
doctorado el 2004.
disp_jec04c Disponibilidad de colegios con JEC el 2004 en la comuna.
disp_mat_jec04c Disponibilidad de matrcula bajo JEC el 2004 en la comuna.
disp_fin04c Disponibilidad de recursos para infraestructura JEC el 2004 en la comuna.
disp_jec06 Disponibilidad de colegios con JEC el 2006 en el departamento provincial.
disp_mat_jec06 Disponibilidad de matrcula bajo JEC el 2006 en el departamento provincial.
disp_fin06 Disponibilidad de recursos para infraestructura JEC el 2006 en el departamento provincial.
inst1 disp_jec06-disp_jec04c
inst2 disp_mat_jec06-disp_mat_jec04c
inst3 disp_fin06-disp_fin04c

5. RESULTADOS

Se estimaron tres tipos de especificaciones: la primera incorpora slo las variables relacionadas a
la JEC y las dos restantes corresponden a la ecuacin 2 descrita anteriormente.

En las siguientes tablas se presentan los resultados de las estimaciones25:

25
En el anexo se encuentran las estimaciones completas.

44
Tabla 13. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Todos los Establecimientosa.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.089*** 0.008 0.053* -0.172***
[0.027] [0.022] [0.028] [0.046]
jec2006 -0.002 0.140*** 0.004 0.201***
[0.019] [0.031] [0.019] [0.038]
deltajec -0.011 0.177***
[0.018] [0.038]
ddcia06 0.121*** 0.169*** 0.126*** 0.168***
[0.021] [0.025] [0.021] [0.024]
ddcia04 -0.049*** -0.057*** -0.049*** -0.057***
[0.008] [0.009] [0.008] [0.009]
rur06 0.195*** 0.170*** 0.193*** 0.171***
[0.051] [0.051] [0.051] [0.051]
rur04 -0.019** -0.020** -0.021*** -0.021**
[0.008] [0.009] [0.008] [0.008]
ing065 0.164* 0.161* 0.167* 0.163*
[0.093] [0.093] [0.093] [0.093]
ing043 -0.081* -0.084** -0.079* -0.083**
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edp063 -0.079* -0.075 -0.079* -0.075
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edp068 0.171* 0.164* 0.172* 0.165*
[0.093] [0.093] [0.093] [0.093]
Constante -0.011 -0.062*** -0.211*** -0.262*** -0.197*** -0.250***
[0.008] [0.013] [0.050] [0.053] [0.050] [0.052]
Observaciones 64427 64427 64427 64427 64427 64427
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%
(a) Slo se presentan variables significativas. Para regresin completa dirigirse al anexo.

Tabla 14. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Establecimientos Particulares

Subvencionadosa.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.151*** -0.563** 0.157*** -0.581**
[0.038] [0.238] [0.038] [0.240]
jec2006 -0.036 0.420** -0.050 0.499**
[0.033] [0.209] [0.034] [0.207]
deltajec -0.094*** 0.626**
[0.030] [0.248]
rur06 0.203*** 0.143* 0.203*** 0.133*
[0.070] [0.077] [0.070] [0.080]
ing042 -0.068* -0.077** -0.066* -0.081**
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
ing043 -0.167*** -0.176*** -0.162*** -0.182***
[0.061] [0.062] [0.061] [0.061]
Constante 0.049*** 0.032 -0.137* -0.059 -0.110 -0.074
[0.017] [0.060] [0.079] [0.095] [0.079] [0.085]
Observaciones 25710 25710 25710 25710 25710 25710
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%
(a) Slo se presentan variables significativas. Para regresin completa dirigirse al anexo.

45
Tabla 15. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Establecimientos
Municipalesa.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 -0.093** 0.045 -0.084** 0.039
[0.040] [0.173] [0.041] [0.177]
jec2006 0.038 -0.006 0.031 -0.013
[0.023] [0.060] [0.023] [0.063]
deltajec 0.040* -0.043
[0.022] [0.073]
ddcia04 -0.118*** -0.123*** -0.119*** -0.124***
[0.026] [0.027] [0.026] [0.027]
rur06 0.170** 0.185** 0.175** 0.185**
[0.073] [0.077] [0.073] [0.074]
Constante -0.056*** -0.047* -0.175** -0.179** -0.190*** -0.163**
[0.013] [0.028] [0.073] [0.085] [0.071] [0.075]
Observaciones 38717 38717 38717 38717 38717 38717
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%
(a) Slo se presentan variables significativas. Para regresin completa dirigirse al anexo.

Tabla 16. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Todos los Establecimientosa.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.054** -0.003 0.023 -0.105***
[0.027] [0.014] [0.028] [0.033]
jec2006 -0.005 0.046* -0.000 0.057*
[0.018] [0.025] [0.018] [0.031]
deltajec -0.006 0.067**
[0.016] [0.031]
ddcia06 0.094*** 0.117*** 0.096*** 0.112***
[0.020] [0.023] [0.019] [0.022]
ddcia04 -0.036*** -0.039*** -0.036*** -0.039***
[0.007] [0.008] [0.007] [0.008]
ing065 -0.152* -0.151* -0.151* -0.153*
[0.089] [0.089] [0.089] [0.089]
ing045 0.191* 0.189* 0.191* 0.188*
[0.101] [0.101] [0.101] [0.101]
edm044 -0.092* -0.093* -0.092* -0.093*
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edm045 -0.229** -0.228** -0.229** -0.229**
[0.106] [0.106] [0.106] [0.106]
edp042 0.080** 0.080** 0.079** 0.080**
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
edm062 -0.072* -0.070* -0.072* -0.070*
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm068 0.245* 0.246* 0.246* 0.245*
[0.126] [0.126] [0.126] [0.126]
edp067 -0.165 -0.168* -0.165 -0.169*
[0.101] [0.101] [0.101] [0.101]
Constante -0.005 -0.019* 0.041 0.036 0.046 0.025
[0.008] [0.011] [0.053] [0.054] [0.052] [0.054]
Observaciones 64427 64427 64427 64427 64427 64427
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%
(a) Slo se presentan variables significativas. Para regresin completa dirigirse al anexo.

46
Tabla 17. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Establecimientos Particulares
Subvencionadosa.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.036 -0.297 0.032 -0.314
[0.037] [0.199] [0.037] [0.195]
jec2006 -0.019 0.210 -0.016 0.208
[0.031] [0.165] [0.032] [0.157]
deltajec -0.023 0.486**
[0.028] [0.198]
ddcia04 -0.034 -0.063** -0.034 -0.089***
[0.022] [0.028] [0.022] [0.032]
rur06 -0.073 -0.100 -0.073 -0.123*
[0.067] [0.069] [0.067] [0.072]
rur04 0.095** 0.093** 0.095** 0.092**
[0.040] [0.041] [0.040] [0.042]
edm045 -0.248 -0.253 -0.248 -0.262*
[0.153] [0.154] [0.153] [0.155]
edp063 -0.155** -0.149* -0.155** -0.142*
[0.077] [0.078] [0.077] [0.079]
Constante 0.055*** 0.040 0.111 0.155* 0.115 0.140*
[0.017] [0.052] [0.078] [0.086] [0.077] [0.079]
Observaciones 25710 25710 25710 25710 25710 25710
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%
(a) Slo se presentan variables significativas. Para regresin completa dirigirse al anexo.

Tabla 18. Estimaciones MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Establecimientos Municipalesa.

Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.012 0.202 0.011 0.168
[0.041] [0.163] [0.042] [0.165]
jec2006 0.018 -0.070 0.013 -0.073
[0.022] [0.054] [0.022] [0.057]
deltajec 0.009 -0.147**
[0.021] [0.068]
rur04 -0.040* -0.036 -0.042* -0.042*
[0.021] [0.023] [0.021] [0.021]
ing042 0.080** 0.078** 0.080** 0.078**
[0.034] [0.034] [0.034] [0.034]
ing044 0.209** 0.212** 0.210** 0.215**
[0.084] [0.084] [0.084] [0.084]
edp048 0.293** 0.291** 0.292** 0.285**
[0.142] [0.142] [0.142] [0.142]
edm062 -0.081 -0.085* -0.082 -0.089*
[0.051] [0.051] [0.051] [0.051]
edm068 0.436** 0.427** 0.437** 0.426**
[0.190] [0.190] [0.190] [0.190]
Constante -0.046*** -0.020 0.024 0.036 0.031 0.082
[0.012] [0.025] [0.079] [0.086] [0.078] [0.079]
Observaciones 38717 38717 38717 38717 38717 38717
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%
(a) Slo se presentan variables significativas. Para regresin completa dirigirse al anexo.

47
Previo a la discusin de los resultados, es importante mencionar que, debido a la existencia de
colegios con jornada extendida, pero sin estar adheridos a la JEC, la interpretacin de los
resultados podra ser entendida como el efecto del programa de la JEC ms que el efecto de la
extensin de la jornada escolar.

Adicional a lo anterior, observamos que los efectos derivados de las estimaciones por variables
instrumentales (IV) son siempre mayores a aquellos estimados por MICO.

Si los instrumentos son vlidos (como se demostrar ms adelante), nos indica que son adecuados
para controlar por el sesgo de seleccin, y las diferencias entre LATE y MICO nos indican que
efectivamente existe un grupo de compliers, cuya situacin respecto al programa JEC cambia al
cambiar la disponibilidad de ste. En este caso, son estos individuos para los cuales se calcula el
efecto de la jornada completa.

De la Ecuacin 3, observamos que para que el efecto tratamiento estimado por IV sea mayor que
aquel estimado por MICO, el sesgo debera ser menor que cero. As, el efecto de la JEC en
aquellos que no participan en la JEC debe ser mayor que el efecto de estos mismos individuos, si
es que hubiesen participado en este programa. Esto puede significar, que aquellos nios que son
vulnerables socioeconmicamente, que por lo tanto se espera tengan resultados educacionales
menores, se seleccionan a colegios con JEC buscando beneficios de proteccin a su medio
ambiente riesgoso. Sin embargo, estos alumnos son aquellos que responden a los instrumentos,
por lo que sern probablemente aquellos menos vulnerables que los always takers, descritos
anteriormente, en el apartado de metodologa26.

Dicho esto, nos interesar analizar las estimaciones MC2E, debido a que uno de los principales
objetivos de este estudio es establecer si los efectos encontrados en la literatura son vlidos, en el
caso de que sea necesario controlar por el sesgo que genera que la decisin de los hogares en la
seleccin de los colegios incorpore la JEC.

26
Si existen ventajas comparativas, las personas que van a colegios con JEC pueden ser las peores personas en la
distribucin de los resultados, aunque sean las mejores personas en la distribucin de vulnerabilidad socioeconmica.
(Carneiro y Heckman, 2002)

48
Los signos de los coeficientes de la JEC y su significancia, confirman la pertinencia de realizar
estimaciones en diferencias (Ecuacin 2).

Adicionalmente, al testear la igualdad de las magnitudes de los coeficientes que acompaan a las
variables JEC comprobamos que stas son estadsticamente iguales27, de esta forma es la
estimacin 2 la que nos entrega estimadores ms precisos y lo apropiado es estimar la ecuacin
en diferencias, con lo que la variable JEC entrara en diferencias.

As, en este caso, rechazaramos la hiptesis del carcter acumulativo del proceso educativo, en
particular, que hoy un nio est en JEC, no incorporar el hecho de que en un periodo anterior no
estuviese, lo que genera un efecto distinto al escenario en que en el primer periodo tambin haya
asistido a un colegio con JEC. Asimismo, el caso de un alumno que no est en JEC ser distinto
para aquellos que venan de un colegio con JEC o de uno sin JEC.

Ms an, nos enfrentamos a slo 3 escenarios de inters: aquel en que se pasa de un colegio con
jornada completa a uno sin este rgimen (deltajec = -1), el caso en que nio pasa de un
establecimiento sin JEC a jornada completa (deltajec = 1), y el caso en el que el alumno no
cambia su rgimen entre ambos periodos (deltajec = 0).

Como en otros estudios, se observan diferencias entre los efectos en colegios con distinta
dependencia administrativa y en las distintas pruebas.

De acuerdo a las estimaciones, el efecto de le JEC es ms importante para establecimientos

particulares subvencionados, siendo no significativo, o incluso negativo para colegios
municipales, lo que refuerza la hiptesis de que estos ltimos no responderan de la manera
esperada al aumento de insumos, sean stos en aumento de hora o en nuevos programas que
buscan la mejora del resultado educativo.

A diferencia de las investigaciones previas, en este caso es la prueba de matemtica la que

presenta efectos mayores. Una explicacin a este resultado podra estar relacionada al uso del
tiempo de libre disposicin en los distintos niveles escolares.

27
Estos test se muestran en el anexo. (Ver Ilustracin 1)

49
Segn el estudio de la DESUC (2005), no se observan importantes diferencias en el uso del
tiempo obligatorio entre Matemtica y Lenguaje, sin embargo, la distribucin del tiempo de libre
disposicin s las presenta entre educacin bsica y media.

De acuerdo a la DESUC (2005), dentro de las actividades que ms implementan los colegios con
JEC en las horas de libre disposicin en educacin bsica est el reforzamiento de lenguaje y
comunicacin, que significan 0.48 hrs. pedaggicas del total de tiempo de libre disposicin.
Adicionalmente otras actividades significativas son las relacionadas con literatura como Lectura
Dirigida y Creacin Literaria que significan 0.33 y 0.31 hrs. pedaggicas promedio semanales
del total del tiempo de libre disposicin. En comparacin un porcentaje menor de
establecimientos realiza reforzamiento de matemticas, que significa 0.31 hrs. pedaggicas
semanales, complementada con matemtica recreativa con 0.3 hrs. pedaggicas. (DESUC, 2005)

Sin embargo, esta distribucin del tiempo de libre disposicin se revierte en educacin media,
donde es el taller de matemtica el que realizan un mayor nmero de establecimientos en
comparacin a las actividades orientadas a lenguaje. En concreto, el taller de matemticas
representa 0.28 hrs. pedaggicas del total del tiempo de libre disposicin mientras que el taller de
lenguaje y comunicacin corresponde a slo 0.17 hrs pedaggicas.

Una dificultad del uso del ranking como variable dependiente es la interpretacin que le damos al
efecto estimado de la JEC y su comparacin con estudios previos donde se utilizan puntajes de la
prueba. Sabemos, de las estimaciones que el efecto es positivo y por lo tanto el alumno debe subir
en el ranking, pero qu implica esto en trminos de mejora de puntaje?

En esta parte, nos interesan los resultados de las estimaciones realizadas con las diferencias de los
puntajes estandarizados. Ello nos permitir comparar con los resultados de Valenzuela (2005)
quien presenta el efecto del tratamiento en desviaciones estndar.

Se presentan a continuacin los resultados del efecto de la JEC en las estimaciones con
diferencias de puntajes estandarizados28:

28
Las regresiones completas se encuentran en el anexo desde la Tabla 41 a la Tabla 46.

50
Tabla 19. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba
Matemtica. Todos los Colegios.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.027*** -0.003 0.017** -0.054***
[0.008] [0.006] [0.008] [0.013]
jec2006 0.001 0.043*** 0.003 0.064***
[0.006] [0.010] [0.006] [0.012]
deltajec -0.003 0.059***
[0.005] [0.012]
Observaciones 75592 75592 75592 75592 75592 75592
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

Tabla 20. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba

Matemtica. Particulares Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.043*** -0.185** 0.045*** -0.210***
[0.011] [0.075] [0.011] [0.075]
jec2006 -0.009 0.123* -0.015 0.167***
[0.010] [0.063] [0.010] [0.062]
deltajec -0.027*** 0.224***
[0.009] [0.078]
Observaciones 29946 29946 29946 29946 29946 29946
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

Tabla 21. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba

Matemtica. Municipales.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 -0.018 0.067 -0.016 0.068
[0.011] [0.047] [0.011] [0.047]
jec2006 0.013* -0.009 0.011* -0.011
[0.007] [0.019] [0.007] [0.019]
deltajec 0.012* -0.027
[0.006] [0.022]
Observaciones 45646 45646 45646 45646 45646 45646
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

51
Para la prueba de matemtica, vemos que existe una mejora en el puntaje de los alumnos de
0.05929 desviaciones estndar. Esta mejora es mucho ms importante para alumnos de colegios
particulares subvencionados quienes tienen un efecto de la JEC de 0.224 desviaciones estndar,
mientras que para los colegios municipales no existe efecto significativo.

Estos resultados son similares, aunque por debajo, a los encontrados por Valenzuela (2005), para
quien el efecto del tratamiento en desviaciones estndar es de 0.25 en una estimacin con
variables de control similares, y son solo significativos en colegios particulares subvencionados
con financiamiento compartido.

Las diferencias podran deberse a los distintos niveles educativos de anlisis entre este estudio y
el de Valenzuela (2005), mientras este ltimo utiliza como nivel de estudio el colegio y su
puntaje promedio, en esta investigacin se utiliza al alumno y su puntaje individual.

Pero adems, otra razn puede encontrarse en el nivel escolar analizado. Estas diferencias pueden
conciliarse con teoras de formacin de habilidades, las cuales postulan que las inversiones para
la mejora de habilidades cognitivas sern ms productivas en aquellos periodos sensitivos, los
cuales se encuentran en etapas tempranas de la vida de un nio. De esta manera, en 4 bsico la
inversin de un insumo educativo como el tiempo, ser ms productiva que la misma inversin
en periodos posteriores como los primeros aos de educacin media30.

Adicionalmente, este resultados tambin refleja las divergencias en el grado de percepcin de los
distintos actores de la comunidad escolar sobre la influencia positiva de la JEC en conocimientos
y habilidades matemticas y de lenguaje, la cual es consistentemente mayor en enseanza bsica
en comparacin a enseanza media. (DESUC, 2005)

29
De aqu en adelante se analizarn los resultados de las estimaciones con jec en deltas y con variables
instrumentales.
30
Ver Cunha F. y J. Heckman. 2007. The Technology of Skill Formation. NBER. Working Papers 12840. National Bureau of
Economic Research Inc.

52
Tabla 22. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Lenguaje.
Todos los Colegios.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.014* -0.004 0.003 -0.043***
[0.008] [0.004] [0.008] [0.010]
jec2006 -0.000 0.014* 0.001 0.022**
[0.005] [0.008] [0.005] [0.010]
deltajec 0.000 0.026***
[0.005] [0.010]
Observaciones 75592 75592 75592 75592 75592 75592
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

Tabla 23. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Lenguaje.

Particulares Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.008 -0.157** 0.007 -0.164**
[0.011] [0.069] [0.011] [0.065]
jec2006 -0.003 0.119** -0.003 0.121**
[0.009] [0.056] [0.009] [0.052]
deltajec -0.004 0.190***
[0.008] [0.066]
Observaciones 29946 29946 29946 29946 29946 29946
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

Tabla 24. Efecto de la JEC en la Diferencia de Puntajes Estandarizados. Prueba Lenguaje.

Municipales.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 -0.002 0.079* -0.002 0.070
[0.011] [0.045] [0.012] [0.045]
jec2006 0.007 -0.026 0.005 -0.025
[0.006] [0.017] [0.006] [0.018]
deltajec 0.005 -0.049**
[0.006] [0.021]
Observaciones 45646 45646 45646 45646 45646 45646
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

Para la prueba de Lenguaje se observa el mismo patrn que para la de matemtica. Hay una
mejora de 0.026 desviaciones estndar para la muestra de todos los colegios, 0.190 para los
alumnos que asisten a colegios particulares subvencionados y un efecto negativo para aquellos
que asisten a colegios municipales.

53
Nuevamente estos resultados resultan similares, aunque menores que los encontrados por
Valenzuela (2005) quien estima mejoras de 0.19 desviaciones estndar en colegios municipales,
0.29 desviaciones estndar en particulares subvencionados sin financiamiento compartido y 0.34
para particulares subvencionados con financiamiento compartido.

Es importante notar, adems, que en el caso de que hubiese existido sesgo de seleccin en el
perodo analizado por Valenzuela (2005), sera esperable encontrar diferencias en los estimadores
al corregir por ese sesgo. Sin embargo la comparacin directa no es muy informativa, debido a la
diferencia en la agregacin de la unidad de anlisis, variables de control adicionales, periodos
analizados diferentes y distintos niveles educacionales, por lo que cualquier comparacin genera
conclusiones muy generales.

Adicionalmente se observa que estas estimaciones confirman tanto el signo como la significancia
de las estimaciones que incorporan a la diferencia en ranking como variable dependiente. A lo
que se suma el cumplimiento de la igualdad en las magnitudes de los coeficientes que acompaan
a las variables dicotmicas JEC.

Por otro lado, es interesante mencionar los resultados relacionados a las variables de
caractersticas del colegio y socioeconmicas de los alumnos.

Los resultados generales confirman lo encontrado en estudios previos: existe un efecto positivo
en los resultados educacionales para alumnos de colegios PS en comparacin a los MUN y de
colegios urbanos en relacin a los rurales.

Adems se observan efectos negativos en los resultados educativos para aquellos alumnos con
padres con niveles educacionales bajos, como educacin bsica incompleta, bsica completa,
media incompleta e incluso media completa. Sin embargo, padres con niveles educacionales
altos, como universidad completa o estudios de magister o doctorado, presentan efectos positivos
en el cambio de los resultados educativos.

Sin embargo, las variables asociadas al ingreso presentan resultados dispares, aunque en la
mayora los efectos son los esperados.

54
Debido a que uno de los principales aportes de este trabajo es la incorporacin de variables
instrumentales, para corregir por la endogeneidad en la decisin de eleccin de colegios, por
parte de las familias, es importante analizar la idoneidad de los instrumentos ocupados en las
estimaciones por MC2E.

Existen dos condiciones esenciales para estar en presencia de un buen instrumento, stos deben
estar correlacionados con las variables instrumentadas y deben estar correlacionados con la
variable dependiente slo a travs de las variables que instrumentan y no con el error, es decir,
deben ser excluibles de la segunda etapa.

La segunda condicin implica que los tres instrumentos no deben estar correlacionados
directamente con los resultados educativos.

En un comienzo los colegios que entraban a la JEC eran aquellos ms pequeos y/o con peores
resultados educativos, lo que llevara a pensar que la disponibilidad de establecimientos, as como
de la matrcula, estaran correlacionadas directamente con los resultados educacionales. Sin
embargo, el hecho de que la JEC sea un rgimen obligatorio para todos los colegios
subvencionados en un plazo cada vez ms cercano (2010), nos llevara a pensar que en los
ltimos aos, la calidad de los colegios que ingresan es ms heterognea que al comienzo del
programa. Por ejemplo, el importante aumento de la matrcula con JEC entre los aos 2005 y
2006 (ver Tabla 10), sin que haya un correspondiente aumento en los establecimientos con JEC,
hara pensar en la entrada de colegios grandes, los cuales tienen, probablemente, mejor calidad.
As, la disponibilidad de colegios y matrcula JEC estaran respondiendo, a medida que pasa el
tiempo, a la eventual universalidad del programa ms que a los resultados educacionales.

Con respecto al financiamiento para infraestructura, aunque una de las condiciones de las bases
de los concursos, incluye vulnerabilidad socioeconmica y deficiencia en los resultados; en la
prctica, los rechazos a los proyectos que postulan ocurren principalmente por razones tcnicas.
Adicionalmente, la asignacin de recursos para JEC, tambin estara ligada de forma importante a
la difusin de adherencia al programa. Por lo que podramos pensar que mientras en un comienzo
el financiamiento pudo estar focalizado en establecimientos ms pobres y deficientes en sus
resultados, con el paso del tiempo, estas bases pasaron a tener menor importancia.

55
Por otro lado, para testear si existe correlacin entre los instrumentos y las variables
instrumentadas, a continuacin, se presentan distintas tablas que resumen tanto la significancia
individual, como la conjunta de los instrumentos en las primeras etapas de las estimaciones. Estas
primeras etapas se presentan completas en el anexo.

Tabla 25. Primeras Etapas. Todos los Establecimientos.

Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
JEC2004 JEC2006 JEC2004 JEC2006 deltajec
disp_jec04c 0.643*** 0.033 0.490*** 0.034
(0.000) (0.703) (0.000) (0.690)
disp_fin04c 0.003*** 0.006*** 0.003*** 0.006***
(0.000) (0.000) (0.000) (0.000)
disp_mat_jec04c 0.027* -0.025 0.044*** -0.024
(0.080) (0.342) (0.004) (0.354)
disp_jec06 -0.053 -0.027 -0.058 -0.004
(0.389) (0.825) (0.318) (0.974)
disp_fin06 0.003*** 0.003* 0.001 0.004***
(0.000) (0.051) (0.117) (0.002)
disp_mat_jec06 0.083 0.753*** 0.131*** 0.720***
(0.105) (0.000) (0.006) (0.000)
inst1 0.521***
(0.000)
inst2 0.110***
(0.000)
inst3 0.001
(0.378)
Estadistico F 48.386 59.909 18.775 19.531 15.153
P valores robustos entre parentesis
* significativo al 10%; ** significativo al 5%; *** significativo al 1%

56
Tabla 26. Primeras Etapas. Establecimientos Particulares Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
JEC2004 JEC2006 JEC2004 JEC2006 deltajec
disp_jec04c 0.505*** 0.307*** 0.516*** 0.182*
(0.000) (0.004) (0.000) (0.072)
disp_fin04c 0.001 0.004** 0.001 0.005***
(0.258) (0.031) (0.228) (0.001)
disp_mat_jec04c 0.118*** -0.010 0.110*** 0.016
(0.000) (0.774) (0.000) (0.597)
disp_jec06 -0.301** -0.759*** -0.277** -0.680***
(0.025) (0.000) (0.038) (0.000)
disp_fin06 -0.000 -0.005** 0.000 -0.004*
(0.823) (0.023) (0.692) (0.062)
disp_mat_jec06 0.499*** 1.246*** 0.470*** 1.191***
(0.000) (0.000) (0.000) (0.000)
inst1 0.231**
(0.012)
inst2 0.138***
(0.000)
inst3 -0.003*
(0.094)
Estadistico F 26.328 18.006 6.072 12.557 5.080
P valores robustos entre parentesis
* significativo al 10%; ** significativo al 5%; *** significativo al 1%

Tabla 27. Primeras Etapas. Establecimientos Municipales.

Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
JEC2004 JEC2006 JEC2004 JEC2006 deltajec
disp_jec04c 0.503*** -0.042 0.503*** -0.040
(0.000) (0.763) (0.000) (0.775)
disp_fin04c 0.004*** 0.005*** 0.004*** 0.005***
(0.000) (0.000) (0.000) (0.001)
disp_mat_jec04 0.013 -0.038 0.012 -0.041
(0.550) (0.312) (0.582) (0.281)
disp_jec06 -0.001 0.324** 0.022 0.348**
(0.987) (0.023) (0.755) (0.014)
disp_fin06 0.002* 0.008*** 0.002 0.009***
(0.095) (0.000) (0.111) (0.000)
disp_mat_jec06 -0.018 0.521*** -0.016 0.505***
(0.748) (0.000) (0.759) (0.000)
inst1 0.736***
(0.000)
inst2 0.085**
(0.011)
inst3 0.003**
(0.017)
Estadistico F 19.677 43.254 5.832 11.498 7.235
P valores robustos entre parentesis
* significativo al 10%; ** significativo al 5%; *** significativo al 1%

De las tablas se observa que la mayora de los instrumentos son significativos individualmente en
las primeras etapas de aquellas variables que instrumentalizan. Cuando no es as, de igual forma

57
estamos en presencia de instrumentos dbiles debido a que la casi la totalidad de las regresiones
de primeras etapas son significativas en conjunto y tienen estadsticos F superiores a 10.

Cabe notar que para la variable JEC2004 (tanto para colegios PS como MUN) en la
especificacin que incluye todas las variables en niveles existe un instrumento, dentro del
conjunto, que no es significativo, con estadsticos F menores a 10. (Ver Tabla 26 y Tabla 27).
Sin embargo, el resto de los instrumentos del conjunto es significativo individualmente y el p-
valor de la regresin completa implica que es significativa en su conjunto.

En resumen, del anterior anlisis terico y estadstico, podemos concluir que estamos en
presencia de instrumentos adecuados. Las primeras etapas nos muestran, que el conjunto de
instrumentos son buenos predictores de la participacin a jornada completa; y la teora, nos
indicara que, por s mismo, el conjunto de instrumentos tendra influencia en los resultados a
travs de la participacin en la JEC.

Finalmente, reconociendo la posible no linealidad en el modelo, por la naturaleza discreta y

ordinal de la variable dependiente se realizan estimaciones probit ordenado.

Es importante recordar que, aunque las magnitudes del coeficiente derivado no tienen una
interpretacin simple, su signo y significancia estadstica deberan coincidir con los resultados de
regresiones lineales.

Sin embargo los resultados de las estimaciones por ordinal probit arrojan resultados dispares (ver
anexo Tabla 50 a Tabla 55).

An as, podramos pensar que una aproximacin lineal no es completamente inadecuada debido
al respaldo que las estimaciones con puntajes estandarizados le dan a las estimaciones usando
ranking.

58
 6. CONCLUSIONES

Este estudio confirma que la incorporacin a la JEC tiene un impacto favorable en los resultados
educativos.

En efecto, tras de un perodo de tiempo en que los hogares pueden introducir a la JEC, como
caracterstica en la decisin de eleccin de colegio, controlando por este sesgo se derivan efectos
positivos de la integracin de un alumno a este programa.

Los estudiantes que pasan de un colegio sin JEC en 8 bsico a un colegio con JEC en 2 medio
genera un efecto positivo en los resultados educacionales; los que pasan de un colegio con JEC
en 8 bsico a un colegio sin JEC en 2 medio genera efectos negativos y finalmente, los que
pasan de un colegio con JEC en 8 bsico a un colegio con JEC en 2 medio no implica un
aumento estadsticamente significativo en los resultados educacionales.

Estos efectos son mayores en alumnos de establecimientos particulares subvencionados, y

prcticamente nulo en los municipalizados, este resultado no es sorprendente ya que se haba
demostrado en trabajos anteriores (Valenzuela, 2005 y Garca, 2006) confirmando, que son los
colegios subvencionados los que responden de la manera esperada a los aumentos de recursos
educacionales.

Este es el primer estudio que muestra un impacto mayor en los puntajes de la prueba de
matemticas. Lo que se podra explicar por el mayor nfasis que se le da, en enseanza media, a
las actividades de apoyo a matemtica en comparacin a lenguaje.

Adems, las magnitudes de los efectos de la JEC son menores que los encontrados en otros
estudios, pudiendo deberse a la diferencia en los niveles de agregacin con los que se trabaja,
debido a que la productividad de inversin educativa es mayor en alumnos de niveles inferiores
(enseanza bsica) que en alumnos de niveles superiores (enseanza media) o al mtodo de
estimacin.

As tambin, las estimaciones confirman los signos de los efectos esperados en las variables
socioeconmicas y las caractersticas de los colegios.

59
Asimismo, la combinacin del uso de un experimento natural, como es la salida obligatoria de
aquellos alumnos en 8 de colegios que slo imparten educacin bsica, con variables
instrumentales, que aslen el componente exgeno de la eleccin de un colegio de llegada;
permite controlar el sesgo de seleccin en la eleccin de colegios, en la que los padres incorporan
a la JEC como caracterstica, que modificar el resultado educacional. No obstante, el uso de
estas variables instrumentales no permite estimar el efecto para un alumno promedio de la
poblacin, sino para aquel grupo que, en respuesta a los instrumentos, modifica su decisin
respecto a la JEC. De esta manera, los resultados derivados no deben ser interpretados como el
efecto tratamiento promedio y es necesario identificar a este grupo de compliers.

Lo mismo ocurre para el uso del experimento natural, el cual tambin determinar las
caractersticas de los individuos para los cuales se estima el efecto de la JEC.

Con respecto al uso de la base de datos SIMCE 2004 2006, sta permiti que los alumnos sean
la unidad de anlisis. Esto, tiene como ventaja un mejor control de las variables no observables.
A su vez, esto evita los problemas de prdida de varianza explicativa derivados del uso de los
promedios en las estimaciones a nivel de colegio.

Adicionalmente, el periodo transcurrido entre la implementacin de la reforma y el SIMCE 2004

- 2006, parece ser lo suficientemente extendido para determinar el efecto de la JEC en el mediano
plazo, escenario en el cual tanto las familias como los establecimientos han tenido tiempo para
incorporar la reforma de la JEC en sus decisiones.

Por otro lado, la utilizacin de esta base de datos conlleva a las siguientes limitaciones:

Primero, los puntajes de ambos aos no son comparables entre s. Esto obliga al uso de
estandarizaciones en los puntajes, lo que presenta diversos problemas. En este estudio, la
estimacin con variables ordenadas podra no ser representada por modelos lineales. Adems, al
estandarizar las variables crea un juego de suma cero, ya que el aumento del rendimiento de un
alumno, siempre significar la disminucin del rendimiento de otro.

Segundo, el cruce de estas bases genera prdidas de cierto tipo de alumnos (repitentes y
desertores) que podra generar sesgo en las estimaciones.

60
Tercero, el uso de datos a nivel de alumnos, no permite la incorporacin de otras variables,
interesantes para la estimacin, por no estar disponibles a este nivel de desagregacin. Ese fue el
caso del rezago en la diferencia de puntajes, variable que, segn Garca (2006) y Valenzuela
(2005), es importante y la cual no pudo ser incorporada en este estudio.

Ahora bien, la existencia de esta base de datos, implica un avance significativo en la

disponibilidad de informacin que permite estimar, con mayor precisin, los efectos de reformas
educacionales de gran inters pblico. La continuacin de este tipo de avances en la recoleccin
de datos, es fundamental para la mejora de las evaluaciones de polticas pblicas en el futuro.

Finalmente, sera de inters realizar en el futuro, nuevos estudios en el escenario en que todos los
colegios subvencionados se hayan incorporado plenamente a la JEC, es decir, el impacto de largo
plazo.

Adems, poder explorar, no slo el efecto de tener o no JEC, sino establecer si existen efectos
diferenciados segn los aos en que el colegio, o el alumno, han permanecido en este programa.

61
 7. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.

Base de Datos SIMCE [2004, 2006]. Santiago, Chile: SIMCE, Ministerio de Educacin.

Carneiro, P. y J. Heckman. 2002. The Evidence on Credit Constraints in Post-Seconadary

Schooling. The Economic Journal. Vol. 112, Octubre, pp. 989-1018.

Contreras, D. y H. Santos. 2008. Educational Transitions, Voucher and Choice in Chile:

Evidence from Panel Data SIMCE 2004-2006. Trabajo presentado en Encuentro Anual de
la SECHI.

De Iruarrizaga, F. 2008. Creacin y Destruccin de Firmas en el Mercado de la Educacin.

Determinantes del Cierre de Establecimientos. Tesis de Pregrado Ingeniera Comercial.
Pontificia Universidad Catlica de Chile.

Delannoy, F. 2000. Education Reform in Chile, 1980-98: A Lesson of Pragmatism. Country

Studies. Education Reform and Management Publication Series, Vol. I, N 1.

Direccin de Estudios Sociolgicos Pontificia Universidad Catlica de Chile (DESUC). 2005.

Evaluacin de la Jornada Escolar Completa. Pontificia Universidad Catlica de Chile.

Direccin de Estudios Sociolgicos Pontificia Universidad Catlica de Chile (DESUC). 2001.

Estudio de Evaluacin Jornada Escolar Completa. Pontificia Universidad Catlica de
Chile.

Gallego, F. 2001. Incentivos, Recursos, y Calidad de la Educacin: Teora y Evidencia para

Chile. Tesis Magister en Ciencias de la Economa. Pontificia Universidad Catlica de
Chile.

Gallego, F. 2002. Competencia y Resultados Educativos: Teora y Evidencia para Chile.

Cuadernos de Economa, Vol. 39, N 118, pp. 309-352.

Gallego, F. y A. Hernando. 2008. On the Determinants and the Implications of School Choice:
Semi-Structural Simulations for Chile. Documento de Trabajo IE-PUC N343

62
Garca, A. 2006. Evaluacin del Impacto de la Jornada Escolar Completa.
http://sechi.facea.uchile.cl/sechi/afiches/garcia_alva2.pdf

Hanushek, E. 2006. School Resources. Handbook of Economics of Education, Volume 2. Editado

por E. Hanushek y F. Welch. Amsterdam. Elsevier, North-Holland

Heckman, J. 1979. Selection Bias as a Specification Error. Economtrica. Vol. 47, N 1, pp. 153-
61.

Horst, B. 2001. Efecto de la JEC en el resultado del SIMCE. Tesis de Magister en Economa.
Instituto de Economa, Pontificia Universidad Catlica de Chile.

Hoxby, C. 2000. Does Competition among Public School Benefit Students and Taxpayers? The
American Economic Review, Vol. 90, N 5, pp. 1209-38.

Hoxby, C. y G. Weingarth. 2005. Taken Race Out of the Equation: School Reassignment and the
Structure of Peers Effects. Mimeo.

Millot, B. 1995. Economics of Educational Time and Learning. International Encyclopedia of

Economics of Education. Edited by Martin Carnoy. 2nd ed. Oxford. Pergamon.

MINEDUC. 1998. Reglamento Ley Jornada Escolar Completa. Decreto Supremo N 755.
http://www.mineduc.cl/biblio/documento/200607211137130.DECRETO%20755.pdf

MINEDUC. 2002a. Prueba SIMCE 2 Medio 2001. Factores que Inciden en el Rendimiento de
los Alumnos. Nota Tcnica, Departamento de Estudios y Estadsticas, Ministerio de
Educacin Chile.

MINEDUC. 2002b. Anlisis de los Resultados de la Prueba SIMCE 8 Bsico ao 2000. Nota
Tcnica, Departamento de Estudios y Estadsticas, Ministerio de Educacin Chile.

MINEDUC. 2003. Prueba SIMCE 4 Bsico 2002. Factores que Inciden en el Rendimiento de
los Alumnos. Nota Tcnica, Departamento de Estudios y Estadsticas, Ministerio de

63
 Educacin Chile.
http://www.mineduc.cl/biblio/documento/nota_tecnica_4_Basico_2002.pdf

MINEDUCa. Jornada Escolar Completa. Gua 600. Gua de Procedimientos y Beneficios en

Educacin. http://600.mineduc.cl/docs/informacion/info_guia/guia_jorn.pdf

MINEDUCb. Subvenciones. Gua 600. Gua de Procedimientos y Beneficios en Educacin.

http://600.mineduc.cl/docs/informacion/info_guia/guia_subv.pdf

Mizala, A. y P. Romaguera. 2000a. Determinacin de los Factores Explicativos de los

Resultados Escolares en Educacin Media en Chile. Serie Economa N 85, Centro de
Economa Aplicada, Departamento de Ingeniera Industrial, Facultad de Ciencias Fsicas
y Matemticas, Universidad de Chile.

Mizala, A. y P. Romaguera. 2000b. School Performance and Choice: The Chilean Experience.
Journal of Human Resources, Vol. 35, N 2, pp. 392-417.

Sapelli, C. 2003. The Chilean Voucher System: Some New Results and Research Challenges.
Cuadernos de Economa, Vol. 40, N121, pp. 530-538.

Sapelli, C. y A. Torche. 2002. Subsidios al Alumno o a la Escuela: Efectos Sobre la Eleccin de

los Colegios Pblicos. Cuadernos de Economa, Vol. 39, N 117, pp. 175-202.

Sapelli, C. y B. Vial. 2002. The Performance of Private and Public Schools in the Chilean
Voucher System. Cuadernos de Economa, Vol.39, N118, pp. 423-454.

SIMCE. Manual de Uso de la Base de Datos SIMCE 2006 para 2 Medio. Ministerio de
Educacin.

Tokman, A. 2002. Is Private Education Better? Evidence From Chile. Banco Central de Chile.
Working Papers, N147.

64
Valenzuela, J. 2005. Partial Evaluation of a Big Reform in the Chilean Education System: From
a Half Day to a Full Day Schooling. Unpublished manuscript, University of Michigan.
http://wwwtest.aup.edu/lacea2005/system/step2_php/papers/valenzuela_jbar.pdf

Wagner, R., A. Ulloa y A. Zahler. 2006. Effect of School Day Reform in Chile on the Labor
Supply of Mothers. Unpublished manuscript.

Wooldridge, J. 2002. Econometric Analysis of Cross Section Section and Panel Data. Cambridge,
MA. The MIT Press.

65
 8. ANEXOS

Tabla 28. Estudios del Efecto de la JEC en la Calidad Educatica medida como Resultados de Prueba SIMCE. Funciones de
Produccin.

Prueba SIMCE MICO MICO por cuantilas de puntajes HLM MICO por
q10 q25 q50 q75 q90 Diferencias

MINEDUC (2003) Mat. 4 bs. 2002 0.89* 1.42* 0.71 0.33 1.3* 0.65 1.482* 1.154
(Dummy JEC) Leng. 4 bs. 2002 2.54* 3.24* 3.14* 2.06* 2.67 2.33* 3.26* 1.328
MINEDUC (2002a) Mat. 8 bs. 2000 1.593** 1.815** 1.642** 1.570** 1.173** 1.940** 2.263**
(Dummy JEC) Leng. 8 bs. 2000 1.629** 2.339** 1.865** 1.807** 1.293** 0.928** 1.796**
Mizala y Romaguera Mat. 2 med. 1998 1.83**
(2000) (Dummy JEC) Leng. 2 med. 1998 3.36**

Prueba SIMCE MICO MICO por Grupo Socioeconmico

Grupo A Grupo B Grupo C Grupo D Grupo E
MINEDUC (2002b) Mat. 2 medio 2001 1.86* 0.65** 1.48** 2.27** -1.95**
(Aos JEC) Leng. 2 medio 2001 1.58* 0.75** 1.5** 1.9** -1.02**

* Significativo al 5%
** Significativo al 1%
***Significativo al 10%

66
Tabla 29.Estudios del Efecto de la JEC en la Calidad Educativa medida como Resultados
de Prueba SIMCE. Efecto Tratamiento.

Prueba SIMCE ATE TT

Horst (2001) Mat. 4 bs. 1999 51.2 3.7
Leng. 4 bs. 1999 93.8 3.3

Tipo de Primeras Efect. Trat.

Prueba SIMCE
Establecimiento Diferencias Matching

Mat. 4 bs. 1999-2002 0.5 -0.7

Municipales
Leng. 4 bs. 1999-2002 4.0*** 2.6**

PS sin Matemtica 4.1 4.6

Valenzuela (2005) financiamiento
compartido Lenguaje 7.8*** 9.6***

PS con Matemtica 5.8*** 6.7***

financiamiento
compartido Lenguaje 8.0*** 7.8***

Tipo de Dif. En Dif.

Prueba SIMCE Primeras Dif. Matching
Establecimiento Simple

Todos Mat. 4 bs. 1999-2002 2.195* 2.283* 2.99

Leng. 4 bs. 1999-2002 4.842* 4.74** 4.623

Garca (2006) Municipales Matemtica 0.279 1.301 -0.311

Lenguaje 3.048* 3.697** 3.091

Part. Subv. Matemtica 5.217* 4.067** 5.175

Lenguaje 7.589* 6.761** 8.126
* Significativo al 5%
** Significativo al 1%
***Significativo al 10%

67
Tabla 30. Valores de la Subvencin Educacional. Sector Municipal y Particular. (en U.S.E.)

Sin JEC 2004 2006

1 a 6 Bs. 1.6402 1.65282
7 a 8 Bs 1.7803 1.794
Ed. Media HC 1.9879 2.0032
Ed. Media TP Agr. y Mar. 2.9468 2.9695
Ed. Media TP Ind. 2.2986 2.3163
Ed. Media TP Com. y Tc. 2.0616 2.07746
Con JEC
1 a 6 Bs. 2.2795 2.29689
7 a 8 Bs 2.2795 2.29689
Ed. Media HC 2.7217 2.74247
Ed. Media TP Agr. y Mar. 3.6744 3.70254
Ed. Media TP Ind. 2.8738 2.89576
Ed. Media TP Com. y Tc. 2.7217 2.74247
Apoyo al Mantenimiento
(Anual)
1 a 8 Bs. 0.5177 0.5177
Ed. Media HC 0.5792 0.5792
Ed. Media TP Agr. y Mar. 0.8688 0.8688
Ed. Media TP Ind. 0.673 0.673
Ed. Media TP Com. y Tc. 0.6014 0.6014
Valores de la U.S.E.:
Dic. 2003 12,426.677
Dic. 2005 13,504.692
Elaboracin Propia.
Fuente: MINEDUC. Zona de Subvenciones. http://subvenciones.mineduc.cl/
MINEDUC. Comunidad Escolar. http://www.comunidadescolar.cl/subvenciones/index.html

Grfico 1. Histogramas Grupos Socioeconmicos 8 bsico.

68
Grfico 2. Histogramas Grupos Socioeconmicos 2 medio.

Grfico 3. Histogramas. ndice de Vulnerabilidad colegios 8 bsico.

Grfico 4. Histogramas ndice de Vulnerabilidad colegios 2 medio.

69
Tabla 31. Estadsticos Descriptivos. Ambas Bases. Caractersticas de los Colegios.
Base 1. (Toda la base) Base 2. (Base creada)
COLEGIOS 2004 2006 2004 2006
Nmero 4831 1934 3630 1857
Matrcula
Promedio 538.21 832.48 424.23 842.36
(475.74) (577.01) (338.48) (581.88)
SIMCE
Promedio Lenguaje
Promedio 243.68 251.66 238.52 250.83
(24.14) (29.24) (21.02) (28.89)
Promedio Matemtica
Promedio 245.11 246 240.36 245.9
(29.24) (40.9) (21.23) (40.30)
Ruralidad
N Urbanos 70.61% 92.61% 63.33% 92.68%
N Rurales 29.39% 7.39% 36.67% 7.32%
Dependencia
N Munic. 60.24% 34.23% 72.07% 34.95%
N PS 39.76% 65.77% 27.93% 65.05%

Tabla 32. Estadsticas Descriptivas. Base 2. Colegios sin y con JEC.

Sin JEC Con JEC Sin JEC Con JEC

COLEGIOS 2004 2004 2006 2006
Nmero 3556 2420 891 971
Matrcula
Promedio 430.7 509.59 849.53 836.89
(338.79) (354.29) (601.52) (563.23)
SIMCE
Lenguaje
Promedio 238.78 241.33 245.05 255.89
(20.81) (20.50) (27.27) (29.44)
Matemtica
Promedio 240.59 242.9 237.68 253.43
(21.09) (20.65) (37.68) (41.07)
Ruralidad
% Urbanos 35.80% 73.39% 65.99% 94.54%
% Rurales 64.20% 26.61% 34.01% 5.46%
Dependencia
% Munic. 72.16% 69.38% 36.15% 35.94%
% PS 27.84% 30.62% 63.85% 64.06%

70
Tabla 33. Estadsticas Descriptivas. Ambas Bases. Caractersticas de los Alumnos.
Base 1. (Toda la base) Base 2. (Base creada)
ALUMNOS 2004 2006 2004 2006
Nmero 120535 120535 75783 75783
Tipo de Educacin
Ed. H/C 99.14% 98.85%
Ed. T/P 0.86% 1.15%
Gnero
Hombres 46.57% 46.49%
Mujeres 53.43% 53.51%
Prueba SIMCE
Lenguaje
Promedio 259.8 257.4 252.58 249.4
(48.83) (50.43) (47.58) (48.70)
Matemtica
Promedio 259.77 255.78 252.29 244.7
(47.54) (62.76) (45.52) (60.06)
Ruralidad
Colegios Rurales 10.89% 3.61% 14.58% 3.52%
Colegios Urbanos 89.11% 96.39% 85.42% 96.48%
Dependencia
Colegios Munic. 55.16% 47.84% 74.17% 60.40%
Colegios PS 44.84% 52.16% 25.83% 39.60%
Educacin Madre
Sin Estudios o Ed. Bs. Incom. 17.90% 16.10% 22.75% 20.61%
Bsica Comp. 15.66% 13.55% 18.88% 16.59%
Media Incomp. 16.70% 18.27% 18.43% 20.50%
Media Comp. 31.82% 33.13% 28.88% 30.68%
CFT/IP Incomp. 2.40% 2.67% 1.75% 1.94%
CFT/IP Comp. 8.42% 9.02% 5.27% 5.61%
Univers. Incomp. 1.71% 1.97% 1.13% 1.28%
Univers. Comp. O Magister/Doct. 5.17% 5.29% 2.62% 2.78%
Educacin Padre
Sin Estudios o Ed. Bs. Incom. 16.49% 15.23% 20.86% 19.31%
Bsica Comp. 15.94% 13.92% 19.10% 16.83%
Media Incomp. 16.40% 17.71% 18.20% 19.87%
Media Comp. 31.84% 32.64% 29.61% 31.02%
CFT/IP Incomp. 2.47% 2.75% 1.83% 2.01%
CFT/IP Comp. 6.77% 7.26% 4.51% 4.90%
Univers. Incomp. 2.88% 3.49% 1.95% 2.37%
Univers. Comp. O Magister/Doct. 6.98% 6.99% 3.64% 3.69%
Ingreso Hogar
Menos de 200.000 55.88% 50.63% 66.15% 60.24%
200.000-400.000 26.32% 28.90% 23.34% 26.87%
400.000-600.000 9.59% 11.13% 6.54% 8.17%
600.000-1.000.000 5.61% 6.24% 3.03% 3.53%
Ms de 1.000.000 2.59% 3.11% 0.95% 1.19%
JEC
Sin Jec 70.51% 48.46% 83.53% 54.28%
Con Jec 29.49% 51.54% 16.47% 45.72%

71
Tabla 34. Estadsticas Descriptivas. Base 2. Alumnos sin y con JEC.
Sin JEC Con JEC Sin JEC Con JEC
ALUMNOS 2004 2004 2006 2006
Nmero 64705 11078 42970 32813
Tipo de Educacin
Ed. H/C 98.74% 99.49% 99.38% 98.14%
Ed. T/P 1.26% 0.51% 0.62% 1.86%
Gnero
Hombres 46.69% 45.29% 48.78% 43.49%
Mujeres 53.31% 54.71% 51.22% 56.51%
SIMCE
Lenguaje
Promedio 252.08 255.49 247.84 251.44
(47.38) (48.63) (47.7) (49.89)
Matemtica
Promedio 251.8 255.2 243.2 246.69
(45.35) (46.4) (58.47) (62.03)
Ruralidad
% en Colegios Rurales 14.28% 16.36% 3.99% 2.91%
% en Colegios Urbanos 85.72% 83.64% 96.01% 97.09%
Dependencia
% en Colegios Munic. 75.20% 68.17% 57.81% 63.79%
% en Colegios PS 24.80% 31.83% 42.19% 36.21%
Educacin Madre
Sin Estudios o Ed. Bs. Incom. 23.19% 20.13% 20.48% 20.79%
Bsica Comp. 19.17% 17.18% 17.33% 15.63%
Media Incomp. 18.47% 18.17% 21.38% 19.33%
Media Comp. 28.70% 29.92% 30.87% 30.44%
CFT/IP Incomp. 1.67% 2.22% 1.75% 2.20%
CFT/IP Comp. 4.98% 6.99% 5.05% 6.34%
Univers. Incomp. 1.08% 1.46% 1.08% 1.54%
Univers. Comp. O Magister/Doct. 2.44% 3.68% 2.05% 3.74%
Educacin Padre
Sin Estudios o Ed. Bs. Incom. 21.18% 18.96% 19.25% 19.39%
Bsica Comp. 19.41% 17.27% 17.17% 16.37%
Media Incomp. 18.63% 17.25% 20.98% 18.41%
Media Comp. 29.39% 30.91% 31.45% 30.47%
CFT/IP Incomp. 1.75% 2.31% 1.78% 2.31%
CFT/IP Comp. 4.30% 5.75% 4.38% 5.59%
Univers. Incomp. 1.82% 2.66% 2.05% 2.78%
Univers. Comp. O Magister/Doct. 3.47% 4.65% 2.93% 4.68%
Ingreso Hogar
Menos de 200.000 67.19% 60.03% 61.68% 58.35%
200.000-400.000 22.86% 26.15% 27.35% 26.25%
400.000-600.000 6.21% 8.41% 7.24% 9.39%
600.000-1.000.000 2.87% 3.99% 2.81% 4.46%
Ms de 1.000.000 0.87% 1.42% 0.92% 1.55%

72
 Tabla 35. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba
Matemtica. Todos los Colegios.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.089*** 0.008 0.053* -0.172***
[0.027] [0.022] [0.028] [0.046]
jec2006 -0.002 0.140*** 0.004 0.201***
[0.019] [0.031] [0.019] [0.038]
deltajec -0.011 0.177***
[0.018] [0.038]
ddcia06 0.121*** 0.169*** 0.126*** 0.168***
[0.021] [0.025] [0.021] [0.024]
ddcia04 -0.049*** -0.057*** -0.049*** -0.057***
[0.008] [0.009] [0.008] [0.009]
rur06 0.195*** 0.170*** 0.193*** 0.171***
[0.051] [0.051] [0.051] [0.051]
rur04 -0.019** -0.020** -0.021*** -0.021**
[0.008] [0.009] [0.008] [0.008]
ing062 0.006 0.007 0.006 0.007
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
ing063 0.020 0.013 0.021 0.014
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
ing064 0.026 0.014 0.027 0.016
[0.054] [0.054] [0.054] [0.054]
ing065 0.164* 0.161* 0.167* 0.163*
[0.093] [0.093] [0.093] [0.093]
ing042 -0.031 -0.031 -0.030 -0.031
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
ing043 -0.081* -0.084** -0.079* -0.083**
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
ing044 0.037 0.030 0.039 0.031
[0.056] [0.056] [0.056] [0.056]
ing045 -0.111 -0.121 -0.109 -0.119
[0.100] [0.100] [0.100] [0.100]
edm042 0.013 0.015 0.012 0.015
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm043 0.001 0.003 0.002 0.003
[0.049] [0.049] [0.049] [0.049]
edm044 -0.015 -0.017 -0.015 -0.017
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edm045 -0.017 -0.019 -0.016 -0.018
[0.100] [0.100] [0.100] [0.100]
edm046 -0.008 -0.006 -0.007 -0.006
[0.079] [0.079] [0.079] [0.079]
edm047 0.089 0.072 0.090 0.074
[0.134] [0.134] [0.134] [0.134]
edm048 0.063 0.057 0.064 0.058
[0.124] [0.124] [0.124] [0.124]
edp042 -0.030 -0.028 -0.031 -0.028
[0.041] [0.041] [0.041] [0.041]
edp043 0.071 0.073 0.070 0.073
[0.048] [0.048] [0.048] [0.048]
edp044 -0.039 -0.037 -0.039 -0.037
[0.051] [0.051] [0.051] [0.051]
edp045 -0.043 -0.025 -0.043 -0.027
[0.091] [0.091] [0.091] [0.091]
edp046 0.073 0.076 0.072 0.076
[0.076] [0.076] [0.076] [0.076]
edp047 0.096 0.107 0.096 0.107
[0.108] [0.108] [0.108] [0.108]
edp048 -0.074 -0.073 -0.075 -0.073
[0.097] [0.097] [0.097] [0.097]
edm062 -0.023 -0.018 -0.024 -0.019
[0.045] [0.045] [0.045] [0.045]
edm063 -0.003 0.002 -0.003 0.001
[0.048] [0.048] [0.048] [0.048]
edm064 -0.004 0.002 -0.004 0.001
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edm065 0.117 0.118 0.117 0.118
[0.102] [0.101] [0.102] [0.101]
edm066 0.078 0.081 0.080 0.082
[0.079] [0.079] [0.079] [0.079]
edm067 -0.020 -0.006 -0.019 -0.007
[0.132] [0.132] [0.132] [0.132]
edm068 -0.058 -0.060 -0.056 -0.059
[0.122] [0.122] [0.122] [0.122]
edp062 0.013 0.012 0.013 0.012
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edp063 -0.079* -0.075 -0.079* -0.075
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edp064 0.044 0.045 0.044 0.045
[0.050] [0.050] [0.050] [0.050]
edp065 0.003 -0.010 0.005 -0.008
[0.089] [0.089] [0.089] [0.089]
edp066 -0.019 -0.025 -0.018 -0.023
[0.076] [0.076] [0.076] [0.076]
edp067 -0.057 -0.068 -0.056 -0.066
[0.102] [0.102] [0.102] [0.102]
edp068 0.171* 0.164* 0.172* 0.165*
[0.093] [0.093] [0.093] [0.093]
Constante -0.011 -0.062*** -0.211*** -0.262*** -0.197*** -0.250***

Observaciones
[0.008]
64427
[0.013]
64427
[0.050]
64427
[0.053]
64427
[0.050]
64427
[0.052]
64427
73
 Tabla 36. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba
Matemtica Establecimientos Particulares Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.151*** -0.563** 0.157*** -0.581**
[0.038] [0.238] [0.038] [0.240]
jec2006 -0.036 0.420** -0.050 0.499**
[0.033] [0.209] [0.034] [0.207]
deltajec -0.094*** 0.626**
[0.030] [0.248]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 0.021 -0.047 0.021 -0.058
[0.022] [0.034] [0.022] [0.038]
rur06 0.203*** 0.143* 0.203*** 0.133*
[0.070] [0.077] [0.070] [0.080]
rur04 -0.019 -0.023 -0.019 -0.024
[0.041] [0.043] [0.041] [0.044]
ing062 0.004 0.002 0.006 0.000
[0.037] [0.038] [0.037] [0.038]
ing063 0.077 0.045 0.081 0.036
[0.061] [0.063] [0.061] [0.064]
ing064 0.074 0.031 0.077 0.021
[0.076] [0.078] [0.075] [0.078]
ing065 0.165 0.164 0.172 0.157
[0.122] [0.125] [0.122] [0.125]
ing042 -0.068* -0.077** -0.066* -0.081**
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
ing043 -0.167*** -0.176*** -0.162*** -0.182***
[0.061] [0.062] [0.061] [0.061]
ing044 -0.016 -0.035 -0.012 -0.042
[0.078] [0.080] [0.078] [0.081]
ing045 -0.090 -0.115 -0.083 -0.127
[0.134] [0.136] [0.134] [0.136]
edm042 0.015 0.026 0.014 0.028
[0.073] [0.073] [0.073] [0.073]
edm043 -0.044 -0.047 -0.045 -0.048
[0.082] [0.083] [0.082] [0.083]
edm044 -0.060 -0.079 -0.061 -0.081
[0.086] [0.086] [0.086] [0.086]
edm045 0.065 0.052 0.068 0.047
[0.151] [0.149] [0.150] [0.149]
edm046 -0.018 -0.020 -0.019 -0.020
[0.119] [0.120] [0.119] [0.120]
edm047 0.032 -0.019 0.036 -0.031
[0.190] [0.192] [0.190] [0.193]
edm048 0.024 0.029 0.026 0.028
[0.172] [0.171] [0.172] [0.171]
edp042 -0.052 -0.055 -0.052 -0.056
[0.066] [0.067] [0.066] [0.068]
edp043 0.087 0.069 0.088 0.065
[0.077] [0.079] [0.078] [0.079]
edp044 -0.051 -0.054 -0.049 -0.056
[0.081] [0.082] [0.081] [0.082]
edp045 0.006 0.054 0.009 0.059
[0.138] [0.140] [0.138] [0.140]
edp046 0.066 0.058 0.066 0.056
[0.112] [0.113] [0.112] [0.113]
edp047 0.122 0.135 0.126 0.133
[0.155] [0.156] [0.155] [0.156]
edp048 -0.082 -0.104 -0.081 -0.108
[0.143] [0.144] [0.143] [0.144]
edm062 0.041 0.028 0.042 0.025
[0.077] [0.078] [0.077] [0.078]
edm063 0.062 0.047 0.064 0.042
[0.084] [0.085] [0.084] [0.086]
edm064 0.081 0.071 0.085 0.066
[0.087] [0.089] [0.087] [0.089]
edm065 0.167 0.117 0.171 0.105
[0.155] [0.156] [0.155] [0.157]
edm066 0.147 0.127 0.153 0.117
[0.120] [0.122] [0.120] [0.123]
edm067 0.072 0.080 0.075 0.077
[0.189] [0.190] [0.189] [0.191]
edm068 0.002 -0.057 0.008 -0.073
[0.165] [0.166] [0.165] [0.167]
edp062 -0.018 -0.016 -0.019 -0.015
[0.071] [0.071] [0.071] [0.072]
edp063 -0.080 -0.066 -0.081 -0.063
[0.076] [0.077] [0.076] [0.078]
edp064 0.034 0.035 0.034 0.036
[0.080] [0.081] [0.080] [0.082]
edp065 -0.101 -0.142 -0.097 -0.152
[0.139] [0.141] [0.139] [0.142]
edp066 -0.057 -0.068 -0.055 -0.072
[0.115] [0.116] [0.115] [0.117]
edp067 -0.091 -0.120 -0.090 -0.126
[0.143] [0.144] [0.143] [0.145]
edp068 0.146 0.145 0.149 0.143
[0.138] [0.138] [0.138] [0.138] 74
Constante 0.049*** 0.032 -0.137* -0.059 -0.110 -0.074
[0.017] [0.060] [0.079] [0.095] [0.079] [0.085]
Observaciones 25710 25710 25710 25710 25710 25710
Tabla 37. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba
Matemtica. Establecimientos Municipales.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 -0.093** 0.045 -0.084** 0.039
[0.040] [0.173] [0.041] [0.177]
jec2006 0.038 -0.006 0.031 -0.013
[0.023] [0.060] [0.023] [0.063]
deltajec 0.040* -0.043
[0.022] [0.073]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 -0.118*** -0.123*** -0.119*** -0.124***
[0.026] [0.027] [0.026] [0.027]
rur06 0.170** 0.185** 0.175** 0.185**
[0.073] [0.077] [0.073] [0.074]
rur04 -0.025 -0.020 -0.022 -0.022
[0.022] [0.024] [0.022] [0.022]
ing062 0.008 0.008 0.008 0.007
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
ing063 -0.032 -0.031 -0.032 -0.030
[0.049] [0.049] [0.049] [0.049]
ing064 -0.017 -0.016 -0.018 -0.014
[0.077] [0.077] [0.077] [0.077]
ing065 0.186 0.185 0.185 0.186
[0.154] [0.154] [0.154] [0.154]
ing042 -0.004 -0.005 -0.004 -0.005
[0.033] [0.033] [0.033] [0.033]
ing043 -0.000 -0.001 -0.001 -0.001
[0.058] [0.059] [0.059] [0.058]
ing044 0.081 0.082 0.080 0.083
[0.084] [0.084] [0.084] [0.084]
ing045 -0.177 -0.175 -0.177 -0.174
[0.158] [0.158] [0.158] [0.158]
edm042 0.014 0.013 0.013 0.013
[0.050] [0.050] [0.050] [0.050]
edm043 0.031 0.030 0.031 0.030
[0.061] [0.061] [0.061] [0.061]
edm044 0.019 0.018 0.018 0.018
[0.066] [0.066] [0.066] [0.066]
edm045 -0.110 -0.112 -0.112 -0.111
[0.131] [0.131] [0.131] [0.131]
edm046 -0.008 -0.009 -0.008 -0.009
[0.106] [0.106] [0.106] [0.106]
edm047 0.150 0.154 0.149 0.156
[0.197] [0.197] [0.197] [0.197]
edm048 0.090 0.094 0.089 0.097
[0.180] [0.180] [0.180] [0.180]
edp042 -0.019 -0.020 -0.019 -0.021
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edp043 0.061 0.059 0.061 0.058
[0.061] [0.061] [0.061] [0.061]
edp044 -0.030 -0.031 -0.030 -0.031
[0.064] [0.064] [0.064] [0.064]
edp045 -0.097 -0.100 -0.096 -0.103
[0.125] [0.126] [0.125] [0.125]
edp046 0.083 0.082 0.084 0.080
[0.104] [0.104] [0.104] [0.104]
edp047 0.074 0.068 0.074 0.066
[0.150] [0.150] [0.150] [0.150]
edp048 -0.063 -0.064 -0.062 -0.066
[0.131] [0.131] [0.131] [0.131]
edm062 -0.052 -0.054 -0.051 -0.055
[0.055] [0.055] [0.055] [0.055]
edm063 -0.034 -0.036 -0.033 -0.037
[0.060] [0.060] [0.060] [0.060]
edm064 -0.050 -0.053 -0.050 -0.054
[0.066] [0.066] [0.066] [0.066]
edm065 0.112 0.108 0.112 0.106
[0.131] [0.131] [0.131] [0.131]
edm066 0.049 0.045 0.048 0.045
[0.104] [0.104] [0.104] [0.104]
edm067 -0.084 -0.091 -0.086 -0.093
[0.186] [0.186] [0.186] [0.186]
edm068 -0.073 -0.079 -0.074 -0.080
[0.186] [0.186] [0.186] [0.186]
edp062 0.028 0.028 0.028 0.029
[0.053] [0.053] [0.053] [0.053]
edp063 -0.079 -0.079 -0.079 -0.079
[0.061] [0.061] [0.061] [0.061]
edp064 0.045 0.045 0.045 0.044
[0.063] [0.063] [0.063] [0.063]
edp065 0.099 0.100 0.097 0.103
[0.123] [0.123] [0.123] [0.123]
edp066 0.010 0.011 0.009 0.012
[0.100] [0.100] [0.100] [0.100]
edp067 -0.031 -0.029 -0.032 -0.027
[0.149] [0.149] [0.149] [0.149]
edp068 0.180 0.182 0.179 0.185
[0.128] [0.128] [0.128] [0.128] 75
Constante -0.056*** -0.047* -0.175** -0.179** -0.190*** -0.163**
[0.013] [0.028] [0.073] [0.085] [0.071] [0.075]
Observaciones 38717 38717 38717 38717 38717 38717
Tabla 38. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba
Lenguaje. Todos los Establecimientos.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.054** -0.003 0.023 -0.105***
[0.027] [0.014] [0.028] [0.033]
jec2006 -0.005 0.046* -0.000 0.057*
[0.018] [0.025] [0.018] [0.031]
deltajec -0.006 0.067**
[0.016] [0.031]
ddcia06 0.094*** 0.117*** 0.096*** 0.112***
[0.020] [0.023] [0.019] [0.022]
ddcia04 -0.036*** -0.039*** -0.036*** -0.039***
[0.007] [0.008] [0.007] [0.008]
rur06 -0.052 -0.063 -0.053 -0.061
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
rur04 0.008 0.005 0.007 0.007
[0.008] [0.008] [0.008] [0.008]
ing062 -0.003 -0.003 -0.003 -0.003
[0.025] [0.025] [0.025] [0.025]
ing063 0.024 0.022 0.024 0.021
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
ing064 -0.024 -0.027 -0.023 -0.028
[0.060] [0.060] [0.060] [0.060]
ing065 -0.152* -0.151* -0.151* -0.153*
[0.089] [0.089] [0.089] [0.089]
ing042 0.031 0.031 0.031 0.031
[0.026] [0.026] [0.026] [0.026]
ing043 -0.031 -0.030 -0.031 -0.032
[0.043] [0.043] [0.043] [0.043]
ing044 0.067 0.066 0.068 0.065
[0.059] [0.059] [0.059] [0.059]
ing045 0.191* 0.189* 0.191* 0.188*
[0.101] [0.101] [0.101] [0.101]
edm042 0.001 0.002 0.001 0.002
[0.041] [0.041] [0.041] [0.041]
edm043 -0.039 -0.038 -0.039 -0.038
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edm044 -0.092* -0.093* -0.092* -0.093*
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edm045 -0.229** -0.228** -0.229** -0.229**
[0.106] [0.106] [0.106] [0.106]
edm046 -0.085 -0.084 -0.085 -0.084
[0.081] [0.081] [0.081] [0.081]
edm047 -0.188 -0.193 -0.188 -0.194
[0.143] [0.142] [0.143] [0.142]
edm048 -0.119 -0.120 -0.119 -0.121
[0.128] [0.128] [0.128] [0.128]
edp042 0.080** 0.080** 0.079** 0.080**
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
edp043 0.064 0.065 0.064 0.065
[0.046] [0.046] [0.046] [0.046]
edp044 0.065 0.066 0.065 0.065
[0.049] [0.049] [0.049] [0.049]
edp045 0.038 0.044 0.038 0.044
[0.099] [0.100] [0.099] [0.099]
edp046 0.085 0.086 0.085 0.086
[0.077] [0.077] [0.077] [0.077]
edp047 0.147 0.152 0.148 0.151
[0.106] [0.106] [0.106] [0.106]
edp048 0.167 0.166 0.166 0.167
[0.103] [0.103] [0.103] [0.103]
edm062 -0.072* -0.070* -0.072* -0.070*
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm063 -0.035 -0.034 -0.036 -0.034
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edm064 0.005 0.007 0.005 0.007
[0.054] [0.054] [0.054] [0.054]
edm065 0.142 0.142 0.142 0.142
[0.102] [0.102] [0.102] [0.102]
edm066 0.036 0.039 0.037 0.038
[0.081] [0.081] [0.081] [0.081]
edm067 0.008 0.014 0.009 0.013
[0.139] [0.139] [0.139] [0.139]
edm068 0.245* 0.246* 0.246* 0.245*
[0.126] [0.126] [0.126] [0.126]
edp062 -0.032 -0.032 -0.032 -0.032
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edp063 -0.072 -0.071 -0.072 -0.071
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edp064 -0.041 -0.041 -0.042 -0.041
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edp065 -0.049 -0.052 -0.049 -0.054
[0.095] [0.095] [0.095] [0.095]
edp066 -0.019 -0.020 -0.018 -0.020
[0.077] [0.077] [0.077] [0.077]
edp067 -0.165 -0.168* -0.165 -0.169*
[0.101] [0.101] [0.101] [0.101]
edp068 -0.079
[0.105]
-0.080
[0.105]
-0.078
[0.105]
-0.081
[0.105]
76
Constante -0.005 -0.019* 0.041 0.036 0.046 0.025
[0.008] [0.011] [0.053] [0.054] [0.052] [0.054]
Observaciones 64427 64427 64427 64427 64427 64427
Tabla 39. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba
Lenguaje. Establecimientos Particulares Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.036 -0.297 0.032 -0.314
[0.037] [0.199] [0.037] [0.195]
jec2006 -0.019 0.210 -0.016 0.208
[0.031] [0.165] [0.032] [0.157]
deltajec -0.023 0.486**
[0.028] [0.198]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 -0.034 -0.063** -0.034 -0.089***
[0.022] [0.028] [0.022] [0.032]
rur06 -0.073 -0.100 -0.073 -0.123*
[0.067] [0.069] [0.067] [0.072]
rur04 0.095** 0.093** 0.095** 0.092**
[0.040] [0.041] [0.040] [0.042]
ing062 -0.003 -0.003 -0.003 -0.007
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
ing063 0.098 0.086 0.099 0.067
[0.062] [0.063] [0.062] [0.063]
ing064 -0.007 -0.023 -0.006 -0.046
[0.083] [0.083] [0.082] [0.083]
ing065 -0.086 -0.084 -0.085 -0.096
[0.117] [0.118] [0.117] [0.118]
ing042 -0.031 -0.034 -0.031 -0.042
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
ing043 -0.073 -0.075 -0.073 -0.087
[0.064] [0.064] [0.064] [0.064]
ing044 -0.064 -0.071 -0.064 -0.084
[0.086] [0.087] [0.086] [0.088]
ing045 0.139 0.131 0.140 0.109
[0.135] [0.135] [0.135] [0.136]
edm042 0.053 0.057 0.053 0.063
[0.069] [0.070] [0.069] [0.070]
edm043 0.017 0.016 0.017 0.015
[0.080] [0.080] [0.080] [0.081]
edm044 -0.097 -0.106 -0.098 -0.112
[0.087] [0.087] [0.087] [0.088]
edm045 -0.248 -0.253 -0.248 -0.262*
[0.153] [0.154] [0.153] [0.155]
edm046 -0.100 -0.101 -0.100 -0.101
[0.124] [0.124] [0.124] [0.125]
edm047 -0.120 -0.141 -0.120 -0.167
[0.205] [0.205] [0.205] [0.207]
edm048 0.003 0.006 0.003 0.004
[0.170] [0.170] [0.170] [0.170]
edp042 0.077 0.075 0.077 0.073
[0.070] [0.070] [0.070] [0.070]
edp043 0.069 0.062 0.069 0.053
[0.076] [0.077] [0.076] [0.078]
edp044 0.075 0.074 0.075 0.070
[0.081] [0.082] [0.081] [0.082]
edp045 0.084 0.106 0.084 0.120
[0.150] [0.151] [0.150] [0.152]
edp046 0.127 0.124 0.127 0.120
[0.117] [0.117] [0.117] [0.118]
edp047 0.155 0.162 0.155 0.160
[0.155] [0.155] [0.155] [0.155]
edp048 0.075 0.066 0.075 0.055
[0.153] [0.153] [0.153] [0.153]
edm062 -0.049 -0.055 -0.049 -0.061
[0.076] [0.076] [0.076] [0.076]
edm063 -0.042 -0.048 -0.041 -0.057
[0.083] [0.083] [0.083] [0.084]
edm064 0.044 0.042 0.045 0.032
[0.091] [0.091] [0.091] [0.092]
edm065 0.149 0.129 0.150 0.103
[0.151] [0.151] [0.150] [0.152]
edm066 0.075 0.068 0.076 0.050
[0.123] [0.124] [0.123] [0.125]
edm067 -0.026 -0.022 -0.026 -0.024
[0.205] [0.205] [0.205] [0.206]
edm068 0.118 0.095 0.119 0.062
[0.166] [0.167] [0.166] [0.168]
edp062 -0.050 -0.050 -0.051 -0.048
[0.075] [0.075] [0.075] [0.075]
edp063 -0.155** -0.149* -0.155** -0.142*
[0.077] [0.078] [0.077] [0.079]
edp064 -0.121 -0.121 -0.121 -0.120
[0.084] [0.084] [0.084] [0.085]
edp065 -0.193 -0.210 -0.193 -0.232
[0.142] [0.142] [0.142] [0.143]
edp066 -0.095 -0.100 -0.095 -0.107
[0.115] [0.115] [0.115] [0.115]
edp067 -0.159 -0.171 -0.159 -0.184
[0.151] [0.150] [0.151] [0.150]
edp068 -0.013 -0.013 -0.013 -0.017
[0.149] [0.149] [0.149] [0.149] 77
Constante 0.055*** 0.040 0.111 0.155* 0.115 0.140*
[0.017] [0.052] [0.078] [0.086] [0.077] [0.079]
Observaciones 25710 25710 25710 25710 25710 25710
Tabla 40. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba
Lenguaje. Establecimientos Municipales.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.012 0.202 0.011 0.168
[0.041] [0.163] [0.042] [0.165]
jec2006 0.018 -0.070 0.013 -0.073
[0.022] [0.054] [0.022] [0.057]
deltajec 0.009 -0.147**
[0.021] [0.068]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 -0.032 -0.039 -0.032 -0.041
[0.026] [0.026] [0.026] [0.026]
rur06 -0.014 0.004 -0.017 0.002
[0.078] [0.080] [0.078] [0.077]
rur04 -0.040* -0.036 -0.042* -0.042*
[0.021] [0.023] [0.021] [0.021]
ing062 -0.002 -0.003 -0.002 -0.004
[0.032] [0.032] [0.032] [0.032]
ing063 -0.047 -0.045 -0.047 -0.045
[0.054] [0.054] [0.054] [0.054]
ing064 -0.024 -0.021 -0.024 -0.018
[0.090] [0.090] [0.090] [0.090]
ing065 -0.231 -0.231 -0.231 -0.229
[0.154] [0.154] [0.154] [0.154]
ing042 0.080** 0.078** 0.080** 0.078**
[0.034] [0.034] [0.034] [0.034]
ing043 -0.003 -0.004 -0.003 -0.003
[0.060] [0.060] [0.060] [0.060]
ing044 0.209** 0.212** 0.210** 0.215**
[0.084] [0.084] [0.084] [0.084]
ing045 0.235 0.238 0.235 0.240
[0.160] [0.160] [0.160] [0.160]
edm042 -0.025 -0.026 -0.025 -0.026
[0.050] [0.050] [0.050] [0.050]
edm043 -0.073 -0.075 -0.073 -0.075
[0.061] [0.061] [0.061] [0.061]
edm044 -0.078 -0.079 -0.077 -0.079
[0.067] [0.067] [0.067] [0.067]
edm045 -0.201 -0.202 -0.201 -0.200
[0.143] [0.143] [0.143] [0.143]
edm046 -0.058 -0.060 -0.057 -0.060
[0.112] [0.112] [0.112] [0.112]
edm047 -0.237 -0.229 -0.237 -0.223
[0.199] [0.199] [0.199] [0.199]
edm048 -0.283 -0.274 -0.283 -0.269
[0.190] [0.189] [0.190] [0.189]
edp042 0.077 0.075 0.077 0.074
[0.049] [0.049] [0.049] [0.049]
edp043 0.058 0.055 0.057 0.052
[0.060] [0.060] [0.060] [0.060]
edp044 0.056 0.054 0.056 0.053
[0.061] [0.061] [0.061] [0.061]
edp045 -0.003 -0.010 -0.004 -0.018
[0.130] [0.130] [0.130] [0.130]
edp046 0.044 0.041 0.044 0.037
[0.103] [0.103] [0.103] [0.103]
edp047 0.163 0.154 0.163 0.149
[0.148] [0.148] [0.148] [0.148]
edp048 0.293** 0.291** 0.292** 0.285**
[0.142] [0.142] [0.142] [0.142]
edm062 -0.081 -0.085* -0.082 -0.089*
[0.051] [0.051] [0.051] [0.051]
edm063 -0.025 -0.029 -0.025 -0.033
[0.059] [0.059] [0.059] [0.059]
edm064 -0.023 -0.027 -0.023 -0.030
[0.067] [0.067] [0.067] [0.067]
edm065 0.148 0.141 0.148 0.137
[0.137] [0.137] [0.137] [0.137]
edm066 0.011 0.005 0.011 0.003
[0.112] [0.112] [0.112] [0.112]
edm067 0.039 0.029 0.040 0.026
[0.185] [0.184] [0.184] [0.184]
edm068 0.436** 0.427** 0.437** 0.426**
[0.190] [0.190] [0.190] [0.190]
edp062 -0.024 -0.023 -0.024 -0.022
[0.051] [0.051] [0.051] [0.051]
edp063 -0.026 -0.027 -0.026 -0.027
[0.060] [0.060] [0.060] [0.060]
edp064 0.003 0.002 0.003 0.001
[0.064] [0.064] [0.064] [0.064]
edp065 0.056 0.060 0.057 0.067
[0.127] [0.127] [0.127] [0.127]
edp066 0.023 0.025 0.024 0.029
[0.104] [0.104] [0.104] [0.104]
edp067 -0.223 -0.219 -0.222 -0.213
[0.137] [0.137] [0.137] [0.137]
edp068 -0.206 -0.201 -0.205 -0.194
[0.147] [0.147] [0.147] [0.147]
Constante -0.046*** -0.020 0.024 0.036 0.031 0.082 78
[0.012] [0.025] [0.079] [0.086] [0.078] [0.079]
Observaciones 38717 38717 38717 38717 38717 38717
Ilustracin 1. Test 2006= -2004. Ambas Pruebas. MC2E

MATEMTICA LENGUAJE:
Slo JEC2004 y JEC2006. Todos los Slo JEC2004 y JEC2006. Todos los
colegios. colegios.
. test(jec2006=-jec2004) . test(jec2006=-jec2004)
( 1) jec2004 + jec2006 = 0 ( 1) jec2004 + jec2006 = 0
chi2( 1) = 19.95 chi2( 1) = 2.66
Prob > chi2 = 0.0000 Prob > chi2 = 0.1031

Variables 2004 y 2006. Todos los colegios. Variables 2004 y 2006. Todos los colegios.
. test(jec2006=-jec2004) . test(jec2006=-jec2004)

( 1) jec2004 + jec2006 = 0 ( 1) jec2004 + jec2006 = 0

chi2( 1) = 0.55 chi2( 1) = 2.71

Prob > chi2 = 0.4598 Prob > chi2 = 0.0998

Slo JEC2004 y JEC2006. Part. Slo JEC2004 y JEC2006. Part.

Subvencionados. Subvencionados.
. test(jec2006=-jec2004) . test(jec2006=-jec2004)

( 1) jec2004 + jec2006 = 0 ( 1) jec2004 + jec2006 = 0

chi2( 1) = 0.68 chi2( 1) = 0.32

Prob > chi2 = 0.4101 Prob > chi2 = 0.5724

Variables 2004 y 2006. Part. Variables 2004 y 2006. Part.

Subvencionados. Subvencionados.
. test(jec2006=-jec2004) . test(jec2006=-jec2004)

( 1) jec2004 + jec2006 = 0 ( 1) jec2004 + jec2006 = 0

chi2( 1) = 0.21 chi2( 1) = 0.46
Prob > chi2 = 0.6463 Prob > chi2 = 0.4955

Slo JEC2004 y JEC2006. Municipales.

Slo JEC2004 y JEC2006. Municipales.
. test(jec2006=-jec2004)
. test(jec2006=-jec2004)
( 1) jec2004 + jec2006 = 0
( 1) jec2004 + jec2006 = 0
chi2( 1) = 0.05
Prob > chi2 = 0.8181 chi2( 1) = 0.74
Prob > chi2 = 0.3901

Variables 2004 y 2006. Municipales. Variables 2004 y 2006. Municipales.

. test(jec2006=-jec2004) . test(jec2006=-jec2004)

( 1) jec2004 + jec2006 = 0 ( 1) jec2004 + jec2006 = 0

chi2( 1) = 0.02 chi2( 1) = 0.39

Prob > chi2 = 0.5341
Prob > chi2 = 0.8762

79
Tabla 41. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemticas. Diferencia de puntajes estandarizados. Todos los
colegios.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.027*** -0.003 0.017** -0.054***
[0.008] [0.006] [0.008] [0.013]
jec2006 0.001 0.043*** 0.003 0.064***
[0.006] [0.010] [0.006] [0.012]
deltajec -0.003 0.059***
[0.005] [0.012]
ddcia06 0.034*** 0.049*** 0.035*** 0.049***
[0.006] [0.007] [0.006] [0.007]
ddcia04 -0.014*** -0.016*** -0.014*** -0.016***
[0.002] [0.002] [0.002] [0.002]
rur06 0.060*** 0.050*** 0.059*** 0.050***
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
rur04 -0.009*** -0.009*** -0.010*** -0.009***
[0.002] [0.003] [0.002] [0.002]
ing062 0.005 0.006 0.005 0.006
[0.007] [0.007] [0.007] [0.007]
ing063 -0.000 -0.002 0.000 -0.002
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
ing064 0.001 -0.002 0.002 -0.002
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
ing065 0.028 0.027 0.029 0.027
[0.027] [0.027] [0.027] [0.027]
ing042 -0.007 -0.007 -0.007 -0.007
[0.007] [0.007] [0.007] [0.007]
ing043 -0.017 -0.019 -0.017 -0.018
[0.013] [0.013] [0.013] [0.013]
ing044 -0.002 -0.004 -0.001 -0.003
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
ing045 -0.012 -0.015 -0.011 -0.014
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edm042 -0.004 -0.003 -0.004 -0.003
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
edm043 -0.000 0.001 0.000 0.001
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edm044 -0.000 -0.001 -0.000 -0.001
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edm045 0.005 0.004 0.005 0.004
[0.029] [0.029] [0.029] [0.029]
edm046 0.001 0.002 0.001 0.002
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
edm047 0.028 0.023 0.029 0.024
[0.041] [0.041] [0.041] [0.041]
edm048 0.019 0.017 0.019 0.017
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
edp042 -0.012 -0.012 -0.012 -0.012
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
edp043 0.013 0.013 0.013 0.013
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edp044 -0.015 -0.015 -0.015 -0.015
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp045 -0.021 -0.015 -0.021 -0.015
[0.027] [0.027] [0.027] [0.027]
edp046 0.021 0.022 0.021 0.022
[0.023] [0.023] [0.023] [0.023]
edp047 0.032 0.035 0.032 0.035
[0.033] [0.033] [0.033] [0.033]
edp048 -0.031 -0.031 -0.031 -0.031
[0.029] [0.029] [0.029] [0.029]
edm062 -0.002 -0.001 -0.002 -0.001
[0.013] [0.013] [0.013] [0.013]
edm063 0.008 0.009 0.008 0.008
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edm064 0.006 0.007 0.006 0.007
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edm065 0.047 0.047 0.047 0.047
[0.030] [0.030] [0.030] [0.030]
edm066 0.029 0.029 0.030 0.030
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
edm067 -0.002 0.000 -0.002 0.001
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
edm068 0.004 0.003 0.005 0.004
[0.037] [0.037] [0.037] [0.037]
edp062 0.010 0.010 0.010 0.010
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
edp063 -0.020 -0.019 -0.020 -0.019
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edp064 0.013 0.014 0.013 0.014
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp065 0.009 0.005 0.010 0.005
[0.027] [0.027] [0.027] [0.027]
edp066 -0.009 -0.011 -0.009 -0.011
[0.022] [0.022] [0.022] [0.022]
edp067 -0.027 -0.031 -0.027 -0.030
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edp068 0.061** 0.059** 0.061** 0.059**
[0.029] [0.029] [0.029] [0.029]
Constante -0.005* -0.018*** -0.067*** -0.080*** -0.062*** -0.077*** 80
[0.002] [0.004] [0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
Observaciones 75592 75592 75592 75592 75592 75592
 Tabla 42. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Diferencia de Putajes estandarizados. Particulares
Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.043*** -0.185** 0.045*** -0.210***
[0.011] [0.075] [0.011] [0.075]
jec2006 -0.009 0.123* -0.015 0.167***
[0.010] [0.063] [0.010] [0.062]
deltajec -0.027*** 0.224***
[0.009] [0.078]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 0.000 -0.020** 0.000 -0.024**
[0.007] [0.010] [0.007] [0.011]
rur06 0.068*** 0.043* 0.068*** 0.039
[0.020] [0.023] [0.020] [0.024]
rur04 -0.010 -0.012 -0.011 -0.011
[0.011] [0.012] [0.011] [0.012]
ing062 0.010 0.010 0.011 0.009
[0.011] [0.011] [0.011] [0.011]
ing063 0.014 0.005 0.015 0.001
[0.018] [0.019] [0.018] [0.019]
ing064 0.018 0.006 0.019 0.001
[0.023] [0.023] [0.023] [0.024]
ing065 0.028 0.028 0.030 0.025
[0.036] [0.036] [0.036] [0.036]
ing042 -0.017 -0.020* -0.017 -0.022*
[0.011] [0.011] [0.011] [0.012]
ing043 -0.035* -0.039** -0.033* -0.043**
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
ing044 -0.012 -0.018 -0.011 -0.022
[0.024] [0.025] [0.024] [0.025]
ing045 -0.022 -0.030 -0.020 -0.035
[0.043] [0.044] [0.043] [0.044]
edm042 0.011 0.013 0.010 0.014
[0.021] [0.021] [0.021] [0.021]
edm043 0.004 0.004 0.004 0.004
[0.025] [0.025] [0.025] [0.025]
edm044 0.005 -0.001 0.005 -0.001
[0.025] [0.025] [0.025] [0.025]
edm045 0.044 0.038 0.045 0.035
[0.044] [0.044] [0.044] [0.044]
edm046 0.007 0.008 0.008 0.008
[0.036] [0.036] [0.036] [0.037]
edm047 0.055 0.039 0.056 0.033
[0.057] [0.059] [0.057] [0.059]
edm048 0.003 0.006 0.004 0.005
[0.052] [0.052] [0.052] [0.052]
edp042 -0.032* -0.034* -0.032* -0.034*
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
edp043 0.011 0.005 0.012 0.003
[0.022] [0.023] [0.022] [0.023]
edp044 -0.028 -0.029 -0.028 -0.030
[0.023] [0.023] [0.023] [0.023]
edp045 -0.007 0.007 -0.007 0.008
[0.042] [0.043] [0.042] [0.043]
edp046 0.012 0.012 0.013 0.011
[0.033] [0.033] [0.033] [0.033]
edp047 0.026 0.033 0.027 0.032
[0.048] [0.049] [0.048] [0.049]
edp048 -0.037 -0.041 -0.036 -0.044
[0.043] [0.043] [0.043] [0.043]
edm062 0.018 0.013 0.018 0.012
[0.022] [0.022] [0.022] [0.022]
edm063 0.019 0.011 0.019 0.009
[0.024] [0.025] [0.024] [0.025]
edm064 0.020 0.015 0.021 0.012
[0.025] [0.025] [0.025] [0.026]
edm065 0.054 0.040 0.055 0.035
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edm066 0.038 0.027 0.039 0.023
[0.037] [0.038] [0.037] [0.038]
edm067 -0.001 -0.002 -0.000 -0.003
[0.057] [0.058] [0.057] [0.058]
edm068 0.022 0.002 0.024 -0.005
[0.050] [0.051] [0.050] [0.051]
edp062 0.017 0.017 0.017 0.018
[0.020] [0.021] [0.020] [0.021]
edp063 -0.011 -0.009 -0.011 -0.007
[0.022] [0.022] [0.022] [0.023]
edp064 0.017 0.015 0.017 0.014
[0.023] [0.023] [0.023] [0.024]
edp065 -0.011 -0.026 -0.010 -0.031
[0.043] [0.043] [0.043] [0.044]
edp066 -0.008 -0.015 -0.008 -0.017
[0.034] [0.034] [0.034] [0.034]
edp067 -0.018 -0.031 -0.018 -0.034
[0.045] [0.045] [0.045] [0.045]
edp068 0.061 0.055 0.061 0.053
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
Constante 0.014***
[0.005]
0.015
[0.017]
-0.057***
[0.022]
-0.022
[0.028]
-0.049**
[0.021]
-0.030
[0.024]
81
Observaciones 29946 29946 29946 29946 29946 29946
Tabla 43. Estimaciones Completa MICO y MC2E. Prueba Matemtica. Diferencia de Puntajes Estandarizados. Municipales.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 -0.018 0.067 -0.016 0.068
[0.011] [0.047] [0.011] [0.047]
jec2006 0.013* -0.009 0.011* -0.011
[0.007] [0.019] [0.007] [0.019]
deltajec 0.012* -0.027
[0.006] [0.022]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 -0.028*** -0.031*** -0.028*** -0.030***
[0.007] [0.008] [0.007] [0.008]
rur06 0.044** 0.056*** 0.045** 0.051**
[0.019] [0.021] [0.019] [0.020]
rur04 -0.009 -0.006 -0.009 -0.009
[0.006] [0.006] [0.006] [0.006]
ing062 0.002 0.002 0.002 0.001
[0.009] [0.009] [0.009] [0.009]
ing063 -0.012 -0.011 -0.012 -0.011
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
ing064 -0.014 -0.014 -0.014 -0.013
[0.025] [0.025] [0.025] [0.025]
ing065 0.038 0.037 0.038 0.039
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
ing042 0.000 -0.001 0.000 -0.000
[0.010] [0.010] [0.010] [0.010]
ing043 -0.002 -0.003 -0.002 -0.002
[0.018] [0.018] [0.018] [0.018]
ing044 0.006 0.007 0.006 0.007
[0.026] [0.026] [0.026] [0.026]
ing045 -0.006 -0.005 -0.006 -0.005
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edm042 -0.011 -0.011 -0.011 -0.011
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edm043 -0.001 -0.002 -0.001 -0.002
[0.018] [0.018] [0.018] [0.018]
edm044 -0.002 -0.002 -0.002 -0.002
[0.020] [0.020] [0.020] [0.020]
edm045 -0.032 -0.032 -0.032 -0.032
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
edm046 -0.001 -0.001 -0.001 -0.001
[0.032] [0.032] [0.032] [0.032]
edm047 0.008 0.011 0.008 0.011
[0.059] [0.059] [0.059] [0.059]
edm048 0.045 0.049 0.045 0.049
[0.054] [0.054] [0.054] [0.054]
edp042 -0.002 -0.002 -0.002 -0.002
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp043 0.014 0.013 0.014 0.012
[0.018] [0.018] [0.018] [0.018]
edp044 -0.007 -0.008 -0.007 -0.008
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
edp045 -0.037 -0.039 -0.037 -0.040
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
edp046 0.027 0.026 0.027 0.025
[0.032] [0.032] [0.032] [0.032]
edp047 0.033 0.030 0.033 0.031
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edp048 -0.031 -0.030 -0.031 -0.032
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm062 -0.010 -0.010 -0.010 -0.011
[0.016] [0.016] [0.016] [0.016]
edm063 0.004 0.004 0.004 0.003
[0.018] [0.018] [0.018] [0.018]
edm064 0.001 -0.001 0.001 -0.001
[0.019] [0.020] [0.019] [0.020]
edm065 0.049 0.047 0.049 0.047
[0.039] [0.039] [0.039] [0.039]
edm066 0.030 0.028 0.030 0.028
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edm067 0.002 -0.002 0.002 -0.000
[0.056] [0.057] [0.056] [0.056]
edm068 -0.010 -0.014 -0.010 -0.012
[0.055] [0.055] [0.055] [0.055]
edp062 0.005 0.005 0.005 0.006
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp063 -0.025 -0.026 -0.025 -0.025
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
edp064 0.011 0.011 0.011 0.011
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
edp065 0.030 0.030 0.029 0.032
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
edp066 -0.009 -0.009 -0.009 -0.008
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edp067 -0.035 -0.033 -0.035 -0.033
[0.045] [0.045] [0.045] [0.045]
edp068 0.065 0.065 0.065 0.067
[0.041] [0.041] [0.041] [0.041]
Constante -0.018*** -0.015* -0.047** -0.056** -0.049** -0.038*
[0.004] [0.008] [0.019] [0.023] [0.019] [0.020]
Observaciones 45646 45646 45646 45646 45646 45646
82
Tabla 44. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Diferencia de puntajes estandarizados. Todos los
colegios.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.014* -0.004 0.003 -0.043***
[0.008] [0.004] [0.008] [0.010]
jec2006 -0.000 0.014* 0.001 0.022**
[0.005] [0.008] [0.005] [0.010]
deltajec 0.000 0.026***
[0.005] [0.010]
ddcia06 0.037*** 0.045*** 0.037*** 0.043***
[0.006] [0.007] [0.006] [0.007]
ddcia04 -0.014*** -0.015*** -0.014*** -0.015***
[0.002] [0.002] [0.002] [0.002]
rur06 0.005 -0.000 0.005 0.001
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
rur04 -0.001 -0.002 -0.001 -0.001
[0.002] [0.002] [0.002] [0.002]
ing062 -0.002 -0.002 -0.002 -0.002
[0.008] [0.008] [0.008] [0.008]
ing063 0.002 0.002 0.002 0.001
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
ing064 -0.000 -0.001 -0.000 -0.002
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
ing065 -0.038 -0.038 -0.038 -0.038
[0.028] [0.028] [0.028] [0.028]
ing042 0.014* 0.014* 0.014* 0.014*
[0.008] [0.008] [0.008] [0.008]
ing043 -0.001 -0.001 -0.001 -0.001
[0.013] [0.013] [0.013] [0.013]
ing044 0.034* 0.033* 0.034* 0.033*
[0.018] [0.018] [0.018] [0.018]
ing045 0.047 0.047 0.048 0.046
[0.033] [0.033] [0.033] [0.033]
edm042 -0.001 -0.000 -0.001 -0.000
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
edm043 -0.011 -0.011 -0.011 -0.011
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edm044 -0.027* -0.027* -0.027* -0.027*
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edm045 -0.056* -0.056* -0.056* -0.056*
[0.032] [0.032] [0.032] [0.032]
edm046 -0.018 -0.018 -0.018 -0.018
[0.025] [0.025] [0.025] [0.025]
edm047 -0.038 -0.040 -0.038 -0.040
[0.043] [0.043] [0.043] [0.043]
edm048 -0.040 -0.040 -0.040 -0.041
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
edp042 0.001 0.001 0.001 0.001
[0.011] [0.011] [0.011] [0.011]
edp043 0.006 0.006 0.006 0.006
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edp044 0.007 0.007 0.007 0.007
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp045 -0.006 -0.003 -0.006 -0.004
[0.030] [0.030] [0.030] [0.030]
edp046 0.015 0.016 0.015 0.016
[0.023] [0.023] [0.023] [0.023]
edp047 0.028 0.029 0.028 0.029
[0.034] [0.034] [0.034] [0.034]
edp048 0.032 0.032 0.032 0.032
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edm062 -0.019 -0.019 -0.019 -0.019
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
edm063 -0.008 -0.008 -0.008 -0.008
[0.013] [0.013] [0.013] [0.013]
edm064 0.004 0.005 0.004 0.005
[0.016] [0.016] [0.016] [0.016]
edm065 0.045 0.045 0.045 0.045
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edm066 0.013 0.014 0.013 0.013
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
edm067 0.020 0.021 0.020 0.021
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm068 0.085** 0.085** 0.085** 0.085**
[0.037] [0.037] [0.037] [0.037]
edp062 0.003 0.003 0.003 0.003
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
edp063 -0.012 -0.012 -0.012 -0.012
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edp064 -0.010 -0.010 -0.010 -0.010
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp065 0.001 -0.000 0.001 -0.000
[0.028] [0.028] [0.028] [0.028]
edp066 -0.003 -0.004 -0.003 -0.004
[0.023] [0.023] [0.023] [0.023]
edp067 -0.030 -0.031 -0.030 -0.031
[0.032] [0.032] [0.032] [0.032]
edp068 -0.011 -0.011 -0.011 -0.012
[0.032] [0.032] [0.032] [0.032]
Constante -0.002 -0.006* -0.006 -0.007 -0.005 -0.012
[0.002] [0.003] [0.014] [0.014] [0.014] [0.014] 83
Observaciones 75592 75592 75592 75592 75592 75592
Tabla 45. Estimaciones Completas MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Diferencia de Putajes estandarizados.
Particulares Subvencionados.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 0.008 -0.157** 0.007 -0.164**
[0.011] [0.069] [0.011] [0.065]
jec2006 -0.003 0.119** -0.003 0.121**
[0.009] [0.056] [0.009] [0.052]
deltajec -0.004 0.190***
[0.008] [0.066]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 -0.012* -0.026*** -0.012* -0.031***
[0.006] [0.009] [0.006] [0.010]
rur06 -0.000 -0.017 -0.000 -0.023
[0.019] [0.020] [0.019] [0.021]
rur04 0.015 0.013 0.015 0.014
[0.011] [0.011] [0.011] [0.012]
ing062 -0.009 -0.009 -0.009 -0.010
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
ing063 0.012 0.006 0.012 0.001
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
ing064 0.001 -0.007 0.001 -0.012
[0.026] [0.026] [0.026] [0.026]
ing065 -0.024 -0.023 -0.023 -0.027
[0.037] [0.037] [0.037] [0.037]
ing042 0.000 -0.002 0.000 -0.003
[0.012] [0.012] [0.012] [0.012]
ing043 -0.003 -0.007 -0.003 -0.010
[0.020] [0.020] [0.020] [0.020]
ing044 -0.000 -0.004 0.000 -0.008
[0.026] [0.027] [0.026] [0.027]
ing045 0.034 0.029 0.034 0.022
[0.044] [0.044] [0.044] [0.044]
edm042 0.026 0.027 0.026 0.028
[0.020] [0.020] [0.020] [0.020]
edm043 0.021 0.021 0.021 0.021
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
edm044 -0.011 -0.015 -0.011 -0.016
[0.026] [0.026] [0.026] [0.026]
edm045 -0.053 -0.057 -0.053 -0.060
[0.047] [0.048] [0.047] [0.048]
edm046 -0.009 -0.008 -0.009 -0.008
[0.037] [0.037] [0.037] [0.037]
edm047 -0.034 -0.045 -0.034 -0.051
[0.064] [0.064] [0.064] [0.064]
edm048 0.004 0.005 0.004 0.005
[0.051] [0.052] [0.051] [0.052]
edp042 0.005 0.004 0.005 0.004
[0.020] [0.020] [0.020] [0.020]
edp043 -0.008 -0.012 -0.008 -0.014
[0.023] [0.023] [0.023] [0.024]
edp044 -0.001 -0.001 -0.001 -0.002
[0.024] [0.025] [0.024] [0.025]
edp045 -0.004 0.005 -0.004 0.008
[0.044] [0.045] [0.044] [0.045]
edp046 0.009 0.009 0.009 0.007
[0.035] [0.035] [0.035] [0.035]
edp047 -0.004 0.001 -0.004 -0.000
[0.049] [0.049] [0.049] [0.049]
edp048 -0.020 -0.024 -0.020 -0.026
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
edm062 -0.011 -0.014 -0.011 -0.016
[0.021] [0.021] [0.021] [0.021]
edm063 -0.019 -0.025 -0.019 -0.027
[0.024] [0.024] [0.024] [0.024]
edm064 0.003 -0.000 0.004 -0.003
[0.026] [0.026] [0.026] [0.027]
edm065 0.037 0.028 0.038 0.022
[0.046] [0.046] [0.046] [0.046]
edm066 0.013 0.006 0.014 0.001
[0.037] [0.037] [0.037] [0.037]
edm067 0.022 0.022 0.022 0.020
[0.063] [0.063] [0.063] [0.064]
edm068 0.045 0.031 0.045 0.023
[0.050] [0.050] [0.050] [0.051]
edp062 0.007 0.007 0.007 0.008
[0.021] [0.021] [0.021] [0.021]
edp063 -0.016 -0.015 -0.016 -0.013
[0.023] [0.023] [0.023] [0.024]
edp064 -0.019 -0.021 -0.019 -0.021
[0.025] [0.025] [0.025] [0.025]
edp065 -0.012 -0.022 -0.011 -0.027
[0.043] [0.043] [0.043] [0.044]
edp066 -0.005 -0.010 -0.005 -0.012
[0.035] [0.035] [0.035] [0.035]
edp067 0.001 -0.008 0.001 -0.012
[0.048] [0.048] [0.048] [0.048]
edp068 0.034 0.030 0.034 0.028
[0.046] [0.046] [0.046] [0.046]
Constante 0.021*** 0.011 0.022 0.045* 0.023 0.038*
[0.005] [0.016] [0.021] [0.025] [0.021] [0.022]
Observaciones 29946 29946 29946 29946 29946 29946 84
Tabla 46. Estimaciones Completa MICO y MC2E. Prueba Lenguaje. Diferencia de Puntajes Estandarizados. Municipales.
Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC
MICO MC2E MICO MC2E MICO MC2E
jec2004 -0.002 0.079* -0.002 0.070
[0.011] [0.045] [0.012] [0.045]
jec2006 0.007 -0.026 0.005 -0.025
[0.006] [0.017] [0.006] [0.018]
deltajec 0.005 -0.049**
[0.006] [0.021]
ddcia06 0.000 0.000
[0.000] [0.000]
ddcia04 -0.015** -0.018** -0.014* -0.018**
[0.007] [0.008] [0.007] [0.008]
rur06 0.014 0.024 0.013 0.022
[0.020] [0.021] [0.020] [0.020]
rur04 -0.010* -0.009 -0.010* -0.011*
[0.006] [0.006] [0.006] [0.006]
ing062 0.004 0.003 0.004 0.003
[0.010] [0.010] [0.010] [0.010]
ing063 -0.008 -0.007 -0.008 -0.007
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
ing064 0.001 0.002 0.001 0.003
[0.028] [0.028] [0.028] [0.028]
ing065 -0.057 -0.057 -0.057 -0.056
[0.047] [0.047] [0.047] [0.047]
ing042 0.025** 0.024** 0.025** 0.024**
[0.010] [0.010] [0.010] [0.010]
ing043 -0.001 -0.001 -0.001 -0.001
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
ing044 0.073*** 0.074*** 0.073*** 0.075***
[0.026] [0.026] [0.026] [0.026]
ing045 0.063 0.065 0.063 0.065
[0.050] [0.051] [0.050] [0.050]
edm042 -0.014 -0.014 -0.014 -0.015
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edm043 -0.031* -0.032* -0.031* -0.032*
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
edm044 -0.034* -0.034* -0.034* -0.034*
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
edm045 -0.050 -0.050 -0.050 -0.050
[0.045] [0.045] [0.045] [0.045]
edm046 -0.019 -0.019 -0.019 -0.019
[0.034] [0.034] [0.034] [0.034]
edm047 -0.030 -0.027 -0.030 -0.027
[0.058] [0.057] [0.058] [0.057]
edm048 -0.083 -0.080 -0.083 -0.078
[0.055] [0.055] [0.055] [0.055]
edp042 -0.002 -0.002 -0.002 -0.002
[0.014] [0.014] [0.014] [0.014]
edp043 0.014 0.013 0.014 0.012
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
edp044 0.011 0.011 0.011 0.010
[0.018] [0.018] [0.018] [0.018]
edp045 -0.010 -0.013 -0.010 -0.015
[0.040] [0.040] [0.040] [0.040]
edp046 0.018 0.017 0.018 0.016
[0.030] [0.030] [0.030] [0.031]
edp047 0.061 0.058 0.061 0.057
[0.047] [0.048] [0.047] [0.048]
edp048 0.094** 0.093** 0.094** 0.092**
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm062 -0.022 -0.023 -0.022 -0.024
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edm063 -0.000 -0.001 -0.000 -0.002
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
edm064 0.005 0.004 0.005 0.003
[0.020] [0.020] [0.020] [0.020]
edm065 0.054 0.051 0.054 0.051
[0.042] [0.042] [0.042] [0.042]
edm066 0.015 0.013 0.015 0.013
[0.034] [0.034] [0.034] [0.034]
edm067 0.013 0.009 0.013 0.010
[0.054] [0.054] [0.054] [0.054]
edm068 0.135** 0.131** 0.135** 0.131**
[0.055] [0.055] [0.055] [0.055]
edp062 0.000 0.000 0.000 0.000
[0.015] [0.015] [0.015] [0.015]
edp063 -0.011 -0.011 -0.011 -0.011
[0.017] [0.017] [0.017] [0.017]
edp064 -0.005 -0.005 -0.005 -0.006
[0.019] [0.019] [0.019] [0.019]
edp065 0.012 0.013 0.012 0.015
[0.038] [0.038] [0.038] [0.038]
edp066 -0.003 -0.003 -0.003 -0.001
[0.031] [0.031] [0.031] [0.031]
edp067 -0.069 -0.067 -0.068 -0.066
[0.044] [0.044] [0.044] [0.044]
edp068 -0.069 -0.068 -0.069 -0.066
[0.044] [0.044] [0.044] [0.044]
Constante -0.017***
[0.004]
-0.009
[0.008]
-0.009
[0.020]
-0.011
[0.023]
-0.008
[0.020]
0.007
[0.021]
85
Observaciones 45646 45646 45646 45646 45646 45646
Tabla 47. Primera Etapa Estimacin MC2E. Todos los Establecimientos.

Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC

JEC2004 JEC2006 JEC2004 JEC2006 deltajec
disp_jec04c 0.643*** 0.033 0.490*** 0.034
(0.000) (0.703) (0.000) (0.690)
disp_fin04c 0.003*** 0.006*** 0.003*** 0.006***
edm046 0.007 0.005 -0.008
(0.000) (0.000) (0.000) (0.000)
(0.562) (0.758) (0.659)
disp_mat_jec04 0.027* -0.025 0.044*** -0.024
edm047 0.002 0.093*** 0.088***
(0.080) (0.342) (0.004) (0.354)
(0.928) (0.001) (0.002)
disp_jec06 -0.053 -0.027 -0.058 -0.004 edm048 0.015 0.042* 0.022
(0.389) (0.825) (0.318) (0.974) (0.418) (0.091) (0.405)
disp_fin06 0.003*** 0.003* 0.001 0.004*** edp042 -0.003 -0.013 -0.010
(0.000) (0.051) (0.117) (0.002) (0.556) (0.134) (0.282)
disp_mat_jec06 0.083 0.753*** 0.131*** 0.720*** edp043 -0.003 -0.010 -0.008
(0.105) (0.000) (0.006) (0.000) (0.606) (0.300) (0.443)
inst1 0.521*** edp044 0.003 0.001 -0.005
(0.000) (0.694) (0.955) (0.667)
inst2 0.110*** edp045 0.020 -0.048** -0.078***
(0.139) (0.013) (0.000)
(0.000)
edp046 -0.001 -0.010 -0.013
inst3 0.001
(0.931) (0.549) (0.423)
(0.378)
edp047 0.031* -0.011 -0.045*
ddcia06 0.140*** -0.068*** -0.205***
(0.063) (0.626) (0.054)
(0.000) (0.000) (0.000) edp048 -0.011 -0.012 -0.007
ddcia04 -0.007 0.032** 0.039** (0.448) (0.546) (0.739)
(0.380) (0.023) (0.016) edm062 -0.001 -0.021** -0.021**
rur06 -0.063*** 0.066** 0.127*** (0.894) (0.025) (0.028)
(0.004) (0.029) (0.000) edm063 -0.001 -0.014 -0.014
rur04 -0.044*** -0.042** -0.008 (0.907) (0.172) (0.182)
(0.000) (0.017) (0.653) edm064 0.011 -0.008 -0.020*
ing062 0.000 0.003 0.001 (0.123) (0.463) (0.077)
(0.916) (0.584) (0.879) edm065 0.002 0.010 0.008
(0.917) (0.639) (0.714)
ing063 0.002 0.047*** 0.042***
edm066 0.025** 0.023 -0.001
(0.774) (0.000) (0.000)
(0.042) (0.187) (0.952)
ing064 -0.002 0.064*** 0.063***
edm067 0.030 -0.023 -0.055**
(0.821) (0.000) (0.000)
(0.131) (0.402) (0.042)
ing065 0.033** 0.066*** 0.027 edm068 0.021 0.029 0.014
(0.037) (0.001) (0.204) (0.255) (0.219) (0.575)
ing042 0.006 0.019*** 0.011* edp062 0.001 0.000 0.000
(0.101) (0.002) (0.086) (0.890) (0.987) (0.964)
ing043 0.021*** 0.050*** 0.026*** edp063 0.002 -0.009 -0.014
(0.003) (0.000) (0.007) (0.708) (0.321) (0.196)
ing044 0.009 0.056*** 0.046*** edp064 0.001 -0.002 -0.005
(0.377) (0.000) (0.001) (0.851) (0.831) (0.645)
ing045 0.016 0.077*** 0.058*** edp065 0.008 0.088*** 0.081***
(0.527) (0.000) (0.000)
(0.363) (0.001) (0.007)
edp066 0.013 0.053*** 0.039**
edm042 0.003 -0.007 -0.011
(0.243) (0.001) (0.018)
(0.628) (0.416) (0.260)
edp067 0.006 0.068*** 0.057***
edm043 0.007 0.002 -0.009
(0.673) (0.001) (0.007)
(0.275) (0.875) (0.390) edp068 0.020 0.051** 0.032
edm044 -0.002 0.008 0.005 (0.172) (0.011) (0.130)
(0.800) (0.484) (0.661) Constant -0.022 -0.114*** 0.005 -0.153*** -0.054
edm045 0.022 0.043** 0.016 (0.395) (0.006) (0.889) (0.005) (0.315)
(0.149) (0.046) (0.468) Estadistico F 48.386 59.909 18.775 19.531 15.153

86
Tabla 48. Primera Etapa Estimacin MC2E. Establecimientos Particulares Subvencionados.

Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC

JEC2004 JEC2006 JEC2004 JEC2006 deltajec
disp_jec04c 0.505*** 0.307*** 0.516*** 0.182*
(0.000) (0.004) (0.000) (0.072)
disp_fin04c 0.001 0.004** 0.001 0.005***
(0.258) (0.031) (0.228) (0.001) edm046 -0.002 0.001 0.001
disp_mat_jec04 0.118*** -0.010 0.110*** 0.016 (0.920) (0.976) (0.957)
(0.000) (0.774) (0.000) (0.597) edm047 0.006 0.102*** 0.093**
disp_jec06 -0.301** -0.759*** -0.277** -0.680*** (0.862) (0.009) (0.016)
(0.025) (0.000) (0.038) (0.000) edm048 0.028 0.027 -0.006
disp_fin06 -0.000 -0.005** 0.000 -0.004* (0.341) (0.425) (0.870)
edp042 -0.000 0.006 0.007
(0.823) (0.023) (0.692) (0.062)
(0.973) (0.647) (0.677)
disp_mat_jec06 0.499*** 1.246*** 0.470*** 1.191***
edp043 -0.002 0.031** 0.032*
(0.000) (0.000) (0.000) (0.000)
(0.888) (0.031) (0.052)
inst1 0.231** edp044 0.011 0.026 0.013
(0.012) (0.400) (0.108) (0.480)
inst2 0.138*** edp045 0.058** -0.004 -0.064**
(0.000) (0.021) (0.891) (0.044)
inst3 -0.003* edp046 0.003 0.019 0.015
(0.094) (0.889) (0.435) (0.537)
ddcia06 0.000 0.000 0.000 edp047 0.040 0.034 -0.003
(.) (.) (.) (0.150) (0.307) (0.930)
edp048 -0.001 0.038 0.038
ddcia04 -0.041*** 0.070*** 0.108***
(0.968) (0.173) (0.196)
(0.001) (0.000) (0.000)
edm062 -0.003 0.021 0.025
rur06 -0.021 0.087*** 0.104**
(0.833) (0.146) (0.130)
(0.493) (0.010) (0.019) edm063 0.002 0.035** 0.035*
rur04 -0.017 0.001 0.013 (0.915) (0.025) (0.064)
(0.342) (0.974) (0.595) edm064 0.022 0.048*** 0.029
ing062 0.011 0.022*** 0.010 (0.147) (0.005) (0.140)
(0.106) (0.007) (0.267) edm065 -0.008 0.088*** 0.099***
ing063 0.015 0.077*** 0.063*** (0.750) (0.004) (0.003)
(0.169) (0.000) (0.000) edm066 0.038* 0.090*** 0.054**
ing064 -0.001 0.074*** 0.076*** (0.079) (0.000) (0.042)
edm067 0.023 0.019 -0.001
(0.964) (0.000) (0.000)
(0.510) (0.633) (0.986)
ing065 0.043* 0.064** 0.022
edm068 0.006 0.108*** 0.109***
(0.056) (0.021) (0.433)
(0.840) (0.001) (0.002)
ing042 0.011 0.036*** 0.026*** edp062 -0.001 -0.008 -0.006
(0.140) (0.000) (0.009) (0.906) (0.565) (0.718)
ing043 0.032*** 0.063*** 0.033** edp063 -0.004 -0.025* -0.022
(0.006) (0.000) (0.019) (0.739) (0.088) (0.220)
ing044 0.013 0.054*** 0.043** edp064 -0.003 -0.003 -0.001
(0.408) (0.003) (0.025) (0.843) (0.831) (0.954)
ing045 0.045* 0.105*** 0.063** edp065 -0.006 0.078*** 0.085***
(0.094) (0.000) (0.025) (0.799) (0.004) (0.005)
edp066 0.005 0.037 0.032
edm042 -0.001 -0.017 -0.018
(0.802) (0.112) (0.224)
(0.967) (0.231) (0.280)
edp067 -0.006 0.046 0.049
edm043 -0.001 0.005 0.004
(0.818) (0.128) (0.117)
(0.950) (0.738) (0.830)
edp068 0.018 0.025 0.007
edm044 -0.015 0.016 0.028 (0.462) (0.393) (0.812)
(0.293) (0.349) (0.135) Constant -0.011 0.098 0.011 -0.167** -0.210***
edm045 0.020 0.052* 0.028 (0.815) (0.119) (0.857) (0.018) (0.005)
(0.441) (0.093) (0.391) Estadistico F 26.328 18.006 6.072 12.557 5.080

87
 Tabla 49. Primera Etapa Estimacin MC2E. Establecimientos Municipales.

Slo JEC2004 y JEC2006 Variables 2004 y 2006 Delta JEC

JEC2004 JEC2006 JEC2004 JEC2006 deltajec
disp_jec04c 0.503*** -0.042 0.503*** -0.040
(0.000) (0.763) (0.000) (0.775)
disp_fin04c 0.004*** 0.005*** 0.004*** 0.005***
(0.000) (0.000) (0.000) (0.001) edm046 0.013 0.011 -0.011
disp_mat_jec04 0.013 -0.038 0.012 -0.041 (0.349) (0.613) (0.646)
(0.550) (0.312) (0.582) (0.281) edm047 -0.006 0.082** 0.084**
(0.792) (0.031) (0.034)
disp_jec06 -0.001 0.324** 0.022 0.348**
edm048 -0.012 0.077** 0.087**
(0.987) (0.023) (0.755) (0.014)
(0.557) (0.040) (0.032)
disp_fin06 0.002* 0.008*** 0.002 0.009***
edp042 -0.004 -0.022** -0.018
(0.095) (0.000) (0.111) (0.000) (0.489) (0.044) (0.106)
disp_mat_jec06 -0.018 0.521*** -0.016 0.505*** edp043 -0.003 -0.032** -0.030**
(0.748) (0.000) (0.759) (0.000) (0.657) (0.010) (0.018)
inst1 0.736*** edp044 -0.002 -0.009 -0.011
(0.000) (0.762) (0.482) (0.409)
inst2 0.085** edp045 -0.008 -0.072*** -0.080***
(0.011) (0.609) (0.005) (0.003)
inst3 0.003** edp046 -0.003 -0.027 -0.032
(0.822) (0.204) (0.158)
(0.017)
edp047 0.018 -0.044 -0.071**
ddcia06 0.000 0.000 0.000
(0.332) (0.145) (0.025)
(.) (.) (.)
edp048 -0.021 -0.053* -0.040
ddcia04 0.033*** -0.021 -0.055***
(0.190) (0.057) (0.169)
(0.001) (0.284) (0.006) edm062 -0.001 -0.039*** -0.040***
rur06 -0.114*** -0.002 0.114* (0.896) (0.001) (0.001)
(0.000) (0.968) (0.056) edm063 -0.004 -0.034*** -0.032**
rur04 -0.056*** -0.062*** -0.019 (0.588) (0.006) (0.011)
(0.000) (0.006) (0.428) edm064 0.003 -0.033** -0.038***
ing062 -0.007* -0.010 -0.005 (0.687) (0.013) (0.006)
(0.091) (0.178) (0.496) edm065 0.008 -0.045* -0.055**
ing063 -0.009 0.018 0.020 (0.619) (0.092) (0.046)
edm066 0.012 -0.020 -0.029
(0.166) (0.132) (0.109)
(0.379) (0.359) (0.211)
ing064 -0.005 0.042** 0.039**
edm067 0.038* -0.028 -0.074**
(0.647) (0.021) (0.039)
(0.084) (0.430) (0.047)
ing065 0.010 0.045 0.021 edm068 0.044** -0.025 -0.067*
(0.636) (0.133) (0.520) (0.031) (0.469) (0.068)
ing042 0.005 0.002 -0.005 edp062 0.003 0.010 0.008
(0.216) (0.828) (0.527) (0.586) (0.380) (0.500)
ing043 0.010 0.030** 0.015 edp063 0.007 0.008 -0.002
(0.212) (0.023) (0.255) (0.309) (0.524) (0.856)
ing044 0.004 0.054*** 0.047** edp064 0.004 0.001 -0.005
(0.703) (0.002) (0.015) (0.546) (0.913) (0.727)
ing045 -0.016 0.028 0.038 edp065 0.019 0.099*** 0.083***
(0.210) (0.000) (0.002)
(0.432) (0.379) (0.253)
edp066 0.019 0.064*** 0.044*
edm042 0.005 0.003 -0.002
(0.110) (0.003) (0.052)
(0.360) (0.747) (0.830)
edp067 0.017 0.091*** 0.067**
edm043 0.013** 0.005 -0.013 (0.303) (0.001) (0.021)
(0.047) (0.689) (0.313) edp068 0.022 0.085*** 0.066**
edm044 0.008 0.006 -0.007 (0.186) (0.002) (0.025)
(0.276) (0.679) (0.609) Constant -0.027 -0.228*** 0.106*** -0.152** -0.105
edm045 0.024 0.044 0.017 (0.360) (0.000) (0.008) (0.045) (0.160)
(0.152) (0.121) (0.572) Estadistico F 19.677 43.254 5.832 11.498 7.235

88
 Tabla 50. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Matemtica. Todos los Establecimientos.

Slo JEC2004 y Variables 2004

JEC2006 y 2006 Delta JEC
jec2004 0.041*** 0.021
[0.013] [0.014] edp042 -0.000 -0.000
jec2006 0.002 0.005 [0.019] [0.019]
[0.009] [0.009] edp043 0.052** 0.052**
deltajec -0.002 [0.023] [0.023]
[0.009] edp044 -0.002 -0.002
ddcia06 0.064*** 0.066*** [0.024] [0.024]
[0.010] [0.010] edp045 -0.003 -0.003
ddcia04 -0.017*** -0.017*** [0.045] [0.045]
[0.007] [0.007] edp046 0.053 0.053
rur06 0.095*** 0.094*** [0.036] [0.036]
[0.026] [0.026] edp047 0.020 0.021
rur04 -0.010 -0.011 [0.052] [0.052]
[0.009] [0.009] edp048 -0.022 -0.022
ing062 -0.009 -0.009 [0.049] [0.049]
[0.011] [0.011] edm062 -0.019 -0.019
ing063 -0.006 -0.006 [0.021] [0.021]
[0.020] [0.020] edm063 0.005 0.004
ing064 -0.015 -0.014 [0.024] [0.024]
[0.028] [0.028] edm064 0.004 0.004
ing065 0.044 0.045 [0.024] [0.024]
[0.046] [0.046] edm065 0.051 0.051
ing042 -0.007 -0.007 [0.049] [0.049]
[0.012] [0.012] edm066 0.051 0.052
ing043 -0.018 -0.017 [0.038] [0.038]
[0.021] [0.021] edm067 -0.010 -0.010
ing044 0.027 0.027 [0.063] [0.063]
[0.029] [0.029] edm068 -0.004 -0.003
ing045 -0.011 -0.010 [0.056] [0.056]
[0.049] [0.049] edp062 0.006 0.006
edm042 0.016 0.016 [0.020] [0.020]
[0.020] [0.020] edp063 -0.030 -0.030
edm043 -0.004 -0.004 [0.023] [0.023]
[0.024] [0.024] edp064 0.019 0.019
edm044 -0.011 -0.011 [0.024] [0.024]
[0.025] [0.025] edp065 0.030 0.031
edm045 -0.020 -0.020 [0.042] [0.042]
[0.050] [0.050] edp066 -0.017 -0.016
edm046 0.001 0.001 [0.035] [0.035]
[0.038] [0.038] edp067 0.004 0.005
edm047 0.063 0.064 [0.048] [0.048]
[0.066] [0.066] edp068 0.070 0.071
edm048 0.018 0.019 [0.048] [0.048]
[0.059] [0.059] Observations 64427 64427 64427
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

89
Tabla 51. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Matemtica. Particulares Subvencionados.

Slo JEC2004 Variables

y JEC2006 2004 y 2006 Delta JEC
jec2004 0.068*** 0.073***
[0.018] [0.018] edp043 0.063* 0.064*
jec2006 -0.019 -0.030* [0.036] [0.036]
[0.016] [0.017] edp044 0.003 0.004
deltajec -0.047*** [0.038] [0.038]
[0.014] edp045 0.036 0.037
ddcia04 0.018 0.018 [0.066] [0.066]
[0.012] [0.012] 0.044 0.045
edp046
rur06 0.117*** 0.117*** [0.054] [0.054]
[0.035] [0.035] -0.024 -0.022
edp047
rur04 -0.007 -0.007
[0.077] [0.077]
[0.022] [0.022]
edp048 0.003 0.004
ing062 -0.012 -0.011
[0.071] [0.071]
[0.018] [0.018]
edm062 0.040 0.041
ing063 0.021 0.023
[0.036] [0.036]
[0.029] [0.029]
edm063 0.046 0.047
ing064 0.009 0.010
[0.039] [0.039]
[0.038] [0.038]
edm064 0.046 0.048
ing065 0.062 0.065
[0.041] [0.041]
[0.060] [0.060]
edm065 0.082 0.084
ing042 -0.023 -0.022
[0.070] [0.071]
[0.019] [0.019]
edm066 0.100* 0.103*
ing043 -0.067** -0.065**
[0.056] [0.056]
[0.030] [0.030]
edm067 0.036 0.037
ing044 0.010 0.011
[0.091] [0.091]
[0.041] [0.041]
edm068 0.064 0.067
ing045 -0.003 -0.000
[0.075] [0.075]
[0.067] [0.067]
edp062 -0.020 -0.020
edm042 -0.020 -0.021
[0.034] [0.034]
[0.034] [0.034]
edp063 -0.026 -0.027
edm043 -0.035 -0.035
[0.037] [0.037]
[0.038] [0.038]
edp064 0.003 0.003
edm044 -0.033 -0.033
[0.039] [0.039]
[0.040] [0.040]
edp065 -0.005 -0.004
edm045 0.050 0.050
[0.067] [0.066]
[0.073] [0.073]
edp066 -0.015 -0.015
edm046 -0.018 -0.019
[0.055] [0.055]
[0.055] [0.055]
edp067 0.004 0.004
edm047 0.057 0.059
[0.070] [0.070]
[0.095] [0.095]
edp068 0.020 0.021
edm048 -0.035 -0.035
[0.070] [0.070]
[0.079] [0.079]
Observations 25710 25710 25710
edp042 -0.001 -0.001 Desviaciones Estndar en corchetes
[0.032] [0.032] * significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

90
Tabla 52. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Matemtica. Municipales.

Slo JEC2004 Variables

y JEC2006 2004 y 2006 Delta JEC
jec2004 -0.048** -0.045**
[0.021] [0.021] edp043 0.046 0.046
jec2006 0.025** 0.022* [0.029] [0.029]
[0.012] [0.012] edp044 -0.006 -0.005
deltajec 0.026** [0.031] [0.031]
[0.011] edp045 -0.039 -0.038
ddcia04 -0.053*** -0.053*** [0.061] [0.061]
[0.014] [0.014] edp046 0.068 0.068
rur06 0.053 0.056 [0.050] [0.050]
[0.041] [0.040] edp047 0.066 0.066
rur04 -0.012 -0.011 [0.071] [0.071]
[0.013] [0.013] edp048 -0.048 -0.048
ing062 -0.006 -0.006 [0.069] [0.069]
[0.015] [0.015] edm062 -0.048* -0.048*
ing063 -0.032 -0.032 [0.026] [0.026]
[0.026] [0.026] edm063 -0.015 -0.015
ing064 -0.035 -0.035 [0.030] [0.030]
[0.042] [0.042] edm064 -0.015 -0.015
ing065 0.028 0.028 [0.031] [0.031]
[0.073] [0.073] edm065 0.048 0.048
ing042 0.004 0.004 [0.068] [0.068]
[0.016] [0.016] edm066 0.025 0.025
ing043 0.030 0.030 [0.053] [0.053]
[0.030] [0.030] edm067 -0.031 -0.032
ing044 0.038 0.037 [0.086] [0.086]
[0.043] [0.043] edm068 -0.060 -0.061
ing045 -0.038 -0.038 [0.087] [0.087]
[0.074] [0.074] edp062 0.019 0.019
edm042 0.037 0.037 [0.025] [0.025]
[0.025] [0.025] edp063 -0.032 -0.032
edm043 0.014 0.014 [0.029] [0.029]
[0.030] [0.030] edp064 0.028 0.028
edm044 0.002 0.001 [0.031] [0.031]
[0.032] [0.032] edp065 0.063 0.062
edm045 -0.098 -0.099 [0.059] [0.059]
[0.068] [0.068] edp066 -0.027 -0.027
edm046 0.010 0.010 [0.048] [0.048]
[0.054] [0.054] edp067 0.004 0.003
edm047 0.062 0.062 [0.068] [0.068]
[0.093] [0.093] edp068 0.119* 0.118*
edm048 0.078 0.078 [0.068] [0.068]
[0.088] [0.088] Observations 38717 38717 38717
edp042 0.000 0.000 Desviaciones Estndar en corchetes
[0.025] [0.025] * significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

91
Tabla 53. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Lenguaje. Todos los Establecimientos.

Slo JEC2004 Variables

y JEC2006 2004 y 2006 Delta JEC
jec2004 0.030** 0.015 edp042 0.044** 0.044**
[0.013] [0.013] [0.019] [0.019]
jec2006 -0.006 -0.004 edp043 0.029 0.029
[0.009] [0.009]
[0.023] [0.023]
deltajec -0.006
edp044 0.024 0.024
[0.008]
[0.024] [0.024]
ddcia06 0.045*** 0.046***
edp045 0.046 0.046
[0.009] [0.009]
[0.046] [0.046]
ddcia04 -0.017*** -0.017***
edp046 0.050 0.050
[0.007] [0.007]
[0.037] [0.037]
rur06 -0.004 -0.004
edp047 0.063 0.063
[0.025] [0.025]
[0.051] [0.051]
rur04 -0.000 -0.001
edp048 0.121** 0.121**
[0.008] [0.008]
[0.047] [0.047]
ing062 -0.003 -0.003
edm062 -0.024 -0.024
[0.012] [0.012]
[0.021] [0.021]
ing063 0.002 0.002
edm063 -0.015 -0.015
[0.019] [0.019]
[0.023] [0.023]
ing064 -0.022 -0.022
edm064 0.015 0.015
[0.027] [0.027]
[0.025] [0.025]
ing065 -0.093** -0.092**
edm065 0.105** 0.105**
[0.046] [0.046]
[0.049] [0.049]
ing042 0.021* 0.022*
edm066 0.020 0.020
[0.013] [0.013]
[0.038] [0.038]
ing043 -0.006 -0.006
[0.021] [0.021] edm067 0.047 0.047
ing044 0.029 0.029 [0.066] [0.066]
[0.029] [0.029] edm068 0.089 0.089
ing045 0.063 0.063 [0.059] [0.059]
[0.048] [0.048] edp062 -0.014 -0.014
edm042 0.006 0.006 [0.020] [0.020]
[0.020] [0.020] edp063 -0.039* -0.040*
edm043 -0.001 -0.001 [0.023] [0.023]
[0.023] [0.023] edp064 -0.009 -0.009
edm044 -0.040 -0.040 [0.025] [0.025]
[0.025] [0.025] edp065 -0.044 -0.044
edm045 -0.114** -0.114** [0.045] [0.045]
[0.050] [0.050] edp066 0.003 0.003
edm046 -0.013 -0.013 [0.037] [0.037]
[0.037] [0.037] edp067 -0.075 -0.075
edm047 -0.110 -0.110 [0.048] [0.048]
[0.069] [0.069] edp068 -0.063 -0.063
edm048 -0.027 -0.026 [0.048] [0.048]
[0.060] [0.060] Observations 64427 64427 64427
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

92
 Tabla 54. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Lenguaje. Particulares Subvencionados

Slo JEC2004 Variables

y JEC2006 2004 y 2006 Delta JEC
jec2004 0.019 0.017
[0.017] [0.017]
jec2006 -0.013 -0.012
[0.015] [0.015] edp043 0.044 0.044
deltajec -0.014 [0.037] [0.037]
[0.013] edp044 0.035 0.036
ddcia04 -0.024** -0.024** [0.039] [0.039]
[0.012] [0.012] edp045 0.114 0.114
rur06 0.010 0.010 [0.070] [0.070]
[0.032] [0.032] edp046 0.092* 0.092*
rur04 0.045** 0.045** [0.054] [0.054]
[0.023] [0.023] edp047 0.071 0.071
ing062 -0.012 -0.012 [0.075] [0.075]
[0.019] [0.019] edp048 0.115* 0.115*
ing063 0.020 0.021 [0.069] [0.069]
[0.028] [0.028] edm062 -0.013 -0.013
ing064 -0.012 -0.011 [0.037] [0.037]
[0.038] [0.038] edm063 -0.012 -0.011
ing065 -0.102* -0.102* [0.040] [0.040]
[0.061] [0.061] edm064 0.008 0.008
ing042 -0.016 -0.016 [0.043] [0.043]
[0.019] [0.019] edm065 0.130* 0.130*
ing043 -0.029 -0.029 [0.071] [0.071]
[0.031] [0.031] edm066 0.032 0.033
ing044 -0.038 -0.038 [0.057] [0.057]
[0.040] [0.041] edm067 0.038 0.039
ing045 0.039 0.039 [0.096] [0.096]
[0.065] [0.065] edm068 0.050 0.050
edm042 0.006 0.006 [0.078] [0.078]
[0.034] [0.034] edp062 -0.050 -0.050
edm043 0.003 0.003 [0.035] [0.035]
[0.038] [0.038] edp063 -0.097** -0.097**
edm044 -0.037 -0.037 [0.038] [0.038]
[0.041] [0.041] edp064 -0.039 -0.039
edm045 -0.174** -0.174** [0.041] [0.041]
[0.071] [0.071] edp065 -0.168** -0.168**
edm046 -0.033 -0.033 [0.066] [0.066]
[0.057] [0.057] edp066 -0.031 -0.030
edm047 -0.089 -0.089 [0.055] [0.055]
[0.097] [0.097] edp067 -0.060 -0.060
edm048 -0.022 -0.022 [0.070] [0.070]
[0.079] [0.079] edp068 -0.039 -0.039
edp042 0.065** 0.065** [0.068] [0.068]
[0.033] [0.033] Observations 25710 25710 25710
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

93
Tabla 55. Estimacin Ordinal Probit. Prueba Lenguaje. Municipales.

Slo JEC2004 Variables

y JEC2006 2004 y 2006 Delta JEC
jec2004 0.013 0.010
[0.021] [0.021]
jec2006 0.005 0.004
[0.011] [0.011] edp043 0.020 0.020
deltajec 0.002 [0.029] [0.029]
[0.011] edp044 0.018 0.018
ddcia04 -0.006 -0.005 [0.029] [0.029]
[0.014] [0.014] edp045 -0.010 -0.010
rur06 -0.022 -0.024 [0.060] [0.060]
[0.039] [0.038] edp046 0.016 0.016
rur04 -0.024* -0.025* [0.052] [0.052]
[0.013] [0.013] edp047 0.075 0.075
ing062 0.003 0.003 [0.070] [0.070]
[0.016] [0.016] edp048 0.147** 0.146**
ing063 -0.019 -0.019 [0.067] [0.067]
[0.027] [0.027] edm062 -0.031 -0.031
ing064 -0.035 -0.035 [0.025] [0.025]
[0.041] [0.041] edm063 -0.016 -0.016
ing065 -0.078 -0.078 [0.029] [0.029]
[0.072] [0.072] edm064 0.021 0.021
ing042 0.052*** 0.052*** [0.032] [0.032]
[0.017] [0.017] edm065 0.087 0.087
ing043 0.008 0.008 [0.067] [0.067]
[0.030] [0.030] edm066 0.007 0.008
ing044 0.103** 0.103** [0.053] [0.053]
[0.044] [0.044] edm067 0.052 0.053
ing045 0.078 0.078 [0.091] [0.091]
[0.073] [0.073] edm068 0.142 0.142
edm042 0.007 0.007 [0.090] [0.090]
[0.024] [0.024] edp062 0.003 0.003
edm043 -0.004 -0.004 [0.025] [0.025]
[0.030] [0.030] edp063 -0.007 -0.007
edm044 -0.043 -0.043 [0.029] [0.029]
[0.032] [0.032] edp064 0.005 0.005
edm045 -0.061 -0.060 [0.030] [0.030]
[0.070] [0.070] edp065 0.055 0.055
edm046 0.007 0.007 [0.060] [0.060]
[0.054] [0.054] edp066 0.016 0.016
edm047 -0.128 -0.128 [0.051] [0.051]
[0.097] [0.097] edp067 -0.120* -0.119*
edm048 -0.044 -0.044 [0.068] [0.068]
[0.090] [0.090] edp068 -0.114* -0.114*
edp042 0.031 0.031 [0.068] [0.068]
[0.024] [0.024] Observations 38717 38717 38717
Desviaciones Estndar en corchetes
* significativa al 10%; ** significativa al 5%; *** significativa al 1%

94