LIICIAL | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN N° 3521-2015 HUANUCO PPRINCIPIO INDUBIO PRO REO Summa: Solo cabe condenar a una persona ‘cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisién del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. En el caso sub examine, valorado los medios probatorios actuados, persiste la duda razonable que, por mandato constitucional, ampara al encausado Gaspar Gonzéles. Lima, vginte de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: el recurso de nulidad interpugsto por la defensa técnica del encausado Carlos Fernando Gaspar Gonzéles contra Ia sentencia del veintiocho de agosto de dos mil quince - fojas quinientos noventa y cuatro-; interviniendo como ponente el sefior Juez Supremo Pariona Pastrana, con lo expuesto por el sefior Fiscal Supremo en lo Penal: y, CONSIDERANDO: AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL RECURRENTE 1.1. La defensa del encausado Gaspar Gonzdles fundamenta su recurso de nulidad -fojas seiscientos doce- alegando que la Sala Superior no valoré debidamente los siguientes medios probatorios: i) la declaracién espuria Yprtida por la madre de la agraviada que lo sindicé como el sujeto que violenté sexualmente a su hija; sin embargo, ello fue debido a la denuncia (ierpuesta en contra de su conviviente, David Aquino Baltazar, por ultrale sexual en agravio de su hijastra, siendo condenado a cadena perpetua: li) la declaracién de la menor no fue brindada en presencia del representante del Ministerio PUblico ni de su abogado defensor; iii) la versién de la menor agraviada no resulta suficiente, ya que solo se limité a referir que los hechos acontecieron en semana santa, pero no oforga fecha exacta; iv) la denuncia interpuesta por la madre de la menor fue después de un aio [agosto de dos mil diez), luego del acontecimiento de los hechos [abril de dos mil 1PAIBY roves iinica, | corre surrema ve susticia | Sava PENAL PERMANENTE ty DE LA REPUBLICA RN N° 3521-2015 BIBI a HUANUCO: nueve]; razones por las cuales no existe medio probatorio suficiente que enerve su derecho a la presuncién de inocencia y, por ello, solicita la absolucién del ilicito imputado. Ml) IMPUTACION FISCAL 2.1, Seguin la acusacién fiscal -fojas doscientos setenta y nueve- se atribuye al encausado Carlos Fernando Gaspar Gonzdles, que en la "semana santa" de \aber ultrajado sexualmente a la menor agraviada de iniciales N.M.P.P., de sqis ahios de edad, en circunstancias que la madre de ésta, Sarita ira Ponce Justo, la dejé sola en el interior de su domicilio, sito en la locafidad Supe-Tingo Maria, momento en que aproveché el referido encausado para ingresar a Ia habitacién, presentando signos de ebriedad y ejerciendo violencia la despojé de sus prendas para someterla sexualmente. Il FUNDAMENTOS JURIDICOS ‘3.1. PRESUPUESTOS A TENER EN CUENTA EN EL CONTEXTO DE UN DEBIDO PROCESO. 3.1.1. El derecho a la presuncién de inocencia se configura, en tanto que regla de jvicio y desde la perspectiva constitucional, como el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo vélidas, lo que implica que exista una minima actividad probatoria, realizada con las garantias necesarias, referida 4 todos los elementos esenciales del delito y que de Ia misma quepa inferir yonablemente los hechos y la parlicipacién del acusado en ellos, Conforme lo recalca Ia doctrina consolidada de esta Suprema Instancia, ‘mediante el Acuerdo Plenario némero dos guién dos mil cinco oblicua CJ guidn ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil cinco. 3.12. Expuestas estas consideraciones, la cuestién que se nos presenta es la relativa a que se ha de entender por prueba de cargo para desvirtuar la presuncién de inocencia, debiéndose recordar que la sentencia condenatoria ha de fundarse en auténticos actos de prueba, y que la prueba haya sido obtenide y practicada en la forma que regula la leyFAB dove nica. | corre suprema ve susticia | sata PeNat PERMANENTE DE LA REPUBLICA RNN' 3521-2018 j=] ]#]] HUANUCO procesal penal, y que esta actividad y comportamiento sea suficiente para erradicar cualquier duda razonable, quedando, en suma, desvirtuada Ia presuncién de inocencia. En este sentido, hemos de partir que la declaracién de un testigo Unico, sea la victima de un delito o de un testigo sin tal condicién, puede ser actividad probatoria habil en principio, para derecho a la presuncién de inocencia. Elemento esencial para ién es la compulsa a través de la cual el Colegiado Sentenciador forma su Fonviccién, no solo por lo que el agraviado ha manifestado, sino también/por su disposicién, las reacciones que sus afirmaciones provocan en otras pfrsonas, la seguridad que trasmite, en definitiva todo lo que rodea una déciaracién y que la hace creible, 0 no, para formar la conviccién judicial 3.1.3, En esta linea argumental, como destaca el Acuerdo Plenario numero fos guién dos mil cinco oblicua CJ guién ciento dieciséis, del treinta de etiembre del dos mil cinco, la declaracién de la victima ha side admitida como prueba de cargo habil para enervar ese derecho fundamental. Ello no significa, desde luego, que con dicha declaracién quede automaticamente desvirtuada la presuncién de inocencia del acusado, en el sentido de que se vierta la carga de la prueba. Por ello, el testimonio de la victima cuando se etige en prueba de cargo, como normalmente sucede en hechos como el Erjuiciado, esta sujeto a la hora de su valoracién a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio, persistencia en Ia incriminacién y existencia de corroboraciones externas a esa declaracién incriminatoria, parametros minimos de contraste establecidos como pautas légicas y ctiterios orientativos que ayudan a la racionalidad de su valoracién, esto es, apreciada en conciencia y con racionalidad,FAIBY Poon nica | conte surmema ve susricia | sata PeNat peRMANente . DELA REPUBLICA RN N° 3521-2015 BIBI HUANUCO IV) ANALISIS DEL CASO CONCRETO 4.1, En autos se advierte que esta acreditada la materialidad del ilicito con la Partida de nacimiento de la menor agraviada -fojas ocho- donde se detalla que nacié el nueve de febrero de dos mil tres, por lo que al momento del acontecimiento delictivo contaba con seis ahos de edad. Ademés, con el ido médico legal practicado a ésta el seis de agosto de dos mil diez fojas dfez- que concluye en “violacién sexual antigua” y no actos contra Ina vez acreditada la materialidad de! i ito comesponde analizar si la 1a est vinculada con el encausado, a fin de determinar si existe o no su responsabilidad penal. En ese sentido, obra en autos los siguientes elementos de cargo en contra el encausado Gaspar Gonzéles: i) la declaracién teferencial de la menor agraviada -tojas cinco, quien en presencia del representante del Ministerio PUblico, sostuvo que el dia de los hechos estaba sola y viendo television en el cuarlo alquilado por su mamd, en tal circunstancia escuché al hijo de su vecino [el encausado Gaspar Gonzéles] lorando, Iuego entré éste borracho a su casa y la abraz6, bajandole su pantalén y él sus prendas, echandose una crema en su pene para ultrajarla sexualmente via vaginal, luego se retiré; lo acontecido le fue manifestado a su madre quien conversé con la esposa del encausado. Tal hecho fue realizado una sola vez; también, aseveré que fue ultrajada sexualmente por tro sujeto de apelativo “vaca”, sin embargo no le comenté a su mamé; (i 'a manifestacién preliminar de la madke de la agraviada, Sarita Edelmira a Ponce Justo, vertida el diecinueve de agosto de dos mil diez -fojas catorce quien en presencia del representante del Ministerio PUblico, indicé que en ‘abril de dos mil nueve tuvo conocimiento que su menor hija fue ultrajada sexualmente por el encausado, sin embargo recién interpuso la denuncia cuando su menor hija le contd estos hechos a su tia Beatriz Bravo Cajas el seis de agosto de dos mil diez, motivo por el cual ésta le indicé que lo denunciara.FAB dove niet | corre suprema ve susticia | SALA PENAL PERMANENTE I DE LA REPUBLICA RN N° 3521-2015 Bibl HUANUCO 4.4, De otro lado, en autos obra los siguientes elementos de descargo: 1) la manifestacién preliminar del encausado Gaspar Gonzéles, vertida el quince de setiembre de dos mil diez, ojos treinta y cuatro, quien en presencia del representante del Ministerio PUblico, aseveré que la madre de la madre de la menor agraviada, Edelmira Ponce Justo, tiene una relacién con su avid Aquino Baltazar, quien esta recluido en un Centro por haber ultrajado sexualmente a su hijastra, hija de su Teodolina Cossio Baltazar. Agrega, ademas, que el veintisiete de junio de dps mil diez su conviviente denuncié a su cufiado [conviviente de la madre de/la menor] por ese motivo; indicando que el mofivo de la denuncia en su contra es por venganza. Dicha versién fue reiterada con su relato transcrito en el protocolo de pericia psicolégica nUmero 005536-2015-PSC - fojas quinientos quince: fl) copia certificada de la sentencia que obra a fojas auinientos sesenta y siete, mediante la cual se condena @ David Aquino Baltazar, conviviente de la madre de la menor, por delito de violacién sexual en agravio de la menor identificada con el numero 4731459, a cadena Jerpetua, por hechos acontecidos el veinticinco de junio de dos mil diez en contra de Ia hijastra del encausado. 4.5. En ese sentido, si bien la declaracién de la menor agraviada es coherente all indicar que fue el encausado quien la ultrajé sexualmente; sin embargo, también se denota que seguin la versién de! encausado fue sindicado por ’ésta por venganza de la madre, debido a que denuncié a su cufiado David (Aavino Baltazar, conviviente de ésta, por haber ultrajado sexualmente a su f\ hijastra, conforme a la copia certificada de la sentencia que obra a fojas quinientos setenta. 4.6. En ese orden de ideas, la denuncia interpuesta en contra de su cufado, conviviente de la madre de la menor agraviada, fue por hechos acontecidos el veintisiete de junio de dos mil diez por ultraje sexual en agravio de la hijastra del encausado; advirtigndose que la madre de la menor efectud una denuncia en contra del encausado luego de un aio del evento delictivoBIBI NEL -LOICAL | COTE suPREMA DE JuSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Alp} Peat DE LA REPUBLICA RN N° 3521-2015, HUANUCO, {abril de dos mil neve], esto es, el seis de agosto de dos mil diez, conforme su propia declaracién indagatoria que obra a fojas catorce. 4.7. En consecuencia, se advierte que la version incriminatoria de la menor agraviada, si bien es coherente; no obstante, no cuenta con corroboraciones periféricas suficientes para generar certeza respecto a los hechos atribuidos GI pro§esado, mas aun si entre el encausado y la madre de la menor se advierfen sentimientos de venganza y/o resentimiento, motivo por el cual no se cufnplen con los requisitos establecides por el Acuerdo Plenario N° 02- 2005/CJ-116 -[a) ausencia de incredibblidad subjetiva, b) verosimilitud, yc) pergistencia en la incriminacion]-. Ademds, considerandose que la denuncia se reglizs de manera tardia -que si bien es no es un fundamento de exculpacién, genera una duda razonable respecto a la veracidad de la sindicacién, conforme se puede apreciar en el recurso de nulidad 3420-2013, Sala Penal Transitoria, emitida el veintiuno de mayo de dos mil quince- y a que la sindicacién de la citada menor estaria dotada de Gnimos espurios, surge una duda razonable que lo favorece y ampara corstitucionalmente: en ese sentido, comesponde absolver al citado encausado de la acusacién fiscal recaida en su contra. 4.8. En ese sentido, teniendo en cuenta que Ia base incriminatoria esta determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio PUblico, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad de! encausado Carlos Fernando saspar Gonzales por delito de violacién sexual de menor de edad, méxime si 4e tiene que no obra en autos documentacién pertinente que se constituya (g6mo suficiente prueba de cargo y permita generar certeza respecto de su responsabilidad penal; por ende, corresponde |a aplicacién del principio indubio pro reo, consagrado en el inciso once del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Estado, ello en virtud a Ia duda razonable generada por las razones ya expuestas; que denota que las actuaciones desarrolladas a lo largo del proceso penal no han podido enervar la presuncién de inocencia que existe a favor de todo procesado, en 6D DE LA REPUBLICA RN N° 3521-2015 AIpI ita este caso del referido encausado, no apreciéndose otros elementos probatorios 0 indicios que demuestren su responsabilidad penal en el citado delito; més atin, si s6lo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado la certeza sobre su responsabilidad en la comisin del hecho imputado, conforme se acola al expresar que: “A veces acontece que, pese al miximo esfierzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, este termina sin que resulte da felmentemente Ia culpabilidad y responsabitidad det acusado, pero tampoco la inculpabilidad o irresponsabilidad del mismo. Lo tinico que se logra es constatar que existen zones antagonicamente equilibradas en pro y en contra de él; de movdo que, es imposible poder afirmar o negar entegéricamente Ia culpabilidad y responsabilidad del acusado (...). A esta duda definition que resulta de la contraposicién equilibrada y antagénica de razones se Nama también: duda position, (...) la duda position o duda reflexion es el fundamento del indubio pro reo.” (MIKAN MASS, FLORENCIO - Derecho Procesal Penal -Juicio Oral, Sexta Edicién, dos mil tres, Pagina dosciontos cincventa y cincol. En ese sentido, se aprecia que en autos no obra material probatorio vélido y suficiente que permita generar conviccién de la responsabilidad del encausado, por lo que, debe absolvérsele de la acusacién fiscal recaida en su contra. Decision: Por estos fundamentos: declararon: HABER NULIDAD en Ia sentencia del veintiocho de agosto de dos mil quince ~fojas quinientos noventa y cuatro- que condend a Carlos Femando aspar Gonzéles como autor del delito contra Ia libertad, en la modalidad a [02 [a libertad sexual, subtip violacién sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con iniciales N.MP.P., a treinta y cinco afios de pena privativa de libertad; y, reforméndola lo absolvieron de la acusacién fiscal por el referido delito y citada agraviada. I.- DISPUSIERON se anulen sus antecedentes policiales y judiciales generados a consecuencia del presente proceso y se archive definitivamente lo 7FAY Pove inca | conre suprema de susticia | sALA PENAL PERMANENTE Dab DE LA REPUBLICA RN N° 3521-2015 BIA HUANUCO actuado; y estando sufriendo carceleria, ORDENARON su inmediata libertad, que se ejecutaré siempre y cuando no exista en su contra, orden o mandato de detencién emanado por autoridad competente, NOTIFIQUESE, via fax, para tal fin, a Ia Sala Superior de Huanuco; y los devolvieron. Interviene la seflora Juez Suprema Chavez Mella por goce vacacional del sefior Juez Supremo Calderén Castillo. Ss. PARIONA PASTRAN, NEYRA FLORES —\ SEQUEIROS VARGAS FIGUEROA NAVARI 1° CHAVEZ MELLA wrrimees —_/