La normatividad de lo mental y el rol de la segunda persona

Tras las huellas de Donald Davidson

Karina S. Pedace (UBA-UNLu)

El mtodo supone una sociedad de dos

(Davidson 1984/2004:35)

Introduccin: La normatividad como cemento del sistema davidsoniano

El proyecto filosfico de Donald Davidson puede concebirse como un fascinante

rompecabezas conceptual. En efecto, cada una de sus partes est ntimamente
conectada con las restantes, componiendo una mirada original que reformula y, a la vez,
enlaza debates que han sido centrales a una vasta porcin de la filosofa 1. Prcticamente,
no ha habido rea de la misma en la que no haya incursionado, hacindolo adems de
manera novedosa y profunda, tal como lo atestiguan, por ejemplo, sus contribuciones en
filosofa de la mente y del lenguaje, epistemologa, filosofa de la accin y antropologa
filosfica.
En una entrevista concedida a Giovanna Borradori2, el propio Davidson sugiere la
caracterizacin ldica que propongo de su proyecto filosfico: all confiesa que
aunque mucha gente pudo advertir slo muy posteriormente que sus distintas propuestas
se iban integrando entre s, algunas de las ideas centrales ya las tena en mente desde el
principio, esperando su turno para ubicarse, como si fueran las piezas de un

1
En el mapa que nos ofrece Rorty (1997), el movimiento intelectual llamado filosofa analtica puede
concebirse como oscilando entre dos concepciones de la filosofa: por un lado, como terapia y, por otro,
como constructora de sistemas. As, su tarea ha pendulado entre sacarse de encima pseudo-problemas o
proponer explicaciones sistemticas. Dnde ubicar la contribucin de Donald Davidson? Su originalidad
consiste, en mi opinin, en que se extiende entre ambas vertientes, esto es: algunos aspectos de su
contribucin son teraputicos y otros resultan propios del anlisis conceptual sistemtico. Sin embargo, a
juicio de Rorty, esta doble filiacin genera una tensin inaceptable (que, en su opinin, debera resolverse a
favor del polo teraputico). A mi juicio, en cambio, estos aspectos deben ser vistos como
complementarios y en ello, precisamente, radica gran parte del atractivo de la filosofa davidsoniana: a la
vez que nos muestra cmo se desmoronan muchos de los problemas tradicionales que heredamos de la
modernidad, propone tesis originales y profundamente interconectadas. En este espritu, Davidson
(2005:315-6) insiste en su respuesta a Rorty, en la posibilidad de reconciliar los modos wittgensteiniano y
tarskiano. No obstante, por razones de pertinencia y extensin, no voy a ocuparme aqu de profundizar esta
observacin.
2
Borradori, G. (1994), The American Philosopher: Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick,
Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre, Kuhn, Chicago, The University of Chicago Press.

1
rompecabezas3. De este modo, a pesar de que toda su produccin se encuentra dispersa
en la forma de artculos, es posible, no obstante, encontrar en ellos un programa
filosfico unificado. Dicho programa puede concebirse como organizado en torno a dos
grandes proyectos conectados: el primero, concerniente a la comprensin de la naturaleza
de la agencia humana y el segundo, relativo a la naturaleza y funcin del lenguaje y su
relacin con el pensamiento y el mundo.
La intuicin que vertebra mi indagacin de su filosofa es que aquello que opera
como cemento de su sistema, aquello que lo cohesiona y le confiere un singular
espesor, es la normatividad. Creo que a la luz de este rasgo es posible advertir que la
figura que surge del rompecabezas cuando las piezas se acomodan adecuadamente, es
su proyecto antropolgico, su particular mirada acerca de qu nos hace ser quienes
somos.
Sin embargo, en mi opinin, la normatividad no ha recibido un tratamiento
adecuado al interior de la obra de Davidson. Segn l mismo concede, lo que ha:

[d]icho acerca de las normas que gobiernan nuestras teoras de la atribucin intensional es, en los
puntos cruciales, crudo, vago o demasiado rgido. La manera de mejorar nuestra comprensin de tal
comprensin es mejorar nuestra captacin de los estndares de racionalidad implcitos en toda
interpretacin del pensamiento y la accin (A Unified Theory of Thought, Meaning and Action,
(1980/2004:166); mis itlicas).

Frente a la crudeza, la vaguedad y la rigidez con las que el propio Davidson

asume haber tratado a la normatividad se impone, entonces, la tarea de articular de un
modo preciso este rasgo que porta la clave para captar la peculiaridad de un nosotros
humano. En este sentido, creo que es importante destacar que a pesar de la profusa
cantidad de trabajos publicados recientemente sobre este tpico, no hay un acuerdo
razonable entre los autores acerca de cmo entender la normatividad. Es por ello que,
uno de los objetivos rectores del presente trabajo, es el de contribuir a esclarecer en qu
sentido atribuir estados intencionales es atribuir estados normativos y en qu medida

3
Para una consideracin ya no meramente ldica, sino artstica de la obra de Davidson, puede
consultarse el artculo de Morris, R. The art of Donald Davidson en Hahn (1999), quien encuentra en ella
un edificio, a la vez, mnimo y complejo.

2
responder a dicha pregunta involucra responder a la cuestin acerca de qu nos hace ser
quienes somos.
A tal efecto, el trabajo tiene la siguiente estructura. En la primera parte, voy a
presentar la singular respuesta al problema mente-cuerpo que ofrece Davidson, el
monismo anmalo, y a reconstruir su argumentacin a favor de la tesis de la
irreducibilidad de los conceptos mentales. En la segunda parte, voy a concentrarme en
comenzar a ofrecer una elucidacin del rasgo que porta la peculiaridad de lo mental: su
normatividad. Con vistas a precisar mi propuesta, en la tercera seccin, explorar el
tratamiento davidsoniano de las perspectivas de primera, segunda y tercera persona.
Finalmente, voy a ofrecer una elucidacin de la normatividad de lo mental en trminos de
la perspectiva de segunda persona de la atribucin mental, con la esperanza de abrir un
horizonte conceptual que nos permita ir ms all de Davidson.

1-El anomalismo de lo mental

El argumento en contra de la existencia de leyes psicofsicas estrictas

provee la clave de la de peculiaridad de la psicologa.
(Davidson 1974/1980:241)

Una de las revisiones ms originales y decisivas de la agenda filosfica

tradicional que nos ofrece Davidson tiene que ver, en mi opinin, con su contribucin en
filosofa de la mente. Comencemos, entonces, por precisar cmo concibe lo mental.
A mi juicio, la primera inflexin que hay en su consideracin acerca lo mental
est dada por el hecho de que, desde su ontologa de eventos como particulares, como
individuos irrepetibles, lo mental se exhibe como una cuestin de vocabulario. Su
singular invitacin es, entonces, a que dejemos de considerar lo mental como categora
ontolgica, para pasar a verlo como categora conceptual4. Recordemos que en Mental
Events (1970) dispuesto a rigorizar qu quiere decir que un evento es mental, sostiene

4
En este sentido, Ramberg B. (2000) nos propone ver la filosofa de la mente davidsoniana como post-
ontolgica. All, nos recuerda que la filosofa de la mente ontolgica dice que nosotros tenemos algo
que otras criaturas no tienen - una mente- y que este ingrediente es misterioso. A su juicio, una vez que
dejamos de preguntarnos cmo estn relacionados los dos ingredientes de los seres humanos y nos
preguntamos, en cambio, por qu es til tener al menos- dos descripciones de la conducta humana, el
misterio se desvanece.

3
que un evento es mental si y slo si tiene una descripcin mental. El punto es que se
trata de descripciones que involucran verbos mentales, esto es, aquellos que expresan
actitudes proposicionales como creer, desear, esperar, etc.
En este sentido, su mirada conlleva una segunda inflexin respecto de la tradicin
cartesiana (que incluye como modos del pensamiento a la sensacin y a la imaginacin),
para sostener una nocin ms restringida: en la concepcin de Davidson, el rasgo
distintivo de lo mental no es que sea privado, subjetivo, o inmaterial, sino que exhiba lo
que Brentano llam intencionalidad. De esta suerte, por pensamiento Davidson
entiende un estado mental con contenido especificable.
Y, finalmente, el tercer giro respecto del tratamiento cannico de lo mental, tiene
que ver, a mi juicio, con su original propuesta de la teora de la interpretacin radical, que
har que el vocabulario intencional sea siempre vocabulario atribuido, esto es, asignado
desde la perspectiva del intrprete. Son, precisamente, los principios constitutivos que
constrien al intrprete en la empresa conjunta de asignacin de significado y atribucin
de creencias aquello que, segn Davidson, echa por tierra los intentos reduccionistas a
propsito del problema mente-cuerpo. En este sentido, creo que debemos detenernos en
estas restricciones para apreciar su contribucin especfica 5. Veamos este punto con ms
detalle.
En Mental Events, fiel a su estilo de redaccin, Davidson comienza por
presentarnos un problema que opera como acicate para lo que sigue. El problema en
cuestin posee una inequvoca resonancia kantiana (tal como lo evidencian las citas de la
Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres con las que da inicio y cierre al
artculo) y consiste en la cuestin siguiente. Dado que los eventos mentales se resisten a
ser capturados en la red nomolgica de la teora fsica cmo puede reconciliarse este

5
La teora de la interpretacin radical propuesta por Davidson (1973; 1974; 1975; 1976/1984) puede
concebirse como su explicitacin de aquello que posibilita una prctica peculiarmente humana, la
comunicacin lingstica, aquella prctica en la que, caractersticamente, tratamos a alguien como a uno de
nosotros. Como es sabido, su idea clave es que la estructura que ha de tener una teora de la comprensin
lingstica est constituida bsicamente por una teora tarskiana de la verdad. Ahora bien, segn Davidson,
la construccin de una teora tal involucra - adems de dicha estructura-la incorporacin de un conjunto de
restricciones que otorgan aplicabilidad emprica a la teora, esto es, permiten relacionarla con una
comunidad concreta de hablantes. A mi juicio, es el conjunto de las restricciones en cuestin aquello que
representa uno de los grandes aportes especficos de Davidson. En particular, en el presente trabajo,
indagar el expediente que a su juicio permite resolver el problema de la interdependencia de creencia y
significado: el principio normativo de la caridad.

4
hecho con el papel causal que poseen en el mundo fsico? As, Davidson parte del
supuesto de que el anomalismo y la dependencia causal de los eventos mentales son
hechos innegables y su desafo ser explicar, frente a las aparentes dificultades, cmo es
sto posible. Reconciliar la libertad con el determinismo causal, nos dice, ha de ser un
caso especial de este problema 6.
La aparente contradiccin acerca de los eventos mentales que quiere discutir y,
finalmente socavar, surge de tres principios. El primer principio es el de interaccin
causal y afirma que al menos algunos eventos mentales interactan causalmente con
eventos fsicos. El segundo principio es el del carcter nomolgico de la causalidad y
sostiene que donde hay causalidad debe haber una ley: los eventos relacionados como
causa y efecto caen bajo leyes deterministas estrictas. Finalmente, el tercer principio es
el de la anomala de lo mental y dice que no hay leyes deterministas estrictas sobre las
cuales puedan predecirse y explicarse los eventos mentales. La paradoja que desea
discutir surge para quien se inclina a aceptar estos tres principios y piensa que son
inconsistentes entre s7. Muchos filsofos han aceptado, con o sin argumento, que los tres
principios llevan a una contradiccin; a Davidson, sin embargo, le parece que los tres
principios son verdaderos, de modo que su reto ser explicar y disipar la apariencia de
contradiccin.
Su estrategia va a consistir en mostrar la mutua consistencia de los tres principios,
a partir de defender una tesis sobre la relacin entre lo mental y lo fsico, que no contenga
contradiccin interna y que los implique formalmente. Dicha tesis es una peculiar versin
de la teora de la identidad, que niega que pueda haber leyes estrictas que conecten lo
mental y lo fsico y que bautiza como monismo anmalo 8. La tesis central de esta

6
En la medida en que Davidson asume que el determinismo causal implica formalmente la captura en la
red nomolgica y la libertad requiere escapar de ella.
7
La inconsistencia, por supuesto, no es formal, a menos que se aadan ms premisas. No obstante,
Davidson seala que es natural razonar que los primeros dos principios- el de interaccin causal y el del
carcter nomolgico de la causalidad- juntos implican que al menos algunos eventos mentales pueden
predecirse y explicarse en base a leyes, en tanto que el principio de anomala de lo mental lo niega.
8
Davidson intenta aclarar las pretensiones de su posicin mediante la insercin del monismo anmalo en
una clasificacin de teoras acerca de la relacin entre lo mental y lo fsico. La taxonoma que propone es
la siguiente: (1) El monismo nomolgico: que afirma que hay leyes correlacionales y que los eventos
correlacionados son uno (la teora de la identidad de tipos pertenece a esta categora); (2) el dualismo
nomolgico: que combina el dualismo ontolgico con la existencia de leyes de correlacin (comprende
varias formas de paralelismo, interaccionismo y epifenomenalismo); (3) el dualismo anmalo: que combina
el dualismo ontolgico con el fracaso general de leyes que correlacionen lo mental y lo fsico ( el

5
posicin puede descomponerse del modo siguiente: (I) los eventos mentales son eventos
fsicos (tal es el aspecto monista de su propuesta que, segn veremos, lo compromete
con una teora de identidad de casos), pero (II) los conceptos mentales no son reducibles
a los conceptos fsicos (a) ni por definicin, (b) ni por ley estricta (tal es el carcter
anmalo de lo mental).
A los efectos de mostrar la manera en que se reconcilian los tres principios en
cuestin, en el ltimo apartado de Mental Events pretende inferir la verdad de (I), su
original versin de la teora de la identidad, mediante un argumento que puede
reconstruirse del siguiente modo. Supongamos que m, un evento mental, caus f (por el
principio de interaccin causal); entonces, bajo alguna descripcin, m y f instancian una
ley estricta (por el principio del carcter nomolgico de la causalidad). Esta ley slo
puede ser fsica (por el principio de anomala de lo mental). Pero si m es subsumido por
una ley fsica, tiene una descripcin fsica, y por lo tanto, es un evento fsico.
Ahora bien, creo que sin una adecuada explicitacin de sus supuestos, se torna muy
difcil comprender cabalmente el argumento davidsoniano que acabo de reconstruir.
Pasemos, entonces, a ellos. En primer lugar, a partir de su anlisis de la forma lgica de
las oraciones de accin y de los enunciados causales singulares, Davidson se compromete
con una ontologa de eventos como particulares irrepetibles, como individuos concretos
(1970/1980: 181 y 183). As, de la misma manera en que podemos referirnos a un
individuo mediante diferentes descripciones, todas verdaderas de l, podemos hacer
referencia a un evento utilizando diferentes descripciones: tal como anticip, un evento es
un evento mental si y slo si tiene una descripcin mental (en la que figura,
esencialmente, un verbo de actitud proposicional), en tanto que un evento ser un evento
fsico en tanto lo seleccionemos mediante una descripcin que slo contenga
esencialmente, el vocabulario fsico9. Asimismo, en el argumento a favor de la teora
de la identidad de casos entran en juego los dos supuestos siguientes: la tesis de la
extensionalidad de la relacin causal y de la identidad y la tesis del carcter lingstico de

cartesianismo); y (4) finalmente, encontramos la posicin que desea ocupar Davidson: el monismo
anmalo, que paso a considerar.
9
En varios lugares el propio Davidson se ocupa de subrayar la sugerente filiacin que esta ontologa de
eventos desnudos que slo conforme a descripciones alternativas, sern ya mentales, ya fsicos- parece
guardar con una de corte spinocista (Cf. v. gr. 1970/1980: 212 y 2005:108). A la vera de esta observacin,
creo que su posicin ontolgica puede concebirse como un monismo neutro.

6
las leyes. Segn Davidson, la causalidad y la identidad son relaciones entre eventos
individuales no importa cmo se los describa. Pero las leyes son lingsticas, y de este
modo, los eventos pueden instanciar leyes, y ser explicados y predichos a la luz de leyes,
slo en tanto descriptos de cierto modo (1980:215). A la luz de estos supuestos,
volvamos, entonces, sobre el argumento davidsoniano para considerar cmo se
reconciliaran los tres principios en cuestin.
Los eventos mentales estn conectados causalmente con los eventos fsicos sin
importar cmo se los describa (puesto que el principio de interaccin causal es ciego a la
dicotoma fsico/mental10) y en virtud del principio del carcter nomolgico de la
causalidad, cuando los eventos se relacionan como causa y efecto, tienen descripciones
que instancian una ley11. Hasta aqu, Davidson estara mostrando el papel causal de los
eventos mentales en el mundo fsico. Pero, puesto que los eventos son mentales slo en
tanto los seleccionemos mediante una descripcin en la que figure un verbo de actitud
proposicional, y tal descripcin no instancia una ley del tipo que respalda las relaciones
causales (esto es, una ley estricta12), a la vez que tendran un papel causal, los eventos
mentales se escaparan de las redes nomolgicas de la teora fsica. De este modo, para
ponerlo en los trminos kantianos a los que Davidson apela: no existira una verdadera
contradiccin entre la necesidad natural y la libertad de unas y las mismas acciones
humanas.

10
1980:215.
11
Advirtase que este principio debe leerse con cuidado: no dice que cada enunciado singular causal
verdadero instancia una ley, sino slo que los eventos relacionados causalmente tienen alguna descripcin
que instancia una ley (para profundizar la curiosa concepcin davidsoniana de la relacin causal puede
consultarse su (1967/1980), donde intenta reconciliar la posicin de Hume con la de Ducasse). En este
sentido, creo que para comprender plenamente la estrategia de Davidson debemos tener presente la
distincin que traza entre la dimensin extensional (propia de las conexiones entre eventos como
particulares concretos) y la dimensin intensional (propia de sus descripciones; segn veremos en breve,
la idea de Davidson es que slo las descripciones fsicas instancian el tipo de ley que respalda las relaciones
causales, esto es, las leyes estrictas).
12
A juicio de Davidson slo las leyes estrictas, esto es, sin excepciones, respaldan las conexiones causales
y, adicionalmente, cree que slo las leyes fsicas satisfacen dicho requisito, en la medida en que son
homonmicas. Aqu resulta pertinente recordar que l traza una importante distincin: por un lado, hay
generalizaciones cuyas instancias positivas nos dan razn para creer que la generalizacin misma podra
mejorarse aadiendo enmiendas y condiciones establecidas en el mismo vocabulario que la generalizacin
original. Podemos decir que tales generalizaciones son homonmicas. Por otro lado, hay generalizaciones
que cuando se instancian pueden darnos razn para creer que hay una ley precisa trabajando, pero que
puede establecerse slo cambiando a un vocabulario diferente. Podemos llamarlas heteronmicas. El
punto de Davidson es que las generalizaciones psicolgicas y psicofsicas son de este ltimo tipo y no
califican, por tanto, para respaldar conexiones causales.

7
 Ahora bien, l es plenamente consciente de que la prueba que nos ofrece a favor
(I), esto es, del carcter monista de su posicin, es a lo sumo condicional, dado que dos
de sus premisas carecen de apoyo (el principio de interaccin causal y el principio del
carcter nomolgico de la causalidad) y el argumento a favor de la tercera (el principio de
anomala de lo mental) puede parecer poco concluyente. Veamos, entonces, en qu
consiste este ltimo.
Para precisar (II), es decir, el aspecto no reductivo de su monismo, Davidson
comienza por dar cuenta del carcter anmalo de las generalizaciones psicofsicas a partir
de considerar la falla del reduccionismo definicional (en la versin del conductismo
lgico). Su punto es que en la falla en cuestin hay un patrn: no importa cunto
ajustemos las condiciones no-mentales, siempre vamos a encontrar la necesidad de
incorporar condiciones adicionales de carcter mental13. Ahora bien, qu rasgo de lo
mental subyace a esta argumentacin en contra del reduccionismo definicional? En mi
opinin, es el holismo de la atribucin de los conceptos mentales: la atribucin de una
actitud proposicional a un individuo tiene sentido slo en tanto pueda ser ubicada dentro
de una densa red de otras actitudes proposicionales. La idea es, entonces, que esta
atribucin en bloques interdependientes suscita en el definiens una inescapabilidad del
vocabulario mentalista que hace imposible la reduccin definicional.
A continuacin, se dedica a argumentar en contra del reduccionismo nomolgico.
Veamos, entonces, cul es su estrategia en contra de la existencia de leyes psicofsicas
estrictas, y si ah aparece en juego algn rasgo especfico, peculiar de lo psicolgico.
Recordemos que Davidson considera que sus conclusiones no son nuevas. Su punto es
que, si est diciendo algo nuevo sobre este tpico, es en los detalles de las razones que da
para decir que las generalizaciones que combinan predicados psicolgicos y fsicos no
son legaliformes (en el sentido fuerte en que las leyes completamente fsicas, dice l,
pueden serlo). Para indagar estas razones reconstruyamos, entonces, el argumento tal
como lo presenta en Mental Events:

13
As, por ejemplo, si tratamos de decir sin usar trminos mentales en qu consiste el hecho de que un
hombre crea que hay vida en Marte, un intento podra ser: cuando un cierto sonido es producido en
presencia del hombre (Hay vida en Marte?), l produce otro (S). Pero Davidson insiste en que esto
mostrara que el sujeto en cuestin cree que hay vida en Marte, slo si comprende el espaol, su produccin
del sonido fue intencional, etc. Es decir, para cada deficiencia descubierta, se va a agregar una enmienda
que no puede sino ser mental.

8
 (i) Dos mbitos conceptuales cuyos principios constitutivos difieran radicalmente
no pueden estar conectados mediante leyes.
(ii) Lo mental y lo fsico son mbitos conceptuales cuyos principios constitutivos
difieren radicalmente: en el primero rige el principio de racionalidad, ausente
en el segundo.
(iii) Por tanto, no hay leyes psicofsicas porque los predicados mentales y fsicos
no estn hechos el uno para el otro14.

En qu consiste, entonces, aquello que torna especiales a los conceptos mentales y

que abre un dualismo profundo en relacin con los conceptos fsicos? Examinemos,
brevemente, los candidatos propuestos por Davidson para capturar el rasgo distintivo de
lo mental.
Veamos, en primer lugar, qu sucede con la irreducibilidad nomolgica. Creo que
puede argirse que si la condicin para la reduccin es tan exigente que demanda la
existencia de leyes puente estrictas (tal como pretende Davidson), no hay mayor
inviabilidad para la reduccin de la psicologa que la que se revela en otras ciencias
especiales, como, por ejemplo, la geologa o la aerodinmica. En este sentido, la
apelacin a este candidato no funciona para caracterizar el rasgo peculiar de lo mental 15.
Consideremos, en segundo lugar, qu sucede con otro de los candidatos propuestos
por Davidson: la indeterminacin de la interpretacin. La apelacin a este rasgo tampoco
logra capturar el carcter especial del vocabulario mental frente al fsico. Segn l mismo
termina admitiendo, la indeterminacin es endmica a todas las disciplinas; tiene lugar
toda vez que un vocabulario es lo suficientemente rico como para describir un fenmeno
de ms de una manera16.
En mi opinin, debemos buscar la peculiaridad del vocabulario mental en un tercer
candidato. Davidson sostiene que el argumento en contra de la existencia de leyes

14
Cf. (1980) p.218

15
Una reflexin en torno a la concepcin davidsoniana de la reduccin como irrealistamente exigente
puede encontrarse, por ejemplo, en Kim (1989).

16
Cf. Reply to Richard Rorty en Hahn, L. (ed.) (1999), p.597.

9
psicofsicas estrictas porta la clave de la peculiaridad de la psicologa, en tanto conduce
a partir del carcter necesariamente holista de las interpretaciones de actitudes
proposicionales al reconocimiento de un elemento irreduciblemente normativo en todas
las atribuciones de actitud17. En este espritu, creo que debemos buscar la singularidad
de lo mental en la normatividad del principio constitutivo de la racionalidad. Este
principio no es sino una de las dos caras del clebre principio de caridad, una de las
restricciones fundamentales de la teora de la interpretacin a la hora de tornarla aplicable
empricamente18. En efecto, Davidson sostiene que la consistencia y la coherencia lgica
entre los contenidos que atribuye el intrprete es aquello que conduce al reconocimiento
de un elemento normativo que no tiene eco en la teora fsica (1980:231) y que
sustenta, as, su clebre y profundo dualismo conceptual. Dicho dualismo, a su vez,
parece reposar en una dicotoma y no una mera distincin de grado- entre lo descriptivo
y lo normativo. Los conceptos fsicos son meramente descriptivos, en tanto que los
mentales son, esencialmente, normativos 19. Recordemos que una de las consecuencias
que Davidson extrae de dicho dualismo es que se detiene, por principio, la discusin
acerca de cmo emerge el pensamiento: quizs haya un problema insuperable en dar una
descripcin plena de la aparicin del pensamiento. Doy gracias de no estar en el campo
de la psicologa del desarrollo20.
Ahora bien, a pesar del papel crucial que, segn hemos visto, desempea en el
sistema davidsoniano, la normatividad de lo mental adolece de una caracterizacin vaga.
Veamos, entonces, si podemos avanzar en su elucidacin.

17
Cf. 1974/1980:241; mis itlicas.
18
Ms recientemente, Davidson descompuso el principio de caridad en dos vertientes: el principio de
coherencia y el principio de correspondencia. El principio de coherencia lleva al intrprete a descubrir un
cierto grado de consistencia lgica en el pensamiento del hablante, en tanto que el principio de
correspondencia lleva al intrprete a considerar que el hablante est respondiendo a los mismos rasgos del
mundo a los que el intrprete respondera en circunstancias similares. De este modo, un principio dota al
hablante de una mdica cantidad de lgica y el otro lo dota en un cierto grado con lo que el intrprete
considera que son creencias verdaderas acerca del mundoCf. Three varieties of knowledge
(1991/2001).
19
En otro trabajo, me he referido a esta dicotoma subyacente al dualismo mental/fsico como un cuarto
dogma del empirismo, del que a mi juicio conviene despojar a Davidson, en aras de tornarlo ms
davidsoniano. Volver sobre este punto en la ltima seccin.
20
En (1997/2001:127)

10
2-La normatividad de lo mental

En la medida en que no logramos descubrir un patrn

coherente y plausible en las actitudes y acciones de los otros,
simplemente renunciamos a la posibilidad de tratarlos como
personas.
(Davidson 1970/1980:221-2; mis itlicas)

Tradicionalmente, se considera que la esfera de la normatividad puede

descomponerse en las dos siguientes dimensiones: la dentica (recogida por nociones
tales como correcto, incorrecto, deber, obligacin, permiso, etc.) y la
evaluativa (recogida por nociones tales como bueno, malo, etc.)21. De este modo, se
considera que la normatividad es un rasgo comn a ambos lados de la distincin
dentico/evaluativo22.
Comencemos, entonces, por precisar la dimensin dentica de la normatividad;
para ello voy a valerme del clebre trabajo de George H. von Wright 23. En Norm and
Action, l distingue entre tres tipos de normas, a saber: las prescripciones, las directivas y
las reglas.
En primera instancia, von Wright caracteriza las prescripciones del modo
siguiente: tienen su fuente en una autoridad que quiere que los sujetos adopten una cierta
conducta; a los efectos de que su voluntad sea conocida, la autoridad promulga la norma
y aade, en vistas de que sea efectiva, una sancin o amenaza de castigo. En trminos
generales, pues, las prescripciones son rdenes o permisos dados por alguien en posicin
de autoridad a alguien en posicin de sujeto (von Wright cita a las leyes del estado como
ejemplo paradigmtico de prescripciones).
En segundo lugar, encontramos las directivas o normas tcnicas. Este tipo de
norma concierne a los medios que han de usarse para la obtencin de un cierto fin. De
este modo, resultan ilustraciones tpicas de las directivas las as llamadas instrucciones

21
Puede encontrarse esta presentacin cannica, inter alia, en Dancy, J. (2000). Vase, asimismo, Engel, P.
(2001).
22
Cf. Dancy (2000: vii).
23
von Wright (1963), cap. I

11
de uso, en las que se presupone que la persona que las sigue apunta a la consecucin de
un fin o resultado. Su formulacin estndar se da mediante oraciones condicionales en
cuyo antecedente se menciona algo que se quiere y en cuyo consecuente figura algo que
debe (o no debe) hacerse a tal efecto.
Finalmente, encontramos el tercer tipo de norma: las reglas. El ejemplo
prototpico que nos ofrece von Wright son las reglas de un juego. Jugar un juego es una
actividad humana que se lleva a cabo bajo patrones estandarizados que podemos llamar
movidas del juego. La idea es que las reglas del juego determinan estas movidas y,
mediante ellas, el juego mismo y la actividad de jugarlo. Desde la perspectiva del juego
mismo, las reglas determinan cules son las movidas correctas y, desde la perspectiva de
la actividad, cules son las movidas permitidas (de este modo, las movidas que no son
correctas estn prohibidas para los jugadores del juego y aquella movida que es la nica
correcta en una cierta situacin, es la obligada cuando se est jugando el juego).
Ahora bien, dado este marco general bajo qu sentido de normatividad resultar
adecuado explicitar el tipo de normatividad que, segn Davidson, resulta distintivamente
humana, esto es, la normatividad de lo mental?
Comencemos por el primer tipo de normas: las prescripciones. Estos candidatos
no parecen proporcionar una clave adecuada para comprender la normatividad de lo
mental al interior de la propuesta de Davidson. Como es sabido, l rechaza
explcitamente aquellos abordajes de la comunicacin que reposan en la idea de que para
nuestra comprensin mutua debemos seguir prescripciones o convenciones particulares
ligadas a las palabras o a los conceptos que determinen su uso correcto. 24 As, por
ejemplo, en Communication and Convention, Davidson intenta hacernos ver contra la
idea de David Lewis- que no es, en absoluto, una trivialidad o un lugar comn que hay (o
deba haber) convenciones en el lenguaje, sino que se trata de una tesis filosfica cargada
con contenido terico. l hace frente a esta cuestin argumentando que la convencin no
ayuda a explicar qu es bsico para la comunicacin (Davidson 1984/1984: 280).

24
La equiparacin que estoy haciendo entre prescripciones y convenciones amerita, por lo menos, el
siguiente par de aclaraciones. Las convenciones o hbitos, nos dice von Wright, se comportan como
prescripciones en tanto influyen en la conducta ejerciendo presin normativa sobre los miembros de la
comunidad. No obstante, en el caso de las convenciones slo podemos hablar de autoridad en tanto nos
referimos a la comunidad misma y, de esta suerte, las convenciones pueden caracterizarse como
prescripciones annimas (cf.1963:9)

12
 Veamos, entonces, si el segundo tipo de norma, las directivas, permite arrojar luz
sobre la peculiar normatividad de lo mental que Davidson propone. Como se advierte en
von Wright (1963:9ss), las directivas deben su validez, su carcter de guas para accin, a
relaciones previas e independientes de cualesquiera de los imperativos hipotticos
derivados de ellas, esto es: deben su validez a las leyes naturales. Ahora bien, Davidson
nos recuerda la leccin de Wittgenstein respecto de que debe haber un modo de
interpretar que no es cuestin de seguir directivas o instrucciones, en el sentido de que el
tipo de conocimiento que describe una teora de la creencia/significado no es irrelevante,
pero nunca puede instruirnos acerca de cundo aplicarla. No hay ninguna directiva en
sentido estricto, como opuesta a meras mximas y generalidades metodolgicas. De este
modo, tampoco obtenemos una clarificacin de la normatividad de lo mental por esta va.
Pasemos, entonces, a considerar a nuestro tercer candidato: veamos si puede
resultarnos de ayuda concebir la normatividad de lo mental en trminos de reglas. Como
ya he sealado, los juegos son los casos paradigmticos de actividades esencialmente
constituidas por reglas. Sus reglas no dependen, como en el caso de las directivas, de
leyes naturales previas e independientes; por el contrario, las reglas de los juegos son
claramente creaciones humanas, hechas, no encontradas (Baker and Hacker 1985:63).
En este sentido, son arbitrarias. No hay algo tal como el juego correcto o el conjunto
correcto de reglas; podemos crear incontables conjuntos de reglas, incontables juegos. La
segunda caracterstica central de las actividades gobernadas por reglas, como jugar
ftbol, es que no slo es imposible jugar ftbol sin reglas, sino que es imposible jugar
ftbol sin las reglas del ftbol. Tales actividades estn definidas o constituidas por sus
reglas: si cambiamos las reglas, automticamente cambiamos la actividad 25. Ahora bien,
contempladas conjuntamente estas dos caractersticas, la arbitrariedad y la
constitutividad, tornan complejo considerar la normatividad de lo mental en trminos del
principio de racionalidad entendido como regla de juego de la prctica de nuestra
comprensin mutua. La analoga entre las reglas de los juegos y las relaciones bsicas

25
En este punto, cabe recordar la clsica distincin trazada en Speech Acts. Como es sabido, all Searle
intenta clarificar la distincin entre las reglas regulativas y las reglas constitutivas. Su idea es que las
primeras regulan formas de conducta previamente existentes (ejemplo de ellas son las reglas de etiqueta
que gobiernan relaciones interpersonales que existen independientemente de tales reglas), en tanto que las
segundas no regulan meramente, sino que constituyen o definen nuevas formas de conducta (en este
sentido, las reglas del ftbol, por ejemplo, crean la posibilidad misma de jugar ese juego).

13
constitutivas de nuestros conceptos parece quebrarse en un aspecto decisivo: la
arbitrariedad. Recordemos que, a juicio de Davidson: la caridad no es una opcin26.
Hay diferentes juegos que podemos jugar, pero hay un nico sistema de conceptos. Tener
conceptos es bsicamente tener nuestros conceptos. Son estos mismos conceptos los que
son una condicin para tener creencias, deseos, intenciones y los medios para expresarlos
a travs del lenguaje. Puesto en trminos de juegos, aqu ya no parece tener sentido
decir que podramos jugar un juego distinto al intencional; este es el nico juego que
no podemos dejar de jugar, no importa qu hagamos. Su validez es condicin para la
posibilidad de la intencionalidad y el significado y, como tal, es sui generis. En
consecuencia, si se la piensa en trminos de la analoga con los juegos, parece haber
dificultades a los efectos de considerar la normatividad de lo mental como las reglas del
juego de nuestra mutua comprensin27.
No obstante, si circunscribimos nuestro tratamiento slo a la dimensin
constitutiva del principio de racionalidad (con prescindencia de su carcter no opcional,
no arbitrario), quizs podamos arrojar algo de luz sobre su normatividad. Tal vez aquello
que Davidson est subrayando es que se trata de una regla constitutiva de un tipo
especial, en el sentido de que su peculiaridad consiste en que sea esta regla. Veamos ms
detenidamente si podemos esclarecer este punto.
En la seccin anterior, sealamos que el holismo de lo mental conduce al
reconocimiento de su normatividad. En mi opinin, para apreciar la relevancia de esta
observacin, debemos reparar en que holismo se dice de distintas maneras en la teora
propuesta por Davidson. A mi juicio, es posible discernir, al menos, los dos tipos
siguientes: por un lado, un holismo metodolgico, que constrie la teora y, por otro, un
holismo constitutivo, que constrie aquello acerca de lo cual versa la teora. Lo que, en
mi opinin, amerita que concibamos a Davidson como comprometido con un holismo
metodolgico es que, a los efectos de la aceptabilidad de la teora, lo que debe buscarse
no son interpretaciones correctas de muestras, sino la correccin material de la teora
como totalidad. No obstante, creo que es en el holismo constitutivo donde se exhibe la

26
Cf. (1974/2001:197).
27
En un espritu similar, pero a propsito de la normatividad semntica, Kathrin Glur (2001), hace uso de
la analoga wittgensteiniana con los juegos para sugerir que el uso significativo de las expresiones
lingsticas carece de los rasgos caractersticos requeridos por las actividades esencialmente gobernadas
por reglas.

14
peculiaridad de su aporte, y a partir de donde podemos comenzar a elucidar el tipo
especial de normatividad que tiene lo mental. En respuesta a las objeciones de Fodor y
Lepore (1992), Davidson distingue este ltimo tipo holismo en dos variedades,
igualmente importantes para su concepcin de lo mental: el holismo intra-actitud y el
28
holismo inter-actitud (variedades que yo prefiero denominar, como holismo semntico
o del contenido (lingstico/mental) y holismo psicolgico o de las actitudes
proposicionales, respectivamente). Segn su tesis holista del contenido, la identidad de
un pensamiento dado depende, en parte, de sus relaciones con otros pensamientos. En
virtud de que esta variedad de holismo concierne a las relaciones entre varias creencias
dentro de la categora de creencia, Davidson la denomina holismo intra-actitud. La
idea es que la individuacin de lo credo depende de otras cosas credas, esto es, no
podemos tener un pensamiento aislado porque cada pensamiento supone un contenido y
dicho contenido est determinado por su relacin con los contenidos de otras creencias
atribuidas. A su vez, dichos contenidos poseen condiciones de correccin que se juegan
en su direccin de ajuste al mundo. As, para considerar un ejemplo que Davidson
proporciona en Rational Animals: si creo que hay una moneda en mi bolsillo, el
contenido de mi creencia puede ser verdadero o falso, segn se ajuste o no al mundo y, de
manera concomitante, mi creencia ha de ser correcta o incorrecta. Por su parte, el holismo
inter-actitud (u holismo psicolgico o de las actitudes proposicionales) concierne a las
relaciones entre una categora de pensamiento o juicio y otra (de all, que sea inter-
actitud): esto es, concierne, por ejemplo, a las relaciones entre los actos de creencia,
deseo e intencin29.
Tras este rodeo en torno al compromiso davidsoniano con el holismo de lo
mental, creo que es posible comenzar a avizorar en qu sentido el principio de
racionalidad es una regla constitutiva de tipo especial. La normatividad es un rasgo
esencial de lo mental porque lo mental- a diferencia de lo fsico- se constituye en un
marco de actitudes que tienen contenidos proposicionales que guardan entre s relaciones
lgicas. En este sentido, no podemos tener cualquier coleccin arbitraria de

28
Cf. (1995/2004:13-4)
29
Segn lo visto en la seccin anterior, a instancias de la reconstruccin del aspecto no-reductivo de su
posicin, Davidson parece poner en juego el holismo psicolgico (inter-actitud) en contra de la reduccin
definicional y el holismo del contenido (intra-actitud) en contra de la reduccin nomolgica.

15
pensamientos: la lgica nos restringe. Esto es, nuestros pensamientos estn constreidos
por las relaciones que imponen la consistencia y la coherencia lgica propias del
principio de racionalidad, que resulta una regla de tipo especial en tanto no tiene eco en
la teora fsica 30.
Ahora bien, an bajo la presuncin optimista de que hemos logrado clarificar el
tipo peculiar de normatividad de lo mental a partir de su acepcin dentica, cabe
preguntarnos si ello es suficiente para captar la profundidad de la posicin de Davidson.
En otros trminos: es posible escindir esta acepcin de la normatividad de aquella otra
que completa su tratamiento tradicional, esto es, su acepcin evaluativa?
En (2005), Davidson nos dice cul es su objecin central a la idea de concebir la
normatividad en trminos de meras reglas: aquellas que gobiernan nuestra prctica
comunicativa son dependientes de valores ulteriores (further values) 31. Tenemos que
internarnos, entonces, en la dimensin evaluativa de la normatividad para terminar de
explicitar la dimensin dentica peculiar de las reglas que constituyen la prctica de
nuestra mutua comprensin? 32 Cules son, entonces, esos valores ulteriores de los que
depende la normatividad que advertimos en la superficie de dicha prctica?
Segn acabamos de ver, las condiciones de coherencia y consistencia racional
parecen crear la posibilidad misma de la interpretacin. No podemos atribuir
inteligiblemente creencias y deseos, o describir movimientos como conducta, a menos
que estemos comprometidos a encontrar, en el patrn de conducta, creencia y deseo un
amplio grado de racionalidad y consistencia, y si fallamos en descubrir un patrn
coherente en las actitudes y acciones de los dems perdemos la oportunidad de tratarlos
como personas33. En este punto, mi invitacin es a que consideremos la posibilidad de

30
Recordemos en funcin de lo expuesto en la seccin anterior, que un evento ha de ser mental slo en
tanto lo seleccionemos mediante una descripcin en la que figure un verbo de actitud proposicional, con el
que se abre una dimensin intencional/intensional, ausente en el caso de los conceptos fsicos.
31
Davidson, D. (2005:326) Appendix.
32
Adems de las razones que encuentro al interior del planteo de Davidson, creo que es posible argumentar
a favor de una imbricacin entre la dimensin dentica y la dimensin evaluativa a partir de razones
externas a l. En este sentido, puede resultar iluminador el debate en torno a normas y valores que han
mantenido Putnam y Habermas (2008). Si bien est precedido por un acercamiento progresivo entre las
filosofas de ambos autores desde mediados de los aos ochenta, el debate se abre propiamente cuando
Putnam pronuncia en 1999 la conferencia Valores y normas. All expone su rechazo de la dicotoma que,
a su juicio, Habermas postula entre los valores y las normas, para defender, en cambio, una tesis de
imbricacin (entanglement) entre ambos.
33
Davidson 1970/80:222, mis itlicas.

16
interpretar la nocin de persona desde una connotacin evaluativa: la normatividad de
lo mental que se exhibe en la interpretacin resulta especial en la medida en que depende
del siguiente valor ulterior: el de tratarnos mutuamente como personas34.

Leemos en Davidson:

[N]o podemos empezar a descifrar lo que dice una persona si no comprendemos sus actitudes
en torno a sus oraciones, tales como sostener, desear o querer que sean verdaderas. Empezando
por estas actitudes, debemos construir una teora de lo que la persona quiere decir, dando as,
simultneamente, contenido a sus actitudes y a sus palabras. En nuestra necesidad de hallarla
comprensible, trataremos de construir una teora que la haga consistente, creyente de verdades y
amante de lo bueno (1970/1980: 222; mis itlicas).

En un espritu consonante con el que propongo aqu, Ramberg nos ayuda a ver
que Davidson est tratando de quebrar la distincin entre la mente como espectadora y
como participante responsable en las prcticas sociales35. En efecto, al combinar una
teora del significado con una teora de la accin, Davidson entrelaza la distincin
mente-cuerpo con la distincin persona-cosa36. Mientras que la nocin de mente se
vincula con una nocin de racionalidad terica entendida como posesin de creencias y

34
Parece razonable preguntar en qu sentido la nocin de persona entraara un valor. A los efectos de
elaborar mi sugerencia, creo que puede resultarnos de ayuda la reflexin que Korsgaard (1996) hace en
torno a la filosofa kantiana. Ella distingue entre el valor de los fines y el valor de la agencia: a su juicio,
Kant advierte que consideramos cosas como importantes (value of ends) porque son importantes para
nosotros y concluye, por tanto, que debemos tomarnos a nosotros mismos como importantes (value of
agency). En esta lnea, recordemos la segunda formulacin del imperativo categrico, en la que se pone en
juego el reconocimiento de la humanidad en la propia persona y en la de los otros como fin en s mismo. No
obstante, no voy a alentar ningn compromiso sustantivo con la nocin kantiana de persona, por razones
que se advertirn ms adelante.
35
Cf. Ramberg B. (2000). All sostiene que en lugar de leer a Davidson bajo el signo de Brentano, esto es,
en trminos de la irreducibilidad de la intencionalidad, deberamos pasar a leerlo en la clave hegeliana de
nuestro mutuo reconocimiento (Anerkennung) como personas.
36
Recordemos que la empresa de ms largo aliento que persigue Davidson es la de proporcionar una teora
unificada del pensamiento, el significado y la accin (cf. A Unified Theory of Thought, Meaning and
Action 1980/2004). En la seccin anterior seal que la teora de la interpretacin radical no es una mera
teora de condiciones de verdad, sino que a los efectos de su aplicabilidad emprica hay que
complementarla con elementos ajenos a ella, a saber: las restricciones que surgen de la adopcin de la
perspectiva del intrprete radical. Su teora unificada nos invita, a su vez, a precisar dichas restricciones
mediante los aportes de los tericos de la decisin. En este sentido, Lepore y Ludwig (2005: 257)
sostienen que la teora unificada, lejos de reemplazar el procedimiento de la interpretacin radical
presentado inicialmente en (1973), constituye un refinamiento del mismo. Lo que me interesa enfatizar aqu
es que el carcter unificado de su teora del pensamiento/significado y de la accin parece apuntar en la
direccin sealada por Ramberg, esto es: el entrelazamiento de la racionalidad terica (tener una mente/ser
interpretable) y la racionalidad prctica (ser persona).

17
deseos, la nocin de persona se vincula con una nocin de racionalidad prctica que
involucra la idea de ser uno de nosotros, esto es, ser un miembro de nuestra comunidad,
en la que estamos ligados por nuestras responsabilidades recprocas. En este sentido,
Davidson afirma que cada mente se revela como parte de una comunidad de yoes libres
(Davidson, 2001: 9).
En su respuesta a Bill Martin37, el propio Davidson sostiene que hay cuatro reas
en las cuales considera haber tocado cuestiones relevantes para la tica, a saber: la
naturaleza del razonamiento prctico, la cuestin de la objetividad de los juicios de valor,
la autonoma de lo intencional y los aspectos normativos de la interpretacin. En la
presente seccin, he propuesto una elucidacin de dichos aspectos a partir del tratamiento
cannico de la normatividad, esto es: su dimensin dentica y su dimensin evaluativa.
La idea que he intentado sostener es que la normatividad de lo mental, aquel rasgo que a
juicio de Davidson porta la clave de lo humano 38, debe comprenderse en trminos del
principio de racionalidad como regla constitutiva de la prctica especial por la que nos
tratamos mutuamente como personas39. El peso de la clarificacin que persigo se
traslada, entonces, a la nocin de persona.
Como es sabido, Davidson adopta, en la senda de Quine, la perspectiva de tercera
persona la del intrprete- como metodolgicamente bsica. Asimismo, sostiene que su
propuesta terica es conciliable con el reconocimiento de la autoridad de la primera
persona. Y, finalmente, afirma que sin una segunda persona el pensamiento y el lenguaje
no seran posibles.
Veamos, pues, cul es el tratamiento que ofrece de cada una de estas perspectivas.

37
Hahn, L. (ed) (1999), pp. 357-360.
38
Cf. Rational Animals en Davidson (1982/2001).
39
Para una interesante indagacin de la conexin entre ser objeto de la interpretacin y ser una persona,
puede verse Carol Rovane Rationality and Identity en Hahn (1999). All, ella sostiene explcitamente la
relacin entre ser interpretable y ser persona, a partir de lo que ella llama un anlisis normativo: las
condiciones que una cosa debe satisfacer para ser interpretable son condiciones de la cualidad de persona.
Entre estas condiciones, la que realmente importa para su argumento es, precisamente, la condicin
normativa que Davidson postula con su principio de caridad.

18
3-Subjetivo-Intersubjetivo-Objetivo

La creencia, la intencin y las otras actitudes proposicionales son

todas sociales, en el sentido de que son estados en los que una
criatura no puede estar sin tener el concepto de verdad
intersubjetiva, y ste es un concepto que no se puede tener sin
compartir y saber que uno comparte un mundo y una manera de
pensar acerca del mismo con alguien ms.
(Davidson 1992/2001:121; mis itlicas)

Como es sabido, aquella concepcin de lo mental que Davidson pretende socavar

es la que est a la base de los dualismos modernos, en especial, del dualismo
subjetivo/objetivo y del dualismo esquema/contenido, esto es, un concepto de la mente
con estados y objetos privados40.
Qu lugar queda entonces, en su planteo, para lo subjetivo? Qu lugar queda
para lo objetivo? Como veremos, su propuesta terica pretende conferirle un carcter
distintivo y genuino tanto a la perspectiva de primera persona (la dimensin subjetiva),
como a la perspectiva de tercera persona (la dimensin objetiva), sin que ninguna de ellas
sea reducible a la otra.
Tal como sealan Lepore y Ludwig (2005), la eleccin de la perspectiva de la
tercera persona como aquella desde la cual se ha de investigar el lenguaje, el
pensamiento y su relacin, est motivada por la idea de que el lenguaje es esencial y
centralmente un fenmeno social y debe ser comprendido desde una dimensin pblica.
Davidson le atribuye el punto bsico a Quine: l revolucion nuestra comprensin de la
comunicacin al tomar seriamente el hecho de que no puede haber nada ms para el
significado que lo que una persona adecuadamente equipada puede aprender y observar.
En otros trminos: aquello que liga la empresa interpretativa de Davidson con el proyecto
quineano es que, en virtud de que el lenguaje es por su naturaleza un instrumento para la
comunicacin, el significado debe ser accesible desde un punto de vista pblico: los datos
relevantes se restringen, pues, a lo disponible para el intrprete radical. El intrprete
radical debe construir su teora acerca de los pensamientos y palabras de los dems y su

40
Para precisar cul es, a juicio de Davidson, la imagen incorrecta de la mente y cules son los problemas
asociados a ella, pueden verse inter alia- The myth of the subjective (1998/2001) y What is present to
the mind? (1989/2001).

19
conexin con la realidad a partir de los recursos pblicos disponibles para cualquier
sujeto cognoscente. En este sentido, la empresa interpretativa incluye la dimensin
objetiva.
No obstante, Davidson pretende que la asuncin de la perspectiva de tercera
persona, como metodolgicamente bsica, deje lugar para el reconocimiento de la
autoridad de la primera persona, esto es, de la dimensin subjetiva. En efecto, a su
juicio, cuando un hablante afirma que tiene una creencia, se presume que no est
equivocado, presuncin que no se da respecto de las adscripciones de estados mentales
similares cuando se atribuyen a otros. Por qu existe esta asimetra entre las
atribuciones de actitudes a nosotros mismos en el presente y las atribuciones de las
mismas actitudes a los dems? Qu es lo que da cuenta de la autoridad que va unida a
las afirmaciones en la primera persona del presente y que se les niega a las afirmaciones
de segunda y tercera personas? 41 Davidson est de acuerdo con Ryle en que cualquier
intento de explicar la asimetra entre las afirmaciones en primera persona del presente
acerca de actitudes y las afirmaciones de otras personas y otros tiempos haciendo
referencia a una manera especial de conocer o a una clase especial de conocimiento
conducen por fuerza al escepticismo. Sin embargo, Ryle ni acepta ni explica la asimetra;
simplemente, niega que exista. Frente a ello, Davidson considera que es obvio que existe
la asimetra. Piensa que es un error sostener a partir de la ausencia de una manera
especial de conocer o un modo o clase especial de conocimiento, la ausencia de una
autoridad especial42.
Dado que usualmente sabemos lo que creemos sin necesidad de recurrir a
evidencias, nuestras declaraciones sinceras respecto de nuestros estados mentales
presentes no estn sujetas a los defectos de las conclusiones basadas en evidencias. As,
pues, las afirmaciones sinceras sobre pensamientos en primera persona del presente

41
Cf. First Person Authority (1984/2001:3).
42
Sin embargo, cabe adelantar que aunque haya autoridad de primera persona respecto a creencias y otras
actitudes proposicionales, para Davidson, el error sigue siendo posible (no siempre tenemos un
conocimiento indudable o cierto de nuestras propias actitudes) ni tampoco son incorregibles nuestras
afirmaciones sobre nuestras propias actitudes (es posible que otros accedan a evidencias que les permitan
refutar los juicios sobre uno mismo). Cf. (1984/2001).

20
tienen una autoridad que no puede tener ninguna afirmacin ni en segunda ni en tercera
persona, ni tampoco una afirmacin en primera persona pero en otro tiempo verbal. 43
La asimetra es, pues, la siguiente: hay una presuncin de que el hablante est en
lo correcto cuando se atribuye a s mismo -a su yo presente- una creencia, deseo o
intencin, presuncin que no resulta apropiada cuando otros le hacen atribuciones
similares. Davidson entiende que su contribucin es explicar dicha asimetra en trminos
del proceso de interpretacin. As, mediante un argumento trascendental concibe la
autoridad de primera persona como un rasgo esencial de dicho proceso y sostiene que a
menos que supongamos que el hablante sabe lo que quiere decir, el intrprete no tiene
nada que interpretar.
Qu queda, entonces, del concepto de subjetividad en el planteo davidsoniano?
En The Myth of the Subjective dice conservar dos rasgos de la subjetividad tal como
fue concebida de manera estndar, aunque resignificados del modo siguiente. Por un
lado, segn acabamos de ver, insiste en que retiene la asimetra entre la primera y la
tercera persona, pero en tanto inserta en su concepcin interpretativa de la mente. Como
hemos anticipado, si el intrprete no hace una presuncin de verdad respecto de las
autoatribuciones del hablante, no habra nada que interpretar. Por otro lado, subraya que
retiene la privacidad: los pensamientos son privados en el sentido obvio pero importante
en que la propiedad puede ser privada, a saber, pertenecen a una persona44. Pero
aunque la posesin de un pensamiento es necesariamente individual, su contenido no lo
es, dado que lo que individa los estados mentales al mismo tiempo los hace accesibles a
los otros. Para entender cabalmente esta ltima afirmacin se impone que veamos el
peculiar tipo de externismo semntico que defiende Davidson: la triangulacin.
Hasta aqu, hemos visto que en su planteo hay lugar para lo subjetivo y para lo
objetivo. Con su propuesta externista, Davidson introduce una dimensin que parece, en
principio, un recurso conceptual promisorio para cerrar la brecha abierta por el
cartesianismo entre lo subjetivo y lo objetivo, a saber: la dimensin intersubjetiva.
Exploremos, entonces, la geometra de la triangulacin.

43
Cf. (1987/2001:16).
44
Cf. (1988/2001:52).

21
 En The conditions of thought45 Davidson se pregunta cules son las condiciones
necesarias para la existencia del pensamiento y con ello, en particular, para la existencia
de personas que tengan pensamientos. All sostiene que no podra haber pensamientos en
una mente si no hubiese otras criaturas pensantes con las que dicha mente compartiese un
mundo natural.
Su idea es que para tener una creencia, no es suficiente discriminar entre aspectos
del mundo, comportarse de maneras diferentes en circunstancias diferentes. Tener una
creencia demanda, adems, apreciar el contraste entre lo meramente credo y lo que es el
caso, esto es, tener el concepto de verdad objetiva o de lo que es el caso
independientemente de lo que se crea. Pero cul es la fuente del concepto de verdad
objetiva? A su juicio, es Wittgenstein quien nos dio la pista: la fuente del concepto de
verdad objetiva es la comunicacin interpersonal. El punto de Davidson es que no
podemos acreditar a un individuo con la distincin entre lo que piensa que es el caso y lo
que es el caso, a menos que la criatura tenga el estndar provisto por un lenguaje
compartido. As, en Rational Animals, sostiene que para tener una creencia es
necesario tener el concepto de creencia, esto es, manejar el contraste entre lo credo y lo
que es el caso y, a su vez, para tener el concepto de creencia hay que tener lenguaje 46.
Ahora bien, sin compartir reacciones ante un estmulo comn, nos dice, el lenguaje y el
pensamiento no tendran ningn contenido en absoluto: requiere de dos puntos de vista
ubicar la causa de un pensamiento y definir as su contenido. De este modo, la forma de
triangulacin que propone como condicin del pensamiento y del lenguaje involucra a
dos criaturas en un mundo compartido, tal que cada criatura correlaciona sus propias
reacciones a los fenmenos externos con las reacciones del otro. La siguiente pregunta es
cmo puede una persona determinar lo que est en otra mente? Qu opera cmo
puente entre ambas? Una parte de la respuesta depende de que, en los casos ms
simples, los eventos y objetos que causan una creencia determinan tambin los
contenidos de la misma. As, la creencia que es causada distintivamente y en condiciones
normales por la presencia de algo amarillo o de la propia madre, es la creencia de que
algo amarillo o la propia madre estn presentes. La idea no es, desde luego, que la

45
(1989) en J. Brandl & W.L. Gombocz (eds.) The Mind of Donald Davidson, Amsterdam, Rodopi.
46
(1982/2001):104-5

22
naturaleza garantiza que nuestros juicios ms llanos sean siempre correctos, sino que la
historia causal de tales juicios representa un importante rasgo constitutivo de sus
contenidos, punto que lo emparenta con el externismo de Putnam.
A su vez, su particular propuesta externista, aunque expresamente distinta de la de
Burge, pretende ubicar el rol de la sociedad dentro del nexo causal que incluye la
interaccin entre las personas y el resto de la naturaleza. La identificacin de los objetos
del pensamiento reposa as en una base social: sin una criatura para observar a la otra, la
triangulacin que ubica a los objetos relevantes en un espacio pblico no podra tener
lugar47. En este sentido, Davidson afirma que no podemos resolver la cuestin de los
contenidos de los estados mentales desde el punto de vista de una criatura nica 48. Es
necesaria una segunda persona.
En The second person, enseguida aclara que su tema no es la segunda persona
gramatical, el t o ustedes; dir cosas sobre autnticas segundas personas, no sobre
las palabras que usamos para dirigirnos a ellas 49. En nuestra reflexin acerca del
lenguaje, dice, tendemos a olvidar que no hay tal cosa en el mundo, en tanto la
concibamos como un objeto abstracto complejo; solamente hay personas con sus
distintas producciones escritas y acsticas 50.
La pregunta con la que nos interpela Davidson en dicho ensayo es la siguiente:
por qu no puede haber un lenguaje que slo comprenda una persona? 51. El argumento
que proporciona all, en respuesta a esta cuestin, toma un cariz que est de acuerdo con
el Wittgenstein de Kripke: muestra que la primera lengua no puede ser un lenguaje
privado. El lenguaje es necesariamente social.

47
Para explorar las coincidencias y discrepancias de la propuesta de Davidson respecto de las de Putnam y
Burge, cf. Knowing Ones Own Mind (1987/2001). A su vez, en Three varieties of knowledge
(1991/2001) explora cul es el impacto epistemolgico de su original externismo. All Davidson afirma que
toda criatura racional tiene tres tipos de conocimiento: conocimiento del mundo objetivo, conocimiento de
las mentes de los otros y conocimiento de los contenidos de su propia mente. Ninguno de estos tres tipos de
conocimiento es reducible a ninguno de los otros dos o a una combinacin de ellos. La idea es que del
hecho de que tengo cualquiera de estos tipos de conocimiento s que tengo los otros dos, dado que el
tringulo bsico es condicin del pensamiento, pero ninguno es temporal ni conceptualmente anterior a los
otros. Si esto es as, el conocimiento de otra mente y el conocimiento del mundo resultan esenciales para
el conocimiento de los contenidos proposicionales de la propia mente.
49
(1992/2001:107)
50
Ibid.
51
Ibid: 116

23
 No obstante, Davidson sostiene que su argumento se aparta del de Kripkestein en
el papel que le otorga al aspecto social del lenguaje. El planteo de Kripke depende de la
segunda persona a los efectos de incorporar una rutina que el hablante pueda compartir.
En contraste, el argumento de Davidson no requiere (aunque por supuesto permite) una
rutina compartida, sino que depende de la interaccin de al menos dos hablantes
intrpretes, puesto que si estoy en lo cierto, sin interaccin con una segunda persona no
habra manera de decir de qu est hablando el hablante o en qu est pensando y no
habra base para afirmar que podra ubicar objetos en un espacio y tiempo objetivos 52.
Todas estas consideraciones no se aplican solamente al lenguaje, sino que se aplican
igualmente al pensamiento en general 53.
Hasta aqu hemos visto el papel que la perspectiva de tercera persona - que
aparece claramente relacionada con la nocin de objetividad - desempea en la teora de
la interpretacin radical. Asimismo, hemos advertido que dicho marco deja lugar para el
reconocimiento de la perspectiva de primera persona, en un sentido que resignifica la
concepcin tradicional de subjetividad. Por su parte, la perspectiva de segunda persona
parece introducir una dimensin que, como dijimos ms arriba, sugiere la posibilidad de
cerrar la brecha entre lo objetivo y lo subjetivo abierta en la modernidad, esto es: la
intersubjetividad. Ahora bien, all donde considero que Davidson ha logrado ofrecer una
elaboracin precisa de las perspectivas de primera y tercera persona, esto es, como
perspectivas genuinas y distintas, no logra lo propio con la perspectiva de segunda
persona, a la que ms all de bautizarla no termina de articular conceptualmente como
una perspectiva autntica y diferente de las dos tradicionales. En otras palabras: su
segunda persona sigue siendo una tercera persona. Esto es, la segunda persona con la
que interactuamos en el proceso de triangulacin, segn la posicin explcita en
Davidson, parece ser un mero observador no comprometido (esto es, ubicado en la
perspectiva propia de tercera persona) y no un participante en las prcticas sociales de los
interpretados. En este sentido, a mi juicio, Davidson vislumbr la riqueza de introducir la
dimensin intersubjetiva en nuestra reflexin acerca del pensamiento y el lenguaje, pero

52
Ibid: 121; mis itlicas.
53
Ibid.

24
no termin de elaborarla en toda su hondura, esto es, como autnticamente distinta de lo
subjetivo y lo objetivo.
A los efectos de profundizar esta suerte de hallazgo inconcluso en Davidson, creo
que tal vez pueda sernos de ayuda apelar a la perspectiva de segunda persona tal como se
la introdujo recientemente en la filosofa de la mente54. Desde este marco, la segunda
persona es caracterizada como una perspectiva de atribucin mental, diferenciada de las
de primera y tercera persona. Bsicamente, los elementos que se mencionan como
constitutivos de esta perspectiva de atribucin mental son los siguientes. Su mbito
especfico es el de las atribuciones espontneas y recprocas en situaciones de interaccin
cara a cara, de naturaleza expresiva. El ejemplo paradigmtico donde se pone en juego
esta perspectiva son las emociones. En este sentido, los sujetos deben ser capaces de tener
emociones para involucrarse en una relacin de este tipo - no puede haber una mera
contemplacin del rostro del otro y conjeturas tericas-. A su vez, los aspectos expresivos
del cuerpo son vistos como significativos: en este sentido, la perspectiva de segunda
persona no puede darse si no es de cuerpo presente. Los estados atribuidos son, por tanto,
constitutivamente corporales. Asimismo, la perspectiva de segunda persona involucra
reciprocidad: cada uno atribuye estados psicolgicos al otro y en el mismo acto hay una
modificacin de los propios contenidos mentales. Se trata de una perspectiva ntimamente
ligada a la accin, en la medida en que involucra accin emocional, v.gr. alteraciones del
rostro, y otras conductas como huda, consuelo, etc. Y, finalmente, se sostiene que la
perspectiva de segunda persona no requiere del lenguaje.
Ahora bien, en qu sentido la perspectiva de segunda persona, articulada
conceptualmente del modo que aqu propongo, puede resultar relevante para arrojar luz
sobre la normatividad propia de lo mental, en los trminos que la hemos elucidado? Hay
aqu una clave para refinar, para elaborar de una manera ms precisa, aquel rasgo propio
de lo mental que Davidson asume haber dejado vago? Para responder a esta pregunta,

54
La primera vez que escuch hablar de la perspectiva de segunda persona de la atribucin mental fue en el
ao 2000, en ocasin de la participacin de Antoni Gomila en el Coloquio Internacional sobre temas
actuales de Psicologa Cognitiva y Filosofa de la Mente, como una actividad del proyecto Lenguaje,
comprensin y cognicin, dirigido por Eduardo Rabossi y Anbal Duarte (Duarte y Rabossi, eds., 2003).
Desde entonces, he credo que dicha perspectiva no es una mera enmienda de la concepcin tradicional
moderna de la subjetividad, sino que sugiere la posibilidad de una genuina alternativa. Para una ampliacin
del tratamiento de la perspectiva de la segunda persona de la atribucin mental, cf. (Gomila: 2001, 2002,
2003; Scotto: 2003).

25
creo que puede sernos de ayuda acudir a la obra de otro fino y sutil filsofo, que estuvo
acuciado por un problema sumamente prximo al de Mental Events y que propuso una
solucin que tambin parece resultar muy afn a la de Davidson, aunque con un giro por
dems interesante. Estoy refirindome a Sir Peter F. Strawson. Pasemos, entonces, a
considerarlo.

4-La normatividad de lo mental y el rol de la segunda persona

El descubrimiento que el nio hace de s mismo como persona
es tambin su descubrimiento de s mismo como miembro de un
mundo de personasEl descubrimiento de m mismo como
persona es el descubrimiento de que puedo hablar y de que soy una
persona o hablante; al hablar soy tanto hablante como oyente, y
puesto que el descubrimiento de m mismo como persona es
tambin el descubrimiento de otras personas a mi alrededor, es el
descubrimiento de hablantes y oyentes distintos a m.
(Collingwood, citado por Davidson 1991/2001: 219).

Libertad y resentimiento, y otros ensayos, forma parte del grupo de obras de

Strawson menos conocidas55. En Libertad y resentimiento, el problema que funciona
como acicate para lo que viene luego, en el fondo es el mismo que, segn vimos en la
primera seccin, anim a Davidson en Mental Events, a saber: cmo conciliar la
libertad con la necesidad natural. En el abordaje de Strawson, la cuestin se da bajo el
siguiente ropaje. Por un lado, nos presenta la posicin del pesimista a propsito de

55
Strawson, P. (1974).Como seala Juan Jos Acero (1995), a este mismo grupo posiblemente pertenecen
tambin Subject and Predicate in Logic and Grammar, que reanuda algunos de los temas centrales de
Individuals y de sus Ensayos lgico-lingsticos (y que extiende los logros de Strawson sobre la lgica de
nuestro sistema conceptual) y Skepticism and Naturalism: Some Varieties, un libro iluminador sobre
algunos problemas centrales de la filosofa del lenguaje y de la mente, la epistemologa, la metafsica, la
tica. El Strawson ms familiar es el que pone orden en las cuestiones de nuestro lenguaje cotidiano y del
sistema conceptual que subyace a l, en los problemas del significado y de la verdad de nuestras
representaciones del mundo y de los vnculos que ligan ese lenguaje y ese sistema a las cosas, a sus
propiedades y relaciones. Para quienes tengan esa imagen de Strawson, y echen de menos una reflexin que
vaya ms all de los lmites de la lgica y la metafsica, y que transite otras esferas de la filosofa como la
tica, la filosofa moral y la esttica, Libertad y resentimiento, y otros ensayos, representa una contribucin
de gran inters. Se trata de indagaciones en los mbitos de la filosofa menos transitados por Strawson; y
an ms relevante, ese inters se ve incrementado por el hecho de que dichos ensayos contienen rasgos que
permiten completar sustancialmente nuestra imagen de Strawson como filsofo analtico. De Libertad y
resentimiento y de Moralidad social e ideal individual se desprende que el anlisis del lenguaje es la
mejor ruta para adentrarse no slo en la composicin y estructura de nuestro equipamiento conceptual, sino
en la composicin y estructura de lo que, genricamente hablando, podramos denominar nuestro
equipamiento mental: un marco de actitudes y sentimientos con que reaccionamos ante los actos de los
dems, por ser nosotros parte implicada en los efectos que esos actos tengan. Si, como se suele sealar, en
las reflexiones de Strawson acerca de nuestro sistema conceptual es perceptible la figura de Kant, en
aquellas en las que se ve implicado el resto de nuestro equipamiento mental ha dejado una impronta
inequvoca el pensamiento de Hume.

26
las implicaciones de la tesis del determinismo. Si el determinismo es verdadero, los
conceptos de obligacin y responsabilidad moral realmente no tienen aplicacin alguna y
las prcticas de condena y aprobacin morales son injustificadas. Por su parte, el
optimista sostiene que estos conceptos tienen su razn de ser, an si la tesis del
determinismo es verdadera. A Strawson lo mueve un deseo de reconciliacin entre ambas
posiciones, con lo cual, dice, es probable que su planteo le parezca desacertado a ambos
contendientes. La estrategia que va a asumir es la siguiente. Va a trasladar la discusin a
un campo vecino al asunto entre pesimistas y optimistas, con la esperanza de que, puesto
que este mbito est menos poblado de polemistas, la cuestin podra ser ms fcilmente
resuelta aqu. Y si se soluciona en l, podra resolverse con ms facilidad en ese otro
terreno atestado de controversistas 56. Al respecto, insiste en que lo que va a decir
consiste, en buena parte, en lugares comunes. La ndole de su propuesta ser tal que,
nadie que la haya comprendido, afirma, podra insistir en una demanda ulterior de
justificacin de nuestras prcticas morales. Segn veremos, el objetivo de estos lugares
comunes es tener presente qu es estar efectivamente involucrado en relaciones
interpersonales ordinarias.
El mbito en el que inscribe la discusin es, entonces, el de las actitudes y
reacciones no indiferentes de la gente directamente involucrada en los intercambios entre
s. Esto es, el mbito de las actitudes y reacciones de quienes se sienten ofendidos y de
quienes se sienten beneficiados; de cosas tales como la gratitud, el resentimiento, el
perdn, el amor y los sentimientos heridos57. El lugar comn central que va a subrayar
es, pues, el de la grandsima importancia que concedemos a las actitudes e intenciones de
otros seres humanos hacia nosotros. Lo que Strawson quiere contrastar es la gama de
actitudes de involucramiento en una relacin humana, frente a la actitud no participativa,
objetiva, hacia otro ser humano. El corazn de su planteo consistir en que, siendo
humanos, no podemos abandonar de modo absoluto y permanente nuestra actitud
participativa. Nuestro compromiso con actitudes interpersonales ordinarias es parte de la
estructura general de la vida humana y, en este sentido, no es una opcin, no es algo

56
(1974/1995: 41).
57
Ibid.

27
susceptible de ser revisado. Ahora bien, para apreciar la relevancia de su propuesta,
veamos con ms detalle en qu consiste la actitud participativa.
En primer lugar, Strawson considera las actitudes y sentimientos reactivos
personales. Se trata de nuestras reacciones ante la calidad de la voluntad de otros hacia
nosotros. Los ejemplos que ofrece son: la gratitud, el resentimiento, el perdn, el amor y
el sentirse herido. Este primer grupo descansa sobre una expectativa y una exigencia de
manifestacin de cierto grado de buena voluntad o consideracin de otros seres humanos
hacia nosotros mismos o, por lo menos, en la expectativa y en la exigencia de la ausencia
de manifestacin de una mala voluntad activa o de un desinters indiferente. Por su parte,
estas actitudes tienen sus correlatos del lado del agente, esto es, as como hay actitudes
asociadas con exigencias de otros hacia uno mismo, tambin hay actitudes autorreactivas
asociadas con exigencias de uno mismo hacia otros. Aqu menciona fenmenos tales
como sentirse avergonzado, culpable o arrepentido.
En segundo lugar, pasa a discutir los anlogos impersonales o vicarios, de las
reacciones personales. Se trata de reacciones desinteresadas o generalizadas, por lo que
reciben la calificacin de morales. Son nuestras reacciones ante la calidad de la
voluntad de otros, ya no hacia nosotros, sino hacia un tercero. El ejemplo paradigmtico
que proporciona es el de la indignacin moral, como un caso en el que sentimos
resentimiento en nombre de otro.
Estos tres tipos de actitud estn conectados no slo lgicamente, sino
humanamente. Tienen races en nuestra naturaleza humana y en nuestra pertenencia a
comunidades humanas.
Siguiendo el anlisis del aporte de Strawson que propone Acero (1995)58, cabe
hacer, al menos, dos observaciones. La primera es que el sistema de actitudes y
sentimientos reactivos no es algo meramente contiguo al sistema conceptual. El anlisis
del lenguaje hace posible revelar los elementos de que consta nuestro sistema conceptual
y las posiciones en la estructura conceptual que estos elementos ocupan. Pero los
conceptos y las palabras no slo guardan relaciones entre s. Unos y otras no son
simplemente herramientas con las que clasificamos objetos y propiedades, acciones y
eventos, y con las que establecemos y describimos las relaciones que se dan entre ellos y

58
En Strawson (1974/1995), Introduccin.

28
los patrones que emergen de esos vnculos. Los conceptos frecuentemente estn teidos
de los sentimientos, de las emociones, que esos objetos y acciones ocasionan en nosotros.
En consecuencia, la estructura conceptual y la estructura de sentimientos y de actitudes se
hallan profundamente imbricadas. La actitud objetiva hacia el mundo natural y social se
enlaza ntimamente con el sistema de actitudes emotivas que adoptamos ante los efectos
que tienen las cosas y las acciones de los dems en nosotros. El vnculo no es, sin
embargo, ocasional.
Para la comprensin de la realidad moral ha de tenerse en cuenta que la
suspensin de las actitudes reactivas, del resentimiento o la gratitud, slo acontece en
circunstancias que son ms bien la excepcin que la norma, esto es: cuando el dao que
se nos caus no pudo evitarse o cuando, por ejemplo, la persona que lo infligi no puede
ser considerada moralmente responsable. Ahora bien, lo que no debe olvidarse es que, al
adoptar una actitud no participativa hacia una persona, se convierte para nosotros en algo
que ha de ser objeto de un cierto tipo de tratamiento, que exige seguir una tctica
adecuada o que da pie a nuestra curiosidad intelectual. Y todo ello lo percibimos como
una forma de anomala.
Una percepcin as tiene su origen en que, como seres humanos que somos, no
podemos renunciar a la actitud participativa por mucho tiempo. Nuestra implicacin en el
sistema de actitudes reactivas y nuestro compromiso con l no es, por tanto, algo a lo que
nos veamos ocasionalmente sujetos. Es una implicacin y un compromiso naturales. Una
actitud hacia el mundo que fuese sostenidamente objetiva sera, por el contrario, una
actitud profundamente no natural:
El compromiso humano de participacin en las relaciones interpersonales ordinarias resulta,
creo, demasiado abarcador y sus races son demasiado profundas como para que nos tomemos
en serio el pensamiento de que una conviccin terica general pueda cambiar tanto nuestro
mundo que no haya en l ms relaciones interpersonales conforme las entendemos
corrientemente. (Strawson 1974/1995:50)

La segunda propiedad que destaca Acero, hace extensiva al sistema de actitudes

emotivas y participativas el carcter internalista de la justificacin del sistema conceptual.
No podemos elegir, ms que dentro de ciertos mrgenes estrechos, ni qu sistema
conceptual vamos a emplear ni cmo vamos a modificarlo. Y tampoco podemos elegir,

29
ms que dentro de mrgenes muy reducidos tambin, el sistema de sentimientos y
actitudes reactivas con que afrontamos nuestra realidad social y moral. Dado que no est
en nuestras manos, salvo en una medida poco significativa, elegir cambiar de marco, toda
estimacin, modificacin o crtica ser interna al marco mismo en que nos hallamos
situados.
Se sigue de esto que no est a nuestro alcance elegir cambiar de marco de
actitudes y sentimientos una eleccin divina-, y se sigue tambin, dado el estrecho
nexo entre la estructura emotiva y la estructura conceptual, que no podemos imaginar
cmo sera un marco diferente.
La existencia de esta red de sentimientos y actitudes que se entrelaza con nuestro
sistema conceptual, el hecho mismo de nuestro compromiso natural con dicho
equipamiento conceptual y actitudinal y el que la evaluacin moral sea siempre algo
interno a l, son tres importantes novedades de la concepcin del anlisis filosfico
strawsoniano.
En Libertad y resentimiento Strawson cifra, entonces, en esa red la clave de la
solucin que ofrece al problema de si la verdad de la doctrina del determinismo implica
que los conceptos de condena y aprobacin moral carecen de contenido y que las
prcticas de la condena y la aprobacin moral no tienen razn de ser. Strawson reconoce
no saber muy bien qu afirma esa doctrina, pero rechaza la relacin de implicacin.
Simplemente, no es verdad que si la doctrina fuese cierta es decir, si estuvisemos sin
saberlo sometidos al reinado universal de la causalidad natural-, de ello se seguira que la
nica actitud que cabra legtimamente adoptar hacia los dems sera una actitud de
objetividad omniabarcadora. Pues esa imagen de nosotros mismos choca frontalmente
con algo que no est en nuestras manos dejar a un lado: el compromiso que tenemos con
nuestras actitudes y sentimientos morales. Por lo tanto, el filsofo pesimista, el que
acepta la implicacin en cuestin, se equivoca al suponer que podemos adoptar de forma
permanente una actitud puramente objetiva hacia las acciones propias y ajenas y que el
fundamento de la condena y aprobacin moral habra de buscarse, por consiguiente, en
alguna suerte de principio metafsico, quizs en alguna propiedad de nuestros actos. Y
tambin se equivoca el filsofo optimista, el que rechaza la anterior implicacin por
pensar que el fundamento moral de prcticas como la del castigo y la aprobacin

30
descansa en sus consecuencias sociales. Pues tambin ste malinterpreta, a juicio de
Strawson, el citado marco de sentimientos y actitudes.
He sostenido que Mental Events y Libertad y Resentimiento estn animados
por un problema afn, esto es: cmo conciliar la libertad con la necesidad natural. A la luz
de la exposicin que acabamos de considerar, creo que tambin es defendible sostener
que su principio de solucin es anlogo: Davidson y Strawson elaboran su respuesta en
trminos de un naturalismo no reductivo 59. En el primer caso, la inviabilidad de la
reduccin est dada por el carcter no opcional del principio de caridad. En el segundo,
por el carcter no opcional de la actitud participativa, que se pone en juego en el marco
de las actitudes y sentimientos que se exhiben en nuestras relaciones interpersonales
cotidianas.
Ahora bien, de qu modo todo este rodeo conceptual en torno al aporte de
Strawson puede sernos de ayuda para articular una genuina perspectiva de segunda
persona que, a su vez, permita arrojar luz sobre la normatividad propia de lo mental, en
los trminos en que he propuesto elucidarla?
Recordemos que en Mental Events Davidson defiende un dualismo conceptual
profundo entre los conceptos mentales y los conceptos fsicos. En la primera seccin,
seal que a dicho dualismo subyace una dicotoma y no una mera distincin de grado-
entre lo descriptivo y lo normativo 60. Esto es, los conceptos fsicos son meramente
descriptivos, en tanto que los mentales son, esencialmente, normativos. A su vez, advert
que a partir de su clebre dualismo conceptual, Davidson extrae la consecuencia de que la

59
En este sentido, cabe advertir que el parentesco que encuentro entre ambos en este punto, no consiste en
la comn filiacin que, sin duda, muchos de sus planteos tienen en una estrategia trascendental de
naturaleza kantiana y en el tipo de anlisis conectivo-descriptivo que, en efecto, puede rastrearse en ambos.
Aqu mi nfasis est puesto en el espritu wittgensteiniano que creo que capturan sendas propuestas, esto
es: as somos; en un caso, no hay opcin frente a la caridad, en otro, no la hay frente a las emociones que
forman parte de la estructura general de la vida humana. A su vez, creo que hay una explcita afinidad
entre ambas posiciones a la luz de la manera en que he propuesto interpretar el aporte de Davidson, esto es,
siguiendo a Ramberg, a partir de la ntima conexin entre tener una mente (ser interpretable) y ser una
persona. En efecto, en Yo, mente y cuerpo, Strawson sostiene que la diferencia entre el cartesiano y el
anticartesiano es una diferencia de perspectiva sobre la relacin entre el concepto de persona y el concepto
de mente. El anticartesiano propugna que el concepto de mente tiene un estatus secundario o dependiente
respecto del concepto de persona, que se revela como el concepto fundamental. En contraste, el filsofo
cartesiano, al que Strawson se opone, no puede admitir esa dependencia.
60
Dicotoma que, curiosamente, Davidson le imputa a Rorty como un lastre incomprensible del viejo
empirismo lgico y que, no obstante, parece filtrarse tambin en su peculiar respuesta al problema mente-
cuerpo. Cf. Davidson (2005: 320)

31
discusin a propsito de cmo surge el pensamiento se detiene por principio. Ahora bien,
en este punto, a mi juicio, deberamos tornarlo ms davidsoniano a Davidson. De lo
que se trata es de volverlo ms solidario con su propia inscripcin en la tradicin crtica
de las dicotomas, esto es, en vistas de su adhesin a las crticas quineanas al
reduccionismo neopositivista y a la dicotoma analtico-sinttico y de su propia denuncia
del tercer dogma del empirismo (la dicotoma esquema-contenido)61. As, en trminos
de la consistencia que l mismo nos seal como rasgo constitutivo de nuestra
racionalidad, estaramos despojando a su proyecto de lo que podra pensarse como una
suerte de cuarto dogma del empirismo, y estaramos posibilitando que prosiga la
discusin acerca de cmo surge el pensamiento, acerca de cmo si la elucidacin de la
normatividad que he propuesto resulta plausible- llegamos a constituirnos en personas
que nos tratamos mutuamente como tales 62. Hecho este movimiento, veamos qu
horizonte conceptual se nos abre y, qu aporte puede ofrecernos en l, la perspectiva de
segunda persona a propsito de la normatividad de lo mental.
He argumentado que aquel rasgo que, a juicio de Davidson, porta la clave de lo
humano, debe comprenderse en trminos del principio de racionalidad como regla
constitutiva de la prctica por la que nos tratamos mutuamente como personas. En este
sentido, creo que la perspectiva de la segunda persona, en los trminos en que la
caracterizamos en la seccin anterior, tiene un doble rol. Veamos de qu se trata.
En primer lugar, hemos anticipado que, para Davidson, cada mente se revela
como parte de una comunidad de yoes libres (Davidson, 2001: 9). A su vez, en Mental
Events afirma que la libertad implica la anomala de lo mental63. En este sentido, se ha
sostenido que el monismo anmalo no es slo un principio de la filosofa de la mente,

61
Cf. Davidson (1988/2001).
62
Creo que esta indicacin debe leerse con cautela. Como es sabido, tradicionalmente se considera que una
dicotoma es exclusiva y excluyente. Mi sugerencia a propsito de despojarnos de la dicotoma
descriptivo/normativo presenta las dos siguientes salvedades: por un lado, pretendo que alcance slo a la
singular respuesta que ofrece Davidson al problema mente-cuerpo (esto es, no pretendo hacerla extensiva a
otros dominios de reflexin, al menos no en el presente trabajo); por otro lado, me interesa retener los polos
de la distincin pero prescindiendo, simplemente, de su carcter excluyente, es decir, habilitando un
espacio conceptual en que lo descriptivo y lo normativo puedan entrelazarse (en consecuencia, no cuestiono
su carcter exclusivo y no propongo, por tanto, una tercera alternativa). Para ver una interesante defensa del
colapso de la dicotoma hecho/valor, puede consultarse Putnam (2002).
63
(1970/1980: 207).

32
sino un principio tico-poltico64. Exploremos, entonces, de qu modo, la perspectiva de
segunda persona permitira esclarecer la dimensin evaluativa de la normatividad que
inserta nuestra prctica de tratarnos mutuamente como personas en el seno de la reflexin
tica.
Si bien Strawson no emplea la expresin perspectiva de segunda persona, la
manera en que elabora su solucin a la polmica entre optimistas y pesimistas, constituye
un aporte fundamental en la formulacin de este punto de vista y lleva a reconocer su
relevancia moral.
Lo interesante en nuestro contexto es que Strawson ilustra la comprensin
implcita de la moralidad a travs de las actitudes reactivas. Segn vimos, dichas
actitudes son contempladas por l como esenciales a las prcticas humanas de considerar
a las personas como moralmente responsables de sus actos.
No obstante, cabe sealar que en tales actitudes no se trata de atribuir una
emocin al otro con quien se interacta, sino en reaccionar emocionalmente a su
conducta. Strawson no tematiza este aspecto previo de la interaccin, pero parece obvio
que este nivel de interaccin cara a cara, expresivo y espontneo entre los agentes (esto
es, la perspectiva de segunda persona en la caracterizacin que ofrecimos) es una
precondicin para que la actitud reactiva personal tenga sentido, en la medida en que la
reaccin depende de reconocer una emocin en el otro.
A su vez, hemos visto que a partir de generalizar las actitudes reactivas sobre la
expectativa de buena voluntad por parte de otros, no simplemente hacia uno mismo, sino
hacia todos los hombres, tienen lugar las reacciones impersonales que son, a juicio de
Strawson, las propiamente morales.
De este modo, la perspectiva de segunda persona se revela como un presupuesto
de la moralidad y aparece como un recurso promisorio para contar una historia
conceptual acerca de cmo llegamos a constituirnos y reconocernos como personas,
como fuente de obligaciones morales.
Hasta aqu, parece que hemos encontrado un rol relevante de la perspectiva de la
segunda persona para esclarecer el tipo de normatividad evaluativa que, segn nuestra

64
Cf. Bill Martin en Hahn (1999): Interpretation and Responsability: Excavating Davidsons Ethical
Theory, p. 348.

33
propuesta, se pone en juego en la concepcin davidsoniana de la racionalidad prctica
(ser persona). Ahora bien, como hemos sealado a instancias del carcter unificado que
posee su planteo, esto es, como teora del pensamiento, el significado y la accin, parece
resultar esperable que la perspectiva de segunda persona tambin detente un papel
relevante respecto de la racionalidad terica (tener una mente). Veamos, en segundo
lugar, en qu consistira dicho rol.
En la caracterizacin de la perspectiva de segunda persona que he tomado de la
reflexin contempornea en filosofa de la mente, no parece haber necesariamente un
mundo objetivo compartido. Ms que un tringulo, la situacin paradigmtica respecto
de la perspectiva de segunda persona parece ser la de una dada.
Sin embargo, dado el hecho de que algunas emociones son intencionales, el
mundo entra a travs de nuestras emociones; a este rasgo Gomila lo denomina el
65
carcter tridico de la perspectiva de segunda persona y es lo que, en mi opinin,
promete la posibilidad de trazar la conexin conceptual con la comunicacin lingstica y
la triangulacin en sentido davidsoniano 66.
De este modo, una vez que prescindimos del cors que introduce la dicotoma
descriptivo-normativo, habilitamos un horizonte conceptual para poder contar desde el
mbito de la indagacin conceptual67 cmo es que pasamos de una instancia describible
en trminos completamente fsicos, esto es, de un tringulo en el cual hay dos seres
humanos y un mundo conectados causalmente entre s, al tringulo humano adulto
normal, donde hay dos humanos y un mundo externo, humanos que nos atribuimos los
unos a los otros estados intencionales acerca de un mundo compartido, que somos
capaces de dar razones de nuestras acciones y creencias, y que podemos entablar un
intercambio comunicativo.

65
Carcter que parece recoger una acepcin de la intencionalidad que se aparta del sentido davidsoniano
ms estrecho que la restringe a la direccionalidad hacia contenidos proposicionales.
66
Desde luego, los detalles de tal conexin exceden mi propsito en el presente trabajo, en el que
simplemente estoy intentando habilitar un espacio para comenzar a discutirlos.
67
Cabe advertir que la perspectiva de segunda persona de la atribucin mental resulta pasible tanto de un
abordaje conceptual, como de un abordaje emprico, en el que los esfuerzos se cifran, especialmente, en
clarificar el mecanismo psicolgico subyacente. El modo en el que yo la abordo pretende, no obstante, ser
ms afn al espritu estrictamente conceptual de la reflexin davidsoniana.

34
 Un esfuerzo en un espritu similar al que asumo aqu -aunque valindose de otros
recursos conceptuales- puede encontrarse en Quintanilla (2008) 68. All, l considera que
la interpretacin, si es tal, slo puede ser participativa y que no hay tal cosa como la
interpretacin no comprometida, ya que la atribucin de estados mentales en el proceso
de triangulacin involucra siempre la interaccin con otros, tomando como referencia los
objetos que asumimos compartir con ellos 69.
Charles Taylor (1985) piensa que al producir oraciones-T el intrprete puede dar
sentido a oraciones que pretenden describir el mundo, pero no a oraciones que expresan
experiencias personales y complejas. Quintanilla sostiene que se podra contra
argumentar que las oraciones-T pretenden explicar el contenido cognitivo y no
emocional, pero por dos razones, dice, esa sera una mala respuesta. En primer lugar,
porque una teora de la interpretacin debe poder explicar qu es comprender a una
persona y no slo sus oraciones con contenido cognitivo. En segundo lugar, porque en la
mayor parte de los casos es difcil, si no imposible, separar en una proferencia verbal el
contenido cognitivo del emocional. Separar lo cognitivo de lo expresivo, sostiene, no es
posible ni necesario.
Quintanilla concluye que al interpretar a otro uno no es un observador no
comprometido sino un participante que asume compartir con sus interlocutores
significados, estados mentales y el mundo 70. Al adscribir tales atribuciones al agente

68
Quintanilla, P. (2008) Taylor contra Davidson: intrpretes participantes o no comprometidos.
Asimismo, para considerar una empresa de este estilo pero ligada a un talante ms emprico, vase Prez,
D. La atribucin psicolgica y la evolucin y Las bases no conceptuales de la psicologa folk
(inditos).
69
El rodeo de Quintanilla es va la idea de simulacin. l desea subrayar un punto que Davidson no
menciona: la interpretacin requiere tambin del fenmeno de la simulacin, esto es, la habilidad de
imaginar ser el otro en condiciones contrafcticas para atribuirle los estados mentales que uno cree que
tendra si estuviera pasando por lo que uno cree que est pasando el otro. A su juicio, cuando el intrprete
simula ser el otro, no slo est ampliando su perspectiva para imaginar la del otro sino que est generando
un espacio compartido con el otro, que puede ser visto como la creacin de una forma de vida o como una
fusin de horizontes, segn la metfora que uno quiera emplear. Sin embargo, en su opinin, para que la
comprensin sea posible no es necesario sostener que los interlocutores comparten una forma de vida; lo
que es necesario es que los intrpretes puedan simular ser el otro bajo condiciones contrafcticas y
asumiendo una realidad compartida; de esta manera comenzarn, dice, a crear un espacio compartido.
70
El matiz que yo introducira en esta afirmacin es que el intrprete no es un mero observador no
comprometido, sino tambin un participante. Mi inters no radica en reducir la perspectiva de tercera
persona a la de segunda, sino en conservar ambas dentro de la empresa interpretativa dotndolas de un
carcter igualmente genuino.

35
participamos de su perspectiva y compartimos algo de su espacio personal. Si el hablante
hace lo mismo con uno, estamos creando ese espacio compartido que asumimos tener.
En mi propuesta es, precisamente, la nocin de segunda persona la que porta la
clave para dar cuenta de la perspectiva participativa, abriendo un nuevo horizonte
conceptual para pensar en qu sentido atribuir estados intencionales es atribuir estados
normativos y en qu medida responder a dicha pregunta involucra responder a la cuestin
respecto de qu nos hace ser quienes somos.

5. Conclusiones

Tras este derrotero conceptual, cabe la pregunta acerca de qu queda del proyecto
de Davidson en la propuesta que he defendido. Sin duda, me interesa retener el singular
aporte de su naturalismo no reductivo.
Leemos en l:

Cuando preguntamos de dnde vienen las normas que cada uno de nosotros aplica para
comprender a los otros, la respuesta es que no pueden ser derivadas de una fuente externa a
nosotros mismos, porque cualquier intento de considerar alternativas nos reconduce al proceso
mismo de interpretacin en el que necesariamente empleamos nuestras propias normas. No hay
ningn modo de salirse de estas normas para comprobar si estamos en lo cierto. No podemos
ponernos de acuerdo sobre la estructura de las oraciones o los pensamientos que usamos para
explorar los pensamientos y los significados de los dems, pues el intento de alcanzar un acuerdo
as simplemente nos remite al proceso mismo de interpretacin del que depende todo acuerdo. No
tiene ningn sentido cuestionar la adecuacin de esta medida o buscar una norma o medida
ulteriorAqu es donde, segn veremos, llegamos a las fuentes ltimas de la diferencia entre la
comprensin de las mentes y la comprensin del mundo como algo fsico. Una comunidad de
mentes est en la base del conocimiento y proporciona la medida de todas las cosas.
(1991/2001:218)

Cul es, entonces, la ventaja si es que reviste alguna- de mi propuesta? Por un

lado, creo que frente al carcter inarticulado en que deja Davidson dos nociones que
parecen centrales a su planteo, a saber, la normatividad de lo mental y la segunda
persona, he ofrecido una elaboracin que ha intentado, adems, exhibir las conexiones
que, a mi juicio, hay entre ambas. En efecto, en la seccin anterior he pretendido mostrar
que una elucidacin de la segunda, permite arrojar luz sobre la primera.
Por otro lado, mi propuesta ha intentado restaurar un elemento a mi juicio- vital
de nuestra autoimagen, que en la historia de la filosofa (salvo honrosas excepciones) ha

36
sido dejado de lado: nuestras emociones. Para posibilitar su regreso como parte de la
reflexin acerca de qu nos hace ser quienes somos, he sostenido la necesidad de
despojarnos de la dicotoma descriptivo/normativo. La ventaja que, en mi opinin
comporta este movimiento es la de permitir que continuemos la discusin que, en
Davidson, queda bloqueda a priori.
En suma, a lo largo de este trabajo he intentado abrir un horizonte conceptual que
nos permita ir ms all de la propuesta de Davidson71. Tarea que, sin embargo, habra
sido imposible sin l.*

Bibliografa

- Baker, G.P & Hacker, P.M.S. (1985) Wittgenstein, Rules, Grammar, and
Necessity, vol.2 of An Analytical Commentary on the Philosophical
Investigations, Oxford, Basil Blackwell.
- Borradori, G. (1994) The American Philosopher: Conversations with Quine,
Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre, Kuhn, Chicago, The
University of Chicago Press.
- Brandl J. & Gombocz W. L. (eds.) The Mind of Donald Davidson, Amsterdam,
Rodopi.
- Brandom, R. (2000) (ed.) Rorty and His Critics, with and Introduction by Robert
Brandom, Oxford, Blackwell Publishers.
- Caorsi C. -Silva-Filho (2008) (eds.) Razones e interpretaciones. La filosofa
despus de Donald Davidson, Buenos Aires, Ed. Del Signo.

71
Pierre Bourdieu diferenciaba, a propsito de su interpretacin de la obra de Foucault, entre dos lecturas
posibles: una lectura de lector y otra de auctor. Segn la primera, se trata simplemente de comentar una
obra; de acuerdo con la segunda, se trata de acceder a su sentido ms hondo, no siempre explcito, de un
modo que puede requerir incluso ir ms all de los textos. Es en esta segunda vertiente en la que he
pretendido inscribir, humildemente, la tarea asumida aqu.

*Agradezco mucho a Diana Prez las incontables discusiones que hemos mantenido acerca de la filosofa
de Donald Davidson, as como la lucidez de sus comentarios y su estmulo constante. Tambin agradezco a
Sergio Barberis, Federico Burdman, Valentina Contino, Ana Hulton y Abel Wajnerman, la agudeza de sus
observaciones a versiones anteriores de este trabajo, en el marco de nuestras reuniones del proyecto del
Programa de Reconocimiento Institucional de Equipos de Investigacin, FFyL, UBA: La normatividad de
lo mental: racionalidad e intencionalidad.

37
- Dancy, J. (2000), Normativity, Oxford, Blackwell Publishers.
- Davidson, D. (1980) Essays on Actions and Events, Oxford, Oxford University
Press.
- (1984) Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford, Oxford
University Press.
- (2001) Subjective, Intersubjective, Objective, Oxford, Oxford
University Press.
- (2004) Problems of Rationality, Oxford, Oxford University Press.
- (2005) Truth, Language and History, Oxford, Oxford University
Press.
- Engel, P. (2001) Is Truth a Norm? en Kotatko, P; Pagin P. & Segal, G. (2001).
- Evnine, S. (1991) Donald Davidson, California, Stanford University Press.
- Fodor, J. & Lepore, E. (1992) Holism: a shoppers guide, Cambridge, Mass.,
Basil Blackwell.
- Gler, K. (2001) Dreams and Nightmares: Conventions, Norms and Meaning in
Davidsons Philosophy of Language en Kotatko, P., Pagin, P. & Segal, G.
(2001), pp. 53-74.
- Gomila, A. (2001) La perspectiva de segunda persona: mecanismos mentales de
la intersubjetividad, Contrastes 6: 65-86
- (2002) La perspectiva de segunda persona de la atribucin mental,
Azafea, 1:123-138.
- (2003) La perspectiva de segunda persona en Rabossi, E.& Duarte,
A. (eds.) Psicologa cognitiva y Filosofa de la Mente, pp.195-218, Buenos Aires,
Alianza Editorial.
- (2008) La relevancia moral de la perspectiva de segunda persona en
Cuestiones Filosficas, Ensayos en honor de Eduardo Rabossi, Buenos Aires,
Catlogos.
- Hahn, L.E. (1999) (ed.) The Philosophy of Donald Davidson, (Library of Living
Philosophers, vol. 27), Chicago, Open Court.
- Kim, J. (1989) The Myth of Nonreductive Materialism, Proceedings and
Addresses of the American Philosophical Association, LXIII, 1989, pp. 31-47.

38
- Korsgaard Ch. (1996) Creating the kingdom of ends, New York, Cambridge
University Press.
- Kotatko, P., Pagin, P. & Segal, G. (2001) (eds.) Interpreting Davidson, Stanford,
CSLI Publications.
- Lepore, E. & McLaughlin, B. (1985) Actions and Events: Perspectives on the
Philosophy of Donald Davidson, Oxford, Basil Blackwell.
- Lepore, E. (1986) Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of
Donald Davidson, Oxford, Blackwell.
- Lepore, E. & Ludwig, K. (2005) Meaning, Truth, Language, and Reality, Oxford,
OUP.
- Lepore, E. & Ludwig, K. (2006) (eds.) The Essential Davidson/Donald Davidson;
with an introduction by Ernie Lepore and Kirk Ludwig, Oxford, Oxford
University Press.
- Ludwig, K. (2003) (ed.) Donald Davidson, Cambridge, Cambridge University
Press
- Malpas, J. (1992) Donald Davidson and the Mirror of Meaning, Cambridge,
Cambridge University Press.
- (2002) From Kant to Davidson: Philosophy and the Idea of
Transcendental, London, Routledge.
- McDowell, J. (1998) The constitutive ideal of rationality: Davidson and Sellars,
Crtica, vol.30, nro. 88, pp.29-48.
- Moretti, A. (2008) Interpretar y referir (Ejercicios de anlisis filosfico), Bs. As.,
Grama Editorial.
- Prez, D. (1997) Sobre la analoga entre los sistemas de medida de los objetos
fsicos y los estados mentales de los seres humanos, Dinoia, XLIII.
- Putnam, H. (2002) The collapse of the fact/value dichotomy and other essays,
Cambridge, MA, Harvard University Press.
- Putnam, H. & Habermas, J. ( 2008) Normas y valores. Introduccin, traduccin y
notas de Jess Vega Encabo y Francisco Javier Gil Martn, Ed. Trotta, Madrid.

39
- Quintanilla, P. (2008) Taylor contra Davidson: intrpretes participantes o no
comprometidos en Caorsi & Silva-Filho (eds.) pp. 145-160.
- Rabossi, E.& Duarte, A. (2003) (eds.) Psicologa cognitiva y Filosofa de la
Mente, Buenos Aires, Alianza Editorial.
- Ramberg, B. (1989) Donald Davidsons Philosophy of Language, New York,
Blackwell.
- (2000) Post-ontological Philosophy of Mind: Rorty versus
Davidson.", en Brandom (2000), pp. 351-370
- Rorty, R. (1997) Davidson between Wittgenstein and Tarski, Crtica, Revista
Hispanoamericana de Filosofa, Vol. XXX, No. 88, abril, pp. 49-71.
- (2000) Response to Bjorn Ramberg en Brandom: 2000.
- Sellars, W. (1956) Empiricism and the Philosophy of Mind en Minnesota
Studies in the philosophy of science, vol 1, Feigl & Scriven (eds.) reimpreso con
introduccin de Rorty, R., study guide de Brandom, R., Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 1997.
- Scotto, C. (2003) Interaccin y atribucin mental: la perspectiva de segunda
persona, Anlisis Filosfico, 22/2: 135-152.
- Searle, J. (1969) Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language,
Cambridge, Cambridge University Press. Trad. Cast: Actos de habla, Madrid,
Ctedra, 1990.
- Strawson, P. F. (1959) Individuals, Londres, Methuen. Trad. Cast: Individuos,
Madrid, Taurus, 1989.
- (1974) Freedom and Resentment and Other Essays, Londres,
Methuen. Trad. castellana (1974/1995) Libertad y resentimiento, Introduccin
Juan Jos Acero.
- Taylor, Ch. (1985) Language and human nature in Human Agency and
Language: Philosophical Papers I, Cambridge, Cambridge University Press.
- Thompson, E. (2001) Between ourselves: second person issues in the study of
consciousness, Londres, Imprint Academic.
- von Wright, G. H. (1963) Norm and Action, A logical Enquiry, London,
Routledge & Kegan Paul.

40
- Wedgwood, R. (2007) The nature of normativity, Oxford, Oxford University
Press.
- Wittgenstein, L. (1953) Philosophical Investigations, Anscombe G. y R. Rhees
(eds.), Oxford, Basil Blackwell.
- Zangwill, N. (2005) The normativity of the mental, Philosophical Explorations,
vol 8, nro. 1, marzo, pp. 1-19.

41