ASPECTOS GENERALES

1. ALCANCES PROCESALES

Es sabido que en el proceso penal moderno, fruto del Estado de Derecho,

la Constitucin adquiere una gran relevancia, no slo porque ocupa la posicin
de primer nivel en el ordenamiento jurdico (art. 138, segundo prrafo), sino
porque materialmente en el proceso penal los derechos en conflicto son
fundamentales, de relevancia constitucional, al estar integrados de un lado-
por el derecho de penar que ejercita el Ministerio Pblico (art. 159, incs. 4 y 5
Const.) y -de otro- por el derecho a la libertad del imputado que hace valer la
defensa (arts. 2.24 y 139.14 Const.). Lo expuesto es consecuencia de haber
adoptado Constituciones rgidas [que no pueden ser modificadas por
la ley ordinaria] y normativas [que se integran al ordenamiento
como normas supremas].

En este orden de ideas, la Constitucin, especialmente en el art. 139, ha

reconocido un conjunto de derechos y principios procesales que es del caso
desarrollar en este captulo, sobre la base de la necesidad del proceso penal o
principio de jurisdiccionalidad, a tenor del art. 139.10 de la Ley Fundamental.
Esta garanta jurisdiccional tiene un doble componente, pues, por un lado
atiende, a que la pena se impone slo por los tribunales y, por otro, a que la
pena se impone por los tribunales exclusivamente por medio del proceso.
Del conjunto de esos derechos y principios procesales, como es obvio, se
derivan un conjunto de consecuencias en orden tanto a los derechos y
garantas de los justiciables, cuanto a los lmites de los poderes pblicos. Es
de recordar que en tanto el proceso es una estructura constituida por una serie
ordenada de actos que se realizan en el tiempo, el quehacer de los sujetos
procesales se halla gobernado por principios, que son categoras lgico
jurdicas, muchas de las cuales han sido positivizadas en la Constitucin o en
la Ley, cuya finalidad es sealar el marco dentro del cual debe desenvolverse
la actividad procesal.

La Constitucin ha incorporado un conjunto de garantas genricas y una

extensa relacin de garantas especficas. Se trata, en ambos casos, de una
vasta relacin de clusulas de relevancia constitucional que definen los
aspectos orgnicos de la jurisdiccin penal, la formacin del objeto procesal y
rgimen de actuacin de las partes (proceso), as como de la actuacin formal
de la pretensin punitiva y de su resistencia hasta la sentencia definitiva
(procedimiento). Estas garantas, en cuanto tales, se proyectan en bloque en
todo el mbito procesal penal; son expansivas y polivalentes, pues una misma
garanta tanto se la encuentra en una fase del proceso como en otra.

Sostiene Luigi FERRAJOLI que mientras las garantas penales o sustanciales

subordinan la pena a los presupuestos sustanciales
del delito (lesin, accin tpica y culpabilidad), las garantas procesales o
instrumentales permiten la efectividad de esas garantas en tanto se afirme la
presuncin de inocencia, la separacin entre acusacin y juez, la carga de la
prueba y el derecho del acusado a la defensa. De igual manera, insiste el
mismo autor, la principal garanta procesal, presupuesto de todas las dems,
es la de jurisdiccionalidad (nulla culpa sine iudicio), que tiene su origen en el
 art. 39 de la Carta Magna inglesa de 1215 y que inclua garantas contra la
detencin, la reserva de jurisdiccin (juicio legal de un sujeto imparcial e
independiente) y la presuncin de inocencia; en tal virtud esta garanta de
jurisdiccionalidad, en sentido estricto, exige la acusacin, la prueba y la
defensa.

1. LAS GARANTAS PROCESALES

Son garantas genricas aquellas normas generales que guan el

desenvolvimiento de la actividad procesal. En ocasiones sirven para reforzar el
contenido de las garantas especficas. Su valor se acrecienta, expresa MONTERO
AROCA, cuando pueden ampararse en ellas garantas concretas que, por la
circunstancia que fuere, no quedaron incluidas de modo expreso en la
Constitucin. Son las siguientes:
1. El debido proceso (art. l39.3 Const.).
2. El derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139.3 Const.).}
3. El derecho a la presuncin de inocencia (art. 2.24. e Const.)
4. El derecho de defensa (art. 139.14 Const.).

Las garantas especficas, se refieren a aspectos puntuales y concretos del

procedimiento y a la estructura y actuacin de los rganos penales. Son, entre
otras, las siguientes:
1. Derecho de igualdad procesal (art. 2. 2. Const.).
2. Intervencin necesaria del fuero comn para el conocimiento de
los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y
dems medios de comunicacin social (art. 2.4. Const.).
3. Derecho al secreto bancario y la reserva tributaria, salvo su levantamiento
ordenado por el Juez, el Fiscal de la Nacin o una comisin investigadora del
Congreso (art. 2.5. Const.).
4. Derecho a la inviolabilidad del domicilio, salvo ingreso y registro por mandato
judicial o en flagrante delito o muy grave peligro de su perpetracin (art. 2.9.
Const.).
5. Derecho al secreto v a la inviolabilidad de
sus comunicaciones y documentos privados, salvo incautacin, interceptacin
o intervencin por mandamiento motivado del juez (art. 2.10. Const.).
6. Derecho a la libertad de trnsito, salvo mandato judicial (art. 2.11. Const.).
7. Derecho al secreto profesional (art. 2.18. Const.).
8. Derecho a la libertad individual (art. 2.24. f Consta)
9. Derecho a no ser incomunicado, salvo con fines penales. La autoridad debe
indicar el lugar de detencin de la persona detenida (art. 2.24. g Const.).
10. Derecho a no ser vctima de violencia, ni sometido a tortura o a tratos
inhumanos o humillantes. Carencia de valor de las declaraciones obtenidas por
la violencia (art. 2.24.h Const.).
11. Formulacin de cargos ante el Poder judicial por el Fiscal de la Nacin en los
casos de enriquecimiento ilcito de funcionarios y servidores pblicos (art. 41
Const.).
12. Privilegio de los Congresistas de no ser procesados ni presos sin previa
autorizacin del Congreso o de la Comisin Permanente, desde que son
elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones, excepto en
delito flagrante (art. 93 Const.).
13. Privilegio del antejuicio. Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el
Congreso a determinados Altos Dignatarios por infraccin de la Constitucin y
por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones v hasta cinco
aos despus de que hayan cesado en stas (art. 99 Const.).
14. Derecho de defensa, en el procedimiento parlamentario de antejuicio, ante la
Comisin Permanente y ante el Pleno del Congreso. Si se expide resolucin
acusatoria, la denuncia es formulada por el Fiscal de la Nacin ante la Corte
Suprema. La denuncia y la resolucin judicial admisoria de la misma no
pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso (art. 100
Const.).
15. Unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. Se permite la jurisdiccin
militar y la arbitral (art. 139.1 Const.).
16. Independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional (art. 139.2 Const.).
17. Garanta del Juez Natural (art. 139.3 Const.).

18. Garanta de la publicidad de los procesos (art. 139.4 Const.).

19. Garanta de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales (art. 139.5
Const.).

20. Principio de la pluralidad de la instancia (art. 139.6 Const.).

21. Principio de la inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que
restrinjan derechos (art. 139. 9 Const.)

22. Principio de no ser condenado en ausencia (art. 139.11 Const.).

23. Prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada (cosa
juzgada) (art. 139.13 Const.).
24. Derecho de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las causas o
razones de su detencin (art. 139.15 Const.).
25. Principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa
gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos
que la ley seala (art. 139.16 Const.).
26. Derecho a la participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de
magistrados, conforme a ley (art. 139. 17 Const.).
27. Jurisdiccin de la Corte Suprema limitada a fallar en casacin, o en ltima
instancia, cuando la accin se inicia en una Corte Superior o ante la propia
Corte Suprema. Asimismo, en casacin de las resoluciones del fuero militar en
caso de imposicin de pena de muerte (art. 141 Const.).
28. Derecho de las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el
apoyo de las Rondas Campesinas, de ejercer funciones jurisdiccionales de
conformidad con el derecho consuetudinario (art. 149 Const.).
29. Funcin del Ministerio Pblico de conduccin desde su inicio de la
investigacin del delito, de direccin jurdico funcional de la Polica judicial y
de promocin de la accin penal, de oficio o a peticin de parte (art. 159. 4 y 5
Const.).
30. Privilegio de inmunidad jurisdiccional del Defensor del Pueblo, a semejanza de
los congresistas (art. 161 Const.).
31. Competencia del Fuero militar para conocer de los delitos de funcin
cometidos por los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, a
quienes le es aplicable el Cdigo de Justicia Militar. Tambin, si el legislador
ordinario lo decide, para conocer de los delitos de traicin a la patria v
de terrorismo cometidos por civiles (art. 173 Const.).
32. Privilegio del miembro del Tribunal Constitucional a la inmunidad jurisdiccional
al igual que los congresistas (art. 201 Const.).

Las garantas que se han enumerado, como apunta FERRAJOLI, no slo son
garantas de libertad, tambin lo son de verdad: de una verdad ms reducida, pero
ms controlada, reduciendo la intuicin judicial. Unas son garantas orgnicas: a)
relativas a la formacin del juez; b) a la colocacin institucional de la judicatura
respecto a los dems poderes del Estado; y a la relacin con los otros sujetos del
proceso: independencia, imparcialidad, responsabilidad, separacin entre juez y
fiscal, autonoma del Ministerio Pblico y Juez Natural. Otras garantas son
propiamente garantas procesales e inciden en la formacin del juicio, es decir, a
la recoleccin de las pruebas, al desarrollo de la defensa, contradiccin, formas
de interrogatorios, publicidad, oralidad, derechos de defensa, motivacin, etc.

GARANTAS PROCESALES GENRICAS

1. EL DEBIDO PROCESO
A. Aspectos generales

Esta garanta, tal cmo hoy la conocemos, fue introducida formalmente en esos
trminos, en la Constitucin de los Estados Unidos, a travs de la V Enmienda (1791).
Progresivamente fue evolucionando y de ser considerada una garanta de
mera legalidad -como simple reserva de ley- pas a configurarse como una garanta de
justicia. La nocin del Estado de Derecho (arts. 43 y 44 Const.) exige que todo
proceso est informado por la justicia y la equidad.
En la evolucin de dicha garanta americana, dice VIGORITII, se pueden identificar las
siguientes garantas especficas:
a. Derecho a ser adecuadamente emplazado y a gozar de un tiempo razonable para
preparar la defensa;
b. Derecho a ser juzgado por un juez imparcial;
c. Derecho a la tramitacin oral de la causa y a la publicidad;
d. Derecho a la prueba, que importa derecho a las solicitudes probatorias, a la
participacin en la actuacin probatoria, a investigar sobre la prueba antes del juicio
y a la carga de la prueba por la acusacin; y,
e. Derecho a ser juzgado en base al mrito del proceso y a tener copia de las actas.

Para nuestro ordenamiento jurdico de raz eurocontinental, el debido proceso es una

clusula de carcter general y residual o subsidiaria; por tanto, constitucionaliza todas
las garantas establecidas por la legislacin ordinaria -orgnica y procesal-, en cuanto
ellas sean concordes con el fin de justicia a que est destinado la tramitacin de un caso
judicial penal o cuyo incumplimiento ocasiona graves efectos en la regularidad -
equitativa y justo- del procedimiento. En lneas generales, el citado derecho es utilizado
para amparar derechos no expresamente reconocidos en otros apartados de la Ley
Fundamental.
El debido proceso comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con las partes
como con la jurisdiccin que han de preservar la certeza en el proceso. Busca, en suma,
rodear al proceso de las garantas mnimas de equidad y justicia que respaldan en
legitimidad la certeza en derecho de su resultado. A travs del debido proceso se
precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y libertades pblicas de las que
es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de Derecho. Pueden ser
reconducidas, segn FERRAJOLI, a cuatro axiomas: nulla culpa sine indicio, nullum
iudicium sine accusatione, nulla accusatione sine probalione y nulla probatio sine
defensum.
La virtualidad de esta garanta genrica es manifiesta cuando se pone en relacin con
los Convenios Internacionales, a travs de los cuales pueden integrarse garantas
concretas no recogidas expresamente en la Constitucin, pero s en esos Convenios.
As, por ejemplo, tendran nivel constitucional, a mrito de lo estipulado por la Cuarta
Disposicin Final de la Ley Fundamental, las siguientes:
a. La garanta de la no incriminacin (art. 8.2.g CADH). Reconocida legislativamente
por el art. 284 CPP 1991 a nivel del juicio oral. Limitacin corregida por el art. 68.4
del Proyecto de 1995.
b. El derecho a un juez imparcial (art. 8.1 CADH). Reconocido, parcialmente, a travs
de la institucin de la abstencin y la recusacin (arts. 50-54 CPP 1991).
c. El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (art. 14.2.c PIDCP). Reconocido
en el art. II del Ttulo Preliminar del CPP de 1991: "la justicia penal se imparte sin
retardo".
d. El derecho de interrogar a testigos y de obtener la comparecencia, como testigos o
peritos, o de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos: derecho a
utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa (art. 8.2.f CADH).

De igual manera, est integrada a dicha garanta genrica, en cuanto es parte

indispensable de un enjuiciamiento equitativo que limite el poder del aparato estatal, la
garanta del ne bis in dem, el mismo que tiene un doble significado: procesal, segn el
cual nadie puede ser enjuiciado dos veces por los mismos hechos, y material, en virtud
del cual nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
A. Esta garanta funciona contra quien es objeto de una imputacin penal, sin que a ello
obste que se formule en sede judicial o extrajudicial: Polica, Fiscala o Congreso,
que se est en cualquier fase del proceso o se tenga o no formalmente la calidad de
imputado. Constituye, al decir de BINDER, una manifestacin privilegiada del
derecho a defenderse de una imputacin penal. El imputado tiene el derecho a
introducir vlidamente al proceso la informacin que considere adecuada. l es quien
tiene el seoro y el poder de decisin sobre su propia declaracin.
Sus principales efectos son los siguientes:
1. La no declaracin no permite inferencias de culpabilidad (no es un indicio de
culpabilidad).
2. El imputado tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera, pues es l quien
controla la oportunidad y contenido de las informaciones que desea incorporar al
proceso.
3. Rige slo cuando se obligue al imputado a emitir una declaracin que exteriorice
un contenido, de ah que cuando se le obliga a someterse a una confrontacin o
careo, a una identificacin, a una pericia (dar muestras de sangre, de orina o de
cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse compulsivamente
a experimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta
garanta; en rigor, lo que se protege son las comunicaciones o testimonio
del individuo, no la evidencia real o fsica derivada de la persona del imputado.
Otro punto tiene que ver cuando se requiere al imputado a presentar determinada
informacin contenida en sus archivos, que debe tenerla en atencin a exigencias
legales (required reports). Un sector de la doctrina considera que no hay
infraccin a la garanta estudiada si existe alguna relacin entre la actividad
regulada y el inters pblico, esto es, cuando la existencia de los rcords de
informacin era impuesta al pblico en general, cuando prima el inters
regulatorioadministrativo.
B. La garanta de no incriminacin

La imparcialidad judicial garantiza una limpia e igualitaria contienda procesal, permite

al juez desempear un papel super partes. Su fin ltimo es proteger la efectividad del
derecho aun proceso con todas las garantas. MORENO CATENA seala que la
independencia respecto de las partes y del objeto litigioso significa imparcialidad, es
decir, ausencia de todo inters para la resolucin del litigio que no sea la estricta
aplicacin del ordenamiento jurdico.
Es de distinguir, siguiendo a Pico I JUNOY, dos modos de apreciar la imparcialidad
judicial: una subjetiva, que se refiere a la conviccin personal de un juez determinado
respecto al caso concreto y a las partes; y otra objetiva, que incide sobre las
garantas suficientes que debe reunir el juzgador en su actuacin respecto al objeto
mismo del proceso. Como es obvio, esta imparcialidad puede verse afectada, desde
la perspectiva subjetiva: a) por razones de parentesco o situaciones asimiladas; b)
por razones de amistad o enemistad; y, c) por razones de inters, de
incompatibilidad o de supremaca.
Se exige que el juez est en una posicin alejada del conflicto que debe decidir; no
hay jurisdiccin sin esa lejana. Para evitar estas situaciones la ley prev las
causales de abstencin y de recusacin: si el juez no se aparta del proceso motu
proprio, las partes tienen el derecho de proponer su apartamiento.
Corresponde al legislador establecer las causales de abstencin y de recusacin, de
modo que razonablemente comprendan aquellos tres supuestos de incompatibilidad.
Se debe establecer causales claras y comunes para todo el mbito del proceso
penal, a la vez que permitir el ejercicio efectivo de la recusacin, sin que se limite por
razones que no comprendan la efectividad de un proceso justo y equitativo.
Una derivacin de esta garanta, ubicada en el tercer nivel de las causales de
afectacin al principio de imparcialidad -razones de incompatibilidad- es el
denominado principio del "juez no prevenido". La dualidad de fases en el proceso
penal -instruccin y juicio- determina la intervencin de diferentes jueces, en tanto en
la primera etapa haya sido ordenada y dirigida por un juez. Ello es as, explica DE LA
OLIVA SANTOS, por la conviccin de que slo se administra justicia penal con
garantas de acierto si el Juez o los Magistrados que han de dictar sentencia tras la
vista oral no han intervenido en la fase de instruccin o preliminar y carecen, por
tanto, de las prevenciones o prejuicios que se suponen prcticamente inevitables
como consecuencia de una labor de instruccin o investigacin.
C. El derecho a un juez imparcial

El derecho de todo ciudadano -a todos los que sean parte en el proceso penal- a un
proceso sin dilaciones indebidas o a que su causa sea oda dentro de un plazo
razonable o sin retraso, es un derecho fundamental de naturaleza reaccional que se
dirige a los rganos judiciales, creando en ellos la obligacin de actuar en un plazo
razonable el ius puniendi o de reconocer y, en su caso, restablecer inmediatamente
el derecho a la libertad. La lenta reaccin judicial, sin justificacin, origina y propicia
una causa o motivo en cierto sentido de despenalizacin porque el reproche judicial
viene ya viciado por extemporneo.
Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos procesales y
comporta la utilizacin de un concepto jurdico indeterminado que necesidad ser
dotado de contenido concreto en cada caso, atendiendo a
criterios objetivos congruentes con su enunciado genrico. Su vulneracin se
produce siempre como consecuencia de una omisin que realiza un rgano
 jurisdiccional sobre aquella obligacin constitucional de resolver dentro de los plazos
previstos las pretensiones que se formulen.
La primera condicin para ejercer este derecho de este derecho es que se incumplan
los plazos previstos en la ley; corresponde a la autoridad judicial, por imperio del
principio de impulso de oficio, vigilar y subsanar, en su caso, el cumplimiento de los
plazos procesales. La segunda condicin -y decisiva- es que esta dilacin o retraso
sea indebido; se trata de un concepto jurdico indeterminado, cuya apreciacin debe
realizarse caso por caso y segn las circunstancias, siendo de analizar tres
elementos puntuales: a) la complejidad del asunto o causa; b) el comportamiento del
agente -de la actuacin de buena o mala fe depender la calificacin de indebido- en
el curso del procedimiento; y, c) la actitud del rgano judicial (determinar si medi
inactividad de su parte, si fue el causante de las dilaciones).
Este derecho vulnerado exige de parte de la autoridad judicial su inmediato
restablecimiento, vale decir, la emisin de la resolucin cuya tardanza se ha puesto
de manifiesto, sin perjuicio -en su caso- de declarar el derecho indemnizatorio que
asiste al perjudicado; por el Estado, si la dilacin se debe a un funcionamiento
anormal de la administracin de justicia, o por el particular culpable, si a l se debe la
dilacin indebida. Sin embargo, la opcin que va teniendo cada vez mayor
consistencia, es aquella que postula declarar, junto a la vulneracin del derecho al
plazo razonable, la reduccin de la pena que -como mnimo- requerira su
reparacin.
D. El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas

Este derecho est muy vinculado al derecho de defensa. Queda limitado cuando
habindose intentado la realizacin de un medio de prueba en tiempo y en forma, y
siendo pertinente e influyente para la decisin del litigio, el juez lo rechaza, sin
disponer al mismo tiempo la realizacin de otras actividades probatorias.
Una prueba es pertinente, cuando guarda relacin con lo que es objeto del proceso
penal. La formacin de la conviccin judicial se ve limitada si no puede contar con un
elemento de prueba relacionado con el debate judicial.
En cuanto se trata de un derecho fundamental, destinado a la proteccin de todos
aquellos que acuden al rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos e intereses
legtimos, la ley ordinaria no puede impedir la actuacin de medios de pruebas
sustanciales para la defensa, ni priorizar otros intereses o bienes jurdicos, que no
tengan expresa relevancia constitucional o igual nivel.
Junto a la pertinencia, el Derecho ha incorporado otros dos lmites extrnsecos a la
actividad probatoria: la utilidad y la licitud. La primera es aquella en que por existir
una manifiesta inadecuacin de medio a fin, se puede conjeturar razonablemente
que no alcanzar el resultado pretendido. La segunda es aquella que respeta otros
derechos fundamentales y no quebranta disposicin ordenatoria alguna de la
actividad probatoria.
Este derecho comprende no slo el poder de lograr la comparecencia compulsoria
de testigos y peritos, as como la incorporacin de todo documento, informe o dato
pertinente al proceso. Tambin comprende lograr la informacin que stos puedan
proporcionar y, en su caso, a posibilitar careos o confrontaciones con testigos de
cargo o coimputados. Lo esencial en este ltimo supuesto es asegurar al oponente la
oportunidad de contrainterrogar, de formular directamente preguntas y de obtener
respuestas inmediatas: es lo que se denomina "derecho a la contraprueba". Adems,
impide que la ley cree prohibiciones que impidan declarar a una clase de testigos con
base en categoras a priori, v. gr.: rechazar el testimonio de policas o miembros de
los cuerpos de seguridad. En buena cuenta este derecho no slo es una
 manifestacin del contradictorio sino, en su esencia, la materializacin de la
necesaria equiparacin entre las partes pasivas y activas: probar y controlar la
prueba del adversario.

E. Ne bis in idem procesal

Desde su perspectiva sustancial, la garanta del ne bis in ideen, cuyo reconocimiento

constitucional de modo especfico se encuentra en el art. 139.13 de la Ley
Fundamental, se expresa en dos exigencias. La primera exigencia consiste en que no es
posible aplicar una doble sancin, siempre que se presente la triple identidad de sujeto,
hecho y fundamento, esto es, cuando existe una misma ilicitud, de suerte que en el
campo administrativo -donde se presentan los mayores problemas en su relacin con la
jurisdiccin penal- estar vedada imponer al funcionario o servidor una sancin adicional
a la penal cuando el inters jurdicamente protegido sea el mismo que el protegido por el
tipo penal, no siendo suficiente al respecto la sola invocacin de las relaciones de
especial sujecin con la Administracin.
La segunda exigencia se aplica en el concurso aparente de leyes, en cuya virtud se
impide que por un mismo contenido de injusto puedan imponerse dos penas criminales.
Al respecto, Carlos CARBONELL MATEU seala que esta garanta afecta a la
aplicacin de varias normas que se refieran a tina identidad de sujeto, hecho y
fundamento, esto es, que a un mismo individuo, como consecuencia de la realizacin de
una misma conducta y de la produccin de un mismo resultado, no se le pueden aplicar
dos normas distintas cuya fundamentacin sea la misma tutela del mismo bien jurdico.
Esta garanta, igualmente, extiende tambin su operatividad a la concurrencia entre las
leves penales y cualquier otra clase de leyes sancionadoras, en cuya virtud veda
asimismo en este caso que una misma infraccin pueda ser resultar doblemente
sancionada.
Desde la perspectiva procesal, el ne bis in idem es un derecho constitucional a no ser
enjuiciado dos veces por el mismo delito y su fundamento se halla en las exigencias
particulares de libertad y seguridad del individuo. Igualmente, la fuente de conflicto se
suscita cotidianamente con la potestad sancionadora de la Administracin. En este caso,
no slo la Administracin ha de estar subordinada a la autoridad judicial, sino que no
puede realizar actuaciones en hechos que puedan ser constitutivos de delito o falta
segn la legislacin penal y necesariamente debe respetar la cosa juzgada,
imposibilitando que se produzca un nuevo pronunciamiento sobre el tema. Al respecto,
VIVES ANTN enfatiza que si la jurisdiccin penal declara que los hechos no estn
probados, la Administracin u otro rgano jurisdiccional han de entender
necesariamente que los hechos no existen, estando obligados a tener ya por inocente
respecto de esos hechos al sujeto.
Asimismo, esta garanta se extiende a la propia calificacin jurdica de los hechos
cuestionados, en lo que se refiere al derecho sancionador; es decir, aun si se declara en
sede penal que el hecho no es delito, en tanto existe una unidad del derecho
sancionador (del penal y del administrativo), no es posible someter ese mismo hecho, ya
juzgado, a un nuevo enjuiciamiento por razn de sucesin de normas en el tiempo
aunque sea en sede administrativa. El imputado no puede ser sometido a un
doble riesgo real.
El Tribunal Constitucional en el "Caso Dante Damas Espinoza" estim que si por los
mismos hechos la justicia ordinaria sobresey la causa a favor de un inculpado, no es
posible que la justicia militar se aboque a su conocimiento y dicte una sentencia
condenatoria, pese a que inclusive la declinatoria de jurisdiccin haba sido resuelta por
la Corte Suprema a favor de la jurisdiccin ordinaria. Resulta interesante el Fundamento
jurdico N 7 del fallo constitucional, porque, primero, integra el non bis in idem -tal como
as lo rotula- dentro del derecho al debido proceso del art. 139.3 de la Constitucin,
sosteniendo que significa que el imputado absuelto por una resolucin judicial firme no
puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos, esto es, reconoce la
dimensin procesal de la garanta del ne bis in dem; y, segundo, seala que la res
iudicata o cosa juzgada est reconocida en el art. 139.13 de la Constitucin, la cual
supone la prohibicin de que un individuo con resolucin absolutoria y firme pueda verse
sometido a un nuevo proceso judicial en que se juzgue los mismos hechos que
motivaron la inicial sentencia, tesis ltima no bien formulada, dado que el ne bis in
idem material, como ya se dej expuesto, prescribe que nadie puede ser sancionado
dos veces por una misma conducta.
Por otro lado, resulta trascendental al efecto la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, recada en el "Caso Loayza Tamayo", que estableci que si la
justicia militar al dictar una sentencia se pronuncia sobre los hechos objeto de la
acusacin, valorando los elementos probatorios del comportamiento atribuido, no es
posible que esos mismos hechos, bajo otra perspectiva jurdica, sean de conocimiento
por la justicia ordinaria. Este fallo, constituye, en buena cuenta, la consagracin jurdica
del ne bis in idem procesal, que proscribe no la doble sancin sino, propiamente, el
doble enjuiciamento, la posibilidad de que a un individuo se le someta a un doble riesgo
real.
Es de entender, como conclusin, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer
valer su pretensin sancionadora, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen
defectos tcnicos o diferentes perspectivas jurdicas para resolver el caso.
1. El art. 139.3 de la Ley Fundamental tambin incorpora esta garanta especfica en el
conjunto de las reglas genricas de proteccin del ciudadano en el curso de un
proceso judicial. Se trata de un derecho autnomo en el que se integran diversas
manifestaciones y que engloba, al decir de ASENCIO MELLADO, los siguientes: a)
derecho al proceso; b) derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en
Derecho; c) derecho a los recursos legalmente previstos; y, d) derecho a la ejecucin
de las resoluciones judiciales. Es de significar que el derecho al recurso en nuestro
ordenamiento constitucional es un derecho autnomo v se encuentra previsto en el
art. 139.6 del Cdigo Poltico.
En cuanto al derecho de acceso a la justicia, el art. 14.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos estatuye que todas las personas tienen el derecho a ser
odas por el rgano jurisdiccional. El acceso al rgano jurisdiccional se debe
manifestar no slo en la posibilidad de formular peticiones concretas (solicitudes
probatorias, oposiciones, impugnaciones, alegatos, etc.), sino tambin en que se
pueda instar la accin de la justicia en defensa de los derechos e intereses legtimos
de las personas. Lo particular del proceso penal peruano es que el Ministerio Pblico
es el rgano autnomo de derecho constitucional que tiene la exclusividad para
promover la accin penal (art. 159.5 Const.); sin embargo, ello no obsta a que los
ciudadanos tengan el derecho de formular denuncias y que si el Fiscal las rechaza
puedan instar el control jerrquico del Superior (art. 124 de la LOMP). Una vez
promovida la accin penal, los agraviados estn autorizados a constituirse en parte
civil, sin perjuicio que decidan -sin condicionamiento alguno- acudir a la va civil
interponiendo una demanda de indemnizacin. La vctima, en consecuencia, no est
legitimada para reclamar la imposicin de una pena al presunto delincuente, pero s
para acudir directamente al rgano judicial reclamando una indemnizacin.
El derecho a la tutela judicial tambin comprende el derecho a obtener una
resolucin de fondo fundada en derecho, salvo que exista una causa impeditiva
 prevista en la ley. Esta decisin puede ser denegatoria e inclusive puede ampararse
en razones estrictamente formales, siempre y cuando razone de modo no arbitrario,
en absoluta congruencia con la solicitud y los alegatos de las partes (principio de
motivacin, art. 139.5 CONST.). Segn MORENO CATENA, el juez puede alegar,
por cierto, el incumplimiento de presupuestos procesales y requisitos de forma -
siempre esenciales- exigidos por la ley, cuya legitimidad estar condicionada a que
interprete la ley, en estos casos, restrictivamente y del modo ms conforme con el
principio pro actione o favor actionis.
Desde esta perspectiva, la motivacin de las resoluciones judiciales ha sido
consagrada como una garanta especfica (art. 139.5 Const.), al punto que
la jurisprudencia ha estipulado que su vulneracin es causal de nulidad. La Corte
Suprema ha establecido que todas las resoluciones judiciales deben ser motivadas
en todas las instancias con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
en que se sustenta, excepto los decretos de mero trmite; que slo en segunda
instancia pueden reproducirse los fundamentos de la resolucin de primera instancia,
tal como lo dispone el art. 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; que si no se
comparten los fundamentos del dictamen fiscal deben consignarse los que
correspondan. Es de sealar, en este ltimo punto, que el art. 142 de la Ley
Orgnica del Poder Judicialestablece que si el fallo -obviamente, salvo que se trate
de la Sentencia de primera instancia- se dicta de conformidad con el dictamen fiscal,
los fundamentos del mismo se consideran como su motivacin, pero si se resuelve
con lo expuesto por el Fiscal, es indispensable consignar la fundamentacin
pertinente. En cuanto al dictamen fiscal, el mximo tribunal ha precisado que debe
estar suficientemente explicado y referirse a los hechos en forma coherente, en caso
contrario se considera insuficiente la motivacin de la resolucin judicial que se
sustente en l.
El derecho a la ejecucin cierra el derecho a la tutela judicial. Ello significa que las
resoluciones judiciales firmes, no son meras declaraciones de intenciones, sino que
es necesario que Se ejecuten obligatoriamente, inclusive de modo coactivo en los
casos en que voluntariamente no se cumpla el pronunciamiento contenido en ella. A
este respecto, el art. 118.9 de la Constitucin impone al Poder Ejecutivo la
obligacin de cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos
jurisdiccionales: igualmente, el art. 139.18 reconoce como un principio de la funcin
jurisdiccional "La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la colaboracin que en los
procesos le sea requerida".

2. EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL

El art. 2.24. e) de la Constitucin configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de

inocencia, como un derecho fundamental. Dice la Lev Superior: "Toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad". Esta norma crea en favor de las personas un verdadero derecho
subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya,
mientras no se presente prueba bastante para destruir dicha presuncin, aunque sea
mnima.
La precisin de los contornos de este derecho, sin embargo, no es nada sencilla.
El profesor Jaime VEGAS TORRES ha puesto de relieve que esta institucin, como
consecuencia de su origen histrico diferente en el derecho comparado (nace en
momentos, lugares y culturas jurdicas distintas y que da respuesta a
preocupaciones de muy diferente naturaleza) tiene tres significados:
1. Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de
proceso penal, en el que se mira fundamentalmente a establecer garantas para
el imputado frente a la actuacin punitiva estatal.
2. Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el
proceso penal, conforme al cual habra de partirse de la idea de que el inculpado
es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las medidas restrictivas de derechos
en el tratamiento del imputado durante el proceso.
3. Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal,
con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de
la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin,
imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda
suficientemente demostrada.

Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos

fundamentales a la libertad -es un derecho subjetivo pblico- la cual puede limitarse
o perderse por accin de los rganos penales. En consecuencia, los tres significados
son plenamente aplicables a la interpretacin de los alcances de dicho Derecho. Es
claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero a ello no escapa toda
la dinmicade la coercin procesal y la concepcin y regulacin integral del
procedimiento, bajo unos supuestos sustancialmente liberales.
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal, slo se declara
mediante una sentencia firme, la cual adems se erige como la nica forma de
imponer una pena a alguien. Se asienta en dos ideas: a) exigencia de autnticos
actos de prueba; y, b) el principio de libre valoracin o criterio de conciencia por los
jueces ordinarios en su valoracin. Este principio, as explicado, constituye un punto
de partida poltico: no afirma que el imputado sea, en verdad, inocente, sino, antes
bien, que no puede ser considerado culpable hasta la decisin que pone fin al
procedimiento, condenndolo.
La exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare
por sentencia condenatoria contiene, al decir de la jurisprudencia constitucional
espaola, cinco presupuestos: 1. Suficiente actividad probatoria. 2. Producida con las
garantas procesales. 3. Que de alguna manera pueda entenderse de cargo. 4. De la
que se pueda deducir la culpabilidad del procesado. 5. Que se haya practicado en el
juicio. Los imputados gozan de una presuncin iuris tanturn, por tanto en el proceso
ha de realizarse una actividad necesaria y suficiente para convertir la acusacin en
verdad probada; las pruebas, para ser tales, deben merecer la intervencin judicial
en la fase del juicio oral, cuya obligatoriedad y publicidad impone la Constitucin (art.
139.4), salvo los supuestos de prueba anticipada y prueba preconstituida; asimismo,
deben haber posibilitado el principio de contradiccin y haberse actuado -en lo que
respecta esencialmente a la obtencin de fuentes de prueba- con
escrupuloso respeto a las normas tuteladoras de los derechos fundamentales, pues
de lo contrario son de valoracin prohibida.
Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia es necesario que
de lo actuado en la instancia se aprecie un vaco o una notable insuficiencia
probatoria, debido a la ausencia de pruebas, a que las practicadas hayan sido
obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente
absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas bien directas o de
cargo, bien simplemente indiciarias con suficiente fiabilidad inculpatoria.
Otro significado, en orden al onus probandi, es que la necesidad de afirmar la
certeza de los cargos objeto de acusacin -lo que importa que la duda y aun
la probabilidad descarta la imposicin de una sentencia condenatoria- recae
 materialmente sobre el Fiscal, en cuanto titular de la acusacin pblica. Es el
Ministerio Pblico quien habr de reunir aquella suficiente v necesaria actividad
probatoria para destruir la presuncin de inocencia; por ello se define a la presuncin
de inocencia como un derecho reaccional. Por lo dems, acreditada la imputacin
hecha valer por el Fiscal, corresponde al imputado, en caso lo sostenga, probar los
hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad penal.
Finalmente, el axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la ordena,
ha fundado correctamente la pretensin de que durante el curso del procedimiento el
imputado no pueda ser tratado como un culpable. La idea central del tratamiento
como inocente se vincula, al carcter restrictivo de las medidas de coercin en el
proceso penal. La existencia de dichas medidas no significa que al imputado se le
pueda anticipar una pena durante el procedimiento, de suerte que la limitacin
procesal de derechos fundamentales tiene como fundamento legtimo asegurar la
realizacin del proceso de conocimiento -averiguacin de la verdad- para actuar la
ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia, bajo la vigencia
del principio de proporcionalidad, cuyo juicio de ponderacin exige, entre otros
requisitos, principio de prueba y necesidad insoslayable de restringir un derecho
fundamental en aras de asegurar un fin legtimo del proceso penal.

3. EL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA

El art. 139.14 de la Constitucin reconoce "El principio de no ser privado del

derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su detencin -clusula
repetida en el inc. 15-. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor
de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad".
El primer extremo de la citada norma extiende la proteccin constitucional a cualquier
procedimiento -no slo al penal- y, como tal, es reconocida como requisito esencial
para la vlida constitucin de un proceso. Julio MAIER aclara que este derecho no
solo limita la proteccin al imputado, pues tambin alcanza a otras personas que
pueden intervenir en l, tales como el actor civil o el tercero. Se trata de defender un
derecho o inters legtimo frente a la expectativa de una decisin estatal sobre l,
sea porque se pretende algo o porque, al contrario, nos oponemos a esa pretensin,
requiriendo que ella no prospere. El Ministerio Pblico, desde esta perspectiva de la
defensa como limitacin al poder estatal, no tiene derecho de defensa, sino un
conjunto de facultades o armas para cumplir su funcin persecutoria.
Ahora bien, limitando el anlisis al proceso penal y, concretamente, al imputado, es
del caso definir el derecho de defensa -conjuntamente con GIMENO SENDRA- como
"el derecho pblico constitucional que asiste a toda persona fsica a quien se le
pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se garantiza
al imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos
la capacidad de postulacin necesaria para oponerse eficazmente a la pretensin
punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a la libertad
del ciudadano".
CAROCCA PREZ advierte las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como
derecho subjetivo; y, b) como garanta del proceso. En lo que respecta a la primera
dimensin, es visto como un derecho fundamental que pertenece a todas las partes
en el proceso, cuyas notas caractersticas son su irrenunciabilidad (la parte no puede
decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su inalienabilidad(no
puede ser dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle substrado ni
traspasado a terceros). En cuanto a su segunda dimensin, de
carcter objetivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la
validez del proceso, siempre necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la
parte, para la validez del juicio.
El derecho de defensa de toda persona nace, segn el texto constitucional, desde
que es citada o detenida por la autoridad. Ello significa que surge con la mera
determinacin del imputado: no hace falta que exista una decisin nominal o formal
al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le vincule con la comisin de un
delito. Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que importa
reconocer que el sujeto pasivo de la imputacin tiene, en cuanto posibilidad procesal,
el derecho de acceder al proceso o investigacin preliminar, a ser odo por la
autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa se desenvuelva. Al
respecto, apunta BINDER, el ejercicio personal de defensa del imputado exige
asumir que "la declaracin del imputado es la oportunidad que se le otorga (...) para
presentar su versin de los hechos, ofrecer su descargo, proponer pruebas y
establecer un contacto directo con las personas que tienen a su cargo la preparacin
de la acusacin o, directamente, el juicio".
El imputado tambin tiene el derecho: a) a que se le d el status de parte para poder
contestar la pretensin punitiva, la cual debe preceder al acto de defensa y serle
debidamente notificada; y, b) a la "ltima palabra", en tanto derecho potestativo a
que la sentencia se dicte luego de que se le d la oportunidad de expresar lo que
tiene que decir al finalizar la actividad procesal (arts. 279 del C de PP de 1940 v
301 del CPP de 1991).
El derecho de defensa, segn la Constitucin, se integra con todo un catlogo de
derechos tambin fundamentales, concretndose: a) en el derecho de designar un
abogado de su eleccin o, en su defecto, a uno de oficio; b) en el derecho a
comunicarse previamente con l para contestar la imputacin o realizar algn acto
procesal; y, c) en el derecho a conocer en su integridad los cargos y pruebas
existentes en su contra. La ilustracin de los cargos por la polica, fiscala u rgano
jurisdiccional, como deber correlativo al derecho de informacin del imputado, no
slo se circunscribe a la medida cautelar de detencin, sino que se extiende, por
imperio del art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, a
cualquier acusacin, sin interesar la medida cautelar dictada contra el imputado. Es
de significar que el acceso a las pruebas slo podr denegarse cuando se haya
declarado el secreto de las actuaciones de la instruccin, en las condiciones exigidas
por el art. 73 del Cdigo rituario de 1940, en cuyo caso debe ilustrrsele de la
resolucin judicial en que se dispone la apertura de la instruccin.
La defensa, en tanto derecho fundamental, es ejercitada tanto por el imputado
cuanto por el abogado defensor, de ah su carcter dual: privada o material y pblica
o formal, esta ltima informada por el derecho publico y de carcter obligatoria. La
defensa material comprende el derecho del imputado a hacer valer su propia
defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola, guardando silencio, o bien
conformndose con la pretensin del fiscal. En esta perspectiva, la defensa tcnica
se erige como un servicio pblico imprescindible que se presta an contra la voluntad
del imputado y viene a completar o complementar la capacidad del imputado para
estar enjuicio penal, con lo que se busca garantizar el principio de igualdad de armas
y resistir eficazmente la persecucin penal.
En tanto la finalidad del derecho de defensa del imputado es hacer valer
con eficacia el derecho a la libertad, la necesidad de contradiccin efectiva exige
reconocer un cuadro de garantas procesales que limiten la actividad de la acusacin
y del rgano jurisdiccional. Los arts. 14.3 del Pacto y 84.2 de la Convencin
 Americana reconocen los siguientes derechos, adems del derecho a ser informado
detalladamente de los cargos y de defenderse asistido por un defensor -sea de
eleccin o proporcionado por el Estado-: a) de que se designe un intrprete en caso
no se comprenda el idioma: y, b) de contar con el tiempo y los medios adecuados
para la preparacin de su defensa. Los dems derechos instrumentales glosados en
dichos instrumentos internacionales guardan relacin con el debido proceso (derecho
a ser juzgado sin dilaciones indebidas, a la no autoincriminacin y a utilizar la prueba
pertinente), en cuanto garanta genrica, y el derecho al recurso en cuanto garanta
especfica.
El derecho de defensa incorpora dentro de s dos principios fundamentales del
proceso penal. El de contradiccin, de carcter estructural al igual que la igualdad, y
el acusatorio, vinculado al objeto del proceso al igual que los de legalidad-
oportunidad.
A. Este principio se construye, en concepto de GIMENO SENDRA, sobre la base de
aceptar a las partes del proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad
efectiva de comparecer o acceder a la jurisdiccin a fin de poder hacer valer sus
respectivas pretensiones, mediante la introduccin de los hechos que las
fundamentan y su correspondiente prctica de pruebas, as como cuando se le
reconoce al acusado su derecho ha ser odo con carcter previo a la condena.
La contradiccin exige: 1. la imputacin; 2. la intimacin; y, 3. el derecho de
audiencia. Para que el imputado pueda defenderse es imprescindible la
imputacin, la cual importa una relacin clara, precisa y circunstanciada de un
delito formulada por el Ministerio Pblico. Esta imputacin debe ser conocida por
el procesado -que es lo que se denomina intimacin-, quien adems debe tener el
derecho de audiencia. Una necesidad de justicia apremiante para el proceso
penal es que nadie sea condenado sin ser odo y vencido enjuicio.
Expresa MAIER, en primer lugar, que el derecho a ser odo es una condicin
previa al pronunciamiento por el rgano jurisdiccional no slo de sentencias sino,
inclusive, de decisiones interlocutorias que conforman la situacin del imputado
durante el procedimiento. En segundo lugar, que el derecho de audiencia
constituye un presupuesto de validez y eficacia de las mismas. Y, en tercer lugar,
que este principio se extiende: 1. al respeto a la integridad corporal del imputado;
2. al rechazo a los tormentos y a todo acto de interrogatorio que propenda al error
(preguntas capciosas y sugestivas o amenazas o promesas previas); 3. A la
facultad de abstenerse voluntariamente de declarar; y, 4. Al derecho de probar y
controlar la prueba, en cuanto necesidad de equiparar las posibilidades del
imputado respecto de las del acusador.
En conclusin, como postula DE LA OLIVA SANTOS el derecho de audiencia
"trata de impedir que una resolucin judicial puede infligir un mal a un sujeto
jurdico que no haya tenido, dentro del proceso de que se trate, la oportunidad de
decir y hacer en su defensa aquello que sea razonable y oportuno". Su violacin
se presenta, al decir del mismo autor, cuando se imposibilite completamente de
actuar al imputado o cuando se impongan limitaciones que slo permitan una
actividad inadecuada a la importancia de lo que ha de decidirse y a los posibles
efectos perjudiciales de la decisin.
B. El principio de contradiccin
C. El principio acusatorio

4. EL DERECHO DE DEFENSA
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el
enjuiciamiento del objeto procesal penal. Al respecto, apunta BAUMANN, se entiende
por principio acusatorio aquel segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice
las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos -contina explicando- una
persecucin de oficio del delito (arts. 2 C de PP de 1940 y 1 del CPP de 1991), pero
con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs. Esta divisin, en
primer lugar, impide la parcialidad del juez, pues la funcin persecutoria: investigacin y
acusacin se encuentra el Ministerio Pblico (arts. 159-, incs. 4 y 5, de la Constitucin y
584 del CPP de 1991) que, por lo dems, constituye un rgano pblico autnomo,
separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico (art. 158
de la Ley Superior y LOMP, aprobada por el Decreto Legislativo N 52); y, en segundo
lugar, suprime la necesaria posicin de objeto del acusado en el derecho
procesal comn.
Jos Mara ASENCIO MELLADO seala que el principio acusatorio tiene tres notas
esenciales:
a. Ejercicio y mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la
exigencia de una accin pblica. Rige la mxima ne procedat iudex ex officio.
b. La divisin del proceso en dos fases y las tareas propias de cada una de ellas de
investigacin y decisin respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes
con el fin de evitar un probable y posible prejuzgamiento por parte del juez
sentenciador. Rige la mxima de la prohibicin de la identidad entre instructor y
decisor.
c. Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de las partes, en
atencin a la acusacin fiscal. La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter
temtica, es decir, al hecho penalmente antijurdico, de suerte que sobre l el rgano
jurisdiccional tiene facultad para completarlo y resolverlo en toda su extensin. El
juez no est obligado a aceptar el ttulo de condena ni la peticin de pena, aunque la
desvinculacin no alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer
inmutables, sino a la calificacin jurdico-penal siempre que respete el bien o inters
jurdico vulnerado.

Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, al decir de GIMENO SENDRA, es la
prohibicin de la "reformatio in peius" o reforma peyorativa. El Juez revisor, que conoce
de un grado concreto, no puede agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la
resolucin o sentencia recurrida, salvo que el apelado impugne tambin
independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada. El Juez ad
guem est vinculado por los lmites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que de
rebasarse afectara irrazonablemente el derecho de defensa.
Sobre el particular, CHIOVENDA sostiene que si el apelante recurre es porque se ve
agraviado en su derecho y, por esa misma razn, si el apelado no recurre es porque no
encuentra perjuicio en la sentencia que ha sido dictada por el juez; eso quiere decir que
la sentencia para el apelado es correcta y debe quedar tal como estaba, de donde se
infiere que no puede salir beneficiado por su inactividad procesal; si no ha querido
impugnarla es porque consideraba que no le era perjudicial, de ah que la sentencia
dictada en segunda instancia no puede concederse ms de lo que le dio la sentencia de
primera instancia, o, dicho en otras palabras, no cabe empeorar la situacin del apelante
si es ste el nico que recurre

III. GARANTAS PROCESALES ESPECFICAS

1. Como se ha dejado establecido, la Constitucin ha reconocido un conjunto muy
numeroso de garantas procesales especficas. Su variedad v extensin impiden que
 se aborden pormenorizadamente en este captulo. Por tanto, es del caso tratar
algunos de ellos, tales como las garantas de igualdad, de investigacin oficial y de
publicidad. A su alrededor es posible incorporar principios que les
dan fuerza argumental, tales como los de oralidad, inmediacin y concentracin, sin
perjuicio de que a lo largo del presente libro se estudien puntualmente las restantes
garantas.
2. CONSIDERACIONES GENERALES

Esta garanta, derivada genricamente del art. 2.2 de la Constitucin, condiciona

estructuralmente el proceso, conjuntamente con el principio de contradiccin. Una
contradiccin efectiva en el proceso y la configuracin de parte que se da a los
sujetos del procesos, exige desde la Ley Fundamental que tanto la acusacin como
la defensa acten en igualdad de condiciones: es decir, dispongan de iguales
derechos procesales, de oportunidades y posibilidades similares para sostener v
fundamentar lo que cada cual estime conveniente.
Desde el punto de vista procesal, este principio, instituido como un derecho
fundamental en la Constitucin, garantiza que ambas partes procesales gocen de los
medios de ataque y de defensa y de la igualdad de armas para hacer valer sus
alegaciones y medios de prueba, cuya vulneracin produce indefensin.
Este principio se encuentra implcito en el art. 2.2 de la Constitucin. Dicha norma
no distingue entre ley material y ley procesal, por lo que es una proyeccin del
genrico principio de igualdad del aludido artculo con el derecho al debido proceso
del art. 139.3, el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea
privilegios procesales carentes de fundamentacin constitucional alguna, o bien
cuando el legislador o el propio rgano jurisdiccional crean posibilidades procesales
que se le niegan a la parte contraria o la gravan indebidamente con cargos
procesales exorbitantes, sin que ambas posibilidades y cargas procesales alcancen
justificacin objetiva y razonable alguna.
Estas consideraciones no obstan, sin duda alguna, a la especial configuracin y rol
del Ministerio Pblico, en cuanto conductor de la investigacin del delito, promotor de
la accin penal y guardin de la legalidad (art. 159 Const.), que objetivamente
permiten cierta preeminencia en la etapa de instruccin y un papel cuasi-definidor en
la etapa intermedia, as como la posibilidad que recurra en el solo inters de la ley.
Asimismo, la garanta de igualdad no se resiente con el hecho de que en los delitos
de persecucin privada, el agraviado decida no perseguir al ofensor o que decida
hacerlo slo contra algunos, ni que en la etapa sumarial la posicin del imputado sea
sustancialmente menor, lo que se equilibra con el hecho de que debe tratarse de una
etapa meramente preparatoria del juicio oral.
Sin duda alguna, esta garanta se expresa en el rgimen de los recursos, en cuya
virtud no es posible configurar diversos efectos al recurso (suspensivos o extensivos)
segn la parte que recurre ni concebir la procedencia obligatoria de un recurso en
desmedro de la posicin jurdica de la parte contraria. Igualmente, en el mbito de la
prueba este principio tiene trascendental importancia, de suerte que slo pueden
tener condicin de prueba, y servir de base a la sentencia, las diligencias probatorias
que se han actuado con la plena intervencin de las partes, lo que opera
esencialmente en el juicio oral, etapa que el art. 139.4 de la Constitucin ha
considerado ineludible.

3. LA GARANTA DE LA IGUALDAD
La investigacin oficial consiste en que la persecucin penal es promovida por
rganos del Estado, es decir, no queda librada a la discrecin del lesionado o incluso
al compromiso, existente o no, de cualquier ciudadano. Importa, en tanto garanta,
que las investigaciones se llevarn en forma debida y correcta, con la necesaria
firmeza, pero, al mismo tiempo, con la mayor moderacin posible.
En tanto la persecucin del delito es funcin del Estado, -sobre l recae la carga de
perseguir todos los delitos-, la Constitucin confiere ese deber, en primer lugar, al
Ministerio Pblico y, en segundo lugar, a la Polica Nacional, con arreglo a los arts.
159, incs. 4 y 5, y 166. La direccin jurdico funcional de la Polica, en funcin de
Polica Judicial, corresponde al Ministerio Pblico, rgano pblico al cual se le ha
encargado, concurrentemente, el ejercicio o promocin de la accin penal.
La mxima de la oficialidad, ensea Eberhard SCHMIDT, domina el proceso penal
en un doble aspecto: a) que la polica y la fiscala no tienen necesidad de esperar a
que los particulares denuncien los hechos delictivos, sino que deben intervenir de
oficio frente a posibles sospechas y disponer la investigacin necesaria para su
aplicacin; y, b) llegado en su totalidad el proceso a manos del rgano jurisdiccional
por la promocin de la accin penal, tiene el deber de continuarlo de oficio dictando
la resolucin final que resuelva el conflicto jurdico-penal.
Esta mxima de oficialidad no implica, sin embargo, que el particular no puede tener
la posibilidad de influir sobre el mismo por propia iniciativa. El proceso debe asegurar
a las partes, a tono con los principios de contradiccin e igualdad, la posibilidad de
que puedan presentar sus alegatos e intervenir ampliamente en l. Empero, ms all
de insistir en los poderes de intervencin de las partes, es de enfatizar que el
proceso penal, adems de la persecucin pblica, se gua bajo el llamado impulso
oficial, que prev que se realice de oficio todo el procedimiento, no siendo necesaria
una especial colaboracin del imputado.
La Constitucin, y con ella el Cdigo de 1991 y los Proyectos de 1995 y 1996,
enfatizan que el Ministerio Pblico es el conductor o director Y artfice de la
investigacin. El Fiscal debe acordar todas las diligencias que considere
convenientes o tiles para la comprobacin del delito e identificacin de los
culpables, sin que sea bice que en su actuacin se gue por los principios de
legalidad e imparcialidad. Tal directiva obliga a configurar el proceso respetando la
verdad material (art. 65 del CPP de 1991), vale decir, incorporando al proceso todas
las circunstancias, de cargo o de descargo, agravantes, atenuantes o eximentes.
La obtencin de la verdad, sin duda alguna, como explica Winfried HASSEMER, no
es propiamente la material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir, la
verdad forense, y es a sta a la que se dirige la comprensin escnica en el proceso
penal. La averiguacin de la verdad no puede hacerse a cualquier precio. El derecho
procesal, conforme se ver ms adelante, despliega una amplia y estructurada serie
de prohibiciones de prueba que impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional adquirir y
aprovechar datos cuyo conocimiento sera de gran inters.
Resulta inconcebible, recogiendo las aspiraciones poltico jurdicas del siglo XIX, que
al Ministerio Pblico se le imagine actuando con parcialidad frente al acusado. Por
ello es que la investigacin en nuestro ordenamiento jurdico no puede -no debe-
producir nada definitivo con relacin al objeto del proceso, pues slo procura
establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin punible; la
tarea del Fiscal no es la sentencia, sino la acusacin (art. 91 del CPP de 1991), lo
que constituye la mejor garanta para el acusado frente a la posibilidad de una
condena injusta.
Tener como norte en el proceso la verdad y la imparcialidad de los rganos de la
persecucin, exige adicionalmente: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar
 todos los hechos necesarios para fundar una sentencia condenatoria: b) que la
incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso penal no juega ningn papel, por
lo que en ese caso debe dictarse sentencia absolutoria; c) que el juez debe regirse
por el principio "in chibio pro reo" en el caso de incertidumbre con respecto a un
hecho determinado; d) que el juez, con los lmites derivados del principio acusatorio,
tiene que determinar por s mismo el derecho que aplica: iura novit curia; y, e) que
existe, en cuanto principio jurdico, la necesidad de prueba, de suerte que todos los
hechos jurdicamente relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben
comprobar por medio de un procedimiento judicial de prueba; adems, que el
procedimiento en ausencia no es posible en el proceso penal, con arreglo al art.
139.2 de la Constitucin.

4. LA GARANTA DE INVESTIGACIN OFICIAL.

La investigacin oficial consiste en que la persecucin penal es promovida por

rganos del Estado, es decir, no queda librada a la discrecin del lesionado o incluso
al compromiso, existente o no, de cualquier ciudadano. Importa, en tanto garanta,
que las investigaciones se llevarn en forma debida y correcta, con la necesaria
firmeza, pero, al mismo tiempo, con la mayor moderacin posible.

En tanto la persecucin del delito es funcin del Estado, -sobre l recae la carga de
perseguir todos los delitos-, la Constitucin confiere ese deber, en primer lugar, al
Ministerio Pblico y, en segundo lugar, a la Polica Nacional, con arreglo a los arts.
159, incs. 4 y 5, y 166. La direccin jurdico funcional de la Polica, en funcin de
Polica Judicial, corresponde al Ministerio Pblico, rgano pblico al cual se le ha
encargado, concurrentemente, el ejercicio o promocin de la accin penal.

La mxima de la oficialidad, ensea Eberhard SCHMIDT, domina el proceso penal

en un doble aspecto: a) que la polica y la fiscala no tienen necesidad de esperar a
que los particulares denuncien los hechos delictivos, sino que deben intervenir de
oficio frente a posibles sospechas y disponer la investigacin necesaria para su
aplicacin; y, b) llegado en su totalidad el proceso a manos del rgano jurisdiccional
por la promocin de la accin penal, tiene el deber de continuarlo de oficio dictando
la resolucin final que resuelva el conflicto jurdico-penal.

Esta mxima de oficialidad no implica, sin embargo, que el particular no puede tener
la posibilidad de influir sobre el mismo por propia iniciativa. El proceso debe asegurar
a las partes, a tono con los principios de contradiccin e igualdad, la posibilidad de
que puedan presentar sus alegatos e intervenir ampliamente en l. Empero, ms all
de insistir en los poderes de intervencin de las partes, es de enfatizar que el
proceso penal, adems de la persecucin pblica, se gua bajo el llamado impulso
oficial, que prev que se realice de oficio todo el procedimiento, no siendo necesaria
una especial colaboracin del imputado.

La Constitucin, y con ella el Cdigo de 1991 y los Proyectos de 1995 y 1996,

enfatizan que el Ministerio Pblico es el conductor o director Y artfice de la
investigacin. El Fiscal debe acordar todas las diligencias que considere
convenientes o tiles para la comprobacin del delito e identificacin de los
culpables, sin que sea bice que en su actuacin se gue por los principios de
legalidad e imparcialidad. Tal directiva obliga a configurar el proceso respetando la
 verdad material (art. 65 del CPP de 1991), vale decir, incorporando al proceso todas
las circunstancias, de cargo o de descargo, agravantes, atenuantes o eximentes.

La obtencin de la verdad, sin duda alguna, como explica Winfried HASSEMER, no

es propiamente la material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir, la
verdad forense, y es a sta a la que se dirige la comprensin escnica en el proceso
penal. La averiguacin de la verdad no puede hacerse a cualquier precio. El derecho
procesal, conforme se ver ms adelante, despliega una amplia y estructurada serie
de prohibiciones de prueba que impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional adquirir y
aprovechar datos cuyo conocimiento sera de gran inters.

Resulta inconcebible, recogiendo las aspiraciones poltico jurdicas del siglo XIX, que
al Ministerio Pblico se le imagine actuando con parcialidad frente al acusado. Por
ello es que la investigacin en nuestro ordenamiento jurdico no puede -no debe-
producir nada definitivo con relacin al objeto del proceso, pues slo procura
establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin punible; la
tarea del Fiscal no es la sentencia, sino la acusacin (art. 91 del CPP de 1991), lo
que constituye la mejor garanta para el acusado frente a la posibilidad de una
condena injusta.

Tener como norte en el proceso la verdad y la imparcialidad de los rganos de la

persecucin, exige adicionalmente: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar
todos los hechos necesarios para fundar una sentencia condenatoria: b) que la
incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso penal no juega ningn papel, por
lo que en ese caso debe dictarse sentencia absolutoria; c) que el juez debe regirse
por el principio "in chibio pro reo" en el caso de incertidumbre con respecto a un
hecho determinado; d) que el juez, con los lmites derivados del principio acusatorio,
tiene que determinar por s mismo el derecho que aplica: iura novit curia; y, e) que
existe, en cuanto principio jurdico, la necesidad de prueba, de suerte que todos los
hechos jurdicamente relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben
comprobar por medio de un procedimiento judicial de prueba; adems, que el
procedimiento en ausencia no es posible en el proceso penal, con arreglo al art.
139.2 de la Constitucin.

5. LA GARANTA DE LA PUBLICIDAD

La publicidad constituy una de las pretensiones polticas ms importantes de

la Revolucin Francesa. Esta garanta, prevista en el art. 139.4 de la Constitucin,
concierne al control de la justicia penal por la colectividad. Los asuntos penales son
demasiado importantes como para que se los pueda tratar secretamente. La potestad
jurisdiccional emana del pueblo, reza el art. 138 de la Constitucin, por lo que resulta
indispensable que el pblico controle el procedimiento. El pblico puede asistir personal
o fsicamente a las actuaciones judiciales (publicidad inmediata) o puede acceder a ellas
mediante la interposicin de algn medio de comunicacin social (publicidad mediata).
Obviamente, como previene Ernst BELING, la publicidad popular no est libre de
objeciones jurdico-polticas, pues puede: a) ser utilizada por elementos ilegales para
burlar el Derecho material y ejercitar los derechos procesales abusivamente; b) inducir a
las personas que participen en el juicio a impresionar al pblico: e) poner en peligro
la dignidad del debate oral produciendo y aumentando la excitacin de las masas; v, d)
desprestigiar al imputado y a los testigos en su honor o en su esfera privada, ante todo
el mundo. Empero, pesa ms la consideracin de que un proceso penal secreto, por
concienzudo y legalmente que se practique, tiene en contra de s la impresin de que
hay en l algo que necesita ocultarse.
Al respecto, seala HASSEMER, aun cuando la publicidad del procedimiento constituye
un factor peligroso, es un elemento necesario para el discurso institucional. puesto que
representa la posibilidad de control por parte de la comunidad del cumplimiento de los
especiales presupuestos de la comprensin escnica y, asimismo, la posibilidad de
autolegitimacin de las decisiones de los miembros de la Administracin de Justicia.
El principio es que el juicio oral sea pblico (art. 268 del CPP de 1991), no as el
procedimiento de investigacin y el intermedio, que son reservados, es decir, de
conocimiento exclusivo de las partes (art. 99 CPP de 1991). Esta excepcin es
absolutamente razonable, en la medida que: a) la publicidad -comunicacin al pblico de
la realizacin de los actos procesales instructorios o intermedios- demorara
excesivamente la tramitacin del proceso y perjudicara las urgentes diligencias que
habrn de realizarse en orden a impedir que desaparezcan las huellas del delito, para
recoger e inventariar los datos que basten a comprobar su existencia y la identificacin
del presunto delincuente: respeto debido al hacer judicial; y, b) la publicidad posibilitara
anticipados enjuiciamientos que ofenderan, posiblemente, a la persona sujeta a proceso
y perjudicaran la buena imagen de la justicia, habra una lgica de desinformacin, que
confundira a la sociedad: respeto debido al justiciable. Por lo dems, el control pblico
debe limitarse a la fase del juicio oral, en tanto se tenga claro que nicamente lo tratado
en esa fase puede fundar la sentencia.
Esta garanta, a la vez un derecho para los ciudadanos, no es absoluta: sufre
excepciones. La Ley Superior (art. 139.4) seala que si bien la publicidad del juicio no
puede impedirse en los supuestos de responsabilidad de funcionarios pblicos, delitos
cometidos por medios de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales
garantizados por la Constitucin -verdadera norma de carcter absoluto, a la que la
concurrencia de otro bien jurdico constitucionalmente relevante no puede obviar-, s
puede excluirse en los casos dispuestos por la ley.
A este respecto, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles v Polticos,
seala que, en efecto, "la prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte
de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una
sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes, o en
la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia".
Dicha norma, si embargo, es clara en sealar que las sentencias penales son siempre
pblicas, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario.
El art. 8.5 de la Convencin Americana de Derechos Humanos permite el secreto del
enjuiciamiento en la medida que se sustente en la necesidad de preservar los intereses
de la justicia.
Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos fluye que el secreto de las
actuaciones del juicio oral es decidida caso por caso por el rgano jurisdiccional, el cual
debe realizar un juicio de ponderacin razonado teniendo como criterio esencial si la
publicidad "por circunstancias especiales del asunto... pudiera perjudicar a los intereses
de la justicia"; a su vez, esas circunstancias especiales guardan relacin con
lamoralidad, el orden pblico, la seguridad nacional, el derecho a la intimidad u otra
circunstancia especialmente relevante. El art. 268 del CPP de 1991, luego de reconocer
los supuestos del Pacto, incorpora como "otras circunstancias especialmente
relevantes" las afectaciones a la recta administracin de justicia y, enunciativamente, el
secreto particular, comercial o industrial. De lo expuesto se desprende: a) que la ley no
puede sancionar, sin ms, supuestos de privacidad del juicio oral, pues est limitada por
el Pacto; y, b) que, en todo caso, corresponde a la ley fijarlos supuestos generales y
dejar al juzgador la decisin particular de acordarla caso por caso, en orden al principio
de exclusividad jurisdiccional.
La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los
principios de oralidad, inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la
garanta de celeridad procesal. Sin ellos la publicidad pierde esencia y se transforma en
una reunin de actos sin unidad de sentido y con la posibilidad muy seria de
tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara en un juicio ledo; si no hay
inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse una verdadera
comprensin escnica del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio
racional y clere. As tenemos:
A. El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su
fase probatoria se realiza verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la
fundamentacin de la sentencia se realiza exclusivamente mediante el material de
hecho, introducido verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente oral es la ejecucin de
la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras que
puede ser escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que en el
juicio habr de ser leda-, la sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que
la escrituralidad de la instruccin no desvirta el principio de oralidad si se advierte
que el sumario es actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en ste, en la
prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para
formar la conviccin del rgano jurisdiccional.
B. El principio de oralidad

El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal,

significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin
del juez encargado de pronunciar la sentencia. Si la sentencia se forma
exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en
el juicio oral.
C. El principio de inmediacin
D. El principio de concentracin

El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la

oralidad del procedimiento penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en
un solo acto determinadas cuestiones. El material de hecho se concentra en el juicio
oral, a fin de que la actividad probatoria se desarrolle en una audiencia nica y en el
menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es posible porque el juicio oral
est precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y porque la fase
intermedia tiende a purgar el procedimiento de obstculos procesales.

4. Garantas procesales de la Vctima

Se han adoptado diversos textos destinados a reconocer derechos explcitos a favor de
las vctimas en el proceso, el ms importante es la Declaracin sobre Principios
Fundamentales de la Justicia para las Vctimas de Delitos y Abuso de Poder, adoptada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas el ao 1985, en correlacin con el art.
25 del Pacto de San Jos de Costa Rica que reconoce como una obligacin del estado
proveer de una debida proteccin judicial a sus ciudadanos cuando alguno de sus
derechos constitucionalmente reconocidos ha sido lesionado.
Nuestro NCPP, acorde con estos instrumentos internacionales, ha realizado un
adecuado tratamiento legislativo de la vctima; por ello en su ttulo IV titulado La
vctima contiene tres captulos: El agraviado, El actor civil, El querellante particular,
todas ellas relacionadas con la persona que ha sufrido algn tipo de menoscabo a raz
de un delito.
Por lo que podemos concluir, como lo hace San Martn Castro23, que las vctimas
tienen un derecho fundamental de acceder al proceso y de lograr una respuesta
adecuada y eficaz a su pretensin, aun cuando se trate de un proceso penal incoado
por la presunta comisin de un delito.

a.Tutela de derechos para la vctima ?

Un problema que se ha suscitado en el proceso de reforma peruano, es la naturaleza de
la tutela de derechos, y si esta puede ser utilizada tambin por la vctima durante el
proceso penal con la finalidad de acudir ante el rgano jurisdiccional para que este
ponga fin a la vulneracin de alguno de sus derechos reconocidos legalmente.
La regulacin normativa de la tutela de derechos seala:
El control de tutela de derechos procede cuando el imputado considere que durante las
diligencias preliminares o en la investigacin preparatoria, no se ha dado cumplimiento a
los derechos previstos en el artculo 71 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, o que sus
derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos
indebidas o de requerimientos ilegales
En este sentido se han dos posiciones contrarias respecto a la legitimidad de la vctima
para solicitar tutela de derechos ante la afectacin, por parte de otro sujeto procesal, de
alguno de sus derechos.
i. La tutela de derechos como institucin exclusiva del imputado
Esta posicin ha sido asumida por el Tercer Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, quien en el Exp. 749-2008-11, ha sealado que:
El cuestionamiento de los denunciantes (ahora solicitantes) a la decisin de la seora
Fiscal Provincial de archivar la denuncia de autos, resulta totalmente ajeno a la
naturaleza procesal del control de tutela de derechos, la misma que en rigor est
habilitada ante la vulneracin de alguno de los derechos del imputado reconocidos
taxativamente en el artculo 71, numeral 2 del Cdigo Procesal Penal, mxime si la
decisin de archivar una denuncia representa el ejercicio regular de sus funciones como
titular de la accin penal pblica.
Entonces, la jurisprudencia citada, estara concluyendo que la tutela de derechos es una
facultad exclusiva del imputado, quien puede, por s mismo o travs de su abogado
defensor, hacer valer los derechos que la Constitucin Poltica y las leyes le
conceden24.
ii. La tutela de derechos es tambin una va de proteccin de los derechos de la vctima
En sentido contrario a la primera posicin, sealan algunos autores que si bien el art.
71 del NCPP solo prev taxativamente la posibilidad de que el imputado

pueda recurrir va tutela de derechos cuando alguno de sus derechos estn siendo
vulnerados, no significa que la vctima no lo pueda hacer tambin, mxime si el nuevo
modelo procesal penal propugna la igualdad de armas y condiciones entre los sujetos
procesales.
La posibilidad de que la vctima recurra a travs de una tutela de derechos es vlida y
tiene fundamento jurdico y dogmtico, a partir de una interpretacin sistemtica y
armnica con los principios constitucionales25. Pues tal como lo seala el numeral 3 del
art. I del Ttulo Preliminar del NCPP, las partes intervendrn en el proceso con iguales
posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la Constitucin y en este
Cdigo, y los jueces preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar
todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia.
Creemos que ambas posiciones son respetables en tanto buscan respetar la vigencia de
la norma, y dotar de instrumentos que permitan el pleno respeto de los derechos de
todos sujetos procesales acorde con un modelo Constitucional.
El tema propuesto no ha encontrado an una posicin mayoritaria, de ah que su
inclusin dentro del VI Pleno Jurisdiccional de la Corte Suprema es fundamental, pues
se buscar establecer lineamientos unificadores en torno a la naturaleza de la tutela de
derechos y la legitimidad de los sujetos procesales para ser invocarla.
Conclusiones
No todo proceso penal es un sistema de garantas, sino que solamente lo es aquel que
cumple con el catlogo de principios y reglas reconocidas en la Constitucin y en los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos ratificados por nuestro pas.
Se debe buscar un sistema procesal respetuoso de las garantas del debido proceso y al
mismo tiempo que obtenga la eficacia de dicho proceso, materializando la tutela
jurisdiccional efectiva.
La garanta de un proceso sin dilaciones indebidas, si bien ha de regir orientar en todos
los casos el desarrollo del proceso en todas sus fases, encuentra ciertos lmites, en una
variedad de presupuestos que legitiman un retraso justificado de la investigacin o del
proceso en general. Por lo que no toda dilacin constituye una infraccin a esta
garanta, de ah que debe determinarse en cada caso concreto si se verifican los
criterios objetivos y subjetivos de determinacin de un plazo razonable.
El hecho que el expediente se forme en el despacho judicial hace que se ponga en
riesgo la imparcialidad judicial, pues est latente la posibilidad que el juez

lea lo actuado, es verdad que esto depende de cada juez y su compromiso con las
practicas acusatorias, pero mientras estemos en esta poca de lucha de prcticas,
dejar el expediente en el juzgado implica un riesgo demasiado grande que configura
una vulneracin a la imparcialidad objetiva, pues esta no se debe de verificar en el caso
concreto sino que basta que el Estado no asegure la manutencin de la imparcialidad
para que se configure.