ANTECEDENTES HISTRICOS

La problemtica que encierran los delitos contra el orden econmico guarda

relacin con la evolucin de la sociedad en el devenir de los aos, pues su
sofisticado funcionamiento provoc la aparicin de entes jurdicos, ficciones o
bien personas morales, segn las denominan algunos, as como de disciplinas
que por su especialidad se hicieron necesarias en el mundo contemporneo
para analizar dichos fenmenos. El surgimiento del neoliberalismo en algunos
gobiernos del orbe origin la prdida del espritu paternalista asumido por el
Estado con la economa, generando nuevas corrientes econmicas como las
llamadas del autocontrol, las cuales provocaron se empezara a plantear la idea
de un derecho penal econmico, en donde encontramos la presencia de una
serie de conceptos que hasta entonces haban pasado casi desapercibidos y
que algunos autores negaban incluso su existencia. La accin pblica, los
intereses difusos y el establecimiento de un rgimen de responsabilidad penal
aplicable a las personas morales, se presentan corno respuesta a la necesidad
social de normas jurdicas reguladoras del margen de responsabilidad aplicable
a las personas jurdicas y la titularidad del ejercicio de acciones por personas
fsicas o jurdicas, en caso de resultar afectados en sus intereses, todo ello en
atencin a las recurrentes y en ocasiones cotidianas actividades ilcitas
realizadas por empresas, corporaciones, asociaciones, sociedades o bien
personas jurdicas, con o sin personalidad jurdica propia.

No son numerosos los antecedentes histricos significativos de orden

normativo en materia de derecho penal econmico, que permitan abrir un rubro
especfico y de importancia en el estudio riguroso de esta materia. La razn
radica en que la actividad econmica de los periodos primitivos fue incipiente y
de escasa importancia en el contexto del derecho, de manera especial si la
comparamos con la que existe e la actualidad. Puede decirse que estuvo
limitada a determinadas pautas en el manejo del orden econmico
consideradas elementales e incipientes, y sin ningn tipo de relevancia, por lo
menos jurdica.

1
Algunas modalidades de regulacin apareen en forma de reaccin primitiva
contra los miembros que haban trasgredido la convivencia social. Tan solo
eran principios de un orden rector generalizado y en proceso de formacin, que
planteaba ordenanzas primitivas sobre las actividades de trueque y de un
intercambio comercial incipiente. Muchos de estos antecedentes son slo
especulaciones sobre un tema que no tena mayores implicancias y
proyecciones normativas dentro del contexto social.

Si consideramos los acontecimientos ms significativos que en el periodo

antiguo se dieron con relacin a nuestro tema aparece que fue desde la poca
romana que se sancionaba a quienes especulaban con los precios de los
cereales o evadan impuestos, pasando por la Edad Media donde se resaltaron
los delitos colectivos de lo falso; aunque no se referan en forma especfica al
mbito del abuso econmico conforme a la dimensin que se le concede en la
actualidad, eran algunas formas de coaccin que estaban dirigidas contra
conductas que iban en desmedro de la comunidad y que eran conocidas como
nocivas.

Hay fundamentos como para decir que fue en Inglaterra donde se dieron las
primeras leyes relacionadas con los temas que comprende el derecho penal
econmico. De manera inicial algunas de estas normas fueron promulgadas
con le objetivo de brindar proteccin al consumidor. Se trataba de castigar los
abusos que se generaban cotidianamente en desmedro de la poblacin como
resultado de la concentracin del poder econmico por parte de los grupos que
comercializaban productos alimenticios en grandes cantidades. Fueron la
llamada ley del pan de 1836, la de la adulteracin de la Semilla y la Ley de
Salud Pblica de 1890, las que conformacin en punto de partida de un
sistema normativo que sentara las bases aos mas tarde par c contrarrestar
estas clases de abusos.

2
En forma paralela, en el continente Norteamericano, surgen normas legislativas
tales como la Sherman act de 1890 y vigente hoy en da, encargada de
controlar establecer un manejo equitativo de las actividades econmicas en el
rea del proteccin al consumidor; que marc el inicio del sistema jurdico
antitrust norteamericano, a la mencionada ley Sherman le siguieron otras
parcidad como la llamada Ley Clayton, cuya finalidad era establecer pautas ara
controlar de manera mas efectiva las restricciones y abusos que se presentan
en el campo de las actividades comerciales, as como las discriminaciones
intencionadas frente a los consumidores que se suscitaban cada vez con
mayor frecuencia y nocividad en torno a la vigencia de los precios . De manera
progresiva otras leyes ampliaron la cobertura de fiscalizacin a otras reas. Se
establecieron a travs de la denominada ley de la comisin Federal de
comercio, pautas para sancionar las violaciones que podan cometer las
corporaciones, sus funcionarios y directivos, Federal Trade Comisin (1914),
Robinson Pataman (1938) y la Pure Food and Drugs Act, que fortalecieron y
sirvieron a otras legislaciones en el mundo que tomaron dicha jurisprudencia
como referencia.

Es importante destacar que aunque muchas de estas leyes fueron

promulgadas con las mejores intenciones, en la prctica no resultaron muy
eficaces ya que no siempre cumplieron los objetivos para los cuales fueron
promulgadas. Haban sido das para defender la libertad en el comercio, la libre
competencia, y prevenir las restricciones ilegitimitas.

Aos despus en Europa, como consecuencia de los cambios y la grave crisis

econmica que suscitaron las dos grandes Guerras Mundiales, algunos pases
se vieron obligados a promulgar dispositivos de similar naturaleza con la
finalidad de regular las relaciones econmicas, en realidad fueron concebidas
como producto de los momentos de emergencia econmica que se viva,

3
subsistiendo aos ms tarde en razn de los procesos de interdependencia
econmica que se presentaron en el plano regional e internacional.

En Alemania, por ejemplo, se castiga el acaparamiento y las prcticas

restrictivas de la competencia por medio de la Ley para la Simplificacin del
Derecho Penal Econmico de 1949. En la dcada de los setenta se fue
produciendo un aumento progresivo de conductas fraudulentas en el mbito
econmico, por lo que se plantea la reforma penal en el mbito del derecho
econmico, especialmente en Alemania, donde la lucha contra la criminalidad
econmica requiri de la toma de decisiones sustantivas y orgnicas dentro del
sistema de administracin de justicia penal.

CONSIDERACIONES GENERALES

Cuando se analiza cualquier forma de criminalidad y de manera esepecial

cuando se trata de las conductas que atentan contra el normal
desenvolvimiento del orden econmico, caben hacer algunas acotaciones de
orden previo que ayudan a comprender la temtica que estamos analizando.

Es importante desarrollar una labor de ordenar conceptos y planteamientos,

para los efectos de ubicarlos en los dispositivos correspondientes; como
primera consideracin hay que precisar que se debe entender por orden
econmico en su acepcin amplia, con la finalidad de establecer un marco
referencial en el cual podamos desarrollar nuestro tema. Lo que estamos
haciendo es abordar delitos que atentan contra el orden econmico, sealando
que, la economa como cualquier sistema social y cientfico ha sido creada por
la mente humana y que por consiguiente es en esencia un fenmeno cultural y
social particular en su expresin primaria y que no podra haberse logrado, al
punto de constituir un eficaz instrumento de crecimiento para cualquier

4
sociedad; si es que paralelamente a su configuracin y desarrollo cientfico no
existiera un marco jurdico dentro del cual se incluyan pautas especificas para
un normal y adecuado desenvolvimiento.

Como lo seala Miranda esto permite afirmar que el derecho penal no protege
o tutela la realizacin del fenmeno econmico, como hecho en si, sino que
protege la integridad del orden que se estima necesario para le cumplimiento
de ese hecho, de manera que pueden producirse as los fines propuestos.
Teniendo en consideracin las pautas expuestas podemos decir que cualquier
conducta que perjudique este orden, atenta contra le equilibrio indispensable
del sistema econmico, y trae como resultado un perjuicio que se puede
manifestar en diferentes dimensiones y de distintas maneras. Estos
planteamientos son importantes ya que a partir de ellos podemos analizar
determinadas tipologas, que de forma particular se enmarcan de una manera
directa dentro de la proteccin de la economa como bien jurdico objeto de
proteccin penal.

ANTECEDENTES LEGALES

Antes de entrar a considerar los antecedentes normativos en relacin al orden

econmico, es importante especificar que hasta la promulgacin del Cdigo
Penal de 1991 no exista en nuestro ordenamiento legal algn cuerpo de leyes
orgnico y especfico, que en materia penal tipificara de forma ordenada y
tcnica los distintos atentados que se suscitaban contra el orden econmico.

Si alguna vez en alguna medida se sancionaron estas clases de conductas o

se intento reprimir la criminalidad econmica, se hizo recurriendo a normas
penales que no necesariamente encuadraban dentro del bien jurdico objeto de
proteccin penal. Por ejemplo, en los casos ms escandalosos y de notoriedad
se recurri a la legislacin que tipificaba la estafa y otras figuras delictivas

5
conexas. (unos de los delitos que ms han acusado su desfase, ante la
evolucin social, es la estafa)

En el Cdigo de 1924, la estafa se encontraba en el Titulo cuarto,

se la seccin sexta del libro Segundo, bajo la denominacin de
<<ESTAFAS Y OTRAS DEFRAUDACIONES>> deca el artculo
244.- <<Ser reprimido con penitenciaria o prisin no mayor de seis
ni menor de un mes, al que con nombre supuesto, calidad
simulada, falsos ttulos, crdito, comisin, empresa o negociacin,
o valindose de cualquier otro artificio, astucia o engao, se
procure o procure a otro un provecho ilcito con perjuicio de
terceros>>( con otra denominacin por el Cdigo penal de 1991) 1

Resulta evidente el perjuicio que los delitos econmicos han ocasionado a las
relaciones comerciales de nuestro pas, y la situacin de desfase que se ha
encontrado en los ltimos aos la legislacin zonal nacional, de por s,
tcnicamente incapaz de sancionar estos hechos.

De all que estos delitos merezcan un trato mas severo, en especial por su
trascendencia social y ataque profundo al sistema y a la buena fe que preside
las relaciones humanas en su justo desenvolvimiento.

Con la aplicacin del Cdigo Penal de 1924 en los casos de

atentados contra el orden econmico, se pretendi atacar una serie
de conductas delictivas recurriendo a otras normas de distinto
gnero. Conscientes de la incapacidad que prevaleca en nuestro
ordenamiento, se recurri a frmulas vagas y difusas que
desmerecan el objetivo de la calificacin penal, como aconteci en
particular el delito de estafa.

Tal limitacin jurdica determino en nuestro medio que se

impusieran penas notablemente benignas y desproporcionadas a al
1
En la actualidad segn Cdigo Penal 1991

Artculo 196 Estafa.- El que procura para s o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero,
induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis aos.

6
entidad total de la estafa conseguida a la culpabilidad de los
estafadores. La colectivizacin de la estafa o el fraude favoreca
impune e inmoralmente al defraudador, desatendindose a la
mayor perversidad intelectual dolosa del autor, a su propsito
uniforme finalsticamente desarrollado, y a los beneficios
conseguidos con la lesin jurdica de una sola norma penal,
profundizando el tema, el problema en nuestro medio no se limit
en exclusividad a la posibilidad de recurrir a un dispositivo en el
Cdigo Penal, que para los casos de sancionar la criminalidad
econmica apareca inadecuado, sino que adems en su acepcin
gramatical e ideolgica, los llamados delitos econmicos, en la
legislacin anterior, eran conceptualizados como actividades de
poca importancia, por estar relacionadas con transgresiones de
orden administrativo y municipal, sin trascendencia en materia
criminolgica y punitiva. En todo caso se les llamo as en razn de
la existencia de un dispositivo que enmarcaba una serie de
actividades que relacionadas con la proteccin al consumidor,
como era el acaparamiento, la alteracin de precios de los
alimentos y los productos considerados como de primera
necesidad, como lo sealaba el decreto legislativo 123, que
equvoca y de manera desacertada se le denominaba Ley sobre
delitos econmicos. (que si bien introdujo en nuestra legislacin la
nomenclatura, sin llegar a concebir la verdadera dimensin del
Derecho penal econmico, quedando sesgada a una serie de
supuestos que tienen una mejor regulacin va extrapenal.)

Antecedentes de delitos contra el consumidor.

Los antecedentes mas significativos que podemos encontrar en

materia de proteccin al consumidor, aparecen en el Decreto
legislativo 123(ya mencionado), el dispositivo en mencin,
aunque tenia por finalidad perfeccionar la legislacin que exista
sobre la materia en relacin al tema que nos interesa, reconoca
la importancia que la sancin penal tenia para la proteccin de

7
los derechos del consumidor. Sancionaba la obtencin de un
lucro indebido en perjudico de la colectividad, la proteccin de
los precios de los productos considerados como de primera de
necesidad, la alteracin dolosa de su calidad y cantidad, y
agravaba la pena privativa de la libertad, cuando cualquiera de
los delitos mencionados se llevaba a cabo en pocas de
conmocin o calamidad pblica.

Hay que resaltar que con posterioridad a la dacion del actual

cdigo penal, en el que aparecen tipificados los delitos de
acaparamiento, especulacin y adulteracin, se promulgaron
otros dispositivos sobre proteccin al consumidor en su contexto
monopolio y que no necesariamente mantienen una perspectiva
penal propiamente dicha (normas de publicidad en defensa del
consumidor.), cuya finalidad son estructurar aspectos que se
relacionan a la reglamentacin de estas actividades pero con un
sentido orgnico, en relacin de que se establecen obligaciones
y responsabilidades para los proveedores, los derechos que les
asisten a los consumidores en materia de publicidad y otros
asuntos colaterales que hasta la fecha no haban sido normados
adecuadamente por la legislacin nacional, y si lo estaban,
aparecan en todo caso en normas de distinta naturaleza y
jerarqua, lo que conllevaba a que sea confusa, enredada e
inoperantes los intentos de proteccin a los consumidores que
se daban en distintas reas.

Este ltimo dispositivo establece un proceso y sanciones de

orden administrativo como sujeto principal con sustento principal
que comprende multas, decomiso, y clausura del local, sino
prejuicio de las acciones civiles o penales que pudieran dar
lugar. Entre las consideraciones que sustentan una
normatividad de este gnero, hay que reconocer que hay la
defensa del consumidor y del comercio con actividad importante
de nuestra economa. Los comerciantes deben acogerse a ello
para cumplir con responsabilidad sus actividades, que tienen

8
mucho de funcin social, y el publico consumidor contar con el
respaldo necesario para abandonar su actitud pasiva que tanto
favorece a quienes lo engaan y explotan. El desmedido afn
de lucro, la falta de honestidad comercial, la transaccin
inescrupulosa, vulneran la economa popular y violan
frecuentemente los derechos del consumidor.

De todas maneras, en razn que no se trata de criminalizar un

mayor numero de conductas objeto de represin penal, la
normatividad administrativa cumple un papel rector y crea los
mecanismos necesarios como para crear conciencia y la
progresiva implementacin de una poltica adecuada en materia
de proteccin al consumidor.

9
NOCIONES ELEMENTALES

EL DERECHO PENAL EN UNA ECONOMA DE MERCADO

La relacin de correspondencia entre el Derecho y los fenmenos sociales

tiene actualmente quizs su sector ms dinmico en al campo de las
interrelaciones entre el Derecho y la Economa.

Desde el punto de vista jurdico se puede observar que, si dejamos de lado el

ncleo bsico de bienes invariablemente protegidos en todos los modelos
sociales (especialmente la vida y la libertad), no cabe duda que la proteccin
de otros bienes, sobre todo do aqullos atacados por la criminalidad
econmica, depende decisivamente del sistema econmico y poltico, as como
del momento histrico en el cual se desenvuelven. As, en las dcadas pasadas
se ha podido observar, en contraposicin con los dos grandes modelos
mundiales, el capitalismo y el socialismo, dos modelos jurdicos muy distintos.
En el mbito de lo econmico, uno protege la libre competencia y otras
instituciones derivadas de ella, mientras que el otro protege el buen
funcionamiento de una economa planificada.

Ahora bien, los pases industrializados de corte capitalista reconocieron muy

pronto la necesidad de proteger el sistema de economa de mercado mediante
leyes administrativas y/o penales. La idea de dejar la formacin de los precios
al libre juego de la oferta y la demanda y reducir al mnimo la actividad del
Estado tena un trasfondo poltico, adems del econmico. En efecto, no slo
se trataba del inters evidente de conseguir una mejor distribucin de la
riqueza e incrementar el bienestar de todos, sino tambin de optimizar el libre
desarrollo de la personalidad de los individuos. Mientras tanto en los pases en
vas de desarrollo se dudaba acerca de las bondades de la economa de
mercado y se prescinda de su efectiva implementacin (pese a las
declaraciones legales) mediante una adecuada legislacin protectora de
aquellas instituciones que posibilitaran su funcionamiento para una verdadera
distribucin de las riquezas. En estos pases, el resultado salta a la vista: ni se
logr aumentar el bienestar de la colectividad, ni se consigui aumentar las
posibilidades de libertad individual.

10
Tras el derrumbe del modelo socialista, el modelo de economa de mercado ha
encontrado una vigencia mundial desconocida hasta ahora y se han disipado
las dudas acerca de la necesidad de protegerlo adecuadamente. Al eliminarse
las barreras ideolgicas, los pases con economas subdesarrolladas tratan
ahora de insertarse dentro de la economa mundial en el marco del proceso
integrador de mercados. Para ello necesitan una economa T mercado
eficiente. Y para conseguir esto ltimo necesitan una legislacin que la proteja
convenientemente. Con esto se pone en claro que cuando el legislador penal
tipifica delitos econmicos, no lo hace directamente por razones de justicia
social, sino, slo cuando existe la decisin poltica previa que as lo dispone, la
cual a su vez resulta de la necesidad de hacer ms racional y efectiva el
sistema econmico constituido. Esto, por cierto, tiende indirectamente, a
optimizar las posibilidades de justicia social (para el caso peruano v. t. 1.2).

Debido al carcter estructural de la delincuencia econmica, su persecucin

administrativa y/o penal no har que sta desaparezca, sino slo tender a
controlarla. Su completa desaparicin slo podra lograrse desapareciendo los
estmulos que llevan a la comisin de estos ilcitos: la libre competencia, el
sistema de crditos, etc., al igual que el delito de hurto desaparecera si se
eliminara la propiedad privada. Una sociedad en tales trminos es posible, pero
no correspondera a la realidad de la vida moderna ni al contexto internacional
en el cual vivimos.

Pero, cul es la economa de mercado que el Derecho busca proteger?

Conviene aclarar que una economa de mercado no significa una ausencia total
del Estado en el campo ampo econmico, tal como predicaba el liberalismo
clsico si bien en se permite, fundamentalmente un amplio campo de accin a
los agentes econmicos (productores; distribuidores, consumidores) para que
de su accionar resulten las mejores condiciones de precios y productos para
todos, el Estado tiene que dar reglas de juego, es decir, regular o encauzar el
libre mercado. En caso contrario el sistema corre el peligro de ser destruido por
sus propios agentes econmicos.

Las reglas que establecen la intervencin del Estado en la Economa y regulan

algunos aspectos de la produccin, comercializacin y distribucin de los

11
productos constituyen el marco legal para el desarrollo de la libertad
garantizada por la economa de mercado; las infracciones a estas reglas,
cuando, segn el legislador son especialmente graves, son consideradas
delitos econmicos.

Ciertamente, segn la Poltica Econmica que siga cada Estado, el

intervencionismo ser menor o mayor, El Derecho penal econmico en dichos
pases ser correspondientemente limitado o amplio. En resumen, tambin en
la economa de mercado hay planeamiento de la Economa, pero ya no como
principio rector, sino como excepcin que refuerza la libre actuacin de las
fuerzas econmicas y el libre desarrollo de la personalidad. Por otro lado,
tambin en las economas planificadas puede haber un espacio limitado de
libre mercado, pero la vigencia del principio bsico, la direccin de la
Economa, excluye el objetivo poltico de libertad individual que subyace a la
libre competencia.

La economa de mercado implica libre Competencia, es decir la actuacin sin

impedimentos artificiales (provocados por particulares o por el Estado) en el
libre juego de la oferta y la demanda de productos o servicios en los diversos
mercados territoriales. Consecuentemente debe garantizarse mediante normas
legales que dicha competencia se realice sin trabas (proteccin de la libertad
de competir) y con medios leales (proteccin de la competencia leal). La
actuacin competitiva de los agentes econmicos implica adems del uso de
una serie de instrumentos econmicos la Vida moderna: el crdito, los seguros,
las subvenciones, las inversiones etc. Todo ello debe ser tambin reglamentado
y protegido para el buen funcionamiento del sistema. Por ltimo, tambin surge
la necesidad de regular algunos aspectos de la vida econmica, como la
produccin (p. e. establecer cuotas de produccin, controlar la calidad de los
productos), la comercializacin (p. e, un control excepcional de precios, sobre
todo, cuando se trata de monopolios u oligopolios; control de la publicidad) y,
en general, de lodo lo relativo a la proteccin del consumidor. Toda esta
normativa es materia del Derecho econmico y, segn el caso, tambin del
Derecho penal econmico.

12
Pero adems de este trasfondo econmico y poltico, se debe observar un
desarrollo ms profundo dentro de la propia dinmica flor las sociedades
modernas que afecta tambin a un Derecho penal concebido para sociedades
ms simples. Las sociedades no se han quedado petrificadas en las
condiciones econmicas, sociales y tecnolgicas del siglo pasado. De las
cambiantes relaciones entre los individuos y entre estos y el Estado surgen
nuevas necesidades y nuevas tareas.

En efecto, hablando en trminos jurdicos se puede decir que su caracterstica

comn de las sociedades actuales la aparicin de, nuevos bienes jurdicos, en
especial de los llamados bienes jurdicos supraindividuales, colectivos o
universales, igualmente a medida que las relaciones econmicas y sociales
se vuelven ms complejas, las formas de ataque a bienes jurdicos
tradicionales, as como a los nuevos, se vuelven cada vez ms sutiles. En tanto
y en cuanto estos ataques contra bienes jurdicos alcanzan una magnitud tal
que se hacen merecedores de sanciones penales, la Poltica criminal y el
Derecho penal se ven confrontados con el desafo de crear nuevos tipos
penales y/o subsumir las conductas en los tipos penales existentes.

Esta tendencia se observa en todo el Derecho penal, dado que las relaciones
econmicas y sociales cambiantes afectan prcticamente a todos los aspectos
del individuo en la sociedad. Veamos esta afirmacin con ejemplos de cambios
evidentes experimentados en la parte general y la parte especial del Derecho
penal moderno.

En la parte general se observa un desplazamiento de la clsica proteccin de

bienes jurdicos contra lesiones hacia su proteccin contra riesgos. Se habla
ahora en la doctrina alemana cada vez con mayor frecuencia de una sociedad
de riesgos (Risikogesellschaft) y de un Derecho penal del riesgo
(Risikostrafrecht). El Derecho penal tendra, entonces, que responder a riesgos
de la vida moderna (p.e. riesgos atmicos, qumicos, ecolgicos, genticos)
mediante una tcnica penal adecuada, mejor dicho, manipulada (tipos
abiertos, ley en blanco, tipos abstractos y culposos) para conseguir el objetivo
final: la proteccin suficiente de los bienes jurdicos que el legislador considere
importantes.

13
En la parte especial del Derecho penal, bienes jurdicos tradicionales como p.
e. la vida, la integridad corporal o el patrimonio tienen que ser
protegidos contra nuevas formas de ataque como la manipulacin gentica,
la produccin o distribucin masiva de productos defectuosos y fraudes
mediante el uso de computadoras, respectivamente.

EL DERECHO PENAL ECONMICO. DESARROLLO Y CONCEPTO

Pese a la transformacin global de todo el Derecho penal, el sector ms

dinmico sigue siendo el del Derecho penal econmico. Ello se debe a la
creciente atencin que ha merecido el ordenamiento econmico para la
vigencia de valores y bienes individuales, a travs del funcionamiento de
instrumentos econmicos cada vez ms sofisticados y necesitados de
proteccin.

Sin embargo, el fenmeno de la delincuencia econmica no es nada nuevo;

desde pocas antiguas se ha conminado potencialmente con penas hechos
econmicos y abusos, sea como incriminacin del abuso de poder econmico,
sea en la forma de reforzar las intervenciones estatales en todo o en parte del
ordenamiento de la economa". Especialmente se recurra al Derecho penal
para proteger decisiones econmicas del Estado en pocas de crisis (sobre
todo para proteger el abastecimiento o los intereses nacionales en poca de
guerra).

A pesar de ello, existe consenso en afirmar que el inters jurdico y sociolgico

por los tambin llamados delitos de cuello blanco (debido a la elevada
posicin social y econmica del sujeto activo), as como su estudio dogmtico y
sistemtico obtuvo su verdadero impulso inicial en los Estados Unidos a travs
de las publicaciones de los aos 40 del socilogo SUTHERLAND, basadas en
minuciosas investigaciones empricas de las conductas empresariales
(fundamentalmente delitos contra la libre competencia).

En Europa, regin donde la represin de las prcticas restrictivas aparece

relativamente tarde, el inters cientfico surgi recin despus de la Segunda
Guerra Mundial. En los aos 50 y 60 Europa, en general, y Alemania, en
particular, se recuperaban de las consecuencias de la guerra y, en

14
correspondencia con la situacin de emergencia econmica, el legislador slo
se preocupaba por adoptar medidas para impulsar el desarrollo econmico y
corregir algunas distorsiones del sistema. As, en Alemania se reprima
penalmente las acciones de acaparamiento hasta mediados de los lirios 50. A
partir de esta fecha, cuando la economa social de mercado empez a dar sus
frutos (el llamado milagro econmico alemn), se suprimi este tipo penal en
1954. La razn de esta decisin poltico-criminal fue la falta de necesidad de
conminacin penal debido al cambio de una economa planificada o dirigidas la
economa social de mercado. En esta ltima, donde la libre oferta y demanda
es la regla y la fijacin estatal de precios es la excepcin, no se dan
comnmente acciones de acaparamiento porque, si la economa funciona, no
hay razn alguna para retraer la oferta de mercancas". Tales acciones slo son
posibles en pocas de crisis, cuando se hace necesaria una regulacin del
abastecimiento y del precio de algunos productos. Esa es precisamente la
funcin de los tipos penales todava vigentes en Alemania, establecidos por la
Ley para la simplificacin del Derecho penal econmico de 1954,

Recin a partir de mediados de los 70, cuando la magnitud de los daos de los
delitos econmicos se hizo insoportable, se vio la necesidad de reforzar la
moral econmica y crear un consenso general de valores para poner en claro lo
despreciable del comportamiento delictivo en el campo econmico. Ello tuvo
que ser as, pues la experiencia demostr que los controles sociales e
informales fracasaban ante los delitos econmicos: o bien no son identificables
las verdaderas vctimas (falta de transparencia de las situaciones) o no stas
tienen inters en denunciar o pueden ser presionados para no denunciar a
delincuentes poderosos".

Resulta particularmente ilustrativo el desarrollo ulterior del Derecho penal

econmico en Alemania. Tomando como premisa que el Derecho penal
solamente debe ser usado para la proteccin de bienes jurdicos y que, en el
campo econmico, no debe ser instrumento primario de direccin de la
economa, sino que debe servir solamente para reforzar la regulacin
administrativa de un sector econmico determinado, se observa, a partir de los
aos 70 un fenmeno, a primera vista, paradjico. Mientras para el Derecho
penal comn se exige un retroceso en la intervencin del Derecho penal

15
(descriminalizacin de delitos como la homosexualidad el incesto, la
seduccin el adulterio; y atenuacin de muchos otros delitos), se exige, por
otro lado, la criminalizacin de nuevas conductas, especialmente las referidas
al Derecho econmico. As, en atencin a las recomendaciones de la 49
Jornada de Juristas y de las Comisiones de expertos, entre cuyos miembros se
encontraba el insigne penalista KLAUS TIEDEMANN, se inici todo un proceso
criminalizador de la delincuencia econmica. Fundamentalmente se trat de
comprender penalmente aquellas conductas fraudulentas atentatorias contra
los principales instrumentos econmicos de la sociedad moderna: el
otorgamiento de crditos y a invenciones, el sistema de seguros y de
inversiones de capital, as como el uso de computadoras. Tipos penales
derivados del tipo genrico de estafa (art. 263a, 264, 264a, 265, 265b y 266b)
fueron introducidos consecutivamente en el Cdigo penal alemn (StGB)
mediante las conocidas Primera y Segunda leyes para la lucha contra la
criminalidad econmica de 1976 y 1986. La amplitud de estos tipos penales ha
merecido muchas crticas, especialmente por parte de la Escuela de Francfort.
A la fecha, la doctrina penal mayoritaria (tendencia funcionalista) reclama, sin
embargo, la introduccin de nuevos tipos penales, como p. e. el de las estafas
en las licitaciones.

Paralelamente a esta tendencia se perfeccionaron e hicieron ms severos tipos

penales ya existentes, en particular los referidos a la quiebra fraudulenta (aras.
283-283d del StGB) y a la usura (art. 302a del StGB).

En los aos posteriores aparecieron nuevos tipos penales como los referidos al
lavado de dinero (art. 261 del StGB) y al espionaje industrial (art. 17, prrafo 22
de la ley contra la competencia desleal).

Despus de todo esto y adelantando un poco los resultados del anlisis de los
bienes jurdicos, puede delimitar ya aqu el contenido de los delitos
econmicos.

Muchos criterios han sido utilizados para ello en la doctrina y legislacin

comparadas. Prescindiendo del ya superado criterio criminolgico que se
basaba en las caractersticas y la actitud del autor (elevada posicin

16
econmica, actitud despectiva hacia el orden econmico protegido por el
Estado, reprochable afn de lucro, etc.), la doctrina moderna prefiere criterios
objetivos y pragmticos. As se tiende ahora a caracterizar los delitos
econmicos en funcin de los bienes jurdicos atacados (instrumentos de la
economa moderna) y/o de la complejidad de la investigacin del delito
(necesidad de conocimientos especiales y de medios de investigacin
apropiados). Este ltimo criterio pragmtico ha sido empleado por el art. 74c de
la Ley orgnica del poder judicial en Alemania, la cual ha reconocido como
delitos econmicos figuras tan dispares como: la quiebra fraudulenta, la
competencia desleal, los delitos societarios, la estafa, la malversacin de
fondos, la usura, etc.19.

Ms consecuente con la teora penal de los bienes jurdicos es la clasificacin

de KAISER en cuatro grandes grupos:

1. Delitos contra la Banca, las actividades burstiles, el sistema crediticio,

la libre competencia, la garanta de los abastecimientos; delitos contra
derechos de autor y marcas, quiebra, malversacin de fondos.

2. Delitos fiscales, aduaneros, fraudes en las subvenciones y en la

obtencin de ventajas, y el cohecho.

3. Delitos contra los trabajadores y la seguridad social; fraudes alimentarios

y otros; delitos contra los consumidores y contra el medio ambiente.

4. La estafa y la usura.

Un concepto ms estricto o limitado defiende BAJO FERNNDEZ. Segn l

delitos econmicos son solamente aquellos que atacan la regulacin jurdica
del intervencionismo estatal en la Economa. Consecuentemente slo investiga
como delitos econmicos aquellos que atentan contra la determinacin o
formacin de los precios, los delitos monetarios, el contrabando y el delito
fiscal. Tambin STAMPA BRAUN/BACIGALUPO adoptan, en principio, un
criterio restringido de Derecho penal econmico (delitos contra el crdito y las
finanzas, concursos, usura, delitos tributarios), partiendo de la Constitucin
econmica espaola y de un consenso mnimo en la legislacin penal europea,

17
pero dejan abierta la posibilidad de incluir nuevas conductas propias de la vida
econmica moderna (criminalidad de computacin, abuso de tarjetas de
crdito, etc.).

TIEDEMANN adopta una definicin amplia del Derecho penal econmico. No

slo se trata de proteger el derecho de la direccin de la economa por el
Estado (concepto limitado), sino tambin de la regulacin de la produccin y de
la fabricacin y distribucin de bienes econmicos (concepto amplio). De esta
manera no slo se considera hechos punibles a los dirigidos contra la
planificacin estatal de la economa, sino a todo el conjunto de los delitos
relacionados con la actividad econmica y dirigidos contra las normas estatales
que organizan y protegen la vida econmica. As, al grupo anterior de delitos
se aaden muchas otras conductas propias de la vida moderna como las
manipulaciones con letras de cambio y cheques, abusos de tarjetas de
crditos, fraudes con computadoras, etc.

Aunque la concepcin amplia tiende a ser la dominante en la doctrina penal y

tiene la ventaja de acoger con facilidad nuevas formas delictivas econmicas, si
no se quiere perder operatividad, es necesario recurrir a criterios ms estrictos
para delimitar el mbito del Derecho penal econmico. Por ello es preferible
adaptar la clasificacin amplia a una teora ms precisa sobre la proteccin de
bienes jurdicos (vinculacin a derechos fundamentales). En ese sentido,
habra que sistematizar los delitos econmicos, en f uncin de los bienes
jurdicos directamente afectados (que conforman el concepto global
ordenamiento econmico), de la siguiente manera:

1. Delitos contra la competencia (delitos contra la libertad de competencia y

delitos de competencia desleal).

2. Delitos contra la propiedad intelectual e industrial.

3. Delitos contra el sistema crediticio, monetario, la actividad burstil y los

seguros.

4. Delitos contra el sistema tributario, aduanero y de promocin empresarial

del Estado (subvenciones, reintegros de exportacin, etc.).

18
5. Delitos contra el buen funcionamiento y la transparencia de la actividad
empresarial (delitos societarios, quiebra y usura).

6. Delitos contra el control estatal de la produccin o comercializacin,

tanto a nivel nacional (acaparamiento, especulacin, fraudes
alimentarios y otros delitos contra los consumidores) como internacional
(exportaciones prohibidas o controladas).

7. Delitos contra la actividad laboral y la seguridad social.

8. Delitos contra el medio ambiente.

Si bien esta clasificacin podra resultar todava discutible, as como es

discutible la inclusin de determinadas conductas en cada sub-grupo, sin
embargo, la concepcin de los bienes jurdicos provee el punto de orientacin
que no debera abandonarse, si se quiere asumir una actitud crtica frente a
una actividad legislativa incontrolada. Un anlisis ms detallado del bien
jurdico en cada grupo de delitos econmicos slo puede emprenderse en la
parte especial de este trabajo

Sistemticamente el Cdigo penal peruano adopta una clasificacin demasiado

restringida. El ttulo IX engloba slo algunos lcitos que atentan contra el orden
econmico, sin dar a entender cul ha sido el criterio utilizado para tal
seleccin. La Exposicin de Motivos, en el punto 7 del acpite innovaciones
propuestas en la parte especial, se refiere a la necesidad de proteger el orden
econmico establecido en la Constitucin para lograr el bienestar general. Sin
embargo el legislador no ha sido consecuente con la idea rectora. En electo,
por un lado, de la explicacin doctrinaria anterior se desprende que el ttulo IX
comprende ilcitos que estaran dentro de una concepcin amplia del Derecho
penal econmico, pues se sanciona tanto conductas que atentan contra la
intervencin directa del Estado (libre competencia, libre funcionamiento del
sistema de licitaciones y subastas pblicas, regulacin de precios y de la
distribucin, control de divisas, etc.), como tambin aquellas que atentan contra
normas que regulan la produccin, distribucin de productos y protegen al
consumidor (publicidad engaosa, venta fraudulenta de bienes, etc.). Pero por
otro lado, se sita fuera del ttulo IX otros supuestos que podran encajar con la

19
concepcin (amplia) expuesta por la Exposicin de motivos o que incluso
seran considerados delitos econmicos segn una concepcin restringida
como el de BAJO FERNNDEZ, Tal es el caso de los delitos de quiebra (ttulo
VI), los delitos financieros y monetarios (ttulo X), los delitos tributarios (ttulo
XI). En un sentido ms amplio habra ciertamente que agregar otros ilcitos
penales como los delitos contra los derechos intelectuales (ttulo VII) y los
delitos ecolgicos (ttulo XIII).

La doctrina penal peruana parece aceptar la definicin amplia de los delitos

econmicos, en contra de la sistematizacin efectuada por el Cdigo. Sin
embargo no siempre se procede consecuentemente en el anlisis de la parte
especial de los delitos econmicos.

En resumen: Se puede conceptuar a los delitos econmicos como conductas

inadecuadas a la economa, referidas al objeto o a los medios de su
comisin. Atendiendo a una concepcin ms garantiste de los bienes jurdicos
este concepto es, sin embargo, todava insuficiente. De manera ms completa
debe afirmarse que el Derecho penal econmico es el conjunto de normas
penales que sancionan las conductas que atentan gravemente contra bienes
jurdicos (supraindividuales) importantes para el funcionamiento del sistema
econmico y para el libre desarrollo individual dentro de dicho sistema.

20
EL DERECHO PENAL ECONMICO EN EL PER

Es en este marco conceptual y en este contexto internacional que debe

analizarse la nueva corriente del Derecho penal econmico peruano. El
derogado Cdigo penal de 1924 no contemplaba dentro de su sistema un ttulo
o captulo dedicado a los delitos econmicos. Estos slo podan ser abarcados
por los tradicionales tipos penales de estafa y otras defraudaciones,
apropiacin ilcita, encubrimiento, quiebras, con lo cual se planteaban muchos
problemas dogmticos y prcticos (verdadero bien jurdico tutelado, necesidad
de verificar una lesin patrimonial, elementos subjetivos innecesarios, etc.). No
es que la doctrina desconociera la problemtica, ni que aisladamente no se
hubieran dado algunas leyes penales para proteger el sistema econmico. El
problema era que no tenamos un verdadero sistema econmico que proteger.

Por un lado la Constitucin de 1979 reconoca la vigencia de tina economa de

mercado en el Per (art. 115), pero por otro lado esto no pas de ser una mera
declaracin. No slo nunca se rej1lament su proteccin, sino que en la vida
econmica el Estado Instaur un sistema global de control de precios, con lo
cual la economa de mercado fue derogada en la prctica. Consecuentemente
adquiri importancia un Derecho penal encargado de proteger el sistema de
control de precios. As, el Decreto Legislativo 123 de 12 de junio de 1981
introdujo normas penales para reprimir los delitos de especulacin,
acaparamiento y falseamiento lo productos. Este conjunto normativo fue
considerado errneamente como el nico Derecho penal econmico peruano.

Con el cambio de poltica econmica del nuevo gobierno a partir de los 90 se

empez a tomar en serio la proteccin de la economa de mercado. El primer
paso lo dio el nuevo Cdigo Penal peruano de 1991 que introdujo todo un
captulo destinado a proteger los instrumentos bsicos de la economa de
mercado: el Ttulo IX, dedicado a los delitos contra el orden econmico. En
ttulos adicionales tambin se reprime otros delitos econmicos como los
delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios (Ttulo VI), los delitos
contra la propiedad intelectual (ttulo VII), delitos financieros>, y delitos
monetarios (ttulo X), los delitos tributarios y fraudes alimentarios (ttulo XI) y

21
los delitos ecolgicos (Ttulo XIII). Es recin a partir del nuevo Cdigo penal
se puede hablar de un verdadero Derecho penal econmico en el Per.

El indudable cambio cualitativo en la poltica econmica y criminal del nuevo

gobierno resulta patente por la importancia que se concede a la proteccin de
la libre competencia. El art. 232 del Cdigo penal reprime los abusos de poder
econmico y remite a la ley de la materia la precisin de los dems elementos
tpicos. Dicha ley especial, el Decreto Legislativo 701, fue dada poco despus
(el 07-11-91). Finalmente, con la creacin del rgano administrativo, el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) y con su instalacin en enero de 1993 se complet la proteccin
efectiva (aunque an insuficiente) de la libertad de competencia.

Muchos otros delitos econmicos que atentan contra otros instrumentos de la

economa tambin son controlados previamente por la Administracin. En
muchos casos se trata de alguna Comisin de INDECOPI (competencia leal, la
propiedad intelectual), en otros casos de rganos administrativos establecidos
por leyes administrativas especiales: la ley General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros (ley 26702 de 9-12-96), la ley del Mercado de Valores
(D. Leg. 861 de 22-10-96), la ley penal tributaria (D. Leg. 813), las diversas
leyes de proteccin del ambiente (p. e. el Cdigo del Medio Ambiente, D. Leg.
613), etc. Esta proteccin administrativa es reforzada con la proteccin penal
adicional para las infracciones ms graves, si bien la operatividad de estas
disposiciones penales es dudosa.

La nueva Constitucin de 1993 vino a reafirmar los principios econmicos de la

anterior: el reconocimiento de una economa social de mercado (art. 58) y la
prohibicin absoluta de toda forma de ataque contra la libertad de la
competencia (art. 61). Se observa, sin embargo, una diferencia de grado: la
actual Constitucin es ms liberal que la anterior, pues ha introducido cambios
para limitar la intervencin estatal en la economa. Dicha intervencin estatal
era antes ms amplia: la Constitucin del 93 no prev la posibilidad de
establecer monopolios legales (art. 114 de la Const. del 79), de expropiar por
inters social (art. 124 de la Const. del 79) y de intervenir a empresas en
situaciones de crisis grave o emergencia (art. 132 de la Const. del 79). No

22
obstante, si bien hay una aparente contradiccin con el sistema de economa
social de mercado por omisin de previsiones expresas como las de la
Constitucin derogada 30, nada obsta para que sta pueda ser atenuada por la
va interpretativa en consonancia con el art. 58 de la propia Constitucin
(reconocimiento de una economa social de mercado). En tal sentido, los tipos
penales contra delitos econmicos del Cdigo penal de 1991, elaborados bajo
la vigencia de la Constitucin de 1979, siguen protegiendo el mismo sistema
socio-econmico reconocido por esta ltima.

El breve repaso por los tipos penales del nuevo Cdigo penal peruano ha
permitido reconocer que ste se encuentra enmarcado dentro de las modernas
tendencias, sobre todo en cuanto a la criminalizacin de los delitos
econmicos.

Aunque todava queda mucho por hacer, no cabe duda que los nuevos tipos
penales dan una seal de parte del legislador. El Cdigo penal se convierte as
en un verdadero impulsor del llamado mnimo tico destinado a encauzar las
fuerzas de la economa de libre mercado desatadas desde hace algn tiempo
en la economa y sociedad peruanas hacia un aumento del bienestar. La
dogmtica penal tiene, entonces, la funcin de controlar y contener la actividad
del legislador penal y del operador de las normas penales, a fin de que no se
quebranten las reglas de juego establecidas por la Constitucin; reglas que
fueron dadas para el funcionamiento de un modelo econmico concreto, cuyo
fin ltimo es el libre desarrollo de todos los individuos en la vida social y
econmica del pas.

TENDENCIAS MODERNAS EN EL DERECHO PENAL ECONMICO

Los diversos problemas dogmticos, as como los problemas provenientes de

la probanza del hecho delictivo dentro del proceso penal, han llevado a que los
nuevos tipos penales contra los delitos econmicos se configuren como tipos
de peligro y como tipos culposos. Se habla, por eso, de un "adelantamiento" de
la intervencin penal para configurar el injusto penal prescindiendo de algunos
elementos tpicos.

23
El ejemplo ms claro se ve en los distintos tipos de fraude. Antes exista en
Alemania slo un tipo genrico de estafa (art. 263 StGB) con los cuatro
elementos bsicos tradicionales: Engao, 2.- Error en el sujeto pasivo motivado
por el engao, 3.- Disposicin patrimonial y 4.- Dao patrimonial en la vctima.
Se vio, entonces, que los fraudes en las subvenciones y en la obtencin de
crditos resultaban extremadamente difciles de probar debido a la necesidad
de verificacin del dao. En el caso de las subvenciones, la administracin no
era en si misma perjudicada, ya que el monto de la subvencin es por
naturaleza un monto saliente del patrimonio del Estado. En el caso de los
bancos, se tendra que esperar hasta que el sujeto activo obtuviera el crdito y
no lo devolviera conforme a lo pactado entre l y el banco. Por eso se
introdujeron los tipos penales de estafa en las subvenciones (art. 264) y de
estafa en los crditos (art. 265) en el Cdigo penal alemn. Estos tipos penales
adelantan de tal manera la intervencin penal que no slo prescinden de la
comprobacin de un dao patrimonial, sino incluso de los otros dos elementos
tradicionales de la estafa: el error en la vctima y la disposicin patrimonial.
Basta ahora la simple tentativa de engao a la autoridad otorgante de las
subvenciones o al banco mediante la presentacin de documentos con datos
incorrectos o incompletos. En el caso de las subvenciones, la conducta tpica ni
siquiera tiene que se dolosa; basta con la culpa grave o ligereza
(Leichtfertigkeit) (art. 264, tercer prrafo del StGB).

Si bien aqu puede ser poco discutible la importancia del bien jurdico como
para que merezca una proteccin penal tan amplia como la de la vida, es por lo
menos discutible la necesidad de pena (sobre esto ver el captulo siguiente).
Muchos de estos tipos penales podran ser reemplazados por un control
administrativo o por el propio control del interesado. Este argumento
descriminalizador tambin se arguye contra la punicin del hurto en
supermercados y otros relacionados principalmente con la contribucin de la
vctima en la comisin de los delitos (victimologa).

No obstante, no hay que olvidar que en una sociedad de riesgos

(Risikogeselischaft) moderna y compleja el rol contralor del Estado es cada vez
ms necesario para garantizar la vigencia de aquellas instituciones econmicas
ms importantes, dada su implicancia en la vigencia de derechos

24
fundamentales. Precisamente, debido a la carencia de reconocimiento general
de estos bienes se requiere de la intervencin penal, pues es el reproche tico-
social de, las penas el que coadyuva a afirmar la conciencia de injusto en la
sociedad respecto de conductas socialmente dainas, cuya percepcin y
comprensin por el individuo es difcil.

En cuanto a la represin de delitos econmicos no slo se trata, entonces, de

un principio elemental de justicia (la crtica algo emocional de no dejar
escapar a los grandes, reprimiendo slo a los chicos) sino de algo ms
fundamental: la proteccin de los bienes jurdicos ms Importantes contra las
acciones peligrosas ms graves en una determinada sociedad.

Precisamente la tendencia actual en la legislacin y doctrina penal dominante

es la de acudir cada vez con ms frecuencia, y cada vez de forma ms severa
(adelantamiento de las barreras del derecho penal) a medios penales para
proteger intereses estatales econmicos. Adems, dada la importancia que
adquieren las empresas en la vida econmica moderna, se busca
responsabilizarlas de alguna manera por los daos ocasionados por quienes
actan a nombre de ella. No slo se trata ahora de sancionar penalmente a sus
miembros o directivos, sino directamente a la persona jurdica, sea por
infraccin de su deber de vigilancia o por deficiencia organizativa. Tal
tendencia parece que continuar ininterrumpidamente en el futuro y no sera
raro que en un futuro prximo lo que empez como Derecho penal econmico
de personas naturales se convierta en Derecho (penal) sancionatorio de las
empresas.

Es relativamente fcil pronosticar el futuro inmediato del Derecho penal de

pases de economa de mercado reciente como el Per. Si bien aqu la
represin sistemtica de los delitos econmicos recin se introdujo con el
Cdigo Penal de 1991, el desarrollo ulterior de las relaciones econmicas y
sociales, as como de las necesidades de poltica econmica hacen prever que
se tender en el futuro a una mayor proteccin penal de las instituciones
econmicas. No slo podran crearse nuevos tipos penales (p. e. siguiendo la
lnea del Cdigo penal alemn y espaol podra introducirse tipos de trfico de
influencias, estafa en los seguros, estafa en las subvenciones), sino

25
tambin adelantar la intervencin del Derecho penal mediante la supresin de
elementos subjetivos y objetivos del tipo (el perjuicio o el provocar la
disposicin patrimonial en los delitos financieros o el estado de quiebra en los
delitos de quiebra) o mediante la creacin de tipos de peligro o de idoneidad
(especialmente en los delitos ecolgicos), o mediante tipos culposos (p. e. un
delito culposo de delito financiero o de estafa en las subvenciones como
en el Cdigo penal alemn). Por lo pronto, se ha incluido ya en el Cdigo penal
peruano un nuevo tipo penal referido al insider trading: el abuso de informacin
privilegiada (nuevo art. 251 a) mediante la novena disposicin final del D. Leg.
861 (Ley del Mercado de Valores), publicada el 22-10-96.

En nuestro medio resulta dudoso, sin embargo, que esta tendencia

criminalizadora por si sola traiga consigo una verdadera contencin de los
delitos econmicos. Por un lado, existen problemas inmanentes a la dogmtica
y a la organizacin judicial que dificultan la efectividad en la persecucin de los
delitos econmicos. Por otro lado, aparte de la benevolencia de los tipos
penales contra delitos econmicos (mnima represin), parece ser que por
intervencin de grupos inters se intenta hacer depender cada vez ms la
intervencin penal de una definicin previa dada por la administracin 32. As,
mientras se introducen tipos penales para proteger la competencia (art. 232 C.
P.), el sistema fiscal (art. 1 al 5 del D. Leg. 813), el sistema crediticio (art. 247
C. P.) y el medio ambiente (art. 304 y ss.), se condiciona, por otro lado, la
persecucin penal a la previa definicin del carcter penal por parte de la
Administracin: la Comisin de Libre Competencia (art. 19, D. Leg. 701), el
rgano administrador del tributo (art. 6 D. Leg. 813), la Superintendencia de
Banca y Seguros (cuarta disposicin final y complementaria de la ley 26702) y
las distintas autoridades protectoras del ambiente (el Ministerio de Agricultura,
la Polica Ecolgica, etc.).

Esto, sumado a otros factores (falta de capacitacin de jueces y fiscales,

problemas de interpretacin de los tipos, recargadas labores judiciales, etc.) ha
llevado a la inoperancia total de los tipos penales, incluso en casos
escandalosos de atentados evidentes contra el bien jurdico tutelado (p. e. los
sonados casos del crtel del pollo, crtel del gas precios abusivos de

26
empresas telefnicas, mltiples delitos financieros y los cotidianos crteles de
licitacin en la construccin).

La decisin poltico-criminal del legislador penal, que remiti en su momento a

la legislacin especial para el llenado de los tipos penales en blanco de los
delitos de abuso del poder econmico y delitos ecolgicos, se ha visto
tergiversada por el legislador administrativo a tal extremo que se ha dejado en
manos de la autoridad administrativa la definicin del carcter penal. Esta
autoridad tiende a identificar el carcter penal no con un ataque grave al bien
jurdico, sino con una mera desobediencia a sus propias resoluciones. El caso
ms evidente es el de la Comisin de Libre Competencia del Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y Proteccin de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI), rgano administrativo constituido en definidos previo de muchos
delitos econmicos, sin posibilidad de que la justicia comn pueda avocarse
antesala investigacin y sancin de los ilcitos por ms graves que estos sean.

Si bien es cierto que la instancia administrativa es imprescindible para una

definicin ms precisa de los ilcitos y para un mejor control de los ilcitos
econmicos, tambin lo es que sta no debe llegar al extremo de suprimir en la
prctica toda posibilidad de intervencin penal, especialmente en los casos
ms graves. Por las diversas razones expuestas hay un dficit sancionador
en la legislacin penal peruana; los tipos del Cdigo Penal referidos a delitos
econmicos pierden sus bondades preventivo-generales. El carcter
meramente simblico del Derecho penal adquiere aqu su mxima expresin,
conforme lo demuestran los ejemplos sealados..

27
LA NECESIDAD DE PENA Y EL PRINCIPIO DERECHO PENAL COMO EL
ULTIMA RATIO

Del principio de ultima ratio se deriva que el Derecho penal slo debe
intervenir cuando no se dispone de medios menos graves, restrictivos de la
libertad del individuo, para restaurar la paz social (principios de exigibilidad e
idoneidad). Esto quiere decir que el Derecho penal debe ceder cuando los
propios destinatarios de la norma afectados o el Derecho civil, administrativo o
contravencional pueden dar solucin suficiente al conflicto desatado por la
conducta merecedora de pena. O sea, si el legislador penal no quiere atentar
contra el principio de proporcionalidad, no debera darse una sancin penal
cuando sta ya no es idnea para desarrollar su efecto preventivo general y
especial. Constituye reflejo de este principio p. e. el art. 60 del StGB alemn:
cuando el autor ya ha sufrido una punicin natural no debe ser afligido
adicionalmente mediante la pena. Lo contrario sera la imposicin de penas
puramente retributivas.

Es todava dudoso que el Derecho penal realmente intervenga en la libertad del

afectado de manera ms grave que otras medidas estatales. Ello es,
cuestionable, sobre todo, en el derecho penal econmico: Los afectados
pueden evitar los tipos penales represivos mediante conductas conforme a la
norma mientras que las rigurosidades econmico-jurdicas y especialmente las
prohibiciones preventivas administrativas alcanzan necesariamente a toda
conducta pertinente (o sea tambin a las conductas ajustadas a la ley y leales)
y consecuentemente a todos los agentes econmicos.

En todo caso esta cuestin no debe desembocar en una disyuntiva, sino en

una convergencia de ambas posibilidades, porque la preexistencia de una
reglamentacin minuciosa fundamenta mejor el empleo de tipos penales contra
las infracciones. Cuando ya existe una reglamentacin administrativa previa, la
comisin delitos econmicos justificara plenamente la afirmacin de un
elevado desvalor de la actitud interna. Entonces, la introduccin de tipos
penales econmicos no debera reemplazar ni los preceptos administrativos ni
su funcin de instrumento de direccin, sino slo reforzar adicionalmente la

28
tarea preventiva de la administracin, salvo que la eficiencia de sta peligre con
la imposicin de penas concebidas fundamentalmente como compensadoras
del quebrantamiento jurdico.

LA TENTATIVA

En relacin con la punicin de la tentativa tienen que atenderse a la

configuracin de los tipos penales.

As ella no es posible cuando el tipo penal comprende ya acciones previas al

resultado. Tal es el caso de los llamados delitos de emprendimiento, es decir
aquellos delitos en los que el legislador ha considerado como consumacin
tambin hechos que constituyen tentativa. Puesto que la tentativa aqu
constituira una tentativa de la tentativa, su punicin significara un
adelantamiento exagerado de la intervencin penal y un atentado contra la
certeza de los tipos penales. No es aceptable, entonces, la tentativa en este
tipo de delitos. En la legislacin peruana podra darse un delito de
emprendimiento en algunos casos de acuerdos de crtel, dado que la
legislacin extrapenal considera como acuerdo no slo a un contrato, sino
tambin otras acciones que, segn el caso pueden ser previas a la realizacin
de acuerdos: las recomendaciones (art, 232 concordado con el art. 6, primer
prrafo del Leg. 701). Tambin en el delito de adulteracin de productos (art.
235) destinado, en cuanto al objeto de la accin, a proteger la salud o el
patrimonio de los consumidores, se est penando In tentativa, pues no se exige
la puesta a la venta o la compra por loa consumidores de los productos
adulterados. Antes de la adulteracin slo existiran actos preparatorios
impunes.

Otros delitos econmicos en la legislacin penal peruana son configurados

como delitos de mera actividad, es decir en ellos no hay una separacin
espacio-temporal entre la accin y el resultado; el resultado se produce con el
ltimo acto cometido. Aqu no es posible constatar la tentativa acabada, pues
ella constituyo yo la consumacin, pero s es posible, en algunos casos, la
tentativo inacabada. As, en el tipo de abuso del poder econmico mediante
discriminacin (art. 232), el acaparamiento (art. 233), la especulacin (art. 234).

29
No en todos los casos ser posible la tentativo, sino slo en aquellos en los que
el tipo admita una cierta separacin entre la accin y el resultado tpico. As el
poner a la venta productos a precios superiores a los fijados por la autoridad
no admite la tentativa, mientras que la venta a precios superiores a los
establecidos en las etiquetas o a pesos inferiores a los debidos s (la tentativa
consistira en la accin anterior a la venta, es decir la puesta a la venta).
En la publicidad engaosa (art. 238), aunque se trata de un delito de mira
actividad, s es posible la tentativa, pues pueden darse casos en los que hay
una separacin temporal entre la accin del sujeto activo (enviar por correo el
aviso para su publicacin) y la publicacin efectiva de la afirmacin falsa
(aparicin del aviso en el peridico) idnea para provocar error grave en el
consumidor.

Finalmente, para delimitar la tentativa de los actos preparatorios. hay que

atender a distintas teoras dentro del marco establecido por el Cdigo penal. El
legislador peruano no ha dado una definicin de la tentativa, tal como lo prevn
otras legislaciones (p. e. La definicin objetivo-individual del art. 22 del StGB
alemn); simplemente afirma que el agente comenz la ejecucin de un delito,
que decidi cometer, sin consumarlo (art. 16 C. P.). Esto permite una mayor
flexibilidad en la aplicacin de las teoras de la tentativa a las particularidades
de los delitos econmicos.

Se ha criticado la frmula alemana (ponerse en relacin inmediata con la

realizacin del tipo, segn el plan delictivo del autor) por haber sido diseada
para los delitos violentos, mas no as prisa los dems delitos. Especialmente en
los delitos econmicos (y en los de omisin), el requisito de la relacin
inmediata con la realizacin del tipo sera difcilmente reconocible para alguien
quo no encuentra fuera del crculo del autor, por lo cual, en muchos castre se
favorecera la impunidad. Se recomienda, entonces, interpretar este requisito
en el sentido de una grave puesta en peligro del bien jurdico (o mejor dicho
del objeto del bien jurdico). La aplicacin de este (u otro) criterio para
delimitar la tentativa do loo actos preparatorios tiene que emprenderse caso por
caso, tal como lo ha entendido la doctrina dominante. P. e. considerar tentativo
slo cuando el transporte con la mercadera de contrabando grit a punto de
pasarla frontera significara dificultar extremadamente la persecucin penal:

30
puesto que en caso de consumacin (traspasar la frontera) no sera posible la
persecucin penal, el peligro para el bien jurdico se habra dado aun antes de
llegar al lmite fronterizo.

DERECHO ADMINISTRATIVO Y DERECHO PENAL

De las anteriores reflexiones se desprende tambin que el control de la

mayora de los delitos econmicos (si no de todos) debera ser establecido
primariamente de manera preventiva, mediante disposiciones administrativas y
encargado a autoridades especializadas. Esto garantizara un mayor respeto
del principio de certeza, para superar las dificultades que surgen de la
complejidad y do la particularidad de la materia, as como la vigencia del
principio do intervencin mnima y subsidiaria del Derecho penal.
Materialmente se fundamenta tambin esta decisin poltico-criminal en la tesis
aqu postulada de la necesidad de un injusto ms elevado para la
criminalizacin de los ilcitos econmicos. Se presupone, entonces, un modelo
combinado de controles administrativos y panales, a partir del cual se pueda
desarrollar un futuro y ms amplio modelo sancionatorio de actividades
empresariales.

El control administrativo debera estar a cargo de rganos especializados

pertenecientes a la administracin pblica, pero independientes de ella en
cuanto a sus decisiones. Por otro lado, siguiendo la tendencia garantiste de
pases que cuentan con tal organizacin (Alemania y Espaa), el Derecho
sancionatorio administrativo debera respetar los principios generales del
Derecho penal (legalidad, prohibicin de la analoga, ne bis in ideen,
culpabilidad, etc.). Lo mejor sera que estos principios, as como una
delimitacin precisa entre ilcitos administrativos graves y delitos, estn
contenidos en una ley especial (ley de contravenciones), tal como sucede en
Alemania o Portugal'.

No hay duda que, para respetar el principio de cosa juzgada, no debe

sancionarse dos veces por el mismo hecho, ni siquiera bajo el artificio de
considerar la afeccin de dos bienes jurdicos distintos (el penal y el
administrativo). Pero por otro lado, habra que cubrir el vaco de punibilidad que

31
ocurrira cuando el juez penal, debido a su menor especializacin o por
cualquier otro motivo fctico, no puede imponer sanciones penales a nadie,
pese a la constatacin de la existencia de un delito.

A tratar quedan todava problemas prcticos de competencias entre las

autoridades administrativas y penales, an despus do una clara delimitacin
(cualitativa) de las sanciones. Esto puedo emprenderse considerando una
clusula delimitadora de las bagatelas o reglas sobre los presupuestos de la
persecucin penal.

DELIMITACIN ENTRE ILCITO PENAL E ILCITO ADMINISTRATIVO

Segn la tradicin de muchos Cdigos penales latinoamericanos (as como

tambin del antiguo y del nuevo Cdigo penal espaol) se suele diferenciar
entre delitos y faltas. Los lmites en el caso de los delitos contra el patrimonio
(p. e. hurto, estafa) son establecidos a menudo mediante cuantas previstas
expresamente y adaptables a la inflacin, las que pueden referirse a sueldos
mnimos o, con frecuencia tambin a unidades impositivas tributaras. Este
sistema tambin es empleado para la fijacin de multas penales o multas
administrativas. Pese a ello, no se acostumbra usar esta tcnica para delimitar
los ilcitos penales de los ilcitos administrativos. Solamente se emplea a veces
criterios cuantitativos para la medicin de la multa administrativa.

Se ha podido apreciar que para la delimitacin entre el ilcito penal y el

administrativo pueden emplearse dos criterios bsicos: el subjetivo o cualitativo
y el objetivo o cuantitativo.

Aun cuando el elemento subjetivo resalte mejor la actitud interna dirigida contra
el bien jurdico, es dudoso que ste por si solo sea el mejor criterio de
delimitacin entre los ilcitos administrativos y los penales. En efecto, no se
requiere de un elemento subjetivo especial, cuando se trata ya de acciones
dolosas, mediante las cuales el autor ha demostrado decidirse por la afeccin
del bien jurdico. Adems, en los delitos econmicos no puede soslayarse el
poder de delincuente, as como el dao econmico (daosidad social) como
criterios adicionales del merecimiento de pena, pues su magnitud hace
especialmente grave la afeccin del bien jurdico. Las exigencias extremas para

32
la comprobacin de una intencin especial dificultan, innecesariamente, a
persecucin penal de los delitos econmicos.

LA ACTUACIN ADMINISTRATIVA PREVIA

Se argumenta a favor de la intervencin administrativa como instancia nica o

previa a la intervencin penal, aparte de su mayor conocimiento especializado
del mbito econmico, su mayor efectividad. As, las sanciones administrativas
y contravencionales tendran importantes efectos intimidatorios, porque se
aplican con ms rapidez, exigen menos requisitos para su imposicin y pueden
alcanzan fcilmente montos mucho ms elevados que las multas penales.

La solucin est en buscar un sistema que permita un control efectivo de los

ilcitos econmicos, sin renunciar al control administrativo, pero sin desproteger
al mismo tiempo la vigencia del bien jurdico. Es por ello recomendable, por un
lado obligar a la autoridad administrativa a remitir lo actuado inmediatamente a
la Fiscala al verificar la omisin de un hecho de trascendencia penal.
Independientemente a ello el Juez debera poder iniciar un proceso penal por
delitos econmicos, sea de oficio, por denuncia privada o por denuncia del
Fiscal, sin condicionamientos previos de carcter administrativo. Adems, la
imposicin de una pena debera excluir la sancin administrativa (respeto del
principione is in idem). Slo cuando por motivos de hecho no haya podido
imponerse una pena, debera facultarse a la Administracin a imponer una
sancin.

SANCIONES ADMINISTRATIVAS

Las medidas administrativas preventivas ms comunes son la amonestacin y

la orden de cese de la prctica. Cuando estas son insuficientes se suelen
aplicar sanciones ms severas.

En primer lugar resulta evidente la aplicacin general de multas elevadas.

Puesto que, segn la experiencia, los hombres de negocios hacen reflexiones
econmicas sobre costes y beneficios para decidirse a favor o en contra de la
comisin de delitos con contenido econmico, el anlisis econmico es de gran
ayuda en la imposicin de sanciones administrativas o sanciones penales

33
pecuniarias. Esto presupone, naturalmente que la sancin sea utilizada en el
marco de una prevencin general positiva, la cual no excluye, en contra de lo
que se cree, la intimidacin. Efectivamente, si se comprende que la confianza
en la validez de la norma, en realidad, slo puede significar confianza
justificada y que esta justificacin resulta de una proteccin concreta,
efectivamente dispuesta, de bienes jurdicos, de intimidacin, se ve entonces
claramente que la intimidacin y la prevencin general positiva no se excluyen,
en el sentido de la afirmacin de la norma, sino se complementa.

Una sancin monetaria o una multa penal suficientemente elevada contra la

propia empresa puede tener tambin efectos preventivo-generales, porque con
ello crece el inters de la empresa para organizarse de manera tal que se evite,
en lo posible, la comisin de ilcitos.

Sin constituir una sancin, el decomiso de ganancias ha demostrado ser

tambin una medida tericamente intimidante en la lucha contra las
infracciones econmicas. Puesto que se trata de despojar al infractor de las
ganancias ilcitas, la medida es idnea para contrarrestar directamente los
estmulos econmicos que alientan la comisin de las infracciones. Su efecto
intimidante es indispensable, si bien es discutible su aplicacin prctica. En
todo caso, las dificultades que puedan surgir para la verificacin del monto de
dichas ganancias ilegales podrn ser superadas mediante el trabajo de
especialistas. Esto no es imposible, sobre todo a nivel administrativo.

Por lo dems, debe criticarse la concepcin partidaria de una reduccin del

marco de las multas administrativas reconducindolas al nivel de las multas
penales. An cuando la prctica muestre que los jueces penales imponen
multas bajas para hechos por los cuales la Administracin con seguridad
hubiera impuesto multas millonarias, la debilidad no est en la Administracin,
sino en la Justicia penal. No resulta comprensible por qu frente a los daos y
a las posibilidades de ganancias del autor, no deba ser adecuada una multa
penal elevada. En ltima instancia hay que advertir que precisamente las
sanciones contra algunos ilcitos contravencionales, como las restricciones de
la competencia, tienen que responder al carcter cuasi-penal de estas

34
infracciones. Se podra decir que este tipo de sanciones administrativas son las
ms cercanas a las autnticas penas, dentro de un nivel jerrquico.

SANCIONES PENALES

Len el campo de los delitos econmicos la disputa entre las distintas teoras de
la pena (retributiva, preventivo general y preventivo especial) experimenta
algunos cambios respecto a la discusin general en el Derecho penal.

En efecto, se suele admitir que la prevencin especial no funciona para el

delincuente econmico, pues se trata de personas no necesitadas de
resocializacin. Pero tambin puede considerarse a la prevencin especial en
el sentido ms estricto de evitar la reincidencia: la pena privativa de libertad
podra desarrollar un efecto contramotivador de la reincidencia. Sin embargo,
consideramos que, en el Derecho penal econmico, la prevencin especial
tambin es posible en otro sentido. Habra que considerar la rehabilitacin y
reeducacin en un sentido adecuado al tipo de autor, es decir considerando el
modelo de agente econmico que se desea para un Estado de Derecho social
y democrtico. Claro que esto implicara crear todo un sistema carcelario
correspondiente a estos fines. Por otro lado, otras medidas previstas en las
legislaciones penales, como el trabajo comunitario, la imposicin de
determinadas obligaciones, etc., buscan tambin indirectamente fines
reeducativos.

En el Derecho penal econmico se recurre fundamentalmente a la prevencin

general de las penas. As, si no se quiere que4 los tipos penales contra delitos
econmicos slo constituyan una criminalizacin de jure, sino tambin una
de ipso, las penas tienen que ser lo suficientemente intmidatorias, tanto en lo
que se refiere a su magnitud como a su imposicin efectiva. Aqu no slo entra
a tallar la efectividad de la justicia en la punicin de todos los delitos
econmicos, sino, principalmente la forma de la punicin para que pueda tener
carcter disuasorio frente a potenciales delincuentes. Es aqu donde el anlisis
econmico del Derecho puede aportar valiosas ideas, debido a que se trata de
contrarrestar fundamentalmente, el eficiente que implican las enormes
ganancias provenientes de los delitos econmicos.

35
Esto se debe a la excesiva benevolencia por parte del legislador cuando se
trata de delitos econmicos. Esto se debe a la excesiva benevolencia por parte
del legislador cuando se trata de delitos econmicos. As, el Cdigo penal
peruano se caracteriza precisamente por su excesiva tolerancia a los delitos
econmicos. A excepcin del tipo agravado de la venta ilcita de mercaderas
(art. 237, segundo prrafo), en los tipos bsicos ms graves del ttulo X el
mximum legal es de seis aos: abuso del poder econmicos (art. 232),
especulacin (234, primer prrafo), acaparamiento, especulacin y adulteracin
agravados (art. 236), venta ilcita de mercadera (art. 237, primer prrafo),
funcionamiento no autorizado de casinos (243). Pero en la mayora de los
casos el mximun o bien no pasa de los tres aos, o se prev la sustitucin de
la privacin de libertad por multas (desprestigio industrial del art. 240, fraudes
en las licitaciones del art. 241, omisin de informacin del art. 242) o
sencillamente no existe pena privativa de libertad (publicidad engaosa del art.
238).

De no aceptarse la responsabilidad autnoma de la empresa, el Derecho penal

debe tenerse sus fundamentos en la responsabilidad individual.

En relacin con los individuos no debe olvidarse que las mutas penales no
pueden tener efectos intimidatorios ni afirmar positivamente la validez de la
norma, si los empleadores, es decir las empresas, pueden asumir los costos de
la sancin o incluso derivarlos a los consumidores. Entonces, una autntica
punicin es recin posible cuando ya se ha dispuesto un decomiso o
confiscacin de ganancias (Gewinnabschpfung) contra la empresa. De esta
manera, la empresa no podra asumir sin ms la multa penal impuesta a la
persona individual, pues siempre obtendr un balance negativo del delito,
difcilmente compensable mediante una desviacin de los costos al
consumidor, porque ello hara peligrar su competitividad.

La privacin de libertad tienen efectos especialmente intimidatorios en los

delincuentes econmicos, siempre que sean impuestas de manera efectiva. La
prctica norteamericana presta valiosas experiencias. All parece ser muy
efectivo, debido a su efecto suficientemente intimidante, el cumplimiento
efectivo de las penas privativas de libertad de corta duracin (de un mes a dos

36
aos). Ya en 1977 las Guidelines for Sentencing Recomendations in Fellony
Cases Under the Sherman Act recomendaban a las autoridades Antitrust
solicitar penas privativas de libertad intimidantes de por lo menos 18 meses.
En la poca siguiente la persecucin penal fue acentundose poco a poco en el
sentido de la concepcin de la intimidacin. ltimamente las penas privativas
de libertad han llegado a los 3 aos y las multas penales hasta 350,000 dlares
para personas naturales y 10 millones de dlares parra las empresas.

En ausencia de la posibilidad de imponer sanciones penales a las personas

jurdicas se recomienda prever consecuencias accesorias contra la empresa;
p.e. la exclusin de miembros, la prohibicin temporal de actividades, la
disolucin de la sociedad o el cierre del negocio, la modificacin de estatutos,
el nombramiento de un fideicomiso, y otras. Aunque algunas de estas medidas
ya han sido introducidas en algunos Cdigos penales (p.e. en el art. 105 del
C.P. peruano.

Todava ms intimidante para las empresas parece ser la grave prdida de

prestigio causada por la publicidad del proceso y de la condena, ya que puede
llevar a reacciones negativas de los clientes y, con ello, a fuertes prdidas
financieras. La publicidad del proceso como transparencia procesal se ve
expuesta a serias objeciones: ella no sera capaz de satisfacer el principio de
proporcionalidad (tambin un informe annimo satisface la necesidad de
control de la generalidad) y sera inaceptable en un Estado de derecho (debido
a su carcter de pena de sospecha).

Sin embargo la prctica demuestra que las empresas pueden compensar

exitosamente los perjuicios de la publicidad de las sentencias mediante
contramedidas tales como campaas publicitarias, aunque esto signifique
costos adicionales para ellas. Por lo menos la gran cuota de empresas
reincidentes hace suponer que no se debe esperar una suficiente intimidacin
mediante las sanciones de publicidad hasta ahora aplicadas en algunos pases.

37
TITULO IX

DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO

CAPTULO I

ABUSO DEL PODER ECONMICO

Artculo 232.- Abuso de poder econmico

(*) Articulo Derogado por el inciso b) de la Segunda Disposicin

Complementaria y Derogatoria del Decreto Legislativo N 1034, publicado el 25
de junio 2008. La citada Ley entrr en vigencia a lso treinta30) das de su
publicacin en el Diario Oficial el Peruano.

CAPTULO II

ACAPARAMIENTO, ESPECULACIN, ADULTERACIN

Art.233.- Acaparamiento

38
(*) Articulo Derogado por el inciso b) de la Segunda Disposicin
Complementaria y Derogatoria del Decreto Legislativo N 1034, publicado el 25
de junio 2008. La citada Ley entrr en vigencia a lso treinta30) das de su
publicacin en el Diario Oficial el Peruano.

39
 DECRETO LEGISLATIVO N 1034

DECRETO LEGISLATIVO QUE APRUBA LA LEY DE REPRESIN DE

CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS

25/ Junio/2008

Tiene por finalidad prohibir y sancionar las conductas

anticompetitivas con la finalidad de promover la eficiencia econmica
en los mercados para el bienestar de los consumidores.

Esta norma, establece criterios de anlisis que generan mayor

predictibilidad en su aplicacin (tiene parmetros objetivos) y
redefiniendo y mejorando sustancialmente el procedimiento
administrativo correspondiente. Queda claro que lo que se busca es
incentivar la eficiencia econmica en los mercados, promoviendo as
la competitividad en el pas.

la norma define y enumera tres conductas anticompetitivas y, por lo

tanto, sancionables: El abuso de la posicin de dominio, las prcticas
colusorias horizontales y las prcticas colusorias verticales.
Estaremos en el primer supuesto cuando un agente econmico que
ostenta posicin dominante en el mercado relevante utiliza esta
posicin para restringir de manera indebida la competencia,
obteniendo beneficios y perjudicando a competidores reales o
potenciales, directos o indirectos, que no hubiera sido posible de no
ostentar dicha posicin. Las prcticas colusorias horizontales vienen
referidos a los acuerdos, decisiones, recomendaciones o prcticas
concertadas realizadas por agentes econmicos competidores entre
s que tengan por objeto o efecto restringir, impedir o falsear la libre
competencia. Finalmente, se consideran prcticas colusorias
verticales a aquellos acuerdos, decisiones, recomendaciones o
prcticas concertadas realizados por agentes econmicos que
operan en planos distintos de la cadena de produccin, distribucin o

40
comercializacin, que tengan por objeto o efecto restringir, impedir o
falsear la libre competencia.

Otro aspecto importante de la norma est referido a las autoridades

que deben velar por la defensa de la libre competencia. No hay
cambios respecto al rgimen anterior, mantenindose a los dos
organismos administrativos encargados de tal funcin: Indecopi y
Osiptel (solo para casos donde el denunciado o denunciante sea una
empresa de telecomunicaciones). As, se establece que en primera
instancia administrativa la autoridad de competencia es la Comisin
de Defensa de la Libre Competencia; mientras que en segunda
instancia administrativa la autoridad de competencia es el Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual.

Por otro lado, debe precisarse que la norma ha dispuesto en su

Segunda Disposicin Complementaria la derogacin de los artculos
232, 233 y del numeral 3 del artculo 241 del Cdigo Penal, lo cual
genera importantes consecuencias para la configuracin de la
actividad econmica en el pas, considerando que a travs de los
precitados artculos se prev los delitos de abuso de poder
econmico, acaparamiento, as como una modalidad del fraude en
remates, licitaciones y concursos pblicos, respectivamente. Con
ello, comportamientos como el abuso de posiciones monoplicas u
oligoplicas que distorsionen la libertad de competencia, o la
sustraccin del comercio de bienes de consumo con una finalidad
lucrativa, entre otros, se insertan en el mbito de lo penalmente
irrelevante.

41
ART. 234.- ESPECULACIN

El productor fabricante o comerciante que pone en venta productos

considerados oficialmente de primera necesidad a precios superiores a
los fijados por la autoridad competente, ser reprimido con una pena
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y con
noventa a ciento ochenta das-multa.

El que, injustificadamente vende bienes, o presta servicios a precio

superior al que consta en las etiquetas, rtulos, letreros o listas
elaboradas por el propio vendedor o prestador de servicios, ser
reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de un y con
noventa a ciento ochenta das-multa.

El que vende bienes que, por unidades tiene cierto pesa o medios,
cuando dichos bienes sean inferiores a estos precios o medidas, ser
reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de un ao y con
noventa a ciento ochenta das-multa.

El que vende bienes contendidos en embalajes o recipientes cuya

cantidades sean inferiores a los mencionados en ellos, ser reprimido con
una pena privativa de la libertad no menor de un ao y con noventa a
ciento ochenta das-multa

Esta figura presenta cuatro modalidades

a) Venta de productos considerados oficialmente de primera

necesidad a precios superiores a los fijados por la
autoridad competente

b) Venta de bienes o prestacin de servicios a precio superior

al que consta en los anuncios

c) Venta de bienes por unidad con peso o medida inferiores al

debido

42
 d) Venta de bienes embasados con contenido inferior al
anunciado

- PRIMERA MODALIDAD,

VENTA DE PRODUCTOS CONSIDERADOS OFICIALMENTE

DE PRIMERA NECESIDAD A PRECIOS SUPERIORES A LOS
FIJADOS POR LA AUTORIDAD COMPETENTE

Bien jurdico tutelado - Se protege el orden econmico,

especficamente, la defensa de la economa pblica que puede
ser puesta en peligro por los fraudes dirigidos a turbar la accin
de las leyes econmicas que renen la determinacin de los
precios. Por ello se considera un delito de fraude, anlogo a la
estafa, con la caracterstica particular de que es un fraude
colectivo, un engao a un grupo de personas

Se distingue los siguientes comportamientos:

El sujeto activo solo puede ser el productor, fabricante o

comerciante. Por lo tanto es un delito especial, teniendo en
cuenta que:

Productor: es quien produce o hace dar frutos a las tierras

y plantas.

Fabricante: es aquella persona que elabora los productos,

y que siendo propietario de los medios de produccin,
produce artculos de consumo personal o productos.

Comerciante: es la persona que pudiendo disponer

libremente de sus bienes, ejerce habitualmente el comercio
en nombre propio y sin tener impedimento legal.

43
El sujeto pasivo es la sociedad; es decir, la colectividad

La accin penal consiste en vender productos de primera

necesidad a precios superiores a los fijados por la autoridad
competente. Poner en venta es todo acto por el cual l sujeto
activo ofrece productos a titulo oneroso. Solo se comprenden los
productos que son considerados de primera necesidad; es decir,
es una norma penal en blanco, donde la autoridad competente
indicara la relacin de productos que son de primera necesidad.
Es importante destacar que desde una representacin restrictiva
del tipo, no podra incluirse la venta de materias primas para
elaborar un determinado producto.

Esta venta de productos tiene que realizarse a un precio superior

a lo establecido por la autoridad competente. Se entiende que la
relacin que la relacin de qu productos son considerados de
primera necesidad ha de ser puesta con anterioridad a la
elevacin ilegal de su precio por parte del sujeto activo.

Es una ley imperfecta o en blanco como la doctrina seala, ya

que esta disposicin penal resulta contradictoria contra el
mandato constitucional, pues en un primer extremo, atenta contra
la libre competencia que es fundamento del orden de nuestra
economa social del mercado y, porque no existe a la fecha
ninguna autoridad administrativa competente para fijar precios en
los artculos de primera necesidad.

El delito se consuma cuando se ponen en venta productos

considerados de primera necesidad a precios superiores a los
fijados por la autoridad competente. No se requiere que
efectivamente se haya producido venta, basta con que se oferten
en el mercado estos bienes a precios superiores a los debidos. El
bien jurdico especficamente tutelado control de precios
establecidos en funcin de la proteccin de la economa de las
mayoras puede afectarse no solo con la venta efectiva de la

44
cosa, sino con la solo oferta, pues esta es suficiente para crear
expectativas de alza. no se trata de un delito de peligro, sino
de un delito de lesin, por cuanto el jurdico resulta
efectivamente daado con la sola oferta de la mercanca.

Requiere de dolo, no exige la presencia de otros elementos

subjetivos del injusto; no es posible la tentativa

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de

tres aos y noventa a ciento ochenta das-multa

- SEGUNDA MODALIDAD

VENTA DE BIENES, O PRESTACIN DE SERVICIOS A

PRECIO SUPERIOR AL QUE CONSTA EN LOS ANUNCIOS

Bien jurdico tutelado - Necesidad social de que se persevere la

confianza del pblico en los anuncios que hace el vendedor en
cuanto al precio, evitando que se induzca a error al consumidor

El sujeto activo puede ser el vendedor o el prestador de

servicios; es decir, cualquier persona, delito comn

El sujeto pasivo es la sociedad, la colectividad

La accin penal consiste en vender, injustificadamente bienes o

prestar servicios a precio superior al que consta en la etiqueta
rtulos, letreros o listas elaboradoras por el propio sujeto activo.
Por venta se entiende toda entrega de un bien a cambio de una
suma de dinero. Prestar servicios es todo ofrecimiento de
servicios que realiza una persona a otra a cambio de dinero. Por
tanto ambos comportamiento se realizan a titulo oneroso.

45
El comportamiento se configura cuando la venta o prestacin de
servicios se realiza a un precio superior al establecido por el
sujeto activo, en caso contrario, se estara engaando a las
personas, adems de ir en contra de la ley de mercado.

Acertadamente el tipo legal exige que la subida de precios de

venta o por prestacin de servicios sea injustificada; segn esto,
estara justificada la subida de precios, por ejemplo en el supuesto
en que las materias primas hubieran subido de precios
repentinamente por la inflacin y no haya dado lugar a cambiar las
listas.

En cuanto a la tipicidad subjetiva Requiere de dolo.

El delito se consuma con la venta injustificada de bienes o

prestacin de servicios a precios superiores a los indicados en las
listas elaboradas por el propio sujeto activo. A diferencia del
comportamiento anterior en este caso ha de realizarse la venta.
Por tanto, no hay inconveniente en admitir la tentativa, que tendr
lugar desde el momento en que se ofrecen los bienes o
prestaciones de servicios a un determinado precio, superior al
que constan las listas.

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no menor de un ao y noventa

a ciento ochenta das-multa

- TERCERA MODALIDAD

VENTA DE BIENES POR UNIDAD CON PESO O MEDIDAD

INFERIORES AL DEBIDO

Es el supuesto defraude en el peso a medida de ciertos

bienes que estn en venta.

46
 Bien jurdico tutelado - Confianza en las transacciones
comerciales

EL sujeto activo puede ser cualquier persona, delito

comn

El sujeto pasivo la sociedad

La accin penal vender bienes por unidad con peso

menor al enunciado. El delito se consuma con la venta de
los bienes con pesos o medidas inferiores a lo establecido.
No hay inconveniente en admitir la tentativa

Requiere de DOLO

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no menor de un ao y noventa

a ciento ochenta das-multa

- CUARTA MODALIDAD

VENTA DE BIENES ENVASADOS CON CONTENIDO

INFERIOR AL ANUNCIADO

En este caso existe un engao que recae sobre la cantidad

del bien vendido, por ejemplo, la venta de planchas de
papel higinico donde en cada plancha falten uno o dos
rollos de papel

Bien jurdico tutelado - Confianza en las transacciones

comerciales

El sujeto activo Cualquier persona, delito comn

El sujeto pasivo la sociedad

47
 La accin penal recae en vender bienes por unidad con
peso menor al enunciado.. se trata del caso en que vende
paquetes conteniendo bienes independientes,
anuncindose un determinado nmero de ellos, que es
menor que el que realmente existe. El delito se consume
con la venta de los bienes contenidos en embalajes o
recipientes cuyas cantidades sean inferiores a las
mencionadas en ellos. No hay inconveniente en admitir la
tentativa

Requiere de dolo

Penalidad

Pena privativa de la libertad no menor de un ao y noventa

a ciento ochenta das-multa

ART. 235.- ADULTERACIN

El que altera o modifica la calidad, cantidad, peso o mediad de artculos

considerados oficialmente de primera necesidad, en perjuicio del consumidor,
ser reprimido con una pena privativa de la libertad o menor de uno ni mayor
de tres aos y con noventa a ciento ochenta das-multa

Bien jurdico tutelado Se protege el orden econmico,

especficamente, el inters social en la conservacin de la
confianza de las actividades mercantiles, a fin que no se vea
alterado el crdito que favorece su desarrollo

El sujeto activo Puede ser cualquier persona, delito comn;

normalmente sern el comerciante y el productor

48
El sujeto pasivo es la sociedad

La accin penal Consiste en alterar o modificar la calidad,

cantidad, peso o mediad de artculos de primera necesidad en
perjuicio del consumidor.

Por alterar se entiende todo acto del sujeto activo tendente a

modificar el valor de un artculo de primera necesidad, en este
caso aumentndolo. Alterar es ms que adulterar, ya que
comprende tanto la simple modificacin del artculo por
agregacin de otro elemento inocuo, como su adulteracin, que
implica las mezcla con una sustancia nociva, por ejemplo sucede
en la venta de sacos de pimienta que contienen arena.

Por modificar se entiende toda variacin, transformacin o cambio

del artculo de primera necesidad, de tal manera que llegue a ser
distinto de lo que era antes

Se configura como una norma penal en blanco, puesto que habr

que recurrir a otra disposicin extrapenal para saber que artculos
son considerados de primera necesidad

Requiere de DOLO, es decir, la conciencia y voluntad de alterar o

modificar un artculo de primera necesidad en perjuicio del
consumidor. Por tanto no se requiere en realidad que se haya
causado un perjuicio al consumidor, sino que la accin delictiva
tiende a ello.

Admite TENTATIVA

El delito se consuma con la alteracin o modificacin de la

cantidad, calidad, peso o medida del artculo de primera
necesidad.

PENALIDAD

49
 Pena privativa de la libertad no menor de un ao y noventa
a ciento ochenta das-multa

ARTCULO 236.- AGRAVANTE COMN

poca de conmocin o calamidad

Su fundamento se encuentra en el aprovechamiento del sujeto activo de

momentos de afliccin pblica.

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis aos

y de ciento ochenta a ciento sesenta y cinco das-multa

50
CAPTULO III

VENTA ILCITA DE MERCADRAS

ART 237.- BIENES PROVENIENTES DE DONACIN

El que pone en venta o negocia de cualquier manera bienes recibidos para su

distribucin gratuita, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de seis aos.

La pena ser no menor de tres aos ni mayor de seis aos e inhabilitacin

conforme a los incisos 1), 2) y 3) del Artculo 36, cuando el agente transporta o
comercializa sin autorizacin bienes fuera del territorio en el que goza de
beneficios provenientes de tratamiento tributario especial. Si el delito se comete
en poca de conmocin o calamidad pblica, o es realizado por funcionario o
servidor pblico, la pena ser no menor de tres ni mayor de ocho aos."

BIEN JURIDICO TUTELADO

Los recursos econmicos provenientes de donacin suficientes

para la subsistencia

SUJETO ACTIVO Cualquier persona, delito comn

SUJETO PASIVO la sociedad

ACCION PENAL

a) Poner en venta o negociar de cualquier manera

bienes recibidos para su distribucin gratuita.

Ejm.- leche en polvo (vaso de leche)

b) Cuando el agente transporta o comercializa sin

autorizacin bienes fuera del territorio en el que
goza de beneficios provenientes de tratamiento
tributario especial

Teniendo en cuenta que:

51
 Donacin.- (art 1621 C.C)Por la donacin el donante
se obliga a transferir gratuitamente al donatario la
propiedad de un bien.

-Quien dona lo da en forma voluntaria y gratuita.

b) Requiere de DOLO

c) No Admite tentativa

d) Penalidad

a) Pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de

seis aos.

b) La pena ser no menor de tres aos ni mayor de seis aos

e inhabilitacin conforme a los incisos 1), 2) y 3) del
Artculo 36

ART 238.- informaciones falsas sobre calidad de productos

(*) Artculo derogado por la Segunda Disposicin Derogatoria del Decreto

legislativo N 1044, publicado el 26 de juno 2008. La citada ley entr en
vigencia luego de treinta (30) das calendario de la fecha de su publicacin en
el Diario Oficial el Peruano, salvo en las que ordenan el procedimiento
administrativo, incluidas las que determinan la escala de sanciones, las que
sern aplicables nicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a
su vigencia.

Artculo 239.-Venta de bienes o prestacin de servicios diferentes a

los anunciados

52
(*) Artculo derogado por la Segunda Disposicin Derogatoria del Decreto
legislativo N 1044, publicado el 26 de juno 2008. La citada ley entr en
vigencia luego de treinta (30) das calendario de la fecha de su publicacin en
el Diario Oficial el Peruano, salvo en las que ordenan el procedimiento
administrativo, incluidas las que determinan la escala de sanciones, las que
sern aplicables nicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a
su vigencia.

Artculo 240.-Aprovechamiento indebido de ventajas de

reputacin industrial o comercial

(*) Artculo derogado por la Segunda Disposicin Derogatoria del Decreto

legislativo N 1044, publicado el 26 de juno 2008. La citada ley entr en
vigencia luego de treinta (30) das calendario de la fecha de su publicacin en
el Diario Oficial el Peruano, salvo en las que ordenan el procedimiento
administrativo, incluidas las que determinan la escala de sanciones, las que
sern aplicables nicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a
su vigencia.

DECRETO LEGILATIVO N 1044

Decreto Legilativo que Aprueba La Ley De Represin de la Competencia

Desleal

26/JUNIO/2008

La presente Ley reprime todo acto de conducta de competencia desleal que

tenga por efecto real o potencial, afectar o impedir el adecuado funcionamiento
del proceso competitivo.

Art 8.- Actos de engao

8.1 Consisten en la realizacin de actos que tengan como efecto, real o

potencial, inducir a error a otros agentes en el mercado sobre la naturaleza,
modo de fabricacin o distribucin, caractersticas, aptitud para el uso, calidad,

53
cantidad, precio, condiciones de venta o adquisicin, en general, sobre os
atributos, beneficios o condiciones que corresponden a los bienes, servicios,
establecimientos o transacciones que el agente econmico que desarrolla tales
actos pone a disposicin en el mercado; o, inducir a error sobre los atributos
que posee dicho agente, incluido todo aquello que representa su actividad
empresarial.

ART. 241.- FRAUDE EN REMATES, LICITACIONES Y CONCURSOS

PBLICOS

Sern reprimidos con pena privativa de libertad no mayor de tres aos o con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa quienes practiquen las
siguientes acciones:

1. Solicitan o aceptan ddivas o promesas para no tomar parte en un

remate pblico, en una licitacin pblica o en un concurso pblico de precios.

2. Intentan alejar a los postores por medio de amenazas, ddivas,

promesas o cualquier otro artificio.

Si se tratare de concurso pblico de precios o de licitacin pblica, se

impondr adems al agente o a la empresa o persona por l representada, la
suspensin del derecho a contratar con el Estado por un perodo no menor de
tres ni mayor de cinco aos.

Bien Jurdico Tutelado - Vemos que lo que se busca es la

proteccin de la libertad que existe en un remate, en una licitacin
o en un concurso de orden pblico.

Constituye factor importante de la libre concurrencia y la

capacidad de ofertar sin ninguna clase de presin, si se tiene en
consideracin que la administracin pblica se ve sujeta a este
tipo de datos, y la experiencia demuestra-a la frecuencia con que

54
los particulares que intervienen en ellos con bastante facilidad, se
ponen previamente de acuerdo, con el objetivo de poder obtener
beneficios, en perjuicio directo de la administracin pblica y la
ciudadana en general

La necesidad de que el comercio se desenvuelva dentro de

las condiciones normales de lealtad y limpieza en la competencia

El sujeto activo Cualquier persona, delito comn

El sujeto pasivo la sociedad, cualquier persona

La accin penal Se da en dos modalidades

En el primer numeral, se trata del sujeto que solicita una

dadiva o recompensa, con la intencin de participar en un
remate pblico. Aunque tambin se incluye al sujeto que
acepta, nos encontramos frente a un figura mixta de
carcter alternativo, pues tal ambivalencia da a entender
que la responsabilidad penal incluye al que solicita y al que
recibe.

En cuanto al segundo numeral el elemento principal que se

encuentre sujeto contra aquel que plantea una amenazas.
Se entiende que es el anuncio de provocar un mal
determinado, susceptible de alterar el proceso de
motivacin de la voluntad sin que se exija la intimidacin
que aleja realmente al postor, ya que lo que se busca es
castigar el simple intento de distanciar a los postores. No
solo se trata de una amenaza, dadiva y promesa, sino que
deja abierto cualquier otro tipo de posibilidad o artificio que
puede ser puesto en prctica por el autor del delito

Requiere de DOLO

No Admite tentativa

55
 Es posible la PARTICIPACIN (INSTIGADOR Y
COMPLICE)

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no mayor de tres aos y con

ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa.

ART. 242.- REHUSAMIENTO A PRESTAR INFORMACIN A LA

AUTORIDAD

El director, administrador o gerente de una empresa que, indebidamente,

rehsa suministrar a la autoridad competente la informacin econmica,
industrial o mercantil que se le requiera, o deliberadamente presta la
informacin de modo inexacto, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos o con noventa a ciento ochenta das-multa.

BIEN JURIDICO TUTELADO - La importancia de la informacin

econmica fidedigna a efectos del diseo de la planificacin y
concertacin econmica

El sujeto activo son el director, administrador o gerente de una

empresa; delito especial

El sujeto pasivo es la sociedad, cualquier persona

La accin penal consiste en:

Rehusar suministrar a la autoridad competente la

informacin econmica, industrial o mercantil que se le
requiera.

Prestar la informacin referida de modo inexacto

Requiere de DOLO

56
 No Admite tentativa

Es posible la PARTICIPACIN ( INSTIGADOR Y COMPLICE)

Las personas naturales o jurdicas estn obligadas a permitir el acceso de los

representantes de la ONP a sus instalaciones y a proporcionar la informacin
que les sea solicitada, su incumplimiento estar comprendido dentro de los
alcances de los artculos 242o. y 368o. del Cdigo Penal.

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no mayor de dos aos o con noventa

a ciento ochenta das-multa.

El juez podr clausurar los locales o establecimientos, disolver y

liquidar la sociedad, suspender sus actividades y prohibir a la
sociedad fundacin, cooperativa o comit de realizar en el futuro
actividades (Art 105 C.P.)

ART. 243.- USO FRAUDULENTO DE MONEDA EXTRANJERA O CAMBIO

PREFERENCIAL

El que recibe moneda extranjera con tipo de cambio preferencial para realizar
importaciones de mercaderas y vende stas a precios superiores a los
autorizados, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro aos, con ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-
multa e inhabilitacin conforme al artculo 36, incisos 1, 2 y 4.

El que da a la mercadera finalidad distinta a la que establece la norma que fija

el tipo de cambio o el rgimen especial tributaria, ser reprimido con la pena
sealada en el prrafo anterior.

Bien jurdico tutelado - Orden Econmico

57
 El sujeto activo puede ser cualquier persona, por lo tanto se
habla d un delito comn

El sujeto pasivo es la sociedad

La accin penal comprende dos modalidades

Vender mercaderas a precios superiores a los

autorizados habiendo recibido moneda con tipo de cambio
preferencial para su importacin

Dar a las mercaderas finalidad distinta a la que establece

la norma que fija el tipo de cambio o el rgimen especial
tributario

No Admite tentativa

Es posible la PARTICIPACIN

Ojo.- En la actualidad este delito no se da porque ya no existe el tipo de cambio

preferencial, se dio durante el gobierno de Alan Garca con el dlar MUC

PENALIDAD

Pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, con

ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin conforme
al artculo 36, incisos 1, 2 y 4

58
ART. 243-A.- CASINOS DE JUEGO NO AUTORIZADOS

Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor

de seis aos y con trescientos sesenta y cinco das-multa, el que organiza o
conduce Casinos de Juego sujetos a autorizacin sin haber cumplido los
requisitos que exijan las leyes o reglamentos para su funcionamiento; sin
perjuicio del decomiso de los efectos, dinero y bienes utilizados en la
comisin del delito. (*)

(*) Artculo incorporado por el Artculo 10 del Decreto Ley N 25836,

publicado el 11.11.92.

SUJETO ACTIVO se trata de un delito comn, por lo tanto puede

ser cualquiera.

SUJETO PASIVO la sociedad.

ACCION PENAL organizar o conducir Casinos de Juego sujetos

a autorizacin sin haber cumplido los requisitos que exijan las
leyes o reglamentos para su funcionamiento

Requiere de DOLO

No Admite tentativa

Es posible la PARTICIPACIN

PENALIDAD

Pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de seis

aos y con trescientos sesenta y cinco das-multa

59
(*) b) DECRETO LEY 25836

NORMAS RELATIVAS A LAAUTORIZACIN Y FUNCIONAMIENTO DE

LOSCASINOS DE JUEGO

Artculo 1.- Corresponde al Ministerio de Industria, Turismo, Integracin y

Negociaciones Comerciales Internacionales otorgar las autorizaciones para el
funcionamiento de Casinos de Juego, autorizar, normar y controlar su
funcionamiento como parte integrante de la planta turstica del pas.

Artculo 2.- Slo se puede explotar un Casino de Juego a travs de una

autorizacin otorgada a ttulo oneroso por el Ministerio de Industria, Turismo,
Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales.

La autorizacin podr ser otorgada por un plazo mximo de diez (10) aos
renovables.

La autorizacin para el funcionamiento y explotacin de Casinos de Juego se

otorgar a personas jurdicas organizadas segn la Ley General de
Sociedades.

Artculo 3.- Slo se otorgarn autorizaciones para la explotacin de Casinos de

Juego en zonas con posibilidad de gran afluencia del turismo receptivo. Los
establecimientos de hospedaje y cualquier infraestructura que se construya o
adece para el funcionamiento de Casinos, debern estar ubicados a no
menos de 200 metros de escuelas, templos, cuarteles, centros de salud y
hospitales.

Las zonas geogrficas donde se podrn instalar Casinos de Juego, sern

determinadas por Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Industria,
Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales.

- Algunas concordancias:

CAPTULO IV

60
DESEMPEO DE ACTIVIDADES NO AUTORIZADAS.

ART. 243-B.- INTERMEDIACIN TRANSACCIONAL FRAUDULENTA

El que por cuenta propia o ajena realiza o desempea actividades propias de

los agentes de intermediacin, sin contar con la autorizacin para ello,
efectuando transacciones o induciendo a la compra o venta de valores, por
medio de cualquier acto, prctica o mecanismo engaoso o fraudulento y
siempre que los valores involucrados en tales actuaciones tengan en conjunto
un valor de mercado superior a cuatro (4) UIT, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno (1) ni mayor de cinco (5) aos

SUJETO ACTIVO cualquier persona.

SUJETO PASIVO la sociedad

ACCION PENAL Efectuar transacciones o inducir a la compra

venta de valores

Requiere de DOLO

No Admite tentativa

Es posible la PARTICIPACIN

PENALIDAD

Pena privativa de libertad no menor de uno (1) ni mayor de cinco

(5) aos

DECRETO SUPREMO N 093-2000-EF

15.06.2002

art 167.- Clases de agentes de intermediacin .- Son agentes de intermediacin

las sociedades anmimas que, como sociedades agentes o sociedades
intermediarias, se dedican a la intermediacin de valores en el mercado.

(solo en bolsa de valores).

61
art 6.- Intermediacin.- Se considera intermediacin en el mercado de valores
mobiliarios de realizacin habitual, por cuenta ajena, de operaciones de
compra, venta, colocacin, distribucin, corretaje, comisin o negociacin de
valores. As mismo, se considera intermediacin las adquisiciones de valores
que se efecten por cuenta propia de manera habitual con el fin de colocarlos
ulteriormente en el pblico y percibir un diferencial en el precio.

art 168.- Autorizacin de organizacin y funcionamiento.- expedida por

CONASEV.

ART. 243-C.- FUNCIONAMIENTO ILEGAL DE JUEGOS DE CASINO Y

MQUINAS TRAGAMONEDAS

El que organiza, conduce o explota juegos de casino y mquinas

tragamonedas, sin haber cumplido con los requisitos que exigen las leyes y sus
reglamentos para su explotacin, ser reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos, con trescientos sesenta y
cinco das multa e inhabilitacin para ejercer dicha actividad, de conformidad
con el inciso 4) del artculo 36 del Cdigo Penal.

SUJETO ACTIVO cualquier persona.

SUJETO PASIVO la sociedad

ACCION PENAL organizar, conducir o explotar juegos de casino

y mquinas tragamonedas, sin haber cumplido con los requisitos
que exigen las leyes y sus reglamentos para su explotacin,

Requiere de DOLO

No Admite tentativa

Es posible la PARTICIPACIN

PENALIDAD

62
pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos, con
trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin para ejercer dicha
actividad, de conformidad con el inciso 4) del artculo 36 del Cdigo Penal.

LEY No. 27153

LEY QUE REGULA LA EXPLOTACIN DE LOS JUEGOS DE CASINO Y

MQUINAS TRAGAMONEDAS

Promulgada el 08.JUL.99

Publicada el 09.JUL.99

Artculo 1.- Finalidad de la Ley.- Regular la explotacin de los juegos de

casino y mquinas tragamonedas a fin de preservar y proteger a la ciudadana
de los posibles perjuicios o daos que afectan la moral, la salud y seguridad
pblica; as como promover el turismo receptivo; y establecer el impuesto a los
juegos de casino y de mquinas tragamonedas.

Artculo 2.- mbito de aplicacin.- La actividad y explotacin de los juegos

de casino y mquinas tragamonedas se permite de manera excepcional como
parte de la actividad turstica, de conformidad con la presente Ley y, en lo que
fuera pertinente con la Ley N 26961.

Artculo 3.- Objeto de la Ley.- Es objeto de la presente Ley:

a. Garantizar que los juegos de casino y mquinas tragamonedas sean

conducidos con honestidad, transparencia y trato igualitario.

b. Establecer medidas de proteccin para los grupos vulnerables de la

poblacin.

c. Evitar que la explotacin de los juegos de casino y de mquinas

tragamonedas sea empleada para propsitos ilcitos.

Artculo 4 .- Definiciones.- Para efectos de la presente Ley se entiende por:

63
 a. Juegos de Casino.- Todo juego de mesa en el que se utilice naipes,
dados o ruletas y que admita apuestas del pblico, cuyo resultado
dependa del azar, as como otros juegos a los que se les otorgue esta
calificacin de conformidad con la presente Ley .

b. Mquinas Tragamonedas.- Todas las mquinas de juego, electrnicas o

electromecnicas, cualquiera sea su denominacin, que permitan al
jugador un tiempo de uso a cambio del pago del precio de la jugada en
funcin del azar y, eventualmente, la obtencin de un premio de acuerdo
con el programa de juego.

c. Autorizacin Expresa.- Aquella emitida de conformidad con la presente

Ley, por la autoridad competente, facultando a un titular a que realice la
actividad de explotacin de juegos de casino o mquinas tragamonedas,
explote un determinado nmero de mesas de casino o mquinas
tragamonedas, segn las modalidades o programas de juego, que en
adelante se denominar Autorizacin.

Artculo 5.- Ubicacin de los establecimientos.-

5.1 La explotacin de juegos de casino slo se puede realizar en

establecimientos ubicados en los distritos autorizados mediante Resolucin
Suprema refrendada por el Ministro de Industria, Turismo, Integracin y
Negociaciones Comerciales Internacionales, para lo cual se tomar en cuenta
adems de la infraestructura turstica existente, razones de salud, de moral y
de seguridad pblica.

5.2 Los establecimientos destinados a la explotacin de juegos de casino y

mquinas tragamonedas, no pueden estar ubicados a menos de 150 (ciento
cincuenta) metros de iglesias, instituciones educativas, cuarteles y hospitales.

Artculo 6.- Lugares para la explotacin de los juegos de casino y

mquinas tragamonedas.-

6.1 Puede instalarse salas para la explotacin de juegos de casino en:

64
6.1.1 Hoteles de 4 (cuatro) 5 (cinco) estrellas, incluso inmuebles declarados
monumentos histricos por el Instituto Nacional de Cultura, debidamente
acondicionados.

6.1.2 Restaurantes 5 (cinco) tenedores tursticos.

6.2 Puede instalarse salas para la explotacin de juegos de mquinas

tragamonedas en:

6.2.1 Hoteles de 4 (cuatro) 5 (cinco) estrellas en las provincias de Lima y

Callao.

6.2.2 Hoteles de 3 (tres) o ms estrellas en otras provincias distintas a las de

Lima y Callao.

6.2.3 Los lugares autorizados para la explotacin de juegos de casino.

BIBLIOGRAFIA

LUIS LAMAS PUCCIO, Derecho Penal Econmico. Printed in Peru 1996,

Librera y Ediciones Jurdicas

65
MANUEL A. ABANTO VSQUEZ, Derecho Penal Econmico,
Consideraciones Jurdicas y Econmicas. Per 1997 Importaciones y
Distribuidora Editorial Moreno S.a.

66