Resolucin N 2636-2013-TC-S3

Sum illa: Las Bases constituyen las reglas del proceso de

seleccin y es en funcin de ellas que debe
efectuarse la calificacin y evaluacin de las
propuestas, conforme a lo dispuesto en el
artculo 26 de la Ley, el cual prescribe que lo
establecido en las Bases, en la Ley y su
Reglamento obliga a todos los postores y a la
Entidad convocante.

Lima, 28 noviembre de 2013

VISTO en sesin de fecha 28 de noviembre de 2013 de la Tercera Sala del

Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N 2577.2013.TC, sobre el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa PROVEEDORES GENERALES DEL NORTE S.A.C.,
contra el otorgamiento de la buena pro del tem N 2 de la Adjudicacin de Menor
Cuanta N 7-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria) derivada de la Adjudicacin
Directa Pblica N 4-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria); y, atendiendo a los
siguientes:

ANTECEDENTES:

1. El 6 de setiembre de 2013, la III DIRECCIN TERRITORIAL DE POLICIA - TRUJILLO,

en lo sucesivo la Entidad, convoc la Adjudicacin de Menor Cuanta N 7-2013/III-
DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria) derivada de la Adjudicacin Directa Pblica N
4-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria) para la Adquisicin de aceite
multigrado, grasas y otros para los vehculos policiales de la UE-005 (Cajamarca,
Ancash y La Libertad), segn relacin de tems, por un valor referencial ascendente
a S/. 349 733.98 (Trescientos Cuarenta y Nueve Mil Setecientos Treinta y Tres con
98/100 Nuevos Soles), incluidos los impuestos de ley.

2. En 17 de setiembre de 2013, se llev a cabo el acto de presentacin de propuestas,

presentndose al proceso los siguientes postores:

3. En la misma fecha, el Comit Especial dio a conocer los resultados de la evaluacin

tcnica y econmica de los postores con el siguiente resultado para el tem N 2:

Pgina 1 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

4. Con escrito presentado el 24 de setiembre de 2013, en la Mesa de Partes de la

Oficina Zonal de Trujillo y recibida el 30 de setiembre de 2013 en la Mesa de Partes
del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la empresa
PROVEEDORES GENERALES DEL NORTE S.A.C., en lo sucesivo el Impugnante,
interpuso recurso de apelacin contra el otorgamiento de la buena pro del tem N 2
del proceso de seleccin en cuestin, solicitando se declare no admitida la propuesta
del adjudicatario, as como del que ocup el segundo lugar en el orden de prelacin,
y, por tanto, se otorgue la buena pro a favor del Impugnante. Para tal efecto,
adjunt la Carta Fianza N 010414454 000 de fecha 23 de setiembre de 2013.
Sustent su recurso en lo siguiente:

Respecto a la propuesta del seor YENSO ALEJANDRO VILA

GARCA - Adjudicatario.

Segn lo establecido en el Pronunciamiento N 370-2013/DSU, en las

Adjudicaciones Directas Pblicas, no puede perfeccionarse el contrato con la
recepcin de una orden de compra o de servicio; y, adems las Bases han
establecido que el plazo mximo de entrega de los bienes es hasta los cinco
(5) das calendario contados desde el da siguiente de la suscripcin del
contrato.

El adjudicatario, ha presentado como parte de su propuesta tcnica el Anexo

N 5, declarando que se compromete a "...entregar los bienes objeto del
presente proceso en el plazo de CINCO (05) DAS CALENDARIO, contados a
partir del da siguiente de recibida la Orden de Com pra ", contraviniendo lo
manifestado en las Bases y en la normativa aplicable, y/o en su defecto ha
generado ambigedad en la propuesta formulada, toda vez que no cumple
con los requerimientos tcnicos mnimos como lo manifiesta en el Anexo N
2 presentado.

Present una declaracin jurada, indicando que la marca de los bienes

ofertados, entre otras, comprende a "Texaco"; sin embargo, dentro de esta
marca no existen los bienes grasa para rodaje con la especificacin HD3, y
tampoco, grasa para palieres con la especificacin HD2 - Gratificada con
presentacin balde de 35 libras, siendo una de las presentaciones de dicho
producto (Texaco Havolines Marfak HD2), de 18 kilogramos, es decir, 39.68

Pgina 2 de 18
Resolucin N 2636-2013-TC-S3

libras; por lo que, la propuesta del adjudicatario es ambigua y debi

declararse como no admitida.

En relacin al factor de evaluacin Garanta Comercial del Postor, a fin de

acreditar el Certificado de Originalidad del Producto, adjunt el documento
"Certificado de Garanta" (no de originalidad o de origen, etc.) expedido por
la empresa Servicios y Comercializacin Rivera S.A.C. - SERCORISAC,
indicando en la parte final de dicho documento a manera de logotipo, que
es distribuidor de productos Shell; sin embargo, se puede advertir adems:
i) no es la empresa que elabora o produce el bien, sino que se dedica a
ventas al por menor, es decir, no se encontrara acreditada por la marca del
producto; ii) no es el certificado de originalidad o de origen, requerido en las
Bases respecto a los bienes grasa para rodajes, grasa para palieres,
refrigerante y lquido de frenos; y, iii) slo hace referencia a una marca:
Shell, omitiendo las dems marcas que ha ofertado el adjudicatario.

Respecto al factor Disponibilidad de Bienes (aceites, grasas y otros), en

aplicacin de los principios de eficiencia y razonabilidad, durante la
ejecucin contractual se deba contar local autorizado para el servicio de
cambio de aceite y grasas de los vehculos policiales ofertados, durante los 6
primeros meses, dentro de la localidad de Huaraz, o en su defecto dentro
del departamento de Ancash; sin embargo, el adjudicatario ha indicado que
"...cuenta con local autorizado en la Avenida Per N 1189-Urb. La
Intendencia - Trujillo - La Libertad"; por lo que debi otorgrsele cinco (5) y
no quince (15) puntos en dicho factor de evaluacin.

Respecto al factor Mejoras a las Caractersticas Tcnicas de los Bienes y a

las Condiciones Previstas, el adjudicatario present un declaracin jurada
sealando que las empresas comercializadoras del producto lubricantes que
oferta tiene ms de veinte aos en el mercado nacional, es decir, las
marcas: Shell, Texaco, Ice Kool y Frenosa, se encuentran comercializndose
como lubricantes en el Per desde antes del 17 de setiembre de 1993; sin
embargo, de la constatacin de dicha informacin en el Certificado de
Garanta expedido por la empresa que indica ser distribuidora de la marca
Shell, se advierte que sta inici sus actividades el 1 de enero de 2002, por
lo que, con anterioridad el producto debi ser importado por la empresa Lau
Vidal S.A. - LAVISA a partir de 1998, es decir, no acredita el requisito de
marca reconocida en el mercado nacional con una antigedad no menor a
20 aos.

Respecto a la propuesta del seor CARLOS ENRIQUE VARGAS

SALINAS - Segundo lugar en el orden de prelacin.

En el Anexo N 5 de su propuesta se compromete a "...entregar los bienes

objeto del presente proceso en el PLAZO DE CUATRO (04) das calendario
contados a partir de la suscripcin del contrato...", de lo cual puede
entenderse que los bienes sern entregados en tres (3) das calendario, y

Pgina 3 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

esto puede conllevar a la ambigedad de la propuesta; por lo que, su

propuesta debi declararse como no admitida.

Indica en su propuesta tcnica que el producto Refrigerante Ice Kool, es

envasado en galones de 3,785 litros, es decir, un contenido menor a lo
establecido en los requerimientos tcnicos mnimos.

En relacin al factor de evaluacin Garanta Comercial del Postor, a fin de

acreditar el Certificado de Originalidad del Producto, adjunt cartas y no
certificados, emitidas por las empresas Lau Vidal S.A.C. - LAVISA y
Repuestos Nuevos S.A. - RENUSA, indicando en dichos documentos que las
indicadas empresas son distribuidoras de las marcas Shell, Ice Kool,
Prestone y Bardahl; sin embargo, se desprende del Anexo N 2 Declaracin
Jurada de dicho postor, que las marcas ofertadas adems de las sealadas
son: Cam - 2, Texaco y Frenosa, de las cuales no ha adjuntado documento
alguno.

Respecto al factor Mejoras a las Caractersticas Tcnicas de los Bienes y a

las Condiciones Previstas, ha ofertado, entre otras, la marca Ice Kool siendo
distribuidora la empresa Repuestos Nuevos S.A. - RENUSA; por lo que, la
marca no poda existir dentro del mercado nacional antes del inicio de
actividades de dicha empresa: noviembre de 1993. Asimismo, del portal web
de la marca Ice Kool, se advierte que inici sus actividades en el Per con la
denominacin Ice Kool Cooling System y fue registrada el 2 de setiembre de
2005, es decir, no acredita el requisito de marca reconocida en el mercado
nacional con una antigedad no menor a 20 aos.

De otro lado, respecto a la marca CAM 2, el distribuidor oficial de dicha

marca es la empresa ISOPETROL LUBRICANTES DEL PERU S.A.C., la misma
que de acuerdo a la consulta RUC, inici sus actividades el 13 de enero de
2005. Asimismo, se advierte de su partida registral que sta recin a partir
del 29 de agosto de 1996, poda comercializar lubricantes que representaba
y/o produca, entre ellos, los de la marca CAM 2.

5. Con decreto del 2 de octubre de 2013, previa razn de la Secretara del Tribunal, en
la que da cuenta que el Impugnante haba garantizado la presentacin de su recurso
de apelacin, presentando una Carta Fianza sin sealar de manera correcta el
proceso de seleccin y la siga de la Entidad, de acuerdo al Comunicado N 011-
2011-OSCE/PRE; se remiti el expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que
emita pronunciamiento sobre la admisibilidad del indicado recurso de apelacin.

6. El 16 de octubre de 2013, el Tribunal expidi el Acuerdo N 1068/2013.TC-S3,

pronuncindose en el sentido de admitir el recurso de apelacin interpuesto por la
empresa PROVEEDORES GENERALES DEL NORTE S.A.C.

7. Con decreto del 21 de octubre de 2013, se admiti a trmite el aludido recurso,

disponindose correr traslado a la Entidad a fin que cumpla con remitir los

Pgina 4 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

antecedentes administrativos completos, ordenados cronolgicamente, foliados y

con su respectivo ndice, debiendo presentarlos dentro del plazo de tres (3) das,
bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentacin obrante en
autos y de poner en conocimiento de su rgano de Control Institucional. Asimismo,
la Entidad deba notificar el presente recurso de apelacin al postor y/o postores
distintos al impugnante que pudieran verse afectados con la resolucin que emita
este colegiado y remitir el cargo de notificacin con los antecedentes
administrativos.

8. Con Formato de Presentacin de Antecedentes Administrativos y Oficio N 696-

2013-REGPONOR-DIRTEPOL-T/OFIADM-UNILOG-Pro, presentados el 31 de octubre
de 2013 en la Oficina Zonal de Trujillo y recibidos el 5 de noviembre de 2013 en la
Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad remiti la documentacin requerida con
decreto del 21 de octubre de 2013.

Adjunto a la documentacin sealada, la Entidad remiti el Informe Tcnico Legal

N 124-2013-REGNOPOR-UE-N 005, sealando lo siguiente:

El Comit tom en consideracin lo dispuesto en las Bases del proceso de

seleccin, las mismas que consideran al Anexo N 5, que sirvi de modelo
para la presentacin de las declaraciones juradas en relacin al plazo de
entrega ofertado por los postores, siendo que los seores YENSO
ALEJANDRO VILA GARCA y CARLOS ENRIQUE VARGAS SALINAS
cumplieron con respetar dicho modelo, razn por la cual, en ambos casos se
consider como validas las declaraciones juradas presentadas.

Lo importante y lo esencial es determinar la oferta del plazo de entrega de

los bienes que son materia del proceso de seleccin; por lo que, en
aplicacin del principio de economa en virtud del cual se deben evitar
exigencias y formalidades costosas e innecesarias, lo realizado por el Comit
es acorde a derecho.

Las propuestas presentadas por los seores YENSO ALEJANDRO VILA

GARCA y CARLOS ENRIQUE VARGAS SALINAS, en lo que atae a la
Garanta Comercial del Postor, Disponibilidad de los Bienes, y Mejoras a las
Caractersticas Tcnicas de los Bienes y a las Condiciones Previstas, fueron
evaluadas por el Comit en estricto respeto al principio de presuncin de
veracidad, toda vez que la forma de acreditacin de dichos factores era
mediante la presentacin de una declaracin jurada y de acuerdo a las
condiciones establecidas en las Bases.

9. Con escrito presentado el 4 de noviembre de 2013, en la Mesa de Partes del

Tribunal, el seor YENSO ALEJANDRO VILA GARCA, adjudicatario de la buena pro
del proceso de seleccin, se aperson al presente procedimiento y absolvi traslado
al recurso de apelacin, en los siguientes trminos:

Pgina 5 de 18
Resolucin N 2636-2013-TC-S3

Mediante declaracin jurada contenida en el Anexo N 2, el Adjudicatario

seal que se comprometa a cumplir los requerimientos tcnicos mnimos y
presentar los dems documentos requeridos por las Bases. Es as, que
resulta irrelevante la declaracin jurada contenida en el Anexo N 5 de las
Bases, como documento de presentacin obligatoria, toda vez que, cuando
ya se ha jurado que se cumple con los requisitos tcnicos mnimos y en los
dems incluidos en las Bases, es innecesaria otra declaracin jurada sobre lo
mismo.

No es cierto que si en las Bases no se seala desde cundo se computa el

plazo para la entrega de los bienes, se tenga que presumir que sera desde
el da siguiente de la suscripcin del contrato, pues luego de dicha
suscripcin, la Entidad debe emitir la orden de compra para que el
contratista haga entrega del bien. As, el Adjudicatario ha ofertado los
bienes cumpliendo los requisitos tcnicos mnimos.

Sobre la presunta verificacin que ha realizado el Impugnante en el portal

web de la marca Texaco, y que segn dicha informacin no existe grasa
para palieres con la especificacin HD2 - Gratificada con presentacin de
Balde de 65 libras, se ha presentado una declaracin jurada; por lo que, en
el supuesto negado que la afirmacin del Impugnante sea cierta, durante la
ejecucin contractual sera un supuesto de incumplimiento pasible de
aplicacin de penalidades, se resolvera el contrato, se ejecutara la garanta
de fiel cumplimiento y se sancionara al contratista.

En relacin al factor de evaluacin Garanta Comercial del Postor, tambin

se poda presentar declaracin jurada ms los certificados de originalidad del
producto y el certificado de calidad emitido por la marca ofertada; sin
embargo, slo se ha previsto puntaje para la garanta que excede el tiempo
establecido como requerimiento tcnico mnimo.

En relacin al factor de evaluacin Disponibilidad de Bienes (aceites grasas y

otros), las Bases establecan que si se ofertaban locales ubicados en Trujillo,
Huaraz y Cajamarca se asignara 15 puntos en dicho factor de evaluacin;
por lo que, el Adjudicatario ofert su local en Trujillo.

En relacin al factor Mejoras a las Caractersticas Tcnicas de los Bienes y a

las Condiciones Previstas, lo nico que exigan las Bases era la presentacin
de una declaracin jurada indicando que la empresa cuenta con veinte aos
de posicin en un mercado; en tal sentido, resulta incorrecto que se
interprete en dicho factor, que los productos tenan que ser de empresas
con labores efectivas o que la experiencia tenga que ser contabilizada a
partir de la inscripcin en SUNAT o que la experiencia slo tendra validez si
los contratos son declarados a la SUNAT.

Por lo expuesto, debe declararse infundado el recurso de apelacin y por su

efecto, confirmarse el otorgamiento de la buena pro dado a su favor.

Pgina 6 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

10. Con decretos del 5 de noviembre de 2013: 1) vista la razn de Secretara del
Tribunal en la que da cuenta que la Entidad remiti de forma extempornea la
documentacin requerida con decreto del 21 de octubre de 2013, se hizo efectivo el
apercibimiento decretado, dejndose a consideracin de la Sala lo expuesto por la
Entidad, se tuvo por apersonada a la misma, por sealado su domicilio procesal y se
remiti el expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que evale la informacin
que obra en el expediente y de ser el caso, lo declare dentro del trmino de cinco
(5) das hbiles, listo para resolver; 2) se tuvo por apersonado al seor YENSO
ALEJANDRO VILA GARCA en calidad de tercero administrado.

11. Con decreto del 12 de noviembre de 2013, se program audiencia pblica para el 20
de noviembre de 2013.

12. El 20 de noviembre de 2013 se llev a cabo la audiencia pblica programada con la

participacin de los representantes acreditados por el Impugnante y el tercero
administrado, dejndose constancia que la Entidad no se aperson a dicho acto,
pese a haber sido debidamente notificada el 12 de noviembre de 2013, a travs del
toma razn electrnico ubicado en la pgina web del OSCE.

Con decreto del 21 de noviembre de 2013, se declar el expediente listo para

resolver.

FUNDAMENTACIN:

1. Es materia del presente procedimiento, el recurso de apelacin interpuesto por la

empresa PROVEEDORES GENERALES DEL NORTE S.A.C., el otorgamiento de la
buena pro de la Adjudicacin de Menor Cuanta N 7-2013/III-DIRTEPOL-T,
derivada de la Adjudicacin Directa Pblica N 4-2013/III-DIRTEPOL-T, convocada
para la Adquisicin de aceite multigrado, grasas y otros para los vehculos policiales
de la UE-005 (Cajamarca, Ancash y La Libertad), segn relacin de tems.

P rocedencia del Recurso

2. De manera anticipada al anlisis de fondo del recurso presentado, corresponde

examinar si ste cumple con los requisitos de orden formal y sustancial que se
exigen para su interposicin.

3. Es as que, para que este Colegiado pueda emitir un pronunciamiento vlido

respecto de los cuestionamientos de fondo propuestos en el recurso de apelacin,
debe verificarse de forma preliminar que el mismo no se encuentre inmerso en
alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artculo 111 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; pues, caso contrario,
corresponder declarar su improcedencia, sin que deba emitirse pronunciamiento
sobre el fondo.

Pgina 7 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

4. Al respecto, debe tenerse en cuenta que el presente proceso de seleccin se llev a

cabo estando vigente la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante
Decreto Legislativo N 1017, en adelante La Ley, y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N 184-2008-EF, en adelante El Reglamento, y sus modificaciones
efectuadas a travs de la Ley N 29873 y el Decreto Supremo N 138-2012-EF,
respectivamente, por lo que tales disposiciones legales resultan aplicables para la
resolucin del presente recurso.

5. En este contexto, el artculo 53 de la Ley y 104 del Reglamento establecen que el

recurso de apelacin es conocido y resuelto por el Tribunal de Contrataciones del
Estado, cuando se trate de procesos de seleccin de adjudicacin directa
pblica, licitaciones pblicas y concursos pblicos, incluidos los procesos
de menor cuanta cuando deriven de procesos declarados desiertos.

En virtud a lo expuesto, dado que en el presente caso el recurso impugnativo

cuestiona el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicacin de Menor Cuanta N
7-2013/III-DIRTEPOL-T, derivada de la Adjudicacin Directa Pblica N 4-2013/III-
DIRTEPOL-T, este Tribunal resulta competente para su conocimiento.

6. De otro lado, el primer y segundo prrafo del artculo 107 del precitado
Reglamento establecen que la apelacin contra el acto de otorgamiento de la Buena
Pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella , debe interponerse
dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes de haberse otorgado la Buena Pro,
mientras que en el caso de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor
Cuanta, el plazo es de cinco (5) das hbiles. La apelacin contra los actos distintos
a los indicados en el prrafo anterior debe interponerse dentro de los ocho (8) das
hbiles siguientes de haberse tomado conocimiento del acto que se desea impugnar.
En el caso de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuanta, el
plazo ser de cinco (5) das hbiles, siendo los plazos indicados aplicables a
todo recurso de apelacin, sean interpuestos ante La Entidad o ante el Tribunal.

De igual modo, el numeral 2) del artculo 105 del Reglamento ha establecido que
son impugnables los actos expedidos luego de haberse otorgado la buena pro y
hasta antes de la celebracin del contrato.

7. En el marco de lo indicado, en el presente caso, la Entidad efectu el otorgamiento

de la buena pro de la Adjudicacin de Menor Cuanta N 7-2013/III-DIRTEPOL-T,
derivada de la Adjudicacin Directa Pblica N 4-2013/III-DIRTEPOL-T, fue
comunicada el 17 de setiembre de 2013; por lo cual los postores tenan hasta el da
24 de setiembre de 2013 para interponer el recurso de apelacin respectivo.

8. En ese sentido, dado que el Impugnante interpuso recurso de apelacin el 24 de

setiembre de 2013, en la Mesa de Partes de la Oficina Zonal de Trujillo, es decir,
dentro del plazo de cinco (5) das hbiles siguientes a la realizacin del acto en el
que se otorg la buena pro, el recurso de apelacin resulta procedente.

Pgina 8 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

9. En consecuencia, no habindose advertido la concurrencia de algn otro supuesto

de improcedencia del recurso, conforme lo establece el artculo 111 del
Reglamento, corresponde que este Colegiado se avoque al conocimiento de los
asuntos de fondo planteados por el Impugnante.

P retensiones

10. De la revisin al recurso interpuesto, se observa que el Impugnante ha planteado

como pretensiones las siguientes:

Que se descalifiquen las propuestas tcnicas del Adjudicatario (Yenso Alejandro

vila Garca) y del postor que quedo segundo en el orden de prelacin (Carlos
Enrique Vargas Salinas) en el tem N 2 de la Adjudicacin de Menor Cuanta
N 7-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria) derivada de la Adjudicacin
Directa Pblica N 4-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria), por no
cumplir con los requerimiento tcnicos mnimos y presentar propuestas
ambiguas, que han sido calificadas incorrectamente por el Comit Especial.

Se le adjudique la buena pro del tem N 2 al haber quedado tercero en el

orden de prelacin.

Fijacin de puntos controvertidos

11. Habindose verificado la procedencia del recurso presentado, corresponde efectuar

el anlisis de fondo del mismo, para lo cual cabe fijar los puntos controvertidos del
presente recurso; para tal efecto, es preciso tener en consideracin lo establecido en
el Acuerdo de Sala Plena N 002-2012 de fecha 5 de junio de 2012, respecto a los
alcances de los artculos 114 y 118 del Reglamento, segn el cual: () slo sern
materia de la decisin los puntos controvertidos que se sustenten en los hechos
contenidos en el recurso de apelacin presentado por el impugnante y en la
absolucin del traslado del referido recurso que presenten los dems postores
intervinientes en el procedimiento de impugnacin.

En relacin con lo anterior, cabe sealar que el Adjudicatario ha cumplido con

apersonarse al presente procedimiento, en el que slo ha planteado sus argumentos
de defensa respecto a los cuestionamiento formulados por el Impugnante; mientras
que el postor que qued tercero en el orden de prelacin no se ha apersonado al
presente procedimiento.

12. En el marco de lo expuesto, y conforme a lo sealado en el recurso de apelacin

materia de anlisis se aprecia que los puntos controvertidos que sern analizados
por este Colegiado, son los siguientes:

Determinar si las propuestas presentadas por el Adjudicatario y el postor

tercero en el orden de prelacin, cumplen con los requerimientos tcnicos
mnimos establecidos en las Bases Integradas del proceso de seleccin para el
tem N 2.

Pgina 9 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

Determinar si los puntajes asignados a las propuestas presentadas por el

Adjudicatario y el postor tercero en el orden de prelacin han sido otorgados de
conformidad con los factores de evaluacin previstos en las Bases Integradas.

Cuestin Previa

13. Este Colegiado considera que, de manera previa a la verificacin y anlisis de cada
uno de los puntos controvertidos, resulta pertinente realizar un anlisis respecto de
las disposiciones de las Bases que fueron aplicadas en la evaluacin y calificacin de
las propuestas dado que el anlisis de los puntos controvertidos dejan entrever
ciertas deficiencias en su elaboracin.

14. Para estos efectos, debe tenerse presente que las Bases constituyen las reglas del
proceso de seleccin y es en funcin de ellas que debe efectuarse la calificacin y
evaluacin de las propuestas, conforme a lo dispuesto en el artculo 26 de la Ley, el
cual prescribe que lo establecido en las Bases, en la presente Ley y su Reglamento
obliga a todos los postores y a la Entidad convocante. Asimismo, el artculo 59 del
Reglamento dispone que, absueltas todas las consultas y observaciones, o si las
mismas no se han presentado, las Bases quedarn integradas como reglas
definitivas del proceso de seleccin. As, tanto la Entidad como los postores estn
obligados a cumplir con lo dispuesto en las Bases, teniendo, el Comit Especial, el
deber de calificar las propuestas de acuerdo a lo especificado en ellas.

15. Asimismo, conforme lo establece el artculo 43 del Reglamento, el Comit Especial

determinar los factores de evaluacin tcnicos a ser utilizados, los que debern ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a
criterios de razonabilidad y proporcionalidad; y, se podr calificar aquello que
supere o mejor el requerimiento mnimo, siempre que no desnaturalice el
requerimiento efectuado.

16. En relacin a ello, debe tenerse presente que los procesos de seleccin se rigen por
una serie de principios, entre ellos, el Principio de Libre Concurrencia y
Competencia, regulado en el artculo 4 de la Ley, por el cual deben incluirse
regulaciones o tratamientos que fomenten la ms amplia, objetiva e imparcial
concurrencia, pluralidad y participacin de postores.

17. De igual manera, es pertinente traer a colacin lo anotado por Alberto Retamozo
Linares: () En virtud del Principio de Libre Concurrencia y Competencia en los
procesos de seleccin deben adoptarse m edidas que no im pliquen requisitos
o interpretaciones que dificulten la participacin de una m ayor
com petencia, originen la descalificacin de las ofertas o perjudiquen la
evaluacin de las m ism as () 1 (los resaltados son nuestros).

1
Consultar Contrataciones y Adquisiciones del Estado y Normas de Control. Tomo II. Editorial Gaceta Jurdica
S.A. 9na. Edicin. Lima, Junio 2000. Pgina 17.

Pgina 10 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

En este contexto, la vulneracin del principio bajo comentario, al afectar derechos

fundamentales que los administrados gozan dentro de todo procedimiento, vician la
actuacin administrativa de la autoridad que acta, decide o resuelve dentro de esta
circunstancia.

18. De otro lado, en virtud del principio de Transparencia, toda contratacin deber
realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas
y accesibles a los postores.

19. En relacin al caso que nos ocupa, a efectos de resolver los cuestionamientos
formulados por el Impugnante en su recurso impugnativo, este Colegiado ha podido
advertir que en el Captulo IV de las Bases Administrativas se han establecido los
siguientes factores de evaluacin:
PUN TAJE / M ETODOLOGA PARA SU
FACTORES DE EVALUACIN OPCION ALES 2
ASIGN ACIN
A. PLAZO DE EN TREGA
De [01] hasta [05] das calendarios.
[10] puntos
(...) De [06] hasta [10] das calendarios:
[5] puntos

B. GARAN TA COM ERCIAL DEL POSTOR

Ms de [12] hasta [24] MESES de
(...) Recepcionados los Bienes.
[20] puntos
Se acreditar mediante la presentacin de
declaracin jurada, m as los certificados de Ms de [1] hasta [12] MESES de
originalidad del producto, certificado de calidad Recepcionados los Bienes.
em itidos por la m arca ofertada. [10] puntos

DISPON I BILI DAD DE BIEN ES (ACEITES,

C.
GRASAS Y OTROS).

(...)
Criterio:
Se evaluar en funcin a la cobertura de
concesionarios y/o locales autorizados para el servicio
Localidad 1: [15] puntos
de cambio de aceite y grasas durante los seis
Localidad 2: [5] puntos
primeros meses a los vehculos policiales, que oferte
el postor para las DIRECCIONES TERRITORIALES DE
(CAJAMARCA, ANCASH Y LA LIBERTAD).

LOCALIDAD 1: TRUJILLO, HUARAZ Y CAJAMARCA

LOCALIDAD 2: OTROS LUGARES.
(...)

2
Se cita la parte pertinente de los factores de evaluacin que sern materia de anlisis por parte de este
Colegiado.

Pgina 11 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

PUN TAJE / M ETODOLOGA PARA SU

FACTORES DE EVALUACIN OPCION ALES 2
ASIGN ACIN
M EJORAS A LAS CARACTERSTICAS TCN ICAS
DE LOS BIEN ES Y A LAS CON DICIONES
PREVISTAS
Criterio: Mejora 1 : [30] puntos
D.
M ejora 1: Bienes (Aceites, grasas y otros) Marca Mejora 2 : [10] puntos
reconocida en el mercado Nacional con una
antigedad no menor a 20 aos.
(...)

20. En relacin al Factor de Evaluacin "P lazo de entrega", se observa que en el

numeral 1.9 del Captulo I de las Bases se ha establecido como requerimiento
tcnico mnimo, lo siguiente:

"1.9 P LAZO DE EN TREGA

Los bienes materia de la presente convocatoria se entregarn en el plazo
mximo de 05 das calendarios. Dicho plazo constituye un requerimiento
tcnico mnimo que debe coincidir con lo establecido en el expediente de
contratacin.
La entrega se har en los almacenes de cada DIRECCIN TERRITORIAL
DE POLICA:
ANCASH - AV. 28 DE JULIO 755-HUARAZ
CAJAMARCA - AMALIA PUGA CDRA 1 - PLAZUELA LA RECOLETA -
CAJAMARCA
LA LIBERTAD - CALLE PEDRO URRACA # 365 URB. SAN ANDRS -
TRUJILLO".

(El subrayado es agregado).

21. De lo expuesto se advierte que las Bases en el factor de evaluacin "plazo de

entrega" otorgan puntaje al cumplimiento del requerimiento tcnico mnimo referido
al plazo de entrega de los bienes materia de convocatoria, al asignar 10 puntos a los
postores que oferten el plazo de entrega de cinco (5) das calendarios.

22. Al respecto, cabe indicar que, conforme lo establecido en el artculo 61 del

Reglamento 3, el cumplimiento de un requerimiento tcnico mnimo por su propia
naturaleza (constituir parmetros mnimos que determinan el acceso o no al proceso
y que, por ende deben ser cumplidos necesariamente) no puede dar lugar al
otorgamiento de puntaje, sino nicamente a la admisin de la propuesta.

En ese sentido, en el artculo 41 del Reglamento, precisa que slo sern objeto de
asignacin de puntaje los factores de evaluacin considerados como aquello que

3
Artculo 61.- Requisitos para la admisin de propuestas
Para que una propuesta sea admitida deber incluir, cumplir y en su caso, acreditar la documentacin de
presentacin obligatoria que se establezca en las Bases y los requerimientos tcnicos mnimos que constituyen las
caractersticas tcnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en
las disposiciones legales que regulan el objeto materia de la contratacin.

Pgina 12 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

supere o mejore los requerimientos tcnicos mnimos siempre que no desnaturalice

el requerimiento efectuado.

23. Una disposicin en las Bases contraria a lo indicado, transgrede lo dispuesto por la
normativa de contrataciones del Estado, especficamente en los artculos 43 y 61
del Reglamento 4, dado que el factor de evaluacin en cuestin no se orienta a que
los postores acrediten una mejor condicin del plazo de entrega del bien que
ofertan, ni una real ventaja comparativa de una propuesta frente a otra, toda vez
que se limita a calificar o bonificar con puntaje el cumplimiento de un requerimiento
tcnico mnimo (entrega de los bienes en el plazo de cinco das) cuyo cumplimiento
es de carcter obligatorio para todos los postores.

24. De otro lado, respecto al "plazo de entrega" se observa que las Bases no han
establecido la oportunidad a partir de la cual se comenzar a computar el plazo de
entrega de los bienes, es decir, si se efectuar desde el da siguiente de la
suscripcin del contrato o desde el da siguiente de cumplirse alguna condicin
establecida en las Bases; o, de ser el caso, desde el da siguiente de recibida la
orden de compra; de acuerdo a lo establecido en el artculo 151 del Reglamento.

25. Dicha situacin (no definir el inicio del cmputo del plazo para la ejecucin
contractual), es ambigua, pues ha generado que la disposicin de las Bases tenga
mltiples interpretaciones por parte de los postores en el proceso de seleccin. As
por ejemplo, el Impugnante seal como parte de su recurso de apelacin lo
siguiente:

"...debe interpretarse EL PLAZO MXIMO PARA LA ENTREGA DE LOS BIENES

ES HASTA LOS CINCO (05) DAS CALENDARIOS CONTADOS DESDE EL DA
SIGUIENTE DE LA SUSCRIPCIN DEL CONTRATO, siendo cualquier otro plazo
distinto al mismo, ser contrario a las Especificaciones Tcnicas Mnimas y/o en
su defecto conllevar a la ambigedad de la propuesta".

(El subrayado es agregado).

Por su parte, el Adjudicatario indic, como parte de la absolucin al traslado del

recurso de apelacin que efectu en calidad de tercero administrado, que:

"...no es cierto que, si en las bases no se seala desde cuando se computa el

plazo para la entrega de los bienes, se tenga que presumir que sera desde el
da siguiente de la firma del contrato, pues luego de la firma del contrato, la
Entidad emite la orden de compra para que el contratista recin haga entrega
de bien".

(El subrayado es agregado).

4
Artculo 43.- Mtodo de evaluacin de propuestas
(...)
Se podr calificar aquello que supere o mejore el requerimiento mnimo, siempre que no desnaturalice el
requerimiento efectuado. (...)

Pgina 13 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

26. De lo anterior, se observa que la disposicin de las Bases resulta imprecisa, al no

haber determinado un aspecto importante para el inicio del cmputo del plazo para
la entrega de los bienes materia de convocatoria; por lo que, con la incorporacin de
esta disposicin, al ser poco clara y precisa, se ha afectado la objetividad y
transparencia en la evaluacin de las ofertas, habindose contravenido los principios
de Libre Concurrencia y Competencia, y el Principio de Transparencia, en virtud de
los cuales, como se seal en prrafos precedentes, las Bases deben considerar
disposiciones que no impliquen requisitos o interpretaciones que dificulten la ms
amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participacin de postores; y,
establecerse criterios y calificaciones objetivas, por parte de la Entidad.

27. Otro asunto que debe precisarse, se encuentra referido al Factor de Evaluacin
"Garanta Com ercial del P ostor", respecto del cual las Bases han previsto, para
la asignacin del puntaje correspondiente, la presentacin de los siguientes
documentos: declaracin jurada ms los certificados de originalidad del producto y
el certificado de calidad emitidos por la marca ofertada.

28. Sobre el particular, es importante precisar que la garanta comercial se encuentra

destinada a asegurar la idoneidad o el cumplimiento de las condiciones y/o
caractersticas de los bienes adquiridos por la Entidad, de acuerdo a sus
necesidades, durante los parmetros de tiempo que sta ha considerado pertinentes
dentro del factor de evaluacin, es decir, permite asegurar que el bien adquirido se
encuentre conforme a lo ofertado por el postor.

29. En ese sentido, cabe traer a colacin el Principio de Economa, regulado en el

artculo 4 de la Ley, en virtud del cual "En toda contratacin se aplicarn los criterios
de simplicidad, austeridad, concentracin y ahorro en el uso de los recursos, en las
etapas de los procesos de seleccin (...) debindose evitar exigencias y formalidades
costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos".

As, se debe entender como uno de los extremos de dicha disposicin que, una de
las condiciones que las Bases deben considerar es que los factores de evaluacin
deben ajustarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, en trminos
cuantitativos y cualitativos, evitando establecer requisitos que redunden en trmites
que resulten engorrosos o no acordes a los fines de la solicitud de dicho requisito, es
decir, los trmites establecidos deben ser sencillos, eliminndose toda complejidad
innecesaria; por lo que, la garanta que se debe ofertar, debe estar determinada en
funcin a la vigencia y operatividad de los bienes requeridos por la Entidad.

30. Precisado lo anterior, se advierte que el factor de evaluacin establecido en las

Bases se encuentra destinado al aseguramiento de la idoneidad del bien por parte
del "Postor"; por lo que, los documentos que acrediten la garanta comercial,
tambin deben encontrarse referidos al vnculo que la Entidad pudiera entablar con
aqul, al momento de la suscripcin del contrato, para el aseguramiento de la
referida idoneidad.

Pgina 14 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

De ese modo, siendo que: i) el certificado de originalidad del producto, se encuentra

referido al certificado de origen del producto 5, el cual debe ser solicitado por los
exportadores de los bienes y que acredita el cumplimiento de los requisitos de
origen del producto, de conformidad con las disposiciones del acuerdo comercial o
rgimen preferencial correspondiente 6; y, ii) el certificado de calidad emitido por la
marca ofertada, hara referencia a un documento que no es emitido por el postor,
sino, como se indica, por la "marca", se desprende que dichos documentos, no
estn relacionados a la finalidad que tiene la garanta comercial, conforme a lo
establecido en las Bases.

31. En ese sentido, este Colegiado considera que la acreditacin de este factor de
evaluacin mediante la presentacin del certificado de originalidad del producto y el
certificado de calidad emitidos por la marca ofertada, no se condicen con la
razonabilidad, finalidad y simplicidad del factor de evaluacin, el que debe buscar
que la garanta comercial exigida realmente incida en el adecuado cumplimiento de
las condiciones ofertadas del bien requerido, atendiendo a la necesidad por la cual
se convoca el proceso de seleccin.

32. Por tal motivo, al requerirse en las Bases Integradas exigencias que no se
encuentren acordes con el factor establecido, se ha vulnerado los Principios de
Economa y Razonabilidad, previstos en el artculo 4 de la Ley.

33. Adicionalmente, en relacin al Factor de Evaluacin "Disponibilidad de

Bienes", se debe tener en cuenta que la adquisicin de los bienes objeto de
convocatoria, se encuentra prevista segn la siguiente relacin de tems:

DESCRIPCION DEL ITEM

DIRTEPOLES INTEGRATES DE LA UE-005
PAQUETE
ITEM PAQUETE I DIRTEPOL CAJAMARCA ACEITE (LUBRICANTES, GRASAS Y
(FRENTE POLICIAL CAJAMARCA) OTROS)
ACEITE (LUBRICANTES, GRASAS Y
ITEM PAQUETE II DIRTEPOL ANCASH
OTROS)
ACEITE (LUBRICANTES, GRASAS Y
ITEM PAQUETE III DIRTEPOL LA LIBERTAD
OTROS)

34. De lo anterior, se observa que la entrega de los bienes debe efectuarse por zonas o
localidades; por lo que, la disponibilidad de los bienes, como factor de evaluacin,
debe contemplar las caractersticas del tem que corresponda.

De ese modo, la asignacin del puntaje, segn localidad, no puede limitarse a

establecer de forma general los lugares que implica la contratacin de los tres (3)

5
Dicha precisin la efectu la Entidad en la absolucin de las observaciones efectuadas mediante Acta del 22 de
agosto de 2013, durante el desarrollo de la Adjudicacin Directa Pblica N 4-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera
Convocatoria).
6
http://www.mincetur.gob.pe/newweb/portals/0/comercio/certf_origen/GUIA_EMISION_CERTIFICADOS_DEORIG
EN_06012012.pdf

Pgina 15 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

tems convocados (LOCALIDAD 1: TRUJILLO, HUARAZ Y CAJAMARCA = puntaje 15

puntos), sino que en dicho factor de evaluacin debe diferenciarse la localidad en la
que se debe entregar los bienes requeridos, segn el tem convocado.

As, teniendo en cuenta que los bienes requeridos en el tem N 2 deben ser
entregados en Ancash, asignar el puntaje mximo en una localidad distinta como
Cajamarca o la Libertad, no es congruente con la finalidad del factor de evaluacin
en cuestin, lo cual transgrede lo dispuesto en el artculo 43 del Reglamento 7.

35. De igual forma, corresponde indicar que otro de los principios que inspira el rgimen
de contratacin estatal es el Principio de Eficiencia, en virtud del cual los procesos
de seleccin deben encontrarse destinados a la adquisicin de los bienes objeto de
convocatoria, con los requisitos de calidad, precio, plazo de ejecucin y entrega y
deben efectuarse en las mejores condiciones para su uso final.

36. En atencin a dicho principio, este Colegiado considera que el factor de evaluacin
consignado en las Bases no se encuentra acorde a los fines que debe perseguir la
Entidad con la contratacin, debido a que con el factor se beneficia con puntaje a
propuestas que implican un mayor costo al Estado y que evidencian una ineficiente
asignacin de los recursos que administra la Entidad.

37. Finalmente, respecto al Factor de Evaluacin "M ejoras a las caractersticas

tcnicas de los bienes a las condiciones previstas", se aprecia que se ha
establecido la acreditacin de: i) Marca reconocida en el mercado nacional, y ii)
antigedad no menor a veinte (20) aos. As, se observa que el primer requisito
resulta subjetivo, toda vez que la definicin y contenido de expresiones tales como
marca reconocida suponen la aplicacin del criterio exclusivo del Comit Especial,
lo que conlleva a que se pueda distorsionar el factor de evaluacin al momento de
asignarse el puntaje que corresponda.

Asimismo, en relacin a la antigedad "no menor a veinte (20) aos", este Colegiado
considera que el mismo no asegura, necesariamente, la calidad de los bienes que se
pretenden adquirir, sino que, por el contrario, restringe la participacin de una
mayor cantidad de postores en los procesos de seleccin. Esto, teniendo en
consideracin que el requisito de mejoras a los bienes requeridos (aceites, grasas y
otros), deben encontrarse dentro de un parmetro de razonabilidad, objetividad y
asegurar el derecho que tienen los postores a participar en los procesos de seleccin
convocados por la entidades del Estado, en los que se deben valorar las ofertas para
seleccionar aquella que resulte ms conveniente para la Entidad.

38. Cabe sealar que para la determinacin de los aspectos establecidos como factores

7
Artculo 43.- Mtodo de evaluacin de propuestas
(...)
El Comit Especia determinar los factores de evaluacin tcnicos a ser utilizados, los que debern ser objetivos
y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad.
(...)

Pgina 16 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

de evaluacin, adems, se debe tener presente que los mismos deben permitir la
seleccin de un postor en base al Principio de Igualdad y No Discriminacin con sus
competidores, asegurando, a su vez, los Principios de Libre Concurrencia y
Competencia y la seleccin de la mejor propuesta; por lo que, se deben establecer
criterios o condiciones objetivas, razonables, y accesibles a los virtuales postores.

39. En tal sentido, se desprende que el factor de evaluacin "Mejoras a las

caractersticas tcnicas de los bienes a las condiciones previstas" incluye condiciones
que afectan la objetividad y transparencia que debe existir para la evaluacin de las
ofertas, al haberse aplicado disposiciones subjetivas, no razonables y de difcil
acceso, contraviniendo los Principios de Libre Concurrencia y Competencia, y el
Principio de Transparencia.

40. Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso indicar que este Colegiado observ de la
ficha del SEACE correspondiente a la Adjudicacin Directa Pblica N 4-2013/III-
DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria), de la cual deriva el proceso de seleccin que
nos ocupa, que el Impugnante efectu consultas y observaciones en la etapa
correspondiente, respecto a los factores de evaluacin analizados en la presente
Resolucin; sin embargo, el Comit Especial absolvi y no acogi las mismas, en
contravencin a la normativa de contratacin pblica.

41. Por los fundamentos expuestos, debe tenerse presente lo establecido en el artculo
56 de la Ley, concordante con lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 119 del
Reglamento, en el sentido de que el Tribunal de Contrataciones del Estado, en los
casos que conozca, tiene la facultad de declarar la nulidad del proceso cuando se
hayan contravenido las normas legales aplicables, tal y como ha ocurrido en el
presente caso, con la contravencin de la normativa y los principios mencionados.

42. En consecuencia, este Colegiado concluye que corresponde declarar la nulidad de

oficio del tem 2 del proceso de seleccin, debiendo retrotraerse el proceso a la
etapa de Convocatoria, previa reformulacin de las Bases, a efectos que el Comit
Especial corrija de manera adecuada las mismas de acuerdo a las observaciones
realizadas en esta resolucin y, posteriormente, se contine con el proceso de
seleccin, resultando irrelevante pronunciase sobre los asuntos propuestos por el
postor impugnante en su recurso de apelacin.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Mara

Elena Lazo Herrera, con la intervencin de los Vocales Vctor Villanueva Sandoval, y Otto
Eduardo Egsquiza Roca; atendiendo a lo dispuesto en la Resolucin N 345-
2012/OSCE/PRE, en ejercicio de las facultades conferidas en el artculo 51 y 63 de la Ley
de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N 1017, y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF y sus respectivas modificatorias, as como
los artculos 18 y 19 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado
por Resolucin Ministerial N 789-2011-EF/10 y la Resolucin N 228-2013-OSCE/PRES de
fecha 08.07.2013; analizados los antecedentes, y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;

Pgina 17 de 18
 Resolucin N 2636-2013-TC-S3

LA SALA RESUELVE:

1. Declarar la NULIDAD de oficio del tem N 2 de la Adjudicacin de Menor Cuanta

N 7-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria) derivada de la Adjudicacin
Directa Pblica N 4-2013/III-DIRTEPOL-T (Primera Convocatoria) para la
Adquisicin de aceite multigrado, grasas y otros para los vehculos policiales de la
UE-005 (Cajamarca, Ancash y La Libertad), debiendo retrotraerse el proceso a la
etapa de Convocatoria previa correccin de las Bases.

2. Devolver la garanta otorgada por el Impugnante para la interposicin de su recurso

de apelacin.

3. Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual

deber recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de 30 das
calendario de emitida la presente resolucin; debiendo autorizar por escrito a la
persona que realizar dicha diligencia. En caso contrario, los antecedentes
administrativos sern enviados al Archivo Central de OSCE para su custodia por un
plazo de seis (6) meses, luego del cual sern remitidos al Archivo General de la
Nacin, bajo responsabilidad.

4. Dar por agotada la va administrativa.

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTE

VOCAL VOCAL

ss.
Villanueva Sandoval.
Lazo Herrera.
Egsquiza Roca.

Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del 3.10.12.

Pgina 18 de 18