~ OPTIMO

TAMANO DE PLANTAS INDUSTRIALES

GABRIEL POVEDA RAMOS

Escuela de Formaci
on Avanzada, Universidad Ponticia Bolivariana, Medelln

RESUMEN. Este trabajo busca llenar un vaco muy serio que existe en la literatura referente a la evaluacion econ omica
y nanciera de plantas industriales, cual es el de la ausencia de un procedimiento para calcular de modo racional el
tama~ no o capacidad de la planta en proyecto. Aqui presentamos un m etodo para traducir las caractersticas t
ecnicas
y nancieras de la presunta planta en expresiones matem aticas y en funciones; para denir la rentabilidad como
funcion del tama~no que se le d
e; y para calcular por metodos matem aticos el tama~no
optimo para lograr la planta
mas rentable. No hay en la literatura ning
un tratamiento matem atico de esta cuesti
on. Se d
a un ejemplo de la vida
real.
PALABRAS CLAVES.Evaluaci
on de proyectos, Dise~
no de plantas, Matem
aticas nancieras, Economa matem
atica,
Ingeniera econ
omica.
ABSTRACT. This paper is intended to ll in a very serious gap existing in the literature on the economic and
nancial evaluation of industrial plants, i.e. the absence of a rational methods to dene the size of the plant to be
built. We establish here a procedure designed to translate the technical and nancial caracteristics of the would be
plant; into mathematical expressions and to dene its expected protability as a function of the size to be decided
upon; and to calculate by mathematical methods the optimum size for obtaining the most protable plant other
mathematical treatment of this issue is found in the literature. One real-life example is given.
KEY WORDS. Project evaluation, Industrial plants design, Financial mathematics, Mathematical economics, Engi-
neering economics.

1
INTRODUCCION
En el medio universitario colombiano no se encuentra
casi ninguna literatura referente al problema indus-
trial muy importante de como escoger el tama~ no o
capacidad m as conveniente de una fabrica nueva que
se trata de instalar y que en el futuro no v a a ser
susceptible de peque~ nas y graduales ampliaciones y
que, por lo tanto, durante varios a~nos va a permanecer
con la misma capacidad de produccion con que se ini-
cie. Seg
un la experiencia del autor este problema se
plantea cuando se van a construir plantas qumicas,
de cemento, ceramicas, electroqumicas, f abricas de
oxgeno, sider
urgicas, automotrices, termoelectricas,
metalurgicas, reneras de petroleo, destileras de al-
cohol, f
abricas de papel y de varios otros tipos.
Tambien se plantea el mismo problema, aunque
en menor escala tecnica y economica, cuando se trata
de adquirir una maquina o equipo que en s mismo
constituye una unidad de produccion y de benecio
economico. Este es el caso de un tracto-cami on diesel
con remolque, para un peque~ no transportador; y el de
un horno electrico de induccion para una fundici on
de metales que es peque~ na. Lo es tambien cuando
una peque~ na industria proyecta dotarse de una planta
diesel electrogeneradora. Se podran agregar muchos
otros ejemplos tomados de la realidad industrial en
Colombia y en otros muchos pases analogos a este.
En una situacion como las indicadas lo primero
que debe tenerse presente es el tama~ no actual de la
demanda que va a atender la instalacion en ciernes,
y su crecimiento previsible hacia el futuro, respecto
al producto o servicio que se trata de proveer. Es in-
dispensable tambien tener una nocion clara sobre la
conguracion y el funcionamiento de la instalacion y
sobre sus requerimientos de materias primas e insumos
por cada unidad fsica del (o de los) producto(s) que se
v
a a generar en ella. Es necesario conocer los precios
y los costos de dichos productos y de dichos insumos
y, por supuesto, toda la informaci on tecnologica, co-
mercial y nanciera que es pertinente en una situacion
como la que estamos tratando.
Este documento se escribe por tres razones:
(i) Porque el problema que aqu se expone y se re-
suelve ha sido y seguir
a siendo importante y fre-
cuente en la industria de Colombia y del mundo.
(ii) Porque es un enfoque te orico original y novedoso
que no se encuentra en la literatura atinente a
estos temas.
(iii) Porque esta metodologa ha sido aplicada con
exito por el autor en varios casos de ensanches
industriales y de nuevas plantas en este pas y en
otros.
2 RELEVANCIA DEL TEMA
Supongamos que se instala una planta demasiado
peque~
na. Surgen dos objeciones a saber:
(i) La experiencia mundial indica que para muchsi-
mos tipos de industrias y de m aquinas, es mas
costoso producir cada unidad fsica de producto
(p.e.: tonelada de cemento, barril de gasolina) en
una instalacion peque~ na que en una instalacion
grande. Este es el fen
omeno muy conocido y que se
denomina con el nombre de \economas de escala".
(ii) Si la demanda crece (que es el escenario donde
22
esto se discute), la planta peque~na va a quedar
copada pronto y en los a~ nos subsiguientes se de-
saprovechara una gran parte de esa demanda fu-
tura
Si por el contrario, se instala una planta muy
grande, aparecen otras objeciones como las siguientes:
(i) El desembolso inicial de dinero va a ser demasiado
grande, con los correspondientes grandes costos
nancieros.
(ii) La planta va a trabajar largo tiempo con capaci-
dad de produccion sobrante y los costos de ca-
pital (como la depreciacion) se van a repartir en
una produccion relativamente peque~ na, generando
fuertes extracostos unitarios a cada unidad de pro-
ducto.
Surge pues la necesidad de escoger un tama~ no in-
termedio que no sea demasiado peque~ no ni demasiado
grande. Es decir que aproveche las economas de es-
cala pero que ocasione un desembolso que no sea ex-
cesivo; y que aten
ue los costos jos de produccion de
cada unidad de producto, siendo peque~ na, pero no tan
peque~na que pierda mercado futuro desde muy joven.
Se trata de un \trade-o" entre las economas de es-
cala de lo grande y su alto costo nanciero. Y de un
\trade-o" entre los bajos costos jos por unidad que
permite lo peque~no, frente a sus desventajas ante el
fen
omeno de las economas de escala.
3 LAS ECONOMIAS DE ESCALAS. LEY
DE WILLIAMS
Si se compra un horno electrico de arco para hacer
acero, con capacidad de 500 toneladas diarias, la
inversion cuesta, digamos, 1 millon de \denarios".
Pero si se compra otro horno electrico de la misma
marca y del mismo dise~ no pero mas grande, de 1000
toneladas diarias (doble de capacidad), cuesta m as
que la primera, pero bastante menos de 2 millones de
\denarios". Y si se usan el uno y el otro, ambos a plena
carga, el costo de capital (amortizacion del horno) por
tonelada de acero que produzcan, sera mayor en el mas
peque~ no y ser
a menor en el mas grande.
Esto mismo ocurre en muchsimos tipos especcos
de m aquinas y de equipos: telares planos, reactores
qumicos, columnas de destilacion, prensas de fricci on
para lamina metalica, motores electricos de induccion,
ollas de masa para cerveza, transformadores electricos
de potencia, hornos electrometal urgicos, locomotoras
electricas, motores a gasolina, plantas de refrigeracion
y muchsimos mas.
Este hecho, conocido desde hace mucho tiempo,
fue expresado muy concretamente en 1947 de una
manera cuantitativa por la llamada ley de Williams.
Esta ley establece que, dado un cierto tipo de m aquina
o de equipo, que se construye en distintos tama~ nos o
capacidades, el valor de distintas unidades est a corre-
lacionado con sus respectivas capacidades mediante la
f
ormula emprica.
K = AQ ; (1)
en donde
Poveda
K : es el valor comercial de una unidad nueva, que
tiene capacidad Q. Tanto Q como K son variables de
una a otra unidad o pieza. Las unidades de medida
de K son d olares, u otra moneda dura. Las unidades
de Q son unidades fsicas que miden tama~ nos, poten-
cia electrica, caudal, etcetera, segun la funcion u o-
peraci on tecnica que ejecute la m aquina o equipo.
A: es una constante numerica con dimensiones que es
propia de cada tipo de equipo, y cuyo valor numerico
especco depende de la magnitud fsica o geometrica
que se use para medir a Q:
: es una constante numerica sin dimensiones, y
que tambien es propia del tipo de bien o de equipo.
Sin embargo, el estudio de muchos tipos distin-
tos de aparatos y m aquinas mec anicas, electricas,
hidraulicas, termicas, etc., ha puesto de maniesto que
el valor numerico de , en muchsimos equipos, es muy
cercano al n umero 2/3 = 0.667. Por esta razon es fre-
cuente que a esta ley de Williams la denominen "ley de
los dos tercios". El hecho de que es numericamente
menor que el n umero 1,00 es la expresion algebraica
del fen omeno de las economas de escala.
Los valores de A y de para distintos tipos de
bienes de capital se encuentran tabulados en manua-
les de ingeniera mec anica, de ingeniera industrial y
de otras tecnologas relacionadas con el tema de los
proyectos industriales.
Otra manera de expresar esta ley es que, para un
mismo tipo de equipo, si se tienen dos piezas nuevas de
capacidades Q1 y Q2 , distintas, sus valores monetarios
son K1 ; K2 , respectivamente, y est an en la relacion
K1 Q1
= ;
K2 Q2
siendo cercana al n
umero 2/3.
4 UNA EMPRESA EN PROYECTO
Consideremos una empresa E que se est a proyectando
para fabricar un producto fsico a partir de una com-
binaci
on de materias primas conocidas, mediante una
tecnologa determinada, tal como se muestra en la
gura 1
Figura 1. Empresa E que se est
a proyectando para
fabricar un producto sico
Este es el caso, por ejemplo, de una central ter-
moelectrica que va a generar energa a partir de carbon
y agua. O de una planta de pulpa qumica de celulosa
a partir de madera y de productos qumicos. O una hi-
landera de hilazas de algod
on. Puede tambien tratarse
de un proyecto que v a a producir dos o m as produc-
tos complementarios a partir de un cierto \paquete"
de materias primas o insumos. Este es el caso, por
 Dyna 130, 2000 23

ejemplo, de una planta electroltica para soda c

austica,
hidrogeno y cloro a partir de sal com un y agua. Mu-
chos mas ejemplos podran darse de proyectos indus-
triales, algunos ya existentes en Colombia, y otros que
a
un no existen pero que vendran en el futuro. En to-
das estas situaciones puede hablarse de un consumo
cuantitativo de todas y cada una de las materias pri-
mas que es proporcional a la produccion de uno de los
productos (si son varios y son complementarios).
porque en el mundo real de la industria se trabaja
con precios constantes en estos casos.
porque, si en algun caso, por excepcion, se tra-
bajase con precios variables en el tiempo, este
metodo sigue siendo v alido a condici
on de hacerle
los ajustes que seran obvios.
porque trabajamos en moneda dura y descartamos
asla inaci
on

5 PRODUCTOS E INSUMOS
Consideremos que E va a producir tres productos com-
plementarios. Sus respectivas producciones durante el
lapso (t; dt) seran
P1 (t) dt; P2 (t) ; P3 (t) ;

DEMANDA Y VENTAS
DEMANDA DEL MERCADO: M (t)
y por la denicion de \productos complementa-
rios" se sabe que los cuocientes Q

P2 (t) P3 (t)

M (T)
= a; = b;
P1 (t) P1 (t)

CAPACIDAD
son constantes en todo momento, independien-
temente de t. Con cada unidad fsica de producto
n
umero 1 se producen tambien a unidades fsicas del Mo
n
umero 2, y b unidades fsicas del n
umero 3. Esto per-
mite tomar como referencia al producto n umero 1, y
t
denir como \unidad m ultiple de producci on" al \pa- 0
T TIEMPO
quete" formado por una unidad fsica del primero, m as
a unidades del segundo, mas b unidades fsicas del
tercero. Si s
olo se trata de un producto, tendremos
a = 0; b = 0. Si se trata de dos tendremos b = 0. Si Figura 2. Relaci
on entre la demanda en el
se trata de mas de tres (que sean complementarios), mercado y la capacidad.
nuestro metodo sigue siendo valido y solamente v aa
requerir una notacion o nomenclatura mas prolija. Al producir una unidad fsica del producto
La planta E va a requerir -supongamos- tres in- n
umero 1, mas las a unidades del n
umero 2, mas las b
sumos distintos. Durante el lapso (t; dt) las cantidades unidades del numero 3, su valor economico es
de esos insumos son p1 + a:p2 + b:p3
S1 (t) :dt; S2 (t) :dt; S3 (t) :dt y el valor de los insumos consumidos es, para cada
Por consideraciones tecnologicas se sabe que, en unidad fsica del producto n
umero 1,
nuestro caso, se tiene que los cuocientes (que se lla- c1: q1 + c2 :q2 + c3 :q3 :
man coecientes de insumo/producto) son muy aprox-
imadamente constantes: Por denici
on, el valor agregado en tal proceso
S1 (t) :dt S2 (t) :dt S2 (t) :dt vale
= c1 ; = c2 ; = c3 ; v = p1 + a:p2 + b:p3 c1: q1 c2 :q2 c3 :q3
P1 (t) :dt P1 (t) :dt P1 (t) :dt
son constantes con respecto al tiempo y con re- El valor agregado por la planta E durante un lapso
specto a las cantidades de produccion. En el caso de futuro (t; dt) v
a a ser
un proyecto con mas de tres insumos, basta alargar la P1 (t) :v:dt
enumeracion de la \S-es" y de las \c-es".
Sean los precios en moneda dura por unidad fsica Denotemos tambien los siguientes conceptos:
de los respectivos tres productos; y sean los precios K: costo de inversi
on en los activos fsicos depreciables
por unidad fsica de los respectivos tres insumos. Los de E, expresado en moneda dura.
consideraremos invariables en el tiempo por varias ra- d: coeciente de depreciaci on de estos activos, en el
zones: tiempo.
porque hacer pronosticos sobre variaciones de pre- L : numero de operarios y tecnicos necesarios para E,
cios en el largo plazo usualmente no es posible sin en produccion.
grandes riesgos de error.
porque si se consideran precios variables en s : nivel de salario por persona promedio y por dia
el tiempo, eso complicara la nomenclatura del civil promedio, en dolares por persona-da.
metodo, sin benecio y sin necesidad E : extension de tierra que necesite el proyecto, en
24 Poveda

metros cuadrados, hectareas, etc. si n

o, se pierden mercados futuros. Pero no debe pre-
l : canon de arrendamiento de la tierra, en dolares por tender alcanzar a atender la demanda grande al nal
hectarea y por mes (o por metro cuadrado y por a~ no, de su vida u til, es decir, en t = T: Si asse hiciera,
etcetera) (l = letra \ele"). trabajara siempre con capacidad sobrante y ello seria
obviamente antiecon omico. En la gura 2 se muestra
c
omo debe ser la relaci on entre la demanda en el mer-
6 COSTOS, VENTAS Y UTILIDADES cado y la capacidad que se le de a E. En todo momento,
la produccion sera igual a M (t); pero cuando E queda
Escribimos asi para un lapso futuro: copada, la producci on sera.
(t; dt)
Valor agregado: P1 (t) = Q
V (t) dt = P1 (t) v dt Sea M (t) la demanda diaria (o mensual) que va-
Depreciaci on del capital K invertido: mos a atender, en la fecha t. Por lo que ya dijimos, la
K d dt capacidad Q debera ser
Costo de personal:
L s dt M0 < Q < M (t)
Costo de ocupacion de la tierra:
E l dt Asse muestra en la gura 2. La planta trabaja holgada
Otros gastos, independientes del nivel de pro- desde t = 0 hasta t = . Y trabajar a copada (M (t) >
ducci
on y del tiempo, llamados industrialmente \gas- C; P1 (t) = Q) desde t = hasta t = T .
tos jos":
G dt
Utilidad industrial que produzca E:
U (t) dt; siendo 7 RENTABILIDAD DEL PROYECTO
U (t) = V (t) d K L s E l G
y que se expresa en dolares por da, por mes, etc. El valor presente, descontado, de las utilidades que va
En proyectos industriales que son muy intensivos en a generar E durante su vida u
til es (como bien se sabe)
capital (maquinaria) y poco intensivos en mano de ZT
obra, el termino L s es usualmente constante en el
tiempo y, adem as, numericamente es bastante menor U (t) %t dt
que d K . Lo reunimos con G: 0
G + L s + E l = H; en donde es el costo de oportunidad del dinero
y ponemos a largo plazo.
Y la rentabilidad relativa anual es
U (t) = V (t) d K H:
RT
Todo proyecto de produccion industrial se hace U (t) %t dt
para que dure varios a~ nos. Por lo menos, para que dure R (Q) = 0
(1 x) (2)
el n
umero de a~ nos necesario para depreciarlo contable- KT
mente en la totalidad de su valor. En Colombia esto
signica 10 a~ nos. Pongamos, en general, que la vida siendo x la tasa de gravamen del impuesto a la
u
til que se exige de E es un perodo de varios a~ nos renta.
que llamaremos T , y que, evidentemente, todo inver- Separamos el integral denido en dos partes: una,
sionista exige que sea igual o mayor que el tiempo de cuando t < , con planta E holgada; otra, cuando
depreciaci on. Si hay alguna razon para esperar que la < t < T , con planta copada. Luego
vida util sea corta, el proyecto no se hace. R RT
La capacidad de E se denotara con Q, y se ex- U (t) %t dt + U (Q) %t dt
presa en terminos de unidades fsicas del producto de 0
referencia (el producto n umero 1, que dijimos) que R (Q) = (1 x)
AQ T
la planta puede producir, trabajando normalmente,
durante un a~ no (o un da, etc.) mas los produc- Al numerador de la expresi
on anterior lo llamaremos
tos complementarios correspondientes (los productos N(C). Y al denominador lo llamaremos
numeros 2 y 3 que dijimos arriba). Se expresa, pues,
en toneladas/dia, o en litros/segundo, o en megava- A T D (Q) = A T Q
tios. En algunos casos la capacidad Q se expresa en en donde hemos puesto D (Q) = Q
otra forma. Por ejemplo: en unidades de un insumo de Luego la rentabilidad relativa anual se escribe
referencia, por mes, o algo as.
Es obvio que el proyecto no se contemplara si la (1 x) N (Q)
demanda que se va a atender se presentara declinando R (Q) =
A T D (Q)
hacia el futuro. Asi pues, es preciso realizar las nece-
sarias mediciones de la demanda en el mercado que se La capacidad optima economica ser
a, por denicion
quiere atender hoy, y sus previsiones de crecimiento la que le de a R(Q) el m
aximo valor posible entre las
hacia el futuro. La planta debe nacer holgada porque distintas opciones posibles de Q:
 Dyna 130, 2000 25

8
LAS DOS CONDICIONES DEL OPTIMO 1 Q
= ln :
La primera condicion del optimo es que k M0
R0 (Q) = 0 Sustituyendo este valor en las ecuaciones de mas
arriba, y despues de un c alculo prolijo, se encuentra
o sea que que la primera condici on del
optimo, con mercado que
N (Q) D0 (Q) = N 0 (Q) D (Q) crecer
a a tasa porcentual constante (k), es la condicion
de que
en donde D0 (Q) = Q1 " 1 #
Para derivar el numerador N (Q) recordemos la (vM0 ) Q k

f
ormula de Leibniz: 1
(k ) M0
b()
Z b()
Z " #
d @ M0 k
' ( x) dx = ' (; x) dx [dAQ + H] 1
d @ Q
a() a()
" k #
db da 1 M 0
+' ( b)
' ( x) = v AdQ1 %T
d d Q
Asse calcula N 0 (Q), y la condicion R0 (Q) = 0
resulta ser Esta ecuaci
on se resuelve por metodos numericos,
usando un \paquete" de software para computador,
Z(Q) para encontrar a Q. A la soluci
on que le hallemos la
t dU ( ) 1 llamaremos Q = Q :
U (t) % dt = % (Q) %t
dQ La segunda condici
on del
optimo Q es que
0
R00 (Q ) < 0;
Pero, en todo momento se tiene
o sea que (derivando dos veces la funci
on R(Q)):
U (t) = P1 (t) d AQ H
sgn [D (Q) N 00 (Q) N (Q) D00 (Q)] = 1
Adem as la produccion a lo largo del tiempo est
a dada
por la funci
on: Calculamos N 00 (Q) y D00 (Q), sustituimos y encon-
tramos que
M (t) cuando 0 < t <
P (t) = Q cuando <t< sgn [R00 (Q)]
0 1
ZT ZT
La planta se copa en el momento t = , que es cuando
= sgn @AdQ %t dt U (t) %t dtA
M () = Q;
0
o sea cuando
Interpretemos las dos integrales del lado derecho. La
= M 1 (Q) ; primera es
en donde M 1 es la funcion inversa de M: ZT
En resumen, la condicion dR=dQ = 0 signica que dK%t dt
Z(Q)
[v M (t) d A C H] %t dt y signica el valor presente, en el momento t = 0, de
0
las depreciaciones que se le carguen a la planta en los
a~
nos futuros cuando ya trabaje copada.
1 La segunda integral es
= v adQ1 % %T (3)

ZT
Una situacion frecuente es cuando se proyecta que ha- U (t) %t dt
cia el futuro, la demanda en el mercado va a crecer en
un cierto porcentaje determinado, a~ no por a~no. Esto 0
quiere decir que y signica el valor presente de las utilidades que genere
M (t) = M0 % kt la planta durante toda su vida u til. Es evidente que
este ultimo integral tiene que ser muy superior al
en donde M0 = M (0) en la demanda que la planta E primero. Por lo tanto se deduce que
v
a a comenzar a atender en el momento de arrancar,
o sea en el momento t = 0; y la planta se copa en el sgn [R00 (Q )] = 1;
momento t cuando on Q sle da su valor
y por lo tanto que la soluci
M0 % k
=Q maximo a la rentabilidad R(Q). Esta es la capacidad
optima econ
omica que debemos elegir para el proyecto
o sea cuando de planta E.
26 Poveda

Adoptando para E la capacidad optima Q , la

planta E v
a a durar trabajando sin coparse durante el
tiempo

1 Q
= ln :
k M0
Su rentabilidad futura, en valor presente descontado,
durante su vida u
til T sera la mas alta posible Figura 3. Anhdrido ft
alico a partir de
ortoxileno.
R = R (Q ) (4)
R
RT o sea
U (t) %t dt + U (Q ) %t dt
= 0

(1 x) (5) C8 H10 + 3O2 ! C8 H4 O3 + 3H2 O

AQ T si la reacci
on fuera 100% eciente
Se sabe, por consideraciones practicas y nancieras, El esquema de la planta y su proceso es el si-
que esta rentabilidad que se espera de E, debe ser muy guiente:
superior al costo de oportunidad del dinero a largo
plazo, o sea R debe ser
R
ademas de otras condiciones de factibilidad que son de
tipo nanciero.

9 OTRO CRITERIO DE RENTABILIDAD Figura 4. Planta para producir anhidrido ftalico

a partir de ortoxileno.
Se denomina tasa interna de retorno del proyecto, a la
cual designamos con z a una tasa de descuento tal que
los desembolsos, descontados en t = 0, sean compen- El precio de ortoxileno es de 200 d olares por
sados por los ingresos futuros de dinero, ignorando la tonelada y el del anhdrido es de 3000 d olares por
depreciaci
on. Es decir, que z es, por denicion, la raz tonelada.
de la ecuaci
on La planta comenzar a atendiendo una demanda se-
gura de 10 000 ton. de producto en el primer a~ no, y
Z(Q) esta seguir
a creciendo al 7% anual, acumulativo. Hay
AQ
[vM (t) H] %zt dt tres ofertas para suministrar la planta con el corres-
pondiente \know-how" b asico y de detalle, las que lla-
0 mamos T 1; T 2; T 3. El monto de la inversi
on para com-
ZT prar la planta en las tres alternativas obedece a la
conocida ley de Williams
+ [vQ H] %t dt = 0
Kj = Aj Qj
(Q)
y los datos numericos son:
Llamamos al lado izquierdo de esta ecuacion con la
funci
on J(Q). Por lo tanto el valor de Q que hace P ara T1 : A1 = 60000 dolls 1 = 0:65 "1 = 0:95
optima la tasa interna de retorno es P ara T1 : A2 = 58000 dolls 2 = 0:65 "2 = 0:92
P ara T1 : A3 = 62000 dolls 3 = 0:65 "3 = 0:97
dJ @J=@Q en donde "j es la eciencia de la reacci on con tec-
= 0;
dQ @J=@z nologa Tj :
El horizonte de tiempo en que proyecta operar la
en donde planta se escoge
igual al1tiempo
de depreciacion, que
@J @J @J @ es de 10 a~ nos = a~ no . El costo de oportunidad
= + : del capital, en el largo plazo es = 15% por a~ no,
@Q @Q @ @Q
en d
olares constantes; y el tipo de interes bancario a
La ecuaci
on que asresulta es mas compleja pero puede corto y mediano plazo es i = 20% por a~ no, en dolares
tambien resolverse con el computador. constantes.
Se trata de escoger el tama~ no optimo de la
planta y la tecnologa
optima, desde el punto de vista
10 PROBLEMA RESUELTO econ
omico.
Escojamos las siguientes denominaciones alge-
Se pretende construir una planta para producir braicas.
anhdrido ft
alico a partir de ortoxileno por oxidaci
on t : Un momento en la vida de la planta, contando
con aire. La reaccion qumica es desde el inicio de la producci on
 Dyna 130, 2000 27

P (t) :Produccion por a~

no de la planta en la fecha en donde hemos abreviado y hemos escrito D i +
t: L s + G = W = (250000 + 1000000) dols=a~ no =
b :Tasa acumulativa de crecimiento de la demanda 1250000 dols=a~ no; porque el capital de trabajo es
que se atiende, antes de llegar a copar la capacidad
de aportado, a riesgo, por el due~no del proyecto y por
la planta anual b = 7% anual = 0:07 a~ no1 . eso no se pagan intereses por capital de trabajo (i =
Q :Capacidad de la planta que se elija, expresada 0, en nuestro caso).
en toneladas anuales de anhdrido que puede producir, La rentabilidad respecto a la inversion, por a~
no
a lo m aximo. promedio de la vida T que se proyecta para la planta,
h :Duracion de tiempo en que la planta trabajar a descontada en valor presente, es
sin coparse (con alguna holgura de producci on). RT
D :Capital de trabajo de la empresa = 2'000.000 %t U (t) dt
dolares. 0
Ek :2 millones de dolares = costo de inversi on en R=
T
la tierra para la planta.
E :Extension de tierra necesaria para la planta, Pero la funci
on P (t) est
a descrita por dos tramos
que se compra al precio k (por hectarea).
bt
i :Tasa de interes comercial que cobran los bancos P (t) = P0 % :0<t<h
por creditos a corto plazo. Q :h<t<T
r :Costo de oportunidad del dinero, a largo plazo. El momento t = h cuando la capacidad de la
Kj (Q) d :Depreciacion de la planta, por a~
no, con planta llega a coparse est
a denido por la condicion
tecnologa Tj :
d :Factor de depreciacion anual del valor de los P0 %bt = Q
activos jos depreciables.
p :Precio del anhdrido = 1000 dolares/tonelada. o sea
q :Precio del ortoxileno = 200 dolares/tonelada.
1 Q
G :Gastos generales por a~ no = 1 millon de dolares h = ln
por a~ no. b Y0
Ls :Costo de mano de obra en producci on, por entonces
a~
no = 250.000 dolares/a~ no.
L :N umero de trabajadores que ocupe la f abrica, Zt
con salario anual promedio s cada trabajador. P (t) %t dt
S (t) :Consumo de ortoxileno por a~ no, en fecha.
0
De acuerdo con la estequiometra de la reacci on es
Zh ZT
106 Y (t) = P0 % (b)t
dt + Q %t dt
S (t) = P (t) = 07162
148" E
0 h
Y (t)
= Para comparar las diferentes alternativas tec-
"
nol
ogicas entre ellas vamos a construir una funcion
dado que 106 es el peso molecular del ortoxileno que expresa el ujo neto de caja, descontando en el
y 148 es el del anhdrido, y siendo la eciencia de instante inicial, al arrancar la planta, y antes de reem-
reacci
on,.entonces: bolsarnos el valor invertido en ella (mediante la reserva
-Valor agregado por a~ no: para depreciaci on D (t) = d K). Dicho valor esta ex-
presado por la funci on
V (t) = P (t) p S (t) q
ZT
q
V (t) = P (t) p F (Q) = [K (Q) + I] %t W dt
"
0
-Utilidad por a~
no h(Q)
Z
U (t) = V (t) d K D i L s G + v%t Y0 %bk dt
q
= P (t) p dk (Di Ls G) 0
"
ZT
Inversi
on de capital en la empresa: + v%t Q dt:
= K + Z + Ek h(Q)

Rentabilidad por a~
no cuyos smbolos signican? :
V (t) dK Di Ls G
R (t) =
K + Z + Ek ? En este ejercicio usamos como criterio de evaluaci on
U (t) V (t) d AQ W econ
omica y de optimizacion el ujo neto de caja proyectado
= = y descontado por tres razones: (1) porque este criterio tambi
en

28 Poveda

F (Q) : Flujo neto de caja, proyectado, descontado a la demanda que la planta va a atender, antes de copar
tasa , continua y compuesta, igual al costo de oportu- su capacidad Q:
nidad del dinero, a largo plazo, expresado en moneda P0 %bt : Producci on anual de la planta, antes de co-
dura (por ejemplo en dolares constantes, como con- parse, en fecha t:
venimos de aquen adelante).
U (t) = v P (t) d K (Q) W : Utilidad anual en la
Q : Capacidad de produccion de la planta que se es- planta, despues de imputar la depreciaci on.
coja, que se expresa en toneladas/a~ no de anhdrido
ft
alico. W = D i + L s + G : Costos del proceso no depen-
dientes de t ni de Q:
K (Q) : Valor de compra de equipos e instalaciones de
la planta de capacidad Q, expresado en dolares cons- i : Tasa de interes del credito que tomamos en ban-
tantes. cos para capital de trabajo = 20% anual, en dolares
constantes. Es nuestro caso consideremos que el in-
versionista aporta el capital de trabajo de su propio
peculio, es decir que i = 0:
L : Numero de personas que se ocupen en produccion.
s : Salarios m as otros costos laborales, por persona y
por mes promedio.
L s : 250.000 dolares/a~no.
G : Gastos de administraci on y generales = 1000.000
dolares/a~no, luego
W : 1250.000 d olares/a~
no.
h (Q) : Duraci on del tiempo que trabaje la planta
antes de coparse. Se calcula as:
P0 = %bk = Q
luego

1 Q dh 1
h = ln y por eso = :
. b Y0 dQ (bQ)
Figura 5. Produccion anual de la planta,
hasta copar su capacidad Q: En cualquiera de las tres tecnologas, el tama~
no de
planta, Q, que haga m axima la funci on F (Q), exige
que
I = D + E k : Inversion inicial en capital de dF
trabajo, m as el valor de la tierra para la planta = =0
4000.000 d olares. porque dQ
D : Capital de trabajo, que suponemos constante en derivando a F (Q) se obtiene
el tiempo, e independiente de Q, que vale 2000.000 2 3
dolares. Es aportado por el due~no del mismo proyecto. ZT
dF dK 4
E : Extensi on de tierra que se compra para la planta = 1 + d %t dt5
dQ dQ
= 1 hect area = 10.000 metros cuadrados. 0
k : 200 d olares metro cuadrado: precio de compra de h v
+v % Q
la tierra. bQ
T : Horizonte de tiempo que se contempla para la ZT
planta, en su trabajo y para su depreciacion (T = 10 %h
a~
nos, en este caso). +v %t dt v ;
b
P (t) : Produccion anual de la planta, en fecha t h(Q)
(0 < t < T ), que se expresa en toneladas por a~no. en donde hemos usado la f ormula de Leibniz para
V : Valor agregado por tonelada de producto, en la derivar integrales denidos respecto a sus lmites:
fabricacion. 0 1
b()
Z
P0 = P (0) : Produccion de la planta al momento de d B C
iniciar, en t = 0: @ (x; ) dxA
d
b : Tasa acumulativa y continua de crecimiento de la a()
b()
Z
d (x; ) db
es muy usado para este n; (2) porque es el que preeren los = dx + (b () ; )
banqueros, m as que el de la rentabilidad promedio; (3) como d d
ejercicio did
actico. La denici
on de ujo neto de caja, proyec- a()
tado, y descontado se encuentra en cualquier texto de Evalu- da
on de Proyectos, como el de Varela (ver bibliografia).
aci (a () ; )
d
 Dyna 130, 2000 29

y simplicando algunos terminos se encuentra Sustituyendo los valores numericos de Q y de los

par
ametros respectivos en la funci on de F (Q) que
dF 1 d t
denimos m as arriba, encontramos que los maximos
= AQ 1+ 1+%
dQ ujos de fondos para las tres tecnologas son

v v h F1 = 2580 300000 dols
+%h Q + % %t F2 = 780 940000 dols
bQ
v h F3 = 1010 300000 dols
%
b calculando para 10 a~ nos de trabajo, descontando a
v v 15% anual y sin pensar en la depreciaci
on de la planta.
= Q1 Q b P0b %T ;
En conclusion: la mejor tecnologia es T1 . Antes
de reembolsarnos el valor invertido en la planta (K1
en donde = 23370.000 dolares), deja 258300.000 dolares, que
corresponden a una rentabilidad promedio sobre la in-
d t

= A 1 + 1% : versi
on que puede esperarse de:

F (K + D + E k)
Los datos del problema y los otros parametros que
hemos formado tienen los siguientes valores numericos 3580 300000
=
en las tres tecnologas que se nos ofrecen (210 450000 + 2 20 000000) 10 a~
nos dols
datosy antes del impuesto a la renta.
parametros T1 T2 T3
j 60000 52000 68000
j 0:65 0:67 0:60 11 RESUMEN Y CONCLUSIONES
"j 0:95 0:92 0:97
j 39000 38860 37200 El tama~ no o capacidad que se le de a una planta
vj 2849:26 2844:30 2852:33 industrial, cuando se construya, determinara en
vj
18995:07 18962:0 18015:53 gran medida su rentabilidad. Usualmente esa in-
cidencia depende del principio de las economas
en donde j = Aj EnKj = Aj Qj : de escala y del comportamiento del mercado del
Entonces, para las tres tecnologas, la condici
on producto que se trata de fabricar.
de
optimo se escribe: El costo de capital de una planta (para un pro-
para: ducto dado, o para un servicio dado) es tanto
mayor cuanto mayor sea la planta. En el caso
39000 Q0:35 de un gran n umero de tipos de planta, el costo
T1 : 6 2:14284 =0
+982710 10 Q 0:33 1263 depende del tama~ no segun una relacion emprica
38860 Q cuantitativa que se llama "ley de Williams"
T2 : =0 (Formula 1).
+976862 106 Q2:14284 1256
37200 Q0:40 La rentabilidad previsible de una inversion como
T3 : =0 esta est
a dada por la F ormula 2 que ning un libro
+986157 106 Q2:14284 1267
presenta ni deduce.
En un computador personal, y usando el programa Dada la ley de Williams, el tama~ no
optimo de una
Math-cad, se encuentra: planta en proyecto est a denido por la ecuacion
Q1 = 9669 tons = a~
no 3, de manera bastante general. En el caso partic-
Q2 = 9149 tons = a~
no ular (pero que es muy frecuente) de que la pro-
Q3 = 10970 tons = a~
no ducci
on vaya a crecer con tasa anual constante,
dicha ecuacion adopta la forma 4. Estas ecua-
Los costos de las respectivas plantas se calculan con ciones, en la practica, tienen una raz u
nica que
la f
ormula de Williams, y resultan ser: el
optimo que buscamos.
K1 = 60000 96690:65 = 230 370000 dols La mejor rentabilidad que puede esperarse de
un proyecto del mismo producto, en las mismas
K2 = 58000 91490:67 = 260 150000 dols condiciones, est
a expresada por la ecuacion 5.
K3 = 62000 10970060 = 160 460000 dols
Este metodo es original del autor. No esta pre-
Observese que la segunda derivada de F respecto a Q sentado en ning un libro. El autor lo ha aplicado
es en numerosos casos reales de plantas industriales
nuevas en Colombia y en otros pases.
d2 F v
2
= ( 1) Q2 P0b Q b1 < 0; Los textos que se presentan en las referencias (y
dQ b muchos otros que se exploraron) tratan el tema
cuya expresion es negativa para todo valor positivo de de la evaluacion de plantas industriales, ex-ante.
Q. Por lo tanto los valores hallados para Q correspon- Pero ninguno trata el sub-tema del tama~ no del
den al maximo de F (Q). proyecto.
30 Poveda

REFERENCIAS

Blanck, L. T. y A. J Tarquin, Ingeniera Econ omica.

Mc Graw-Hill. Mejico, Bogota, etc. 546 pags. 1989.
Maynard, H.B. (compilador) y C. A Jose (traduc-
tor).Manual de Ingeniera de la Producci on Indus-
trial Mejico. Editorial Reverte. 8 secciones con pag-
inacion variable, 1960.
Varle V., Evaluaci on Economica de Inversiones Cali,
Grupo Editorial Norma. 512 pags. 1989.
Vilbrandt, F. C. y C. E Dryden, Chemical Engineer-
ing Plant Desing. New York. Mc Graw-Hill Book
Company, Inc.. 575 pags. 1960.