ietzsche intenta ver en Scrates el origen del pensamiento racional, con el cual se aniquila la

cultura de la antigua Grecia, que es para el filsofo germano, la etapa ms floreciente y rica de la
historia universal. Y se abre paso en cambio, a los primeros grmenes de la decadencia de la
cultura occidental.

Nietzsche ama esta cultura pues comporta una visin trgica del mundo, en la cual, se dejaba
aflorar la vida instintiva, el arrebato inconciente, predominan la agresividad y el erotismo. Dionisos
es el representante de este sentido trgico, en donde las pasiones son ms valiosas que las
razones. Lo dionisaco implica adems, la unidad de todos los seres y la naturaleza. Unidad del
dolor y la alegra, del bien y del mal, elementos que se hallan en una rotacin perpetua. Es el paso
a lo que Nietzsche denomina "la unidad primordial". Por lo tanto, en un mundo configurado de
esta manera, donde todo es parte del ser, no hay espacio para la moral, pues no hay propiamente
actos o situaciones malas. Todo es parte de lo uno, incluso el dolor y la crueldad. Adems de la
vitalidad dionisaca y el mal concebido trgicamente, la intuicin es otro elemento central de la
ptica trgica. La intuicin es el medio fundamental para acceder a la vida misma, a travs de la
cual se encuentra el hombre con aquella unidad primordial que mencionamos.

Pero sta ptica trgica, alegre, desenfrenada, pasional, amoral, comenz de pronto a
descomponerse. En su lugar, florece un nuevo modo del pensar hasta entonces desconocido, el
pensamiento filosfico. La filosofa nace cuando muere la tragedia. Este nuevo modo de concebir
el ser, la tendencia terica, que Scrates habra impulsado, es de alguna manera un desajuste, un
lamentable error, mediante el cual, se pone en marcha una devastadora interpretacin de la
realidad y que conforma nuestra actual cultura occidental.

"Si la tragedia antigua pereci a causa de l, entonces el socratismo esttico es el principio

asesino; en Scrates reconocemos al adversario de Dionisos..." (1)

Al sentido trgico entonces, puede oponerse con propiedad este sentido terico o socrtico.
Cuando Scrates se da cuenta de que l, es el nico que se asume no sabiendo nada, ese saber
que no sabe, es para Nietzsche, el pice de la sabidura. De una nueva sabidura que se erige como
rectora y que acaba con el modo tradicional de vincularse el hombre con lo existente. Este
emergente socratismo se caracteriza entre otras cosas, por una represin de las pasiones para dar
preferencia a la racionalidad y la mesura. La negacin de los instintos que estaran asociados a la
falta de inteligencia, es un elemento fundamental y aberrante de la tendencia socrtica. En
cambio, hay una valoracin de la racionalidad y el conocimiento, que se manifiestan plenamente
en las tres tesis socrticas; "la virtud es el saber", "se peca slo por ignorancia", "el virtuoso es
feliz". Esto es, que el saber, el conocimiento, constituyen la virtud por excelencia y la ignorancia,
por el contrario, un mal.
Otro rasgo fundamental del socratismo, es el paso del pensamiento de la unidad, representada
Dionisos, a una conciencia particularizada. Scrates tiende a separar la realidad, y este es un rasgo
esencial que da origen a la metafsica. La metafsica como la entiende Nietzsche en el Crepsculo
de los dolos (2), implica una decadencia que se manifiesta en la negacin de la vida en general, en
el predominio absoluto de la razn. El hombre terico cree que mediante su racionalidad puede
alcanzar verdades tales que le permiten superar el dolor de la existencia. De esta manera, para
superar el dolor y la culpa, se inventa otro mundo. El mundo de la justicia, de la perfeccin, de la
eternidad, un "mundo verdadero". En consecuencia, se abre por vez primera, una escisin del
mundo; entre mundo verdadero y mundo aparente. Que precisamente por esto, es despreciado.

Si Nietzsche asegura que con Scrates se da comienzo al pensar metafsico, nos dice algo
sospechoso. Porque vemos claramente el surgimiento de la idea en Platn. Ah hay ntidamente
una escisin de la realidad, una distincin entre sta y las apariencias, pero estamos seguros de
que estos elementos estn presentes previamente en Scrates.? Algunos estn convencidos de
que la doctrina de Platn tiene su antecesor y origen en el "maestro". Pero es difcil apreciar en
Scrates, dnde aparece una metafsica como sta. Ya que a juzgar por lo mucho que se ha escrito
sobre l, se nos muestra al ateniense fundamentalmente como un hombre orientado (su
pensamiento), hacia la praxis, y no tanto hacia teoras trascendentales.

En efecto "Scrates haba hecho descender la filosofa desde las alturas celestiales a los mercados
y plazas urbanos." Eso, en opinin de Cicern. Y segn otros antecedentes con que contamos,
(Jenofonte por ejemplo), Scrates se acerca a un tipo de hombre prctico y prudente (3). Adems
se nos revela en varios de los dilogos platnicos que el pensamiento y actividad de Scrates
estaban orientados hacia lo concreto, es decir, a lo que inmediatamente es e importa a los
hombres filsofos y no filsofos. Ser apropiado entonces, preguntar si acaso hubo una actividad
propiamente socrtica que insisti fundamentalmente en dialogar y no tanto a elaborar una
proposicin, mucho menos una doctrina acerca de los principios o el sentido del ser. A este
respecto tiene sentido la opinin del germano Heinrich Maier: "la grandeza peculiar de un
Scrates no puede medirse con la pauta de un pensador terico." (4)

Ciertamente Platn nos muestra en varios dilogos una imagen de Scrates que nos lleva a pensar
que en realidad s fue "el primer metafsico". Creemos que toda la doctrina de Platn fue producto
de una previa "doctrina" del "maestro", porque este ocupa siempre el papel principal en los
dilogos del discpulo. Pero, podemos estar seguros que lo que dice Platn es autora de Scrates,
o por el contrario, nos es lcito sospechar que es Platn quien habla por boca del "maestro"? Pues,
si Scrates efectivamente tena una doctrina, porqu no iba a escribirla?

Por el mismo hecho de que Scrates no escribi nada, no nos es posible acceder a l
directamente, sino slo a travs de otros autores que trataron de recoger desde diversas
perspectivas, la vida y pensamiento del "maestro". Una de las fuentes ms importantes son los
dilogos de su discpulo Platn. Si bien podemos agradecer a Platn el haber puesto por escrito los
cuestionamientos que Scrates slo formul dialogando, y poder alcanzarlos 25 siglos ms tarde,
es preciso comprender que al mismo tiempo, fue el principal encubridor del "maestro", pues puso
muchos velos y disfraces, a la verdadera figura de Scrates. Podemos estar de acuerdo con esto, si
atendemos a las palabras del propio Nietzsche:

"-Platn hizo todo lo posible por introducir algo sutil y aristocrtico en la interpretacin de la tesis
de su maestro, introducirse sobre todo a s mismo -, l [...] que tom de la calle a Scrates [...] con
el fin de hacer sobre l variaciones infinitas e imposibles: a saber, prestndole todas sus mscaras
y complejidades propias." (5)

Si es nada menos que Nietzsche, descomunal crtico de Scrates, quien nos dice esto, puede
erigirse como un buen argumento, precisamente eso: que Platn de alguna manera distorsion,
sistematiz, idealiz, el pensamiento de su maestro.

Tenemos entonces un grave problema ante nosotros. Esto es, no sabemos con exactitud cundo
habla Scrates y cundo nos habla Platn. Este es un problema que la tradicin ha reconocido y
asumido de diversas maneras. As por ejemplo Werner Jaeger se pregunta en Paideia, refirindose
a los primeros dilogos de Platn; "Hasta dnde llega lo socrtico en estos dilogos? He aqu el
problema[...]." (6)

Poseemos no obstante, ciertos antecedentes bibliogrficos que nos abrirn una puerta. Se trata de
que en los dilogos platnicos evidenciamos una evolucin del personaje Scrates. Por ejemplo,
en los primeros dilogos, llamados por los especialistas, "dilogos menores", los ingredientes
centrales son la apora, la irona y la declaracin permanente de ignorancia, la constante elusin
de formular definiciones y las conclusiones que no conducen a nada. El dilogo concluye poniendo
de manifiesto una contradiccin insoluble y la ignorancia de los personajes. Estos recursos son la
tnica de los primeros dilogos. Y en opinin de Maier; "Sus escritos de la primera poca son los
nicos que trazan una imagen real del verdadero Scrates." (7)

Pero desde el Gorgias, comienza a aflorar un nuevo Scrates. Un Scrates seguro de s mismo que
ha superado su ignorancia, un hombre que trae consigo algunas certidumbres, que busca la
verdad, en fin, un filsofo propiamente tal. A partir de estos dilogos, ciertamente es posible dar
cuenta de una verdadera doctrina. Pero no ser el resultado del pensamiento de Platn, que ha
asumido autonoma frente a los antiguos dilogos en los que era imposible establecer un
planteamiento filosfico riguroso?.
Segn este breve anlisis de los dilogos de Platn, podemos pensar seriamente, que hay un
Scrates autntico y un Scrates platnico. Pero Tratemos de extraer entonces, desde la propia
obra de Platn, algunos rasgos fundamentales de la postura filosfica del "maestro", a ver si en
virtud de una coherencia del discurso socrtico, podemos descubrir en este hombre, no el vrtice
de la metafsica -como nos dice Nietzsche- sino un personaje nico, que se escapara de esta figura
que ha sostenido la tradicin con respecto a los filsofos y la filosofa.

Scrates, aparece siempre en los dilogos declarando que no sabe nada, excepto en lo que se
refiere a saber que no sabe. Scrates no sabe nada, sin embargo, Nietzsche lo reconoce y lo critica
precisamente por ser el primer sabio. Nos preguntamos entonces, cmo un sabio es al mismo
tiempo un ignorante. Pues ciertamente la filosofa posterior se autodefine como sabidura, como
un conocimiento racional que busca explicar la totalidad de lo que es a partir de ciertos principios.

Otra peculiaridad de Scrates radica en que precisamente porque no saba nada, tampoco le era
posible ensear nada; Scrates no es por tanto un maestro. l mismo declara en su defensa que:
"Yo no he sido jams maestro de nadie. Si cuando yo estaba hablando y me ocupaba de mis cosas,
alguien, joven o viejo, deseaba escucharme, jams se lo imped a nadie." (8) En oposicin a esto,
desde Platn la filosofa se presenta como un conocimiento que puede ser ensaado y aprendido.
De hecho la primera escuela de filosofa, la Academia, surge con l.

En tercer lugar sabemos que Scrates no escribi nada. ste es el resultado, o si se quiere el no
resultado consecuente de la posicin filosfica socrtica y por ello mismo, un postulado de su
filosofa. Con ella (la agrafa), Scrates pone de manifiesto su voluntad de no poner por escrito un
pensamiento que tiene su naturaleza y digamos, su virtud, en la primaca del lenguaje oral, "en la
relacin dialgica personal y directa" (9)

Ahora bien, Estos rasgos de la prctica socrtica: no saber nada, no poder ensear y no escribir,
nos abren ya la posibilidad de instalar al "maestro" fuera del radio de la metafsica. Scrates pues,
no es sabio ni filsofo. Sin embargo, Nietzsche nos deca -a modo de crtica-, que el pice de la
sabidura era esta de reconocerse ignorante y esto -creo- lo habra pensado Nietzsche, en el
sentido de que Scrates s sabia muchas cosas y muy grandes, pero no tantas como l quisiera. O
sea, la ignorancia no sera ms que una irona o una sabidura metafsica camuflada. Pero
contrariamente a esta opinin ser posible que en algn sentido esta declaracin de ignorancia
pueda ser, no una estrategia retrica, sino un autntico no saber?.

Scrates efectivamente se asombra por la sentencia del orculo de Apolo, quien lo seala como el
hombre ms sabio: "Yo no soy sabio en absoluto ni poseo un don as que haya salido de mi alma."
(10) Entonces intenta mostrarle al dios que hay hombres ms sabios que l. As es como parte por
dialogar con cuanto personaje se topara en el camino. Pero encontr que quienes ms se jactaban
de saber, vivan en una permanente confusin. Sin embargo, crean saber muchas cosas. Es
entonces cuando Scrates descubre el verdadero sentido de las palabras del orculo: su sabidura
consiste precisamente, a diferencia del resto de los hombres, en no creerse en posesin de ningn
saber que en realidad no posee.

En oposicin a lo que deca Nietzsche; "se peca slo por ignorancia", sera legtimo sugerir que si
algn mal hay en la ignorancia, ste no estriba en un efectivo no saber, sino en "no ser ni noble ni
bueno ni sabio y tener la ilusin de serlo en grado suficiente." (11) Scrates entonces, slo es sabio
en un sentido que la filosofa posterior difcilmente podra asumir. Ya que la misin de Scrates no
consiste en la enseanza de ciertas doctrinas o preceptos, sino ms bien "de liberar a los hombres
de la pretensin de saber [...] y hacerlos tomar conciencia de su no saber para que as sean sabios
en el verdadero sentido de la palabra." (12) Esto es, restar y no sumar conocimientos.

Ahora bien, algunos interesantes estudios (13) sugieren que sera una interpretacin cristiana de
Scrates, la que explica la polmica entre el germano y el "maestro". Scrates da la espalda al
mundo sensible en pro del ms all. Por lo tanto es el pice de la concepcin cristiana del dualismo
alma y cuerpo. Sera entonces, esta interpretacin de un Scrates cristiano y su mensaje ms
general, la separacin de los pares y el consecuente menosprecio de uno de ellos, lo que Nietzsche
cuestiona. Pero como ya hemos sugerido, esta dualidad se hace presente por primera vez en
Platn. Segn esto, evidenciamos que la perspectiva de Nietzsche est atravesada por su
interpretacin del cristianismo, cuya doctrina es propiamente un "platonismo para el pueblo", y
por Platn. Y por lo tanto, es muy posible que derive en una distorsionada comprensin de
Scrates.

Decamos pues, que esta sabidura socrtica se pone en abierta contradiccin con la concepcin
metafsica tradicional; "Ni sofista ni poltico; no tiene, efectivamente, ninguna doctrina, ninguna
legislacin que proponer en el fluir de las conversaciones fortuitas[...]; no tiene tesis que presentar
a juicio, slo pretende obrar de tal forma que cada uno venga a ser su propio juez." (14) Pero no
hemos visto an, dnde se sita Scrates.

En El nacimiento de la tragedia, vemos que desde el propio Nietzsche se abre una posibilidad
positiva para Scrates, cuando se dice a s mismo que "si tenemos en cuenta los dilogos
platnicos, no podemos concebir como un poder nicamente disolvente y negativo" la presencia
de Scrates. Pues "una profunda experiencia vital de Scrates nos fuerza a preguntar si entre el
socratismo y el arte existe necesariamente tan slo una relacin antipdica, y si el nacimiento de
un "Scrates artstico" es en absoluto algo contradictorio en s mismo." (15)

Esta duda aflora en Nietzsche a partir de la declaracin del "maestro" de escuchar en sueos una
voz que le sugera cultivar la msica. Y as compone en la crcel unos versos en honor del dios. Y
ms adelante cuando se refiere al colapso del cientificismo, agrega que podra haber "un
renacimiento de la tragedia: como smbolo de esa forma de cultura tendramos que colocar a
Scrates cultivador de la msica, en el sentido antes explicado." (16)

Vemos as claramente, que las propias criticas de Nietzsche, ponen un signo de interrogacin
sobre la figura de Scrates. Pero aun ms radical resulta la lectura de otro texto del germano en
donde Scrates es situado abiertamente, como uno de los filsofos antiguos que se atienen aun a
la tradicin pre-metafsica.

"Yo creo que aquellos antiguos sabios, desde Tales hasta Scrates, condensaron[...], todo lo que
para nuestra consideracin constituye lo caractersticamente helnico." (17) Tambin sostiene,
para reafirmar nuestra tesis, que "Con Platn empieza algo nuevo, o, [...] desde Platn les falta a
los filsofos algo esencial, en comparacin con aquella genial repblica desde Tales hasta
Scrates." (18) Este escrito nos hace pensar que los embates de Nietzsche, proceden de una
interpretacin posterior que se configura en razn fundamentalmente de su crtica al cristianismo,
cuyo precedente -en eso estamos de acuerdo- es el platonismo.

Nos es lcito entonces, pensar que incluso Nietzsche habra estado convencido en algn momento,
de que no es precisamente Scrates el origen de nuestra cultura. Pero, puesto que; "La
importancia de esta figura estriba en una dimensin completamente distinta. No viene a continuar
ninguna tradicin cientfica ni puede derivarse de ninguna constelacin sistemtica en la historia
de la filosofa." (19) Dnde situar entonces a Scrates, si no es en la metafsica ni tampoco en una
teora tica? O dicho de otra manera; quin es finalmente Scrates? Y es tambin el mismsimo
Nietzsche quien nos responde: "un grande y misterioso ironista" (20). As es. Un hombre que vaga
por las calles conversando con todo el mundo, destruyendo las falsas verdades, pero que sin
embargo l mismo no posee ninguna y que a pesar de ello es denominado "sabio", no puede ser
otra cosa que una extravagancia, un ser misterioso, un individuo nico y de la ms excelsa calidad
de hombre.

"Este hombre extraordinario no era, como los sabios de que hemos tratado anteriormente, un jefe
de escuela[...] Ciertamente, todos coinciden en proclamar lo extraordinario y original de este
sabio." (21) Un devoto fiel de la sabidura que nos corresponde a los hombres: la sabidura del no
saber y la que le es asociada a la ignorancia, el preguntar. Pues cualquiera otra sabidura, que
pretenda tener la verdad, como algo cerrado, eterno, esttico es susceptible de superacin y
refutacin dentro del mbito de la filosofa, de la ciencia. Sobre esto, Nietzsche opina lo mismo; la
verdad, no es ms que un consenso. Para Nietzsche la verdad en s misma es una ilusin. Las
diversas verdades corresponden slo a determinaciones subjetivas.
"Slo por olvido puede el hombre llegar a pensar [...] que posee una "verdad"[...]" (22) Por eso el
filsofo germano se aboca al igual que Scrates, a la tarea de destruir las falsas verdades, los falsos
dolos, como es el mundo verdadero, el alma inmortal, el progreso de la ciencia, Dios, el ser por
oposicin al devenir, la razn humana y sus pretensiones ilimitadas, y en fin, todo lo que pretenda
establecerse como permanente y nico. Pues la nica ley de la vida que se nos muestra sin
mediacin es la ley del devenir: que todo cambia, nada permanece, que la existencia est cargada
de dolor as como tambin de felicidad, pero que ambas estn en perpetuo movimiento.

Scrates capt indudablemente esta dimensin natural de la vida, de su vida. Por qu otra razn
jams pudo responder l mismo a las preguntas y crticas que sus interlocutores le formulaban?
Por qu no dio l nunca ninguna definicin, y slo se atuvo a lo ms propio que le era posible:
solamente dialogar y a travs de ello, tratar de situar a los hombres en esa nica evidencia de la
existencia, que es el preguntar?.

Por todo lo dicho hasta aqu, si acaso podemos situar a un fenmeno tan enigmtico como
Scrates en algn estilo de pensamiento, no ser sin duda, al lado de Nietzsche? Y esto, por
cuanto ambos slo fueron maestros en desnudar las falsas verdades. Nietzsche y Scrates
constituiran el mismo tipo de pensador, que podramos entender, teniendo en cuenta la tradicin
filosfica, precisamente como anti-filsofos. Ya lo dije, porque se afanan ms en la destruccin de
las verdades, que en una bsqueda de ellas. Ambos asumen que es una ilusin para el hombre
aprehender, entender y explicar la realidad.

Sitio desarrollado por SISIB