CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BI SALA PENAL PERMANENTE Al Powe Jomica. I derecho a la debida motivacién de las resolpiciones judiciales se flexibiliza cuando las parifs litigiosas del proceso alcanzan un acuerdo resyfecto a la cantidad de la reparacién civil; por tango, el Juzgador se limita a fir dicha cantidad en ung resolucién, siempre que no sea cuestionada por nif\guna de las partes; por lo que, dicha situacion no cefnfigura la vulneracién del derecho a la debida shotivacién. SENTENCIA DE CASACION vo lima, dieciséis de agosto de dos mil diecisiete.- VISTOS; en audiencia el recurso de casacién interpuesto por el PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRIAL DE “AYARAN-[Tercero civi]- Contra la sentencia de vista del quince de setiembre de dos mil dieciséis -fojas veintseis. Interviene como ponente el sefior Juez \upremo Pariona Pastrana, |.» ANTECEDENTES 1.1, HECHOS IMPUTADOS 1.1.1. Segin el requerimiento de acusacién fiscal -fojas uno- se tiene como circunstancia precedente que el procesado Ravl José Jarata Quispe, haber ocasionado el deceso de Pablo Julian Ayla Ancco y Richarth Fidel Quicafa Contreras, en circunstancias que en el procesado en las primeras Ve del cinco de octubre de dos mil doce, emprendié un viajes desde * Arequipa hasta Cayarani, conduciendo la camioneta de placa de rodaje OH-8242, de propiedad de la Municipalidad Distrital de Cayarani, y TW™ 1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BI SALA PENAL PERMANENTE. Al recogiendo a Pablo Julian Ayta Ancco |[Regidor de la citada Municipalidad), Richarth Fidel Quicafia Contreras [Regidor de la mencionada Municipalidad] y Velazco Chirinos (Secretario General de Ia refetida Municipalidad], a fin de transpqrtarlos desde sus domicilios. 1.1.2, Asimismg, se tiene que Juan Gualberto Vilcahuaman Yucra, el mismo dia y hora, fonducia el camidn, marca Hyundai, de rodaje B5V-913, transportangf dos mil kilos de material de reciclaje. 1.1.3. Como hecho central se tiene que el citado dia, a las dos horas aproximadamente, a la altura del kilmetro 10.5 de la carretera Arequipa — Puno, circulaba el camién de placa de rodaje B5V913, conducido por Vilcahuaman Yucra, mientras que en la misma direccién y detras del referido vehiculo, circulaba la camioneta de placa de rodaje OH-8242, conducida por el procesado, quien a la altura de Llama Gas, impacté lentamente al primer vehiculo, por la parte posterior, despistandolo. 4. Como hecho concurrente se tiene que el procesado Jarata Quispe conducia el referido vehiculo a 104.86 km/h +/-10 aproximadamente, mayor a la permitida, pese a existir una seal reguladora que establece una velocidad maxima de 35 km/h; ademds, se tiene que desplazé su vehiculo por una zona de conflicto, con desatencién y exceso de confianza, sin valorar la presencia de! camion, transgrediendo normas de transito y conduccién vehicular. a "1.2. DEL PROCESO DE PRIMERA INSTANCIA \ 1.2.1, En audiencia del ocho de abril de dos mil dieciséis, la Juez del _—luzgado Penal Unipersonal de Cero Colorado de la Corte Superior deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE pl Pons junit CASACION N° 1136-2016 / AREQUIPA Justicia de Arequipa, mediante Resolucién N° 02-2016, declaré rebelde al tercero Civil -{Municipalidad de Cayanarij-, disponiéndose la continuacién del pr n dicha audiencia, la defensa técnica del procesado solicité acoggrse a la conclusion anticipada, preguntandose al procesado, quien acept6 su responsabilidad penal y civil en el presente caso; por tanto, la Juez) declaré Ia conclusién anticipada de! proceso, motivando que el Tepresentante del Ministerio PUblico, la defensa técnica del actor civil y del rocesado pronuncien los acuerdos arribados. 1.2.3. En consecuencia, se emitié la sentencia N° 106-2016, del ocho de ‘Abril de dos mil dieciséis -fojas veintiuno de! cuaderno de casacién-, que aprobé los acuerdos propuestos por las partes en Ia referida audiencia de juicio oral y condené a Raul José Jarata Quispe, a titulo de autor, por la comisién | delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de micidio culposo, en agravio de Richarth Fidel Quicaria Contreras, a tres fos y cinco meses de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucién, bajo el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer ante el mismo juez el primer dia habil de cada dos meses, es decir, mayo, julio, setiembre, noviembre de dos mil dieciséis; enero, marzo de dos mil diecisiete; b) No cometer delito doloso ni similar; ¢) Cancelar la reparacién civil que asciende a ochenta mil soles a favor del actor civil, (‘que seré cancelado a favor de las partes agraviadas, mediante Depésito Judicial al Banco de Ia Nacién de la siguiente forma: a. Cincuenta mil Soles a favor de Maria Elena Rosas Quispe: b. Diez mil Soles a favor de William Arnaldo Quicafia Rosas; c. Diez mil Soles a favor de Angel Richard 3— CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BiB! 0 SALA PENAL PERMANENTE Alb la reparacién civil que asciende a la suma de ochenta mil soles, las partes agraviadas. > elevaron|los autos a la Cuarta Sala Penal de Apelaciones ~ En Adicién Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que por jesolucién del quince de setiembre de dos mil dieciséis -fojas veintiseis- (confirms Ia sentencia del ocho de abril de dos mil dieciséis -fojas veintiuno del cvadero de casacién- en el extremo impugnado que dispone aprobar la feparacion civil por el monto de ochenta mil soles a favor de las partes agraviadas y que seré cancelada en la forma descrita en la sentencia impugnada, precisando que el pago de la reparacién civil se realizara en rma solidaria Con la Municipalidad Distrital de Cayarani. 1°) Det PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE CASACION 1.4.1, Emitida la sentencia de vista, el Procurador PUblico de la Municipalidad Distrital de Cayanari interpuso recurso de casacién -tojas treinta y dos., invocando los incisos 1, 2,3 y 5 del arliculo 429° del Codigo Procesal Penal, alegando que: I) No se realizé el control de legalidad de la \ pena y Ia reparacién civil impuestas, conforme a lo dispuesto por el inciso (Yercero del arliculo 372° del Cédigo Procesal Penal; il) No existen fundamentos juridicos que justifiquen el monto de la reparacién civil impvesta; ili) La sentencia se sustenta en un acuerdo reparatorio, en la cual no participé ni aprobé el tercero civil; iv) No se esboz6 el lucroCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ey SALA PENAL PERMANENTE Rt 1.4.2. Por rpsolucion del doce de octubre de dos mil dieciséis -fojas treinta y ocho- la Charta Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa concedié el recurso de casacién y ordend se eleven los actuadod a esta Suprema Sala. 1.4.3. Mediante resolucién del veinte de marzo de dos mil diecisiete -fojas esenta y siete del cuademo de casacién- este Supremo Tribunal declaré: “I. BIEN \_~£oncepivo el recurso de casacién, por las causales previstas en los incisos primero, segundo y tercero del articulo 429° del Cédigo Procesal Penal, interpuesto por el PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD. DISTRITAL DE CAYARANI -[Tercero civill- Contra la sentencia de vista del quince de setiembre de dos mil dieciséis -fojas veintiséis-, que Confirmé la sentencia del ocho de Kil de dos mil dieciséis ojos catorce-, en el extremo que aprobé la racion civil, por la suma de ochenta mil soles a favor de las partes agtaviadas, precisando que el pago de la reparacién civil seré en forma solidaria con la Municipalidad Distrital de Cayarani; Il. BIEN CONCEDIDO. DE OFICIO el recurso de casacién, vinculandola con la causal cuarta de! articulo 429° del Cédigo Procesal Penal; Ill. INADMISIBLE el referido recurso de casacién por la causal prevista en el inciso , quinto del articulo 429° del Cédigo Procesal Penal.” 1.4.4, Deliberada la causa en sesién secreta y producida la votacién, corresponde dictar sentencia absolviendo el grado, que se leera en actoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA BIBI SALA PENAL PERMANENTE Bint Pome JUCIAL Il, FUNDAMENTOS DE DERECHO }O AL AMBITO DE LA CASACION 2.1.1. Sefencomienda al Tribunal de Casacién, como cabeza del Poder Judicial/ dos misiones fundamentales en orden a la creacion de la doctrina Nn el Gmbito de Ia aplicacién e interpretacién de las normas Jutidicfs: (a) 1a depuracién y control de la aplicacién del Derecho por los © Ttibufales de instancia, asegurando el indispensable sometimiento de sus decisiones a Ia Ley (funcién nomofiléctica); y, (b) la unificacién de la jurisprudencia, garantizando el valor de la seguridad juridica y la igualdad en Ia interpretaci6n y aplicacién judicial de las normas juridicas (detensa lel ius constitutionis): bajo ese tenor, en sede casacional dichas misiones tuyen como fundamento esencial de la misma, en consecuencia, normas que regulan el procedimiento del recurso de casat ser interpretadas bajo dicha direccién, 2.2. SOBRE EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 2.2.1. El derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales esta instaurado en el articulo 139°, inciso quinto, de la Constitucién Politica, que sefala: “Son principios y derechos de la funcién jurisdiccional: (...) 5. La (/ motivacién escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero tramite, con mencién expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hechos en que se sustentan”.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BIBI SALA PENAL PERMANENTE Rint Popex jupiciat CASACION N? 1136-2016 / AREQUIPA 2.2.2. El Tribunal Constitucional, al analizar el derecho de motivacién de las jacional/y razonable del derecho y su sistema de fuentes. El derecho ala bida/motivacién de las resoluciones importa pues que la administracién | U/\ shorese las razones 0 justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada decision. Estas razones pueden y deben provenir no sdlo del ordenamiento juridico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el tramite del proceso." {ste N° 4944- 2011-PA/TC, fundamento juridico 18 y 19)-. 2.3. Ademds, corresponde precisar que Ia sentencia, entendida como resolucién judicial que emite pronunciamiento respecto al fondo del asunto materia de controversia -que en un caso penal seria la determinacién de responsabilidad penal del acusado-, posee una estructura tripartita, pues “tienen €stas una parte descriptiva (el desarrollo del proceso), una parte justificativa (la motivacién juridica y factual) y otra decisional (el fallo).” - licaeTUA SaLAvERRiA, Juan. La motivacién de Jas sentencios, imperative constitucional. Madrid: Centro de Estudios Pi iticos y Constitucionales, 2003, p. 59)-. @ oo 2.2.4. Al tenerse que el derecho a la debida motivacién se concreta en la ) parte justificativa de una resolucién judicial, corresponde precisar que el sistema penal peruano analiza conjuntamente la responsabilidad penal y VY ~CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BIBI SALA PENAL PERMANENTE BiB CASACION N° 1136-2016 / AREQUIPA, lento de emitir una sentencia. Asi lo reconoce el Acuerdo civil, al '6-2006/CJ-116, al sefialar que: “EI proceso penal nacional (...) acumula dbligatoriamente la pretensién penal y la pretension civil. El objeto def proceso penal, entonces, es doble: el penal y el civil." -{véase fundamenjo juridico 6|-; por tanto, se tiene que el Juzgador deberé examinar 'a respdnsabilidad penal y civil, a efectos de imponer una pena y una reparatién civil, respectivamente. 3. SOBRE LA REPARACION CIVIL \A 1, Conforme lo sefialé la sentencia de casacién N° 657-2014/Cusco, del . ires/de mayo de dos mil dieciséis, “la consecuencia juridica de la responsabilidad civil en nuestra normativa penal se denomina “reparacién civil", que esta instaurada en el articulo 92° del codigo Penal al establecer que “La reparacién civil se determina conjuntamente con la pena”. La reparacién civil, entonces, se constituye como una de las consecuencias jutidicas del delito, que se impone a la persona responsable de la comision le un delito, con Ia finalidad de resarcir el dafio ocasionado a la victima, razon de restituirle al status anterior al desarrollo del suceso delictivo, conforme lo establece el articulo 93° del Cédigo Penal.” -[véase fundamento juridico 12)-, advirtiéndose que la citada normativa indica que la reparacion civil comprende: "1. La restitucién del bien 0, sino es posible, el pago de su valor; y, 2. La indemnizacién de los dajios y periuicios”. En consecuencia, al tenerse que la reparacién civil responde al (Gbjeto civil del Proceso penal, se advierte que esta institucion se rige también por la normativa civil correspondiente: asi lo sefiala el articulo 101° del Cédigo Penal: “La reparacién civil se rige, ademés, por las 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BIBI SALA PENAL PERMANENTE Hipl \econémica del sentenciado, sino en razén al daho ocasionado, conforme vid. F ' isi Id ha reconocido este Supremo Tribunal al sefialar que “el monto de la reparacion civil deberd ser razonable y prudente, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores de dicha institucién. El monto de la reparacion civil no se fija en virtud a lo que percibe el sentenciado -su capacidad de pago-, sino esencialmente, a la naturaleza del dafo Causado" -[véase R. N. N° 2777-2012/Huancavelica, fundamentos juridicos "2.3.1" y "2.3.2" 2,3.4. Es necesario puntualizar que ante la pluralidad de agraviados resulta loneo determinar el monto de la reparacién civil en forma individual, da vez que el dajio sufrido por cada uno de estos resulta diferente, en raz6n a sus circunstancias personales. 2.3.5. Si bien el responsable del objeto penal es estrictamente el acusado, en atencién al caracter personalisimo del derecho penal; sin embargo, se {osvere que los responsables del objeto civil pueden ser el propio { acusado y el tercero civil, Al respecto, corresponde precisar que la * obligacién de los citados responsables es de cardcter solidaria, conforme asi lo establece el articulo 95° del Cédigo Penal: “La reparacién civil es 9CORTE SUPREMA DE JUSTICIA up) SALA PENAL PERMANENTE. RIB comifion de! hecho punible interviene en el proceso penal a efectos de nder _econémicamente a favor del agraviado. (...) [En otras palabras.) Es un sujeto contingente, distinto del imputado, a quien U Unicamente le corresponde responder -de manera solidaria- por la accién civil que se desprende del proceso." -{NevRA FOR*s, Jos6 Antonio. Tratado de derecho procesal penal. Tomo I. Lima: IDEMSA, 2015, p. 427}. 2.4.2. E| articulo 113° del Cédigo Procesal Penal establece los derechos y garantias del tercero civil, advirtiéndose en su segundo inciso que: “Su febeldia 0 falta de apersonamiento, luego de haber sido incorporado como parte y debidamente notificado, no obstaculiza el tramite del Proceso, quedando obligado a los efectos indemnizatorios que le sefiale la sentencia”. 2.5. SOBRE LA CONCLUSION ANTICIPADA DEL JUICIO. 2: la conformidad es aquel acto procesal de adhesién y/o allanamiento del procesado a la acusacién fiscal, al aceptar los hechos ilicitos atribuidos, y permitiendo la pronta culminacién del juicio oral, pues No se requiere que las pruebas sean valoradas, conforme asi se desprende «del articulo 372° del Cédigo Procesal Penal. Si bien el procesado acepta su responsabilidad en los hechos imputados, quedando exento el Tribunal de 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Et SALA PENAL PERMANENTE, Al analizar los medios probatorios; no obstante, se puede cuestionar la cantidad de pena y/o el monto de la reparacién civil, conforme se prenYe del inciso tercero del articulo 372° del Cédigo Adjetivo. 2.5.2. Enfese sentido, Ia Ultima parte del inciso quinto del articulo 372° del casq, el Juez Penal podra fijar el monto que corresponde si su imposicién resuttare posible o, en todo caso, diferir su determinacién con la sentencia qué ponga fin al juicio”. 2.5.3. Ademas, el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116, sefiala que “(...) si no se cuestiona la reparacién civil fijada en la acusacién fiscal el Tribunal std limitado absolutamente a la cantidad acordada, esto es, no puede (edificarla ni alterarla en su alcance 0 dmbito y magnitud” -[véase tercer rato de su fundamento juridico 25)-. 2.5.4. En consecuencia, se advierle que el derecho a la debida Motivacién de las resoluciones judiciales se tlexibiliza cuando las partes litigiosas del proceso alcanzan un acuerdo respecto a la cantidad de la reparacién civil; por tanto, el Juzgador se limita a fijar dicha cantidad en una resolucién, siempre que no sea cuestionada por ninguna de las partes; por lo que, ello no implica la vulneracién del derecho a la debida motivacién. \, oN \Bip) HIRI Popen Juric CASACION N° 1136-2016 / AREQUIPA IIl- ANALISIS DEL CASO CONCRETO 3.1. Sobre la base de los fundamentos antes esgrimidos es necesario Mar si la sentencia de primera instancia -fojas catorce- y de vista -fojas Veintiséis-/se ajustan 0 no a los criterios esbozados en los fundamentos juridicos precedentes, en relacién a la debida motivacién del monto impuefto por concepto de reparacién civil. ‘a Juez del Juzgado Unipersonal de Cerro Colorado de la Corte -~_ Supftior de Justicia de Arequipa expidié la sentencia de primera instancia \: fois catorce-, aprobando la pena y la reparacién civil acordada por las ppattes, al haber aceptado el procesado su responsabilidad penal y civil en U el delito atribuido. En cuanto al extremo de la reparacién civil, el Juzgador la sustenté de la siguiente manera: Reparacién Solicitada TRESCIENTOS MIL SOLES REPARACION OCHENTA MIL SOLES ACORDADA Las partes han acordado que el acusado junto con la Municipalidad Distrital de Cayanari (el tercero civilmente responsable), cancelen el monto acordado de Ia siguiente forma: 1. CINCUENTA MIL SOLES a favor de MARIA ELENA ROSAS QUISPE, 2. DIEZ MIL SOLES a favor de WILLIAM ARNALDO QUICANA ROSAS. 3. DIEZ MIL SOLES a favor de ANGEL RICHARD QUICANA ROSAS. 4. DIEZ MIL SOLES a favor de RICHARD ELVIS QUICANA CONDOR.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BIBI SALA PENAL PERMANENTE, Rip Mediante Depésito Judicial en el Banco de la Nacién en las fechas indicadas Ivego." -lvéase fundamento juridico “Quinto”, fojas diecisiete}-. 3.3, Asimismo, se advierte que la sentencia de vista -fojas veintiséis-, Confirm la sen\encia de primera instancia, sustentando su decisién en que “una modifi¢acién de la reparacién civil s6lo podria responder a la evaluacién de dejerminados medios de prueba conducentes a dicho propésito, sin embajgo dicha situacién no se advierte en la presente mas si el tercero civil r¢sponsable no se presenté a la audiencia de juicio oral aun cuando fue nptificado vélidamente, la desidia respecto al interés del tercero civil respgnsable y las previsiones necesarias para comparecer a la audiencia sdlo $on atribuibles al mismo” -véase fundamento "5.4.9", fojas treinta-, 3.4. En ese sentido, se aprecia que la sentencia de primera instancia, en el \ exiremo referido a la reparacién civil, se encuentra conforme a derecho, toda vez que: 1) La Juez aprobé la cantidad de la reparacién civil, acordada por la representante del Ministerio PUblico, el actor civil y la efensa técnica del procesado -véase sesién del ocho de abril de dos mil dieciséis, jas trece-, por lo que, estaba limitada para incrementarla y/o modificarla; 2) Este acto procesal se celebré en el marco de Ia conclusién anticipada del juicio (articulo 372° del Cédigo Procesal Penal), ya que el procesado rfeconoci6 su responsabilidad penal y civil en el presente caso, aceptando la pena y reparacién civil acordadas; 3) Ninguna de las partes litigiosas objeté los acuerdos arribados, quedando vinculada la Juez a aprobar la cantidad acordada por concepto de reparacién civil, en atencién a lo previsto en el inciso quinto del articulo 372° de! Cédigo Procesal Penal -[‘La sentencia de contormidad, prevista en el numeral 2) de este articulo, se dictaré BCORTE SUPREMA DE JUSTICIA Bip! SALA PENAL PERMANENTE Hint aceptando los téminos del acuerdo"|; y, 4) El tercero civil fue declarado rebelde, ante su inasistencia a dicha diligencia, quedando obligado a los de congfuencia recursal, se limitaron a responder los agravios formulados por el t¢rcero civil, y evaluar su situacién juridica -rebeldia- al expedirse la senten¢ia de primera instancia; por lo que, no se advierte infraccién algung al derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales, més gin si se fiene que la cantidad de reparacién civil fue acordada por las partes litigiosas. 3.6. En consecuencia, al advertirse que las sentencias de primera instancia y de vista se encuentran conforme a derecho, se tiene que no corresponde emitir pronunciamiento de fondo. = COSTAS 4.1. El apartado dos del articulo 504° de! Cédigo Procesal Penal establece que las costas serén pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito, las cuales se imponen conforme al apartado dos del articulo 497° del Codigo Adjetivo; sin embargo, el inciso uno del articulo 499° del citado Cédigo precisa que estan exentos de pago de costas los miembros de las Procuradurias PUblicas del Estado, como en el presente caso, entre otros; en ese sentido, debe eximirse del pago de las costas al recurrente.a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BIBI SALA PENAL PERMANENTE ipl Pope Jupicia DecisiON: Por estos fundamentos, declararon: ADO el recurso de casacién por las causales previstas en los TIME -[inobservancia del articulo 139°, inciso 5, de la Constitucién}-, abl José Jarata Quispe. a titulo de autor, por la comisién de! delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio culposo, en agravio de Richarth Fidel Quicafia Contreras, a tres afios y cinco meses de pena privativa de liberlad, suspendida en su ejecucién, bajo el cumplimiento de las siguientes regias de conducta: a) Comparecer ante | mismo juez el primer dia habil de cada dos meses, es decir, mayo, julio, sefiembre, noviembre de dos mil dieciséis; enero, marzo de dos mil diecisiete; b) No cometer delito doloso ni similar; €) Cancelar la reparacién civil la suma que asciende a ochenta mil soles a favor del actor civil, que sera cancelado a favor de las partes agraviadas, mediante Depésito Judicial al Banco de la Nacién de Ia siguiente forma: a, Cincuenta mil Soles a favor de Maria Elena Rosas Quispe: b. Diez mil Soles a favor de William Arnaldo Quicafia Rosas; c. Diez mil Soles a favor de Angel Richard Quicaha Rosas; d. Diez mil Soles a favor de Richard Elvis Quicaria Condori;CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Hal B SALA PENAL PERMANENTE y, aprobé Ia reparacién civil que asciende a la suma de ochenta mil soles, a favor de las partes agraviadas. I- INFUNDADO el recurso de casacién de oficio por la causal cuarta -{falta de motivacién en la sentencia}- del articulo 429° de! Codigo Procesal Penal. Il.» EXONERARON al recurrente del pago de las costas por la tramitacién del recurso. IV.-MANDARON se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia publica y se nofifique a las partes la presente Ejecutoria: V.- ORDENARON se devuelv los actuados al Tribunal Suj de origen, hagase saber y archivese. 83s. PARIONA PASTRANA. NEYRA FLORES CALDERON CASTILL SEQUEIROS VARGAS FIGUEROA NAVARR JPP/evg ‘SE PUBLICO CONFORME-A-LEY LWW ca sce Ta Socrbiaa dea Sala Penal Permanente > 201 ‘cQare SuPReMA 16