LUIL, vol.

27, 2004, 631-643

MAIMONIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI

JOS M. COBOS BUENO

Universidad de Extremadura

A Mariano Hormign
In Memoriam

RESUMEN
Hace 400 aos mora uno de los ms
grandes pensadores de la Edad Media, el
cordobs universal Maimnides. Adems
de la influenda ejercida en los pensadores
cristianos, su saber decir influir a lo largo
de los siglos.
En este trabajo ponemos de manifiesto
que su pensamiento est inmerso en algu-
nas de las paradojas que emergen con la
construccin, por Cantor, de la Teora de
Conjuntos. En particular la de Burali-
Forti, que est estrechamente relacionada
con la definicin de entes indesignables y
la idea de infinito, infinito en acto, seg n
Cantor, anlogo a la inteligenda pura, al
ente abstracto de Maimnides que se
contiene a s mismo como Dios.
ABSTRACT
Four hundred years ago one of the
greatest thinkers in the Middle Ages
died, the universal Maimonides from
Cordoba. Besides the influence exerted
in the Christian thinkers, he also had
influence for a long time due to his way
of exposition.
In this work we show his thought is
included in some of the paradoxes which
emerge with the construction, by Cantor,
of Set Theory. Especially the Burali-
Forti's antinomy, which is closely related
with the definition of undesignated bod-
ies and the idea of the infinity, infinity in
act, according to Cantor, like the pure
intelligence, abstract body which, for
Maimonides, contains itself like God.

Palabras clave: Maimnides, Edad Media, Infinito, Conjuntos, Paradojas

de Conjuntos.

Recibido el 9 de noviembre de 2004 IS.S.N. 0210-8615
632 JOS M. COBOS BUENO LLULL, 27

Introduccin
La elaboracin del concepto de lmite, principios del siglo XIX, origina,
entre otras cosas, que pase a primer plano un concepto que se remontaba a po-
cas pretritas: el infinito [COBOS, 2000, pp. 163].
Aristteles [ARISTOTELES, 1994, libro II, cap. 2, libro XI, cap. 10;
ARISTTELES, 1995, libro III, 4-8] dir, que este concepto existe slo como
infinito potencial, es decir existe para cada n mero todava uno mayor, pero el
infinito no se puede alcanzar de forma efectiva. Igual razonamiento servir para
lo infinitamente pequerio.
Idea que recogern todos los filsofos del medioevo. As el badajocense
Ibn al-SicP en su obra Kitab (Libro de los Cercos) dir:
Los grados de los entes son, en efecto, finitos, pues es absurdo afirmar la existen-
cia de algo infinito en acto, y nicamente cabe afirmarla con verdad, en cuanto a la
posibilidad y potencia [ASIN, 1948, pp. 509-510].

Esta concepcin domin en el campo de la matemtica hasta la mitad del

siglo XIX. Gauss la haba expresado con las siguientes palabras:
[...] por ello protesto [...] contra el uso del infinito como un acabado, lo cual nunca
est permitido en las matemticas. El infinito es slo una faon de parler, para referirse
a extremos que ciertas proporciones aproximan tanto como se quiera, mientras que a
otras les est permitido crecer sin limitacin alguna [WUSSING, 1998, p. 253].

Por otro lado son suficientemente conocidas las paradojas que desde los
griegos se plantearon. La construccin de un n mero cuyo cuadrado sea 2
exceder los lmites de toda experiencia. Para Vera:
[...] y el histerismo producido por el descubrimiento o por la construccin de tal
nmero, ha planteado el inquietante problema de averiguar si se puede fundar la
Matemtica con los solos recursos del pensamiento, sin que sea necesario acudir a los
datos que nos suministra el mundo exterior por medio de los sentidos [COBOS, 2000,
p. 190].
Ahora bien las paradojas sobre el infinito aparecen en textos medievales en
ocasiones con revestimiento teolgico y en otros casos, los menos, en forma de
ejemplos matemticos.
Por otro lado en el Renacimiento aparecern textos que de alguna forma
vislumbran lo que posteriormente ser el concepto de conjunto infinito. As el
LLULL, 27 MAIMNIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI 633

extremerio Benito Arias Montano en su obra Naturae Historia, prima in magni

operis corpore pars obra enciclopedica en lnea con la tradicin espaola le
dedica un epgrafe al estudio de los fluidos: De circulo aquarum et fluminum
[COBOS, 1999, pp. 75-106]. Escribe:

En aquellos cuerpos, cuyas partes no se distinguen por ninguna otra cosa que
por la mayor o menor extensin, la naturaleza de esas partes y la del todo es la misma,
la cantidad es semejante, la actividad, la tendencia y la manera de comportarse son
anlogas:...1

Esta es la primera definicin que da Arias Montano de fluido, que pode-

mos denotar como formal, aunque el no ponga nombre al conjunto de cuerpos
que define. Montano se acerca con esta definicin a lo que en la actual mecni-
ca de fluidos se denomina aproximacin del continuo [FOX, 1985]. Ahora bien,
este prrafo tambien admite otra lectura.
Arias Montano ha superado lo que fue casi dogma en la Edad Media: el
alma est toda en todo el viviente, y toda en cada una de sus partes (Tota in toto
et tota in qualibet parte). A fin de evitar el choque mental entre la contradic-
cin de toda en cualquier parte se atemperaba la frase diciendo Tota in Toto,
sed non totaliter in qualibet parte, se halla toda en el todo, ms no totalmente
en cualquier parte de el. El adverbio salvaba verbalmente, lingiisticamente la
contradiccin, la frase y el principio. En el siglo XX, Dedekind adoptar tal
frase como definicin de infinito matemtico. Un conjunto de n meros es
infinito si es biunvocamente coordinable todo el conjunto con una, al menos,
de sus partes [GARCA BACCA, 1986, p. 121].
Galileo observar que mientras a todo n mero de la sucesin natural
corresponde un cuadrado determinado y nico, los cuadrados van escaseando
a medida que se avanza en la sucesin y, por consiguiente, la suma de infinitos
n meros naturales sera mayor que la de sus cuadrados, de donde concluye que
en el infinito no tiene sentido hablar de un mayor o menor que ni de un igual
a porque de un infinito no se puede decir, con relacin a otro, que sea ms
grande, ms pequerio o igual [COBOS BUENO, 2000, p. 224].
Pero ser Bolzano quien publique en 1851 en su trabajo Paradojas del infi-
nito, la mayor aportacin al conocimiento del actual concepto de equipotencia,
al considerar conjuntos equipolentes (de igual cardinal) aunque uno de ellos
fuera un subconjunto del otro:
634 JOS M. COBOS BUENO LLULL, 27

Ya en los ejemplos del infinito considerados hasta ahora no se nos poda escapar
que no todos los conjuntos infinitos se han de considerar con respecto a su multipli-
cidad iguales uno a otro; sino que alguno de los mismos es mayor (o menor) que otro,
es decir contiene al otro como una parte (o reciprocamente l mismo est contenido
en el otro como subconjunto propio). Tambin esto es una afirmacin que a muchos
suena paradjica.

Pasemos ahora a la consideracin de una peculiaridad sumamente curiosa que

puede ocurrir, de hecho ocurre siempre, en la relacin entre dos conjuntos si ambos son
infinitos, pero que se ha pasado por alto hasta el momento, en perjuicio del conoci-
miento de importantes verdades de la metafsica, as como de la fsica y las matemticas,
y que se encontrar incluso ahora, cuando yo la enuncie, en tal grado paradjica, que tal
vez sea verdaderamente necesario que nos extendamos un poco ms en su considera-
cin. Afirmo que entre dos conjuntos que sean ambos infinitos se puede establecer una
correspondencia tal que por una parte sea posible unir un objeto de un conjunto con
otro del segundo para formar un par de manera que ning n objeto de ambos conjuntos
deje de formar parte de alg n par y tampoco forme parte de dos o ms pares; y por otra
parte es tambin posible que uno de estos conjuntos est contenido en el otro como un
subconjunto propio, de forma que las multiplicidades que estos representan cuando
consideramos todos los objetos de los mismos como iguales, es decir como unidades,
tengan las ms diversas relaciones unas con otras [WUSSING, 1998, p. 254].

Desde 1873 Georg Cantor se iba introduciendo, paso a paso, en los secre-
tos del infinito actual, o como l deca, del infinito-verdadero. En 1886 expre-
sa la diferencia, fundamental para la posterior Teora de Conjuntos, entre el
infinito potencial y el actual con las siguientes palabras:

Si se quiere dar plena cuenta del origen del prejuicio, ampliamente extendido en las
matemticas, contra el infinito actual, el horror infiniti, se tiene ante todo que fijar la
atencin en el contraste que existe entre el infinito actual y el potencial. Mientras el infi-
nito potencial no significa otra cosa que una magnitud indeterminada, variable, que per-
manece siempre finita, con valores que se hacen ms pequefios o son tan pequerios, o se
hacen ms grandes o son tan grandes como todo lmite finito, el infinito actual se refie-
re a una magnitud fija, constante, que es mayor que toda cantidad finita de la misma
clase [WUSSING, 1998, pp. 254-255].

Cantor se ve nducido a sus primeras consideraciones sobre la Teora de

conjuntos por determinadas cuestiones del Anlisis. A pesar de que hacia
mediados del siglo XIX se haba clarificado bastante la cuestin del problema
del infinito, con la rigurosa definicin del concepto de lmite, con ello se rati-
ficaba una vez ms la interpretacin (dominante desde Aristteles) seg n la
cual lo infinito nicamente existe bajo la forma, dominante, del denominado

LLULL, 27 MAIMONIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI 635

infinito potencial, cuyo producto final era que no exista ninguna magnitud
infinitamente grande, Esta opinin la expresar Gauss en una carta:
por lo que protesto contra el uso de una magnitud infinita como si se tratase de
una magnitud realizada, lo cual nunca es lcito en Matemtica. Lo infinito es slo una
faon de parler, en el fondo se habla de lmites a los que ciertas situaciones se aproximan
tanto como se quiera, mientras que a otras les es permitido crecer sin restricciones
[WUSSING, 1989, pp. 573-5741.

Al ser patrimonio com n de todos los matemticos estos puntos de vista

acerca del infinito, la genialidad de Cantor adquiere, si cabe, ms relieve pues-
to que con sus resultados super con creces estas ideas. l pudo demostrar que
en modo alguno era necesario pensar en detenerse en la comprensin de que,
por ejemplo, para cada n mero natural dado puede indicarse uno mayor, sino
que resulta desde todo punto de vista factible concebir el conjunto de todos los
n meros naturales y, adems otros conjuntos con una cantidad infinita de ele-
mentos [WUSSING, 1989, p. 574]. As dice en la introduccin de su trabajo
Gesammelte Abhandlugen:
La descripcin de mis investigaciones en la teora de agregados [Teora de
Conjuntos] ha alcanzado un estado en el que su prolongacin depende de una genera-
lizacin de los enteros reales positivos ms all de sus lmites actuales; una generaliza-
cin en una direccin en la que, por lo que yo s, nadie se ha aventurado todava.

Dependo de esa generalizacin del concepto de nmero hasta tal punto que sin
ella no podra dar ni siquiera pequeos pasos adelante en la teora de conjuntos.
Espero que esta situacin justifique o, si es necesario, excuse la introduccin de ideas
aparentemente tan extraas en mis argumentaciones. De hecho, el objetivo consiste en
generalizar o extender la serie de los enteros reales ms all del infinito. Por atrevido
que esto pueda parecer, tengo no slo esperanza, sino la firme conviccin de que a su
debido tiempo esta generalizacin ser reconocida como un paso bastante simple,
apropiado y natural. Aun as, soy muy consciente de que adoptando tal procedimien-
to me sito a contracorriente con respecto a las opiniones generales sobre el infinito
en matemticas y sobre la naturaleza de los n meros [MORRIS KLINE, 1992, III,
p. 1317; WUSSING, 1989, p. 5741.

Ahora bien, que esta generalizacin no le resultaba fcil lo deja claro en el

siguiente pasaje:
A la idea de considerar... lo infinitamente grande no solamente en la forma de lo
indefinidamente creciente, sino tambin de fijarlo matemticamente por medio de
n meros bajo la forma caracterstica del infinito actual he sido casi contra mi
636 JOS M. COBOS BUENO LLULL, 27

voluntad, en oposicin a mis preciadas tradiciones, obligado de manera lgica por el

sentido del esfuerzo cientfico y de las tentativas de muchos aos, y por eso tampoco
creo puedan aducirse argumentos en contra que yo no haya sabido encontrar
[WUSSING, 1989, p. 575].

En 1873 conoca Cantor que entre el conjunto de los n meros naturales y

el conjunto de los nmeros racionales positivos se puede establecer una corres-
pondencia biunvoca y que el conjunto de los nmeros reales no es numerable.
Existan as diferentes rdenes de magnitud en el transfinito; se podra tomar
este descubrimiento, que dio a conocer en 1874 en el trabajo Sobre la propiedad
del conjunto de todos los n meros algebraicos reales, como acta de nacimiento
de la teora de conjuntos.

La paradoja de BuraliForti
Cantor en 1895 adquiere conciencia de la paradoja del conjunto de todos
los ordinales y en la misma poca pareca estar al corriente de la paradoja del
conjunto de todos los conjuntos. En carta dirigida a Dedekind, en 1899, expo-
ne sus puntos de vista sobre las paradojas inherentes a ciertos conjuntos, y en
particular estudia el sistema de todos los ordinales. Un conjunto W es un nme-
ro ordinal si puede ser bien ordenado de manera que para todo elemento v de
W el segmento inicial I(v) de W sea igual a v, donde I(v) = {0, 1, 2, ... v-1}. Por
ejemplo, todo nmero natural es ordinal. Adems, el conjunto W de todos los
nmeros naturales situados en el orden natural es tambien un n mero ordinal
[COLLETTE, II, 1985, p. 553].
Ya se haban incorporado los teoremas revolucionarios de Cantor, cuando
C. BuraliForti levant bandera contrarrevolucionaria presentando una para-
doja que socav los cimientos de la teora desde el punto de vista ordinal.
Apoyndose en las conclusiones del matemtico alemn que haba establecido
que una sucesin de n meros ordinales define un n mero ordinal que es el
mayor de todos los de la sucesin, BuraliForti despues de dar 35
proposiciones, llega a la siguiente conclusin:
Se nella prop. 30 poniamo 11 al posto di a e nella prop. 35 poniamo 12+1 al posto
di a, abbiamo, in virt delle prop. 34, 26, 29,
11+1>12;12+1511
che, per le prop. 21, 22, risultano contradittorie.

LLULL, 27 MAIMONIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI 637

Admmettendo dunque la prop. A, siamo giunti ad assurdo, e quindi risulta rigorosa-

mente dimostrato, che esistono almeno due tipi d'ordinea a, b (e ne esistono certamente tra
i numeri ordinali) tali che a non eguale, non Maggiore e non minore di b.

Risulta dunque impossibile ordinare i tipi d'ordine in generale, e in particolare

anche i numeri ordinali, in senso crescente: vale a dire; i tipi d'ordine non possono for-
nire per le classi ordinate una clasese campione, come per le classi finite e numerabili la
fornisce la classe dei numeri interi orinata in senso crescente. Ci sembra che cosi uno dei
pi importanti scopi dei tipi d'ordine venga necesariamente a mancare [BURALI-
FORTI, 1897, p. 164].

Que con el simbolismo introducido por Peano sera: si el conjunto 12 de

todos los ordinales est bien ordenado, tambien es un ordinal. Entonces para
cada ordinal ot se tiene cz<Q, y en particular Q + 1 < 12, lo que es absurdo
[COLLETTE, 1985, II, p. 553].
Como bien apunt Vera el razonamiento del matemtico italiano tiene el
defecto de asignar un ente indesignable el mayor de todos los nmeros ordi-
nales cuya existencia depende de la de infinitos entes indesignables, y asig-
narle despues la misma existencia que a los entes designados [VERA, 1934, pp.
166-167; VERA, 1948, p. 111].

La paradoja de BuraliForti presenta los mismos caracteres filosficos que

la cuestin de los atributos y perfecciones de Dios analizados por los telogos
medievales para demostrar su existencia, como se advierte inmediatamente sin
ms que recordar la famosa prueba de San Anselmo, cuyas raices noticas estn
en San Agustin, llamada prueba ontolgica desde Kant.
Partiendo de la idea de Dios, el arzobispo de Canterbury trata de demos-
trar la existencia de Dios por un razonamiento de tipo exhaustivo, anlogo al
de muchas demostraciones de la teora de conjuntos. Dice, en efecto, San
Anselmo en su Proslogium que basta echar una ojeada al mundo para
comprobar que los seres que lo pueblan son ms o menos perfectos:
Luego si no se puede negar que unas naturalezas son superiores a otras, es necesa-
rio admitir, o bien que existe una infinidad de seres, y que nunca se encontrar un ser
tan perfecto que no haya otro ms perfecto a n, o bien que hay un n mero finito de
seres, y, por consiguiente, un ser ms perfecto que todos los dems. Ahora bien, no se
puede afirmar que exista una infinidad de seres, porque esto es absurdo, y uno tendra
que ser demasiado absurdo, por su parte para sostenerlo. En consecuencia, existe nece-
sariamente una naturaleza tal, que es superior a las otras sin ser inferior a ninguna.
Queda, es cierto, la hiptesis de varias naturalezas iguales colocadas en la cumbre de la
638 JOS M. COBOS BUENO LLULL, 27

jerarqua universal. Pero si son iguales, lo son porque tienen algo en com n; si lo que
tienen en com n es su esencia, no son, en realidad, ms que una sola naturaleza; si lo que
tienen en com n es algo distinto de su esencia, entonces existe otra naturaleza, superior
a las dems y que es, a su vez, ms perfecta que todas [WILSON, 1972, p. 229-230].

J. Peres observ, comentando la prueba anselmiana, que si se prescinde del

fondo de la misma, no es inferior a la ms perfecta demostracin por exhaus-
cin, y se pregunta si no es un problema de la teora de conjuntos el tratado de
San Anselmo, agregando que podramos creer que la mquina escolstica ha
girado muchas veces en el vaco porque la reflexin filosfica gasta y aniquila
la sustancia sobre la cual se ejerce. Tales fueron los ensayos, hechos con una
materia blanda, que se necesitan para poner en marcha los engranajes cuya
potencia y precisin no eran ciertamente in tiles para esculpir el mrmol de la
ciencia helena [PRZ, 1930, p. 54].
La idea que San Anselmo tiene de Dios arranca de su fe, puesto que cree
que Dios es algo que no se puede pensar nada superior a el:
Ahora bien, cuando decimos ante el insensato: un ser tal que no se puede concebir
otro mayor, comprende lo que decimos, y lo que comprende existe en su inteligencia,
aunque no perciba su existencia [GILSON, 1972, p. 230].

Y como con arreglo a la ortodoxia de San Agustn cuando combata a los

maniqueos diciendo que, para no blasfemar, hay que admitir a Dios como el Ser
supremo, San Anselmo muestra:
Se puede, por tanto, convencer al insensato mismo de que, por lo menos en su esp-
ritu, existe un ser tal que no puede concebirse otro ms grande; porque, si oye enunciar
esta fOrmula, la comprende, y todo lo que comprende existe en la inteligencia
[GILSON, 1972, p. 230],

del mismo modo que BuraliForti piensa un nmero mayor que todos los
nmeros ordinales de Cantor para llegar a una contradiccin que ponga al
descubierto el taln de Aquiles de la teora de conjuntos.
En 1884, Cantor sufri un profundo quebranto psquico. Restablecido se
propuso ante todo el propsito de abandonar, cosa que no llev a efecto total-
mente, la investigacin matemtica y dedicarse a cuestiones filosficas. Para
Vera la creacin de los n meros transfinitos es ms producto del Cantor telo-
go que del Cantor matemtico, conectando la manera de argumentar de la teo-
ra de conjuntos no slo con la prueba anselmiana, sino con la de Santo Toms,
LLULL, 27 MAIMNIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI 639

cuyos razonamientos estn basados en los de Maimnides [VERA, 1948, pp.

113-114].

El filsofo de Aquino, en efecto, reconoce la influencia que sobre el

ejerci el cordobes, y de sus cinco pruebas, de la existencia de Dios, la ter-
cera --construida sobre los conceptos de necesidad y contingencia que le
conducen a concluir que existe un ser primero y necesario est inspirada
en Maimnides:
Hallamos en la naturaleza cosas que pueden existir o no existir, pues vemos seres
que se producen y seres que se destruyen, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y
de que no existan. Ahora bien; es imposible que los seres de tal condicin hayan existi-
do siempre, ya que lo que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no fue. Si,
pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que ninguna
exista. Pero, si esto es verdad, tampoco debiera existir ahora cosa alguna, porque lo que
no existe no empieza a existir ms que en virtud de lo que ya existe, y, por tanto, si nada
exista, fue imposible que empezase a existir cosa alguna, y, en consecuencia, ahora no
habra nada, cosa evidentemente falsa. Por consiguiente, no todos los seres son posibles
o contingentes, sino que entre ellos, forzosamente, ha de haber alguno que sea necesa-
rio. Pero lo necesario o tiene la razn de su necesidad en s mismo o no la tiene. Si su
necesidad depende de otro, como no es posible, seg n hemos visto al tratar de las cau-
sas eficientes, aceptar una serie indefinida de cosas necesarias, es forzoso que exista algo
que sea necesario por s mismo y que no tenga fuera de s la causa de su necesidad, sino
que sea causa de la necesidad de los dems, a lo cual todos llaman Dios [SANTO
TOMS, 1957, I, 2, 3].

La vinculacin con Maimnides es inmediata. Dice el rabino de Crdoba:

Advierte que hay cosas perceptibles que el humano intelecto est capacitado, por
su naturaleza, para comprender; pero tambin, entre los seres existentes en el mbito de
la existencialidad, hay entes y cosas que l es absolutamente incapaz de aprehender por
razn de su naturaleza ni como quiera que sea, dado que semejante percepcin le es
totalmente inaccesible. Por otra parte, se dan en el ente particularidades que le son per-
ceptibles, en tanto que otras escapan a su cognoscibilidad. El hecho de que algo le sea
inteligible no implica lo sea en su totalidad, pues tambin los sentidos tienen sus per-
cepciones, que, sin embargo, no son viables a cualquier distancia [MUNK, 1960, Tome
premier, p. 104; GONZALO MAESO, 2001, pp. 101-102; VALERA, 1997, p. 51;
SUREZ LORENZO, 1931 ?, p. 111].

Pero hay ms, Maimnides no solo niega la existencia de una magnitud

infinita cualquiera:
640 JOS M. COBOS BUENO LLULL, 27

La existencia de una magnitud infinita es inadmisible [MUNK, 1960, Tome

deuxime, p. 3; GONZALO MAESO, 2001, p. 235; VALERA, 1997, p. 125],

sino la de infinitas magnitudes si se quiere que existan simultneamente:

La existencia de un nmero infinito de magnitudes es inadmisible, suponindolas
simultneas [MUNK, 1960, Tome deuxime, pp. 4-5; GONZALO MAESO, 2001, p.
235; VALERA, 1997, p. 125],

y la de infinitas causas y efectos, aun cuandp no fuesen magnitudes; sostiene que:

Todo lo que es incorpreo excluye la idea de n mero, salvo si es una fuerza en un

cuerpo, de manera que se puedan numerar las fuerzas individuales numerando sus mate-
rias o sujetos; por lo cual, las entidades separadas, que no son cuerpo ni fuerza en un
cuerpo, no admiten absolutamente la idea de n mero sino en .cuanto que son causas y
efectos [MUNK, 1960, Tome deuxieme, pp. 15-16; GONZALO MAESO, 2001, p. 237;
VALERA, 1997, p. 127].

Para concluir que:

Todo lo que est en potencia y tiene en su esencia alguna posibilidad, puede en un
momento dado no existir en acto [MUNK, 1960, Tome deuxierne, pp. 20; GONZALO
MAESO, 2001, p. 238; VALERA, 1997, p. 128].

Santo Toms, un siglo despues que Maimnides, en su primera va, afirma que:
Ahora bien, no es posible que una misma cosa este a la vez, en acto y en potencia
respecto a lo mismo, sino respecto a cosas diversas [SANTO TOMS, I, 2, 3].

Ahora bien; el infinito cantoriano no es un devenir, un infinito en poten-

cia, sino el infinito en acto del que seg n el fundador de la teora de conjuntos,
no se puede prescindir sin violar la naturaleza de las cosas, que debemos
considerar tal como son.

El transfinito de Cantor es, por consiguiente, anlogo a la inteligencia

pura, al ente abstracto de Maimnides que se contiene a s mismo como Dios:
idea que volvemos a encontrar en Baruc Espinosa (1632-1677), el judo holan-
des de origen espariol que desarroll el cartesianismo en su Tractatus theologi-
co-politicus y, sobre todo, en su Etica, construida more geomtrico, en la que
convierte la ciencia de la extensin en ciencia de la realidad, espiritualizndola
hasta hacer de ella la ciencia de las ideas puras.

LLULL, 27 MAIMONIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI 641

Dios se contiene a si mismo y contiene todos sus actos, como el conjunto

W de Burali-Forti: especie de totum, que no es facultad en un cuerpo ni puede
admitir el mltiplo, seg n dira Maimnides:
Algunos filsofos modernos resolvieron esta dificultad diciendo que las almas
supervivientes no son cuerpos que tengan un lugar y una situacin y que el infinito sea
incompatible con su existencia. Ahora bien, tu sabes, respecto a estas cosas separadas4,
quiero decir que no son cuerpo ni fuerza en un cuerpo, sino inteligencias, que no admi-
ten multiplicidad en modo alguno, sino que unas son causa de la existencia de las otras,
y la diferencia entre ellas estriba nicamente en que la una es causa, y la otra efecto
[MUNK, 1960, Tome premier, pp. 433-434; GONZALO MAESO, 2001, p. 224]

y, por tanto W+1 no tiene sentido y hay que identificarlo con W para no caer
en una contradiccin.
Por ltimo, observemos que Cantor design el primer n mero cardinal
transfinito por alef, que es la primera letra hebrea y el hebreo es el idioma en
que est escrito el primer libro de la Biblia: el Gnesis, y represent el ltimo
ordinal por omega que es la ltima letra del griego y el griego es el idioma en
que est escrito el ltimo libro de la Biblia: el Apocalipsis. La notacin
cantoriana es casual o es causal?

Agradecimientos
Se quieren agradecer las sugerencias formuladas por el rbitro de este trabajo.

NOTAS
1. Ab Muhammad Abd Allh b. Muhammad Ibn al-Sid al Batalyawsi (Badajoz,
1052Valencia, 1127). Una de las grandes figuras del Badajoz aftasi [TERRN,
1991, pp. 147-149; ASN, 1948, pp. 485-562; COBOS, 1996, pp. 63-76;
SERRANO, 2002].
2. In iis corporibus, quorum partes nulla alia re qum magnitudine et breuitate diffe-
runt, eadem partium atque totius natura, similis ratio, efficacitas, appetentia, et con-
similis experiencia est:...
3. Es digno de resear que Ibn al-Sid le dedica un captulo a los atributos de Dios: Que
trata del extraviado antropomorfismo en que incurren quienes pretenden que los
atributos de Dios (iBien por encima est de lo que ellos dicen!) son temporales o
innovados [ASIN, 1948, pp. 542-547].
642 JOS M. COBOS BUENO LLULL, 27

4. Es decir, los seres abstractos enteramente separados de la corporeidad.

BIBLIOGRAFA
ARIAS MONTANO, B. (1601) Naturae Historia, prima in magni operis corpore pars.
Antverpiae, Ioannem Moretum.
ARISTTELES (1994) Metafsica. Madrid, Gredos.
ARISTTELES (1995) Fsica. Madrid, Gredos.
ASN PALACIOS, M. (1948) Obras escogidas. Madrid.
BURALI-FORTI, C. (1897) Una questione sui numeri transfiniti. Rendiconti del
circolo matematico di Palermo. pp. 154-164.
COBOS BUENO, J.M. (1996) Evolucin del concepto de n mero: el nmero en el
Libro de los cercos de Ab. Muhammad cAbd Allh b. Muhammad Ibn al-Sid al
Batalyawsi. En: F. Daz Esteban (Ed.). Batalis. El reino taifa de Badajoz.
Estudios. Madrid, Letr mero, pp. 63-76.
COBOS BUENO, J.M. y VAQUERO MARTNEZ, J.M. (1999) Benito Arias
Montano y el estudio de los fluidos. LLULL, 22(43), 75-106.
COBOS BUENO, J.M. (2000) Francisco Vera Fernndez de Crdoba. Tres obras
inditas. Badajoz, Servicio de publicaciones Diputacin de Badajoz.
COLLETTE, J.P. (1985) Historia de la Matemtica. Madrid, Siglo XXI.
FOX, W.R. & MCDONALD, A.T. (1985) Introduction to fluid mechanics. 3a ed.
Londres, John Wiley & Son.
GARCA BACCA, J.D. (1986) Qu es Dios y quin es Dios. Barcelona, Anthropos.
GILSON, E. (1972) La Filosofia en la Edad Media. Madrid, Gredos.
GONZALO MAESO, D. (2001) Gua de perplejos, Madrid, Trotta.
MORRIS KLINE (1992) El pensamiento matemtico de la Antig edad a nuestros das.
Madrid, Alianza.
MUNK, S. (1960) Les guides des gars. Pars,
PRS, J. (1930) Les sciences exactes. Pars,
SANTO TOMS (1957) Suma Teolgica. Madrid, B.A.C.
SERRANO, D. (2002) "Ibn al-S?d al Batalyaws? (444/1052-521/1127): de los reinos de
Taifas a la poca Almorvide a travs de la bibliografa de un Ulema polifactico".
AlQantara, I, pp. 53-92.
SUREZ LORENZO, J. (1931?) Maimnides. Guz'a de descarriados. Madrid,
TERRN ALBARRN, M. (1991) Extremadura Musulmana. Badajoz.
VALERA, F. (1997) Maimnides. Gua de descarriados. Barcelona,
VERA FERNNDEZ DE CRDOBA, F. (1934) Psicognesis del razonamiento
matemtico. Madrid, Plutarco.
VERA FERNNDEZ DE CRDOBA, F. (1948) Los judos espaoles y su
contribucin a las Ciencias Exactas. Buenos Aires, Fundacin Fomento Cultural
Hebrea.

LLULL, 27 MAIMONIDES Y LA PARADOJA DE BURALI-FORTI 643

WUSSING, W. (1998) Lecciones de Historia de las Matemticas. Madrid, Siglo XXI.

WUSSING, W. y ARNOLD, W. (1989) Biografas de grandes matemticos. Zaragoza,
Universidad de Zaragoza.