UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL

EXAMEN DEL CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL II

NOMBRE: Yanira Cceres Calvo FECHA:27-08-2017

Lea detenidamente las preguntas. Responda con claridad y precisin, puede hacer citas. La calificacin es de 0 a 20. Cada
pregunta vale 4 puntos.

PREGUNTAS

1.- Cmo se configur el proceso de cumplimiento en la Constitucin de 1993 y actualmente cmo se considera
a partir de su finalidad?

En el texto constitucional de 1993 se incluye al proceso de cumplimiento no como un proceso constitucional

strictu sensu, dado que no protega ningn derecho constitucional lquido, sino como un proceso
constitucionalizado, posicin que tambin comparti en su momento el Tribunal Constitucional, hoy el Colegiado
ha inflexionado dicha postura y ha afirmado que el proceso de cumplimiento s protege un derecho fundamental
concreto, que ha denominado derecho a la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos.
(Gerardo Eto Cruz. Teora Procesal Constitucional. 2008. Pg. 209)

FINALIDAD

El proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las
normas (RTC 06164-2007-PHD, fj.2).

De conformidad con lo establecido en el inciso 6 del artculo 200 de la Constitucin, el proceso de

cumplimiento es un proceso constitucional cuyo objeto es preservar la eficacia de las normas legales, as como
la de los actos administrativos emanados de la Administracin Pblica que funcionarios o autoridades se
muestren renuentes a acatar (STC 02576-2002-PC, FJ 1).

El proceso de cumplimiento no puede tener como finalidad el examen sobre el cumplimiento formal del
mandato contenido en una norma legal o acto administrativo, sino, ms bien, el examen sobre el cumplimiento
eficaz de tal mandato, por lo que si en un caso concreto se verifica la existencia de actos de cumplimiento
aparente, parcial, incompleto o imperfecto, el proceso de cumplimiento servir para exigir a la autoridad
administrativa precisamente el cumplimiento eficaz de lo dispuesto en el mandato (STC 02002-2006-PC, FJ 37).
El proceso de cumplimiento en el modelo de jurisdiccin constitucional de la Constitucin de 1993

El artculo 3, concordante con el artculo 43 de la Constitucin, dispone que la enumeracin de los derechos
establecidos en su captulo I del Ttulo I no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de
naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno (Exp. N 2488-HC, fundamento 12).

Conforme a los principios de soberana del pueblo (art. 45. Const.) y de forma republicana de gobierno, al
carcter social y democrtico de nuestro Estado (art. 43 Const.), y al principio de jerarqua normativa (art.
51), el respeto al sistema de fuentes de nuestro ordenamiento jurdico, constituye uno de los valores
preeminentes de todo sistema democrtico por donde los poderes pblicos y los ciudadanos deben guiar su
conducta por el derecho

El control de la regularidad del sistema jurdico en su integridad constituye un principio constitucional bsico en
nuestro ordenamiento jurdico nacional que fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los
actos administrativos (ambos en su dimensin objetiva), procurndose que su vigencia sea conforme a dicho
principio.
Sin embargo, no slo basta que una norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los
requisitos de forma y fondo que le impone la Constitucin, las normas del bloque de constitucionalidad o la ley,
segn sea el caso, y que tengan vigencia; es indispensable, tambin, que aquellas sean eficaces.

Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que
incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artculo 65
del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en
el proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos
administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento (Gerardo Eto Cruz b dem, pg. 211).

Por tanto, as como el proceso de hbeas data tiene por objeto esencial la proteccin de los derechos a la
intimidad, acceso a la informacin pblica y autodeterminacin informativa.

El proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de
las normas legales y actos administrativos(Gerardo Eto Cruz b dem, pg. 211).

2.- Cul es la naturaleza jurdica del proceso de amparo?

NATURALEZA JURDICA

Respecto a su naturaleza jurdica, si bien el Colegiado Constitucional no ha ingresado a ubicar a este

instrumento procesal dentro de alguna categora conceptual, el Tribunal s ha precisado el carcter de doble
dimensin de este proceso, asimilando la vertiente germano occidental de lo que es la naturaleza binaria de los
derechos fundamentales en su dimensin objetiva y subjetiva, cuyo encaje y entronque derechos humanos-
procesos constitucionales presentan una simetra armnica. Veamos:

DOBLE NATURALEZA

1.-SUBJETIVA.- Proteccin de derechos fundamentales individuales.

2.-OBJETIVA.- Asegurar el derecho Constitucional objetivo y servir a su interpretacin y perfeccionamiento!.

Su dimensin objetiva, determina que para resolver se hace necesaria la interpretacin de los preceptos
constitucionales relacionados con el caso planteado, especficamente a travs de los principios constitucionales
en los que se regula el derecho o categora jurdica protegible que se alega vulnerada, la cual se convierte en
criterio cierto para orientar la interpretacin y aplicacin de los derechos fundamentales por parte de los dems
rganos estatales y, particularmente, de los rganos judiciales.

3.- Cules son los presupuestos de amparo contra amparo y qu problemas actuales encuentra?

Una creacin pretoriana y que hoy se manifiesta bajo los parmetros de la llamada autonoma procesal es la
figura que formalmente est proscrita por el art. 5, inc. 6 del C.P.Const. Del amparo contra amparo.

A este respecto, vale aclarar que el Colegiado Constitucional con la antigua ley 23506 admiti esta figura y luego
con la puesta en vigor del Cdigo ha reafirmado su posicin con todo lo opinable que pueda resultar esta
llamada autonoma procesal; si bien como observar el lector el TC actualmente la ha diseado bajo ciertas
reglas establecidas en el precedente vinculante 4853-2004-PA/TC. Veamos.

Fundamento constitucional del amparo contra amparo

Conforme se desprende del artculo 5.6 del Cdigo Procesal Constitucional, en el marco de la regulacin actual,
ya no sera posible iniciar una demanda de amparo para cuestionar (...) una resolucin firme recada en otro
proceso constitucional (...).

No obstante, el TC ha establecido al respecto que (...) la posibilidad del amparo contra amparo tiene fuente
constitucional directa en el segundo prrafo del artculo 200.2 de la propia Constitucin, donde se establece que
el Amparo (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular.

Fundamento constitucional del amparo contra amparo

Al respecto el Tribunal ha precisado que (...) cuando el C.P.Const. se refiere en su artculo 5.6, a la
improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso
constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo
escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo
4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional(...). (Caso Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp. N. 3846-
2004-PA/TC)

El amparo contra amparo: su naturaleza excepcional.

Aceptada la tesis de la procedencia del amparo contra amparo, ello slo es admisible de manera excepcional.
Se debe tratar de una transgresin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, por acciones u omisiones de los rganos judiciales que permitan al TC constatar fcilmente que
dichos actos u omisiones trascienden el mbito de la legalidad y alcanzan relevancia constitucional, de modo
que su uso no puede habilitarse para cuestionar deficiencias procesales de naturaleza legal o, eventualmente,
para suplir negligencias u omisiones en la defensa de alguna de las partes. Se debe tratar, en consecuencia, de
violaciones acreditadas fehacientemente a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales durante el
trmite de un proceso constitucional y que tengan directa vinculacin con la decisin final de las instancias
judiciales.

El amparo contra amparo: su naturaleza excepcional.

Dada la naturaleza excepcional de los procesos constitucionales el amparo contra amparo se configura como
una excepcin dentro de la excepcin, por lo que los jueces deben valorar la intensidad de la afectacin y el nivel
de acreditacin que se presente a efectos de no permitir que cualquier alegacin pueda merecer una nueva
revisin de los procesos constitucionales.

El TC considera pertinente dejar establecido que su uso excepcional slo podr prosperar por nica vez y
conforme a las reglas que se desarrollan ms adelante. Varias son las razones de orden jurdico e institucional
que respaldan esta tesis:

Razones de orden jurdico e institucional que respalda:

1.- El principio de seguridad jurdica, indispensable para el goce y disfrute de los derechos y libertades en el
Estado democrtico, en la medida en que permitir amparos sucesivos generara una permanente inestabilidad e
inseguridad en los justiciables.

2.- El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales, sobre todo cuando en los procesos constitucionales
se trata de a los derechos constitucionales.

3.- El principio de oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos. Esto est, adems, ntimamente
vinculado a los principios de sumariedad o urgencia que caracteriza a los procesos constitucionales, en la
medida en que dejar abierta la posibilidad de amparos sucesivos, terminara por desnaturalizar el carcter mismo
de los mecanismos destinados a proteger en forma oportuna y eficaz los derechos ms importantes en la
sociedad democrtica.

Razones de orden jurdico e institucional que respalda:

4) Finalmente y, en todo caso, quien considere que, despus de haberse resuelto un proceso de amparo contra
amparo, persiste una situacin de lesin a un derecho fundamental, puede recurrir a los tribunales u organismos
internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte, tal como lo dispone el
artculo 205 de la Constitucin y el artculo 114 del Cdigo Procesal Constitucional.

Los supuestos procesales y sustanciales del amparo contra amparo

Una de las reglas que se estableci en el expediente N 200-2002-AA/TC, para la procedencia del amparo
contra amparo, sealaba que slo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que
aquellas no tengan carcter favorable para la parte actora, ya que de lo contrario se contravendra el principio de
inmutabilidad de la cosa juzgada.

sta fue una regla elaborada conforme a lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley N. 23506, que estableca que la
resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente.

Los supuestos procesales y sustanciales del amparo contra amparo

El Tribunal considera necesario adecuar esta regla a efectos de optimizar la defensa del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales que pudieran verse afectados a consecuencia de
la actuacin de los rganos judiciales en un determinado proceso.

En efecto, la estimacin de una pretensin en un proceso constitucional no puede llevar a suponer, sin ms, que
en la tramitacin de este haya desaparecido por completo cualquier posibilidad de afectacin a los derechos
fundamentales, generndose de esta manera un mbito exento de control por parte del Tribunal Constitucional.

Los supuestos procesales y sustanciales del amparo contra amparo

En otras palabras, el amparo contra amparo no debe habilitarse en funcin de que el fallo en el primer amparo
sea estimatorio o desestimatorio, sino en funcin de si puede acreditarse o no un agravio manifiesto a los
derechos constitucionales a consecuencia de la actuacin de los propios jueces constitucionales y cuya
intensidad sea tal que desnaturalice la propia tutela que deba prestarse a travs de su actuacin.

En principio es razonable que tratndose de una sentencia estimatoria de segundo grado, cuando se acredite
que en la tramitacin se haya producido una violacin manifiesta a un derecho constitucional, el amparo contra
amparo resulta una opcin vlida a efectos de optimizar la defensa de los derechos fundamentales a travs de
los procesos constitucionales, sin que su uso pueda suponer, paradjicamente, una nueva afectacin.

Los supuestos procesales y sustanciales del amparo contra amparo

Conviene aqu analizar si el amparo contra amparo es la nica va posible para el control constitucional de las
decisiones estimatorias de segundo grado que resulten lesivas de los derechos fundamentales o que
desconozcan la doctrina constitucional o, llegado el caso, los propios precedentes del Tribunal Constitucional.

El Tribunal seala que abordar en los fundamentos siguientes los supuestos en los que cabe un nuevo amparo,
para luego y a partir de la interpretacin del artculo 202.2 de la Constitucin explorar las posibilidades del propio
recurso de agravio como mecanismo ms efectivo para el control de las decisiones estimatorias de segundo
grado que son dictadas en desacato directo a un precedente constitucional (STC 4853-2004-PA, FJ 8-10.).

NUEVAS REGLAS DEL AMPARO CONTRA AMPARO

STC N 4853-2004-PA/TC. FJ. 39.

.- REGLA PROCESAL. El Tribunal Constitucional de conformidad con el artculo A201, y 202.2 de la

constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juzgada,
un precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye cosa juzgada, se establece
como precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en la siguiente regla sustancial (LANDA
ARROYO. Los procesos constitucionales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. 2010. pg. 313).

B.- REGLA SUSTANCIAL. Para la procedencia por nica vez, de una demanda de amparo contra amparo,
el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos:

1.- Objeto.- Constituir objeto del amparo contra amparo:

a) La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de los
procesos de amparo cuando sta haya producido la violacin manifiesta del contenido constitucionalmente
protegido de los DDFF
NUEVAS REGLAS DEL AMPARO CONTRA AMPARO

o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en
la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en
inconstitucional.

b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el Poder Judicial en el

trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial y cuando en
su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el que no
haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio interesado, cuando ste, por
razones que no le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio
constitucional.

NUEVAS REGLAS DEL AMPARO CONTRA AMPARO

c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del TC, en
tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales.

2. Pretensin.- El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer amparo slo si
la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que
desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo contra
amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el
nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos
establecidos en el fundamento 17 de la sentencia (STC No. 4853-2004-PA/TC. FJ 39).

NUEVAS REGLAS DEL AMPARO CONTRA AMPARO

3. Sujetos legitimados.- Son las siguientes:

3.1. Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite
de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del contenido constitucionalmente protegido de
los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial del TC, desnaturalizando la
decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de amparo contra
amparo los directamente afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del
primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente.
Tambin estn legitimados los terceros afectados por 1o resuelto en el primer amparo que no hayan sido
emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo.

NUEVAS REGLAS DEL AMPARO CONTRA AMPARO

3.2) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado , emitida por el PJ en el trmite de un proceso de
amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del PJ, y cuando en su trmite se haya violado, de
modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer
una demanda de amparo contra amparo el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin en el
primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado
con la demanda.

Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de
presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el
primer proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio
constitucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a 1o sealado supra, slo se ha de
admitir por una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros.

NUEVAS REGLAS DEL AMPARO CONTRA AMPARO

4. Juez competente.- A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superior justicia y
con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer v segundo grado no deber haber conocido la
primera demanda de amparo (STC No. 4853-2004-PA/TC. FJ 39).
4.- Segn el TC cules con las infracciones constitucionales? Haga un comentario si est de acuerdo o no.

Los distintos supuestos que pueden generar la interposicin de una demanda de inconstitucionalidad, en virtud a
la distinta forma como la Constitucin puede ser vulnerada por un precepto de carcter legal, el TC ha dispuesto
una tipologa de las infracciones constitucionales. Veamos a continuacin:

-Infracciones de forma

-Infracciones de fondo

-Infracciones parciales o totales

-Infraccin directa

-Infraccin indirecta

-Produccin de afectaciones indirectas

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

1.- INFRACCIONES DE FORMA.- Supuestos:

Una norma incurre en una infraccin constitucional de forma, fundamentalmente, en 3 supuestos:

a) Cuando se produce el quebrantamiento del procedimiento legislativo previsto en la Constitucin para su

aprobacin. Por Ej. si, fuera de las excepciones previstas en el Reglamento del Congreso de la Repblica, un
proyecto de ley es sancionado sin haber sido aprobado previamente por la respectiva Comisin dictaminadora,
tal como lo exige el Art. 105 de la Const.

b) Cuando se ha ocupado de una materia que la Constitucin directamente ha reservado a otra especfica fuente
formal del derecho. Por Ej. existen determinadas materias que la Constitucin reserva a las leyes orgnicas (v.g.
Art. 106, la regulacin de la estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la
Constitucin), razn por la cual en caso de que una ley ordinaria se ocupe de dicha regulacin, incurrira en un
vicio de inconstitucionalidad formal.

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

1.- INFRACCIONES DE FORMA.- Supuestos:

c) Cuando es expedida por un rgano que, constitucionalmente, resulta incompetente para hacerlo.

Por ejemplo, si el Poder Legislativo expidiera decretos de urgencia, pues la posibilidad de dictar dichas fuentes
normativas ha sido reservada al Presidente de la Repblica, conforme a lo previsto en el artculo 118 19 de la
Constitucin (STC 00020 y 00021-2005-PI, FJ 22.).

2.- Infracciones de fondo.

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

2.- INFRACCIONES DE FONDO.- (223)

Las infracciones constitucionales de fondo tienen lugar cuando la materia regulada por la norma con rango ley,
resulta contraria a algunos de los derechos, principios y/o valores constitucionales, es decir, cuando resulta
atentatoria no de las normas procedimentales o del iter legislativo, sino de las normas sustanciales reconocidas
en la Constitucin (STC 00020 y 00021-2005-PI, FJ 23).

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

3.- INFRACCIONES PARCIALES O TOTALES

La totalidad o parcialidad de las infracciones constitucionales, no se encuentra referida a un quantum de la
fuente afectada (la Constitucin), sino de la fuente lesiva (la ley o norma con rango de ley). En efecto, una ley
puede ser totalmente inconstitucional cuando la totalidad de su contenido dispositivo o normativo es contrario a
la Constitucin.

La ley es parcialmente inconstitucional cuando slo una fraccin de su contenido dispositivo o normativo resulta
inconstitucional. En caso de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido dispositivo (texto lingstico del
precepto), sern dejadas sin efecto las palabras o frases en que aquel resida. Si el vicio recae en parte de su
contenido normativo, es decir, en algunas de las interpretaciones que pueden ser atribuidas al texto del precepto,
todo poder pblico quedar impedido, por virtud de la sentencia del Tribunal Constitucional, de aplicarlo en
dichos sentidos interpretativos (STC 00020 y 00021-2005-PI, FJ 24 y 25).

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

4.- INFRACCIN DIRECTA

La infraccin directa de la Carta Fundamental por una norma, tiene lugar cuando dicha vulneracin queda
verificada sin necesidad de apreciar, previamente, la incompatibilidad de la norma enjuiciada con alguna(s)
norma(s) legal(es). Se trata de aquellos supuestos en los que el parmetro de control de constitucionalidad, se
reduce nicamente a la Norma Fundamental. As, todos los ejemplos a los que se ha hecho referencia hasta el
momento revelan una vulneracin directa de la Constitucin (STC 00020 y 00021-2005-PI, FJ 26 in fine).

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

5.- INFRACCIN INDIRECTA

La infraccin indirecta de la Constitucin implica incorporar en el canon del juicio de constitucionalidad a

determinadas normas adems de la propia Carta Fundamental. Se habla en estos casos de vulneracin
indirecta de la Constitucin, porque la invalidez constitucional de la norma impugnada no puede quedar
acreditada con un mero juicio de compatibilidad directo frente a la Constitucin, sino slo luego de una previa
verificacin de su disconformidad con una norma legal perteneciente al parmetro de constitucionalidad (STC
00020 y 000201-2005-PI, FJ 27).

INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

6.- PRODUCCIN DE AFECTACIONES INDIRECTAS

Se produce una afectacin indirecta de la Constitucin, ante la presencia de una incompatibilidad entre la norma
sometida a juicio y otra norma legal a la que el propio Constituyente deleg:

a) La regulacin de un requisito esencial del procedimiento de produccin normativa.

b) La regulacin de un contenido materialmente constitucional. Ej. de las leyes que, por mandato de la propia
Constitucin, se encuentran encargadas de configurar determinados derechos fundamentales.

c) La determinacin de las competencias o lmites de las competencias de los distintos rganos constitucionales.
Tal es el caso de la LBD. Normas legales de esta categora servirn de parmetro cuando se ingrese en la
evaluacin de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las ordenanzas regionales incoadas (STC 00020 y
00021-2005-PI, FJ 28.).

5.- Seale dos diferencias entre proceso de inconstitucionalidad y proceso de accin popular de manera
analtica.

PROCESOS CONSTITUCIONALES ORGANICOS

1.- PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

2.- PROCESO DE ACCIN POPULAR

3.- PROCESO COMPETENCIAL

PROCESOS CONSTITUCIONALES ORGANICOS

1.- PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

-Nocin

-Finalidad

-Fuerza vinculante de las sentencias de inconstitucionalidad frente a la autonoma e independencia

de los jueces ordinarios

-Dimensiones

-Examen de constitucionalidad de normas no vigentes

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CONCEPTO

Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado en el TC

el control de constitucionalidad de las leyes y de las normas con rango de ley. Se trata de un control
abstracto de normas que se origina no en funcin de un conflicto de intereses concretos, para cuya
solucin sea menester dilucidar con carcter previo el acomodo a la Constitucin de la norma de
decisin, sino simplemente en una discrepancia abstracta sobre la interpretacin del texto
constitucional en relacin a su compatibilidad con una ley.

Se trata se un proceso objetivo, ya que los legitimados no adoptan la posicin estricta del
demandante que llega a la instancia a pedir la defensa de un derecho subjetivo, sino que por el
contrario actan como defensores de la supremaca jurdica de la Constitucin.

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CONCEPTO

No obstante, an cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, tambin tiene una

dimensin subjetiva, en la medida que son fines esenciales de los procesos constitucionales
garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, segn
lo establece el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (STC 0007-2007-PI,
FJ 10 y 11).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

FINALIDAD

La finalidad del proceso de inconstitucionalidad es la defensa de la Constitucin en su condicin de

Ley Superior. Ella ostenta el mximo nivel normativo, por cuanto es obra del Poder Constituyente;
reconoce los derechos fundamentales del ser humano; contiene las reglas bsicas de convivencia
social y poltica; adems de crear y regular el proceso de produccin de las dems normas del sistema
jurdico nacional (STC 00020-2005-PI y 0021-2005-PI. FJ 19).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
FUERZA VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD FRENTE A LA AUTONOMA E
INDEPENDENCIA DE LOS JUECES ORDINARIOS

En virtud de lo establecido por los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional los tribunales y jueces ordinarios no pueden contradecir ni desvincularse de las
sentencias del Tribunal Constitucional, bajo riesgo de vulnerar no slo los principios de supremaca y
fuerza normativa de la Constitucin, sino tambin el principio de unidad, inherente a todo
ordenamiento jurdico. An ms, si as fuera se habra producido un efecto funesto: la subversin del
ordenamiento constitucional en su totalidad, por la introduccin de elementos de anarqua en las
relaciones entre el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial (STC 00006-2006-CC, FJ 43 a 47).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Frente a la fuerza vinculante de las sentencias dictadas dentro del control abstracto de las normas, los
jueces ordinarios no pueden recurrir a la autonoma (artculo 138 de la Constitucin) y a la
independencia (artculo 139, inciso 2) que la Constitucin les reconoce para desenlazarse de ella.

Si bien es verdad que la Constitucin reconoce al Poder Judicial autonoma e independencia, esto no
significa que le haya conferido condicin de autarqua.

Autonoma no es autarqua. Y es que, en un Estado Constitucional Democrtico, los poderes

constituidos no estn por encima de la Constitucin, sino que estn sometidos a ella (STC 00006-
2006-CC, FJ 43 a 47).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Cuando el Poder Judicial aduce autonoma e independencia para justificar su desvinculacin de las
sentencias del Tribunal Constitucional, en realidad con ello no slo est poniendo en cuestin tales
ejecutorias, sino que tambin se est desligando de la Constitucin misma, al ser aquellas,
finalmente, una concrecin de sta. Es tambin importante recordar, respecto a la pretextada
independencia, que, como toda atribucin constitucional, est sujeta a lmites o, lo que es lo mismo,
no puede interpretarse en trminos absolutos

El juez ordinario no puede ampararse en su independencia para desvincularse de las sentencias del
TC, pues ello significara, en ltimo trmino, una vulneracin de la propia Constitucin. Ello pone en
evidencia, adems, los lmites constitucionales de la facultad de ejercer el control difuso que
reconoce el artculo 138 de la Constitucin(STC 00006-2006-CC, FJ 43 a 47).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

En definitiva, uno de los lmites del ejercicio del control difuso judicial lo constituyen las sentencias
y los precedentes vinculantes del TC, al momento de evaluar si les corresponde ejercer el poder-
deber de aplicar el control difuso contra una determinada ley (artculo 138 de la Constitucin), todos
los jueces y magistrados del Poder Judicial, bajo las responsabilidades de ley, se encuentran en la
obligacin de observar las interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional que tengan
conexin manifiesta con el asunto

La independencia del juez, dentro del ordenamiento constitucional, exige entenderla,

necesariamente, en conexin con otros principios y bienes que la Constitucin tutela; su desconexin
con la interpretacin de la Constitucin que haya realizado el TC, resultara claramente inadmisible y
supondra una indudable violacin de la supremaca jurdica constitucional. La calificacin de lo que
es o no constitucional radica en el TC (STC 00006-2006-CC, FJ 43 a 47).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

El TC advierte, tal como lo hizo en la sentencia recada en el Caso del Sindicato Unitario de
Trabajadores Municipales del Rmac (Expediente N 1042-2002-AA/TC), que la actuacin de la
autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias constituye un elemento fundamental
e imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccional, siendo de especial relevancia para
el inters pblico, dado que el Estado de derecho no puede existir cuando no es posible lograr la
justicia a travs de los rganos establecidos para tal efecto. Para ello, la autoridad jurisdiccional
deber realizar todas aquellas acciones que tiendan a que los justiciables sean repuestos en sus
derechos, reaccionando frente a posteriores actuaciones o comportamientos que debiliten el
contenido material de sus decisiones, pues slo as se podrn satisfacer los derechos de quienes han
vencido en juicio, sin obligarles a asumir la carga de nuevos procesos (RTC 00922-2002-PA, FJ 4.).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

DIMENSIONES

OBJETIVA - SUBJETIVA

Eto Cruz, seala que en las ltimas dcadas, el control de la constitucionalidad de las leyes no slo ha
tenido en cuenta el carcter abstracto y por ende de una presunta y exclusiva dimensin objetiva;
sino que hoy los tribunales constitucionales no slo analizan el parmetro del control a travs del
clsico silogismo lgico: norma mayor, ley y luego el fallo, en tanto la norma infraconstitucional
guarde lealtad a la fuente formal o material de la Constitucin; sino que tambin hoy se tiene en
cuenta la llamada dimensin subjetiva que vincula ya no a un anlisis abstracto sino de la concrecin
real, del impacto, de las afectaciones intuito personae (El desarrollo del Derecho Procesal
Constitucional. Pg. 218)

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

DIMENSIONES

A la dimensin objetiva de los procesos de inconstitucionalidad acompaa una subjetiva. No puede

olvidarse que aunque el control concentrado de las normas tiene una finalidad inmediata, que es
defender la supremaca normativa de la Constitucin, depurando el ordenamiento de aquellas
disposiciones que la contravengan, tiene, como fin mediato, impedir su aplicacin, es decir, impedir
que stas puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de los
individuos.

Pudiendo, incluso, en determinados casos, declarar la nulidad de aplicaciones pasadas (STC 00020-
2005-PI, FJ 17 in fine y 18).

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

DIMENSIONES

El proceso de inconstitucionalidad, si bien es de naturaleza abstracta, tiene una doble dimensin:

objetiva y subjetiva. En reconocimiento de ello, se debe ejercer un control de constitucionalidad
acorde con los valores y principios consagrados por la Constitucin Poltica; es decir, que ste no se
reduce a un nuevo examen de la ley, sino que se orienta a hacer respetar la unidad o ncleo
constitucional, que comprende la tutela objetiva de la Constitucin y la tutela subjetiva de los
derechos fundamentales (RTC 00020-2005-PI. FJ 4. Resolucin de fecha 8 de agosto del 2005).

Son constantes las ocasiones en las que el juez constitucional, a efectos de evaluar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas, debe ingresar en una aproximacin clara e
inequvoca con los supuestos concretos en los que stas han sido o pueden ser aplicadas

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

EXAMEN DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS NO VIGENTES:

Supuestos

La circunstancia que una disposicin no est vigente no es bice para que no se examine su
constitucionalidad. Si bien el objeto del proceso de inconstitucionalidad es el examen de normas
vigentes, las normas que carecen de vigencia o que ya no forman parte del ordenamiento jurdico
pueden tambin serlo. Tres son los supuestos en los que una disposicin que carece de vigencia
puede ser sometida al examen de su constitucionalidad.

1) Primer supuesto.- Clsica y autorizada doctrina lo ha planteado en los siguientes trminos: Parece
obvio que el tribunal constitucional slo puede conocer las normas todava en vigor al momento en
que dicta su resolucin. Por qu anular una norma que ha dejado de estar en vigor? Observando con
atencin esta cuestin se advierte, sin embargo, que es posible aplicar el control de
constitucionalidad a normas ya abrogadas. (pagina 220)

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

En efecto, si una norma general (...) abroga otra norma general sin efecto retroactivo, las autoridades
debern continuar aplicando la norma abrogada para todos los hechos realizados mientras se
encontraba an en vigor. Si se quiere evitar esta aplicacin en razn de la inconstitucionalidad de la
norma abrogada (...), es necesario que esta inconstitucionalidad se establezca de manera autntica y
que le sea retirado a la norma el resto de vigor que conservaba.

En este sentido, el examen de constitucionalidad de una disposicin no vigente est condicionado a

que ella sea susceptible de ser aplicada a hechos, situaciones y relaciones jurdicas ocurridas durante
el tiempo en que estuvo vigente.

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Tal puede ser, por ejemplo, el tpico caso de las disposiciones que hallamos en el Cdigo Civil, el
Cdigo del Nio y el Adolescente, la Ley General de Sociedades, que fueran derogadas por leyes
posteriores y, luego, sometidas al examen de constitucionalidad.

La justificacin del examen de validez constitucional reside en que, una vez derogadas, los hechos,
situaciones y relaciones jurdicas ocurridos durante la vigencia de tales normas, son regidos por
dichas disposiciones. Para evitar la aplicacin de dichas normas, en el supuesto de que fueran
eventualmente inconstitucionales, se requiere su declaracin de invalidez (inconstitucionalidad)..

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Por esta razn, aun cuando una disposicin est derogada, es menester un pronunciamiento sobre su
constitucionalidad. Por lo que la derogacin de la ley no es impedimento para que el TC pueda
evaluar su constitucionalidad. A diferencia de la derogacin, a travs de la declaracin de
inconstitucionalidad, se aniquila todo efecto que la norma [derogada] pueda cumplir.

2.- El segundo supuesto.- Surge de la posibilidad de que la declaracin de inconstitucionalidad de una

norma penal o tributaria habilite la reapertura de procesos en que aquella fue aplicada, conforme
establece el artculo 83 CPConst. Este supuesto ya ha sido incorporado por la jurisprudencia del TC al
haber afirmado que el examen de constitucionalidad de una disposicin derogada se da: cuando,
(), la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma cumpli en el
pasado, esto es, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria.

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

De conformidad con el artculo 83 CPConst, la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma no

habilita la reapertura de procesos concluidos donde ella haya sido aplicada, con excepcin de los
supuestos de materia penal y tributaria. A contrario sensu, los procesos concluidos relativos a
materias distintas de las anteriores no pueden ser reabiertos. Precisamente, la posibilidad de
reapertura de procesos donde se haya aplicado una norma penal o tributaria ya derogada, pero cuya
inconstitucionalidad sea advertida posteriormente, impone que el Tribunal examine su
constitucionalidad.

En consecuencia, si una norma penal o tributaria fuera derogada y hubiera sido aplicada en la
resolucin de procesos, corresponder el examen de su constitucionalidad.

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

3. Finalmente, el tercer supuesto. Se da cuando una norma que carece de vigencia es aplicada
ultractivamente. Es decir, cuando es aplicada a hechos, situaciones y relaciones jurdicas posteriores a
la cesacin de su vigencia. En consecuencia, si una norma que carece de vigencia es aplicada
ultractivamente, corresponde el examen de su constitucionalidad.

Ciertamente, el examen de constitucionalidad de una disposicin no vigente en este supuesto

presupone que la aplicacin ultractiva de la disposicin, a travs de una concreta norma o acto, haya
sido detectada.

La justificacin del examen de constitucionalidad en este supuesto radica en evitar, al igual que en el
primer supuesto, que una disposicin inconstitucional contine siendo aplicada. Se trata de evitar el
efecto o aplicacin ultractiva de una disposicin inconstitucional como consecuencia imperativa del
principio de supremaca constitucional (STC 00045-2004-PI, FJ 10 a 13).

2.- PROCESO DE ACCION POPULAR

NOCION GENERAL

El proceso de accin popular es otro remedio procesal para el control abstracto de las normas infra
legales; y bsicamente los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera sea la autoridad de la que emanen y que atenten contra el principio de legalidad y de
constitucionalidad. Este proceso, como se podr apreciar, es exclusivo del Poder Judicial y as ha
venido formando parte en la evolucin de nuestro constitucionalismo histrico; de all que el TC no
conoce sensu strictu este proceso. Sin embargo, ello no impide que cuando la Sala Civil de alguna
Corte Superior conozca una accin popular debe suspender dicho trmite si aprecia que la demanda
de accin popular se basa en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de
inconstitucionalidad ante el Tribunal hasta que ste expida resolucin definitiva, de acuerdo a lo
establecido en los arts. VI segundo prrafo del TP y 80 del C.P.Const.

2.- PROCESO DE ACCION POPULAR

CONCEPTO

La accin popular es uno de los procesos constitucionales orgnicos cuya finalidad es la defensa de la
Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa a la cual puede recurrir cualquier
persona dentro de los cinco aos posteriores a la publicacin de la norma.