STUDIA

UNIVERSITATIS BABE-BOLYAI

Nr. 1/2002
 Editura ROSETTI
Adresa redaciei: Facultatea de Drept UBB.
Redacia revistei Studia-Iurisprudentia
str. Avram Iancu, nr. 11, cod 3400 Cluj-Napoca
tel./fax: (40)-64.19.55.04,
064-405300, int.5912 sau 5913
e-mail: sbogdan@law.ubbcluj.ro sau
mbocsan@law.ubbcluj.ro
Abonamente i comenzi:
Bucureti, str. Brezoianu Ion, nr. 9, ap. 6, sector 5
O.P. 1 C.P. 598
e-mail: rosetti@xnet.ro
Fax 314.77.82
314.77.81, 093.17.91.73
Copyright 2001 Editura ROSETTI

Editori: Marian Florescu

Cristian Dumitrescu
 Colegiul redacional
Liviu POP Jaques BGUIN
Profesor universitar doctor Profesor universitar doctor
Decanul Facultii de Drept, UBB Cluj- Univ. Paris I, Frana
Napoca Referent
Redactor-ef
Florin STRETEANU
Mircea tefan MINEA Lector universitar doctor
Profesor universitar doctor Membru
Redactor-ef adjunct
Paul VASILESCU
Dan CHIRIC Lector universitar doctor
Profesor universitar doctor Membru
Redactor-ef adjunct
erban DIACONESCU
George ANTONIU Asistent
Profesor universitar doctor Membru
Referent
Radu CHIRI
Tudor DRGANU Asistent
Profesor universitar doctor Membru
Referent
Juanita GOICOVICI
Vladimir HANGA Preparator
Profesor universitar doctor docent Membru
Referent
Sergiu BOGDAN
Philippe MALAURIE Asistent universitar
Profesor universitar doctor Secretar de redacie
Univ. Paris II, Frana
Referent Mircea Dan BOCAN
Lector universitar doctor
Secretar-adjunct de redacie
 Au colaborat la realizarea acestui numr
(n ordine alfabetic):

Gheorghe BUTA Sergiu GOLUB

Judector, preedintele Curtea de Apel Cluj Preparator, UBB Cluj-Napoca

Radu CATAN Dan LUPACU

Asistent, UBB Cluj-Napoca Doctor
Judector, preedintele C.Ap. Bucureti

Dana CIGAN
Vicepreedinte, Curtea de Apel Oradea Octavia SPINEANU MATEI
Doctor
Judector, preedintele s. IV civ. a Curii de
Dnu CORNOIU Apel Bucureti
Doctor
Judector, preedintele Curii de Apel Piteti
Marin VOICU
Doctor
Betinio DIAMANT Judector, Curtea Suprem de Justiie
Avocat, Baroul Sibiu

Studeni colaboratori: Diana OLAR

Responsabilitatea pentru opiniile i soluiile coninute n revist

aparine exclusiv autorilor acestora!
 Abrevieri folosite n revist:

BIDR = Bullettino dellIstituto di Diritto Romano

CEDO = Curtea European a Drepturilor Omului
CSJ = Curtea Suprem de Justiie
Cass. = Curtea de Casaie francez
D = Le Dalloz. Recueil
DL = Decret-lege
Dr. = Dreptul
FI = Fiat Iustitia
GC = Giustizia civile
J = Juridica
JCP = Juris-Classeur Priodique. d. G. La semaine juridique
PR = Pandectele Romne
RDC = Revista de drept comercial
RDCiv. = Rivista di diritto civile
RDPC = Revue de droit pnal et criminologie
R.Dot.Com. = Rivista di dottro commercialisti
RDP = Revista de drept penal
RFDA = Revue franaise de droit administratif
RHD = Revue franaise de droit franais et tranger
RRD = Revista romn de drept
RRDM = Revista romn de drept maritim
RRDO = Revista romn de drepturile omului
RSP = Revista de tiin penitenciar
RSC = Revue des sciences criminelles et de droit pnal compar
RTDciv = Revue trimestrielle de droit civil
RTDcom = Revue trimestrielle de droit commercial et conomique
SUBB = Studia Universitatis Babe-Bolyai
6 CUPRINS
Cuprins
I. Studii
Vlad CONSTANTINESCO, La Charte
des droits fondamentaux de lUnion
Europenne ................................................... 8
Radu N. CATAN, Expertiza judiciar de
gestiune ....................................................... 17
Florentin UCA, Rspunderea civil
specific a antreprenorilor de construcii ..... 28
Sebastian Vlad MANGRU, Responsa-
bilitatea Preedintelui Romniei .................. 49
II. Jurispruden adnotat
REMITERE DE DATORIE Potestativitate
Prob (CSJ, s.civ., dec. 1741/ 26 sept. 1990)
not de Ion DELEANU ................................ 56
RESPONSABILIT Responsabilit
mdicale Action de vie dommageable
Prjudices moral et matriel Lien de
causalit Perte dune chance
(Cass. SU, arrt n 485 du 28 novembre
pourvoi n 00-11/197)
not de Paul VASILESCU ............................ 59
CALE DE ATAC Plngere mpotriva
dispoziiei procurorului de nencepere a
urmririi penale sau de netrimitere n
judecat Introducere la instan
Admisibilitate Art. 278 C.pr.pen. i art. 21
al. 1 i 2, art. 125 al. 1 Constituie, art. 13
CEDO
(CSJ, s.pen., dec. 1132/2001 recurs
c/ sent.pen. 10/2000 a C.Ap. Cluj)
not de Octavian MESEAN ....................... 70
III. Examene de practic judiciar
Examen de jurispruden a fostei Comisii
Europene a Drepturilor Omului i a Curii
Europene a Drepturilor Omului privind
admisibilitatea plngerilor ndreptate contra
Romniei,
Radu CHIRI ............................................ 82
Revendicare imobiliar n sistem de publicitate
prin cri funciare dou cri funciare
individuale deschise pentru acelai
apartament,
Andrea A. ULU ........................................ 93
IV. Jurispruden rezumat
Asociaie n participaiune ............................ 99
Autoritate de lucru judecat ......................... 100
Casare cu trimitere ..................................... 100
Competena ............................................... 101
Contracte i obligaii .................................. 101
Executarea silit ........................................ 102
Faliment ..................................................... 102
Fond funciar ............................................... 103
Infraciune continuat ................................ 103
nelciune ................................................. 104
Litigiu civil .................................................. 105
Minoritate ................................................... 106
Nulitate ....................................................... 106
Revocarea suspendrii condiionate ......... 107
Societate comercial ................................. 107
Suspendare condiionat ........................... 107
Tlhrie ...................................................... 109
Testament .................................................. 109
Viol ............................................................. 110
V. Recenzii
Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei,
Culegere de practic judiciar, 2000, volumul
I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001,
Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei,
Culegere de practic judiciar, 2000, volumul
II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
(448 p. + 304 p.)
Betinio DIAMANT ....................................... 111
Detlef LIEBS, Rmisches Recht, ed. a 5-a,
Vandenhoek-Ruprecht, Gtingen, 1999
Vladimir HANGA ........................................ 115
VI. Revista revistelor ................................ 116
TABLE DES MATIRES 7

TABLE DES MATIRES

I. Etudes Comptence ............................................... 101
Vlad CONSTANTINESCO, La Charte Contracts et obligations ............................. 101
des droits fondamentaux de lUnion Poursuite .................................................... 102
Europenne ................................................... 8
Procdures collectives ............................... 102
Radu N. CATAN, Lexpertise judiciaire
de gestion .................................................... 17 Fond foncier ............................................... 103
Florentin UCA, Le responsabilit civile Infraction continue ................................... 103
des antrepreneuos de constructions ........... 28 Excroquerie ................................................ 104
Sebastian Vlad MANGRU, La responsa- Litigiu civil .................................................. 105
bilit du prsident de la Republique ............ 49
Minorit ...................................................... 106
Nulit .......................................................... 106
II. Jurisprudence annote
Revocation du sonosis ............................... 107
REMISE DE DETTE Potestativit Preuve
(CSJ, s.civ., dec. 1741/ 26 sept. 1990) Socit commersiale ................................. 107
note Ion DELEANU ..................................... 56 Soursis ....................................................... 109
RESPONSABILIT Responsabilit Testament .................................................. 109
mdicale Action de vie dommageable
Viol ............................................................. 110
Prjudices moral et matriel Lien de
causalit Perte dune chance
V. Comptes rendus
(Cass. SU, arrt n 485 du 28 novembre
pourvoi n 00-11/197) Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei,
note Paul VASILESCU ................................. 59 Culegere de practic judiciar, 2000, volumul
I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001,
POUOVOI
Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei,
(CSJ, s.pen., dec. 1132/2001 recurs
Culegere de practic judiciar, 2000, volumul
c/ sent.pen. 10/2000 a C.Ap. Cluj)
II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
note Octavian MESEAN ............................ 70
(448 p. + 304 p.)
Betinio DIAMANT ....................................... 111
III. Examen de jurisprudence Detlef LIEBS, Rmisches Recht, ed. a 5-a,
Examen de jurisprudence de lancienne Vandenhoek-Ruprecht, Gtingen, 1999
Comission Europene de Droits de lHomme Vladimir HANGA ........................................ 115
et de la CEDO concernant les requetes
contre la Roumanie,
VI. Revue des revues ............................... 116
Radu CHIRI ............................................ 82
Revendication immobilire Livres
foncieos,
Andrea A. ULU ........................................ 93

IV. Jurisprudence rsume

Association en participation ......................... 99
Autorit de la afrose juge ......................... 100
Cassation avec reuvoi ............................... 100
 I. STUDII

Seciune n care vor fi publicate numai analize doctrinare beneficiind de o real

inut tiinific: temeinic documentate jurisprudenial, ilustrnd ultimele tendine
doctrinare romne i strine, redactate ntr-o form adecvat. Mai restrns ca ntindere,
nu va mai cuprinde mai mult de patru materiale pe numr.

LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE LUNION

EUROPEENNE

Vlad CONSTANTINESCO
Professeur luniversit Robert-Schuman de Strasbourg,
Docteur Honoris Causa de luniversit Babes - Bolyai de Cluj

Signe Nice en dcembre 2000, par les prsidents du Conseil, de la Commission et du

Parlement europen, cette Charte semble de prime abord faire double emploi avec un certain
nombre de textes internationaux signs et ratifis par les Etats membres de lUnion europenne
: Dclaration universelle des droits de lhomme, Convention europenne des droits de lhomme,
Pacte des Nations Unies sur les droits civils et politiques et sur les droits conomiques et
sociaux, sans compter lexistence, dans chaque Etat de droits fondamentaux
constitutionnellement noncs et protgs par la justice constitutionnelle ou par la justice
ordinaire : le Royaume-Uni lui-mme na-il pas adopt, en 1998, le Human Rights Act, permettant
aux juges dexercer un contrle de conventionnalit, qui est en mme temps lquivalent dun
contrle de constitutionnalit.

Au surplus, le systme communautaire, par la voie prtorienne, et grce laction de la

Cour de justice, sest dot dun mcanisme de protection des droits fondamentaux dans lordre
juridique communautaire : ceux-ci sont considrs comme des principes gnraux du droit
communautaire, liant les institutions et dont la Cour assure le respect. De plus, les rvisions
rcentes des traits fondant lUnion et les Communauts europennes ont port une attention
particulire la question des droits de lhomme dans lUnion europenne:

- ainsi, le trait sur lUnion europenne (Maastricht, 1992) a-t-il institu le Mdiateur europen,
charg de recueillir et dinstruire les plaintes des citoyens de lUnion europenne diriges
contre les institutions communautaires pour des cas de mauvaise administration.
- le trait dAmsterdam (1997) a inscrit lart. 6 1 du trait sur lUnion un certain nombre
de valeurs : la libert, la dmocratie, lEtat de droit et le respect des droits fondamentaux que
lUnion et les Etats membres doivent respecter. Cette mme rvision a permis dintroduire un
article 7 dans le T UE, qui met en place une procdure de contrle du respect par les Etats
membres des principes de lart. 6 1: il appartient au Conseil de constater lexistence dune
violation grave et continue de ces principes et de prononcer, ventuellement, des mesures de
STUDII 9

suspension de certains des droits et avantages que lEtat membre retire de son appartenance
lUnion. On a considr que ces dispositions taient la rplique des Etats membres lAvis
2/94 de la Cour de justice dans lequel celle-ci a considr que le droit communautaire ne
fournissait pas de bases juridiques suffisantes pour permettre la Communaut dadhrer la
Convention europenne des droits de lhomme : il y aurait eu un mouvement dinternalisation
des droits fondamentaux dans le droit de lUnion.

Bref, il semble y avoir plutt plthore dinstruments internationaux, de normes

communautaires et nationales pour justifier que lon se demande pourquoi un nouveau texte,
pourquoi cette Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne : la multiplication des
textes nest jamais un signe de bonne sant juridique !1

Il nest pas indiffrent de constater que le principe de rdiger cette Charte a t adopt au
Conseil europen de Cologne (dcembre 1999), avant que ne souvrent, le 14 fvrier 2000, les
ngociations au sein de la Confrence intergouvernementale qui allait conduire au Trait de
Nice.

On doit aussi insister sur le fait que depuis les annes 1990, lUnion et les Communauts
ont reu des comptences rgaliennes : monnaie, politique trangre et de scurit commune,
justice et affaires intrieures et que, de plus en plus, se pose la question dune constitution
pour lEurope, qui devrait choisir et afficher clairement le modle de socit que veulent les
peuples des Etats membres. Cet acte politique majeur permettrait de dire si lEurope vocation
tre simplement un grand march, o les produits et les facteurs de production (travail,
services, capitaux) circulent librement, ou si elle doit avoir des ambitions politiques, en devenant
une vritable puissance au service dune identit de nature politique ?

Le gouvernement allemand, au Conseil europen de Cologne, avait marqu sa volont de

lancer un processus rpondant aux souhaits du Parlement europen, pour dclarer, par crit,
tous les droits fondamentaux qui simposent aux institutions communautaires et aux Etats
membres, agissant dans le champ des comptences communautaires. Il a t dcid, ce
Conseil, de convoquer une enceinte (a body), compos de reprsentants des
gouvernements, de parlementaires europens et nationaux, de reprsentants de la Commission,
de la Cour de justice, du Conseil de lEurope et de la Cour europenne des droits de lhomme.
Place sous la prsidence dune personnalit incontestable : M. Roman HERTZOG, (ancien
juge au Tribunal constitutionnel fdral dAllemagne, ancien prsident de la rpublique fdrale
dAllemagne) cette structure dcide assez vite de se baptiser Convention, ouvre un site Internet
pour recueillir les suggestions de la socit civile , et avec laide technique du secrtariat
gnral du Conseil (Service juridique), parvient en quelques mois proposer un texte qui est
accept par les trois institutions (Conseil, Commission, Parlement europen) au Conseil
europen de Nice et dont la Confrence inter gouvernementale de 2004 devra dterminer le
statut juridique.

On se propose dtudier ce texte en dcrivant en premier, le processus de fabrication de ce

texte (I), puis son architecture gnrale (II), avant de parcourir certains aspects des droits
prvus (III) et de sinterroger sur lavenir de la Charte (IV)

1 Au contraire la multiplicit des textes est peut tre inversement proportionnelle leur application

effective. Des droits trop proclams sont aussi des droits trop peu appliqus
10 Vlad CONSTANTINESCO

I. La technique de la Convention :
Depuis les origines, la rvision des traits constitutifs est demeure enferme dans une
procdure rigide qui exprime le caractre international de lUnion/Communaut europenne,
puisque le succs de cette procdure (inscrite lart. 48 du trait sur lUnion) repose en dfinitive
sur une double unanimit : celle des gouvernements des Etats membres et celles des instances
et mcanismes nationaux de ratification : parlements nationaux, referendum.2

Le mrite de la technique de la Convention est davoir, dune manire qui restera prciser
et valuer, rompu avec la technique classique de la rvision des traits. Certes, la matire
des droits fondamentaux se prtait une telle exprience, puisquil ne sagissait pas, pour le
Conseil europen de Cologne, daller vers une rvision des traits en matire de droits
fondamentaux, mais de fournir loccasion cette enceinte, et par une procdure indite, de
dclarer les droits fondamentaux qui devraient simposer aux institutions communautaires et
aux Etats membres agissant dans le champ du droit communautaire, la question de la valeur
juridique de la Charte tant renvoye plus tard. Lintressant est que le succs de lexprience
de la premire Convention a conduit le Conseil europen de Laeken (14 et 14 dcembre 2001)
la prconiser pour prparer la Confrence intergouvernementale de 2004, et donc la relier
dune certaine faon la procdure de rvision, larticulation entre la Convention que prsidera
M. Giscard dEstaing et la CIG restant prciser.

Loriginalit de la Convention cest dabord sa composition (A), son organisation (B) et son
mode de travail (C)

A) Composition :
Le succs de la formule de la Convention tient sans doute au fait que cette enceinte a
rassembl des reprsentants des excutifs nationaux (15) 3 et des parlementaires nationaux
(30) et europens (16), titre principal,4 selon une formule de double mixit 5 : mixit
nationale / europenne et mixit pouvoirs excutifs / pouvoirs lgislatifs, attels un travail

2 Le rfrendum nest pas prvu par la Loi fondamentale allemande, il est en revanche obligatoire

selon la constitution de lIrlande pour assurer la ratification dun trait international (do la difficult que
connat la ratification du trait de Nice en raison du rsultat ngatif du rfrendum irlandais). Les constitutions
des Etats membres connaissent donc de fortes diffrences quant ladmission et au champ dapplication
de la procdure rfrendaire. En France, lart. 11 de la Constitution autorise le prsident de la Rpublique
soumettre au rfrendum la ratification des traits internationaux qui, sans tre contraires la constitution,
ont une incidence sur le fonctionnement des institutions (en 1972 et en 1992 furent ainsi soumis rfrendum
respectivement le trait dadhsion entre les Communauts europennes et le Royaume-Uni, le Danemark
et lIrlande et le trait sur lUnion. Sur la question de la place du rfrendum dans la construction
communautaire, on consultera : A. AUER et JF. FLAUSS (sous la direction de) : Le rfrendum europen,
Bruxelles Bruylant, 1997
3 En gnral il sagira de reprsentants personnels des chefs de gouvernements, sauf lexception

franaise qui a fait de M. Guy BRAIBANT le reprsentant personnel la fois du prsident de la Rpublique
et du 1e Ministre, cohabitation oblige...
4 Il faut ajouter ces personnalits, le reprsentant de la Commission et des observateurs : 2

reprsentants de la Cour de justice, 2 reprsentants du Conseil de lEurope.

5 Lexpression est de Guy BRAIBANT, dans un livre trs clairant sur lexprience de la Convention et

le contenu de la Charte : La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne. Tmoignage et

commentaires, Paris Le Seuil (coll. Points Essais n 469) 2001, avec une bibliographie.
STUDII 11

commun et circonscrit6 , quelle quen ait t lampleur : dclarer7 les droits que lUnion et la
Communaut europennes respectent et sengageront respecter, dans un dlai limit8 , la
Charte ayant t prsente au Conseil europen de Biarritz (13-14 octobre 2001) avant dtre
signe loccasion du Conseil europen de Nice (7 dcembre 2001) par les prsidents du
Conseil, de la Commission et du Parlement europen.

Il convient aussi de signaler que la Convention a su se mettre lcoute de la socit civile

et pratiquer une politique douverture, de concertation et de transparence. Mme si sa
composition restreinte pouvait tre juge peu ou pas assez reprsentative (pas de syndicalistes,
pas dentrepreneurs, pas dassociations etc) ce caractre limit a t compens par le
grande ouverture de la Convention la socit environnante, dans toute sa diversit : cest
sans doute la premire fois, lchelle europenne, quest pratiqu ce genre de relation directe
avec le public intress, servi par la technique et le rseau Internet. Un sorte de dmocratie
directe transnationale est peut-tre en train dmerger ct de formes plus indirectes et plus
classiques de reprsentation, qui paraissent singulirement essouffles dans les Etats membres
comme au niveau communautaire.

B) Organisation :
Lorganisation, cl des batailles, a aussi contribu au succs de lopration. Il convient ici
de citer plusieurs rouages internes la Convention, mis sur pied sur le tas de manire informelle,
et dont le fonctionnement efficace et les articulations rciproques ont favoris un mode de
travail favorable la russite de lentreprise. Le fonctionnement de la prochaine Convention,
elle se runit pour la premire fois le 28 mars 2002, saura sinspirer de ce prcdent.

- la Task-Force : ce terme, prfr aux dnominations franaises possibles, 9 dsignait un

groupe de fonctionnaires issus des institutions communautaires, rattach au secrtariat-
gnral du Conseil et plac sous la responsabilit du professeur JACQU, directeur-
gnral au Service juridique du Conseil de lUnion europenne. Le secrtariat gnral du
Conseil avait reu mandat du Conseil europen de Cologne dapporter un soutien logistique
lopration. Ce rouage apparemment technique a t, de lavis des participants10 , dune
efficacit essentielle dans la progression de la discussion et dans la rdaction des versions
successives du texte. Le responsable de la Task-Force assistait aux runions du
Prsidium.11
6 Les parlementaires nationaux et europens ont certes loccasion de se retrouver rgulirement au

sein de la COSAC, sans compter les occasions de contacts bilatraux : ici, par leur place dans la Convention,
ils se sont trouvs associs un exercice autre que le simple change dinformations ou de vote de
motions : ils ont particip un travail de caractre constituant.
7 La lecture de la Charte laisse penser que eux objectifs ont t simultanment poursuivis : faire

uvre dclaratoire en rendant visible les droits fondamentaux actuellement protgs par la Cour de justice
des Communauts europennes, mais aussi actualiser les droits garantis en vue dune application future
de la Charte, ainsi quen tmoignent les articles consacrs la protection des donnes personnelles, la
biothique, aux droits des enfants, lenvironnement, qui ne figurent pas, par exemple, et pour cause !
dans la Convention europenne des droits de lhomme, qui certes ne lie pas la Communaut mais constitue
une source dinspiration pour le juge communautaire.
8 La contrainte de temps, ici comme ailleurs, sest rvle positive en ce sens quelle a donn

chacun des membres de la Convention le sentiment duvrer pour accomplir ensemble une obligation de
rsultat.
9 Le Dictionnaire anglais / franais Chambers donne comme traduction du terme Task-Force : corps

expditionnaire, groupe de travail. Cest sans doute le second sens qui simposerait ici.
10 Pour un tmoignage, voir G. BRAIBANT : Op. cit p. 23
11 Le lecteur franais pensera peut-tre spontanment au prsidium du Soviet suprmelallemand

sait que ce terme dsigne tout simplement la prsidence collgiale dune assemble
12 Vlad CONSTANTINESCO

- Le Prsidium sest impos en pratique, par la ncessit de former une instance de direction
et de coordination de la Convention pour en faire avancer les travaux. Compos des trois
vice-prsidents reprsentant chacune des trois grandes composantes (excutifs, parlements
nationaux, Parlement europen), du prsident et du commissaire M. VITTORINO.

Il est intressant de comprendre que les diverses composantes, si elles ont pu parfois
siger sparment, chacune pour elle, nont pas form trois groupes homognes prenant position
chacun de la mme faon. En dautres termes ny a pas eu de vote par ordre mais uniquement
des votes par tte.12

C) Les mthodes de travail :

On sait aussi, dailleurs, quil ny eut pas proprement parler de vote mais que cest par une
procdure de non objection, une procdure de consensus que les dispositions de la Charte ont
t adoptes par la Convention, vitant ainsi de cristalliser les oppositions entre une majorit
et une minorit. Ce point - essentiel - fut acquis ds le dbut des travaux, la suite de la
proposition de M. Roman HERTZOG. Lacceptation dune technique propre aux enceintes
internationales, dans une assemble charg dlaborer une Charte des droits fondamentaux,
pouvait paratre heurter les principes lmentaires et vidents de la dlibration dmocratique.
Mais le consensus technique diplomatique visant faciliter lobtention dun accord pouvait
se rvler particulirement utile pour lisser les dsaccords et clivages et pour ne pas durcir les
oppositions qui ne pourraient manquer de se manifester.

La constatation du consensus incombait au Prsidium, mais elle tait vrai dire la rsultante
de toute une srie defforts, dans tous les rouages de la Convention, pour dgager des solutions
de compromis acceptables par tous les participants. La vertu majeure du consensus a donc
t daboutir un texte que mme le reprsentant du Royaume Uni a pu finalement accepter,
aprs quil eut souvent manifest son hostilit certains aspects de la Charte, en particulier
celles de ses dispositions relatives aux droits sociaux. Ce mode original de travail, une limitation
souple du temps de parole, le soutien technique des juristes-linguistes, ont ainsi conduit
un texte qui peut vritablement tre considr comme le point de convergence ou dquilibre
des diffrentes traditions politiques nationales de lEurope.13 On doit videmment se demander
si la Convention prvue par le Conseil europen de Laeken aura le mme mode de
fonctionnement : fonctionnera-t-elle par consensus ou par des votes sur des textes entranant
lapparition de majorits et de minorits ? La question reste, au moment o nous crivons,
ouverte : on a beaucoup dit que le travail de confection dune Charte des droits fondamentaux
tait un exercice bien diffrent de celui qui attend la prochaine Convention, o il sagit de

12 Voir G. BRAIBANT : Op. cit. p. 25-26

13 G. BRAIBANT : Op. cit. p. 27 s. insiste juste titre sur cette originalit et en donne des dtails
intressants et circonstancis. Cela lui permet de revenir sur ce que lon avait pris, lpoque, pour une
opposition entre les dlgus franais et les autres (voire pour une opposition entre M. Chirac et M.
Jospin), sagissant de l hritage spirituel devenu religiose au lieu de geistlich , dans la traduction
allemande. Voir aussi les dveloppements de la p. 79 et suivantes o lauteur revient sur cette querelle
en apportant un rcit prcis et nuanc des faits, montrant que cest explicitement que rfrence na pas
t faite au terme religieux dans ce passage du Prambule sur lhritage des valeurs communes : () la
demande de rfrence lhritage religieux ntait pas claire, notamment par rapport lIslam, et elle est
intervenue dans un contexte politique bien particulier, au point que certains de ses partisans en avaient
fait une condition de leur acceptation des droits sociaux (ibid. p. 80) Est indiqu aussi que linitiative de
mentionner dans le Prambule lhritage religieux revient au groupe des parlementaires europens
linitiative de M. Friederich, dput appartenant la CSU.
STUDII 13

prparer les futures ngociations au sein de la CIG de 2004 sur la prochaine version des
traits constitutifs : cette diffrence risque de se faire sentir dans le choix des mthodes de
travail adoptes.

La dclaration de Laeken demeure ouverte, nexcluant aucune des deux possibilits, en

indiquant que :

la Convention tudiera les diffrentes questions. Elle tablira un document final qui
pourra
comprendre soit diffrentes options, en prcisant le soutien quelles ont recueilli, soit
des recommandations en cas de consensus.14
Avec le rsultat des dbats nationaux sur lavenir de lUnion, le document final servira
de point de dpart pour les discussions de la Confrence intergouvernementale, qui
prendra les dcisions dfinitives. 15

II. Larchitecture de la Charte :

Prcde dun Prambule, la Charte se prsente comme un texte articul autour dides-
force synthtises par des mots-cls : Dignit, Liberts, Egalit, Solidarit, Citoyennet, Justice,
chacun de ces mots ouvrant un chapitre de la Charte. Cette liste, facile retenir, visualise le
contenu de la Charte et a permis un regroupement commode, simple et synthtique des droits
quelle nonce. La Charte se termine par un dernier chapitre, le chapitre VII, intitul Dispositions
gnrales , qui rgle une srie de problmes, techniques certes, mais dun indniable intrt
pour bien comprendre lobjet et la porte exacte du travail accompli par la Convention. Quelques
mots sur le Prambule et les Dispositions finales.

Le Prambule, dont le principe a t accept par lensemble des membres de la Convention,

met en vidence plusieurs questions de fond.

- le dbat sur ladjectif religieux et son remplacement par ladjectif spirituel16 ( Consciente
de son patrimoine spirituel et moral () ouvre la question de la rfrence la religion
(aux religions, quelles religions ?), sagissant de dfinir des valeurs communes actuelles
de lUnion europenne. Ceci est troitement li la question de luniversalisme ou de
luniversalit des droits noncs par la Charte. La solution finalement accepte montre
que la construction communautaire, mme sil est indiscutable quelle a t engage par
des personnalits appartenant la dmocratie-chrtienne, reste une construction
temporelle, neutre du point de vue religieux. 17 Accepter lindivisibilit et luniversalit de
14 Soulign par nous
15 Sur lintrt et les limites de la dclaration de Laeken, lire : F. DEHOUSSE : La dclaration de
Laeken : mode demploi, RMCUE 2002, p. 79. Lauteur se montre sceptique quant aux chances dune
rvision profonde des traits avant llargissement de lUnion, la conduite de deux calendriers concomitants:
celui de llargissement et celui de la CIG, risquant, selon lui, de provoquer des difficults de gestion
considrables pouvant conduire lUnion vers une crise de grande ampleur.
16 qui au fond signifie la mme chose, mais sous une forme attnue
17 la lacit nest pas une valeur commune aux Etats europens, ne serait-ce que parce que plusieurs

constitutions se rfrent expressment une option religieuse. A noter en ce sens la Dclaration n 11

annexe au trait dAmsterdam relative au statut des glises et de organisations non-confessionnelles :
lUnion europenne respecte et ne prjuge pas du statut dont bnficient, en vertu du droit
national, les Eglises et les associations ou communauts religieuses dans les Etats membres.
LUnion europenne respecte galement le statut des organisations philosophiques et non-
confessionnelles.
14 Vlad CONSTANTINESCO

valeurs telles que la dignit humaine, la libert, lgalit, la solidarit, comme le fait le
Prambule, signifie simplement reconnatre quelles sont partages par dautres cultures
et dautres systmes, ce qui nempche pas que leurs inflexions, leurs prcisions, leurs
garanties, voire leur effectivit, puissent varier de lun lautre. On doit se demander si
dautres pays que ceux de lUnion pourraient accepter lintgralit de cette Charte : la
rponse, ngative pour beaucoup de pays18 , montrerait que ce sont les mots plus que
les choses, (le signifiant plus que le signifi), qui sont universels : il y a bien, en matire
de droits fondamentaux de la personne humaine, un modle europen spcifique et distinct
des autres modles, que la lecture de la Charte laisse nettement percevoir.
- On doit aussi remarquer que le Prambule indique les diffrentes sources juridique
auxquelles salimente la Charte : les traditions constitutionnelles, les obligations
internationales communes aux Etats membres, la Convention europenne des droits de
lhomme, les chartes sociales europennes (adoptes par le Conseil de lEurope et par la
Communaut), les jurisprudences de la Cour europenne des droits de lhomme et de la
Cour de justice des Communauts europennes.
- Enfin on notera que le bnfice de ces droits (...) entrane des responsabilits et des
devoirs tant lgard dautrui, qu lgard de la communaut humaine et des gnrations
futures. En dautres termes, pas de droits sans devoirs, dont les cranciers sont ici
identifis.

Le chapitre sur les Dispositions finales (art. 51 54) rgle plusieurs questions et apporte
une srie de prcisions utiles. Chacun de ces articles mriterait un commentaire dtaill : on
se contentera de signaler les problmes que chacun entend rsoudre.

- lart. 51.1 est relatif au champ dapplication de la Charte : celle-ci a pour destinataires
les institutions et organes de lUnion ainsi que les Etats membres lorsquils mettent en
uvre le droit communautaire. Le 2 explique clairement que : la Charte ne cre
aucune comptence ni aucune tche nouvelle pour la Communaut et pour lUnion et ne
modifie pas les comptences et tches dfinies par les traits. Il sagit, par ce texte, de
rassurer ceux qui craignaient que nait lieu, la faveur de la Charte, une augmentation
subreptice des comptences de la Communaut et de lUnion, dans le droit fil de lAvis 2/
94 qui avait rappel que les droits fondamentaux constituaient une limite laction des
institutions et non un champ de comptences ouvert leur activit.
- Lart. 52 tablit la porte des droits garantis en nonant les limitations possibles
lexercices des droits et liberts reconnus. La formule de lart. 52. 1 sinspire dune formule
que lon rencontre dans chacune des dispositions de la Convention europenne des
droits de lhomme, mais la Charte ne reprend pas exactement la technique de la CEDH
juge lourde et redondante. La Charte se contente de cet article unique dont le 1e
nonce : () des limitations ne peuvent tre apportes que si elles ont ncessaires et
rpondent effectivement des objectifs dintrt gnral reconnus par lUnion ou au besoin
de protection des droits et liberts dautrui. A noter le 3, qui indique quen cas didentit
entre un droit contenu dans la Charte et dans la CEDH, le sens et la porte de ce droit est
le mme que ceux que leur confre ladite convention, tant entendu que lUnion peur
accorder une protection plus tendue.
- Lart. 53 concerne le niveau de protection, autrement dit correspond ce qui est parfois
appel la clause plancher . Le niveau de protection de la Charte ne pourra tre infrieur
celui que garantissent la CEDH, les conventions internationales auxquelles sont parties
les Etats ou les constitutions nationales. Ceci souligne le caractre subsidiaire de la
protection offerte par la Charte.
18 par exemple pour ceux dont la lgislation connat la peine de mort et qui la pratiquent.
STUDII 15

- Lart. 54 interdit labus de droit et correspond lart. 17 de la CEDH : il aura sans doute,
comme lui, un caractre suppltif.

III. Les droits prvus par la Charte :

Il ne peut tre question de rendre compte de chacune des dispositions de fond de la Charte :
on renvoie sa lecture. On se contentera de quelques brves remarques gnrales :

- La teneur de ces droits sinspire lvidence des dispositions de la CEDH, mais on aurait
tort de ne voir dans la Charte quune copie, plus rcente, un aggiornamento de la CEDH.
La Charte, vrai dire, opre une relecture des droits inscrits en 1950 la lumire de
lapparition dautres instruments internationaux, la lumire aussi de lvolution de la
socit toute entire. De plus, il faut tenir compte que la Charte elle-mme sera susceptible
dvoluer et dtre amende dans le futur, une fois clarifie la question de son statut :
telle qu elle se prsente elle nest certainement pas un texte dfinitif et ferm, mais un
texte ouvert.
- Cest la raison pour laquelle on y trouve lnumration de droits devenus classiques,
mais aussi des droits de caractre conomique et social, qui se sont imposs plus
rcemment et dont, la diffrence des droits dits classiques , la justiciabilit peut tre
conteste.
- On devra noter les formulations, trs calibres, et finalement trs ralistes, de certains
droits qui nont finalement t retenus que parce que, prcisment, leur rdaction avait
abouti un compromis acceptable par tous : ainsi en est-il de lart. 15, libert
professionnelle et droit de travailler. On remarquera que la Charte nvoque pas le
droit au travail , qui lvidence ne constitue pas un droit subjectif justiciable19 , mais
plus modestement, le droit de travailler .
- La Charte prend acte des volutions socitales et des nouvelles proccupations quelles
rvlent. Par exemple, en prvoyant lart. 3 le droit lintgrit de la personne, la
Charte enregistre louverture dun domaine nouveau, celui de la bio-thique. On lira
dans le 2e de cette disposition, les principes qui devraient rgir les dveloppements de
la mdecine et de la biologie. Ainsi, on notera galement, et dans le mme sens, lart. 8,
qui prvoit la protection des donnes personnelles.
- Lenvironnement et sa protection (art. 37) comme la protection des consommateurs
(art. 38) sont galement prvus : ici encore, la Charte formule bien plus des principes
gnraux quelle ne reconnat des droits subjectifs justiciables.
- Il faut enfin se rendre compte que le travail de mise au point qua suppos la rdaction de
la Charte, par une assemble plurinationale manant de traditions et de cultures juridiques
diffrentes, sest effectu dans un temps particulirement bref : cest, saccorde-t-on
dire, que lobjet de son travail : la dclaration des droits, quaujourdhui, lUnion et ses
Etats membres sont tenus de respecter, tait limit. On nous permettra de ne pas
entirement souscrire ce point de vue : la difficult du sujet tait relle et, si le travail de
rdaction a t aussi rapide, cest plus semble-t-il, par la qualit des participants, par leur
commune conviction acquise linitiative de M. Hertzog de rdiger cette Charte comme
si elle devait avoir force obligatoire, (alors qualors comme maintenant, la question est
loin dtre rsolue), et par le haut degr de qualification juridique de la Task-Force.

19 Ainsi que dautres droits, comme le droit au logement.

16 Vlad CONSTANTINESCO

IV. Lavenir de la Charte :

Et maintenant ? On sait que la dclaration n 23 annexe au trait de Nice met lordre du
jour de la Confrence intergouvernementale de 2004 la question du statut de la Charte, cest-
-dire de sa force obligatoire. Cest aussi lun des points abords par la dclaration de Laeken,
qui prsente ainsi la question :

Il faut ensuite se demander si la Charte des droits fondamentaux doit tre intgre
dans le trait de base et se poser la question de ladhsion de la Communaut
europenne la Convention europenne des droits de lhomme.

Deux perspectives complmentaires sont ici traces : lune, qui serait nouvelle :celle de
linsertion de la Charte dans les traits constitutifs, avec lincertitude de la place quelle devrait
y occuper : prambule ou corps mme du texte ? et lautre, bien ancienne dans sa formulation
dorigine : celle de ladhsion de la Communaut la CEDH. Perspectives complmentaires,
certes, mais aussi successives : ce nest qu partir du moment o une dclaration des droits
fondamentaux propres lUnion est en place que peut senvisager son adhsion la CEDH.
Mais condition que lUnion reoive expressment la personnalit juridique et condition que
les traits constitutifs comportent une disposition lhabilitant expressment adhrer la
CEDH.

Dun point de vue plus gnral, la Charte trace le primtre politique de lUnion europenne
de demain : celui-ci ne peut plus prtendre tre exclusivement de caractre gographique,
mais sera avant tout dlimit partir dune communaut prcise de valeurs, coexistant avec le
rassemblement pan-europen dEtats que constitue le Conseil de lEurope, tout en affirmant
son identit propre et distincte. La perspective de ladhsion de lUnion la CEDH qui devient
crdible si la Charte se voit reconnatre une valeur juridique, consolidant les liens entre les
deux organisations europennes, qui parties de contextes et doptions diffrentes, pourront se
complter dabord, avant de se rejoindre, une chance plus lointaine
STUDII 17

EXPERTIZA JUDICIAR DE GESTIUNE

Radu N. CATAN
asist., UBB Cluj-Napoca
Avocat Baroul Cluj

Rsum : Lexpertise judiciaire de gestion. Nouvellement introduit en droit roumain des

socits, le droit des actionnaires dtenant au moins 10% du capital social de demander la dsignation
judiciaire dun expert charg danalyser une ou plusieures oprations de gestion reste relativement
peu connu et notamment trs peu utilis dans la pratique judiciaire. En vue den encourager
lapplication, cette tude cherche dresser les principaux lments thoriques et pratiques de ce
moyen dintervention du juge dans le fonctionnement des socits commerciales, en adoptant comme
levier scientifique lexperience doctrinale et jurisprudentielle franaise. Comme nature juridique,
lexpertise de gestion est un moyen essentiellement judiciaire - ralis par la procdure spciale
des rfrs - de protection des actionnaires (minoritaires) par linformation, ayant une vocation de
contrle de gestion.
Aprs ltude des conditions de recevabilit de la demande dexpertise, notamment lintrt
processuel ou la lgitimit des prsomptions dirrgularit des actes de gestion viss, on se penche
vers le dbat autour de la notion dopration de gestion comme critre du domaine de cette
procdure - pour arriver, finalement, tablir le contour juridique de la mission de lexpert : son rle
judiciaire, ses attributions limites et le sort de son rapport.

1. Principiul i cerina esenial a majoritii politice sunt valabile i n dreptul societilor

comerciale. Este, fr ndoial, motivul pentru care legiuitorul ca i justiia este condus de
grija de a pune n aplicare mijloace necesare proteciei minoritarilor contra pornirilor fireti ale
majoritii.
Legea nr. 99/1999 a introdus un text special, devenit art.1332 din Legea nr.31/1990, conform
cruia unul sau mai muli acionari care dein cel puin 10% din capitalul social, vor putea cere
instanei, individual sau mpreun, s desemneze unul sau mai muli experi, nsrcinai s
analizeze anumite operaiuni din gestiunea societii i s ntocmeasc un raport care s le fie
nmnat reclamanilor i, totodat, predat cenzorilor, spre a fi analizat i a se propune msuri
corespunztoare. Cu acelai prilej a fost introdus n legea societilor comerciale, textul art.1331,
prin care se instituie dreptul tuturor acionarilor de a consulta documentele referitoare la gestiunea
societii, care sunt sau, cel puin, trebuie s fie indicate n actul constitutiv i de a sesiza prin
ntrebri scrise consiliul de administraie. Acesta din urm este dator s le rspund n termen
de 15 zile, n caz contrar, acionarii avnd posibilitatea de a-i constrnge pe cale judiciar, prin
obligarea societii la plata de daune (cominatorii) pentru fiecare zi de ntrziere.
Ambele dispoziii legale pun n aplicare un drept excepional la informare n societile de
capitaluri, destinat s controleze preventiv sau chiar s cenzureze o gestiune defectuoas. Ne
putem, desigur, ntreba de ce legiuitorul romn a avut nevoie de 10 de ani de aplicare a legii
societilor comerciale, pentru a prelua, ntr-o form simplificat, textul art.226 din legea francez
a societilor comerciale, al crui coninut exista n corpul acestui act normativ nc de la
intrarea sa n vigoare, fiind mbuntit n 1984 i 19941 , n condiiile n care sursa inspiraiei
redactorilor legii romne a fost, aproape n exclusivitate, actul normativ francez. Important este
c preluarea a avut loc, iar ceea ce este mai dificil urmeaz s se produc: aplicarea corect a
noilor dispoziii. Acesta este i scopul demersului nostru.
18 Radu N. CATAN

Dintr-un studiu, orict de sumar, al jurisprudenei franceze, se poate uor remarca faptul c
expertiza de gestiune suscit un continuu i abundent contencios. n ciuda legitimitii sale
evidente, ea nu a avut un destin linitit. Se pare c este msura de protecie a minoritarilor care
este cel mai des utilizat2 . Dar, ar trebui, oare, ca aceast intervenie s fie extrem de frecvent?
Este clar c justiia privete aceast procedur cu o oarecare rezerv, temndu-se, parc, de
multiplicarea cererilor de expertiz, ntruct trebuie s pun n cumpn i protecia normal a
libertii de aciune a organelor de administrare alese n mod legal i democratic de asociai.

A. Natura juridic a expertizei de gestiune

2. Expertiza de gestiune este o msur de protecie a asociailor. Ea permite acionarilor
care dein cel puin 10% din capitalul social, s obin pe cale judiciar, informaii ct mai
complete i profesionale, asupra unor operaiuni de gestiune a priori contestabile3 . n principiu,
informaiile referitoare la activitatea de gestiune au un circuit restrns la membrii consiliului de
administraie i acionarii majoritari care i-au desemnat, n timp ce restul deintorilor de aciuni
iau cunotin numai de rezultatele gestiunii, astfel cum sunt prezentate de administratori i
cenzori cu ocazia adunrilor generale. De aceea, expertiza judiciar este n principal o msur
de protecie a acionarilor minoritari, fapt dovedit i prin denumirea care circul n doctrin i
jurispruden drept sinonim al expertizei de gestiune: expertiza de minoritate4 .
Textul art. 1332 este salutar, prin aceea c mrturisete luarea n considerare de ctre
legiuitor a unui aspect sociologic evident, ce const n existena, n structura societar, a dou
categorii de acionari: cei care, prin intermediul administraiei, controleaz resursele societii
i cei care doar mprumut societii resurse. Cea de-a doua categorie trebuie protejat ntr-o
manier ct mai eficient, n contextul n care, n baza art.70 i 55 din Legea nr.31/1990,
administratorii dein cele mai vaste puteri n ce privete managementul resurselor societii.
Desigur c, n ultim instan, descoperirea unor fapte neglijente sau chiar frauduloase n
administrarea societii profit societii nsei, tuturor acionarilor. Este i motivul pentru care
s-a considerat n doctrin c asociaii minoritari dein o adevrat funcie n structura societii,
pe care o exercit n interesul colectivitii asociailor: ei ar fi, n acest sens, un adevrat organ
social5 . De aici i principiul c cererea lor este admisibil, atta timp ct nu este abuziv,
contrar interesului social. Iar, prin publicitatea pe care legea i-o asigur, raportul expertului de
gestiune va fi adus, practic, la cunotina tuturor acionarilor, ntruct cenzorii sunt obligai s l
analizeze i s propun msuri, n raportul lor ctre proxima adunare general.
Pe de alt parte, recursul la aceast procedur nu presupune, practic, nici un efort financiar,
neputndu-se compara cu o aciune ut singuli n rspunderea administratorilor. Art. 1332 al.2
prevede c societatea suport onorariile experilor, mai puin n caz de rea-credin a acionarilor
solicitani. Cum buna-credin este prezumat, este evident c societatea este obligat s
avanseze onorariul expertului. Acces practic gratuit la justiie: exist un mijloc mai convenabil
de protecie a acionarilor minoritari? Rmne doar ca acetia s se regrupeze. ntr-adevr,
reglementarea procedurii expertizei de gestiune stimuleaz gruparea acionarilor minoritari, n
vederea atingerii unui prag de 10% din capital, mult inferior celui necesar pentru o sesizare a
cenzorilor care s se bucure de succesul scontat, n temeiul art. 149 al.2-3.

1A se vedea Code des Socits (coord. P. Le Cannu), Dalloz, 2000, p.380

2Y. Guyon, Note sur Cass.com., dec. din 21 oct.1997, JCP 1998.II.10036.
3 Y. Guyon, Les nouveaux aspects de lexpertise de gestion, JCP.1985, ed. E., I.14593.
4 L. Boy, Rflexions sur le sort de lexpertise de minorit, D. 1980.Chron.79; R. Contin, H.rHovasse,

Lexpert de minorit dans les socits anonymes, D. 1971.Chron.75.

5 D. Schmidt, Les droits de la minorit dans la socit anonyme, S. 1970, n special p.262 i urm.
STUDII 19

3. Expertiza de gestiune implic intervenia justiiei: ea are natur judiciar. Legea i

actul constitutiv pun la dispoziia acionarilor numeroase alte mecanisme de informare asupra
activitii de gestiune. Am fcut deja referire la dreptul acionarilor de a solicita documente
coninnd informaii despre administrarea societii, instituit de noul art.1331 din Legea nr.31/
1990, dublat de dreptul acestora, indiferent de cota-parte deinut n capitalul social, de a pune
ntrebri scrise administraiei n legtur cu aspecte ce in de activitatea acesteia, drept ce
poate fi realizat prin constrngere pe calea apelului la justiie. Acionarii mai au dreptul de a
consulta bilanul, contul de profit i pierderi i raportul anual de gestiune, anterior edinei
adunrii generale (art.179).
Mai mult, n temeiul art.149, orice acionar are dreptul s reclame cenzorilor faptele ce
crede c trebuie cenzurate, iar acetia trebuie s le verifice. Cu toate acestea, cenzorii sunt
obligai, n msura n care gsesc reale faptele cu privire la care au fost sesizai, numai la
menionarea acestora n raportul lor adresat proximei adunri generale. Doar n cazul n care
sesizarea provine de la acionari care ntrunesc 25% din capitalul social, cenzorii au obligaia
legal de a prezenta observaiile i propunerile lor asupra faptelor reclamate, iar dac socotesc
c acestea sunt ntemeiate i urgente, au datoria de a convoca imediat adunarea general,
spre a dezbate faptele reclamate.
n acest cadrul legal, protecia prin informare a acionarilor se poate realiza chiar n lipsa unui
contencios judiciar. Este ns clar c aceste mecanisme legale nu pot conduce n mod rezonabil
la relevarea complet i profesionist a unor detalii referitoare la activitatea de gestiune. Acionarului
care solicit s consulte documente referitoare la gestiune, i va fi cu siguran opus excepia
c documentul solicitat nu se ncadreaz n art. 1331 din legea societilor comerciale, pentru
simplul fapt c actul constitutiv, la care textul legal face trimitere, nu prevede posibilitatea consultrii
unui atare document. Pe de alt parte, cenzorii se afl n raporturi fiduciare caracterizate, att cu
acionarii majoritari, ct i (din pcate) cu administratorii. Este notoriu c activitatea lor este
formal, fiind preocupai exclusiv de pstrarea mandatului de cenzor i asigurarea indemnizaiei
aferente. Or, cum pragul de 25% din capitalul social este extrem de ridicat, dat fiind diluarea
principial a grupurilor de acionari minoritari, nu este de ateptat ca cenzorii s reacioneze la
sesizri n maniera ateptat de reclamani. n fine, n procedura reglementat de art. 149, asociaii
minoritari nu sunt informai i nici nu pot fi informai. Ei rmn suspicioi, iar eforturile lor inutile.
Cu toate acestea, msura de protecie a expertizei de gestiune i joac rolul n viaa
societar, cu deosebire n situaii de criz, atunci cnd organele sociale nu i mai realizeaz
atribuiile ce in de statutul lor legal: cenzorii nu controleaz i supravegheaz administraia,
adunarea general nu pune problema gestiunii sau chiar a rspunderii membrilor consiliului de
administraie, administratorii nu mai beneficiaz de ncrederea natural, caracteristic raportului
de mandat etc. Acionarii urmresc obinerea unor informaii corecte, de la persoane
independente, drept pentru care se adreseaz justiiei.
n schimb, dintre toate mecanismele de intervenie a justiiei n funcionarea societilor
comerciale, expertiza de gestiune este cel mai linitit: criza societar nu a izbucnit, ea este
doar presimit. Justiia nu vizeaz fondul crizei, ci doar contribuie la dezvluirea aspectelor de
care aceasta depinde.

4. Expertiza de gestiune este (doar) o msur de informare, cu vocaie de control al

gestiunii. Prin cererea de expertiz judiciar, acionarii nu pot obine altceva dect relevarea,
prin raportul redactat de expert, a aspectelor ce in strict de activitatea de gestiune, n legtur
cu care ei au suspiciuni. Aceast limit a domeniului su, marcheaz particularitatea i utilitatea
procedurii expertizei de gestiune. Ea nu face valuri, nu rstoarn funcionarea societii. Nu
poate conduce la anularea vreunei decizii a adunrii generale sau a consiliului de administraie,
nici la angajarea rspunderii administratorilor vizai. Este o procedur destinat s amelioreze
20 Radu N. CATAN

informarea investitorilor i s asigure un control eficient al gestiunii, fr a destabiliza activitatea

organelor sociale n funcie6 .
Expertiza de gestiune nu are natura unei sanciuni (a gestiunii). Eventual, sprgnd cercul
vicios al circulaiei informaiei n snul societii, ea este o sanciune a informrii insuficiente.
Expertiza de gestiune poate fi considerat, n orice caz, la modul metaforic, i o sanciune a
lipsei de loialitate i de transparen a administratorilor care, prin ipotez, au refuzat s pun la
dispoziia acionarilor anumite documente n care se reflect activitatea lor. Administratorii vor
fi obligai s pun la dispoziia expertului toate documentele i informaiile solicitate de acesta.

5. Expertiza de gestiune se dispune prin procedura ordonanei preediniale. Dei

legea societilor comerciale nu face nici o precizare procedural, cererea se adreseaz
preedintelui Tribunalului de la sediul societii, solicitndu-i s se pronune prin ordonan
preedinial, i aceasta din cel puin dou motive. n primul rnd, puterea judectoreasc nu
este chemat s traneze asupra fondului: rolul expertizei este s releve eventualele greeli
de gestiune sau chiar fraude, nclcri ale dispoziiilor legale, presupuse a fi svrite de
membrii consiliului de administraie.
Este important de remarcat c expertiza de gestiune i joac, probabil, rolul cel mai important,
ca i instrument de prob preconstituit n vederea angajrii rspunderii civile a administratorilor,
prob de care poate depinde soarta litigiului pe fond. De altfel, regimul expertizei de gestiune
este similar celui al instituiei asigurrii de dovezi, reglementate de art.235-241 C. pr. civ.
Ambele sunt metode de informare preventiv (cunoaterea prerii unui expert, a strii unor
lucruri etc.), pe care solicitanii le pot utiliza pentru pregtirea unui litigiu pe fond7 .
n al doilea rnd, decretul de aplicare a legii franceze a societilor, aprut n 1997, prevede,
la art.195, c expertul este desemnat de tribunal prin ordonan (statuant en rfr). De vreme
ce s-au preluat n bloc dispoziiile de drept material, ni se pare firesc ca i procedura s fie
identic cu cea din dreptul francez, n contextul n care sunt ntrunite condiiile eseniale prevzute
de art.581 C. pr. civ., cu o singur observaie: doctrina i jurisprudena par unanime n sensul
c urgena nu este fundamental pentru aprecierea caracterului justificat al cererii de expertiz8 .
Calitatea de prt o are societatea, reprezentat de administrator9 . Raportul de expertiz
va fi adresat, n egal msur, societii, prin intermediul cenzorilor, i acionarilor reclamani.
Dei nu este prt, administratorul se afl n postura de a-i apra personal att gestiunea,
tinznd natural s evite o ingerin extern n actele sale de administrare, ct i imaginea.
Desigur, dat fiind natura procedurii, instana va avea ndatorirea de a se limita la aprecierea
legitimitii bnuielilor acionarilor reclamani, regimul juridic al ordonanei nepermindu-i s
intre ntr-o dezbatere n fond.

B. Condiiile de admisibilitate a cererii de expertiz judiciar

6. Autorii trebuie s aib, n primul rnd, calitatea de acionari la momentul nregistrrii
cererii de expertiz judiciar. Pierderea ulterioar, n cursul procedurii, a acestei caliti, este
fr inciden n ce privete admisibilitatea cererii10 , chiar dac legea prevede c raportul se

6 P. Le Cannu, Elments de rflexion sur la nature de lexpertise judiciaire de gestion, Bull. Joly, 1988,

p. 553.
7 S. Michelin-Finielz, Lexpertise de larticle 226 et lexpertise prventive dans la socit anonyme, RS

1982.33 i urm.
8 A se vedea: M. Armand-Prvost, Lexpertise de gestion, Rev. de Jurisprudence Commerciale

1998.126.
9 Cass.com., dec. din 13 nov. 1972, n Code des socits, Dalloz, 2000, p. 382.
10 C.Ap. Versailles, dec. din 11 mars 1999, n Fr. Pasqualini, Encore et toujours lexpertise de gestion,

JCP 2000, ed.E, p. 499.

STUDII 21

adreseaz solicitantului. Soluia este fireasc, ntruct acionarul minoritar care demareaz
aceast procedur, exercit o adevrat funcie social. Al.2 al art.1332 prevad c raportul
expertului va fi predat oficial cenzorilor, care vor trebui s propun msuri corespunztoare
rezultatelor raportului. ntregul demers judiciar este pornit n interesul social, ceea ce las fr
importan faptul pierderii calitii de acionar de ctre solicitant.
n dreptul francez este admisibil expertiza de gestiune pe care o solicit acionarii minoritari
ai unei societi mam, referitor la operaiunile unei filiale. n mod tradiional, jurisprudena
refuza s admit cererile de expertiz depuse de acionarii unei societi holding asupra actelor
de gestiune ale societilor care fceau parte din grup, tocmai pe motivul c acest drept special
de informare i control al gestiunii este rezervat persoanelor care dein calitatea de acionar n
societatea a crei gestiune este n discuie. Cu toate acestea, pentru a proteja acionarii minoritari
din grupurile de societi, puterea legislativ a intervenit prin legea din 15 mai 2001, extinznd
aplicarea acestui drept, la operaiunile efectuate de orice societate care este filial a societii
n care solicitanii expertizei sunt acionari.
Nu orice acionar poate obine informaii pe calea expertizei de gestiune. Solicitantul ori
solicitanii acionnd concertat trebuie s fac dovada deinerii unui numr de aciuni
corespunztor unei zecimi din capitalul social. Att calitatea de acionar, ct i cota-parte din
capital se dovedesc prin extras din registrul acionarilor sau depunerea aciunilor la purttor.
Pragul de reprezentativitate prevzut de lege rmne, s recunoatem, unul relativ ridicat, mai
ales n cazul societilor deschise, acolo unde, tocmai, lipsa de transparen a administraiei
este cea mai caracterizat. Stabilirea lui, n concordan cu nivelul prevzut n toate legislaiile
europene pe care le cunoatem, se justific prin necesitatea proteciei interesului social. Pe de
o parte, atingerea pragului este un semn clar al seriozitii interesului solicitanilor. n materie
societar, reprezentativitatea capitalului reflect interesul, legitim sau nu, ns serios. Pe de
alt parte, att legiuitorul, ct i tribunalele, ncearc s se asigure c nu orice minoritar suspicios
sau dezorientat, va tulbura linitea (chiar dac aparent) a societii, reclamnd expertize
susceptibile de a arunca ndoial asupra modului n care majoritarii gestioneaz societatea.
Publicitatea raportului de expertiz prejudiciaz societatea, grupul de societi sau doar pe
acionarii majoritari, indiferent de coninutul su. n fine, impunerea pragului minim este un
argument n plus, n sensul c acionarii solicit expertiza, n cele din urm, n interesul social.
Ei exercit, aadar, o funcie social.
Cu toate acestea, este interesant c legea condiioneaz admisibilitatea cererii de expertiz
de ntrunirea acestui prag de reprezentativitate, n timp ce permite exercitarea aciunii sociale
n rspundere mpotriva administratorilor de ctre absolut orice acionar (art.152). Orice neavenit
poate pune n discuie nsui fondul gestiunii, n schimb numai o minoritate reprezentativ
poate solicita un raport judiciar, care n realitate este o simpl prob n aciunea fundamental
n rspundere. Orice minoritar poate solicita raportul de expertiz a gestiunii n cadrul etapei
probaiunii ntr-o aciune n rspundere! De altfel, nici nu este de conceput o aciune n
rspundere fr un raport de expertiz n probaiune. Desigur, nu punem n discuie diferena
de natur juridic dintre cele dou demersuri judiciare. Ridicm doar o problem ce ine de
eficiena realizrii drepturilor pe calea justiiei. Pentru a se obine puin, o informaie (un raport
de expertiz) se solicit o minoritate reprezentativ. Pentru a se obine totul, scopul final
(angajarea rspunderii administratorilor culpabili), nu se pretinde nimic.
n fine, avnd n vedere caracterul de norm de ordine public de protecie, care credem c
trebuie atribuit textului art. 1332 din Legea nr.31/1990, ne exprimm n sensul c acest prag
poate fi redus prin dispoziii exprese ale actului constitutiv al societii. Atta timp ct protecia
dreptului la informare a acionarilor este sporit prin clauze statutare, acestea sunt valabile. n
schimb, sunt nule absolut clauzele care ar tinde la majorarea pragului sau, indirect, la eradicarea
acestui drept la informare.
22 Radu N. CATAN

7. De la interesul procesual in futurum Aprecierea interesului solicitanilor este una

dintre problemele controversate ale procedurii. Premisa o constituie ntrebarea esenial, dac
instana este obligat s dea satisfacie preteniilor reclamanilor ? Dac se admite c intervenia
expertului este de natur a aduce prejudicii administraiei i deci societii, prin afectarea imaginii
acestora, care sunt reperele pe care judectorul trebuie s le aib n vedere pentru a pune n
cumpn interesul social i interesul legitim al acionarilor de a fi informai? Acioneaz
reclamanii n virtutea unui veritabil drept la informare? Dac este vorba de un drept subiectiv,
instana nu poate refuza realizarea acestuia, dect n msura n care el se dovedete a fi
exercitat abuziv, cu rea-credin. Chiar i atunci, textul art.1332 al.2 vine s complice lucrurile,
prevznd c societatea suport cheltuielile judiciare, mai puin n msura n care acionarii
sunt de rea-credin. Or, ni se pare raional c reaua credin nu poate rezulta dect n urma
raportului de expertiz, ceea ce nseamn c instana trebuie mai nti s l ordone.
Tocmai de aceea, avnd n vedere prezumia bunei-credine care rezult din dreptul material,
din perspectiva admisibilitii cererii, problema abuzului de drept la informare a fost transformat
ntr-o problem de interes procesual11 . De vreme ce se apeleaz la puterea judiciar, acionarii
care solicit desemnarea unui expert trebuie s probeze, n conformitate cu normele procesuale,
un interes serios, nscut i actual.
Din nefericire, aprecierea admisibilitii aciunii prin utilizarea condiiei interesului procesual
s-a dovedit a fi o pist fals, ntruct cutarea interesului se lovete de dou probleme.
n primul rnd, dac solicitanii formuleaz cererea pentru realizarea unui drept la informare,
interesul trebuie s rezulte din pretenia de nclcare a acestui drept subiectiv. Iniial,
jurisprudena a tratat instituia expertizei de gestiune ntr-o manier extrem de restrictiv,
condiionnd admiterea cererii de ndeplinirea prealabil de ctre solicitani, a tuturor procedeelor
legale de informare cu privire la activitatea de gestiune. Judectorii apreciau dac efectuarea
acelor demersuri era sau nu de natur a-i lumina pe acionari, i numai n caz contrar ordonau
efectuarea expertizei12 . S-a pretins chiar, ca solicitanii s fac dovada ndeplinirii prealabile a
tuturor diligenelor necesare informrii pe care o doreau13 . Comentnd speele, profesorul
Chartier atrgea atenia asupra faptului c a impune acionarilor o informare prealabil solicitat
organelor sociale este o amgire cu efect paralizant.
Jurisprudena a revenit treptat asupra caracterului excesiv al cerinei informrii prealabile.
n 1986, s-a decis c cererea de expertiz nu este subordonat unor aciuni distincte, precum
cea n rspunderea civil a administratorilor i nu este subsidiar, ci complementar altor
mijloace de informare a acionarilor, textul legal nepretinznd ca minoritarii s fac dovada
c au ntrebat n prealabil administratorii i cenzorii despre operaiunile vizate14 . n 1997, Curtea
de casaie a stabilit, printr-o decizie considerat de principiu, c textul legii nu poate fi interpretat
n sensul c subordoneaz msura expertizei de gestiune, dovedirii faptului c solicitanii au
epuizat toate mijloacele de informare legale15 .
n consecin, interesul solicitanilor nu poate rezulta din nclcarea dreptului subiectiv la
informare. Expertiza judiciar nu este un pre al excelenei, acordat minoritarilor diligeni i
activi16 .
n al doilea rnd, pretenia unui interes nscut i actual este denaturat ntr-o procedur a
crei natur este informarea. ntr-adevr, nu se poate cere acionarilor s fac dovada c

11
Fr. Pasqualini, Brves remarques sur lexpertise de gestion, JCP 1999, ed. E, p. 1283.
12
C.Ap. Rennes 22 mai 1973, RS 1974.349, Note Y. Chartier.
13 T.C. Paris, dec. din 11 dc. 1970, n Y. Chartier, Lexpertise de laart.226 de la Loi du 24 juillet

1966, JCP 1972.I.2507.

14 C.Ap. Paris, dec. din 12 ian. 1986, RS 1986.457, Obs. Y. Guyon.
15 Cass.com., dec. din 21 oct. 1997, cit.supra.
16 Y. Guyon, op.cit.supra, p. 249.
STUDII 23

presupunerile lor se pot adeveri, deci c administraia a acionat ntr-adevr n contra interesului
social. Minoritarii au nevoie de o expertiz ntruct presupun slaba calitate a gestiunii, ns,
tocmai, nu i cunosc exact nici originea i nici ntinderea. De aceea, doctrina tinde s
caracterizeze aceast procedur drept msur judiciar in futurum, n care solicitantul nu are
dect un interes eventual. Este o msur esenialmente preventiv, absolut nejustificat n
situaia n care s-ar putea face dovada unui interes actual17 .

8. Bnuiala legitim sau serioas. Criteriul de apreciere a admisibilitii cererii de expertiz

nu se gsete, aadar, n interesul procesual. Expertiza este o procedur in futurum numai n
ideea n care ne raportm la un interes eventual de a angaja rspunderea administratorilor. n
realitate, cererea de expertiz presupune un interes nscut i actual: este interesul legitim de
a proteja societatea nsi de rezultatele unei gestiuni frauduloase sau imprudente, neglijente.
Instanele resping cererile de expertiz dac acionarii nu demonstreaz c desemnarea
expertului este n beneficiul interesului social18 . De aceea, n aceast procedur, se poate
remarca, ne fie ngduit, perversitatea cadrului procesual. Societatea are calitatea de prt,
pus n poziie de gard, n faa unor reclamani care acioneaz finalmente n interesul social.
Dac este s reflectm, expertiza nu e att de traumatizant pentru societate, cci nu poate da
natere dect unei informri. n plus, este vorba aici despre un veritabil exerciiu democratic,
asemntor cu moiunile pe care opoziia obinuiete s le depun n dreptul parlamentar,
mpotriva guvernului majoritar. Or, nu se poate susine c posibilitatea criticrii activitii
Guvernului este de natur a-i strica acestuia imaginea. n fine, coninutul raportului poate s
profite administraiei, a crei credibilitate poate iei ntrit.
n realitate, criteriul de apreciere al admisibilitii expertizei rezult din chiar natura acestei
proceduri. Instana trebuie s asculte prile i s administreze toate probele necesare, n
vederea stabilirii legitimitii presupunerilor acionarilor solicitani. Este ceea ce jurisprudena
francez numete la prsomption dirrgularit19 , atta timp ct prin aceasta se nelege, nu o
prezumie relativ a viciilor gestiunii, cum este posibil s fie interpretat printr-o traducere ad
literam, ci o obligaie a acionarilor de a permite instanei, prin susinerile lor dovedite, s
presupun c actele de gestiune vizate necesit o verificare extern, independent20 . n concret,
acionarii trebuie s furnizeze date suficiente de natur a se putea stabili utilitatea expertizei21 .
Spre exemplu, expertiza trebuie dispus n condiiile n care acionarii dovedesc c societatea
a contractat n repetate rnduri o alt societate n care administratorul deine aciuni sau interese
de alt natur. n schimb, cererea nu se poate admite dac actele de gestiune indicate au fcut
deja obiectul unui raport expres ntocmit de un auditor extern, la solicitarea i pe cheltuiala
societii. De asemenea, nu este admisibil cererea prin care se tinde la verificarea unor
desfaceri de contracte individuale de munc, n condiiile n care fusese angajat un expert, cu
scopul de a cuta modalitile de evitare a concedierilor22 . n fine, cererea trebuie respins
dac bnuielile solicitanilor se refer la foarte multe operaiuni, putndu-se lesne constata c
acetia intenioneaz s critice administraia la modul general, iar motivele invocate sunt prea
generale pentru a fi considerate serioase23 .
Dat fiind natura procedurii, cercetarea judectoreasc trebuie s se limiteze la a pipi
fondul problemei. A fost casat decizia unei curi de apel care, refuznd s dispun efectuarea
expertizei, i-a motivat soluia prin aprecierea corectitudinii operaiunilor de gestiune invocate,

17 M. Jeantin, Les mesures dinstruction in futurum, D. 1980.Chron.205.

18 C.Ap. Paris, dec. din 20 nov. 1997, Droit des socits, 1998, nr. 66, Note D. Vidal.
19 M. Cauzian, A. Viandier, op.cit., p. 182.
20 Cass.com., dec. din 22 mars 1988, Code des socits, Dalloz, 2002, p. 383.
21 C.Ap. Paris, dec. din 4 martie 1994, D. 1994.IR.97.
22 C.Ap. Versailles, dec. din 27 sept. 1985, Bull. Joly, 1986, p. 93, Note P. Le Cannu.
23 Cass.com., dec. din 18 oct. 1994, Code des socits, Dalloz, 2002, p. 383.
24 Radu N. CATAN

fcnd trimitere la evoluia financiar favorabil a societii, n loc s se rezume la a aprecia

dac exist motive serioase de bnuial c gestiunea ar fi viciat24 .
Astfel, dup unele soluii jurisprudeniale, obiectul i limita administrrii dovezilor este
seriozitatea presupunerilor acionarilor, ceea ce este, n cele din urm, sinonim cu
legitimitatea bnuielilor. Curtea de casaie a decis, ntr-o spe, c instanei de fond i revine
sarcina de a aprecia caracterul serios al presupunerilor reclamanilor25 . ntr-o decizie relativ
recent, la care am fcut deja referire (Cass.com. 21 oct. 1997) gsim urmtoarele considerente:
avnd n vedere c deciziile litigioase pot avea importan asupra activitii societiidat
fiind c operaiunile indicate, realizate n contextul unor pierderi suferite de societate, permit s
se presupun c au coincis cu o funcionare nepotrivit a administraieidat fiind c organele
societii sunt n mna exclusiv a acionarului majoritar, reiese c msura (expertizei) are un
interes serios pentru acionarul minoritar.

9. Obiectul cererii de expertiz judiciar. Acionarii care solicit efectuarea expertizei

trebuie s indice n mod concret, prin individualizare, operaiunile care doresc s fie verificate.
Ei trebuie s se abin de la a se hazarda, prin indicarea unor fapte ipotetic prejudiciabile
pentru societate, care ar trimite la ideea angajrii rspunderii administratorilor, i s se limiteze
la indicarea unor operaiuni criticabile26 .
Pe de alt parte, expertiza nu poate s se refere la ansamblul gestiunii sau s discute
totalitatea actelor de gestiune efectuate ntr-o anumit perioad27 . Raportul expertului judiciar
care ar ajunge s se pronune asupra gestiunii n general, ar fi sinonim cu substituirea adunrii
generale a acionarilor, creia i-ar rpi atribuia structural i legal de a se pronuna asupra
gestiunii.
n fine, bnuielile serioase ale acionarilor minoritari trebuie s se refere, n mod strict, la
operaiuni de gestiune propriu-zise. Nu este respectat aceast condiie, n situaia n care se
solicit verificarea condiiilor n care a fost convocat i organizat o adunare general28 . De
asemenea, expertul nu se poate referi la modul n care este remunerat administratorul29 , cutnd
s rspund unor bnuieli ale minoritarilor, dup cum nu se poate pune nici problema manierei
n care administraia a pregtit raportul pentru o propunere de fuziune a societii cu o alt
societate, votat n adunarea general. n fine, depete domeniul expertizei judiciare,
solicitarea de verificare a modului n care a fost evaluat de ctre administratori un imobil, care
a fost adus ca aport la majorarea capitalului social, de ctre un acionar devenit majoritar30 . Un
astfel de scop poate fi atins numai printr-o aciune n fond, de anulare a hotrrii adunrii
generale prin care s-a decis majorarea capitalului.
Criteriul reinut de jurispruden este, aadar, unul organic: sunt considerate ca operaiuni
de gestiune, acele acte care in exclusiv de consiliul de administraie, n baza atribuiilor sale
structurale, prin excluderea actelor a cror realizare este hotrt de organul adunrii generale.
Criteriul este exprimat ntocmai ntr-o decizie a Curii de Apel Paris: expertiza de minoritate nu
poate privi dect acte ndeplinite de administratori si care nu fac obiectul deciziilor luate de
adunarea general31 .
Profesorul Guyon consider aceast interpretare a actelor de gestiune drept prea abrupt,
ntruct ea conduce la excluderea din domeniul expertizei de gestiune, a cel puin dou categorii

24 Cass.com., dec. din 7 dc. 1983, RS 1985.427, Note H. de Brisis.

25 Cass.com., dec. din 15 juillet 1987, n M. Armand-Prvost, cit.supra, p. 127.
26 Y. Chartier, cit.supra, nr. 25.
27 Cass.com., dec. din 27 mars 1974, n J. Mestre, op.cit., p. 246.
28 C.Ap. Paris, dec. din 19 mai 1999, Droit des socits, 1999, p.177, Obs. Th. Bonneau.
29 Cass.com., dec. din 30 mai 1989, Bull. Joly 1989, p.715, Note P. Le Cannu.
30 Cass.com., dec. din 14 dc. 1993, n M. Armand-Prvost, cit.supra, p. 127.
31 C.Ap. Paris, dec. din 8 nov. 1991, Droit de socits, 1992, nr.35, Note H. Le Nabasque.
STUDII 25

de acte extrem de importante, care, n realitate, in de gestiune32 . n primul rnd, este vorba
despre actele care aparin ntr-adevr atribuiilor adunrii generale, dar privesc raporturile
societii cu terii, raporturi care se deruleaz prin intermediul activitii administratorilor. Spre
exemplu, dac acionarii hotrsc ncheierea unui contract cu un ter, acest lucru, n ochii
jurisprudenei, scoate ntreaga operaiune din sfera actelor de gestiune, ignornd etapa executrii
propriu-zise a contractului, care ine esenialmente de gestiune. Aceeai soart o au actele
prin care administraia i depete limitele puterilor legale sau statutare, intrnd n mod nelegal
n sfera operaiunilor ce aparin atribuiilor adunrii generale.
Susinem, la rndul nostru, ideea c se impune o interpretare extensiv i flexibil a noiunii
de act de administrare, suplimentndu-i argumentarea. Jurisprudena francez confund, la o
analiz atent, noiunea de act de gestiune cu cea de operaiune de gestiune. Textul art. 1332
din Legea nr.31/1990 se refer la operaiuni de gestiune. De asemenea, conform art. 70 al.1,
administratorii pot face toate operaiunile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de
activitate al societii. Este adevrat c juritii recunosc numai noiunea de act i ezit s o
foloseasc pe aceea de operaiune, ns trebuie recunoscut c legiuitorul nsui o folosete.
Referirea la noiunea juridic de act, are drept criteriu natura faptului juridic lato sensu. n
schimb, noiunea economic de operaiune, are n vedere funcia faptului juridic lato sensu.
Or, n contextul puterilor acordate de lege administratorilor, aplicarea criteriului organic pentru
delimitarea obiectului expertizei este absolut inoportun i incorect, ntruct conduce la
reinerea noiunii de act i nu la cea de operaiune. Din punct de vedere economic iar interesul
acestei proceduri este preponderent economic, ntruct are ca obiect informaia - nu mai
conteaz ce anume legea i permite administratorului s fac n calitate de organ social, ci
conteaz c poate face tot ceea ce e necesar atingerii obiectului social, chiar dac depirea
atribuiilor organice i-ar putea provoca angajarea rspunderii fa de societate33 .

C. Misiunea expertului judiciar

10. Care este rolul expertului? Faptul c este desemnat la solicitarea unor acionari
minoritari a determinat o parte a doctrinei s nu ezite a trata persoana nsrcinat cu redactarea
raportului drept expert al minoritii34 ? Nu credem c aceast abordare este ntru-totul corect.
De asemenea, dreptul francez permite considerarea expertului drept un mandatar ad-hoc,
nsrcinat cu o misiune punctual, limitat ca i coninut i esenialmente temporar35 .
Jurisprudena utilizeaz noiunea de mandatar ad-hoc n toate cazurile n care justiiabilii solicit
puterii judectoreti desemnarea unei persoane care s ndeplineasc un anumit act n locul
unei alte persoane care ar avea dreptul legal s l ndeplineasc, ns, din varii motive, nu are
aceast posibilitate36 . Legiuitorul nsui folosete noiunea, n legea din 1 martie 1984, al crei
art.35 permite tribunalelor s desemneze un mandatar ad-hoc nsrcinat cu pregtirea procedurii
reglementrii amiabile a plii creanelor ntreprinderilor aflate n dificultate, ca etap prealabil
procedurii colective37 .
n dreptul romn, preluarea noiunii de mandatar ad-hoc ni s-ar prea absolut nefericit.
Expertul nu este mandatarul nimnui. Este la fel de discutabil utilizarea noiunii de mandatar
al justiiei. Expertul este mputernicit, ntr-adevr, cu o misiune de natur judiciar, ns nu
dispune de atribuii judiciare propriu-zise, care s i fie delegate pe cale de mandat.

32Y. Guyon, Not asupra Cass.com., dec. din 21 oct.1997, cit.supra.

33n acest sens, P. Le Cannu, cit.supra, p. 558.
34 L. Boy, cit.supra, p. 79 i urm.; R. Contin, H. Hovasse, cit.supra, p. 75 i urm.
35 M. Armand-Prvost, cit.supra, p. 125.
36 A se vedea B. Cavalllini, Le juge des rfrs et les mandataires de justice dans les socits in

bonis, RS 1998.247.
37 A se vedea Code des socits, Dalloz, 2000, p. 740.
26 Radu N. CATAN

n realitate, ne putem rezuma la a susine c expertul este nsrcinat cu o misiune judiciar,

printr-o hotrre judectoreasc i acioneaz, prin urmare, n interesul tuturor prilor
implicate38 . El se bucur de independen absolut. Totui, n literatur se susine c misiunea
expertului nu coincide cu expertiza judiciar clasic, reglementat ca prob de codul de
procedur civil. Se arat, n esen, c cele dou proceduri sunt diferite, ntruct expertul de
gestiune nu se limiteaz la aspecte tehnice, ci demersul su trebuie s vizeze i aspecte de
drept. Expertiza de gestiune nu este numai o msur de informare, ci i una de control39 .

11. Atribuiile expertului i derularea misiunii. n urma aprecierii caracterului legitim i

serios al bnuielilor solicitanilor, instana admite cererea i, prin ordonan trebuie s determine
ntinderea misiunii i a atribuiilor expertului, precum i s fixeze onorariul, care, dup cum
anticipat, va fi n principiu avansat de societate, fiind practic imposibil s se stabileasc
reaua-credin a reclamanilor nainte de prezentarea raportului. Respingerea cererii ca
nefundamentat nu echivaleaz cu reaua-credin procesual.
n ce privete puterile expertului, cteva precizri se impun cu att mai mult, cu ct justiia nu
mai dispune de mijloace pentru a interveni n cursul desfurrii expertizei. Expertul dispune de
o putere extraordinar, dar i de o responsabilitate pe msur. Coninutul raportului su, odat
ordonat pe cale judiciar, nu mai poate fi cenzurat prin intervenia justiiei. Prin urmare, trebuie
marcat coninutul atribuiilor sale. Din aceast perspectiv, doctrina pare unanim n sensul c,
pe de o parte, expertul trebuie s se limiteze la operaiunile de gestiune indicate n ordonan40 ,
iar, pe de alt parte, expertul nu este un simplu cenzor al societii, care verific regularitatea i
corectitudinea conturilor societii. Expertul trebuie s i exprime prerea asupra operaiunilor
de gestiune ce fac obiectul misiunii sale, s aprecieze, n cele din urm, dac operaiunile
respective au prezentat interes pentru societate, sub aspect financiar, economic i social41 .
Este adevrat c rostul expertizei de gestiune se susine numai n msura n care expertul
merge mai departe dect cenzorii i nu se limiteaz la corectitudinea unor operaiuni de gestiune.
Expertul trebuie s verifice dac nu s-au fcut greeli de gestiune, nu neregulariti n inerea
contabilitii. Considerm, totui, c abordarea autorilor francezi este prea extensiv. n realitate,
ar fi mai firesc i mai corect s raportm domeniul atribuiilor expertului la coninutul ordonanei
care i fixeaz atribuiile. Or, ordonana stabilete puterile expertului n baza cererii formulate
de acionari. Acetia trebuie, de fapt, s fie suficient de dibaci pentru a permite o ingerin ct
mai mare a expertului n operaiunile indicate. Spre exemplu, dac se solicit verificarea modului
n care s-a desfurat o operaiune anume, expertul nu poate s aprecieze, spre exemplu,
oportunitatea acelei operaiuni, s stabileasc dac aceasta a fost sau nu conform cu interesul
social, ci trebuie s se limiteze la a verifica dac aceasta a fost executat corect. n schimb,
dac acionarii solicit expertului s se pronune asupra modului n care s-a adoptat i a fost
executat o anumit decizie, limitele atribuiilor expertului se mping ctre aprecierea oportunitii
deciziei manageriale. Prin urmare, socotim c puterile expertului depind de litera dispozitivului
ordonanei. Avem de a face cu un veritabil formalism informativ, aa cum, spre exemplu, este
cazul regimului juridic al interpretrii scrisorilor de intenii. Dac acionarii obin o hotrre de
desemnare a expertului, formulat n termeni ct mai generali, cu att mai bine pentru ei, iar
avocaii lor trebuie cu att mai mult felicitai.

38 Y. Chartier, cit.supra, nr. 27.

39 M. Armand-Prvost, cit.supra, p. 129.
40 Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul c un control foarte strict al anumitor operaiuni izolate

complet de gestiune n general, va avea ca rezultat un raport neprofesionist i, probabil, inutil. De aceea,
ni se pare evident c examinarea operaiunilor precizate n hotrrea judectoreasc, nu se poate realiza
(corect) fcndu-se abstracie total de ansamblul gestiunii, pe care expertul este dator s o simt n
urma unui control sumar, inerent unei redactri profesionale a raportului su.
41 Y. Chartier, cit.supra, nr. 30.
STUDII 27

Dat fiind particularitatea domeniului, expertul va trebui s concilieze scopul informativ al

acestei proceduri, cu exigena confidenialitii inerent afacerilor. Printr-o decizie a Curii de
Casaie42 , a fost stabilit c expertul nu are dreptul de a comunica acionarilor solicitani, n
cursul demersului su, nici un document pus la dispoziie de societate n vederea consultrii.
Numai raportul de expertiz este destinat publicitii prevzute de art. 1332 din legea societilor
comerciale. Pe de alt parte, expertul desemnat de instan nu are dreptul de a fi asistat de o
alt persoan (colaborator, partener asociat) neindicat n cuprinsul ordonanei, sub sanciunea
rspunderii civile profesionale43 .

Expertului trebuie s i se asigure ntreaga libertate n cadrul desfurrii misiunii sale.

Administraia i acionarii majoritari nu i pot opune obstacole: nu i se poate refuza comunicarea
nici unui document solicitat, chiar dac este vorba despre acte extra-contabile, cum sunt
contractele, antecontractele sau acordurile de punctare a negocierilor ntreprinse de societate
cu teri, care ar sta, altminteri, sub semnul secretului comercial. n acest sens, considerm c
disp.art. 265 pct.3 din Legea nr.31/1990, care incrimineaz penal refuzul administratorilor i
directorilor de a pune la dispoziia experilor documentele necesare sau de a-i mpiedica s-i
ndeplineasc nsrcinrile primite, trebuie interpretate n sensul c se raporteaz i la expertul
desemnat potrivit art. 1332.

12. Soarta raportului de expertiz de gestiune. Din textul art.1332 al Legii nr.31/1990
rezult c raportul este adresat (nmnat) n principal solicitanilor, ns, pe de alt parte, se
prevede c raportul trebuie adus la cunotina cenzorilor societii, spre a fi analizat i a se
propune msuri corespunztoare. Completm c, n cazul n care societatea nu mai dispune
de cenzori, prin aplicarea art.43 din OUG nr.75/1999 privind activitatea de audit financiar,
raportul va fi adus la cunotina auditorilor. De asemenea, avnd n vedere c societatea este
parte n dosarul respectiv, consiliul de administraie ia implicit cunotin de coninutul raportului.
Obligaia de comunicare ctre acionarii solicitani i ctre cenzori aparine expertului.
Misiunea sa nu este ncheiat pn la momentul publicitii raportului. Fr aceast publicitate,
ntreaga procedur este inutil.
Textul art. 1332 stabilete n sarcina cenzorilor dou obligaii de rezultat: de a analiza raportul
i de a face propuneri corespunztoare. Considerm c cenzorii sunt datori s se refere la
acest raport, n cadrul proximei adunri generale, chiar dac cuprinsul raportului este favorabil
administraiei. Acionarii societii trebuie s ia cunotin de faptul exercitrii unui control asupra
unor aspecte legate de gestiune, indiferent dac n urma acestuia s-a confirmat calitatea
administraiei sau, din contr, au ieit la iveal nereguli. n baza raportului, adunarea poate
pune problema revocrii administratorilor sau a angajrii rspunderii civile a acestora. Informaiile
coninute n raport concureaz la controlul sau cenzura gestiunii criticate, numai n msura n
care, att administratorii, ct i cenzorii iau cunotin de raport i se refer la aspectele relevate
n rapoartele lor adresate urmtoarei adunri generale a acionarilor.
Art. 226 al. 3 al legii franceze a societilor, chiar prevede c cenzorii vor anexa raportul de
expertiz la propriul lor raport, adresat adunrii generale, care urmeaz s se pronune prin vot
asupra ambelor rapoarte. Poate c n-ar fi lipsit de interes introducerea, de lege ferenda, a
acestei dispoziii i n dreptul romn.
Publicitatea raportului subliniaz, dac mai era cazul, c scopul procedurii speciale a
expertizei de gestiune nu este satisfacerea intereselor personale ale unor acionari minoritari,
ci informarea tuturor organelor sociale, n vederea asigurrii unei mai bune funcionri a
ntreprinderii.

42 Cass.com., dec. din 26 nov. 1996, Bull. IV, nr.293, p. 250.

43 C.Ap. Orlans, dec. din 22 nov. 1971, n Y. Chartier, cit.supra, nr. 28.
28 Florentin UCA

RSPUNDEREA CIVIL SPECIFIC A ANTREPRENORILOR DE

CONSTRUCII

Florentin UCA
avocat asociat n cadrul
Societii Civile Profesionale Muat & Asociaii
Baroul Bucureti

Rezumat: La responsabilit civile des antrepreneurs. Les lacunes et linconsistence de la

lgislation roumaine en matire de responsabilit pour la qualit des constructions out altires des
nomboeuses controverses. Ou a disput le regim de la garantie lgale des constructeurs, la natur
juridique des termes affectant leurs responsabilit etc.
Ou essaye ici la oemise en question de tous ces problems, en envisageant la spcificit de cette
forme de responsabilit.

Politica legislativ n domeniul construciilor n general, precum i rspunderea celor implicai

n edificarea construciilor pentru calitatea acestor lucrri, n particular, reprezint domenii care
ar trebui s preocupe att societatea civil ct i pe juriti deopotriv.
Pentru primul caz, argumentele sunt date de ecourile, nc proaspete, ale unor devastatoare
cutremure de pmnt din spaiul balcanic, nu departe de noi, avnd ca efecte prbuirea sau
afectarea a sute de cldiri i ameninrile cu linajul adresate arhitecilor i antreprenorilor; de
repetatele sumbre previziuni ale unor seismologi veritabili ori de duzin; de starea precar a
numeroase edificii, n special din capital1 ; de neglijenele i, uneori, haosul prezente n
perimetrul unor antiere de construcii etc.
Din perspectiva tehnico-juridic, caracterul special al acestui domeniu ar putea fi motivat
prin existena unui regim de rspundere ntemeiat pe reguli legale i garanii derogatorii de la
dreptul comun; prin multitudinea raporturilor juridice de drept public i privat care se stabilesc
cu prilejul edificrii unei construcii, indiferent de tipul acesteia; prin faptul c acest domeniu
este un adevrat laborator n care interaciunile dintre regulile clasice ale rspunderii contractuale
i cele ale rspunderii delictuale se bucur de maxim vizibilitate.
Preocuparea legiuitorului pentru instituirea unor reglementri speciale viznd rspunderea
constructorilor are anii Codului civil. Dinamica acestui sector a impus ns fireti modificri ale
opticii legislative de acum un secol i jumtate.

1. Evoluia legislaiei n domeniu

Principalul act normativ care reglementeaz obligaiile i rspunderile constructorilor este
L. 10/1995 privind calitatea n construcii2 (denumit, n continuare, L. 10/1995 sau Legea
calitii n construcii). nainte de a-i analiza dispoziiile relevante ns, n-ar fi lipsit de utilitate
o recapitulare a normelor anterioare aplicabile n domeniu.

1 ntr-unul din recentele sale numere, un cotidian central a consacrat mai multe pagini acestui subiect,

deplngnd n special situaia catastrofal n care se prezint actualmente Palatul de Justiie din Bucureti
i eecul repetatelor tentative de consolidare a acestui monumental edificiu (Romnia liber, nr. 3553
din 23 noiembrie 2001).
2 Publicat n M.Of. al Romniei, P. I, nr. 12/24 ianuarie 1995.
STUDII 29

1.1. Regimul anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/1995

a) La epoca adoptrii sale, Codul civil prevedea o singur regul special de rspundere
pentru calitatea construciei: antreprenorul i arhitectul unui edificiu sau al altui lucru nsemntor,
rspund dac respectivul edificiu se drm n tot ori n parte sau amenin nvederat
drmarea (cu care se asimileaz viciul care face imposibil folosirea potrivit destinaiei) din
cauza unui viciu de construcie sau al terenului ntr-un termen de 10 ani din ziua terminrii
(recepiei) lucrrii (art. 1483).
n doctrina vremii, termenul de 10 ani a fost calificat ca timp de ncercare pentru a se putea
constata buna execuie a construciei dar, avnd n vedere i redactarea art. 1902 C.civ.,
respectivul termen reprezenta deopotriv i durata n care se putea intenta aciunea n
rspundere3 .
b) Distincia termen de garanie/termen de prescripie a fost prilejuit de apariia Decr. 167/
1958 privitor la prescripia extinctiv (n continuare, denumit Decr.167/1958 ). Potrivit art. 11
alin. 2 al acestui din urm act normativ, prescripia aciunii privind viciile unei construcii ncepe
s curg de la data descoperirii viciilor ns cel mai trziu de la mplinirea a trei ani de la
predare.
n aceste noi condiii, garania antreprenorului pentru vicii ascunse a fost limitat la 3 ani
(fiind implicit pstrat termenul de 10 ani, ca durat de garanie pentru ipoteza drmrii), termenul
de prescripie urmnd s-i nceap cursul de la data descoperirii viciilor n cadrul perioadei de
garanie dar nu mai trziu de la expirarea acesteia4 .
c) L. 8/1 iulie 1977 privind asigurarea durabilitii, siguranei n exploatare, funcionalitii i
calitii construciilor (n continuare, L. 8/1977) prevedea, n art. 90, regula potrivit creia
constructorul i proiectantul rspund pentru viciile ascunse ale construciei, ivite ntr-un interval
de 10 ani de la predare, precum i dup mplinirea acestui termen, pe toat durata de serviciu
normat5 pentru viciile rezultate din nencadrarea construciei n gradul de seismicitate aprobat.
d) L. 8/1977 a fost abrogat o dat cu intrarea n vigoare a OG 2/14 ianuarie 1994 privind
calitatea n construcii (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 18/24 ianuarie
1994) (n continuare, OG 2/1994). n temeiul art. 29 din acest act normativ, principiul consacrat
de L. 8/1997 al rspunderii pentru viciile ascunse ivite n termen de 10 ani de la predare a fost
pstrat, noutile principale fiind reprezentate doar de mbuntirea tehnicilor de redactare a
acestui principiu i, n principal, nlocuirea termenului reprezentat de durata de serviciu normat
cu durata de existen a construciei precum i de lrgirea sferei persoanelor a cror
responsabilitate ar putea fi invocat n cadrul acestor termene : dac L. 8/1977 avea n vedere,

3 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, ed. ngrijit de

D. Rdescu, All, 1997, vol. 2, par. 1576, pag. 607. Analiznd coninutul articolelor 1483 i 1902 C.civ.,
aceiai autori au admis c interpretarea n temeiul creia termenul de 10 ani este de garanie i de prescripie
deopotriv ar putea fi foarte riguroas n consecinele ei fa de proprietarul cldirii cci (...) el poate fi
surprins de ruina construciei n limita extrem a termenului. Jurisprudena a admis ns c aciunea poate
fi introdus chiar fa numai de o ameninare de drmare, sau de apariia unui viciu (pag.607).
4 n legtur cu relaia dintre termenele de garanie n materie i cele de prescripie, precum i pentru

detalii referitoare la controversa privind natura juridic a primei categorii de termene (de garanie, de
decdere sau prefixe) a se vedea pe larg, St. D. Crpenaru, Rspunderea pentru neexecutarea obligaiilor
din contractul de antrepriz pentru lucrri de construcii-montaj, n Fr. Deak i St. D. Crpenaru (coord.).
Contractele economice speciale i rolul lor n ndeplinirea sarcinilor de plan, Academiei, Bucureti, 1978,
p. 223 i urm.; V. Gionea, Probleme privind rspunderea patrimonial pentru calitatea necorespunztoare
a construciilor, RRD 12/1979.19-27; Gh. Beleiu, Prescripia pentru viciile construciei, RRD 1/1981.25-34;
V. Ptulea, Corelaia dintre termenele de garanie i cele de prescripie a dreptului la aciune, n cazul
livrrii unor produse sau executrii unor lucrri necorespunztoare, RRD 6/1985.3-13. Pentru detalii a se
vedea infra, nr. 4.2.
5 Durata de serviciu normat a mijloacelor fixe era indicat, la epoca respectiv, n anexa nr. 1 a

L. 62/1968.
30 Florentin UCA

ntr-o formulare limitativ, doar constructorul i proiectantul, O.G. nr. 2/1994 vizeaz toi factorii
care particip la conceperea, realizarea, exploatarea i postutilizarea construciilor.

1.2. Legea nr. 10/1995.

L. 10/1995 abrog OG 2/1994 dar preia, ntr-o bun msur, dispoziiile acesteia, inclusiv
principiul menionat mai sus.
Ea se aplic construciilor i instalaiilor aferente precum i lucrrilor de modernizare,
modificare, transformare, consolidare i reparaii ale acestora. Sunt expres exceptate de la
prevederile sale cldirile pentru locuine cu cel mult un etaj i anexele gospodreti din mediul
rural precum i construciile provizorii.
L. 10/1995 i propune sa instituie sistemul calitii n construcii, care s conduc la
realizarea i exploatarea unor construcii de calitate corespunztoare. Normele sale, precum
i cele coninute n hotrrile de Guvern emise n aplicarea sa6 , instituie n sarcina factorilor
implicai n construcii numeroase obligaii, dar textele care intereseaz rspunderea civil a
acestora sunt destul de lacunare7 .
Astfel, conform art. 28 L. 10/1995, rspunderea pentru realizarea i meninerea, pe ntreaga
durat de existen, a unor construcii de calitate corespunztoare, precum i pentru ndeplinirea
obligaiilor stabilite prin procedurile i regulamentele elaborate () revine factorilor care particip
la conceperea, realizarea, exploatarea i postutilizarea acestora.
De asemenea, conform art. 29, proiectantul, specialistul verificator de proiecte atestat,
fabricanii i furnizorii de materiale i produse pentru construcii, executantul, responsabilul
tehnic cu execuia atestat, dirigintele de specialitate, expertul tehnic atestat rspund potrivit
obligaiilor ce le revin pentru viciile ascunse ale construciei, ivite ntr-un interval de 10 ani de la
recepia lucrrii, precum i dup mplinirea acestui termen, pe toat durata de existen a
construciei, pentru viciile structurii de rezisten rezultate din nerespectarea normelor de
proiectare i de execuie n vigoare la data realizrii ei.
Dup cum rezult din aceast reglementare special, termenul de 3 ani prevzut n Decr.
167/1958 (art. 11 alin. 2) pentru viciile ascunse ale construciei i termenul de 10 ani prevzut
de Codul civil (art. 1483) pentru ipoteza drmrii, au fost nlocuite cu termenul de 10 ani

6 Este vorba de H.G. 766/21 noiembrie 1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea n
construcii (n continuare, HG 766/1997), publicat n M.Of. al Romniei, P. I, nr. 352/10 decembrie
1997; Regulamentele aprobate prin HG 766/1997 sunt anexate la aceast hotrre i vizeaz:
a) activitatea de metrologie n construcii;
b) conducerea i asigurarea calitii n construcii;
c) stabilirea categoriei de importan a construciilor;
d) urmrirea comportrii n exploatare, interveniile n timp i postutilizarea construciilor;
e) agrementul tehnic pentru produse, procedee i echipamente noi n construcii;
f) autorizarea i acreditarea laboratorului de analize i ncercri n construcii;
g) certificarea de conformitate a calitii produselor din construcii.
A se vedea de asemenea, HG 925/1995 pentru aprobarea Regulamentului de verificare i expertizare
tehnic de calitate a proiectelor, a execuiei lucrrilor i a construciilor (denumit, n continuare, HG 925/
1995), publicat n M.Of. al Romniei, P. I, nr. 286/11 decembrie 1995.
7 De altfel, numeroase din dispoziiile L. 10/1995 i ale Regulamentelor anexa la HG 766/1997 conin,

din pcate, reproduceri ale unor vechi formule de lemn i cliee fr valoare normativ. Cu titlu de
exemplu: Conducerea i asigurarea calitii n construcii stabilesc i transpun n fapt politica n domeniul
calitii, prin activiti prestabilite i sistematice, destinate s previn noncalitatea(sic !), s asigure realizarea,
atestarea i garantarea calitii cerute prin reglementari tehnice i clauze contractuale, n condiii raionale
de cost i termen, i s ofere ncredere n capacitatea agentului economic sau a persoanei juridice respective
(art. 1 alin. 2 din Regulamentul privind conducerea i asigurarea calitii n construcii anexa nr. 2 la HG
766/1997).
STUDII 31

pentru orice vicii ascunse, respectiv cu durata de existen a imobilului respectiv pentru viciile
care afecteaz structura de rezisten a construciei de orice categorie (i instalaiilor aferente
acestora) indiferent de forma de proprietate sau destinaie -, fiind exceptate ns cldirile
pentru locuinele cu parter i parter plus un etaj i anexele gospodreti situate n mediul rural
i n satele ce aparin oraelor, precum i construciile provizorii (art. 2 alin. 2 L. 10/1995).
Pentru aceste construcii, exceptate de la prevederile L. 10/1995, rspunderea antreprenorului
urmeaz s fie angajat potrivit dreptului comun.
L. 10/1995 a intrat n vigoare o dat cu publicarea sa n Monitorul Oficial (24 ianuarie 1995)
fr a conine norme tranzitorii care s reglementeze situaia construciilor ncepute anterior
acestei date i aflate n curs de execuie la data publicrii sale ori a construciilor deja recepionate
la 24 ianuarie 1995, dar n privina crora cele dou termene legale de garanie (10 ani i,
respectiv, durata de existen fizic a edificiului) nu expiraser nc. Dat fiind c prevederile
relevante ale actelor normative ulterioare anului 1997 sunt, n bun msur, similare cu cele
ale L. 10/1995 n privina ntinderii acestor dou termene de garanie (a se vedea supra, pct.
1.1 lit. c) d)), s-ar putea admite c aceast omisiune este lipsit de prea mare relevan
practic. ntr-o asemenea abordare, s-ar putea susine c eventualele probleme de drept
tranzitoriu sunt neglijabile, indiferent c recepia respectivului edificiu a avut loc nainte de 24
ianuarie 1995 (dar ulterior datei de 1 iulie 1977, data intrrii n vigoare a L. 8/1977), sau dup
24 ianuarie 1995. Este totui de semnalat c, dei termenele legale de garanie prevzute n L.
8/1977 i, respectiv, L. 10/1995 sunt practic identice ca ntindere, sfera de aplicabilitate relativ
la persoane a celor dou legi nu este similar: n cazul L. 8/1977, termenele legale de garanie
vizau doar constructorul i proiectantul , n vreme ce sfera potenialilor responsabili din
perspectiva L. 10/1995 este mult mai larg, ea cuprinznd practic toi factorii care particip la
conceperea, realizarea, exploatarea i postutilizarea construciilor. n concret, cum printre
aceti factori se afl i fabricantul de materiale pentru construcii, bunoar, s-ar putea ivi
dilema referitoare la temeiul i ntinderea rspunderii acestuia n cazul viciilor ascunse ale unei
construcii ncepute, ipotetic, n 1990, dar recepionate n 1996 (vicii care, s zicem, ar avea
drept cauz un defect de fabricaie al unui anumit produs ncorporat). Este doar un exemplu de
dilem specific dreptului tranzitoriu, dar pot exista i altele. Fr a avea ctui de puin tendina
de a exacerba gravitatea unui asemenea tip de probleme, semnalm doar c L. 10/1995 nu
ofer nici un indiciu de rezolvare a conflictului de legi n timp. O asemenea omisiune ar putea
fi rezolvat pe baza soluiei existente n dreptul francez : astfel, conform prevederilor articolului
14 L. 78-12 din 4 ianuarie 1978 (legea francez relevant pentru domeniul rspunderii
constructorilor), dispoziiile sale, intrate n vigoare la 1 ianuarie 1979, sunt aplicabile contractelor
relative la antierele de construcii a cror declaraie formal (regulamentar) de deschidere a
fost efectuat posterior acestei date. n aplicarea acestui text, jurisprudena francez a precizat
c, n absena oricrei obligaii legale sau regulamentare a declaraiei de deschidere a antierului,
aplicabilitatea prevederilor respectivei legi depinde de data efectiv a acestei deschideri, care
urmeaz a fi dovedit cu orice mijloc de prob. n mod similar, n cazul L. 10/1995, s-ar putea
susine c prevederile acesteia sunt aplicabile n cazul acelor lucrri de construcii a cror
edificare a nceput ulterior datei de 24 ianuarie 19958 .

8 Nu e locul unei aprofundri a subiectului conflictului de legi n timp n acest domeniu particular, dar
este nendoielnic c, legat de aceast chestiune, se pot ivi numeroase spee interesante. Pn i data de
ncepere a lucrrilor de construcii, sugerat drept criteriu de delimitare a sferei de aplicabilitate a celor
dou legi, ar putea ea nsi face obiect de controvers. E vorba de data autorizaiei de construcie ?, data
finalizrii proiectului de arhitectur?, data primei operaiuni materiale de pe antier? etc. Sau nu cumva,
pentru fiecare factor implicat n construcie, data de referin este data propriului su debut n legtura
cu respectivul edificiu ?
32 Florentin UCA

2. Raportul dintre rspunderea specific a constructorilor9 i rspunderea lor

de drept comun
Normele L. 10/1995 nu au drept consecin consacrarea unui tip particular de rspundere,
separat de formele clasice ale rspunderii civile (contractual i delictual); este totui de
semnalat c aceste prevederi se bucur, n ceea ce privete termenele de garanie legal i
rspunderea constructorilor, de ntietate fa de normele de drept comun. n lumina acestui
principiu, ulterior datei de recepie a lucrrilor de construcii executate1 0, orice prejudiciu
susceptibil s fie acoperit n temeiul garaniei decenale i respectiv a garaniei perpetue (n
privina structurii de rezisten a imobilului) urmeaz a fi reparat conform regulilor speciale
prevzute de L. 10/1995.
Altfel spus, raportat la acest tip de rspundere pe care am numit-o specific, rspunderea
de drept comun (delictual sau contractual) are caracter secundar (rezidual) i intervine doar
n cteva ipoteze, menionate n cele ce urmeaz.

2.1. Regulile de drept comun ale rspunderii contractuale

Rspunderea civil a constructorilor urmeaz a fi analizat din perspectiva exclusiv a
regulilor rspunderii contractuale n urmtoarele situaii:
a) Lucrri excluse din cmpul de aplicare a L. 10/1995, pentru c: (i.) nu vizeaz construcii
sau instalaii aferente, sau (ii.) dei pot fi incluse n aceast categorie, nu au fost (nc)
recepionate ori, n fine, (iii.) sunt expres exceptate de la aplicarea L. 10/1995 (locuinele formate
din cel mult parter plus etaj i anexele gospodreti din mediul rural precum i construciile
provizorii);
b) Prejudicii care nu sunt cauzate de vicii ascunse sau vicii afectnd structura de rezisten
a construciilor, ci reprezint simple deficiene estetice sau de conformitate1 1 sau au alte cauze
cum ar fi, cu titlu exemplificativ nerespectarea termenelor de proiectare i/sau execuie, depirea
costurilor convenite pentru anumite lucrri, nendeplinirea de ctre arhitect a obligaiilor de
asisten pe antier (art. 22 lit. e L. 10/1995), refuzul executantului de a readuce terenul n
starea sa iniiala la terminarea lucrrilor (art. 23 lit. e L. 10/1995) .a.m.d.;
c) Prejudicii cauzate cu ocazia ori n cursul lucrrilor de construcii de alte persoane dect
cele indicate n mod expres n cuprinsul art. 29 L. 10/1995.

2.2. Regulile de drept comun ale rspunderii delictuale

Regulile de drept comun ale rspunderii delictuale se aplic pentru:
a) Rspunderea constructorilor fa de teri ntruct, pentru acetia din urm, contractul de
antrepriz este doar un fapt juridic.
Este, adesea, cazul prejudiciilor cauzate proprietarilor vecini sau locatarilor. ntr-o asemenea
eventualitate, cei prejudiciai se pot ndrepta, pe temei delictual, fie mpotriva constructorului,
proiectantului, specialistului verificator .a.m.d. responsabil (pentru fapta proprie sau a
prepusului), fie mpotriva proprietarului imobilului (rspunderea pentru lucrurile aflate n paz).
b) Aciunile n regres ale antreprenorilor, unii fa de alii, n ipoteza condamnrii solidare a
acestora pentru un anumit prejudiciu i n situaia n care ntre respectivii antreprenori nu exist
legturi contractuale.

9 Referirile la constructori sau antreprenori urmeaz a fi interpretate, n cele ce urmeaz, ntr-o

manier extensiv, ele viznd n fapt, toi factorii implicai n conceperea, realizarea, exploatarea i
postutilizarea construciilor indicai n art. 29.
10 Pentru detalii referitoare la tipurile i efectele legale ale recepiei n domeniul construciilor, a se

vedea infra, nr. 4.1.

11 Cazul unor fisuri neglijabile ale zidului cldirii (Cass., 3 civ., 9 mars 1988, n 87-10.945, Bull. Civ.

III, n 52).
STUDII 33

Este, de exemplu, cazul executantului care acioneaz n regres mpotriva arhitectului dup
ce, n prealabil, reparase el nsui, integral, un prejudiciu cauzat dintr-o eroare imputabil
amndurora, o eroare de execuie i de proiectare deopotriv. n mod evident, ntr-o asemenea
situaie, temeiul delictual este utilizabil doar n lipsa unui contract ntre executant i proiectant.
c) Aciunea clientului mpotriva constructorilor ca rezultat al condamnrii sale la repararea
unor prejudicii cauzate terilor prin execuia defectuoas a lucrrilor.

3. Domeniul de aplicare a rspunderii specifice a antreprenorilor de

construcii
3.1. Prejudiciul
Ca o condiie subneleas, antrenarea rspunderii constructorilor n acest domeniu
presupune existena unui prejudiciu care va fi examinat n cele ce urmeaz att sub aspectul
naturii ct i al gravitii.
3.1.1. Natura prejudiciului.
Protecia legal oferit beneficiarilor de construcii sau de lucrri de construcii se ntemeiaz
pe principiul remedierii viciilor ascunse sau reparrii prejudiciilor cauzate de aceste vicii. Este
important de semnalat ns c prejudiciile a cror acoperire este reglementat de lege vizeaz
nu doar cldirea n sine, ci activitatea de construcii n general: imobilele edificate (a), lucrrile
de intervenii asupra lor (b) i terenul pe care sunt amplasate (c).
a) Prejudicii referitoare la construcii. L. 10/1995 este aplicabil, nainte de toate, construciilor
de orice categorie i instalaiilor aferente acestora indiferent de forma de proprietate sau
destinaie (art. 2). Legea nu ofer o definiie legal a termenului de construcie, motiv pentru
care, n analiza sa ar urma s fie luat n considerare sensul etimologic al acestui concept1 2
(utilizat n sens larg de edificii sau rezultat al faptului de a construi) sau, mai degrab,
definiia cuprinztoare a termenului oferit de Regulamentul de organizare i funcionare a
Inspectoratului de Stat n Construcii aprobat prin Ordinul Ministerului Lucrrilor Publice,
Transporturilor i Locuinei nr. 1398/20011 3: Prin construcii se nelege cldiri de orice fel i
instalaii aferente acestora, drumuri, ci ferate i metrou, poduri, tunele i alte lucrri de art,
piste de aviaie, lucrri hidrotehnice, amenajri portuare, turnuri, couri, rezervoare, lucrri
tehnico-edilitare, reele de gaze, construcii pentru transportul gazelor, precum i lucrrile de
reparaii i ntreinere a acestora; prin construcii publice se nelege drumuri, poduri, construcii
social-culturale i sportive, super-marketuri, hoteluri, sedii ale unor instituii publice i altele
asemenea (art. 2). Aparent superflu, preocuparea pentru definirea acestui concept este
motivat de dificultile cu care s-a confruntat jurisprudena francez n calificarea unor lucrri
ca avnd rezultat construcii1 4.
12 Interesant ns c, potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, construcia este definit ntr-o

manier restrictiv ca fiind o cldire care servete la adpostirea oamenilor, animalelor, obiectelor.
13 Publicat n M.Of. al Romniei, P. I, nr. 681/29 octombrie 2001.
14 n sistemul francez, este recunoscut faptul c noiunea de lucrare de construcie o depete pe

cea de cldire i c se refer la acele activiti care, pn la L. 78-12 din 4 ianuarie 1978, erau excluse
din aria de aplicare a garaniei. Este cazul lucrrilor de geniu civil. Printr-o decizie pronunat de a treia
camer civil a Curii de Casaie, se stabilete c astfel de activiti constituie prin ele-nsele lucrri de
construcie, chiar dac nu sunt nsoite de construcia corelativ a unui edificiu sau cldiri. Lucrrile de
stabilizare a unui teren a crui alunecare risc s afecteze doua sate au fost asimilate, n jurisprudena
francez, unor lucrri de construire. n acelai sens, s-a reafirmat c ridicarea unui perete reprezint o
lucrare de construcie, n sensul prevederilor articolului 1792 C.civ.fr. i c, n consecin, viciile care
afecteaz elementele sale constitutive i fac imposibil folosirea conform destinaiei sunt de natur s se
constituie n obiectul aplicrii garaniei decenale a antreprenorului. (C.Ap. Paris, 16 iunie 1992, JCP
1992, vol.IV, pag.309);
34 Florentin UCA

Aa cum menionam anterior, nu intr n sfera de aplicare a L. 10/1995, fiind n mod expres
exceptate de la prevederile sale, cldirile pentru locuine cu parter i parter plus un etaj i
anexele gospodreti situate n mediul rural i n satele ce aparin oraelor, precum i
construciile provizorii.
b) Prejudicii vizand lucrari. n concepia Codului civil, garania constructorilor viza cldirile
i alte lucrri nsemnate. L. 10/1995 prefer enumerarea lucrrilor de construcie care cad sub
incidena sa. Este vorba n concret de interveniile ulterioare edificrii, adic de lucrrile de
modernizare, modificare, transformare, consolidare i de reparaii ale construciilor i instalaiilor
aferente acestora altele dect cele exceptate din aria sa de aplicare1 5.
c) Prejudicii afectnd solul. Spre deosebire de Codul civil, nici legile relevante ulterioare
acestuia i nici L. 10/1995 nu au prevzut n mod expres faptul c garania legal a constructorilor
acoper i viciile solului pe care este amplasat construcia. Cu toate acestea, n jurispruden
i doctrin s-a admis ca viciile solului, chiar dac acesta este pus la dispoziie de client, este
asimilat viciului de construcie. Aceasta ntruct constructorii specialiti ar trebui s-l examineze
nainte de edificarea construciei, calitatea necorespunztoare a terenului nefiind o cauz strin
exoneratoare de rspundere n temeiul art. 1082 C.civ.1 6.
3.1.2. Gravitatea prejudiciului
Angajarea rspunderii specifice a constructorilor n temeiul garaniei legale a acestora este
dependent, printre altele, de descoperirea, ulterior recepiei construciei i/sau instalaiilor
aferente a unor vicii ascunse (a) sau a unor vicii care i (le) afecteaz structura de rezisten
(b).
(a) Existena viciilor ascunse
L. 10/1995 nu definete viciile ascunse ale construciilor i instalaiilor aferente, motiv pentru
care n analiza lor, ar urma s fie avute n vedere principiile din domeniul vnzrii-cumprrii,
locaiunii i antreprizei precum i unele elemente specifice oferite de jurisprudena mai recent.
Din perspectiva acestor principii, viciile ascunse reprezint, n cazul particular al antreprizei de
construcii, defecte sau deficiene calitative ale lucrrii executate1 7 care:
(i.) exist n momentul recepiei sau se ivesc n termen de 10 ani de la aceast recepie.
n legtur cu acest aspect, va trebui subliniat faptul c garania legal a constructorilor
vizeaz i acele vicii ascunse ale cror consecine negative se produc dup expirarea termenului
de 10 ani dar care s-au ivit nuntrul acestui termen.
(ii.) n-au fost dezvluite clientului (beneficiarului) i nici nu ar fi putut fi descoperite prin
mijloacele obinuite de verificare sau recepie.
Prin urmare, viciul poate fi considerat ascuns numai dac beneficiarul nu l-a cunoscut i,
dup mprejurri, printr-o verificare normal, dar atenta, nici nu putea s-l cunoasc1 8, nefiindu-
i comunicat nici de antreprenori (constructori). n aceast situaie se afl toate neregulile care
nu s-au perceput ca atare n momentul vizitei imobilului, cum ar fi : spaiile inaccesibile1 9,
defectele care afecteaz canalizrile subterane de nclzire2 0, defectele interne ale construciei

15 Lucrarea efectuat poate reprezenta la fel de bine un tot, un ansamblu imobiliar cu elementele

constitutive i instalaiile aferente, cldire sau nu, ori doar o parte dintr-un ansamblu. (Karila, La
responsabilit des constructeurs, Delmas, Paris, 2-e d, p. 26).
16 A se vedea, n acest sens, Fr. Deak, Tratat de Drept Civil. Contracte speciale, Actami, Bucureti,

1999, p. 331.
17 Pentru definiia viciilor ascunse aplicabil tuturor contractelor, a se consulta M. Costin, M. Murean,

V. Ursa, Dicionar de drept civil, tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 537-538.

18 Pentru o soluie similar, a se vedea, TS civ., dec. 541/1973, n CD 1973.133.
19 CE, 17 dc. 1990, no. 67.044, Rec. CE 1990, p. 870.
20 CE, 16 avr. 1982, JCPA mai 1982, no. 180.
STUDII 35

ivite dup o anumit perioad de utilizare.2 1 n aceast categorie se ncadreaz i neregulile

imposibil de anticipat n momentul recepiei lucrrii2 2.
Viciul pe care antreprenorul dovedete c l-a adus la cunotina clientului nu poate fi
considerat ascuns, indiferent de natura lui2 3.
n jurisprudena romn, ansele beneficiarului de a lua cunotin de viciul ascuns se
apreciaz in abstracto, avndu-se ca reper conduita, cunotinele i aptitudinile unui client
prudent i diligent. S-a apreciat c lipsa de informare, de experiena, ct i nepriceperea
clientului nu fac ca viciile pe care acesta nu le-a putut constata s fie considerate ca vicii
ascunse2 4.
n analiza acestei chestiuni nu pot fi ns ignorate dispoziiile normative cu privire la recepia
construciilor care asigur cadrul tehnic necesar pentru evitarea erorilor de apreciere i care
creeaz premisele unei conduite cu adevrat diligente a beneficiarului. Este vorba de normele
Hotrrii Guvernului nr. 273 din 14 iunie 1994 privind aprobarea Regulamentului de recepie a
lucrrilor de construcii i instalaii aferente acestora2 5. Conform acestor norme2 6, recepia se
realizeaz dup caz, n dou faze (la terminarea lucrrilor) i la finalizare (la expirarea
eventualelor termene de garanie stipulate n contract) prin mijlocirea unei comisii care conine,
pe lng reprezentantul investitorului i al autoritii administraiei publice locale i un numr
de trei specialiti n domeniu. n condiiile valorificrii acestor norme i bunei funcionri a
comisiei, riscul unor dispute ulterioare recepiei pe tema caracterului ascuns/aparent2 7 al viciului
este considerabil diminuat.
(iii.) sunt vicii grave.
n alte cuvinte, fac ca lucrarea s nu poat fi ntrebuinat conform destinaiei sale, ori ca
valoarea de ntrebuinare s fie att de micorat nct se poate presupune c beneficiarul n-
ar fi contractat sau n-ar fi pltit acelai pre dac ar fi avut cunotin de respectivele vicii.
Aa cum s-a subliniat n doctrin2 8, cerina gravitii viciului nu echivaleaz cu necesitatea
ca el s vizeze substana (esena) construciei2 9, ci doar s o fac imposibil de utilizat potrivit
destinaiei3 0.

21 CE, 19 juin 1981, no. 21935, Rec. CE 1981, p. 280;

22 Proiectarea greit a unei lucrri a fost constatat ca atare doar atunci cnd lumina solar a fcut
imposibil utilizarea birourilor i a fost considerat viciu ascuns. CE, 11 dc. 1991, no. CE, 11 decembrie
1991, no. 31309, RDimm. 1992.209.
23 n acelai sens, TS civ., dec. 183/1979, CD 1978.61.
24 TS civ., dec. 183/1979, CD 1978.61.
25 Publicat n M.Of. al Romniei, P. I, nr. 193/28 iulie 1994.
26 Regulamentul de recepie a construciilor nu este aplicabil lucrrilor de montaj utilaje, echipamente

i instalaii tehnologice.
27 Soluiile instanelor franceze s-au ntemeiat, n principiu, pe teza conform creia viciul aparent este

un defect vizibil n momentul recepiei lucrrii, chiar i pentru un beneficiar profan (Lammy droit immobilier,
no. 3159, p. 1266). Consiliul de Stat francez a nuanat aceast definiie. Viciile aparente sunt i cele a
cror existen trebuia perceput de un beneficiar diligent (Cass., 3me civile, 23 nov. 1976, no. 75-12 258,
Bull. Civ. III, no. 415 ). Pe de alt parte, unui profesionist n domeniul imobiliar, precum un executant, i
poate lipsi competena tehnic necesar pentru a descoperi un viciu ale crui natur, origine i gravitate
nu i-au fost semnalate iniial (C.Ap. Paris, 19 ch. A, 31 janv. 1996, RDimm. 1996.216 ). Astfel, pentru a
fi aparent, un viciu trebuie analizat n toate consecinele i toat importana lui (Cass., 3me civile, 5
fvr., 1992, D. 1992.IR.90).
28 Fr. Deak, op. cit., p. 91.
29 Pentru o soluie de acest tip, dar n materia contractului de vnzare-cumprare, a se vedea TS civ.,

dec. 541/1973 (cit.supra).

30 Conform jurisprudenei franceze, o construcie este considerat improprie uzului potrivit destinaiei prin

raportare la destinaia avut, aa cum reiese din natura spaiului fizic sau din convenia ncheiat ntre pri.
36 Florentin UCA

n lumina celor expuse mai sus, ar urma s acceptm c nu orice tip de vicii sunt acoperite
de garania legal de 10 ani. n acest sens, n acord cu soluiile jurisprudeniale franceze, ar
trebui admis c deficienele de natur estetic, precum i neregulile care nu afecteaz destinaia
cldirii i lucrrii i nici nu le fac improprii utilizrii, nu intr n cmpul de acoperire al acestui tip
de garanie3 1.
(b) Existena viciilor care afecteaz structura de rezisten a cldirii sau instalaiilor aferente
n aceast categorie se includ viciile structurii de rezisten rezultate din nerespectarea
normelor de proiectare i de execuie a construciilor i instalaiilor aferente (art. 29 L. 10/
1995).
n acest caz, termenul de garanie este egal cu durata de existen a construciei.
Revine instanelor de judecat rolul de a decide, cel mai adesea pe baza expertizelor tehnice
de specialitate, dac un viciu ascuns este sau nu susceptibil s afecteze structura de rezisten
a imobilului3 2.

3.2. Aplicabilitatea garaniei legale a constructorilor din punctul de vedere al

persoanelor implicate
3.2.1. Titularii (beneficiarii) garaniei
Dup cum se poate remarca din redactarea art. 29 al L. 10/1995, textul respectiv nu indic
cine sunt beneficiarii garaniilor legale de 10 ani i ai garaniei perpetue3 3.
n ciuda acestei omisiuni, doctrina a admis c reglementarea special privind rspunderea
antreprenorului (arhitectului) vizeaz numai raporturile lui cu clientul i cu succesorii lui n
drepturi (cumprtorul construciei, de exemplu)3 4.

Legat de acest subiect, instanele franceze s-au pronunat n sensul c neregulile care afecteaz
acoperiul, cadrele de tmplrie fixe sau mobile i provoac infiltraii de ap care necesit o nlocuire
total a elementelor deteriorate sunt de natura s fac imposibil utilizarea imobilului potrivit destinaiei
sale.
Referitor la o instalaie electric de nclzire, s-a apreciat c deteriorarea unui element constitutiv sau
al unui echipament (indisociabil sau disociabil) nu poate reprezenta obiectul unei garanii, conform articolului
1792 C.civ.fr., cu excepia situaiei n care deteriorarea constatat atrage imposibilitatea utilizrii construciei
potrivit destinaiei sale.
De asemenea, cderile de tencuial provocate de degradarea faadei unui imobil care risc s rneasc,
ntr-o form sau alta, locatari sau trectori nu sunt considerate de natur a face imobilul respectiv impropriu
utilizrii potrivit destinaiei.
Un defect n izolaia fonic, potrivit legii franceze, ar putea determina punerea n aplicare a garaniei
de 10 ani, n baza imposibilitii folosirii construciei potrivit destinaiei (A se vedea Lammy droit immobilier,
loc.cit. no. 3163, p. 1268).
31 Cass., 3me civ., 13 fvr. 1991, Bull. Civ. III, no. 52, D. 1991.IR.81.
32 n jurisprudena francez s-a admis c pot atinge stabilitatea construciei defectele de etaneitate

care afecteaz rezistena imobilului, prbuirea unui horn etc. n schimb, urmtoarele cazuri nu au fost
apreciate ca afectnd rezistenta construciei, i anume:
- micile defecte ale placrii cu marmur sau ale montrii parchetului;
- microfisurile de o gravitate redus;
- prbuirea unui tavan fals;
- defectele care, dei au afectat etaneitatatea, au produs doar pagube exterioare, fr infiltraii n
interiorul construciei.
33 Codul civil francez prevede n mod expres c titularii garaniei decenale sunt beneficiarul sau

dobnditorul lucrrii (art. 1792 C.civ.fr.).

34 Fr. Deak, op. cit., pag 332.
STUDII 37

Regula evocat mai sus merit nuanat i dezvoltat. Din perspectiva sa, subiectele de
drept care pot invoca regulile specifice ale rspunderii constructorilor i care sunt deci beneficiarii
garaniilor legale n discuie, sunt:
a) Beneficiarul (clientul) din contractul de antrepriz care are ca obiect edificarea unei
construcii care este, cel mai adesea n practic, proprietarul respectivei construcii.
n cazul n care contractul este ncheiat de ctre mai multe persoane cu statut de beneficiari
(clieni) ipoteza coproprietarului parte ntr-un contract de antrepriz fiecare dintre acetia
i conserv statutul de titular al garaniei legale.
b) Succesorii n drepturi ai beneficiarului (clientului) n contractul de antrepriz.
O dat cu pierderea, indiferent de motiv, a calitii de beneficiar al construciei se pierde i
calitatea de titular al garaniilor legale care se transmite la succesor (succesori).
Fr a intra pentru moment n detalii, este de amintit c, n cazul unui transfer al proprietii
pe calea unui contract de vnzare-cumprare, cumprtorul este beneficiarul unei duble garanii:
(i) garania pentru viciile ascunse ale bunului vndut, valorificabil n cadrul termenului de
prescripie contra vanzatorului3 5;
(ii) garania legal pentru viciile ascunse ale construciei n temeiul art. 29 L. 10/1995,
valorificabil mpotriva constructorului3 6.
Principiul interdiciei mbogirii fr just temei se opune ca aceste dou garanii s fie
utilizate n mod cumulativ. Este motivul pentru care cumprtorul ar trebui s opteze, cu
respectarea termenelor de garanie i prescripie, pentru una dintre ele.
Cu toate acestea, beneficiarul pstreaz dreptul de a invoca garania legal dac are un
interes direct n acest sens, ca de exemplu:
atunci cnd, n calitatea sa de vnztor, rspunderea a fost solicitat de ctre
cumprtor3 7;
atunci cnd aciunea n despgubiri fusese introdus nainte de ncheierea contractului
de vnzare-cumprare3 8;
atunci cnd a suportat cheltuielile de reparare a construciei nainte de ncheierea
vnzrii3 9.
De remarcat c, n ipoteza n care beneficiarul (clientul) nu introduce aciunea n temeiul
garaniilor legale, aceast aciune ar putea fi intentat, pe cale oblic, de creditorii beneficiarului.
Este exemplul locatarului care, dei nu poate introduce n nume propriu o cerere n
despgubiri mpotriva antreprenorului, ar putea-o face pe calea aciunii oblice, n numele
proprietarului beneficiar al construciei4 0. Separat de acest tip de aciune, locatarul, n calitatea
sa de ter fa de contractul de antrepriz, are deschis calea invocrii rspunderii civile delictuale
a antreprenorului.
Legat de subiectul beneficiarilor garaniei legale consacrate de L. 10/1995, o interesant
dilem vizeaz posibilitatea coexistenei mai multor titulari n ipoteza n care calitatea de client
n contractul de antrepriz nu se identifica cu aceea de proprietar al construciei. Este situaia
unui contract de concesiune, bunoar, n care concesionarul (debitor al obligaiei de edificare
a unei construcii, de exemplu) are el nsui calitate de client ntr-un contract de antrepriz
ncheiat cu antreprenorul general. ntr-o asemenea ipotez, construcia care urmeaz a fi

35 Pentru analiza raportului ntre termenele de garanie i cele de prescripie n acest domeniu, a se

vedea infra, nr. 4.2.

36 Reamintim c termenul constructor ar urma a fi neles n sens larg i desemneaz, pe parcursul

acestei lucrri, persoanele indicate n art. 29 L. 10/1995.

37 Cass., 3me civ., 16 fvr. 1993, no. 90-21 304, Lexis.
38 Cass., 3me civ., 26 avr. 1983, Bull. Civ. 111, no. 91.
39 Cass., 3me civ., 7 juin 1983, Gaz. Pal. 1983, 2, pan., p. 304.
40 Cass., 3me civ., 8 avr. 1987, D. 1987.IR.108; Cass. 3me civ., 12 juil. 1995, no. 92-20.946, p. 1560,

Lexis.
38 Florentin UCA

edificat este calificat bun de retur i revine cu titlu de proprietate concedentului4 1. Cine
s-ar putea, n acest caz, prevala de regulile rspunderii specifice a antreprenorului i de garania
legal a acestuia? Autoritatea concedent proprietar a construciei?, concesionarul-beneficiar
(client) n contractul de antrepriz?, sau ambii?
Este de necontestat c, la ncetarea - indiferent de motiv, a concesiunii, titular al garaniei
legale, valorificabile mpotriva constructorului, este autoritatea concedent. Pn atunci ns,
de aceast calitate s-ar putea prevala att concesionarul-client ct i autoritatea concedenta-
proprietar al construciei.
ntr-o astfel de ipoteza, este de subliniat c:
antreprenorul responsabil nu ar putea fi inut la o dubl reparare a prejudiciului;
autoritatea concedent, proprietar al edificiului, poate opta, cu respectarea normelor i
prescripiilor legale a dispoziiilor din contractul de concesiune, ntre (i) o aciune
contractual, ndreptat mpotriva concesionarului, i (ii) o aciune de valorificare a garaniei
legale ndreptate mpotriva constructorului culpabil i, dup caz;
antrenarea de ctre autoritatea concedent a rspunderii specifice a constructorului nu
ar putea fi paralizat prin invocarea statutului acestuia de ter fa de contractul de
concesiune.
Trebuie s accept c o asemenea tez ar putea fi obiect de disput, motiv pentru care o
intervenie legislativ ar fi binevenit att pentru clarificarea regimului bunurilor concesiunii, n
particular, ct i pentru stabilirea sferei beneficiarilor garaniilor decenale i, respectiv, a celei
perpetue.
3.2.2. Subiectele de drept responsabile (Garanii)
Din aceast perspectiv, L. 10/1995 este explicit. Conform art. 29, sunt inui s garanteze
calitatea construciei urmtorii factori implicai n conceperea, realizarea, exploatarea i
postutilizarea ei:
a) Proiectantul4 2;

41 Conf. art. 29 alin. (2) lit. b. din Legea concesiunilor nr. 219/1998, bunurile care au fcut obiectul

concesiunii precum i investiiile realizate de concesionar sunt calificate bunuri de retur i, la ncheierea
contractului, revin libere de orice sarcini, concedentului proprietar. ntr-o opinie, s-a susinut c investiiile
realizate de concesionar aparin acestuia, cu titlu de proprietate, pn n momentul transferului ctre
concedent (S. Gherghina, A. Sebeni, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, Dr. 11/1999.8).
Contrar acestei opinii, sunt de prere c bunurile de retur de investiie aparin concedentului cu titlu de
proprietate, din chiar momentul edificrii lor, n temeiul unor argumente dezvoltate cu alt ocazie (F. Tuca,
Regimul bunurilor concesiunii, J. 9/2000.344-348).
42 Conf. art. 23 L. 10/1995, proiectanii de construcii au urmtoarele obligaii principale:

a) precizarea prin proiect a categoriei de importan a construciei;

b) asigurarea prin proiecte i detalii de execuie a nivelului de calitate corespunztor cerinelor, cu
respectarea reglementrilor tehnice i a clauzelor contractuale;
c) prezentarea proiectelor elaborate n faa specialitilor verificatori de proiecte atestai, stabilii de
ctre investitor, precum i soluionarea neconformitilor i neconcordanelor semnalate;
d) elaborarea caietelor de sarcini, a instruciilor tehnice privind execuia lucrrilor, exploatarea,
ntreinerea i reparaiile, precum i, dup caz, a proiectelor de urmrire privind comportarea n timp a
construciilor. Documentaia privind postutilizarea construciilor se efectueaz numai la solicitarea
proprietarului;
e) stabilirea, prin proiect, a fazelor de execuie determinate pentru lucrrile aferente cerinelor i
participarea pe antier la verificrile de calitate legate de acestea;
f) stabilirea modului de tratare a defectelor aprute n execuie, din vina proiectantului, la construciile
la care trebuie s asigure nivelul de calitate corespunztor cerinelor, precum i urmrirea aplicrii pe
antier a soluiilor adoptate, dup nsuirea acestora de ctre specialiti verificatori de proiecte atestai, la
cererea investitorului;
g) participarea la ntocmirea crii tehnice a construciei i la recepia lucrrilor executate.
STUDII 39

b) Specialistul verificator de proiecte atestat;

c) Responsabilul tehnic cu execuia atestat;
d) Executantul4 3;
e) Dirigintele de specialitate;
f) Fabricanii i furnizorii4 4 de materiale i produse pentru construcii4 5.
Dincolo de aceast simpl enumerare a subiectelor inute s asigure garania pentru calitatea
construciei, L. 10/1995 nu reglementeaz n detaliu maniera de valorificare a acestei garanii.
Este drept, att Legea calitii n construcii ct i hotrrile de Guvern adoptate n aplicarea sa
prevd amnunit obligaiile legale ale factorilor implicai.
Din economia ntregii reglementri se poate ns constata c:
1. Aa cum precizam anterior (a se vedea supra, pct. 1.2.), spre deosebire de prevederile
legale anterioare (C.civ. i L. 8/1977), L. 10/1995 lrgete n mod expres sfera celor inui de
garania decenal i cea perpetu i precizeaz c, pe lng proiectant i constructor, sunt
inui responsabili i ceilali factori implicai, nominalizai n art. 29.

43 Conf. art. 23 L. 10/1995, executantul lucrrilor de construcie are urmtoarele obligaii principale:
a) sesizarea investitorilor asupra neconformitilor i neconcordanelor constatate n proiecte, n
vederea soluionrii;
b) nceperea execuiei lucrrilor numai la construcii autorizate n condiiile legii i numai pe baza i n
conformitate cu proiecte verificate de specialiti atestai;
c) asigurarea nivelului de calitate conceput i realizat prin personal propriu, cu responsabili tehnici cu
execuia, atestai;
d) convocarea factorilor care trebuie s participe la verificarea lucrrilor ajunse n faze determinante
ale execuiei i asigurarea condiiilor necesare efecturii acestora, n scopul obinerii acordului de continuare
a lucrrilor;
e) soluionarea neconformitilor, a defectelor i a neconcordanelor aprute n fazele de execuie,
numai pe baza soluiilor stabilite de proiectant cu acordul investitorului;
f) utilizarea n execuia lucrrilor numai a produselor i a procedeelor prevzute n proiect, certificate
sau pentru care exist agremente tehnice, care conduc la realizarea cerinelor, precum i gestionarea
probelor-martor; nlocuirea produselor i a procedeelor prevzute n proiect cu altele care ndeplinesc
condiiile precizate i numai pe baza soluiilor stabilite de proiectani cu acordul investitorului;
g) respectarea proiectelor i a detaliilor de execuie pentru realizarea nivelului de calitate corespunztor
cerinelor;
h) sesizarea, n termen de 24 de ore, a Inspeciei de stat n construcii, lucrri publice, urbanism i
amenajarea teritoriului n cazul producerii unor accidente tehnice n timpul execuiei lucrrilor;
i) supunerea la recepie numai a construciilor care corespund cerinelor de calitate i pentru care a
predat investitorului documentele necesare ntocmirii crii tehnice a construciei;
j) aducerea la ndeplinire, la termenele stabilite, a msurilor dispuse prin actele de control sau prin
documentele de recepie a lucrrilor de construcii;
k) remedierea, pe propria cheltuial, a defectelor calitative aprute din vina sa, att n perioada de
execuie, ct i n perioada de garanie stabilit potrivit legii;
l) readucerea terenurilor ocupate temporar la starea lor iniial, la terminarea execuiei lucrrilor;
m) stabilirea rspunderilor tuturor participanilor la procesul de producie - factori de rspundere,
colaboratori, subcontractani - n conformitate cu sistemul propriu de asigurare a calitii adoptat i cu
prevederile legale n vigoare.
44 nainte de intrarea n vigoare a OG 2/1994, rspunderea fabricanilor i a furnizorilor avea ca

fundament esenial contractul de vnzare-cumprare prin care acetia se obligau n faa antreprenorului.
n lipsa unui contract ncheiat cu furnizorul, beneficiarul lucrrii nu putea exercita mpotriva acestuia dect
o aciune civil delictual, dovada culpei fiind obligatorie.
45 n ceea ce privete sintagma produse pentru construcii, ea desemneaz produsele ncorporate

n construcii (inclusiv instalaiile aferente acestora), dar nu i cele ncorporate n instalaii i echipamente
tehnologice de producie (art. 4 alin. final din Regulamentul privind agrementul tehnic pentru produse,
procedee i echipamente noi n construcii Anexa nr. 5 la HG 766/1997, cit.supra nota 6 de subsol).
40 Florentin UCA

2. Cu excepia executantului, ceilali garani nu sunt n mod necesar legai de beneficiarul

garaniei printr-un contract. Ei sunt ns de plin drept rspunztori fa de beneficiarul garaniei
prin simplul fapt c se afl n legturi contractuale cu executantul sau c, ntr-o manier
general, sunt implicai n conceperea, realizarea, exploatarea i postutilizarea construciei.
3. Legea include n sfera persoanelor responsabile pentru viciile ascunse ale construciei,
pe executant (antreprenor), dar omite s reglementeze regimul aplicabil sub-antreprenorului.
Ar putea fi acesta asimilabil executantului n sens larg sau, dimpotriv, rspunderea sa ar
putea fi angajat doar n baza raporturilor sale contractuale cu antreprenorul general?
Jurisprudena francez a rspuns la aceast ntrebare prin excluderea sub-antreprenorului
din sfera persoanelor responsabile n baza garaniei decenale4 6. La noi, o asemenea dilem
nc nu pare s fi provocat jurisprudena. Privit din perspectiva unei interpretri extensive, ea
ar putea fi rezolvat prin includerea sub-antreprenorului n categoria executanilor. n plus, n
sprijinul unei asemenea interpretri ar putea fi invocat un argument de tipul a fortiori: de vreme
ce printre garani se afl furnizorul de produse pentru construcii, de exemplu, ar fi cu att mai
necesar ca un sub-antreprenor, n calitatea sa de valorificator al acestor produse, s fie inut a
rspunde n baza garaniilor legale ale constructorilor.
Dimpotriv, o analiz strict a normelor ar ndrepti concluzia contrar (pe care o consider,
de altfel, judicioas): ntruct nu este indicat expres n articolul 29 L. 10/1995, sub-antreprenorul
rmne responsabil n plan contractual fa de antreprenorul general, iar fa de client doar n
temeiul regulilor de drept comun ale rspunderii civile delictuale.

4. Regimul garaniei legale a constructorilor

4.1. Durata garaniei. Punctul de plecare n calcularea acestei durate
Conform L. 10/1995, constructorii i ceilali factori implicai rspund:
- 10 ani pentru viciile ascunse ale construciei, i
- pe toata durata de existen a construciei, n cazul viciilor care afecteaz structura de
rezisten.
n temeiul art. 29, ambele termene ncep s curg de la recepia lucrrii. Dac n ceea ce
privete cel de-al doilea termen (echivalent cu durata de existen a construciei), momentul
su de debut nu are relevan practic, referitor la termenul de 10 ani este util de tiut dac
nceputul su este marcat de recepia la terminarea lucrrilor sau recepia final la expirarea
duratei de garanie4 7.
Conform art. 1 din Regulamentul de recepie a lucrrilor de construcii i instalaii aferente
acestora, aprobat prin HG 273/19944 8, denumit n continuare Regulamentul, recepia constituie
o component a sistemului calitii n construcii i este actul prin care investitorul declar ca
accept, preia lucrarea cu sau fr rezerve i c aceasta poate fi dat n folosin.
Conform Anexei nr. 5 a Regulamentului, recepia la terminarea lucrrilor este recepia
efectuat la terminarea complet a lucrrilor unui obiect sau a unei pri din construcie,
independent, care poate fi utilizat separat, iar recepia final este recepia efectuat dup
expirarea perioadei de garanie. Ct privete perioada de garanie, aceasta este perioada
de timp cuprins ntre data recepiei i terminarea lucrrilor, a crei durat se stabilete prin

46 Le sous-traitant nest pas tenu la garanie dcnnale (Cass. 3e civ., 20 juin 1989, Bull. Civ. 111,

no. 146).
47 Aceast dilem nu este una nou. n temeiul vechii reglementri (L. 8/1977), ea se punea n aceeai

termeni. n acest sens, a se consulta St. D. Crpenaru, op. cit., p. 234; V. Gionea, op. cit., p. 24-25; Gh.
Beleiu, op. cit., p. 29.
48 Publicat n M.Of. al Romniei, P. I, nr. 193/28 iulie 1994.
STUDII 41

contract i n cadrul creia antreprenorul are obligaia nlturrii, pe cheltuiala sa, a tuturor
deficienelor aprute din cauza nerespectrii clauzelor i specificaiilor contractuale sau a
prevederilor reglementarilor tehnice aplicabile.
n lipsa unor norme precise referitoare la momentul de nceput al termenului de 10 ani4 9,
opiunea ntre recepia provizorie i cea final este dificil de realizat. Sub regimul vechii
reglementri, reprezentanii cei mai autorizai n domeniu au optat pentru soluia conform creia
termenul de 10 ani ncepe s curg de la data recepiei provizorii5 0.

4.2. Natura juridic a termenelor

Ajuni n acest punct, trebuie s semnalm c subiectul naturii juridice a termenelor evocate
(analizat ntotdeauna n corelaie cu tema prescripiei) este unul extrem de controversat n
jurispruden i, mai ales, n doctrin. Controversa i pstreaz actualitatea pentru c, relativ
la acest subiect, ntre regimul aplicabil anterior intrrii n vigoare a L. 10/1995 i cel actual nu
exista modificri de esen.
Nu cred c ar fi lipsit de interes o recapitulare a textelor legale relevante.
Astfel, conform art. 11 alin. 2 Decr. 167/1958, prescripia aciunii privind viciile unei construcii
ncepe s curg de la data descoperirii viciilor, ns cel mai trziu de la mplinirea a trei ani de
la predare. Termenul de trei ani din text a fost nlocuit cu cel de 10 ani, menionat nti n art.
90 L. 8/1977 i ulterior prevzut de L. 10/1995. (Reamintesc c din perspectiva acestei chestiuni
punctuale i anume natura termenului de 10 ani raportat la prescripie regimul impus de
aceste ultime dou acte normative este esenial acelai).
Mai departe, n temeiul alineatului 3 al aceluiai articol 11, prin dispoziiile prezentului
articol nu se aduce nici o atingere termenelor de garanie, legale sau convenionale.
n lumina textelor sus-citate, problema naturii juridice a termenului de 10 ani a primit rezolvri
diferite5 1.
ntr-o opinie5 2, se susine c termenele prevzute de art. 11 alin. 1 i 2 Decr. 167/1958 sunt
termene de decdere (prefixe), de drept substanial, la expirarea lor stingndu-se dreptul subiectiv
al beneficiarului de a descoperi viciile ascunse i de a intenta aciunea n despgubiri.
Un alt autor5 3 folosete o expresie diferit, artnd c termenele sus-menionate au funcia
unei prezumii legale absolute de descoperire a viciilor ascunse.

49 Regulamentul nu lmurete aceast chestiune. Singurele norme care evoc, n mod neconcludent

ns, aceast problem sunt cele cuprinse n art. 31: n cazurile n care investitorul solicit prelucrarea
unei pri din lucrare nainte de terminarea ntregii lucrri prevzute n contract, se va ncheia un
proces-verbal de predare-primire ntre executant i investitor, n care se va consemna starea prii de
lucrare n cauz, msurile de conservare, precum i cele de protecie reciproc a desfurrii activitii
celor dou pri. Toate riscurile i pericolele pentru partea preluat trec temporar asupra investitorului, cu
excepia viciilor ascunse i a celor decurgnd din executarea necorespunztoare.
Procesul-verbal de predare-primire ncheiat n aceste condiii nu este un proces-verbal de recepie
pentru partea de lucrare n cauz, dar investitorul poate cere nscrierea n procesul-verbal de recepie,
ntocmit la terminarea lucrrii n ntregime, a viciilor pe care le-a constatat cu ocazia predrii-primirii i le-a
consemnat n procesul-verbal respectiv. Pentru partea de lucrare preluat de investitor, perioada de garanie
pentru viciile care nu in de sigurana construciei ncepe de la data terminrii remedierilor. [subl.mea].
50 n acest sens, St. D. Crpenaru, op. cit., p. 234; Gh. Beleiu, op. cit., p. 29.
51 Pentru o prezentare recapitulativ a evoluiei disputei doctrinare, a se consulta, V. Patulea, Corelaia
dintre termenele de garanie i cele de prescripie a dreptului la aciune, n cazul livrrii unor produse sau
executrii unor lucrri necorespunztoare, RRD 6/1985.3-13.
52 A se vedea, V. Gionea, loc. cit., p. 25-27.
53 A se vedea, D. Pasalega, Prescripia extinctiv. Prescripia achizitiv, tiinific, Bucureti, 1961,

p. 52.
42 Florentin UCA

n argumentarea acestui punct de vedere se arat c termenul de 10 ani (pentru construcii)

nu poate avea caracterul unui termen de garanie, din moment ce prin art. 11 alin. 3 Decr. 167/
1958 se statornicete c prin dispoziiile acestui articol (adic primele alineate) nu se aduce
nici o atingere termenelor de garanie legale sau convenionale. Aadar, n aceast opinie,
viciile ascunse se pot ivi i descoperi, sub sanciunea decderii, cel mai trziu pn n ultima zi
a termenului de 10 ani. Fiind n prezena unor termene de decdere, prin ipotez ele nu pot fi
suspendate sau ntrerupte, iar dup expirarea lor beneficiarul nu mai poate s solicite repunerea
n termen.
Teza contrar5 4 se fundamenteaz pe dou elemente: (i) caracterizarea termenelor
prevzute de art. 11 alin. 1 i 2 Decr. 167/1958 ca fiind termene de garanie (generale) legale5 5,
i (ii) disocierea nceperii cursului prescripiei n dou momente: unul subiectiv descoperirea
viciilor i unul obiectiv mplinirea termenului de garanie.
ntr-o asemenea abordare, se conchide c numai ntr-o astfel de interpretare a prevederilor
art. 11 alin. 1 i 2 Decr. 167/1958 acest text are un sens, el aplicndu-se i n ipoteza n care
viciul ascuns apare pn n ultima zi a termenului de garanie pentru vicii ascunse i este
constatat dup mplinirea acestui termen.
n aceast concepie, aciunea n despgubiri este, n principiu, admisibil chiar dac
descoperirea sau constatarea viciului ascuns s-a fcut dup mplinirea termenului de garanie
pentru vicii ascunse, n msura n care viciile au aprut nuntrul acestui termen.
Consecina logic este c i n situaia n care constatarea sau descoperirea viciilor s-ar
face dup mplinirea perioadei de 10 ani, dar ele s-au ivit n acest interval de timp, rspunderea
pentru vicii subzist, legea nefcnd din constatarea sau descoperirea, n cadrul termenului
de 10 ani, o condiie a rspunderii pentru vicii ascunse. ns, aa cum au susinut promotorii
acestei teze, dac pn la expirarea perioadei decenale viciul ascuns n-a aprut, rspunderea
constructorului pentru viciile ascunse nceteaz, trecndu-se de pe terenul garaniei, pe cel al
suportrii riscului.
Aceast ncetare a rspunderii, susin adepii acestei teze, nu este ns o decdere pentru
c ea apare ca un efect al mplinirii termenului de garanie i nu ca efect al neexercitrii dreptului
la aciune n sens material, cnd, ntr-adevr, ar opera decderea. Termenul de garanie apare,
dup efectele sale, ca un termen extinctiv - modalitate a actului juridic. El este extinctiv pentru
c la expirarea lui se sting dreptul i obligaia corelativ la repararea daunei datorat viciului
ascuns.
n legtur cu acest disputat subiect, nici poziia jurisprudenei nu este una unitar.
Astfel, unele rezolvri s-au bazat pe teza c termenele prevzute de art. 11 alin. 1 i 2
Decr. 167/1958, ar fi termene de decdere, nesusceptibile de ntrerupere, suspendare sau
repunere n termen5 6.
ntr-o alta soluie, mai radical, s-a statuat c n cursul perioadei de garanie legal sau
convenional prescripia nici nu ncepe s curg, furnizorul sau antreprenorul avnd n aceste
intervale de timp obligaia remedierii oricrui defect de calitate provenit din culpa sa5 7.

54 A se vedea, Gh. Beleiu, Prescripia pentru viciile lucrului, RRD 2/1980.8 i urm.
55 A se vedea n acest sens i: Fr. Deak,
Dou probleme privitoare la contractul de construcii capitale,
JN 1/1960.38; St. D. Crpenaru, Legislaie economic i arbitraj, Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1974, p. 270; T. Baron, Al. Detean, C. Jornescu, Calitatea. Reglementri interne i internaionale, editat
de Revista economic, Bucureti, 1979, p. 362, citai de V.Patulea, op.cit., p. 5.
56 A se vedea: P.A.S., dec. nr. 2299/1973 n Revista de drept economic 1/1974.100; TS civ., dec.

541/1973, CD 1973.134-135.
57 A se vedea; P.A.S., decizia 1713/1972, AS 5/1972.81; P.A.S., decizia 3669/1976, citat de V. Patulea,

op.cit., p. 8.
STUDII 43

n sfrit, o a treia categorie de soluii o constituie cea care definete termenele prevzute
de art. 11 alin. 1 i 2 Decr. 167/1958 ca fiind termene de prescripie i c acestea se aplic
coroborate cu prevederile L. 7/19775 8.
ntre teza calificrii termenelor de 1 an i, respectiv de 10 ani, ca fiind termene de decdere
i teza c acestea sunt termene legale generale de garanie exist o diferen de esen, cu
efecte diferite pe planul rspunderii juridice: dup cum se adopt o teza sau alta, o aciune n
despgubiri intentat ulterior expirrii termenului de 10 ani poate fi respins ca inadmisibil
sau, dimpotriv, admis.
Spre exemplificare, s presupunem c viciul ascuns s-a ivit n termenul de 10 ani dar a fost
descoperit ulterior expirrii acestui termen.
Potrivit concepiei termenului de decdere, o aciune n rspundere a beneficiarului
ntemeiat pe existena acestui viciu, declanat ulterior expirrii termenului de 10 ani ar urma
s fie respins ca inadmisibil.
Dimpotriv, n optica adepilor tezei termenului de garanie, ntr-o atare ipotez, aciunea
ar urma s fie acceptat n principiu, dar cu condiia s fie introdus nu mai trziu de expirarea
termenului de prescripie al crui nceput este marcat de expirarea celor 10 ani5 9.
n ceea ce privete doctrina i jurisprudena ulterioar anilor 90 i mai ales 95 (anul intrrii
n vigoare a Legii calitii n construcii), ele nu par s fi tranat, ntr-un sens sau altul, controversa
analizat mai sus. Referindu-se la vechiul termen de 3 ani relativ la viciile ascunse ale
construciei, prevzut de art. 11 alin. 2 Decr. 167/1958, i nlocuit actualmente cu cel de 10 ani
din art. 29 al L. 10/1995, Instana Suprem l-a calificat, ntr-o decizie din 1990, drept termen de
garanie. Decizia n chestiune nu clarific ns dilema referitoare la natura sa juridic i la
momentul exact al naterii dreptului subiectiv la aciune6 0.
Referitor la natura juridic a termenului de 10 ani ar trebui precizat c dispoziiile care l
consacr sunt norme de ordine public. Prin urmare, orice nelegere referitoare la eliminarea
sau diminuarea acestui termen este nul de drept.

4.3. Termenele de prescripie

Dreptul la aciune privitoare la viciile ascunse, inclusiv viciile structurii de rezisten se
prescrie, potrivit art. 5 Decr. 167/1958, ntr-un termen de 6 luni n situaia n care viciile nu au
fost ascunse cu viclenie.
Dac, dimpotriv, viciile au fost ascunse cu viclenie, termenul de prescripie al aciunii n
rspundere este cel general, de 3 ani.

4.4. Condiiile de antrenare a rspunderii specifice a constructorilor

Dup cum rezult din redactarea art. 29 al L. 10/1995, precum i din ntreaga economie a
reglementrilor n domeniu, obligaiile legale ale constructorilor viznd calitatea edificiilor realizate
sunt unele de rezultat. n aceste condiii, beneficiarii garaniei decenale i, respectiv, ai garaniei

58 A se vedea; TS civ., dec. 1930/1978, RRD 3/1979.53; P.A.S., dec. 1047/1979, RRD 10/1979.72.
59 A se vedea, Gh. Beleiu, loc. cit., p. 14. De notat c, n doctrina mai recent, s-a exprimat i opinia
potrivit creia, dei termenele a cror natur este n disput sunt calificate ca fiind de decdere sau
limit, termenul de prescripie a aciunii pentru angajarea rspunderii antreprenorului ncepe s curg
de la data descoperirii viciilor, dar nu mai trziu de 10 ani de la data predrii construciei ctre beneficiar
(A se consulta n acest sens, D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex , 1997, pag. 250)
60 Termenul de prescripie pentru constatarea viciilor ascunse nu i gsete un echivalent i nici nu

poate fi confundat cu termenul de garanie. Acesta din urm are o alt finalitate dect aceea a termenului
de prescripie, termenul de garanie nefiind susceptibil de ntrerupere sau de suspendare. (TS civ., dec.
46/12 ianuarie 1990, n Dr. 9-12/1990.245).
44 Florentin UCA

perpetue nu trebuie dect s dovedeasc existena viciului ascuns care afecteaz buna
funcionalitate a construciei sau, dup caz, structura sa de rezisten. ntr-o asemenea ipotez,
odat probat viciul ascuns, culpa constructorului este prezumat6 1, rmnnd de stabilit care
dintre persoanele indicate n art. 29 este vinovat de existena prejudiciului. Rspunderea
acestora nu ar putea fi nlturat, n principiu, dect dac fac dovada, dup caz, a unei cauze
exoneratoare n temeiul art. 1082-1083 C.civ.
O asemenea susinere se cere, totui, nuanat. Ar putea, bunoar, un constructor s fie
exonerat de rspundere dac invoc existena unui caz fortuit sau fapta unui ter? Care sunt
limitele de acceptabilitate a cazurilor de for major exoneratoare de rspundere? n ce
msur ar putea un constructor s se apere de rspundere invocnd fapta beneficiarului?
ntrebrile de mai sus nu sunt deloc ntmpltoare. Ele sunt explicabile prin ntregul context
al problematicii calitii n construcii i prin specificul rspunderii constructorilor n acest domeniu.
Astfel, reamintim c responsabilitatea factorilor implicai n edificarea construciilor este
marcat de elemente specifice i graviteaz n jurul ideii de garanie.
n al doilea rnd, relaia antreprenor-beneficiar depete, prin complexitatea raporturilor
juridice i prin anvergura efectelor sale sfera simplelor relaii contractuale. Din aceast
perspectiv, interesul public este imposibil de ignorat.
n fine, nu trebuie omis faptul c edificarea unei construcii este rezultanta unui complex de
obligaii care nu pot fi analizate din perspectiva exclusiv contractual; c ndeplinirea acestor
obligaii se realizeaz n timp; c n controlul realizrii lor intervine nu doar creditorul iar
certificarea ndeplinirii acestora nu este (ntotdeauna) dependent de voina unilateral a
beneficiarului etc.
Avnd n vedere aceste premise, ar trebui s acceptm c teza exonerrii de rspundere a
constructorilor n condiiile art. 1082-1083 C.civ. e susceptibil de nuane.
Mai mult, cred c, n acord cu tendinele jurisprudenei franceze, prezumia de culp n
cazul viciilor ascunse ale construciei ar trebui s se metamorfozeze ntr-o veritabil prezumie
de responsabilitate. n fapt, o rspundere fr culp sau o rspundere obiectiv, ntemeiat
pe ideea de garanie6 2.
Din perspectiva unei asemenea abordri, faptele exoneratoare de rspundere a
constructorilor ar trebui analizate cu mai mult precauie. Astfel, n jurisprudena francez s-a
decis c:
un constructor nu ar putea invoca n aprarea sa nici faptul unui subantreprenor, nici al
unui fabricant de produse6 3;
dei este, n principiu, exoneratoare de rspundere, aplicabilitatea practic a forei majore
este rar, iar calificarea ca atare a unui eveniment ar trebui s se realizeze n condiii
stricte6 4;

61 Despre consecinele clasificrii obligaiilor n obligaii de rezultat (determinate) i obligaii de pruden

(de diligen) i prezumia de culp n cazul neexecutrii primelor, a se consulta I. Albu, Drept civil.
Introducere n studiul obligaiilor, Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 110; ali autori apreciaz c, n cazul
nendeplinirii unei obligaii determinate, prezumia care opereaz este nu cea de culp, ci tocmai prezumia
simpl de neexecutare a obligaiei (V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, All, Bucureti,
1997, p. 65).
62 O asemenea construcie logic nu ar fi una original. Dup cum se tie, i n materia rspunderii

civile delictuale pentru fapta altuia, tendina (relativ) recent a doctrinei i jurisprudenei este aceea de a
fundamenta rspunderea prinilor, institutorilor i comitenilor pe ideea de garanie (Pentru o analiz
ampl, Henry i Lon Mazeaud, Andr Tunc, Trait thorique et pratique de la responsabilit civile, VIme
dition, Paris, 1965, p. 895).
63 Cass., 3 civ., 19 nov., 1986, RDimm. 1987, p. 459.
64 Lammy droit immobilier, loc. cit., no. 3222, p. 1290.
STUDII 45

invocarea, ca argument exonerator, a faptei clientului (beneficiarului) este admis n mod

excepional n condiiile dovedirii unei notorii competene a acestuia din urm n domeniul
construciilor, a implicrii sale directe n activitile de antier prin acte pozitive grave
(acts positifs graves)6 5 ori, rarisim, a acceptrii deliberate de ctre beneficiar a riscurilor6 6.
Tendina jurisprudenei menionate mai sus ntemeiat pe ideea unei prezumii de
responsabilitate a constructorilor nu trebuie, pe de alt parte, absolutizat. Aceasta cu att mai
mult cu ct teza final a art. 29 L. 10/1995 precizeaz c rspunderea pentru viciile structurii
de rezisten a cldirii acoper acele vicii rezultate din nerespectarea normelor de proiectare
i de execuie la data realizrii, de unde s-ar putea trage concluzia c, per a contrario, dovada
respectrii acestor norme ar putea fi asimilat cu o rsturnare a prezumiei de responsabilitate
evocat mai sus.
n orice caz, de lege lata, o intervenie clarificatoare a legiuitorului (i) pe aceast tem din
vastul domeniu al rspunderii constructorilor ar fi binevenit.

4.5. Legtura de cauzalitate

Printre condiiile angajrii rspunderii civile, dup cum se tie, se situeaz i existena unei
legturi de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu.
n domeniul specific al rspunderii constructorilor, tema cauzalitii capt o particularitate
ce merit evocat. Pe de o alt parte, aceast particularitate rezid n strns conexiune dintre
legtura de cauzalitate i caracterul (solidar sau conjunct) al rspunderii (a se vedea infra, pct.
4.7). Pe de alt parte, legtura de cauzalitate se ntrevede n practic, foarte adesea, dificil de
identificat.
Din redactarea L. 10/1995, rezult c spiritul reglementrii a fost acela de a oferi
beneficiarului construciei un numr ct mai mare de garani. Dei rspunderea acestora excede
adesea sfera raporturilor contractuale, n definirea acestei rspunderi necesitatea legturii
cauzale fapt-prejudiciu nu poate fi ignorat. Mai precis, declanarea rspunderii pentru vicii
ascunse nu intervine i nu vizeaz automat pe toi cei implicai n procesul edificrii.
Pentru aceia care n mod manifest sunt n afara legturii de cauzalitate, responsabilitatea
pentru vicii nu ar putea fi antrenat.
Este cazul, de exemplu, al fabricantului de instalaii termice n ipoteza avarierii construciei
ca rezultat al planurilor de rezisten; sau al verificatorului de proiecte atestat dac viciul ascuns
este cauza evident a modului defectuos de execuie a acoperiului .a.m.d.

4.6. Aciunea n rspundere

4.6.1. Competena
Litigiile relative la rspunderea constructorilor pentru viciile ascunse ale construciei sunt,
n principiu, de competena instanelor judectoreti de drept comun sau arbitrale, dup caz.
n toate cazurile, edificarea propriu-zis a construciilor care intr n cmpul de aplicabilitate
al L. 10/1995 reprezint rezultatul unei fapte de comer6 7. Orice litigii relative la responsabilitatea

65 Cass, 3 civ., 7 mars 1990, Bull. Civ. III, no. 70, RDimm. 1990, p. 375.
66 Cass. 3 civ., 14 nov. 1991, RDimm. 1992, p. 73; n legtur cu acest aspect, Curtea de Casaie
francez s-a pronunat cel mai adesea pentru nlturarea aprrilor constructorilor ntemeiate pe fapta
beneficiarului. ntr-o interesanta spe, Curtea a declarat c spiritul de economie al beneficiarului care a
solicitat soluii constructive ieftine nu poate constitui o cauz exoneratoare de rspundere (Cass., 3 civ.,
25 oct. 1989, RDimm., 1990, p. 217).
67 n acest sens, St. D. Crpenaru, Drept comercial romn, All, Bucureti 1995, p. 35.
46 Florentin UCA

celor implicai n aceast fapt de comer sunt, n principiu, de natur comercial urmnd a fi
soluionate n temeiul distinciilor consacrate de art. 2 pct. 1 lit. a din C.pr.civ.6 8
Subiectul competenei jurisdicionale pare s fie (ori s devin) unul controversat n cazul
contractelor aa-zise administrative 6 9.
n categoria acestor contracte se ncadreaz acele convenii ncheiate de autoriti ale
administraiei publice care au ca obiect construcii i lucrri publice (lucrri achiziionate, n
principiu, n temeiul unei legislaii speciale, n baza contractului numit de lucrri)70. Dei practica
actual a instanelor noastre pare s accepte c litigiile izvorte din acest tip de contracte revin
instanelor de drept comun soluionate de seciile comerciale (i uneori de cele civile!) ale
acestora, exist voci n rndul specialitilor de drept public care revendic n asemenea cauze
competena instanelor de contencios administrativ7 1. O atare tez este, de altfel, n acord cu
orientarea jurisprudenei franceze n domeniu7 2.

4.6.2. Procedura
Aciunea n rspundere intentat mpotriva constructorilor n temeiul garaniei legale se
judec potrivit regulilor prevzute n Codul de procedur civil.
Ca elemente specifice sunt de semnalat frecvena probei constnd n rapoarte de expertiz
tehnic sau chiar cercetarea la faa locului; de asemenea, se poate recurge relativ frecvent la
procedura ordonanei preediniale pentru luarea unor msuri cu caracter temporar (stoparea
vremelnic a lucrrilor de construcii, de exemplu); nu n ultimul rnd este de semnalat c, dat
fiind complexitatea raporturilor de drept stabilite cu prilejul edificrii, transformrii, modernizrii
sau consolidrii unei construcii, sunt frecvent ntlnite cu ocazia soluionrii disputelor judiciare
n acest domeniu cererea reconvenional, conexarea, cererile de intervenie, etc.
Specific n acest domeniu este i interaciunea dintre principiul reparrii integrale a
prejudiciului i cel al mbogirii fr just temei. Asigurarea unui just echilibru ntre cele dou
principii ar presupune c despgubirile care sunt acordate beneficiarului n urma admiterii
aciunii sale sau obligarea constructorilor de a face, adic de a remedia, ori repune n stare de
utilizare construcia i/sau instalaiile aferente ale acesteia s in seama, ambele, de situaia
n care se afl edificiul respectiv anterior producerii prejudiciului. Cu titlu de exemplu, n cazul
remedierii unui viciu ascuns nsoit de o (inevitabil) nlocuire a unor elemente ori materiale
de construcii depreciate prin utilizare cu unele noi, plus valoarea adus imobilului prin noile
elemente sau produse aportate ar trebui suportat de beneficiar.
Revine instanelor, desigur, misiunea de a analiza, de la caz la caz, dinamica raportului
dintre principiul reparrii integrale a prejudiciului i cel al evitrii mbogirii fr just temei.

68Conform art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ. competena de soluionare a cererilor i proceselor n materie
comercial este divizat ntre judectorii (n cazul unui obiect litigios evaluabil n bani a crui valoare
este inferioar pragului de 10 miliarde lei) i tribunale (n celelalte cazuri, inclusiv n cazul litigiilor comerciale
nepatrimoniale). Nu este totui exclus ca, n special n cazul lucrrilor de transformare sau de reparaii ale
construciilor sau instalaiilor aferente, aceste lucrri s fac obiectul unor contracte civile. Consecina n
planul competenei jurisdicionale a unei asemenea constatri este ns neglijabil.
69 Contractele administrative sunt tratate n literatura de drept public n mod distinct. (A se consulta A.

Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. I, Nemira, Bucureti, 1996, p. 351-367).

70 Contractul de lucrri este definit de Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziiile

publice (M.Of. al Romniei, P. I, nr. 241/11 mai 2001) ca fiind contractul de achiziie public care are ca
obiect execuia sau, dup caz, att proiectarea ct i execuia uneia sau mai multor lucrri de construcii
() sau a oricrei combinaii a acestor lucrri de construcii care conduce sau nu conduce (!?) la un
rezultat menit s ndeplineasc prin el nsui o funcie tehnico-economic.
71 A. Iorgovan, op.cit., vol. II, p. 112, nota 56 de subsol.
72 CE, 7 mars 1986, no. 58955, ASDA 1986, p. 397; Lammy droit immobilier, loc. cit., p. 3229.
STUDII 47

4.7. Caracterul rspunderii constructorilor

Art. 29 L. 10/1995 indic factorii implicai n edificarea de construcii care sunt rspunztori
pentru vicii ascunse, fr a preciza c este vorba de rspunderea conjunct (divizibil) a acestora
sau o rspundere solidar.
Cteva indicii ne sunt totui oferite de texte disparate din legislaia aplicabil acestui domeniu.
Astfel, conform art. 24 L. 10/1995, specialitii verificatori de proiecte atestai rspund n
mod solidar cu proiectantul n ceea ce privete asigurarea nivelului de calitate corespunztor
cerinelor proiectului.
De asemenea, n temeiul art. 26 lit. d din Regulamentul privind agrementul tehnic pentru
produse, procedee i echipamente noi n construcii i al art. 16 lit. g din Regulamentul privind
certificarea de conformitate a calitii produselor folosite n construcii (Anexele nr. 5 i respectiv
7 la H.G. nr. 766/1997), furnizorii de produse folosite n construcii au, printre alte obligaii, i
aceea s rspund solidar cu executanii lucrrilor de construcii, conform legii, pentru viciile
ascunse ale acestor lucrri cauzate de calitatea necorespunztoare a produselor folosite n
construcii, furnizate i puse n lucrare, cu respectarea indicaiilor i condiiilor speciale stabilite
de fabricani sau de furnizori7 3.
Avnd n vedere textele anterior menionate i principiile dreptului comun, ar trebui lmurit
chestiunea caracterului (divizibil sau solidar) al obligaiei legale care revine constructorilor n
temeiul art. 29.
Din perspectiva temei propuse spre analiz (regulile specifice de rspundere a constructorilor)
nu intereseaz, pentru moment, ipoteza caracterului rspunderii n cazul legturilor contractuale
stabilite ntre beneficiarul lucrrii i factorii implicai. ntr-o atare situaie, dac beneficiarul are
ca parteneri contractuali, n cadrul aceleai convenii, pe mai muli dintre cei prevzui la art.
29, caracterul solidar sau divizibil al rspunderii acestora depinde de prevederile contractuale.
n lipsa oricror stipulaii convenionale pe aceast tem, dac respectivul contract are natur
comercial (cvasiunanimitatea situaiilor n practica actual), atunci solidaritatea pasiv este
prezumat (art. 42 C.com.)7 4.
Preocupant ar trebui s fie ns analiza acestui tip de raporturi pe teren extracontractual.
Din normele legale i reglementare anterior citate, se poate constata existena unei solidariti
pasive certe ntre:
i. proiectant i specialistul verificator de proiect atestat (n temeiul art. 24 L. 10/1995), pe de
o parte, i
ii. executant i furnizorul de produse pentru construcii, pe de alt parte (a se vedea
regulamentele sus-citate).
S-ar putea, n interpretarea sistematic a textelor, susine c regulile de solidaritate
menionate sunt, n fapt, singurele? C este vorba de o excepie subliniat ca atare de legiuitor?
Sau c, dimpotriv, redactarea art. 29 permite concluzia unei solidariti pasive colective a
tuturor factorilor implicai, care garanteaz astfel fiecare pentru fiecare?
n concret, separat de opiunile contractuale care i stau la dispoziie, ar putea beneficiarul
unei lucrri de construcie, n cazul descoperirii unui viciu ascuns al acesteia s se ndrepte
mpotriva oricruia dintre cei indicai de art. 29, sau doar contra aceluia /acelora considerat(i)
culpabil(i) de prejudiciu (beneficiind, dup caz, doar de solidaritatea proiectant-specialist
verificator ori executant-furnizor)?
Rspunsurile la acest tip de chestiune nu au fost lipsite de echivoc nici n momentul analizei
art. 1483 C.civ. i nici ulterior. n ciuda modificrilor normative intervenite ntre timp, dilema

73 Solidaritatea fabricani (furnizori) de produse executani este, de altfel, prevzut i de legislaia

relevant francez (L. 78-12 din 4 ianuarie 1978).

74 Pentru analiza prezumiei de solidaritate n materie comercial, a se vedea St. D. Crpenaru,

Drept comercial romn, op.cit., p. 344.

48 Florentin UCA

rmne, n substana ei, aceeai. Clasicii nu par s-o fi tranat ntr-o manier univoc: Hamangiu,
Rosetti-Blnescu i Bicoianu precizeaz c arhitecii i antreprenorii sunt garani timp de
10 ani de viciile ascunse ale lucrrilor efectuate de ei7 5 (subl. mea); Dimitrie Alexandresco,
analiznd relaia antreprenor-arhitect, este de prere c, antreprenorul care lucreaz sub ordinele
unui arhitect nu rspunde ns, n genere, dect pentru neexecutarea planului i de reaua
executare a lucrrilor ntreprinse, iar arhitectul rspunde pentru reaua concepie i viiile acestui
plan.7 6 n fine, conform lui Matei Cantacuzino, art. 1483 C.civ. reglementeaz, printre altele,
rspunderea dubl a arhitectului (cu condiia ca pe lng facerea planului, el s fi fost nsrcinat
i cu supravegherea lucrrilor) i a ntreprinztorului7 7 (subl. mea).
Dup cum se poate constata, n opiniile sus-citate, chestiunea divizibilitii / solidaritii
obligaiilor antreprenorului i arhitectului nu a primit un rspuns explicit, ntr-un sens sau altul.
n doctrina ulterioar, normele art. 1483 C.civ. au fost ns, n mod neechivoc, calificate ca
fundament al unui tip de solidaritate legal pasiv7 8.
ntrebarea a persistat i sub regimul L. 8/1977, rspunsul fiind ns altul dect cel menionat
anterior: dat fiind c solidaritatea pasiv nu poate fi dect legal sau convenional i cum nici
un text de lege nu prevede rspunderea solidar a proiectantului i a constructorului,
rspunderea va fi conjunct, fiecare rspunznd potrivit culpei sale fa de beneficiar7 9.
Aceast din urm soluie pare cea justa n raport i cu actuala reglementare. Ea s-ar cuveni
ns s fie nuanat n raport de totalitatea normelor din domeniu precum i de tendinele
manifestate n jurispruden.
n primul rnd, nu trebuie totui uitate cele dou cazuri de solidaritate pasiv legal
menionate anterior: ntre proiectant i specialistul verificator de proiecte atestat, pe de o parte
i furnizorul de produse pentru construcii i executant, pe de alt parte.
n al doilea rnd, este de semnalat c, dei raporturile dintre factorii implicai n edificarea
construciilor, menionai la art. 29 nu sunt cu excepiile menionate mai sus veritabile
raporturi de solidaritate legal, obligaiile care revin acestora ar putea fi ncadrate de adepii
dihotomiei solidar/in solidum n aceast din urm categorie. Este, de altfel, tendina dominant
a jurisprudenei franceze care estimeaz c dac prejudiciul este rezultatul activitii comune
a antreprenorilor, fr posibilitatea descrierii contribuiei fiecruia la crearea acestui prejudiciu,
rspunderea acestora urmeaz a fi angajat in solidum8 0.
Aceast poziie a fost mprtit, de altfel, i de unii reprezentani ai doctrinei noastre:
ntruct, de multe ori, viciul ascuns al construciei este consecina culpei lor comune [a
arhitectului i constructorului n.m.] () rspunderea lor va fi in solidum8 1.

75 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., loc. cit., par. 1573, pag. 606.
76 D. Alexandresco, Dreptul civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaiuni
strine, Bucureti, 1910, tomul IX, p. 307.
77 Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, All, Bucureti, 1998, p. 650.
78 T.R. Popescu, P. Anca, Teoria generala a obligaiilor, tiinific, Bucureti, 1968, p. 378; C. Brsan,

Obligaii complexe, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Academiei,
Bucureti, 1981, p. 384.
79 A se consulta n acest sens, St. D. Crpenaru, Rspunderea pentru neexecutarea obligaiilor din

contractul de antrepriz pentru lucrri de construcii montaj, n Contractele economice speciale i rolul lor
n ndeplinirea sarcinilor de plan, cit. supra, p. 236; V. Gionea, op. cit. p. 20.
80 Il est de jurisprudence constante que i le dommage est le resultat dactivits conjointes

dentrepreneurs, sans que lon puisse dissocier la part de chaqun dans la gense du prjudice, ces dernieres
se verront condamns n solidum (Cass, 1re civ., 9 avr. 1962, Bull. civ. 1, n 201).
n doctrina romn, existena acestei categorii de obligaii cu pluralitate de debitori este controversat.
Pentru detalii despre aceast controvers, a se consulta I. Albu, op. cit., p. 90-92.
81 E. Safta Romano, Contracte civile, Editura Graphix, Iai, p. 150.
STUDII 49

RESPONSABILITATEA PREEDINTELUI ROMNIEI

Sebastian Vlad MANGRU

prep., UBB Cluj-Napoca

Rsum: La responsabilit du Prsident de la Rpublique. Notre tude se veut une analyse

de ltat actuel de la responsabilit presidentielle autant politique que pnale. Si la responsabilit
politique bnficie dune rglementation satisfaisante, le domaine pnal soulve encore des
questions. Nous proposons une analyse diffrente pour les divers actes du Prsident: actes commis
avant le mandat prsidentiel ou pendant celui-ci (dans ou en dehors des fonctions prsidentielles).
Au lieu dune irresponsabilit absolue ou du gel des procdures jusq la fin du mandat, nous
optons pour la solution du privilge de juridiction, sous certaines conditions. Force est de constater
que lincrimination pour haute trahison est une nigme du droit constitutionnel et risque de demeurer
ainsi pour longtemps.
Quoique, dans les dbats sur une possible rvision constitutionnelle, la question de la
responsabilit prsidentielle semble relgue au deuxime plan, elle ncessite une urgente
clarification.

Conform articolului 2 din Constituie, Preedintele Romniei este considerat reprezentantul

naiunii, unul din organele prin care aceasta exercit suveranitatea naional. Acelai principiu,
al suveranitaii naionale, impune un postulat simplu. Preedintele nu e titularul suveranitaii ci
doar un mandatar. De aceea, pentru exerciiul puterilor ce-i sunt conferite el va trebui sa dea
socoteal n faa poporului.
Dac, aa cum este firesc, existena puterii este indisociabil legat de obligaia de a rspunde
i de a suporta consecinele propriilor acte1 , ne aflm n faa unei dileme ce a ocupat centrul
vieii politice n epoca modern: cum pot fi conciliate responsabilitatea efului statului cu libertatea
sa de aciune, cu independena i puterile proprii necesare ndeplinirii mandatului.
Responsabilitatea Preedintelui mbrac dou forme : responsabilitatea politic i
responsabilitatea penal.
Responsabilitatea politic, noiune greu de definit, sugereaz obligaia de a rspunde pentru
actele de putere public ce in de raportul dintre guvernani i guvernai2 . n acest domeniu,
Constituia din 1991 a adoptat o soluie salutar, inspirat din prevederile constituiei Republicii
de la Weimar3 i reluate dup cel de al doilea razboi mondial n constituiile Austriei, Islandei4 ,
ori a Venezuelei, n cazul acesteia, revocarea popular putnd afecta nu numai preedintele ci
i pe toi titularii unor funcii elective. Articolul 95 din Constituia Romniei acord corpului
electoral, la iniiativa Parlamentului, puterea de a sanciona politic Preedintele, prin demitere
n urma unui referendum. n fond, prin referendum se traneaz un conflict ntre legislativ si
eful statului, reprezentant al executivului. Ambele organe avnd aceeai legitimitate rezultat
din scrutin universal, direct i egal, orice alt soluie ce ar fi acordat ntietate Parlamentului ar
fi fost contrar att principiului separaiei puterilor n stat ct si principiului suveranitaii naionale.
Fr ndoial util, aceast reglementare e incomplet deoarece, n cazul n care eful statului
e confirmat n funcie de ctre electori, Parlamentul ar fi trebuit dizolvat. Altfel conflictul se
perpetueaz.

1 A se vedea P. Avril, Pouvoir et rsponsabilit, n Mlanges G. Burdeau, 1977, p. 11.

2 Ibidem, p.9.
3 Parlamentul putea decide cu majoritate de 2/3 un referendum n vederea destituirii preedintelui.
4 P. Auvert, La responsabilit du chef de lEtat, Revue de Droit Public 1988, p. 104.
50 Sebastian Vlad MANGRU

Pe de alt parte, se evit pericolul contaminrii rspunderii penale cu cea politic. Exemplul
Franei este edificator n acest sens. n lipsa unor mecanisme adecvate, locul rspunderii
politice a efului statului tinde s fie luat de raspunderea penal. Pe fondul unui mai larg
proces de penalizare a vieii politice, conflicte ce in de domeniul politicului sunt din ce n ce
mai des tratate prin prisma dreptului penal5 .
Cu o i mai mare pregnan acest proces se manifest n rile Americii de Sud, unde n
lipsa unei rspunderi politice, preedintele poate fi tras la rspundere penal. Modelul este cel
al celebrei proceduri americane de impeachement, conceput ca tehnic destinat s previn
derivele prezidenialismului6 .
n cazul republicilor latino-americane, eful statului poate rspunde penal pentru actele
sale fie n faa puterii legislative, fie a unei camere special desemnate, fie a unei instane
judiciare. Condamnrile pronunate mpotriva unor preedini n exerciiu ( F. Collor de Mello n
Brazilia n 1992; C.A. Prez n Venezuela i Serrano Elias n Guatemala n 1993, precum i
procedurile mpotriva unor foti sau actuali preedini, A. Pinochet n Chile sau A. Garcia i A.
Fujimori n Peru) atest o adevrat cultur a responsabilitii penale a efului statului n
rile Americii latine7 .
Dac rspunderea politic i gsete o reglementare satisfctoare, nu acelai lucru poate
fi afimat n privina rspunderii penale a Preedintelui Romniei. Aceasta datorit prevederilor
mai mult dect sumare ale Constituiei, generatoare de interpretri dintre cele mai diverse.
Articolul 84 privitor la incompatibilitile i imunitile de care se bucur Preedintele, prevede
la alineatul 2 c Preedintele Romniei se bucur de imunitate. Prevederile articolului 70 se
aplic n mod corespunztor. , iar alineatul 3 stipuleaz : Camera Deputailor i Senatul n
edin comun, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare,
cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. Competena de judecat
aparine Curii Supreme de Justiie, n condiiile legii. Preedintele este demis de drept la data
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. .
Chestiunea responsabilitaii penale a Preedintelui prezint un interes potenial imens i
fr ndoial ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat acest soi de probleme vor face
obiectul disputelor, exemplul Franei fiind din nou concludent8 .
Fr a intra pe terenul prospeciunilor constituionale, credem ca e necesar o analiz a
diverselor situaii ce pot aprea n practic.
ntr-un tablou al ipotezelor, rspunsurile variaz n funcie de natura actelor svrite ( n
cadrul atribuiilor conferite de mandatul prezidenial sau n afara acestuia) i de data comiterii
acestora ( nainte, n timpul sau dup ncetarea mandatului ).
O prim categorie o formeaz actele comise nainte de nceperea mandatului, dar
susceptibile de a fi urmrite n timpul mandatului, precum i cele comise n timpul exercitrii
funciei de Preedinte, dar exterioare funciei.
Reglementarea imunitii prezideniale se face prin trimitere la statutul parlamentarilor.
Acetia beneficiaz conform articolului 69 de imunitate, neputnd fi reinui, arestai,

5 O. Beaud, La responabilit politique face la concurrence dautres formes de responsabilit, Revue

Pouvoirs, no. 92/2000, p. 28.

6 Sunt doar cteva exemple care infirm afirmaii globale de genul :legislaiile tuturor statelor admit

c imunitatea efului statului nu poate fi dect global [], eful statului nu poate fi niciodat subiect de
drept penal., C. Turianu, Discuie n legtur cu eventuala modificare a reglementrii imunitii parlamentare
i a efului statului, Dr. 7/2001.30.
7 Franck Moderne, Les avatars du prsidentialisme, Revue Pouvoirs, 98/2001.74.
8 Dei Curtea de Casaie, conformndu-se deciziei Consiliului Constituional din 22.01.1999, a conferit

preedintelui imunitate total pe timpul mandatului, nebuloasa ce nconjoar numeroasele afaceri penale
n care numele efului statului este menionat, nu face dect s arunce o umbr de ndoial asupra ntregii
clase politice franceze.
STUDII 51

percheziionai, trimii n judecat penal ori contravenional fr ncuviinarea Camerei din

care fac parte. Articolul 70 garanteaz parlamentarilor independena opiniilor, orice form de
rspundere juridic fiind interzis pentru voturile ori opiniile exprimate n exercitarea mandatului.
n parantez subliniem o inconsecven de limbaj. Sub denumiri diferite, imunitate (art. 69)
i independena opiniilor (art. 70) se reglementeaz dou aspecte ale aceleiai instituii:
imunitatea parlamentar. O prevedere unitar, cu un limbaj mai riguros ar fi fost de preferat.
A doua propoziie a articolului 84(2) precizeaz c dispoziiile articolului 70 se aplic n
mod corespunztor i n privina Preedintelui, ns nu reiese cu claritate ce se nelege prin
noiunea de imunitate prezidenial. E vorba de o imunitate de fond, privind natura actelor
comise, ori sfera de cuprindere e extins i la o imunitate de procedur, mai corect spus,
inviolabilitate ori privilegiu de jurisdicie ?
n absena unor cazuri concrete, doctrina ofer diverse analize. O parte a ei opineaz c
imunitatea acoper doar actele sau faptele svrite n timpul mandatului i n exercitarea
funciei, restul fiind de competena dreptului i instanelor comune9 . O opinie contrar consider
c imunitatea Preedintelui interzice pe durata mandatului orice urmrire penal, civil,
administrativ, acestea putnd avea loc doar dupa ncetarea lui, pentru acte exterioare funcei10 .
n aceast situaie i sub rezerva naltei trdri, persoana preedintelui devine inviolabil pe
timpul mandatului.11
Aadar, nelesul i sfera de cuprindere a imunitii determin statutul actelor comise nainte
de nceputul mandatului precum i cel al actelor exterioare funciei. Trei soluii sunt posibile:
imunitatea implic inviolabilitate pe durata mandatului, imunitatea nu acoper n nici un fel
aceast categorie de acte, imunitatea confer doar un privilegiu de jurisdicie, putnd s fie
urmrite pe durata mandatului, dar n condiii derogatorii dreptului comun. Fiecare din aceste
variante se bucur de argumente, dar are mpotriv i contraargumente, prezint avantaje, dar
nu e lipsit i de dezavantaje.
n favoarea inviolabilitaii pe ntreaga durat a mandatului, poate fi invocat sensul larg al
noiunii de imunitate, utilizat cu predilecie n limbajul dreptului constituional, incluznd att
iresponsabilitatea ct i inviolabilitatea beneficiarului12 . Pe de alt parte, membrii Parlamentului
se bucur de inviolabilitate, sub rezerva ridicrii imunitii. Ar fi ilogic ca Preedintele Romniei,
avnd aceeai legitimitate, s se bucure de o mai mic protecie. Articolul 84(2) nu prevede o
procedur similar de ridicare a imunitii, iar de aici s-ar putea trage concluzia c o astfel de
procedur nu exist i deci eful statului beneficiaz n orice situaie i necondiionat de
inviolabilitate n tot cursul mandatului, orice act de urmrire ( sub rezerva naltei trdri ) putnd
fi efectuat doar dup ncetarea mandatului.
n realitate, motivele care determin adoptarea unei astfel de soluii se afl n afara textului
constituional. Protecia mandatului prezidenial, prin interzicerea oricrui act de urmrire, este
dictat de voina de a asigura efului statului stabilitatea necesar ndeplinirii funciei. Instituia
prezidenial, i prin urmare buna funcionare i continuitatea tuturor instituiilor statului ar fi
grav periclitate dac s-ar permite judectorilor s decid soarta titularului funciei prezideniale.
Prin protejarea persoanei Preedintelui se ncearc protejarea funciei13 . De asemenea,
principiul separaiei puterilor n stat ar fi nclcat dac puterea judiciar ar prevala n faa
Preedintelui, ca reprezentant al executivului.

9I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1996, vol. II, p. 344.
10T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, vol. II, p. 301.
11 n acest sens a se vedea I. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed.

Lumina Lex, 2001, p. 561-562.

12 T. Drganu, op. cit., vol. II, p. 216.
13 Guy Carcassonne, La responsabilit pnale du prsident de la France, rponses deux questions,

Revue Pouvoirs, no. 92/2000.66.

52 Sebastian Vlad MANGRU

Neajunsurile inviolabilitaii efului statului sunt majore. Situaia sa se apropie de cea a

monarhului inviolabil, dar n timp ce acesta i justifica statutul prin dreptul divin14 , inviolabilitatea
Preedintelui contrazice flagrant principiul suveranitii naionale15 . Egalitatea n faa legii se
rupe n mod inechitabil pentru majoritatea cetenilor.
Situaia e cu att mai ocant cu ct n cauz se afl faptele comise nainte de nceputul
mandatului i susceptibile s atrag o condamnare penal. Poarta Cotrocenilor devine astfel o
barier de netrecut pentru cei ce ar ancheta actele de corupie ale unui actual preedinte, fost
ministru ori primar. Ce legitimitate de a duce la bun sfrit mandatul mai poate invoca
preedintele cnd tie c la finele lui va trebui s rspund pentru actele anterioare?
O alt problem e aceea a temenului de prescripie al acestor acte, care ar putea expira
nainte de terminarea mandatului. Suspendare cursului prescripiei ar putea fi o soluie, ns
nu rezolv fondul problemei. Conform articolului 182 alineatul 1 Cod penal, cursul prescripiei
aciunii penale este suspendat pe timpul ct o dispoziie legal mpiedic punerea n micare
a aciunii penale, urmnd ca la data cnd a ncetat cauza de suspendare, adic la data ncetrii
mandatului, fostul preedinte va putea fi judecat penal16 .
Actele comise n timpul mandatului, dar exterioare funciei, dei mai rare, pot duce i ele la
situaii inacceptabile. O ucidere din culp, insultarea unui ministru pe scrile palatului Victoria
la sfritul unei edine de Guvern, nu pot rmne fr urmri imediate n planul dreptului
penal.
Soluii de compromis s-ar gsi n procedura demiterii prin referendum, ori cea a naltei
trdri, ns n cazul de fa ambele sunt nesatisfctoare.
Destituirea prin referendum, la iniiativa Parlamentului, este o procedur aparinnd exclusiv
rspunderii politice.17 Utilizarea ei pentru a readuce eful statului n rndul cetenilor obinuii,
urmnd ca apoi s fie sancionat penal, nseamn o contaminare a rspunderii politice cu cea
penal, iar aceast deturnare de obiect nu poate duce dect la o procedur complex,
anevoioas, costisitoare i improprie, neviabil n opinia noastr.
Nu este exclus angajarea procedurii pentru nalt trdare, dar aceast ncriminare e prea
vag pentru a putea fi folosit n mod util, iar pe de alt parte o infraciune prevzut de Codul
penal nu poate fi catalogat din raiuni de oportunitate drept nalt trdare. Ar fi ntr-adevr
ciudat ca injuriile adresate colegului de executiv s capete amploarea naltei trdari.
Inviolabilitatea prezidenial de-a lungul ntregului mandat implic riscul unei grave crize,
atunci cnd, dei bnuiala apas asupra efului statului, situaia nu poate fi lmurit, sau mai
pe scurt, paradoxal, Preedintele nu i gsete judectorul.
Cealalt soluie, conform principiului egalitii n faa legii, e aceea a rspunderii conform
dreptului comun i n faa instanelor de drept comun. Argumentele n favoarea acestei poziii
sunt att de ordin textual, ct si teleologic. Prevederile Constituiei nu o exclud n mod expres,
mai mult, o lectur legat a celor dou propoziii ale articolului 84 pare a o favoriza. Dac a
doua propoziie ( Articolul 70 se aplic n mod corespunztor ) tinde doar s precizeze coninutul
primei, rezult c n cazul efului statului, imunitatea e neleas doar ca o iresponsabilitate
pentru actele ce in de exercitarea mandatului.
Dincolo de aceste argumente, aceast soluie e impus de principiul egalitii n faa legii.
Protecia Preedintelui se justific doar prin prisma, n scopul i n limitele funciei exercitate. A

14 Cu privire la aspectele istorico-teologice ce stau la baza imunitii efului statului, a se vedea O.

Camy, La controverse de larticle 68, Revue de Droit Public, 2001.827.

15 J. Barthlmy i P. Duez, Trait de droit constitutionnel, Ed. Economica, Paris, 1985, p. 619.
16 n acest sens s-a pronunat i C.S.J prin decizia nr. 26/19 iunie 1995, considernd c deinerea unei

funcii de nalt demnitar nainte de 1989 a mpiedicat punerea n micare a aciunii penale i a suspendat
cursul prescripiei.
17 I. Deleanu, op. cit., vol II, p. 345; I. Muraru i S. Tnsescu, op. cit., p. 562; T. Drganu, op. cit., vol.

II, p. 302.
STUDII 53

acoperi cu haina inviolabilitii toate actele preedintelui nseamn a-i acorda un cec n alb
pentru exercitarea iresponsabil a mandatului18 .
Chiar dac pare a rspunde ntr-o mai mare msur exigenelor democratice, nici aceast
soluie nu e la adpost de critic. Respectndu-se principiul egalitii n faa legii, se ncalc cel
al separaiei puterilor n stat i se pune n pericol funcionarea instituiilor statului.
Cine poate garanta c magistraii vor fi la nlimea misiunii ce li se ncredineaz? Chiar
dac chestiunea pare a se rezolva exclusiv pe trmul dreptului penal, datorit importanei
efului statului, orice decizie a puterii judiciare se va reflecta n plan politic. Contrar menirii i
atribuiilor lor, judectorii vor fi obligai de a face politic. Perspectiva unei democraii judiciare,
n care rolul central, de regulator al vieii politice, l dein magistraii nu este deloc
mbucurtoare19 .
Rmne varianta privilegiului de jurisdicie. Chiar dac prezint la rndul ei o serie de
neajunsuri, aceast soluie ncearc s echilibreze avantajele i dezavantajele anterioarelor.
Posibilele acte ale efului statului susceptibile de a fi calificate drept infraciuni nu rmn
neurmrite, iar n acelai timp se evit o destabilizare a instituiei prezideniale prin abandonarea
ei magistrailor instanelor de drept comun.
Argumentele actualului text constituional sunt ns restrnse. Se pornete de la premisa
c imunitatea prezidenial nu include inviolabilitatea pe durata mandatului, iar apoi raionamentul
urmeaz analogia cu statutul parlamentarilor. Acetia se bucur de privilegiul de jurisdicie al
Curii Supreme. Chiar dac textul Constituiei nu prevede n mod expres, e logic ca i
Preedintele s se bucure de privilegiul unui proces n faa C.S.J. n plus, pentru nalta trdare,
articolul 84(3) atribuie C.S.J. competena de jurisdicie. Prin urmare, nu se justific o protecie
mai redus dect cea a parlamentarilor, i cu att mai puin o scindare a competenei de
judecat n funcie de natura i de data la care actele au fost comise. La fel ca i n cazul naltei
trdri, pe lng pedeapsa pentru respectiva infraciune, Preedintele va fi demis de drept la
data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.
n contextul actualei organizri a puterii, credem c soluia privilegiului de jurisdicie e cea
mai potrivit.
Se impun nsa cteva precizri. Fr ndoial, orice procedur penal contra efului statului
afecteaz grav funcionarea instituiilor statului, antrennd riscul unor grave crize. De aceea, e
absolut necesar mpiedicarea unor proceduri abuzive, prin instituirea unor filtre politico-penale.
Evident, se pune problema imparialitaii i obiectivitii lor. Ideea unui control prealabil din
partea unei comisii avnd n componen magistrai i parlamentari, ori a Curii Constituionale,
nu este de neglijat.
Spre deosebire de cazul actelor comise naintea mandatului sau n timpul acestuia, dar
exterioare lui, unde prevederile sumare ale Constituiei nu permit o soluie cert, ci doar diverse
ipoteze, pentru actele comise n timpul mandatului i n exercitarea funciei, Preedintele se
bucur, sub rezerva naltei trdri, de iresponsabilitate ( art. 84(2) prin raportare la art. 70 ).
Aceasta nseamn c Preedintele nu rspunde juridic sub nici o form, att n timpul mandatului
ct i dup ncetarea acestuia, pentru actele juridice, ori operaiile tehnico-materiale sau orice
aciune ndeplinit n exercitarea funciei20 .
Iresponsabilitatea efului statului, motenire a prerogativelor monarhice, s-a meninut pentru
a crea un organ plasat deasupra luptelor politice i sustras presiunilor, icanelor i rzbunrilor
partizane21 . E ludabil i ntru totul de neles aceast grij, dar totui ne punem ntrebarea,
prin ce ciudat metamorfoz a funciei a ajuns eful statului n aceeai restrns galerie a

18 I. Deleanu, op. cit. , p. 345.

19 O. Beaud, op. cit., p. 28.
20 T. Drganu, op. cit. , p. 301; I. Deleanu, op. cit. , p. 344; I. Muraru i S. Tnsescu, op. cit. , p. 561.
21 T. Drganu, op. cit. , p. 301.
54 Sebastian Vlad MANGRU

iresponsabililor alturi de minor, incapabil ori interzis judectoresc? Importana funciei nu ar

presupune o exercitare responsabil a acesteia n totalitate?22 ntrebarea e pe deplin justificat
deoarece distincia ntre acte n exercitarea funciei i cele exterioare ei este extrem de dificil.
Statutul cu totul particular al efului statului, la care se adaug impactul mijloacelor media,
interesul opiniei publice pentru tot ceea ce e legat de funcia prezidenial, ne permite s
concluzionm c, practic, Preedintele nu mai are via privat. Garant al independenei statului,
arbitru al puterilor statului i al societii, el trebuie s fie n permanen la nlimea rolului
su23 . De aceea, toate actele din timpul mandatului, cu excepia unor cazuri particulare, ar
putea fi incluse n sfera actelor de exercitare a funciei, fiind protejate astfel de iresponsabilitate
total i permanent.
mpotriva unor posibile abuzuri ale efului statului, Parlamentul s-a dotat cu o arm pe ct
de puternic pe att de misterioas i greu de utilizat: nalta trdare. Aceast regin a
procedurilor penale ar merita fr ndoial un studiu aparte. Ne vom mrgini a-i schia principalele
caracteristici.
nalta trdare e varianta francez a procedurii engleze de impeachement prin care
Parlamentul putea judeca un ministru al Coroanei. Succesivele constituii ale Franei (ncepnd
cu cea din 1793 i pn la Constituia din 1958, n vigoare) au prevzut posibilitatea punerii
sub acuzare pentru nalt trdare a executivului24 . Printr-un proces mimetic, Constituia
Romniei din 1991 a preluat n articolul 84(3) incriminarea naltei tradri, ns acest transplant
implic aceleai probleme ca n ara de origine, la care se adaug cele generate de o necorelare
cu restul prevederii constituionale.
Pentru doctrina francez, nalta trdare a fost i continu s fie un mr al discordiei. Dac
o parte a autorilor, ataai principiilor dreptului penal, consider c atta timp ct incriminarea
nu e definit printr-o lege organic25 , Parlamentul nu va putea nfrnge adagiul nullum crimen,
nulla poena sine lege26 , treptat, concepia constituional asupra naltei trdri tinde s devin
majoritar. Aceasta analizeaz nalta trdare sub un dublu aspect: preponderent politic i, n
subsidiar penal, far a cuta o definiie exhaustiv27 . nalta trdare ar fi aciunea unui ef de
stat care, cu rea credin s-ar opune functionrii normale a instituiilor, ar mpiedica aplicarea
dispoziiilor constituionale i prin urmare ar viola ndatoririle funciei sale28 .
neleas sub acest dublu aspect, n contextul Constituiei romne, nalta trdare sufer
schimbri radicale. Latura politic e anulat prin existena destituirii prin referendum, form
proprie rspunderii politice29 . Astfel, utilitatea incriminrii este circumscris doar domeniului
penal, pentru acele rare cazuri, ipoteze de coal, n care acte comise n cursul mandatului i

22 O ipotez asemntoare s-a aflat n dezbaterea doctrinei franceze, L. Leneru, La responsabilit du

Prsident de la Rpublique, thse Paris, 1901, p. 2.
23 J. Barthlmy et P. Duez, op. cit. , p. 621, notau: Nimeni nu e obligat s fie Preedinte al Republicii,

dar dac persoana se ambiioneaz n a obine funcia, el va trebui s se supun regulilor speciale, inerente
ei.
24 A. Moreau, La haute trahison du Prsident de la Rpublique sous la V me Rpublique, Revue de

Droit Public 1987.1572.

25 n prezent, nalta trdare nu e definit sub nici o form n legislaia francez. Pentru o opinie contrar

a se vedea C. Turianu, op. cit., p. 31.

26 n acest sens a se vedea L. Duguit, Droit constitutionnel, Paris, 1924, vol. IV, p. 810.
27 Avnd drept prim promotor pe profesorul A. Esmein, dezvoltat de doctrina celei de-a treia Republici

prin scrierile unor autori precum J. Barthlmy ori M. Hauriou, aceast poziie a fost reluat i se bucur
de autoritatea doctrinei contemporane : G. Vedel, M. Duverger, G. Burdeau, A. Moreau.
28 D. G. Lavroff, Le droit constitutionnel de la Vme Rpublique, Ed. Dalloz, Paris, 1999, p. 589.
29 Pentru o opinie contrar ce plaseaz n continuare nalta trdare preponderent n sfera rspunderii

politice a se vedea I. Vida, Puterea executiv i administraia public, Bucureti, 1994, p. 72.
STUDII 55

n exercitarea funciei sunt susceptibile de a fi calificate infraciuni conform Codului penal.

Altfel spus, un potenial antidot iresponsabilitii prezideniale30 .
Atta timp ct n cadrul naltei trdari prevaleaz aspectul politic (cazul Franei), principiul
legalitii incriminrii i a pedepsei poate fi ocolit, dar din momentul n care incriminarea se
limiteaz la infraciunile Codului penal, aplicarea lui devine obligatorie. Pe de alt parte, nu e
normal ca Parlamentul s deghizeze o infraciune aparinnd Codului penal sub nveliul naltei
trdri.
Contrar unei opinii care consider c o viitoare reglementare organic a naltei trdri va
trebui s corespund infraciunii de trdare, aa cum este ea definit la articolul 155 Cod
penal31 , nu vedem nici un motiv care s impun o astfel de limit. Mai mult, nalta trdare
sugereaz ideea unei nclcri a atribuiilor funciei, o piedic bunei funcionri a instituiilor
constituionale, apropiindu-se astfel mai mult de infraciunea definit la articolul 166.1 Cod
penal, aciuni mpotriva ordinii constituionale. Dac nalta trdare ar fi doar o form agravat a
trdrii, incriminarea constituional si-ar pierde utilitatea i interesul.
Concluzia e c atta timp ct o lege organic nu va defini nalta trdare, chiar limitat la
domeniul penal, principiul legalitii incriminrii i al pedepsei (proclamat prin articolul 23(9) din
Constituie) se opune utilizrii ei.. n ateptare, articolul 84(3) risc o moarte lent sau va intra
n muzeul curiozitilor constituionale.
Tratnd subiectul naltei trdri, un autor francez a formulat o fraz rmas de atunci celebr.
Ne permitem s o reproducem: De altfel, chestiunea nu prezint nici o importan practic i
fr ndoiala aceasta e cauza pentru care Adunarea naional a abandonat-o disputelor
doctrinei32 .
Evoluia vieii politice necesit i n acest domeniu o reglementare lipsit de ambiguitate i
n special eficient. Trebuie s recunoatem c cel puin deocamdat nalta trdare nu rspunde
acestor criterii.
Discuiile cu privire la modificarea Constituiei, iar mai apoi revizuirea acesteia nu pot ocoli
problema responsabilitii efului statului. Altfel, atunci cnd aceste chestiuni se vor pune la
modul concret, i nu ne ndoim c aa va fi, incertitudinea va fi mult mai dauntoare dect o
soluie clar. Oricare ar fi ea.

30 Poziia noastr se apropie fr ns a se identifica cu cea a prof. T. Drganu, care analiznd instituia

naltei trdri, aa cum reiese ea din dispoziiile Constituiei Romniei, o plaseaz n sfera dreptului penal.
31 T. Drganu, op. cit. , p. 167.
32 J. Barthlmy i P. Duez, Trait de droit constitutionnel, reeditat, Ed. Economica, Paris, 1985,

p. 620.
 II. JURISPRUDEN ADNOTAT

Include hotrri judectoreti in extenso nsoite de comentarii. Raiunea acestei

seciuni este de a aduce n atenie toate problemele juridice care fie prin frecvena cu
care apar, fie prin dificultatea lor necesit o redare integral a hotrrii i o not care s
detalieze chestiunea i s formuleze concluzii sintetice.

REMITERE DE DATORIE Potestativitate Prob

(CSJ, s.civ., dec. 1741/ 26 sept. 1990)1

Iertarea de datorie este un contract cu titlu gratuit prin care creditorul libereaz pe debitor.
Iertarea de datorie, n afar de cazul cnd este fcut prin testament, poate fi fcut n orice
form, deci i prin act tacit, iar nu numai prin nscris autentic sau sub semntur privat. Iertarea
de datorie fiind un act juridic, ea trebuie dovedit potrivit normelor de drept comun cu privire la
proba actelor juridice.

NOT: Considerentele deciziei, aparent banale sau susceptibile de dezvoltri

fastidioase, sugereaz totui cteva teme mereu n actualitate sau, poate, mcar unele, chiar
inedite.
1. Remiterea de datorie sau abandonarea unei creane este un drept potestativ2, alturi de
alte ipoteze de potestativitate rezidual3, precum acceptarea unei oferte, transformarea unei
obligaii naturale n obligaie civil.
Contrar a ceea ce sugereaz nr. 1010 C. civ., cu privire la nulitatea obligaiei care s-a
contractat sub condiie potestativ3, potestativitatea nu este un fenomen juridic proscris, ci,
dimpotriv, un instrument tehnic frecvent ntrebuinat n practic i unanim acceptat.
Dreptul potestativ este puterea atribuit unei persoane de a modifica unilateral o situaie
juridic, punnd astfel n cauz interesele altuia4. Uneori, legea nsi consacr un drept
potestativ. (Bunoar, dreptul de preemiune5, dreptul de opiune al proprietarului terenului n
1 Decizia a fost publicat n revista Dreptul, 1992, nr. 7-8, p. 126-127.
2 Pe larg, cu privire la drepturile potestative, a se vedea: G. Grammatikos, Thorie gnrale de la
renonciation en droit priv, L.Y.D.E., 1971, passim; S. Valory, La potestativit dans les relations
contractuelles, Presses Universitairs dAix-Marseilie, 1999, passim.
3 Art. 822 c. civ. spune, de asemenea: Este nul orice donaie fcut cu condiii a cror ndeplinire

atrn numai de voina donatorului. Art. 1010 C. civ. are n vedere numai condiia pur potestativ, rmnnd
ns instanei s aprecieze dac acea condiie are un astfel de caracter.
4 S. Vallory, op. cit., nr. 31-37, p. 41-43 i nr. 966, p. 536.
5 Prae nainte, emtio cumprare. Poate i n considerarea etimologiei termenului, unii autori ca

analizat preemiunea ca un drept de preferin ante rem venditam; alii, dimpotriv, au considerat c
preemiunea se exercit ulterior vnzrii, post rem venditam, titularul preemiunii substituindu-se astfel,
retroactiv, celui ce a dobndit. (Pe larg, a se vedea: G. Baron, Premtion, n Rpertoire de droit civil,
Dalloz, 2000.2me, mise jour, t. VIII, nr. 1-103).
JURISPRUDEN ADNOTAT 57

caz de accesiune artificial, retractul litigios etc.). Unele drepturi potestative au o sorginte
convenional. (De exemplu, promisiunea unilateral de vnzare sau, mai sugestiv numit,
pactul de opiune6, pactul de preferin, vnzarea pe ncercate - considerat, eronat, de art.
1302 C. civ. ca vnzare sub condiie suspensiv7 , obligaia alternativ, reglementat de art.
1026 C. civ. etc.). Alte drepturi potestative au fost consacrate pretorian. (Exempli gratia, ipoteza
renunrii la o condiie pendente conditione8).
Dreptul potestativ semnific aadar puterea titularului acestuia de a influena o situaie
juridic preexistent, modificnd-o, stingnd-o sau dnd natere, prin voina sa unilateral,
unei noi situaii. Dependena ca element caracteristic dreptului potestativ se obiectiveaz
prin legtura specific stabilit ntre titularul dreptului potestativ i destinatarul acestuia, cruia
nu i se cere s dea, s fac ori s nu fac ceva, ci pur i simplu s lase s se fac.
Despre o potestativitate rezidual n cadrul creia am cuprins i remiterea de datorie
s-a fcut vorbire n legtur cu acele acte juridice al cror efect potestativ nu implic totui un
raport de dependen9.
Fr ndoial c relaia cea mai sensibil este aceea dintre dreptul potestativ i condiia
potestativ. Doctrina i jurisprudena franceze mai recente au substituit sau tind s substituie
teoriei condiiei potestative o analiz n termenii dreptului potestativ. i aceasta, ndeosebi,
pentru c astfel cum s-a spus fr ocoliuri condiia potestativ este o noiune fals10.
ntr-adevr, dac aa cum ne spune art. 1004 C. civ. condiia este un eveniment vitor i
incert, anterior voinei prilor, atunci art. 1006 C. civ. numai ignornd elementele definitorii
artate a putut spune c o condiie potestativ depinde de voina uneia dintre pri ori a
amndurora. Este ns o chestiune care, n context, intereseaz mai puin, dar care merit
atenie.
Abandonarea creanei remiterea de datorie semnific, de fapt, renunarea unilateral la
o prerogativ care aparine titularului dreptului i, sub acest aspect, este forma de manifestare
a unui drept potestativ. Ipoteza este ns mai complex dect pare.
Se admite unanim c, n condiiile prevzute de art. 1138 i urm. C. civ., renunarea
creditorului la dreptul su de crean implic consimmntul debitorului.11 Art. 1285 din Codul
civil francez este explicit n acest sens, vorbind despre La remise ou dcharge conventionnelle
(s.n.). De altminteri, prin sorgintea roman a instituiei, caracterul convenional al acesteia este
evident: acceptilatio i pactum non pelendo. Oricum, de principiu, n lipsa unei dispoziii legale
derogatorii sau a unei convenii contrare, sunt aplicabile prevederile art. 969, alin. 2 C. civ.,
potrivit crora ceea ce s-a legat prin consimmntul prilor se dezleag tot astfel mutuus
dissensus. Datoria fiind constitutiv de raport convenional, creditorul nu poate, unilateral, s
rup aceast legtur.12 Nici mcar testamentul (legatuns liberationis), act unilateral prin

6 L. Boyer, Promesse de vente, n Rpertoire de droit civil, Dalloz, 2000-2me, mise jour, t. VIII, nr.
6 i urm.; E. Gnestin, E. Huet, Trait de droit civil. Les principaux centrals spciaux, L.Y.D.E., 1996, nr.
11174, p. 121.
7 n acelai sens, cu privire ns la art. 1588 din codul civil francez: V. L. Lorveliec, Vente lessai, n

Euris-Classeurs civ., art. 188, nr. 20; E. Ghestin, E. Huet, op. cit., nr. 11169, p. 116-177.
8 S. Vallory, op. cit., nr. 273 i urm., p. 165 i urm.
9 Ibidem, nr. 301 i urm., p. 180 i urm.
10 Ibidem, nr. 155 i urm. p. 17 i urm.
11 Bunoar, n acest sens: C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura

ALL, 1992, p. 345; L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Lumina Lex, 1998, p. 495; I. Dogaru, P. Drghici,
Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, 1999, p. 498. Pentru doctrina i jurisprudena francez, a
se vedea: I. Picad, Remise de dette, n Rpertoire de droit civil, Dalloz, 2000-2me, mise jour, t. IX,
ndeosebi nr. 8 i urm.; Ph. Simler, Contrats et obligations. Remise de dette, art. 1282-1288, ditions du
Euris Clarseur, 2000-2me, ndeosebi nr. 5 i urm.
12 I. Picad, op. cit., nr. 8; Ph. Simler, op. cit., nr. 44.
58 Ion DELEANU

excelen, nu face excepie, el producnd efecte numai n urma adeziunii beneficiarului

legatului.
Totui, doctrina francez i, izolat, jurisprudena, au admis c, dei remiterea de datorie
este o convenie, aceasta nu exclude posibilitatea renunrii unilaterale la o crean.13 n fond,
astfel, printr-o manifestare de voin unilateral a creditorului, de natur s modifice condiia
juridic a debitorului su, o obligaie civil este transformat n obligaie natural14. Datoria
rmne, legtura obligaional original subzist, dar, din perspectiva creditorului, acesteia nu
i se mai asociaz mijloace juridice de constrngere pentru plata ei. Sigur, s-ar putea spune c,
astfel, din perspective diferite cea a creditorului i cea a debitorului una i aceeai obligaie
ar fi, n acelai timp, natural i civil, ceea ce pare un nonsens, o contradictio in terminis. Este
ns numai o aparen. Legtura obligaional originar n-a fost definitiv stins: creditorul poate
s refuze plata ce i s-ar face; refuzul su nu este ns opozabil debitorului, el putnd face o
ofert real de plat, urmat de consemnaiune.
De altfel, nu numai c Guvernul a fcut frecvent i uneori abuziv remiteri de datorie, dar,
uneori, legea mputernicete chiar instana s fac ea un sczmnt provizoriu (art. 457, alin.
ultim C. civ.) sau un sczmnt proporional (art. 1458 C. civ.), n materia arendrii pe bani.
2. Instana spunea c iertarea de datorie fiind un act juridic, ea trebuie dovedit potrivit
normelor de drept comun cu privire la proba actelor juridice. Aseriunea instanei poate fi
reinut pentru ipoteza cnd remiterea de datorie se realizeaz convenional. Dar i ntr-o
asemenea situaie, trimiterea general la normele de drept comun cu privire la proba actelor
juridice rmne discutabil, astfel ignorndu-se unele specificaii, deloc neglijabile. Astfel,
ntruct remiterea de datorie nu poate fi asimilat cu angajamentul de plat, nu sunt aplicabile
prevederile art. 1180, alin. 1 C. civ. cu privire la formalitile bun i aprobat i artarea sumei
sau a ctimei lucrrilor. Cauiunea, dei accesorie, se realizeaz printr-un contract distinct,
ncheiat ntre fidejusor i creditor, astfel cum rezult explicit din revederile art. 1652 i ale art.
1655, alin. 1 C. civ. Creditorul poate face o remitere de fidejusiune i, odat cu aceasta, o
remitere de datorie, prin fidejusorul su. O astfel de convenie ar fi ns constitutiv de stipulaie
n favoarea altuia - a debitorului - i acesta, ter beneficiar, dac dorete s asigure eficacitatea
stipulaiei, va trebui s-i dea consimmntul. Revenim astfel, n cele din urm, la natura
convenional a remiterii de datorie. n lipsa acceptrii ei de ctre debitorul beneficiar,
abandonarea unilateral a creanei de ctre creditor rmne o simpl ofert, retractabil, nu
ns abuziv sau prematur. Apoi, terii, strini cu totul de actul convenional, avnd ca obiect
renunarea la crean, pot recurge la orice mijloc de prob. n fine, dac creana are o natur
comercial, potrivit art. 46 C. com., se aplic principiul libertii probaiunii.
Dar ceea ce mai ales nu poate fi ignorat rmne faptul c art. 1138 C. civ. a instituit el
nsui o prezumie de liberare a debitorului, rezultnd din remiterea voluntar a titlului datoriei,
act sub semntur privat sau cel autentic. Aa fiind, numai n celelalte cazuri proba remiterii
de datorie se face potrivit regulilor de drept comun n materie de probe.
Din chiar cuprinsul art. 1138 c. civ. rezult dou ipoteze: dac s-a remis titlul originar al
actului sub semntur privat15, prezumia este irefragabil; dac s-a remis copia legalizat a
titlului, prezumia este simpl. Diferena de tratament juridic este justificat: n prima ipotez,
remiterea de datorie pare nendoielnic, creditorul nemaiavnd asupra sa nici un titlu; n cea
de-a doua ipotez, remiterea rmne ndoielnic, creditorului rmnndu-i la dispoziie originalul
actului legalizat. Art. 1139 C. civ. face precizarea c remiterea lucrului dat ca siguran nu

13 G. Grammatikas, op. cit., nr. 72 i urm. n acelai sens, dar cu o alt argumentare: S. Vellory, op. cit.,

nr. 317 i urm., p. 188 i urm.

14 La acelai rezultat s-ar putea ajunge i pe o alt cale: abinerea creditorului de la urmrirea debitorului

su pn la expirarea termenului de prescripie.

15 Dac exist mai multe exemplare originare, trebuie remise toate.
JURISPRUDEN ADNOTAT 59

este de ajuns ca s fac a se presupune remiterea datoriei. Cu alte cuvinte, absena prezumiei
remiterii de datorie n cazul remiterii lucrului dat n gaj. Este pur i simplu un decalc al prevederilor
art. 1286 din Codul civil francez, cu totul inutil16: renunarea la o garanie nu nseamn renunarea
la crean; renunarea la accesoriu nu nseamn renunarea la principal; nu principalul urmeaz
soarta accesoriului, ci chiar invers. Nu are rost s struim, ci doar s spunem c, eventual,
remiterea gajului poate fi un simplu indiciu ct privete remiterea datoriei.
Alte cteva precizri ni se par ns utile.
Dac remiterea de datorie a fost fcut pentru cauz de moarte, ea este supus regulilor
de fond i de form cu privire la dispoziiile testamentare, suficiente fiind ns cele ale unui
testament olograf.
Ceea ce prezum art. 1138 C. civ. nu este de fapt remiterea de datorie, ci proba liberaiunii.
Rezult cu prisosin aceast concluzie din prevederile art. 1138, alin. 2 C. civ., unde, in terminis,
se spune c remiterea voluntar a copiei legalizate a titlului las a se presupune remiterea
datoriei sau plata (s.n.). ntr-un sens mai larg, se poate spune c remiterea titlului poate fi i
consecina altor mprejurri, precum plata, compensaia, novaia etc.
Cel puin dou precizri sunt deci admisibile: pstrarea titlului de ctre creditor nu semnific
ca ipso nonliberaiunea; n pofida naturii legale i irefragabile a prezumiei c remiterea titlului
semnific proba liberaiunii, totui, dovada contrar nu poate fi cu totul refuzat. Este o idee
mai puin ortodox i de aceea trebuie motivat.
Remiterea titlului este un fapt material juridic, care, prin definiie, poate face obiectul oricrei
probaiuni, afirmative sau negative. Dar - i mai ales - deinerea de ctre debitor a titlului nu
este suficient, prin ea nsi, pentru a proba liberarea lui de datorie. Deinerea titului ncalc
o prezumie de fapt, care poate fi combinat sau combtut cu orice alte mijloace de probaiune.
Chiar art. 1138 C. civ., dei laconic, explicit sau implicit, nscrie cteva condiii iminente
pentru ca remiterea titlului s fac proba liberaiunii: trebuie s se constate dac, ntr-adevr,
titlul s-a remis; dac titlul s-a remis nu doar voluntar, ci cu intenia liberaiunii; dac s-a
remis titlul originar sau numai o copie; dac remiterea s-a fcut de ctre creditor sau de o
persoan avnd calitatea de mandatar al acestuia, dar cu mputernicire special, fiind un act
de dispoziie, de renunare la un drept; dac remiterea s-a fcut ctre debitor sau mandatarului
su legal ori convenional; dac remiterea s-a fcut cu titlu gratuit sau cu titlu oneros. Or,
verificarea tuturor acestor mprejurri implic probe i probaiune.

dr. Ion DELEANU

prof., UBB Cluj-Napoca

RESPONSABILIT Responsabilit mdicale Action de vie

dommageable Prjudices moral et matriel Lien de causalit Perte dune
chance
(Cass. SU, arrt n 485 du 28 novembre pourvoi n 00-11/197)

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches, du pourvoi incident, qui est pralable :
Attendu que Mme X..., alors ge de 30 ans, a donn naissance, le 25 avril 1997, un enfant
atteint dune trisomie 21 ; que les poux X... ont engag une action en rparation de leurs prjudices

16 Pentru aceeai apreciere, cu privire la dispoziiile art. 1286, a se vedea: Ph. Simler, op. cit., nr. 86 i
urm.
60 Paul VASILESCU

moral et matriel contre Mme Y..., mdecin gyncologue, charge par Mme X... de la surveillance
de sa grossesse, laquelle ils reprochaient de ne pas avoir prescrit lamniocentse que la patiente
lui demandait ;
Attendu que Mme Y... fait grief larrt de lavoir condamne payer chacun des poux
une certaine somme en rparation de son prjudice moral, alors, selon le moyen :
1 quun mdecin nest tenu de conseiller une femme enceinte de pratiquer un test
chromosomique ou une amniocentse que lorsquil existe des risques que le foetus soit atteint
daberration chromosomique ; quen affirmant nanmoins que Mme X... tait une patiente
risques en raison de la combinaison dun antcdent familial danomalie de structure
chromosomique et des difficults prsentes au cours de deux prcdentes grossesses, soit
une toxmie pour la premire et linterruption spontane de la seconde sans tiologie apparente,
loeuf tant totalement dvitalis, sans expliquer en quoi les difficults survenues lors des deux
prcdentes grossesses, qui navaient aucun lien avec une aberration chromosomique, taient
de nature permettre de considrer que Mme X... tait une patiente risques, la cour dappel
a priv sa dcision de base lgale au regard de larticle 1147 du Code civil2 ;
2 que la mise en oeuvre de la responsabilit civile dun mdecin suppose lexistence dun
lien de causalit entre les faits qui lui sont reprochs et le prjudice dont il est demand rparation ;
quen dcidant nanmoins que le fait, pour le docteur Y..., de navoir pas propos Mme X... un
test permettant de dpister la trisomie 21 avait priv M. et Mme X... de la possibilit de recourir
une interruption volontaire de grossesse thrapeutique, sans rechercher, comme elle y tait
invite, si ces derniers navaient pas renonc par avance pratiquer une telle interruption volontaire
de grossesse, quand bien mme lenfant aurait t atteint de la trisomie 21, la cour dappel na
pas caractris lexistence dun lien de causalit entre lomission de faire pratiquer ces examens
et la perte de chance, et a ainsi priv sa dcision de base lgale au regard de larticle 1147 du
Code civil ;
Mais attendu que les juges, aprs avoir relev que Mme X... avait signal Mme Y...,
loccasion de sa prcdente grossesse, que son premier enfant, victime dune toxmie gravidique,
avait t accouch par csarienne et tait atteint de problmes psychomoteurs, et que lune de
ses belles-soeurs tait trisomique, ce qui avait conduit le mdecin prescrire un examen de
dpistage du risque accru de trisomie 21 que lintervention dune fausse couche navait pas permis
dexcuter, noncent quen omettant de prescrire nouveau ce test ou de faire pratiquer
lamniocentse que demandait cette patiente risques, Mme Y... la prive dune information
qui lui aurait permis, soit de recourir une interruption thrapeutique de grossesse, soit de se
prparer avec son mari laccueil dun second enfant handicap ;
Attendu quen ltat de ces motifs, la cour dappel, sans tre tenue de faire une recherche qui
ne lui tait pas demande, a pu retenir tant la ngligence du mdecin que le lien de causalit
entre cette faute et le prjudice moral des parents de lenfant handicap ; quelle a ainsi lgalement
justifi sa dcision ;
Sur le second moyen du pourvoi principal tel que reproduit en annexe :
Attendu que ce moyen ne tend qu remettre en cause lapprciation souveraine du prjudice
par les juges du fond ;
Mais, sur le premier moyen du pourvoi principal :
Vu larticle 1147 du Code civil ;
Attendu que, pour dbouter les poux X... de leur demande de rparation du prjudice matriel
rsultant des soins particuliers que requiert leur enfant trisomique, les juges noncent que,
lanomalie gntique dont lenfant est porteur tant indpendante de la faute mdicale imputable
au mdecin, ses parents ne peuvent obtenir rparation du prjudice matriel rsultant pour eux
de son handicap ;
1 Publicat n revista Dr. 7-8/1991.126-127.
2 Art. 1082 du Code civil roumain.
JURISPRUDEN ADNOTAT 61

Attendu, cependant, que ds lors, dune part, que la faute commise par le mdecin dans
lexcution du contrat form avec Mme X... avait empch celle-ci dexercer son choix dinterrompre
sa grossesse pour motif thrapeutique, et, dautre part, quil ntait pas contest que les conditions
mdicales dune telle interruption de grossesse taient runies, les parents pouvaient demander
la rparation du prjudice matriel rsultant pour eux du handicap en relation de causalit directe
avec la faute retenue ;
Quen statuant comme elle la fait, la cour dappel a viol le texte susvis ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce quil a dbout les poux X... de leur demande
de rparation du prjudice matriel rsultant pour eux du handicap de leur fils Yvan, larrt rendu
le 16 dcembre 1999, entre les parties, par la cour dappel de Riom ; remet en consquence,
quant ce, la cause et les parties dans ltat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre
fait droit, les renvoie devant la cour dappel de Paris ;
MOYENS ANNEXES
Moyens produits au pourvoi principal par la SCP Monod et Colin, avocat aux Conseils, pour
les poux X...
PREMIER MOYEN DE CASSATION :
Il est fait grief larrt attaqu davoir cart laction forme par les poux X..., contre le
gyncologue de Mme X..., le Dr Y..., afin dobtenir rparation du prjudice matriel rsultant des
soins particuliers que requiert leur enfant trisomique, Yvan ;
AUX MOTIFS ADOPTES QUE le prjudice matriel qui est allgu, et qui serait caractris
par le fait davoir perdu une chance dviter de subvenir au besoin dun enfant atteint dun handicap
important nest pas distinct de celui dj indemnis, au titre de limpossibilit de navoir pu faire
un choix clair, les difficults matrielles rsultant de ltat de lenfant, relevant elles de lanomalie
gntique dont lenfant tait atteint, la naissance, hors de toute faute mdicale ;
ET AUX MOTIFS PROPRES QUE le tribunal a exactement nonc que lanomalie gntique
dont tait atteint lenfant Yvan tait indpendante de toute faute mdicale imputable au Dr Y... ;
qu juste titre encore, le tribunal en a dduit que les parents ne pouvaient obtenir rparation du
prjudice rsultant pour eux, du handicap de lenfant ;
ALORS QUE le gyncologue, qui omet dinformer les parents des anomalies gntiques
prsentes par le ftus, doit rparer le prjudice matriel li aux soins particuliers que requiert
lentretien de lenfant handicap ; quil est constant que Mme Y... a engag sa responsabilit,
pour avoir priv M. et Mme X... de la facult de recourir un avortement thrapeutique, en
sabstenant de pratiquer un test de dpistage de la trisomie 21 qui aurait inform les parents de
lanomalie gntique prsente par leur fils ; quen se dterminant daprs cette considration
inoprante que lanomalie gntique prsente par lenfant ntait pas imputable la faute du
Dr Y..., la cour dappel na pas tir les consquences lgales de ses constatations, do il rsultait
que la faute de Mme Y... tait en relation directe avec le prjudice matriel invoqu par M. et
Mme X... ; quelle a ainsi viol larticle 1147 du Code civil.
SECOND MOYEN DE CASSATION :
Il est fait grief larrt attaqu davoir, par infirmation du jugement dfr, limit la somme
de 200 000 francs la condamnation du Dr Y... en rparation du prjudice moral subi par M. et
Mme X... ;
AUX MOTIFS QUE le tribunal, juste titre, a estim que la perte de chance subie par les
intims de connatre le diagnostic dcoulait directement du manquement son obligation
dinformation pesant sur le praticien, qui a donc t pertinemment condamn rparer leur
prjudice moral ; que la Cour estime quune somme de 200 000 francs indemnisera de manire
quitable le prjudice moral subi par chacun des pre et mre de lenfant Yvan ;
ALORS QUE tenus de trancher le litige conformment aux rgles de droit qui lui sont
applicables, les juges du fond ne peuvent se fonder sur lquit ; quen estimant, pour rduire le
62 Paul VASILESCU

montant des dommages-intrts allous aux exposants par les premiers juges, quune somme
de 200 000 francs correspondait une indemnisation quitable du prjudice moral subi par
chacun deux, la cour dappel a viol larticle 12 du nouveau Code de procdure civile.
Moyen produit au pourvoi incident par la SCP Richard et Mandelkern, avocat aux Conseils,
pour Mme Y....
Il est fait grief larrt attaqu davoir condamn le Dr Y... payer M. et Mme X..., la somme
de 200 000 francs chacun en rparation de leur prjudice moral ;
AUX MOTIFS QUE, sur le prjudice moral, le tribunal a procd une analyse des documents
mdicaux verss aux dbats ; que la Cour rectifiera lerreur du jugement qui a indiqu que le Dr
Y... avait effectu le suivi mdical des trois grossesses de Mme X... alors quelle ntait pas le
mdecin de cette dernire pour la premire de celle-ci ; que le dossier mdical de la patiente
permet, cependant, de relever que, lors de la seconde grossesse, Mme X... a signal au Dr Y...
quune csarienne avait t pratique pour lan de ses enfants en raison dun bassin rtrci et
dune toxmie et quune de ses belles-surs tait trisomique, ce qui avait justifi la prescription
dun test HT 21 ; que cette seconde grossesse a, cependant, t interrompue spontanment
sans tiologie apparente, luf tant totalement dvitalis ; que le Dr Y..., charg de la surveillance
de la troisime grossesse de sa patiente, ne saurait avoir ignor ces antcdents mdicaux dj
signals quelques mois auparavant mme si elle ne les a pas reports sur la fiche de surveillance
mdicale ; quen tout tat de cause, il appartient au mdecin de questionner sa patiente pour
connatre les antcdents mdicaux de celle-ci ; que, certes, le contrle des caryotypes, effectu
postrieurement la naissance dYvan, a montr que ceux-ci taient normaux chez lun et lautre
des intims et que M. X... ntait pas porteur de la translocation identifie chez sa sur ; que
cependant, la conjugaison de cet antcdent familial et des difficults prsentes par la parturiente
au cours de ces deux grossesses prcdentes permettait de considrer quelle tait une patiente
risques, alors mme quelle ntait ge que de trente ans, justifiant lindication dune
amniocentse ou, tout le moins du test HT 21 dj prescrit en cours de deuxime grossesse ;
quen omettant de faire procder cet examen, le Dr Y... a priv sa patiente dune information qui
devait lclairer sur lavenir de lenfant et ainsi lui permettre de prendre une dcision quant la
possibilit de recourir une interruption volontaire de grossesse thrapeutique et, tout le moins,
en cas de refus dune telle dcision, de se prparer laccueil dun second enfant handicap au
sein de la famille ; que, ds lors, juste titre encore, le tribunal a estim que la perte de chance
subie par les intims de connatre le diagnostic, dcoulait directement du manquement son
obligation dinformation pesant sur le praticien qui a donc t pertinemment condamn rparer
leur prjudice moral ;
1 ALORS QUun mdecin nest tenu de conseiller une femme enceinte de pratiquer un test
chromosomique ou une amniocentse que lorsquil existe des risques que le ftus soit atteint
daberration chromosomique ; quen affirmant nanmoins que Mme X... tait une patiente risques,
en raison de la combinaison dun antcdent familial danomalie de structure chromosomique et
des difficults prsentes par Mme X... au cours des deux prcdentes grossesses, soit une toxmie
pour la premire et linterruption spontane de la seconde sans tiologie apparente, loeuf tant
totalement dvitalis, sans expliquer en quoi les difficults survenues lors des deux prcdentes
grossesses, qui navaient aucun lien avec une aberration chromosomique, taient de nature
permettre de considrer que Mme X... tait une patiente risques, la cour dappel a priv sa
dcision de base lgale au regard de larticle 1147 du Code civil ;
2 ALORS QUE la mise en uvre de la responsabilit civile dun mdecin suppose lexistence
dun lien de causalit entre les faits qui lui sont reprochs et le prjudice dont il est demand
rparation ; quen dcidant nanmoins que le fait, pour le Dr Y..., de navoir pas propos Mme
X... un test permettant de dpister la trisomie 21 avait priv M. et Mme X... de la possibilit de
recourir une interruption volontaire de grossesse thrapeutique, sans rechercher, comme elle
y tait invite, si ces derniers navaient pas renonc par avance pratiquer une telle interruption
JURISPRUDEN ADNOTAT 63

volontaire de grossesse, quand bien mme lenfant aurait t atteint de la trisomie 21, la cour
dappel na pas caractris lexistence dun lien de causalit entre lomission de faire pratiquer
ces examens et la perte de chance, et a ainsi priv sa dcision de base lgale au regard de
larticle 1147 du Code civil.

NOTE: Ce qui suit peut-on peine appeler un commentaire proprement dit dun arrt
rendu par la plus haute juridiction franaise. On sest content de signaler les plus importants
problmes que la jurisprudence (la plus rcente) franaise soulve en matire de droit de la
responsabilit mdicale. Ce faire, on sest vu oblig plutt de faire appel larrt dont il a fait
grief et aux conclusions des avocats et conseillers-rapporteurs que de se livrer une analyse
minutieuse des institutions appeles par larrt. Tout cela au souci de signaler aux professionnels
du droit roumain lun des plus pineux problmes juridiques qui transgresse les
frontires physiques : la responsabilit civile reposant sur la traduction juridique de la vie et de
la mort humaine.
Avant de se livrer une analyse de larrt ci-dessus, il convient de prciser la conjoncture
jurisprudentielle qui a pu faire paratre lespce susvise. Alors partir de lan 2000 le droit
franais sest vu confront avec des actions en justice par lesquelles les parents dun enfant
n infirme ont agi en justice contre les mdecins qui ont surveill la grossesse de la mre, en
leur reprochant une conduite professionnelle fautive, pour ainsi obtenir de dommages et intrts3
pour le handicap de leur enfant. Le point de dpart pour une telle jurisprudence est considr
laffaire P4 . et les ractions ont t par mesure. Ainsi, pour citer un expert en droit mdical
Larrt P. na pas seulement mu la doctrine juridique franaise, il a attir lattention des
juristes trangers ; il a encouru la rprobation de Comit consultatif national dthique. 5 Par
suite larrt ci-dessus vient continuer un mouvement jurisprudentiel commenc il y a quelques
annes en gardant le principe de laction vie prjudiciable.
Outre faut-il encore prciser, pour mieux comprendre lespce, que les faits dduits au
jugement ncessitent aussi une qualification mdicale qui en lespce sattache la maladie
dite trisomie. Mai quest-ce que cette maladie ?
Ainsi la trisomie est une malformation chromosomique majeure.La trisomie 21 est la plus
frquente des anomalies chromosomiques et lune des principales causes de handicap
intellectuel. Sa frquence la naissance est de 1/700. Elle atteint 6 garons pour 2 filles. Elle
se prsente sous trois formes :
- la trisomie 21 libre et homogne, marque par la prsence dans toutes les cellules de
lorganisme dun chromosome surnumraire rsultant dune mauvaise sgrgation miotique,
le plus souvent dorigine maternelle (94 % des cas);
- la trisomie 21 en mosaque, rsultant dune non-disjonction lors des premires divisions
de lembryon, qui est alors constitu de proportions variables de cellules normales et de cellules
trisomiques (2 % des cas) ;
- la trisomie par translocation, caractrise par la prsence dun chromosome surnumraire
transloqu sur un autre chromosome dans le noyau cellulaire de 46 chromosomes (4 % des
cas). Cette forme de trisomie rsulte dans la moiti des cas dun remaniement parental et peut
ds lors sanalyser comme une forme familiale de latteinte6 .

3 Pour lindemnisation des atteintes physique la personne en gnral, v. G. Viney, P. Jourdain -

Trait de droit civil. Les effets de la responsabilit, LGDJ, Paris-2001, p. 199 et s.
4 Sur laffaire P., v. B.I.C.C n 526, 15.12.2000 avec les conclusions de M. Sainte-Rose et le rapport

de M. Sargos.
5 Cf. F. Chabas, note pour les trois arrts du 13.07.2001, JCP 2001.II.10601 (p. 1842).
6 Jean-Franois Mattei : Le diagnostic prnatal, Dominos, 2000 ; Isabelle Lacroix : Dpistage de la

trisomie 21 foetale par les marqueurs sriques maternels, ACORATA, 7 mai 1999.
64 Paul VASILESCU

Lun des principaux facteurs de risque est le vieillissement maternel, qui se traduit par une
augmentation exponentielle des non-disjonctions chromosomiques avec lge, le risque passant
de 1 pour 1500 moins de 30 ans 1 pour 750 entre 30-34 ans, 1 pour 270 entre 35-39 ans et
1 pour 60 au-del7 .
La trisomie 21 est une affection incurable. Laugmentation du nombre de gnes lis au
chromosome surnumraire entrane lapparition de certains signes, qui, tmoignage visible
de lappartenance un groupe diffrent, constituent lun des lments du tableau clinique les
plus douloureusement ressentis par les enfants et par leur famille8 . Souvent hypotoniques,
les trisomiques sont en outre parfois victimes de diverses malformations viscrales et prsentent
une sensibilit accrue aux infections.
Mais surtout, le dveloppement intellectuel de lenfant porteur de la trisomie est lent et
limit9 . Selon le guide-barme applicable pour lattribution de diverses prestations aux personnes
handicapes annex au dcret du 4 novembre 199310 , la mise en vidence dune anomalie
chromosomique autosomique (trisomie ou monosomie) de lenfant (...) signe demble une
dficience intellectuelle plus ou moins importante, souvent associe des difficults du
comportement. Aussi ils justifient, ds le diagnostic pos, de lattribution dun taux (dincapacit)
gal 80 %, quel que soit lge de lenfant. Un tel taux caractrise une incapacit majeure,
entranant une entrave majeure dans la vie quotidienne du sujet et de celle de sa famille. 11
Ces faits (voire la maladie qui a cause le handicape) ont une complexit part, ce qui nous
place dans un domaine trs dlicat de la responsabilit mdicale12 .
Au surplus la complexit des faits exige un rappel du trajet du jugement. Ainsi,
Mme X... a donn naissance, le 25 avril 1997, lge de 30 ans, un second enfant, de
sexe masculin, prnomm Yvan, porteur de la trisomie 21. Les poux X... ont engag devant
le tribunal de grande instance de Clermont-Ferrand, contre Mme Y..., mdecin gyncologue
charg de suivre lvolution de la grossesse de Mme X..., une action en rparation des prjudices
rsultant pour eux du handicap de cet enfant, demandant la condamnation du mdecin leur
payer, en rparation de leur prjudice moral, chacun 500 000 francs, et, en rparation de leur
prjudice matriel entran par ltat de leur enfant, 5 millions de francs.
Ils ont fait valoir que Mme X... avait signal Mme Y..., loccasion des examens relatifs
une deuxime grossesse interrompue par une fausse couche, quelle avait accouch par
csarienne en 1989 dun premier enfant victime dune toxmie gravidique et affect dun dficit
psychomoteur, et que lune de ses belles-soeurs tait trisomique. Ces indications avaient conduit
Mme Y... lui prescrire un test HT 21, qui navait pu tre pratiqu en raison de linterruption
spontane de cette deuxime grossesse. Le mdecin avait refus de prescrire nouveau,
loccasion de la troisime grossesse, ce test ou une amniocentse dont sa cliente se proposait
de supporter le cot.
Par jugement du 3 fvrier 1999, le tribunal de grande instance de Clermont-Ferrand, relevant
que le mdecin avait manqu son devoir dinformation et de conseil et devait rparer les
consquences dommageables de cette faute, a condamn Mme Y... payer chacun des

7 Janine Goujard : La trisomie 21 : approche pidmiologique, XV-mes journes de Nice et de la

Cte dAzur, 12-14 juin 1997.

8 Bernadette Cleste, Benot Lauras, Le jeune enfant porteur de trisomie 21, Nathan universit.
9 Ibidem.
10 Dcret n 93-1216 du 4 nov. 1993, JO du 6 nov. 1993, p. 15383.
11 Brevitatis causa on a reproduit du rapport du conseiller rapporteur, M. Blondet, ainsi que les notes

5 11.
12 En outre lespce soulve encore un problme quon va laisser de ct : lavortement et ses

consquences juridiques pour la question de la perte dune chance. Mme essentiel pour lespce, on va
dlibrment lignorer pour le seul motif que le droit roumain ne connat aucune rglementation de
linterruption de la grossesse et le discours compliquera inutilement au point de vue du droit roumain.
JURISPRUDEN ADNOTAT 65

poux X... la somme de 500 000 francs au titre de la perte de chance et en rparation de
leur prjudice moral, lexclusion du prjudice matriel allgu, avec intrts au taux lgal
compter du jugement.
Sur lappel de Mme Y..., larrt attaqu confirme le jugement sur le principe et les limites de
la responsabilit du mdecin, mais rduit 200 000 francs lindemnisation accorde chacun
des poux X... en rparation de leur prjudice moral.
Aprs avoir soulign que lanomalie gntique affectant lenfant est indpendante de toute
faute mdicale imputable Mme Y... , la cour dappel retient sa charge une inexcution de
lobligation dinformation et de conseil laquelle elle tait tenue lgard de sa cliente. Si le
contrle des caryotypes effectu postrieurement la naissance dYvan a permis dtablir que
M. X... ntait pas porteur de la translocation identifie chez sa soeur, la conjugaison de cet
antcdent familial danomalie de structure chromosomique et des problmes rencontrs par
Mme X... au cours de deux prcdentes grossesses tablissait quelle tait une patiente
risques et justifiait la prescription dune amniocentse ou du test HT 21 dj prescrit lors de la
deuxime grossesse.
En omettant de faire procder cet examen, le docteur Y... a priv sa patiente dune
information qui devait lclairer sur lavenir de lenfant et ainsi lui permettre avec son mari de
prendre une dcision quant la possibilit de recourir une interruption volontaire de grossesse
thrapeutique et, tout le moins, en cas de refus dune telle dcision, de se prparer laccueil
dun second enfant handicap au sein de la famille13 .
La Cour, toutefois, estime quune somme de 200 000 francs indemnisera de manire
quitable le prjudice moral subi par chacun des pre et mre de lenfant. Elle confirme enfin
le jugement en ce quil a dbout les poux X... de leur demande de rparation dun prjudice
matriel.
Les poux X... ont form un pourvoi contre cet arrt le 2 fvrier 2000, par le ministre de la
SCP Monod-Colin, qui a dpos le 30 juin 2000 un mmoire ampliatif proposant deux moyens
de cassation :
1. Le premier fait grief larrt davoir cart la demande de rparation du prjudice matriel
lie aux soins particuliers que requiert lentretien de lenfant handicap formule par les poux
X... Les juges, en violation de larticle 1147 du Code civil, se seraient dtermins daprs la
considration inoprante que lanomalie gntique prsente par lenfant ntait pas imputable
la faute du mdecin et nauraient pas tir les consquences lgales de leurs constatations,
do il rsultait que la faute de Mme Y... tait en relation directe avec le prjudice matriel
invoqu par les poux X... .
2. Le second moyen de cassation fait grief larrt davoir rduit 200 000 francs le montant
de lindemnit accorde chacun des poux X... en rparation de leur prjudice moral par un
motif dquit contraire larticle 12 du nouveau Code de procdure civile.
La SCP Richard-Mandelkern a dpos pour Mme Y... un mmoire en dfense portant pourvoi
incident le 22 octobre 2000. Elle propose un moyen unique de cassation pour dfaut de base
lgale de la dcision qui condamne le mdecin rparer le prjudice moral des poux X... Ce
moyen se subdivise en deux branches :
1. Les juges nauraient pas expliqu en quoi les difficults rencontres par Mme X... au
cours de deux prcdentes grossesses, qui navaient aucun lien avec une aberration
chromosomique, permettaient de considrer que celle-ci tait une patiente risques laquelle
il convenait de prescrire une amniocentse ou un test chromosomique ;
2. En omettant de rechercher, comme elle y tait invite, si les poux X... navaient pas
renonc par avance pratiquer une interruption mdicale de grossesse, quand bien mme la

13 Cf. larrt de la cour dappel dont il a fait grief.

66 Paul VASILESCU

trisomie de lenfant natre aurait t tablie, la cour dappel naurait pas caractris le lien de
causalit entre lomission de faire pratiquer des examens et la perte de chance allgue.
Larrt prcit pose maints problmes dont on passera en revue quelques-uns. Dabord il
convient de sinterroger si une action en justice pour rparer lirrparable (le handicape) est
concevable ?
A propos de lespce on nous dit que : Admettre laction de vie dommageable14 qui transfre
vers lassurance prive la prise en charge des enfants mal forms revient, en dfinitive,
considrer le fait de vivre comme un prjudice indemnisable. Cette action a pour fondement la
loi sur linterruption de grossesse15 qui na entendu rgler que la question quelle traitait mais
que lon veut appliquer aprs la naissance de lenfant. La philosophie qui sous-tend une telle
dmarche appelle bien des rserves tant au regard du statut des personnes handicapes que
de la vie en gnral. Nul nest fond, croyons-nous, juger en droit de la lgitimit des vies
humaines. Aucune norme ne permet de dire quune vie ne mrite pas dtre vcue ni quun
individu est justifi tenir son existence pour inutile. Personne ne peut le penser ni le faire
savoir sa place. Source de multiples difficults aussi bien sur le plan juridique, thique et
logique, en contradiction avec les droits fondamentaux de la personne, facteur dingalits
entre individus qui connaissent la mme infortune, laction considre ne peut avoir terme
que des effets pervers : en encourageant les parents denfants handicaps agir contre les
praticiens ; en engageant ceux-ci renoncer certaines oprations de dpistage non
obligatoires, ce qui augmentera le nombre des handicaps ; en les incitant surtout prconiser
au moindre doute lavortement qui ne suscite aucune action16 ; en renforant les tendances
eugniques qui existent dans notre socit ; en limitant par la mme la libert des femmes
auxquelles on inculquera le devoir davorter ; en donnant de la mdecine ftale limage dune
mdecine thanatophore de nature dcourager les vocations. A moins quen soumettant cette
action des conditions invrifiables aprs laccouchement et en rduisant sa plus simple
expression une indemnisation qui demeure alatoire, on ne cherche en paralyser lexercice
? Mais alors pourquoi lavoir admise? 17 Tout cela parce que : On ne saurait mieux mettre
en vidence que lobjet de lindemnisation nest pas son handicap mais bien sa vie. Et sil est
lucide, lenfant dcouvrira quil est un prjudice pour lui-mme comme pour ses parents. A-t-on
mesur la violence qui lui est faite ? 18
Ladite action de vie dommageable (ou prjudiciable) sappuie sur une jurisprudence
antrieure de la Cour de cassation19 , arrt lgard duquel le rapporteur dj cit se montre
mfiant en estimant quune telle jurisprudence doit cesser en raison du fait quaucune cour ne
peut statuer sur la vie comme objet valuable pcuniairement. En fait par trois arrts du 13
juillet 2001, la Cour de cassation a raffirm la rgle selon laquelle lenfant n avec un handicap

14 V. G. Mmeteau - Laction de vie dommageable, JCP 2000.I.279.

15 V. Pour la nouvelle rglementation lgal en matire, v. la loi n 2001-588 du 04.07.2001 relative
linterruption volontaire de grossesse et la contraception, J.O. n 156/07.07.2001, p. 10823.
16 Jusquau jour o les parents rclameront systmatiquement lautopsie du foetus aprs lavortement

et rechercheront la responsabilit du mdecin lorsquil sera prouv que le foetus tait parfaitement sain.
17 Conclusions de M. Sainte-Rose, avocat gnral la Cour, v. aussi www.courdecassation.fr.
18 Ibidem.
19 Sur laffaire P., v. B.I.C.C n 526, 15.12.2000 avec les conclusions de M. Sainte-Rose et le rapport

de M. Sargos ; pour les trois arrts rendus le 13.07.2001, voir: B.I.C.C. 542 ; D. 2001.2325, Note P.
Jourdain ; Gaz.Pal., 7-8 septembre 2001, Note J. Guigue ; JCP 2001.II.10601, avec les Conclusions de M.
Sainte-Rose et la Note de M. Fr. Chabas ; J. Hauser et P. Delmas Saint-Hilaire - Le foetus ? Une personnalit
sous condition ?, Personnes et famille, octobre 2001, p. 20 ; RGDA 2001, n 3, p. 751, Note L. Mayaux ; L.
Ayns - Un droit natre sans handicap ?, Les cahiers du C.C.N.E., n 29, oct. 2001, p. 12 ; G. Loiseau -
Chronique dune vie non dsire : le droit de ne pas natre de lenfant handicap, Droit et patrimoine,
n 98, nov. 2001, p. 101.
JURISPRUDEN ADNOTAT 67

devait tre indemnis ds lors quen raison dune faute mdicale sa mre na pu recourir
lavortement afin dviter sa naissance. Cependant, la cour nen a pas moins rejet les pourvois
forms contre des arrts dappel qui, dans des affaires similaires et conformment la
jurisprudence dominante des juges du fond, avaient cart laction de lenfant20 motif pris de
labsence de lien de causalit entre les fautes retenues et le prjudice invoqu. Au-del dun
argument reposant des ressorts techniques selon lesquels laction denfant appartient celui-ci
et non pas a sa mre, aussi que le fondement de la responsabilit du mdecin soit une
contractuelle en sappuyant sur son manquement au devoir de renseignement du patient, reste
deux questions rsoudre : ) le lien de causalit entre la faute et le prjudice invoqu et ) le
prjudice en soi, son contenu.
) Pour le lien de causalit21 , au cas o le praticien se serait tromp de diagnostique, la
cour ne peut retenir qun lien de causalit abstrait, exclusivement juridique entre le diagnostique
faux et la naissance dun enfant handicap autant que le handicap trouve ses racines dans
une anomalie qui est un fait naturel. En loccurrence si le mdecin ne peut ni soigner ni gurir
ni prvenir une telle maladie et au surplus si celle-ci prexiste tout acte mdical, on ne peut
retenir la charge du mdecin aucune faute avec des consquences juridiques. Par suite,
selon nous, le rapport de causalit manque dun lment et la responsabilit du mdecin ne
sengage pas du tout. On peut inverser le rapport en disant que, en fait, le lien de causalit
manque aussi parce que lobligation dinformation, mme dment accompli, tait juridiquement
sans aucune relevance en lespce, pour le seul motif que lart du mdecin este impuissant
face au sort. Autrement dit cest la force majeure qui exonre le praticien. Selon le visa de
larticle 1147 du code civil franais Le dbiteur est condamn () au payement de dommages
et intrts () toutes les fois quil ne justifie pas que linexcution provient dune cause trangre
qui ne peut lui tre impute () .
Le lien contractuel existant entre le patient et son mdecin et lexercice de son art mdical
impliquent juridiquement et thiquement que le praticien soit tenu une obligation (juridique)
dinformation (renseignement). Forge linstar dobligation de renseignement du droit
commun22 , lobligation dinformation mdicale soulve quelques points dinterrogations. Tout
dabord quelle est sa source ? Le contrat pass entre patient et mdecin explique-il entirement
les ressorts et les consquences juridique de ladite obligation ? A notre avis il faut tenir compte
de la nature de la profession mdicale. Pratiquer ce mtier ce nest pas non plus un simple
exercice dun savoir-faire professionnel dun certain type qui suppose une haute qualification
scientifique cest encore quelque chose de plus : la lutte contre le sort. Pathtiquement ou non
il est certes quentre les mains du docteur on livre la vie et la mort de la personne qui toujours
espre que le mieux arrivera. Autrement dit, en se livrant la science dun mdecin cest faire
confiance non plus son habilit professionnelle mais aussi son me : il est notre ange
gardien. La bonne-foi en matire mdicale outrepasse, notre avis, le contenu de la notion
ainsi comme est accept en droit commun : une simple position psychologique en se rsumant,
pour les professionnels, faire son mtier et ne peut exhaustivement expliquer la conduite
mdicale et ses poursuites mdicale, le comportement non-mdicale ( savoir psychosociale)
et paramdicale du patient issu dun traitement.

20 Toujours les conclusions de M. Sainte-Rose, qui nous rappelle que laction de vie dommageable

nest pas trangre du tout au droit anglo-saxon o sappelle wrongful life.

21 Il est bien dtablir si pour ce genre despces de responsabilit mdicale on a forge un nouveau

critre du lien de causalit : celui de causalit directe conditionnelle, les conditions tant celles prvues
par la loi en ce qui concerne linterruption de grossesse pour motif thrapeutique. cf. M. Saint-Rose ou
bien il convient dappliquer selon la tradition de la Cour de cassation la thorie de lquivalences des
conditions. Si lon applique la dernire thorie on peut aisment constater que le critre du lien direct,
toujours exig, manque au cas despce.
22 Fabre-Magnan De lobligation dinformation dans les contrats. Essai dune thorie, LGDJ-1992.
68 Paul VASILESCU

La profession de mdecin est aussi un art au sens juridique de profession librale mais
aussi au sens traditionnel du terme. Alors peut-on considrer quun exercice dun art donne
lieu une obligation dinformation mesurable juridiquement en crance ? En affirmative23 il
doit borner le discours aux faits qui sont aussi calculables, aux faits que le mdecin peut
matriser avec ses connaissances correspondantes un certain niveau de la science existant
un moment donn. En tout tat de choses on ne peut imputer rien un mdecin qui
accompli correctement ses tches professionnelles pour des faits quil ne matrise pas, quil
na pas la possibilit du tout de savoir, lui nayant forcment pas une vision densemble sur le
tout. Parce que tout cest la vie et personne ne sait tout de ce tout ! Sauf une Personne
Forcment ne veut pas dire l la force majeure mais la limite inhrente de ltre humain
qui ne saurait tre reproche autrui, une limite qui borne aussi la vie que la science juridique,
une frontire au-del de laquelle le sens juridique ou moral de la responsabilit sefface parce
que tout control nous chappe. Et sans control direct ou pas- on ne peut parler de responsabilit.
En ngative24 la seule question qui doit tre pose cest celle de la limite thique de la
profession mdicale. Lchec professionnel, mme sans engendrer un rapport juridique de
responsabilit quelle quelle soit, met son empreinte sur la conscience du praticien. Ces traces
sont, notre avis, plus importantes que toute action en responsabilit. Il ne sagit l pas dune
responsabilit mais dune responsabilisation intrieure de lhomme qui est le praticien,
responsabilisation ayant comme but le dpassement des limites professionnelles antrieures.
Pour les situations limite comme est celle de lespce, si lon ne peut convenablement cerner
la faute morale de celle juridique on va arriver un vritable bric--brac pistmologique avec
un rsultat certain : la condamnation (juridique) de la profession mdicale comme impuissant
dassumer ses limites scientifiques, en sortant de cause le droit en tant que science des bornes.
En plus on peut sinterroger25 , en admettant quune obligation dinformation pse sur le
mdecin, quelle est son assiette ? Faut-il songer que toute information concernant le malade
doit lui faire connatre ? Faut-il considrer quil y ait des renseignements quon a le devoir de le
lui cacher en raison de ne pas aggraver sa situation psychique et physique ? Le sujet actif
de lobligation est le malade lui-mme, ses proches ou ses parents qui doivent savoir tout sur
la maladie dont il est question ? Est-ce lobligation dinformation une obligation spcifique pour
la responsabilit contractuelle ou bien on peut lemployer aussi dans le champ de la
responsabilit dlictuelle du mdecin, autrement dit le praticien de la mdicine est-il tenu

23 Loin de nous lide de nier lexistence et lutilit dune notion comme celle dobligation dinformation

en matire de responsabilit mdicale, ce que nous voulons souligner cest la difficult de surprendre la
physionomie juridique de cette obligation et aussi la lourde tche qui pse sur les paules du juge de fond
ayant la mission dclaircir le contenu de cette obligation.
24 Toutes les questions susvises sont admettre uniquement sil sagit des conditions de fait dune

gravit exceptionnelle telles que se trouvent en lespce analyse. Dailleurs mme les cours ont pendul
en leur jurisprudence considrant, une certaine poque, que les faits graves ne sont pas faire connatre
au patient (v. Pourvoi n 00-14.564 et arrt n 1511 du 9 octobre 2001 Cour de cassation - Premire
chambre civile o lon nous dit que () la jurisprudence admettait quun mdecin ne commettait pas de
faute sil ne rvlait pas son patient des risques exceptionnels pour une espce (situation de fait)
datant de 1974.). Toutefois la haute juridiction franaise souligne dans la mme espce le principe de
lexistence dune obligation dinformation en matire mdicale qui existe dans tous les cas en y ajoutant le
bien fond de ladite obligation: cependant, quun mdecin ne peut tre dispens de son devoir dinformation
vis--vis de son patient, qui trouve son fondement dans lexigence du respect du principe constitutionnel
de sauvegarde de la dignit de la personne humaine, par le seul fait quun risque grave ne se ralise
quexceptionnellement; que la responsabilit conscutive la transgression de cette obligation peut tre
recherche, aussi bien par la mre que par son enfant, alors mme qu lpoque des faits la jurisprudence
admettait quun mdecin ne commettait pas de faute sil ne rvlait pas son patient des risques
exceptionnels..
25 Cest la doctrine juridique roumaine de forger une rponse toutes ces questions.
JURISPRUDEN ADNOTAT 69

une obligation gnrale de renseigner et conseiller le patient ? Si oui, quelle est la mature
juridique de cette obligation et son rgime gnral26 ? Si on peut dceler une telle obligation
la charge du mdecin, les centres hospitaliers nont aucune obligation la fois vers le patient
et leur mdecin ? Qui peut apprcier pour le cas o lobligation aurait t dment remplie si le
choc de linformation ntait plus drastique que les consquences mmes de la maladie ? En
loccurrence le mdecin est-il tenu dune obligation de non-information ou bien dune
dinformation slective ? Evidemment que du point de vue juridique (pour cettte tape lgislative
roumaine) toutes ces questions ne sont que problmes de fait qui sont laisses la souveraine
apprciation du juge de fond, cest lui qui doit le trancher, mais la raison thorique de trouver
un algorithme pour les rsoudre reste.
) Le prjudice le handicape. En lespce les parents de lenfant n handicap ont engag
une action en rparation tant de leur prjudice personnel (matriel et moral27 ) que celui de leur
enfant contre les mdecins. Laissons de ct le prjudice des parents28 et nous concentrons
sur celui subi par lenfant. La question qui se pose est celle si le handicape en soi peut constituer
un prjudice du point de vu juridique. Au respect de la vie humaine il convient dinsister sur
lide que le fait dtre n ne peut jamais considrer comme un fait dommageable. Nous ne
sommes ni Cioran ni Kierkegaard29 pour avoir la libert dopiner que la vie soit un inconvnient.
Nous sommes des pauvres juristes qui ont une mission limite par la force des choses: chercher
le juste ou le bien manque sans avoir aucune possibilit de faire un seul bien thique. Pour le
handicape en dommage rparable, on a forg une logique, premire vue, presque imbattable :
personne ne se plaint du fait que le handicape physique en lui-mme soit le problme rsoudre
juridiquement mais du prjudice caus par le dfaut dinformation de la part dun professionnel.
Cest un simple dtour, une trompe-il qui avre simplement que la science juridique a des
limites quelle ne veut pas assumer. Ce nest pas l le lieu danalyser le prjudice moral qui
peut tre juridiquement rpar30 , mais on peut prciser que la vie et la mort ne devraient pas
tre la jouette du droit civil, le pnal suffit. Ainsi que () le droit de la responsabilit civile
nest pas un droit de gnrosit susceptible de pallier la carence de la politique sociale quil
nappartient pas au juge de corriger. 31
La perte dune chance32 ? Le prjudice par ricochet ? Est-ce qon le peut utiliser pour
sclaircir ? A notre avis non ! Les chances sont une probabilit objective de ralisation dun
vnement qui ne dpend pas exclusivement de la volont humaine. 33 et la situation de fait
de lespce na rien voir avec la construction thorique appele la perte de chance . On
est tabli que la trisomie est une maladie ingurissable qui tient dun ala chromosomique34
qui peut tre seulement vite par le biais dune interruption de la grossesse. Il en rsulte que
la mort emporte la vie (mme) handicape et les parents35 ont un droit souverain de dcider, en

26 V. larrt du 22.11.1994 de la Cour de cassation, RTDciv. 1995.375 avec une Note de P. Jourdain.
27 Le droit roumain de la responsabilit civile reconnat aussi le prjudice moral mais sans aucune
application en droit mdical qui lui, son tour, est presque inexistant. V. G. Vintil, C. Furtun Daunele
morale. Studiu de doctrin i jurispruden, ed. Allbeck, Bucureti-2002 ; I. Urs Repararea daunelor
morale, ed. Lumina lex, Bucureti-2001.
28 Mettons aussi de ct le problme de la prise en charge de le handicape par lassurance maladie.
29 E. M. Cioran De linconvnient dtre n, Gallimard, Paris-1973 ; S. Kierkegaard - Trait de

dsespoir, Gallimard, Paris-1988

30 V. B. Starck, H. Roland, L. Boyer Obligations, 1. Responsabilit dlictuelle, ed. Litec, Paris-1991,

p. 67 et. s.
31 M. Sainte-Rose, Commentaire pour les trois arrts du 13.07.2001, JCP 2001.II.1060 (p. 1841).
32 V. G. Viney, P. Jourdain op.cit., pg. 118,125 131.
33 F. Chabas, Note pour les trois arrts du 13.07.2001, JCP 2001.II.10601 (p. 1842).
34 Est-ce que lathe dsigne le sort avec le terme gntique ?
35 En dfinitive cest la femme qui semble avoir ce droit, non plus les futurs parents tous les deux !

Cela sappelle discrimination ou sexisme, si ledit droit existe ?

70 Octavian MESEAN

tant que gniteurs, sur la vie de leur futur enfant, savoir sur la naissance de leur enfant. Ce
droit est lun qui se manifeste par la possibilit de la femme de demander linterruption de la
grossesse pour motif mdical (art. L. 2213-2 du Code de la sant publique) et au-del de
toute discussion lopration a des fins eugniques. Nous prfrons nous taire de lexistence de
ce droit pour le seul motif quil est question dune aporie sans aucune rponse juridique. Etre
ou ne pas dtre ce nest pas une question rsoudre en termes juridiques ! Juridiquement il
doit dire que la perte dune chance ne trouve pas sa place dans lespce pour le motif que
llment objectif36 dont la notion a besoin pour tre dfinie manque des faits. Ou bien la seule
chance dcelable serait davorter. Mais avorter cest clore le cercle juridique vicieux en revenant
sur la discussion sur le droit des parents de repousser une vie venir ! Alors se trouve-on
devant une situation juridique sans issue ? A notre sens oui !
Pour le prjudice par ricochet37 il convient (au moins thoriquement) dadmettre que la
femme a un droit dinterrompre la grossesse pour viter quelle accouche un enfant atteint
dune maladie quelconque. Au-del des dpenses38 quune vie handicape comporte, o est
le prjudice de lenfant ? Notamment si celui nat et vit inconscient ? Il sagit plutt dun prjudice
de lenfant subit par ses parents qui repose sur la conduite de la femme lpoque de sa
grossesse. Cela dit que la dcision de garder la grossesse appartient toujours la femme et
cette dcision peut tre influence par les mdecins au truchement de lexcution de leur
devoir de conseille et renseignement. Mais au cas o la femme ne se renseignerait pas o elle
dcide de garder lenfant en dpit des conseilles mdicaux la faute du praticien est inexistante
et toute responsabilit mdicale doit tre exclue. En outre le dommage moral subi par ricochet
exige un comportement neutre de la part du demandeur, toute implication de celui-ci faisant
chec a sa demande de rparation. Mai en lespce cest mme la mre qui demande rparation
et son implication reste vidente en raison de son droit de demander linterruption de la
grossesse. Par consquent le prjudice par ricochet ne trouve pas sa place en lespce.
Pour conclure il convient de retenir que lespce soulve un problme insoluble : la vie
grivement atteinte par un handicape constitue-t-elle un dommage proprement dit juridique ?
Et parce que la rponse est presque impossible rendre ainsi sexplique aussi lhsitation de
la jurisprudence de la Cour au fil des annes.

Paul VASILESCU

CALE DE ATAC Plngere mpotriva dispoziiei procurorului de

nencepere a urmririi penale sau de netrimitere n judecat Introducere la
instan Admisibilitate Art. 278 C.pr.pen. i art. 21 al. 1 i 2, art. 125 al. 1
Constituie, art. 13 CEDO
(CSJ, s.pen., dec. 1132/2001 recurs c/ sent.pen. 10/2000 a C.Ap. Cluj)

Prin Decizia nr. 1232/2001 pronunat n edin public, de secia penal a Curii Supreme
de Justiie s-a admis recursul declarat de petiionara G. M. mpotriva sentinei penale nr. 10/P din
24 octombrie 2000 a Curii de Apel Cluj.

36Ibidem F. Chabas.
37V. B. Starck, H. Roland, L. Boyer op.cit., p. 101 et s.
38 Dpenses, frais etc. cest la manire juridique daborder les choses, ainsi le droit se voit une fois de

plus amoral et insens face au chagrin humain en le rduisant une somme dargent.
JURISPRUDEN ADNOTAT 71

n motivarea hotrrii s-au artat urmtoarele: G. M. s-a adresat Parchetului de pe lng

Curtea de Apel Cluj, solicitnd trimiterea n judecat a numitei P. D. pentru comiterea infraciunii
de denunare calomnioas, prevzut i pedepsit de art. 259 alin. 1 Cod penal. Pentru justificare,
G. M. a artat c numita P. D. a formulat mpotriva ei o plngere penal, cu intenia de a o
discredita i distruge moral i profesional, ceea ce a avut drept consecine pentru G. M. pierderea
dreptului de a fi promovat ca judectoare la instanele superioare, afectarea prestigiului su att
pe plan profesional ct i pe cel social i, nu n ultimul rnd, i-a afectat relaiile de familie.
Nu are relevan - a spus instana suprem - c nvinuirea adus de numita P. D. a fost
infirmat prin ordonana procurorului de pe lng Curtea de Apel din 22 noiembrie 2000 de
scoatere de sub urmrire penal, confirmat de rezoluia Parchetului de pe lng Curtea Suprem
de Justiie nr. 280/P/2000, mprejurri care au determinat-o pe G. M. s introduc plngere penal
pentru infraciunea de denunare calomnioas, adresat Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Cluj. Parchetul sesizat ns, prin rezoluia nr. 60/P din 12 mai 2000 a dispus nenceperea urmririi
penale statund c nu sunt ntrunite condiiile de existen ale infraciunii de denunare calomnioas
i prin urmare a respins plngerea. n acelai sens s-a pronunat Parchetul de pe lng Curtea
Suprem de Justiie, prin adresa nr. 2051/5423 din 22 august 2000.
mpotriva adresei Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie de confirmare a rezoluiei
de nencepere a urmririi penale dispuse de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj, G. M. a
fcut plngere la instana creia i-ar fi revenit competena s judece cauza n fond, Curtea de
Apel Cluj, solicitnd infirmarea rezoluiei i dispunerea nceperii urmririi penale n cauz, ntruct
fapta la care s-a referit ntrunete condiiile de existen ale infraciunii prevzute de art. 259 Cod
penal.
Curtea de Apel Cluj, prin Sentina penal nr. 10 din 24 octombrie 2000 a respins plngerea
ca inadmisibil, cu motivarea c aceasta e lipsit de temei juridic penal, chiar n condiiile n
care Curtea Constituional a statuat o astfel de posibilitate prin Decizia nr. 486 din 2 februarie
1997 prin care a declarat neconstituional art. 278 din Codul de procedur penal.
mpotriva sentinei G. M. a declarat recurs la Curtea Suprem, solicitnd casarea sentinei i
trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane.
Recursul a fost admis. n motivare, secia penal a Curii Supreme a artat c: orice persoan
se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime,
nici o lege neputnd ngrdi exercitarea acestui drept. De la aceast regul nu pot face excepie
soluiile dispuse de procuror care, se arat n motivare, sunt supuse prin urmare nu doar controlului
pe linie ierarhic ci i celui al instanei judectoreti, ca singura autoritate cu atribuii jurisdicionale,
conform art. 125 alin. 1din constituie. Prin urmare, a conchis instana de recurs, msura de
nencepere a urmririi penale, fiind un act prin care se nfptuiete justiia nu se poate sustrage
de la aceast regul, chiar dac, se arat n continuare n motivare legiuitorul nostru nu a
reglementat nc n mod concret posibilitatea persoanei de a se adresa instanei de judecat n
situaii ca cele expuse mai sus. Pe de alt parte, arta Instana Suprem, Codul civil ce constituie
potrivit art. 721 din Codul de procedur civil dreptul comun i n materie penal, prevede expres
n art. 3 c judectorul care va refuza s se pronune pe motiv c legea nu prevede sau c este
ntunecat sau nendestultoare se va face vinovat de denegare de dreptate. n consecin, cu
majoritate de voturi, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul declarat de petiionara G. M.
mpotriva Sentinei Penale 10/P din 24 octombrie 2000 a Curii de Apel Cluj, pe care a casat-o,
trimind cauza spre rejudecare aceleiai instane.

NOT: Situaiile de aceast natur au pus n practica judiciar i n literatura de

specialitate numeroase probleme. ntr-o alt spe39 , petiionara, nemulumit de rezoluia
39 Sentina penal nr. 288/20 martie 2001 a Judectoriei Drgani, n dosarul nr. 682/2001

(nepublicat).
72 Octavian MESEAN

procurorului de confirmare a propunerii organului de cercetare penal de nencepere a urmririi

penale, a fcut plngere direct la instan, fr a mai apela la calea ierarhic de control. Instana
a apreciat c plngerea este nu doar admisibil ci i ntemeiat, infirmnd rezoluia procurorului
de confirmare i dispunnd trimiterea dosarului parchetului pentru completarea urmririi. Sentina
a fost dat cu apel n 10 zile de la pronunare.
Practica judiciar nu este ns unitar n privina admisibilitii plngerii. Unele instane
le-au respins ca inadmisibile: Judectoria Rdui mpotriva soluiilor dispuse de parchetul
Rdui n dos. Nr. 776/P/1998 i 784/P/1998, recursul la Tribunalul Suceava mpotriva sentinei
fiind i el respins ca inadmisibil; tot ca inadmisibil a fost respins i recursul mpotriva deciziei
nr. 2/F/29 octombrie 1998 a Curii de Apel Piteti prin care s-a respins ca inadmisibil o plngere
formulat mpotriva soluiei parchetului40 ; Curtea de Apel Piteti a respins ca inadmisibil
plngerea mpotriva soluiei dat de parchet, recursul introdus la Curtea Suprem fiind respins
ca inadmisibil41 . Chiar n spea de care ne ocupm Curtea de Apel Cluj a respins plngerea
mpotriva rezoluiei procurorului de nencepere a urmririi penale ca inadmisibil.
Majoritatea instanelor le-au respins ca nefondate sau apelurile sau recursurile declarate
mpotriva unor astfel de hotrri: Judectoria Cmpulung Moldovenesc a pronunat astfel de
soluii n opt cauze, ele fiind confirmate prin deciziile Tribunalului Suceava42 . Pe primele trei
trimestre ale anului 2001, Curtea de Apel Piteti a respins ca nefondate 3 din cele 4 recursuri
mpotriva soluiilor pronunate de tribunal43 .
Plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat reprezint o cale de
atac de infirmare i reformare ndreptat mpotriva actelor i msurilor de urmrire penal, dar
i a msurilor de netrimitere n judecat. Pentru exercitarea ei trebuie ndeplinite urmtoarele
condiii generale:
a) dosarul cauzei s se afle n faza de urmrire penal; n situaiile de care ne ocupm,
avnd n vedere c nu se ajunge la sesizarea instanei de judecat cu fondul cauzei,
aceast condiie nu trebuie ndeplinit.
b)plngerea s fie ndreptat mpotriva actelor i msurilor de urmrire penal; este de
specificat faptul c rezoluia procurorului de nencepere a urmririi penale, dei nu este
dispus n cursul urmririi penale fiind un act anterior, asimilat actelor preparatorii, poate
face obiectul unei plngeri.
c) msurile i actele de urmrire penal s fi cauzat o vtmare intereselor legitime ale unei
persoane44 .
Potrivit art. 278 C.pr.pen., plngerea mpotriva actelor i a msurilor efectuate de procuror
sau efectuate de organele de cercetare penal n baza dispoziiilor sale se rezolv de
prim-procurorul parchetului, iar dac i aparin acestuia, se rezolv de procurorul ierarhic superior.
n legtur cu nelesul noiunii de prim-procuror nu se pun probleme, prin acesta nelegndu-se
doar conductorul parchetului sau, n cazul n care acesta lipsete, prim-procurorul adjunct.
Prin procuror ierarhic superior se nelege prin interpretarea prev. art. 32, alin. 1 i 2 nu orice
procuror de la parchetul ierarhic superior, ci doar conductorul acestui parchet45 , procurorul
general al parchetului de pe lng Curtea de Apel i procurorul general al Parchetului de pe
lng Curtea Suprem de Justiie. Mergndu-se pe calea sesizrii ierarhice s-a ajuns n practica

40 V. Pvleanu, Despre dreptul instanei de judecat de a controla soluiile de netrimitere n judecat

date de procuror, Dr. 8/2001.122.
41 D. V. Diaconu, Aspecte juridice viznd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 278 C. pr.

pen., J 11-12/2001.443.
42 V. Pvleanu, op. cit., p. 122.
43 D. V. Diaconu, loc.cit.
44 G. Mateu, Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal n lumina ultimelor modificri

legislative, n Dr. 1/1998.58.

45 Idem, p. 64;
JURISPRUDEN ADNOTAT 73

judiciar ca persoana nemulumit de soluiile procurorului s formuleze un numr considerabil

de asemenea plngeri. Neexistnd un termen imperativ de soluionare (termenul de 20 de zile
e de recomandare), se putea ajunge chiar ca rspunderea penal a fptuitorului s se prescrie
n termenul de soluionare a plngerii46 , fr a mai pune la socoteal c aceasta conducea la
o insecuritate a circuitului procesului penal, de natur s icaneze dreptul prii de a aciona n
justiie.
n urma deciziei Curii Constituionale nr. 486/2 decembrie 1997 prin care s-a constatat
neconstituionalitatea inexistenei unei ci de atac la un organ jurisdicional, numeroase persoane
au intentat plngeri la instanele de judecat mpotriva soluiilor procesuale date de procuror
ca i mpotriva rezoluiilor de nencepere a urmririi penale. Pe lng problema admisibilitii
unor asemenea plngeri, n doctrin au aprut controverse i n legtur cu momentul n care
ele se pot introduce. Astfel47 , s-a subliniat c pentru a nu se ncrca rolul instanelor, ar trebui
stabilit c pot fi atacate numai soluiile de netrimitere verificate de procurorul ierarhic superior
n urma plngerii. Nu putem fi de acord cu o asemenea soluie ntruct, aa cum just s-a
subliniat n literatura de specialitate dac admitem c o asemenea plngere poate fi formulat,
atunci ea trebuie s respecte regimul juridic al celorlalte plngeri mpotriva actelor procurorului
ce pot fi adresate instanei de judecat (de exemplu n materia msurilor procesuale preventive),
unde nu se cere expres necesitatea epuizrii cii de atac ierarhice, persoana lezat putnd
sesiza concomitent att procurorul ierarhic superior, ct i la instana creia i-ar fi revenit
competena s judece cauza n fond.
Conform prevederilor art. 275 C.pr.pen., care se aplic i msurilor procurorului, poate face
plngere orice persoan care se consider lezat n drepturile sale legitime. Prin urmare, legea
nu cere nici o condiie cu privire la cel care are calitate procesual activ, singura cerin fiind
aceea ca prin soluia procurorului s i se fi cauzat vtmarea unui interes legitim.
Pentru a putea statua asupra admisibilitii unei asemenea ci de atac, trebuie mai nti
observat n ce msur prevederile art. 21 alin. 1 i 2 din Constituie, coroborate cu prevederile
art.125 alin. 1 din legea fundamental i mai ales art. 13 din Convenia European a Drepturilor
Omului i gsesc aplicarea n mod direct n practica judiciar penal. Astfel, art. 21 alin. 1
prima parte i alin. 2 arat c: orice persoan se poate adresa justiieii respectiv c nici o
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Art. 125 alin. 1 statueaz: justiia se realizeaz
prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Aceste
principii vin s consacre pe planul legislaiei interne prevederile art. 13 CEDO: orice persoan
ale crei drepturi au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane
naionale48 , aceasta i n condiiile n care art. 11 alin. 2 din Constituie stipuleaz expres c
tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern.
Prin urmare, prevederile Conveniei, ratificate de Romnia i care fac parte din dreptul
intern instituie posibilitatea oricrei persoane care se consider lezat n drepturile ori interesele
sale legitime de a se adresa unei instane naionale. Aceast posibilitate trebuie s fie aa
cum o arat i Convenia, efectiv, nu doar formal, aceasta nsemnnd c abilitatea declarrii
cii de atac trebuie s existe n mod concret, n fiecare situaie i nu doar n abstract. n spe
deci, lipsa posibilitii prii de a ataca rezoluia procurorului de nencepere a urmririi penale
poate fi interpretat ca o violare a art. 13 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a art.
125 alin. 1 din Constituie.

46 L. Herghelegiu, Despre dreptul instanei de judecat de a controla soluiile de netrimitere n judecat

date de procuror, Dr. 8/2001.120.

47 A.. Tulbure, Plngerea mpotriva msurilor i a actelor de urmrire penal, n RDP 1/1999.98.

D. V. Diaconu, loc.cit.
48 n acelai sens, D.V. Diaconu, loc.cit.
74 Octavian MESEAN

S-a artat c, dac nici o lege nu poate s ngrdeasc dreptul unei persoane de a se
plnge n justiie mpotriva msurilor luate sau actelor efectuate de procuror ca drept
fundamental consacrat n Constituie, cu att mai puin acest drept nu poate fi lipsit de coninut
prin lipsa unor norme procedurale care s-i asigure exercitarea. Totodat s-a spus c nu se
poate pune problema depirii cadrului legal i admiterea unei ci de atac neprevzute de lege
din moment ce Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea art. 278 C.pr.pen.
statund n mod implicit posibilitatea persoanelor ce se consider lezate prin actele i msurile
dispuse de procuror de a se adresa, n toate cazurile, unei instane judectoreti. Aceast
posibilitate, consacrat n art. 21 i art. 125, al. 1 din Legea Fundamental, are scopul de a
normaliza legislaia romn n raport cu Convenia European ce face parte din dreptul
intern, avnd preeminen fa de orice alt lege intern. Mai mult, art. 20, al. 2 din Constituie
arat c dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale
ale omului i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale. Aceasta i n contextul
n care art. 50 din Constituie stipuleaz expres c de la data intrrii n vigoare a acesteia orice
prevederi legale ce conin dispoziii contrare se abrog. Apreciind prin decizia nr. 486 c art.
278 este constituional numai n msura n care nu oprete persoanele nemulumite de soluiile
date cauzelor de procuror i care nu ajung n faa instanelor s se adreseze justiiei n temeiul
art. 21 din Constituie, Curtea Constituional a hotrt totui, n judecarea excepiei de
neconstituionalitate a art. 317 i 336 al. 2 C.pr.pen.49 c acestea nu ncalc prevederile art.
125 din Constituie ntruct instanele judectoreti judec o cauz numai n limitele n care au
fost sesizate i, pe de alt parte, dac o persoan este nemulumit de soluia dat de un
organ judiciar, are la dispoziie suficiente modaliti de a o contesta. Practica Curii este prin
urmare inconsecvent consacrnd pe de o parte atribuiile procurorului ca singurul organ care
poate s pun n micare aciunea penal, unicul titular al funciei de acuzare n procesul
penal (cu excepia prevzut de art. 336, al. 2) venind n contradicie cu decizia 486 care
instituie tocmai dreptul instanei de a cenzura posibilitatea procurorului de a refuza punerea n
micare a aciunii penale i trimiterea n judecat. Totui nu se poate s nu remarcm c
dispoziia art. 336 al. 2, derogatorie de la celelalte prevederi procesual-penale privind, sesizarea
instanei de judecat constituie o prevedere legal expres 50 . Extinderea posibilitii de
sesizarea instanelor, n lipsa cadrului normativ necesar ar fi ns o adugare inadmisibil la
lege, ntruct nu provine de la organul legislativ.
Rmne ns problema dac nu cumva admiterea unei asemenea plngeri ar avea drept
consecin depirea cadrului legal i admiterea unei ci de atac care, dei teoretic exist, nu
este reglementat n concret. Aceasta ar duce pe de-o parte la instalarea arbitrarului n practica
procesual-penal, genernd posibilitatea instanei de a infirma, n lipsa normelor n materie,
orice dispoziie a procurorului, o scdere a prestigiului acestuia, msurile sale putnd fi oricnd
contestate, abuziv chiar, dar mai ales o arogare de putere n absena unor prevederi legale.
Art. 51 din legea fundamental stipuleaz c respectarea Constituiei, a supremaiei sale
i a legilor este obligatorie, i aa cum corect s-a subliniat n literatura de specialitate, deciziile
Curii Constituionale, inclusiv cele prin care se declar neconstituionalitatea, au efecte
obligatorii, obligativitatea lor prezentndu-se sub un ntreit aspect:
a) se aplic n mod obligatoriu pentru viitor;
b) se bucur de autoritate de lucru judecat;
c) produc efecte erga omnes.
a) Instana constituional a hotrt c deciziile sale sunt obligatorii i au putere pentru
viitor atta vreme ct nu au intervenit elemente noi care s determine schimbarea practicii

49 Decizia Curii Constituionale nr. 18/18 ianuarie 2001, publicat n M.Of. partea I, nr. 149/26 martie
2001.
50 V. Gh. Mateu, Procedur penal, Partea special, Lumina Lex, Bucureti, vol. I, 1997, p. 45.
JURISPRUDEN ADNOTAT 75

Curii Constituionale51 . Acest lucru rezult fr echivoc din art. 145 al. 2 din legea fundamental.
n doctrin52 , s-a artat c deciziile ce constat neconstituionalitatea reprezint temei legal
pentru rejudecarea cauzei numai n situaia n care s-a pronunat o hotrre de condamnare.
Nu putem fi de acord cu o asemenea afirmaie n materie procesual-penal, ntruct nu exist
nici un temei care s justifice distincia ntre hotrrea de condamnare i cele de achitare sau
ncetare a procesului penal. O alt problem ce s-a pus a fost dac excepia de
neconstituionalitate poate privi dispoziiile legale a cror constituionalitate a fost stabilit
conform art. 145 al. 1 din legea fundamental. Unii autori53 au apreciat c n baza art. 23 al. 2
L. 47/1992, nu pot face obiect al unei excepii prevederile legale n privina crora Camerele
Parlamentului s-au pronunat cu o majoritate de cel puin dou treimi. Exist i prerea54 c
aceast prevedere a legii 47/1992 este ea nsi neconstituional, cci legea fundamental
garanteaz dreptul oricrei persoane de a ridica n faa instanei judectoreti o excepie de
neconstituionalitate, fr a-l limita n vreun fel i fr a-l subordona vreunei condiii. Mai mult,
L. 47/1992 este o lege organic de for inferioar Constituiei i este prin urmare inadmisibil
ca ea s cuprind dispoziii contrare legii fundamentale. n cazul unei legi declarate
neconstituional de Curte, dar adoptat n aceeai form cu votul a peste dou treimi din
membrii celor dou Camere, obiecia Curii Constituionale este nlturat, dar dac ulterior
intrrii ei n vigoare, n cursul unui proces, este atacat cu o excepie de neconstituionalitate,
s-a apreciat c nimic nu poate opri Curtea Constituional s-i menin punctul de vedere
iniial i s o nlture din soluia dat speei55 .
O alt problem este aceea dac controlul constituionalitii poate privi att legi anterioare
ct i ulterioare legii fundamentale. Dup unii autori56 , soluiile sunt diferite: astfel, dac legea
este anterioar Constituiei i este contrar acesteia, prin admiterea excepiei aceasta va fi
abrogat, n temeiul art. 50 al. 1 din aceasta, n timp ce, dac este ulterioar, ar fi lipsit de
efecte ab initio. Dreptul Curii de a se pronuna asupra legilor anterioare rezult fr echivoc
din art. 26 al. 3 L. 47/1992, declararea neconstituionalitii avnd consecine doar asupra
raporturilor stabilite dup intrarea n vigoare a legii fundamentale; se au n vedere doar legi
anterioare deoarece ridicarea unei excepii privind legi ulterioare ar fi fr sens, acestea trebuind
s fie conforme legii fundamentale. Opinm c ridicarea excepiei de neconstituionalitate poate
viza att legi anterioare ct i ulterioare intrrii n vigoare a acesteia, efectul admiterii lor nefiind
simpla nlturare a aplicrii lor n cauza dat, ci o veritabil abrogare pe temeiul lipsei de
conformitate cu legea fundamental57 . Trebuie fcut totui o distincie ntre deciziile ce constat
lipsa unor prevederi legale necesare i cele prin care se decide contrarietatea cu normele
constituionale, ntruct, dac pentru cele din urm rezultatul va fi scoaterea din vigoare, n
cazul celor dinti va reveni forului legislativ sarcina s umple golul de reglementare, Curtea

51 Decizia Curii Constituionale nr. 41/4 martie 1997, publicat n M.Of. nr. 6/1997.
52 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Naional, Bucureti, vol. II, 1996, p. 130.
53 Idem, p. 133;
54 T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, Lumina Lex, Bucureti, vol. I,

2000, p. 314.
55 T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, Universitatea Independent Dimitrie Cantemir,

Bucureti. Facultatea de Drept Cluj-Napoca, partea II, 1992, p. 167;

56 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 135; I. Muraru, M. Constantinescu, Aspecte teoretice ridicate n faa Curii

Constituionale privind actele juridice supuse controlului de constituionalitate, Dr. 2/1995.7.

57 Pentru o opinie contrar, v. Gh. Mateu: decizia Curii Constituionalenu are, ns, ca efect

abrogarea (nici expres i nici implicit) a unor legi ori a unor dispoziii legale deoarece Curtea nu se poate
substitui Parlamentului. Totodat, n opinia autorului citat, norma rmnnd n continuare n vigoare,
acesta ar fi i motivul pentru care legea oblig instana constituional s comunice Parlamentului i
Guvernului decizia sa n vederea lurii msurilor legislative ce se impun (Coninutul jurisdiciei
constituionale i implicaiile ei asupra procesului penal, Dr. 5/2000.41.
76 Octavian MESEAN

neputnd exercita controlul asupra omisiunilor legislative 58 . O decizie a instanei

constituionale59 a artat ns expres, cu privire la competen, c aceasta se refer la toate
legile care sunt n vigoare, fr deosebire de faptul c au fost promulgate nainte sau dup
intrarea n vigoare a Constituiei, n privina celor dinti, instana avnd totui posibilitatea de a
constata, n baza art. 150, al. 1 din Constituie, c sunt abrogate.
b) Autoritatea de lucru judecat: aa cum judicios s-a remarcat n doctrin60 , soluia pronunat
ntr-un litigiu ce poart asupra unei probleme de drept, n cadrul unei proceduri jurisdicionale,
cu respectarea principiilor fundamentale: independena i imparialitatea judectorilor, oralitatea,
publicitatea, contradictorialitatea, garantarea dreptului la aprare al prilor i exercitarea cilor
de atac prevzute de lege este un act de jurisdicie . . . i rezolvndu-se fondul definitiv . . .
actul intr n puterea lucrului judecat.
c) Produc efecte erga omnes61 ; astfel, constatarea neconstituionalitii nu poate fi obligatorie
numai pentru instana i prile n litigiu, ci, conform art. 145 al. 2 din Constituie, pentru toate
subiectele de drept, ntruct una i aceeai lege nu poate fi constituional pentru unii i
neconstituional pentru alii62 . Aceast soluie se impune i pentru aceea c n alt litigiu, o
excepie avnd acelai obiect nu va putea fi ridicat, fiind respins de Curte ca inadmisibil,
aducndu-se astfel atingere art. 16 al. 1 din legea fundamental, egalitatea cetenilor n faa
legii63 . Curtea Constituional a tranat definitiv aceast problem64 , stipulnd c: o excepie
de neconstituionalitate admis nu mai poate fi reiterat va fi respins ca vdit nefondat,
fiind lipsit de obiect65 - deoarece potrivit art. 145 al. 2 din Constituie i art. 25 al. 5 L. 47/1992,
deciziile definitive ale Curii Constituionale sunt obligatorii erga omnes. S-a exprimat i o opinie
mai nuanat66 , n sensul c ne aflm practic n prezena a dou decizii: una prin care se
admite excepia ridicat ceea ce va avea drept efect nlturarea aplicrii legii n spe i una
prin care se scoate din vigoare textul invalidat, pe motiv de neconstituionalitate. Cea de-a
doua decizie produce efecte erga omnes, o lege neputnd fi constituional pentru unele subiecte
de drept i neconstituional pentru altele. O asemenea prevedere nceteaz s mai existe la
modul general i absolut. Decizia de neconstituionalitate semnific o form atipic de abrogare.
Valabilitatea art. 23 al. 3 L. 47/1992 a fost ns contestat, susinndu-se c nu este el nsui
conform cu legea fundamental, ntruct aceasta garanteaz dreptul oricrei pri de a ridica
n faa instanei judectoreti o excepie de neconstituionalitate fr s-l limiteze n vreun fel
sau s-l subordoneze vreunei condiii, legea n cauz fiind una organic i fiind prin urmare
inadmisibil ca ea s modifice o dispoziie constituional.

58 Gh. Mateu, Coninutul, p. 41.

59 Decizia Curii Constituionale nr. 65/1993, publicat n M.Of., partea I, nr. 14/1997.
60 I. Deleanu, Justiia constituional, Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 280. n acelai sens, I. Deleanu,

Procedur civil, Servo-Sat, Arad, vol. I, 1999, p. 245 250.

61 T. Drganu, op.cit., penultima pagin.
62 A se vedea I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale - Tratat, Servo-Sat, Arad, 2001, p. 393.
63 Pentru o opinie contrar, T. Drganu, Drept constituional i instituii politice Tratat elementar. . .

, vol. I, p. 315: n conformitate cu art. 144 pct. (c) din Constituie, atunci cnd decide asupra unei excepii
de neconstituionalitate, Curtea exercit o competen in limine litis i, prin urmare, decizia pronunat n
cadrul procesului respectiv este, n raport cu litigiile viitoare, res inter allios acta; n acelai sens, T. Drganu,
Drept constituional i instituii politice, partea II, p. 168: deciziile Curii Constituionale prin care sunt
rezolvate excepii de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti au efecte ntre prile din
proces (subl. ns. O. M.).
64 Decizia Curii Constituionale nr. 69/15 aprilie 1997, publicat n M. Of. 37/1997.
65 Pentru o opinie contrar, n sensul c instana constituional a decis n mod eronat subl. ns.,

O. M., c un text declarat neconstituional nu mai poate face obiectul unei noi excepii, v. Gh. Mateu,
Coninutul, p. 38;
66 I. Deleanu, Justiia . . . , p. 279.
JURISPRUDEN ADNOTAT 77

n literatura de specialitate s-a exprimat prerea c admiterea excepiilor de

neconstituionalitate nu are efecte obligatorii pentru instan sau c, dei ar fi obligatorii, nu ar
fi ns i executorii67 , deoarece art. 123 al. 2 din Constituie subliniaz c judectorii sunt
independeni i se supun numai legii. Prin urmare, deciziile Curii Constituionale neavnd
valoare de lege i atta timp ct Parlamentul unicul organ cu atribuii legislative, nu a modificat
legea declarat neconstituional, urmeaz ca aceasta, dei imperfect, s se aplice n
continuare. ns termenul de lege vizeaz nu doar norma ordinar sau organic, ci i pe cea
constituional i, mai mult, aa cum just s-a artat68 instanele judectoreti n activitatea lor
nu pot selecta din aceste legi legile organice i ordinare i s nlture aplicarea legii
constituionale, iar decizia instanei constituionale, dei nu poate fi considerat lege, avnd
autoritate de lucru judecat i obligativitate erga omnes, lipsete de efecte normele contrare
legii fundamentale69 .
n doctrin s-a artat c o plngere mpotriva rezoluiei procurorului de nencepere a urmririi
penale sau mpotriva soluiei de netrimitere n judecat poate fi primit de instan doar dup
ce aceasta a fost rezolvat de prim-procurorul parchetului sau procurorul ierarhic superior70 .
Autorii n cauz nu arat ns pn unde se va ajunge cu plngerea pe cale ierarhic i prin
urmare care este momentul de la care poate fi sesizat instana de judecat. Aceasta deoarece
prin procuror ierarhic superior71 se nelege potrivit art. 32 al. 1 i 2 L. 92/1992 conductorul
parchetului ierarhic superior, ajungndu-se cu posibilitatea introducerii cii de atac pn la
procurorul general de la Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie. Prin urmare, pentru
a putea fi sesizat instana este necesar s se epuizeze calea de atac ierarhic sau este
suficient ca prim-procurorul parchetului respectiv sau procurorul ierarhic superior acestuia s
confirme actul atacat. ntruct legea nu face nici o precizare, credem c persoana lezat se
poate adresa oricnd instanei fr a fi necesar ca nti s atace actul pe cale ierarhic. Nici n
privina termenului de introducere la instan a unei asemenea plngeri, nu exist prevedere
legal expres, rezultnd c aceasta poate fi fcut oricnd n cursul urmririi penale pn la
sesizarea instanei de judecat. n plus, departe de a reprezenta un obstacol n calea liberului
acces la justiie, posibilitatea utilizrii cii de atac ierarhice este de fapt o garanie suplimentar
la adresa proteciei drepturilor i libertilor fundamentale72 .

67 A se vedea, n acest sens Gh. Mateu: deciziile instanei constituionale, dei definitive i obligatorii,

nu sunt ns i executorii pentru organele judiciare penale, iar constatarea neconstituionalitii unui text
de lege n urma controlului a posteriori nu justific sub nici o form ignorarea legii, atta timp ct aceasta
se afl n vigoare, declararea ca neconstituional nefiind sinonim cu abrogarea ei , care reprezint
atributul exclusiv al Parlamentului, iar judectorii nu pot aplica direct Constituia, Coninutul, Dr.
5/2000.46.
68 D.V. Diaconu, Fora obligatorie a deciziilor Curii Constituionale, i, n consecin, obligaia instanelor

de a prelungi arestarea preventiv numai pe o durat de cel mult 30 de zile n faza judecrii cauzei, Dr.
7/2001.125. Decizia Curii Constituionale nr. 186/18 noiembrie 1999, publicat n M. Of. partea I
nr. 213/16 mai 2000.
69 Pentru o opinie contrar, v. Gh. Mateu: pentru ca instana de drept comun s poat fi obligat ca

n hotrrile pe care le pronun s se conformeze deciziilor Curii Constituionale e necesar ca, fie n
legea de organizare judectoreasc, fie ntr-o alt lege special s se prevad expres c instanele au
dreptul s interpreteze legea ordinar n conformitate cu Constituia, iar pe de alt parte c au obligaia
s se conformeze deciziilor Curii de declarare a constituionalitii unor legi cu condiia ca acestea s fie
examinate ulterior de Parlament, producnd efecte doar din acest moment.
70 G. Dumitru, Implicaii procedurale ale Deciziei Curii Constituionale nr. 486/1997 privind

constituionalitatea art. 278 din Codul de procedur penal, Dr. 9/1998.74; n acelai sens, D.V. Diaconu,
op. cit. i A.. Tulbure, op. cit., p. 98.
71 Gh. Mateu, Plngerea mpotriva . . . , Dr. 1/1998.60.
72 A se vedea S.E. Tnsescu, Principiul egalitii n dreptul romnesc, All Beck, Bucureti, 1999,

p. 236.
78 Octavian MESEAN

Prin Decizia 2132/8 martie 2001, Secia Penal a Curii Supreme de justiie a admis ca
fondat recursul mpotriva sentinei penale 10/P din 24 octombrie 2000 a Curii de Apel Cluj,
trimind cauza spre rejudecare aceleiai instane.
n urma pronunrii de astfel de soluii se pune problema cum se vor rezolva pe viitor aceste
plngeri de ctre instanele judectoreti n lipsa unui cadru procesual adecvat. Proiectul de
modificare i completare a Codului de procedur penal din 2000 propune introducerea art.
2781: plngerea n faa instanei mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de
netrimitere n judecat. Se prevede c dup epuizarea cii de control ierarhice persoanele
lezate pot ca, n termen de 10 zile de la comunicarea de ctre procuror a modului de rezolvare,
s fac plngere la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond. n cazul n
care prim-procurorul nu a soluionat plngerea n termenul de recomandare de 20 de zile,
termenul de 10 zile curge de la expirarea acestuia. Dosarul va fi trimis instanei n termen de
5 zile de la solicitarea lui prin adres, iar persoana fa de care s-a dispus nenceperea urmririi
penale ori o alt soluie de netrimitere n judecat, precum i persoana care a fcut plngere,
se citeaz obligatoriu, fr ns ca lipsa lor s mpiedice soluionarea cauzei. Prezena
procurorului este obligatorie. n privina modului de judecare a plngerii, doctrina este neunitar.
Pe de o parte, se arat c judecata urmeaz a se face dup regulile de procedur comune
stabilite n materie procesual, iar pe de alt parte c judecata trebuie s aib loc n camera
de consiliu ca n cazul plngerii mpotriva ordonanei de arestare preventiv, cu motivarea c
urmrirea i cercetarea penal avnd un caracter secret, se derog de la principiul publicitii
ce caracterizeaz edina de judecat73 . Totui, avnd n vedere c sentina de admitere
reprezint n sens larg punerea n oper a unei ci de atac, considerm c este pe deplin
aplicabil principiul non reformatio in pejus74 .
i n ceea ce privete felul hotrrii doctrina i practica ofer soluii divergente. Unii autori
i instane apreciaz c hotrrea va fi o ncheiere75 , aidoma celei pronunate n proceduri
judiciare, n vreme ce n alt orientare se argumenteaz c neexistnd o reglementare expres
se vor aplica prevederile comune n materie, hotrrea n cauz fiind o sentin76 . De la aceast
premis pornesc i cile de atac prevzute de lege. Dac hotrrea ar fi o ncheiere, conform
prevederilor speciale, ar fi atacabil cu recurs n termen de 3 zile, care curge de la pronunare
pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei n lips (art. 141, 1688 C.pr.pen.), iar dac
hotrrea este o sentin, ea se poate ataca cu apel i apoi cu recurs77 potrivit regulilor comune
(termenul de apel i cel de recurs este de 10 zile n cazul procedurii obinuite i de 3 zile n
procedura judecrii infraciunilor flagrante).
Credem c, n pofida unor practici ale instanelor de judecat n sensul admisibilitii, acest
lucru nu este posibil n lipsa unor prevederi legale exprese. i aceasta nu pentru c dreptul
persoanei de a se adresa instanei nu ar funciona n acest caz, ntruct este un drept
fundamental de la care nu se admite nici o derogare; nici pe considerentul c decizia Curii
Constituionale nr. 486/1997 ce constat neconstituionalitatea art. 278 C.pr.pen. s-ar aplica
doar inter partes. ns pn la crearea de ctre Parlament a cadrului procesual care s cuprind
modul concret de soluionare a unor asemenea plngeri, avnd n vedere c rolul Curii este
doar de control i scoatere din uz a unor acte normative neconforme legii fundamentale i nu
de a furi acte normative, apanaj exclusiv al forului legislativ, iar mai ales pentru c rolul instanei
este de a aplica i nu de a crea legi, apreciem c acest vid legislativ nu poate fi umplut n nici
un chip. Sentina pronunat va fi apoi atacabil cu recurs, ns doar sub aspectul admisibilitii,

73Idem, p. 444
74I. Deleanu, Justiia. . . , p. 271.
75 V. Pvleanu, op. cit., p. 124; n acelai sens, D.V. Diaconu, op.cit., p. 445;
76 Sentina penal nr. 140/5 februarie 2002, pronunat n dosarul nr. 14285/2001 (nepublicat).
77 V. Ptulea, Despre dreptul instanei de judecat de a controla soluiile de netrimitere n judecat

date de procuror, Dr. 8/2001.128.

JURISPRUDEN ADNOTAT 79

neputndu-se statua asupra fondului cauzei. Calea de atac este recursul i nu apelul, ntruct
vizeaz sentine date n rezolvarea plngerilor mpotriva actelor i msurilor de urmrire penal.
n doctrin s-a exprimat opinia c, chiar dac s-ar accepta admisibilitatea unei asemenea
plngeri instana prin soluiile date nu s-ar putea pronuna asupra fondului cauzei: s dispun
nceperea urmririi penale (n cauzele n care s-a dat o rezoluie de nencepere a urmririi
penale sau de clasare) sau redeschiderea urmririi penale (cnd s-a dat o soluie de scoatere
sau de ncetare a urmririi penale). Este deci greit soluia instanei78 care, sesizat cu o
plngere mpotriva rezoluiei de confirmare a propunerii de nencepere a urmririi penale a
trimis dosarul, nu n vederea continurii investigaiilor, ci cu dispoziia de completare a urmririi
penale. Mai nti instana nu poate, pe aceast cale, s oblige procurorul s nceap urmrirea
penal iar apoi completarea presupune o urmrire penal deja nceput, ceea ce nu exist n
spe. Aceasta deoarece procurorul este i rmne unicul titular al funciei de urmrire penal
n procesul penal. Dup primirea dosarului de la instan, procurorul, n urma efecturii
cercetrilor, poate pronuna aceeai soluie, care ar fi de asemenea atacabil cu plngere la
instan. n alt opinie, instana, similar situailor prevzute de art. 336 i 337 C.pr.pen. -
restituirea dosarului la procuror , va putea obliga procurorul s nceap urmrirea penal sau
s reia urmrirea penal n cauz. De remarcat c n literatura de specialitate s-a exprimat i
opinia conform creia n cazul n care procurorul, n urma trimiterii dosarului de ctre instan
n vederea nceperii sau redeschiderii urmririi penale, instana fiind sesizat cu plngere ar
trebui s procedeze la judecarea cauzei, chiar i n lipsa actului de sesizare a procurorului79 .
S-a pus problema dac nu cumva restituirea dosarului la procuror cu dispoziia expres de
ncepere a urmririi penale nu reprezint o antepronunare n privina vinoviei, ntruct instana
apreciaz c sunt date sau indicii suficiente de vinovie pentru a se ncepe urmrirea penal.
Credem c nu se pune o asemenea problem n primul rnd pentru c dup efectuarea actelor
de urmrire penal procurorul are posibilitatea de a pronuna orice soluie crede de cuviin
neputnd fi obligat s dispun trimiterea n judecat dac va considera c nu sunt ntrunite
condiiile legale i n al doilea rnd chiar n situaia n care inculpatul va fi trimis n judecat,
soluionarea cauzei urmeaz s se fac de ctre alt complet, existnd un caz de incompatibilitate.
Ca o consecin a adoptrii deciziei Curii Constituionale 486/1997, Procurorul General al
Romniei a emis Ordinul 13/2000 prin care se statueaz c, pronunnd o rezoluie de
nencepere a urmririi penale sau o soluie de netrimitere n judecat, procurorul este obligat
ca n temeiul deciziei sus-amintite s ncunotiineze partea nemulumit de soluia dat n
cauz c se poate ndrepta cu o plngere la instana creia i-ar fi revenit competena s judece
cauza n fond. Cuvntul cu care a fost calificat acest ordin n practic a fost cinic, ntruct
procurorul de edin prezent la dezbateri, poate chiar acelai care a dispus nenceperea
urmririi penale sau netrimiterea n judecat, va pune concluzii de inadmisibilitate, pe temeiul
c legea nu prevede o astfel de cale de atac.
Indiferent ct de lacunar ar fi norma juridic, rolul judectorului rmne acela de a aplica
i nu de a crea legea - atribuie ce revine doar Parlamentului, i s se substituie prin urmare
rolului acestuia. Instanele de judecat pot soluiona cauze penale numai n limitele competenei
conferite prin lege, iar crearea unui cadru legal privind exercitarea cilor de atac constituie
atribuii exclusive ale Parlamentului n virtutea funciei sale legislative. n literatura de specialitate
s-a exprimat i opinia, pe care nu ne-o nsuim, c, de lege lata, Constituia se adreseaz prin
intermediul Curii Constituionale doar legiuitorului, nu i autoritii judectoreti, fcnd ca n
practic deciziile Curii constituionale s fie lipsite de orice eficien juridic, respectiv s nu
poat fi luate n considerare80 .

78 Sentina penal nr. 288/20 martie 2001 a Judectoriei Drgani pronunat n dosarul nr. 682/

2001 (nepublicat).
79 V. Ptulea, op. cit., p. 128.
80 Gh. Mateu, Coninutul, op.cit., p. 48.
80 Octavian MESEAN

Nu putem fi dect de acord cu fora art. 2 din Codul de procedur penal stricta legalitate
a procesului penal. Admiterea unei ci de atac pe care lege nu o prevede ori pe care o respinge
ar plasa ntregul proces penal n afara sferei legalitii, avnd drept sanciune nulitatea acestuia.
Deciziile Curii Constituionale prin care se declar neconstituionalitatea unei legi, fie ea penal
sau procesual penal, dei se aplic obligatoriu nu doar n cauz ci erga omnes, nu pot acoperi
lacuna de reglementare i s creeze prin ele nsele cadrul legal necesar. Soluia se impune cu
fermitate n cazul oricror alte subiecte de drept, n temeiul art. 16, al. 1 din legea fundamental:
egalitatea cetenilor n faa legii, fiind de neconceput existena posibilitii de contestare doar
pentru anumite persoane, iar pentru celelalte nu. Aceasta nu nseamn ns c jurisprudena
nu are un rol important n aplicarea legii de instana judectoreasc. Principiul supunerii
judectorului doar legii (art. 123 al. 2 Constituie) nu are i nici nu poate avea semnificaia
aplicrii diferite i chiar contradictorii a aceleiai dispoziii legale prin interpretarea subiectiv a
unor judectori diferii. O asemenea concepie nu ar putea duce dect la consacrarea, chiar pe
temeiul independenei judectorilor, a unor soluii de natur a reprezenta o nclcare a legii,
cci ea fiind aceeai, modul de aplicare nu poate fi diferit. Caracterul unitar al practicii e aprat
i prin existena cilor de atac. Aceasta ns nu nltur necesitatea ca la nivelul Curii Supreme,
dac o secie dorete s se abat de la jurisprudena sa, s se adreseze Seciilor Unite cci
altfel ar nsemna c aceast jurispruden s fie aleatorie putnd fi oricnd nclcat, consecin
contrar ns principiului supunerii judectorului fa de lege i egalitii cetenilor n faa
instanei81 .
S-ar ajunge astfel la o situaie bizar n care umplerea golului legislativ va fi lsat la arbitrariul
instanei, cu att mai mult cu ct o nou excepie de neconstituionalitate privind acelai text
de lege nu va fi primit de Curte, fiind respins ca inadmisibil, pe temei c aceasta s-a pronunat
deja82 . Apreciem c este inadmisibil a refuza accesul unei persoane la justiie pe motivul c
lipsesc normele cadru necesare pentru a concretiza pe plan procesual acest drept. Nu este
totui vorba de denegare de dreptate ntruct judectorul nu va refuza pronunarea, ci va
respinge plngerea ca inadmisibil pe temeiul c legea procesual penal nu prevede o astfel
de cale de atac, iar dac totui plngerea va fi admis sentina va putea fi atacat cu recurs de
orice parte din proces cu apel i apoi cu recurs n baza art. 3859 lit. 11: instana a admis o cale
de atac neprevzut de lege.
nclcarea dreptului persoanei de a contesta n faa unei instane independente i impariale,
nvestite cu atribuii jurisdicionale o soluie procesual i cu att mai mult o dispoziie a
procurorului ce nu reprezint nici mcar o soluie procesual (nefiind inclus printre soluiile ce
pot fi date de procuror n faza de urmrire penal: art. 11 pct. 1 lit. a, b, c i art. 262 pct. 1) poate
fi apreciat ca o nesocotire a art. 13 CEDO accesul liber la justiie, drept fundamental de la
care nu pot fi admise derogri.
Pe de alt parte, art. 128 din Constituie arat c exercitarea cilor de atac se poate face
numai n condiiile legii, consacrndu-se astfel principiul strictei legaliti a procesului penal.
Totodat, aa cum remarca Curtea Constituional83 , nici o dispoziie, din legea fundamental
sau nu, nu limiteaz dreptul legiuitorului la reglementarea unei ci de atac. Instana
constituional recunoate astfel atribuia exclusiv a organelor legislative de a statua
posibilitatea atacrii dispoziiilor organelor jurisdicionale, cu condiia de a nu se aduce atingere
normelor constituionale84. Pornind de la aceast soluie, se poate deduce c orice cale de
atac, pentru a fi viabil, trebuie s fie n acord cu legea fundamental, fiind prin urmare

81 Decizia Curii Constituionale nr. 528/2 decembrie 1997, publicat n M. Of. 90/1998; n acelai

sens, Decizia Curii Constituionale nr. 81/29 aprilie 1997, publicat n M. Of. 77/1998.
82 pentru o opinie contrar, a se vedea Gh. Mateu, Coninutul, p. 38.
83 Decizia Curii Constituionale nr. 437/1997, publicat n M. Of. nr. 52/1998.
84 38/1998, 177/1998.
JURISPRUDEN ADNOTAT 81

inadmisibil recunoaterea de ctre instana de judecat a posibilitii contestrii unei dispoziii

aparinnd organelor jurisdicionale n absena unei prevederi procesual penale n materie. n
sprijin vin numeroase decizii ale instanei constituionale85 ce arat c interpretarea i aplicarea
legilor constituie competena exclusiv a instanelor judectoreti i c, dac anumite texte de
lege statua Curtea Constituional referindu-se la dispoziii procesuale civile, cu aplicabilitate
deplin ns i n materie procesual penal, nu sunt corelate cu alte prevederi legale, inclusiv
constituionale, aceasta nu este o problem de constituionalitate, ci una de legiferare, de
competena exclusiv a parlamentului.
Controlul de constituionalitate, arta Curtea86 , nu poate privi omisiuni de reglementare87 ,
ntruct dac ar fi aa, dintr-un legislator negativ, care este natura i rolul instanei
constituionale n asigurarea respectrii supremaiei legii fundamentale, aceasta s-ar transforma
ntr-unul pozitiv, competen care nu se regsete printre atribuiile sale, ea neputndu-se
substitui legiuitorului pentru a modifica o dispoziie legal atacat n faa sa i cu att mai puin
de a institui reguli de desfurare a procesului penal n faa instanei de judecat88 . n consecin,
remarca instana constituional cu referire direct la problema ridicat de art. 278 C.pr.pen, ar
fi necesar intervenia forului legislativ pentru a se acoperi lacuna procesual penal i a norma
dreptul persoanei de a se adresa instanei judectoreti cnd este nemulumit de rezolvarea
dat cauzei de procuror, drept care ns, remarcm noi, n absena unei atare intervenii, nu
poate fi valorificat89 .
n concluzie, credem c n lumina reglementrilor actuale nu poate fi primit o astfel de cale
de atac fr a se aduce atingere principiului strictei legaliti a procesului penal. Prin urmare,
deciziile pronunate de instane n sensul admiterii acestor plngeri, inclusiv de Secia penal
a Curii Supreme de Justiie este nelegal, putnd fi atacat de Procurorul General fie din
proprie iniiativ, fie la cererea oricrei pri, ori din ordinul Ministrului Justiiei cu recurs n
anulare potrivit art. 410 alin. 1 pct. I-9. Totodat, aa cum remarca Curtea Constituional90 ,
asigurarea caracterului unitar al practicii judiciare este impus i de principiul constituional al
egalitii cetenilor n faa legii, a autoritilor publice i mai ales n faa instanelor de judecat,
iar acest principiu ar fi grav afectat dac n aplicarea uneia i aceleiai legi soluiile instanelor
judectoreti ar fi diferite sau chiar contradictorii, uniformizarea lor reclamnd folosirea ci de
atac a recursului n interesul legii. Apreciem totui ca pozitiv semnalul dat de Instana Suprem
legiuitorului privind modificarea ct mai grabnic a textului de lege declarat neconstituional i
consacrarea deplin a liberului acces la justiie. Introducerea prin L. 456/2001 n art. 410
C.pr.pen. a unui nou motiv de recurs n anulare: pot fi atacate cu recurs n anulare hotrrile
definitive pronunate n cauzele n care Curtea European a constatat o violare de ctre Romnia
a drepturilor recunoscute de Convenie, dei vizeaz doar hotrrile definitive de condamnare,
este totui un pas nainte fcut n aceast direcie.

Octavian MESEAN
Masterand, UBB Cluj-Napoca

85 Deciziile Curii Constituionale nr. 107/1997, 163/1997 publicat n M. Of. nr. 77/1998; nr. 253/1997,

publicat n M. Of. 94/1998; nr. 4/1998 publicat n M. Of. nr. 143/1998.

86 Deciziile Curii Constituionale numerele 207/1997, publicat n M. Of. 77/1998; 38/1998, publicat

n M. Of. nr. 177/1998; 231/1997, publicat n M. Of. nr. 79/1998.

87 n acelai sens, a se vedea Gh. Mateu, Coninutul, op.cit., p. 41;
88 Decizia Curii Constituionale nr. 38/1998, publicat n M.Of. nr. 177/1998.
89 Art. 2 al. 3 L. 47/1992 arat c instana constituional poate statua doar asupra problemelor de

drept, fr a putea modifica sau completa dispoziia legal controlat, ea nu poate s se pronune asupra
modului de interpretare i aplicare a legii ci numai asupra nelesului su contrar Constituiei.
90 Decizia Curii Constituionale numerele 528/1997, publicat n M.Of. nr. 90/1998; 8171997, publicat

n M. Of. nr. 77/1998.

 III. EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

Este conceput ca o rubric de practic judiciar rezumat, acompaniat de

succinte observaii sau comentarii asupra soluiilor respective. Criteriul de grupare
poate fi cel temporal ( de ex., Examen al jurisprudenei Curii de Apel pe semestrul II/
2000) sau cel tematic (de ex., Examen al jurisprudenei Tribunalului n materie
civil, ori, Practica Judectoriei n aplicarea Legii nr. , etc.).

Examen de jurispruden a fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului1

i a Curii Europene a Drepturilor Omului2 privind admisibilitatea
plngerilor ndreptate contra Romniei3
Radu CHIRI
asist., UBB Cluj-Napoca

A. Plngeri n materia proprietii

1. Comisia, decizia din 13.09.1995 privind admisibilitatea plngerii nr. 24054/95
n cazul Rou c. Romnia
Starea de fapt. n 1959, G. A., tatl reclamantei, i-a dat acesteia ca zestre un lot de teren de
0,26 ha. Ulterior, n cursul aceluiai an, G. A. a fcut o cerere de nscriere n cadrul CAP-ului
pentru restul terenului su, n timp ce lotul cedat a fost lsat n posesia reclamantei care a pltit
impozitele i taxele aferente pn n 1990. n 1990, CAP-ul a atribuit lotul n discuie lui G. A. care
l-a luat n posesie. Reclamanta a introdus o aciune n revendicare contra CAP-ului ce a fost
respins n 1991 de Tj Bacu, deoarece mariajul reclamantei a avut loc n 1960, aadar terenul
nu i putea fi dat acesteia cu titlul de zestre n 1959, astfel nct lotul n litigiu a intrat n patrimoniul
CAP-ului odat cu restul terenului agricol al lui G. A. Ulterior, reclamanta a formulat o cerere, n
baza Legii 18/1991, de reconstituire a proprietii pe terenul n discuie, cerere care a fost admis.
G. A. a formulat o contestaie contra acestei decizii a Comisiei de aplicare a Legii 18/1991, n
urma creia instana a dispus reconstituirea proprietii pe numele lui G. A. reclamanta a introdus
o contestaie n anulare, n septembrie 1994, iar, la finele procedurii s-a decis c Legea 18/1991
nu se aplica terenului n litigiu, deoarece el a fost proprietatea reclamantei, astfel c nu a intrat n
patrimoniul CAP-ului, ieind aadar din sfera de aplicare a legii. n consecin, Comisia de aplicare
a legii nu putea s reconstituie proprietatea reclamantei pe terenul n discuie. Instana a ndrumat
reclamanta s introduc o aciune n revendicare pentru a rectiga posesia terenului.
Decizia Comisiei. Reclamanta a invocat art. 6, alegnd nclcarea accesului liber la justiie,
rezultat din refuzul instanei de a statua asupra dreptului su de proprietate. Comisia a decis c,
atta timp ct tribunalul a judecat cauza pe fond pentru a putea decide c Legea 18/1991 nu se

1 n cele ce urmeaz, numit Comisia. Acest organ i-a ncetat existena odat cu intrarea n vigoare

a Protocolului 11 al Conveniei prin care s-au modificat regulile procedurale.

2 Numit n cele ce urmeaz Curtea.
3 Toate deciziile prezentate pot fi accesate pe site-ul de internet al Curii: www.echr.coe.int.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 83

aplic imobilului n litigiu, nu poate fi vorba de o nclcare a art. 6 din Convenie, chiar dac
decizia instanei poate crea confuzii ndreptnd reclamanta spre o cale de aciune deja exercitat.
De asemenea, reclamanta a invocat violarea art. 1 din Protocolul 1 al Conveniei, privind
protejarea dreptului de proprietate. Comisia a constatat c i acest capt de cerere este nefondat
pentru c cel care invoca violarea proprietii trebuie s i probeze dreptul. Or, prin decizia Tj
Bacu din 1991 s-a respins aciunea n revendicare a reclamantei, astfel nct ea nu poate s
fac aceast prob.

Not. n raport de violarea art. 6, este evident, dup prerea noastr, absurditatea deciziei
interne finale, prin care se recunoate calitatea de proprietar a reclamantei, dar paradoxal, i se
anuleaz acesteia aproape orice ans de a reintra n posesia bunului su4 . Cu toate acestea,
decizia Comisiei este pe linia anterioar a jurisprudenei sale, decizndu-se extrem de constant
c nu intr n competena organelor de la Strasbourg examinarea plngerilor relative la erori
de fapt sau de drept comise n cadrul procedurilor jurisdicionale interne5 . n consecin, astfel
de erori pot fi analizate doar dac prin ele s-a adus atingere altor drepturi prevzute n Convenie.
Din perspectiva dreptului de proprietate, este perfect adevrat c prevederile convenionale
implic probarea proprietii de ctre cele care invoc violarea drepturilor sale patrimoniale6 i
c art. 1 din Protocolul nr. 1 nu garanteaz dreptul de a dobndi un bun7 , ns, n opinia
noastr, reclamanta a probat dreptul su de proprietate prin coninutul ultimei decizii intern n
care s-a menionat c, deoarece reclamanta este proprietar al terenului (s.n.) nc din 1959,
acesta nu a intrat n patrimoniul CAP-ului, astfel nct nu se ncadreaz n prevederile Legii 18/
1991. n concluzie, considerm c fosta Comisie ar fi trebuit s observe c reclamanta nu a
invocat dreptul de a dobndi un bun, ci acela de a redobndi posesia unui bun aflat, potrivit
unei decizii judectoreti, n patrimoniul su. De aceea, credem c se impunea declararea
plngerii admisibil i o judecare pe fond a acesteia.

2. Comisia, decizia din 29.11.1995 privind admisibilitatea plngerii nr. 28115/95

n cazul Rdulescu c. Romnia
Starea de fapt. Prin decizia din 12 septembrie 1991 a comisiei locale de aplicarea a Legii 18/
1991, reclamantului i s-a atribuit n proprietate un lot de teren. n 1993, reclamantul a fost chemat
n judecat de ctre M. B., care a invocat faptul c este proprietar al unei pri din terenul atribuit
reclamantului, probnd acest lucru prin dou procese-verbale de punere n posesie din ianuarie
i martie 1993. Aciunea a fost admis. Sesizat cu recurs de ctre reclamant, care a probat
faptul c cele dou procese-verbale au fost anulate de ctre comisia local la 15 aprilie 1993,
Curtea de Apel Craiova a respins recursul cu motivare c dreptul de proprietate al lui M. B. a fost
probat prin procesele-verbale care sunt ulterioare reconstituirii dreptului de proprietate, iar
reclamantul nu a contestat n instan validitatea acestor acte.
Decizia Comisiei. Reclamantul s-a plns de lipsa unui proces echitabil art. 6 i de
nclcarea dreptului de proprietate. n aplicarea jurisprudenei sale anterioare8 , Comisia a decis

4 Credem c, n dreptul intern, s-ar fi impus promovarea unui recurs n anulare contra uneia din cele

dou decizii pentru a clarifica situaia juridic a imobilului. n lumina unei jurisprudene extrem de constante
TS, s. civ., dec. nr. 264/1989, Dr. 3/1990, p. 71; CSJ, s. econ. i com., dec. nr. 129/1992, Dr. 5-6/1992,
p. 134-135 revizuirea pentru existena a dou decizii contradictorii nu este admisibil pentru c, ntre
cele dou cauze, lipsete identitatea de pri.
5 Comisia, dec. din 09.05.1989, plngere nr. 11826/85, DR 61, p. 138; dec. din 04.10.1990, plngerea

nr. 13926/88, DR 66, p. 209.

6 Comisia, dec. din 04.10.1977, plngere nr. 7655-7657/76, DR 12, p. 111.
7 Comisia, dec. din 09.05.1986, plngere nr. 11628/85, DR 47, p. 270.
8 Comisia, dec. din 13.10.1986, plngere nr. 10153/82, DR 49, p. 67.
84 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

c aparine instanelor interne interpretarea i aplicarea legii, competena sa fiind restrns la

verificarea echitii n administrarea probelor. Din acest punct de vedere, reclamantul a putut s
administreze toate probele solicitate i au fost respectate toate celelalte dispoziii procedurale
interne. Relativ la protecia proprietii, atta timp ct reclamantul nu a probat proprietatea asupra
terenului, dovad fiind decizia prin care era admis aciunea lui M. B., iar Convenia nu garanteaz
dreptul de a dobndi un bun, plngerea urmeaz a fi respins ca vdit nefondat.

3. Comisia, decizia din 20.05.1997 privind admisibilitatea plngerii nr. 29055/95

n cazul Gafencu c. Romnia
Starea de fapt. n 1986 reclamanta a rmas n Frana ca urmare a unei cltorii turistice. n
1987, n baza decretului 223/1974, apartamentul acesteia a fost confiscat i nchiriat de ctre
stat. Ca urmare a unei aciuni a reclamantei, n 1993, s-a dispus n instan anularea confiscrii
datorit nerespectrii condiiilor legale la data privrii de proprietate. Ca urmare a acestei hotrri,
primria a notificat chiriailor rezilierea contractului i le-a indicat s ncheie un nou contract cu
reclamanta. ntruct acetia au refuzat, reclamanta a introdus o aciune n evacuare. Aciunea a
fost admis parial, n sensul n care instana a dispus evacuarea cu condiia ca reclamanta s le
ofere o alt locuin. n recurs, aceasta a susinut, ntre altele, c solicit evacuarea pe motivul c
chiriaii nu au pltit timp de 20 luni chiria, iar legea permite evacuarea n cazul n care chiria nu a
fost pltit timp de trei luni. n plus, a artat c instana a constatat c ea a rmas tot timpul
proprietar al apartamentului, astfel c dispoziiilor art. 1441 C.civ. nu se aplic. Instana a respins
recursul pe motiv c reclamanta nu a solicitat pe cale judiciar plata chiriei, astfel nct nu se
poate plnge de neplata acesteia, iar statul nu poate s rezilieze unilateral contractul de nchiriere.
La data hotrrii Comisie, chiriaii continuau s stea n apartamentul reclamantei fr s plteasc
chirie, n timp ce primria nu dispune de o alt locuin care s le-o ofere.
Decizia Comisiei. Reclamanta a invocat violarea dreptului su de proprietate prin refuzul
autoritilor de a permite s-i foloseasc apartamentul; a invocat violarea dreptului de acces
plenar la justiie, prin refuzul de a obine evacuarea chiriailor; de asemenea violarea dreptului
privind inviolabilitatea domiciliului, dreptul la libertatea circulaiei i suferine psihice cauzate de
imposibilitatea de a-i utiliza apartamentul.
Curtea a considerat c toate aceste capete de plngere ridic probleme importante de drept,
care necesit un examen de fond.

Not. Se observ o rsturnare a jurisprudenei anterioare privind admisibilitatea n situaia

n care se refuz evacuarea unor chiriai. Starea de fapt nu ofer suficiente elemente pentru a
verifica n ce msur este un just echilibru ntre refuzul autoritilor de a evacua chiriaii i
interesele societii, determinate de criza locativ din Romnia.

4. Comisia, decizia din 14.01.1997 privind admisibilitatea plngerii nr. 33352/96

n cazul Robitu c. Romnia
Starea de fapt. n urma unei aciuni n revendicare, la 17 ianuarie 1994, reclamanta a fost
pus n posesia unui apartament situat n Bucureti, care fusese trecut n posesia statului fr
titlu. La aceiai dat, societatea I. F., care deinuse n posesie apartamentul, a adus la cunotina
locatarilor schimbarea proprietarului i le-a indicat s ncheie un nou contract de nchiriere cu
reclamanta. La 14 iulie 1994, reclamanta a introdus o aciune n evacuarea locatarilor pe motivul
c nu dein un contract de nchiriere asupra imobilului. n urma apelului chiriailor, tribunalul a
respins aciunea pe motivul c la 8 aprilie 1994 a intrat n vigoare Legea 17/1994 privind prorogarea
legal a contractelor de nchiriere. n recurs, reclamanta a susinut c contractul locatarilor a fost
reziliat de ctre stat la 14 ianuarie 1994, iar Legea 17/1994 nu se poate aplica retroactiv. Recursul
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 85

a fost respins cu motivarea c statul nu a reziliat contractul, neputnd s fac acest lucru n mod
unilateral, ci doar a indicat locatarilor s ncheie un nou contract cu reclamanta, astfel c acesta
a fost prorogat de jure. La data plngerii, reclamanta continua s locuiasc ntr-un apartament de
3 camere mpreun cu alte 3 persoane.
Decizia Comisiei. Reclamanta a invocat faptul c refuzul instanelor judectoreti de a dispune
evacuarea chiriailor constituie o nclcare a dreptului su de proprietate. Comisia a constatat c
situaia se nscrie n dispoziiile alin. 2 din art. 1 Protocolul 1, privind reglementarea folosinei
bunurilor, iar acest text permite statelor s aduc anumite atingeri drepturilor proprietarului, prin
msuri necesare pentru ocrotirea interesului general9 . Pentru a verifica dac msura luat de
ctre stat ndeplinete condiiile acestei clauzei derogatorii, trebuie examinat existena unui just
echilibru ntre interesele societii, n situaia crizei locative din Romnia, i interesele reclamantei.
n condiiile n care aceasta are o locuin, unde st de mai mult timp, chiar dac mparte trei
camere cu alte trei persoane, iar, la finele termenului prorogat va intra n posesia apartamentului,
Comisia a considerat c condiia justului echilibru a fost respectat, astfel nct plngerea este
inadmisibil, fiind n mod vdit nefondat.

5. Comisia, decizia din 15 ianuarie 1998 privind admisibilitatea plngerii nr.

32922/96 n cazul C. C. M. C. c. Romnia
Starea de fapt. Reclamanta a obinut n proprietate prin decizie definitiv un teren de dou
hectare, fiind pus n posesie la 25 august 1992, iar titlul de proprietate fiindu-i eliberat la 2
decembrie 1993. Pe acest teren, fuseser construite anterior trei construcii fr respectarea
normelor legale privind eliberarea de autorizaiile de construcie. n urma unei aciuni formulat
de Primrie i de reclamant, la 12 august 1993, s-a dispus obligarea proprietarilor construciilor
la demolarea acestora. n ciuda a numeroase somaii i ncercri de executare silit, construciile
nu erau nc demolate la data deciziei Comisiei.
Decizia Comisiei. Reclamanta a invocat violarea art. 6 1 datorit lipsei de celeritate a
procedurii; violarea art. 1 din Protocolul 1, datorit inaciunii primriei i organelor de executare;
violarea art. 8, datorit faptului c inaciunea autoritilor a adus atingere vieii sale private.
Comisia a declarat admisibile toate capetele de plngere formulate, considernd c fiecare
dintre ele pune probleme de fapt i de drept care necesit un examen pe fond.

Not. Intervalul de timp care trebuie luat pentru a verifica respectarea exigenei celeritii,
n materie civil, ncepe, n principiu, odat cu momentul introducerii cererii de chemare n
judecat i se finalizeaz, potrivit jurisprudenei, n momentul executrii deciziei judectoreti10 .
Raiunile includerii fazei executrii n durata procesului sunt evidente: Convenia garanteaz
drepturi concrete i efective, iar nu drepturi iluzorii, astfel nct procesul nu poate fi redus doar
la faza de judecat atta timp ct o decizie neexecutat nu ofer o satisfacere complet a
drepturilor reclamantului. n cazul din spe, aadar, trebuie luat n considerare c pn la data
judecrii admisibilitii plngerii executarea hotrrii judectoreti nu se produsese. Momentul
iniial ce trebuie luat n considerare nu este ns cel al introducerii cererii de judecat, care este
anterior ratificrii Conveniei de ctre statul romn, ci 20 iunie 1994, dat de la care Romnia
i-a asumat obligaiile prevzute n Convenie.
Caracterul rezonabil al procedurii se apreciaz, potrivit Curii dup, urmtoarele criterii:
complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului, cel al autoritilor, precum i importana

9 n sensul n care reglementarea contractelor de nchiriere intr sub incidena acestui paragraf, i nu

a primului aliniat din art. 1, a se vedea Comisia, dec. din 13.10.1986, plngere nr. 10153/82, DR 49, p. 67.
10 CEDO, dec. Silva Pontes c. Portugalia din 23 martie 1994, seria A n286-A, 33-36.
86 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

litigiului pentru reclamant11 . n spe, n aplicarea acestor criterii, se poate constata o violare a
duratei rezonabile a procedurii. Cauza nu are un caracter complex, fiind vorba doar de demolarea
forat a trei construcii, reclamanta a depus constant notificri, somaii i cereri pentru a executa
decizia judectoreasc, n timp ce executorii judectoreti nu s-au deplasat niciodat la faa
locului, iar demolarea a fost de multe ori refuzat pentru motive absurde: lipsa de motorin
pentru buldozer, lipsa altor mijloace tehnice12 . n plus, nu i poate imputa reclamantei faptul c
nu a luat ea-nsi msurile necesare pentru demolare, datorit dimensiunilor construciilor
care necesit utilaje i for de munc specializat.
De asemenea, considerm c neexecutarea hotrrii judectoreti, se analizeaz ca o
violare a dreptului de proprietate. Potrivit Curii, astfel de atingeri ale dreptului de proprietate
nu sunt obligatoriu situaii de drept, ci i stri de fapt. Astfel, atunci cnd dreptul de proprietate
al unei persoane devine lipsit de substan i precar, pentru c acesta nu poate s exercite,
pentru o perioad lung de timp, prerogativele unui proprietar, exist o privare de proprietate,
chiar dac, de jure, aceasta are recunoscute aceste drepturi13 . Nici un motiv de utilitate public
nu poate fi invocat de ctre stat, drept clauz derogatorie, refuzul de a executa decizia neputnd
fi justificat n nici un fel.
n concluzie, considerm c, cu ocazia judecrii cauzei pe fond, Curtea va admite cele
dou capete de cerere14 .

B. Plngeri n materia caselor naionalizate sau confiscate ca urmare a

nerevenirii n ar
1. Comisia, decizia din 24 februarie 1997 privind admisibilitatea plngerii nr.
29411/95 n cazul Anghelescu c. Romnia
Starea de fapt. n 1950, statul a naionalizat casa prinilor reclamantului invocnd decretul
de naionalizare nr. 92/1950. n 1994, a fost introdus de ctre mama reclamantului o aciune n
revendicare, invocndu-se faptul c decretul de naionalizare nu era aplicabil n spe. La 7 iulie
1994, judectoria a admis aciunea, iar recursul Consiliului municipal a fost respins pentru
tardivitate. La 11 noiembrie 1994, primria a restituit imobilul care a fost nscris la Administraia
Financiar. Ulterior, mama reclamantului l-a donat acestuia din urm. La o dat neprecizat,
Procurorul General a introdus recurs n anulare contra sentinei judectoriei. La primul termen
stabilit de CSJ, att Procurorul General, ct i mama reclamantului au fcut o cerere de amnare,
pe motiv c actualul proprietar, reclamantul, nu a fost citat, deoarece reprezentanii parchetului
nu au tiu despre donaia care a avut loc. Instana a respins cererea, susinnd c mama acestuia
are calitate procesual pasiv, iar din dezbaterile pe fond va rezulta cine este adevratul proprietar.

11 CEDO, dec. X. c. Frana din 31 martie 1992, seria A n234-C, 32; dec. Buchholz c. Germania din

6 mai 1981, seria A n42, 49; dec. Zimmermann i Steiner c. Elveia din 13 iulie 1983, seria A n66, 24;
dec. Valle c. Frana din 26 aprilie 1994, seria A n289-A, 34.
12 n acest sens, Curtea a decis c statul are o obligaie de rezultat de a lua toate msurile necesare

pentru a asigura o durat rezonabil a procesului (dec. Martins Moreira c. Portugalia din 26 octombrie
1988, seria A n143, 60).
13 A se vedea mutatis mutandis CEDO, dec. Sporrong i Lnroth c. Suedia din 23 septembrie 1982,

seria A n52, 60-62. n spe, era vorba de o decizie de expropiere pentru utilitate public, care nu a fost
pus n executare timp de mai mult de 25 ani, ceea ce a condus la o situaie de incertitudine asupra
proprietii imobilelor, analizat de Curte ca o violare a Conveniei.
14 n ceea ce privete, cel de-al treilea, bazat pe art. 8, starea de fapt, nu ofer suficiente elemente

pentru a verifica existena vreunei atingeri a dreptului la via privat a persoanei, dar, considerm, c, n
lumina constatrii violrii celor dou articole sus-menionate, Curtea nu va mai socoti necesar s examineze
i acest capt de plngere.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 87

Pe fond, CSJ a admis recursul n anulare, pe motivul c instana i-a depit atribuiile acordate
puterii judectoreti, pentru c, prin Decretul 524/1955 competena de a anula actele de
naionalizare a fost acordat Consiliului de Minitri. n plus, prin legile 58/1991 i 47/1992 s-a
stabilit c reparaiile acordate n cazul naionalizrilor abuzive se va stabili prin legi speciale,
astfel nct acest domeniu intr n competena legiuitorului, i nu a puterii judectoreti. n urma
acestei decizii, n ianuarie 1996, primria a preluat posesia imobilului.
Decizia Comisiei. Reclamantul a invocat violarea art. 1, Protocolul 1, deoarece prin decizia
CSJ a fost privat ilegal de proprietate; art. 6 1, deoarece nu a beneficiat de un proces echitabil
n faa CSJ, nefiind citat i neputnd s prezinte probe sau concluzii pentru a-i apra interesele
i deoarece a fost lipsit de dreptul de acces la justiie pentru a obine anularea actului de
naionalizare. Comisia a considerat c toate capetele de plngere ridic probleme de drept i de
fapt care necesit un examen pe fond, astfel c plngerea este admisibil.

Not. Aceast decizie a Comisiei a fost urmat de foarte multe alte decizii ale organelor de
la Strasbourg n situaii aproape identice i, de aceea, comentariile asupra acestei decizii se
pot extinde i asupra lor15 .
15 A se vedea, CEDO, dec. din 20 aprilie 1999 privind admisibilitatea plngerii 29052/95 n cazul Ciobanu

c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 35831/97 n cazul Blnescu
c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 34992/97 n cazul Basacopol
c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 33912/96 n cazul Budescu
i Petrescu c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 33631/96 n
cazul V. D. S. c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 33627/96 n
cazul Brgan c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 33358/96 n
cazul Oprea i alii c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 33355/96
n cazul Popescu Nasta c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii
33176/96 n cazul Moteanu c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32943/96 n cazul Flcoianu c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32935/96 n cazul S. D. c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32915/96 n cazul Ghitescu c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32913/96 n cazul Mihilescu c. Romnia; CEDO, dec. din 27 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32269/96 n cazul Trbanu c. Romnia; CEDO, dec. din 27 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32267/96 n cazul Szava i alii c. Romnia; CEDO, dec. din 15 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii
32265/96 n cazul Popov c. Romnia; CEDO, dec. din 6 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii 31551/
96 n cazul Stoicescu c. Romnia; CEDO, dec. din 27 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii 31549/96 n
cazul Popovici i alii c. Romnia; CEDO, dec. din 4 mai 2000 privind admisibilitatea plngerii 31166/96 n
cazul Liuba i Liuba c. Romnia; CEDO, dec. din 6 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii 30698/96 n
cazul Mateescu c. Romnia; CEDO, dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 30324/96 n
cazul Smoleanu c. Romnia; CEDO, dec. din 4 mai 2000 privind admisibilitatea plngerii 29973/96 n cazul
Golea c. Romnia; CEDO, dec. din 4 mai 2000 privind admisibilitatea plngerii 29968/97 n cazul Hodo i
alii c. Romnia; CEDO, dec. din 21 martie 2000 privind admisibilitatea plngerii 29959/96 n cazul Zanguropol
c. Romnia; CEDO, dec. din 8 decembrie 1998 privind admisibilitatea plngerii 29769/96 n cazul Curuiu c.
Romnia; CEDO, dec. din 21 martie 2000 privind admisibilitatea plngerii 29407/95 n cazul Vasiliu c. Romnia;
CEDO, dec. din 6 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii 31804/96 n cazul Chiriacescu c. Romnia;
CEDO, dec. din 6 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii 31680/96 n cazul State i alii c. Romnia. O
parte din aceste plngeri vizeaz i alte aspecte, declarate de asemenea admisibile: violarea art. 6 privind
imparialitatea judectorilor, datorat unei declaraii fcute de Preedintele Romniei prin care a specificat
c instanele de judecat nu ar trebui s admit aciuni n revendicare ale fotilor proprietari de bunuri
naionalizate; violarea art. 6 prin faptul c doar Procurorul General putea s promoveze un recurs n anulare,
ntr-un termen nelimitat de timp. Cel de-al doilea motiv va fi cu siguran admis i la examenul pe fond,
Curtea deja pronunndu-se n acest sens n decizia Brumrescu c. Romnia din 28 octombrie 1999. n
raport de primul motiv invocat, probabil c, la examenul pe fond al plngerilor, Curtea va considera c nu se
poate proba vreo legtur ntre aceste afirmaii i deciziile CSJ, ori, n condiiile constatrii altor violri ale
Conveniei, nu se va mai pronuna asupra lui.
88 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

n ce privete violarea dreptului la acces liber la justiie, Curtea deja s-a pronunat n sensul
n care practica extrem de constant a CSJ dintr-o anumit perioad de timp, de a considera
c instanele care au anulat acte de naionalizare i-au depit atribuiile puterii judectoreti,
violeaz art. 6 din Convenie16 . Tot astfel, n aceiai decizie, s-a decis c privarea de proprietate
prin admiterea recursului n anulare nu este acoperit de clauza de derogare din art. 1 protocolul
1, ntruct statul nu poate s probeze existena nici unui motiv de utilitate public, astfel nct
exist i o violare a acestui text17 .
n lumina celor de mai sus, singurul impediment n calea admiterii tuturor acestor plngeri,
este adoptarea Legii 10/2001 privind retrocedarea imobilelor preluate abuziv n perioada
comunist. n msura n care reclamanii au formulat notificri n baza acestui text legal i au
obinut restituirea n natur a bunurilor, ei i pierd calitatea de victim, iar plngerile lor vor fi
lipsite. Considerm ns c, n baza altei decizii a Curii contra Romniei18 , n situaia n care
reclamanii nu au depus notificri, plngerile vor fi admise, pentru c instana european va
decide c persoanele private de proprietate nu pot fi obligate s urmeze noi proceduri
administrative sau judiciare pentru a-i redobndi imobilele de proprietatea crora au fost privai
abuziv dup 1994 prin deciziile CSJ. De asemenea, considerm c reclamanii nu vor pierde
calitatea de victim, n situaia n care au depus notificrile n baza Legii 10/2001, dar bunurile
nu au fost retrocedate n natur, ci s-au acordat despgubiri sub valoarea de pia a imobilului.

2. Curtea, secia I-a, decizia din 20.05.2000 privind admisibilitatea plngerii nr.
31172/96 n cazul Popa i Popa c. Romnia
Starea de fapt. Reclamanii, so i soie, au cumprat n 1969 un apartament situat n Bucureti.
n 1975, reclamantul a fost numit Director al unui proiect al ONU n Tunisia i a prsit Romnia
cu acordul guvernului romn. n 1979, ct timp cei doi reclamani se aflau nc n Tunisia
apartamentul a fost confiscat n temeiul decretului 223/1974 privind confiscarea imobilelor
persoanelor care refuz s se ntoarc n ar. n 1994, reclamanii au introdus o aciune n
revendicare, admis cu motivarea c decretul sus-menionat era contrar Constituiei din 1965 i
art. 481 C.civ., care condiionau privarea de proprietate de o prealabil i just despgubire.
Sentina a fost casat de ctre CSJ la 19 ianuarie 1996 n urma admiterii unui recurs n anulare,
instana considernd c judectoria i-a depit atribuii acordate puterii judectoreti.
Decizia Curii. Curtea a constatat c ambele capete de cerere, care vizau nclcarea
dreptului de proprietate i a celui privind accesul liber la justiie, sunt admisibile, necesitnd un
examen pe fond19 .

3. Curtea, secia a II-a, decizia din 13.11.2001 privind admisibilitatea plngerii

nr. 51864/99 n cazul Poenaru c. Romnia
Starea de fapt. n 1988, reclamantului i s-a confiscat un imobil n aplicare decretului 223/
1974 ca urmare a emigrrii sale n Italia. n 1996 a solicitat Comisiei de aplicare a Legii 112/1995

16 CEDO, dec. Brumrescu c. Romnia din 28 octombrie 1999, 64.

17 idem, 80,
18 CEDO, dec. Brumrescu c. Romnia (art. 41) din 23 ianuarie 2001, 6.
19 n acelai sens, a se vedea CEDO, dec. din 15 iunie 2000 privind admisibilitatea plngerii 31736/96

n cazul Grigore c. Romnia; dec. din 10 octombrie 2000 privind admisibilitatea plngerii 32260/96 n cazul
Surpceanu c. Romnia. A existat i o decizie de inadmisibilitate ntr-o stare de fapt asemntoare a
Comisiei (dec. din 1 iulie 1998, plngere 37578/97 Moser c. Romnia), ns n spe reclamanii nu obinuser
anularea confiscrii, astfel nct Comisia a considerat c decizia instanei interne nu a constituit o privare
de proprietate, ci doar a constatat o stare de fapt anterioar, astfel nct nu exist un drept actual de
proprietate.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 89

acordarea unei despgubiri pentru imobilul a crui proprietate o pierduse. Cererea sa a fost
respins pe motivul c legea n discuie se aplic doar cetenilor romni, soluie confirmat de
ctre instanele de judecat, chiar dac reclamantul obinuse, ulterior deciziei Comisiei, cetenia
romn.
Decizia Curii. Reclamantul s-a plns de faptul c confiscarea bunului su n 1988, precum
i refuzul autoritilor de a-l despgubi constituie o nclcare a dreptului su de proprietate. De
asemenea, s-a plns de faptul c refuzul autoritilor naionale pe motiv c nu are cetenia
romn constituie o atingere a dreptului su de a se stabili pe teritoriul unui stat i de a primi
cetenia acestuia.
Curtea a decis c confiscarea imobilului constituie o atingere adus proprietii, ns este
anterioar ratificrii Conveniei de ctre Romnia, astfel nct Curtea este incompetent ratione
temporis. n ceea ce privete refuzul de a aplica Legea 112/1995, Curtea a constatat c nu exist
nici un bun actual i nici o speran legitim de a primi un bun, atta timp ct legea intern nu
permite acest lucru20 . n consecin, acest capt deplngere este inadmisibil datorit incompetenei
materiale a Curii. n fine, ultimul capt al plngerii este i el inadmisibil tot pentru incompatibilitatea
ratione materiae deoarece convenia nu prevede, ntre drepturile protejate, cel de a rezida ntr-o
ar determinat sau de a primi cetenia unui stat21 .

C. Plngeri privind alte materii

1. Curtea, secia I-a, decizia din 6.03.2001 privind admisibilitatea plngerii nr.
33343/96 n cazul Pantea c. Romnia
Starea de fapt. n urma unei altercaii cu o persoan, aceasta din urm a fost grav rnit, iar
reclamantul, de profesie avocat i fost procuror, a fost trimis n judecat la 13 iulie 1994 pentru
tentativ de omor. ntre timp, la 5 iulie 1994 a fost un mandat de arestare pe numele reclamantului,
mandat ce a fost pus n executare la 20 iulie, dat la care a fost ascultat de ctre un judector.
Prin decizia Tj Bihor, s-a dispus trimiterea dosarului la organul de urmrire pentru completarea
urmririi penale i s-a meninut starea de arest a reclamantului. n urma apelului reclamantului, n
iulie 1995, Curtea de Apel Oradea a dispus revocarea arestrii preventive. Procesul penal angajat
contra sa este nc n curs. n decembrie 1994, reclamantul a depus plngeri penale privind cei
doi procurori care instrumentau cazul plngndu-se de faptul c nu i s-a permis s fie asistat de
un avocat n cursul urmririi penale, plngeri rmase fr nici un rspuns.
n timp, ce era deinut, n ianuarie 1995, reclamantul a fost transferat ntr-o alt celul a
penitenciarului Oradea i, n aceiai noapte, a fost btut cu violen de ali doi deinui, reclamantul
susinnd c gardienii s-au uitat la incident fr s intervin. Medicul penitenciarului l-a examinat
a doua zi i, fr s constate nici o leziune, a pus diagnosticul de schizofrenie paranoid. La 13
ianuarie, la cererea sa a fost transportat la spitalul judeean unde, la radiografie, s-au descoperit
multiple leziuni craniene i ale coloanei vertebrale, iar la 24 ianuarie a fost transportat la spitalul
penitenciar Jilava, secia de neuro-psihiatrie. n iulie 1995, reclamantul a depus plngeri penale
contra deinuilor care l-au lovit i contra gardienilor. n iunie 1996, s-a ordonat efectuarea unei
expertize medicale pentru a se stabili natura leziunilor suferite de reclamant, rezultatul fiind
comunicat n august 1997. Parchetul a dispus nenceperea urmririi contra gardienilor i a constatat
c plngerea contra deinuilor a fost introdus tardiv.
Decizia Curii. Reclamantul s-a plns de violarea art. 3, datorit existenei unor tratamente
inumane; art. 5 1, 3, 4 i 5, datorit arestrii sale ilegale, a faptului c a fost dispus arestarea
fr a fi condus n faa unui magistrat, c s-a refuzat nejustificat eliberarea sa i a faptului c nu

20 n acelai sens, CEDO, dec. Malhous c. Cehia din 13 decembrie 2000.

21 n acelai sens, Comisia, dec. din 1 iulie 1985, plngere 11278/84, DR 43, p. 216.
90 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

poate s obin despgubiri pentru detenia sa ilegal; art. 6 1 i 3, datorit faptului c procesul
su dureaz din 1994 i nc nu s-a finalizat i a faptului c nu i s-a permis asistena juridic; art.
8 prin faptul c soiei sale nu i s-a permis s l viziteze n penitenciar o anumit perioad de timp
i datorit existena unor ingerine n corespondena sa cu organele de la Strasbourg.
Curtea a respins toate excepiile preliminare ale statului romn i a considerat c toate capetele
de cererea sunt admisibile i, n baza argumentelor preliminare ale prilor, ridic probleme care
necesit o examinare pe fond.

Not. Cazul ridic probleme deosebite n special n raport de violarea art. 3, privind dreptul de
a nu fi supus tratamentelor inumane, i a art. 5 3, privind dreptul oricrei persoane arestate de
a fi condus n faa unui magistrat care s statueze asupra legalitii arestrii22 .
n raport de prevederile art. 3, prin noiunea de tratamente inumane Curtea nelege acele
tratamente violente la care este supus o persoan cu intenie i care atinge un minimum de
gravitate. Aprecierea gradului de gravitate este relativ prin natura sa; acesta depinde de
ansamblul datelor cauzei i, n special, de natura i contextul tratamentului, precum i de
durata sa, de efectele psihice i fizice produse, iar, uneori, de sexul, vrsta i starea de sntate
a persoanei n cauz23 . innd cont de aceste elemente, leziunile suferite de ctre reclamant
ating, n opinia noastr, minimum de gravitate pentru a putea fi considerate tratamente inumane.
Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, n astfel de situaii, dac se probeaz c
leziunile au fost produse n timpul deteniei, fapt necontestat n spe, statul este cel care
trebuie s probeze c leziunile nu au fost produse intenionat sau au fost produse de ctre
reclamant ori fr participarea administraiei penitenciarului24 . Oricum, n acest din urm caz
amintim c n spe, leziunile au fost produse de ctre doi deinui colegi de celul cu reclamantul
statul are obligaia pozitiv s efectueze o anchet eficace pentru a decela cauzele i
circumstanele evenimentelor25 . Aadar, statul romn trebuie s probeze lipsa de veridicitate
a afirmaiei reclamantului potrivit creia gardienii au privit incidentul, fr s intervin.

22 Celelalte violri ale Conveniei alegate de ctre reclamant nu ridic probleme deosebite ori nu
exist suficiente elemente de fapt pentru a le analiza i de aceea nu fac obiect al analizei noastre. Astfel,
n raport de temeinicia arestrii, nu exist date din care s rezulte dac reclamantul s-a sustras sau nu de
la urmrire, acesta fiind temeiul arestrii sale; n raport de art. 5 4 privind dreptul oricrei persoane
arestate de a fi eliberat n cursul procedurii sau de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, dat fiind
perioada destul de lung, aproximativ un an, n care reclamantul a fost deinut fr ca s se probeze
persistena vreunui motiv de arestare, este destul de clar c textul a fost violat; n raport de art. 5 5,
privind dreptul oricrei persoane arestat ilegal de a obine o despgubire, dat fiind c instana care a
revocat arestarea a decis c aceasta a fost ilegal de la bun nceput, refuzul de acorda despgubiri se va
analiza ntr-o violare a Conveniei; n raport de durata procedurii, un proces penal nceput n iulie 1994 i
care acum se afl doar n faa instanei de apel, a depit durata rezonabil impus de art. 6 1; n ceea
ce privete, lipsa de asistena juridic, atta timp ct statul nu a ridicat excepia pierderii calitii de victim
prin nulitatea urmririi penale dispus i din acest motiv, va fi considerat, probabil, ca o atingere a dreptului
la aprare prevzut de art. 6 3 lit. c din Convenie.
23 CEDO, dec. B. c. Frana din 25 martie 1992, seria A n232-C, 83; dec. Irlanda c. Marea Britanie

din 18 ianuarie 1978, seria A n25, 162; dec. Tyrer c. Marea Britanie din 25 aprilie 1978, seria A n26,
29-30; dec. Soering c. Marea Britanie din 7 iulie 1989, seria A n161, 100.
24 CEDO, dec. Tomasi c. Frana din 27 august 1992, seria A n241-A, 110; dec. Ribitsch c. Austria

din 4 decembrie 1995, seria A n336, 34-38.

25 A se vedea mutatis mutandis CEDO, dec. McCann c. Marea Britanie din 27 septembrie 1995, seria

A n324, 161; dec. Ergi c. Turcia din 28 iulie 1998, 82. A se vedea i J. Pradel, G. Corstens, Droit pnal
europen, Ed. Dalloz, Paris 1999, p. 298. Pentru a analiz exhaustiv a jurisprudenei Curii n materia
obligaiilor pozitive impuse statelor, a se vedea P. Mock, Les obligation positives dans la jurisprudence
europenne des droits de lhomme, Revue trimestrielle des droits de lhomme 1995, p. 364.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 91

Chiar dac reuete acest lucru, Romnia nu va putea evita condamnarea sa pe baza art.
3 din Convenie, datorit nendeplinirii obligaiei de a efectua o anchet eficace privind incidentele
incriminate. n acest context, trebuie amintit c jurisprudena Curii este extrem de constant n
a considera c textul convenional protejeaz drepturi concrete i efective, iar nu drepturi
teoretice sau iluzorii, astfel c msuri luate de ctre state nu trebuie s fie formale26 . Or, n
spe, ancheta a demarat doar dup plngerea penal fcut de ctre reclamant, expertiza
medical a fost dispus la un an de la introducerea plngerii i la un an i ase luni de la
evenimente, rezultatul acestei expertize a fost dat la nc un an de la dispunerea sa, iar, n
final, nu a fost reinut vinovia nici unei persoane pentru leziunile suferite de ctre reclamant.
n aceste condiii, n opinia noastr, decizia pe fond a Curii va fi de condamnare a Romniei
pentru violarea art. 3.
n raport de prevederile art. 5 3 din Convenie care consacr dreptul oricrei persoane
arestate de a fi dus n faa unui judector sau alt magistrat care s statueze asupra legalitii
arestrii, cauza este deosebit de important fiind prima contra Romniei care atinge acest
subiect. n opinia noastr, Curtea va rmne pe linia jurisprudenei sale anterioare, i va constata
inabilitatea procurorului de a decide privind arestarea27 . n realitate, problema este identic cu
cea ridicat ntr-o cauz contra Poloniei, n care Curtea a decis c prin magistrat se nelege
acea persoan care beneficiaz de garanii de independen att fa de pri, ct i fa de
executiv28 . Or, n dreptul procesual romn, procurorul nu este independent nici fa de executiv
deoarece Ministerul Public funcioneaz sub autoritatea ministrului justiiei29 - nici fa de
pri pentru c procurorul reprezint n procesul penal acuzarea30 . n plus, jurisprudena
citat anterior a precizat faptul c aducerea n faa unui judector sau magistrat trebuie s fie
automat i nu condiionat de cererea celui n cauz, ceea ce conduce o dat n plus la
considerarea reglementrii procedurale romne ca fiind n contradicie cu Convenia.
Problema pe care o ridic cauza de fa este ns puin diferit n sensul n care, datorit
trecerii procesului n faza de judecat la data punerii mandatului de arestare n executare,
reclamantul a fost dus, n baza art. 152 C.proc.pen., n faa unui judector pentru a fi ascultat.
n opinia noastr, ns acest fapt nu afecteaz soluia de mai sus deoarece cel care a dispus
arestarea rmne procurorul judectorul doar menine msura dispus iar prezentarea
reclamantului n faa judectorului a fost determinat de schimbarea fazei procesuale, fr ca
acest fapt s fie n conexiune cu arestarea sa. n concluzie, n urma examinrii pe fond a
cauzei considerm c Curtea va decide n favoarea reclamantului.

26 CEDO, dec. Airey c. Irlanda din 9 octombrie 1979, seria A n32, 32, 24; dec. Golder c. Marea

Britanie din 7 mai 1974, seria A n18, 35; dec. Marckx c. Belgia din 13 iunie 1979, seria A n31, 31.
27 Pentru o analiz complet a acestei probleme, a se vedea C. Ecedi-Stoisavlevici, Abilitatea

procurorului de a dispune msura arestrii n raport de dispoziiile art. 5 3 din Convenia European a
Drepturilor Omului, SUBB 1/2001, p. 28 i urm.; C. L. Popescu, Conformitatea cu legea fundamental i
Convenia European a Drepturilor Omului a competenei procurorului de a lua msura arestrii preventive
n lumina jurisprudenei Curii Constituionale, D 6/1999, p. 60 i urm.
28 CEDO, dec. Niedbala c. Polonia din 4 iulie 2000, 49, publicat la www.echr.coe.int; dec. Schiesser

c. Elveia din 4 decembrie 1979, seria A n34, 54

29 Cea mai bun dovad este faptul c toate schimbrile politice au atras i schimbri ale Procurorului

General.
30 n sens contrar, al conformitii legislaiei romne cu prevederile Conveniei, a se vedea Al. uculeanu,

Despre calitatea de magistrat a procurorului i dreptul acestuia de a dispune arestarea preventiv n

lumina CEDO, D 2/1999, p. 88 i urm.; G. Antoniu, Articolul 5 din Convenia European a Drepturilor
Omului. Implicaii asupra legislaiei romne, SDR 2/1993, p. 176-177; I. Griga, Verificarea legalitii arestrii
preventive n jurisprudena Comisiei Europene a Drepturilor Omului, SDR 3-4/1991, p. 202-203.
92 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

2. Comisia European a Drepturilor Omului, decizia din 4.09.1996 privind

admisibilitatea plngerii nr. 29364/95 n cazul D. P. c. Romnia
Starea de fapt. Reclamanta, de profesie inginer la o societate agricol, a fost concediat n
1990, la scurt timp dup aceea, pe baza unor plngeri penale introduse de societatea la care a
lucrat, a fost trimis n judecat pentru abuz de bunuri sociale. n urma unui recurs extraordinar,
a fost achitat n 1992. La 2 februarie 1993 a fost reinut din nou, pentru 24 de ore, n baza unor
noi plngeri penale depuse de fosta sa ntreprindere, ns n iulie 1994, s-a dispus nenceperea
urmririi penale mpotriva sa. n 1993 i 1994 reclamanta a fcut obiectul mai multor plngeri
penale pentru calomnie formulate de directorii de la fostul ei loc de munc, datorit mai multor
articole aprute n pres n care reclamanta i acuzase c sunt adevraii autori ai infraciunilor
pentru care ea fusese trimis n judecat. n urma unor procese penale, reclamanta a fost
condamnat, la 14 noiembrie 1994, pentru dou infraciuni de calomnie la dou pedepse cu
amenda cu suspendarea condiionat a executrii lor.
Decizia Comisiei. Reclamanta s-a plns de violarea art. 5, datorit faptului c arestarea sa
ar fi fost ilegal, deoarece procurorul nu a semnat mandatul; a art. 6 1 i 2, precum i a art. 3 din
Convenie, datorit faptului c n cursul procesului penal ndreptat mpotriva sa nu a beneficiat de
prezumia de nevinovie, fiind condamnat fr nici un fel de probe; a art. 10, datorit condamnrii
sale pentru calomnie.
Comisia a respins primele dou capete de cerere, deoarece acestea vizau evenimente
anterioare datei de 20 iunie 1994 la care Romnia a ratificat Convenia, lipsind aadar competena
ratione temporis31 . n ceea ce privete violarea dreptului la libertatea expresiei, prevzut de art.
10 din Convenie, Comisia a constatat c este competent temporal pentru a analiza plngerea
dat fiind c condamnrile reclamantei au avut loc dup 20 iunie 1994. Pe fond, chiar dac a
existat n mod evident o ingerin n dreptul la libertatea expresiei, Comisia a constatat c aceasta
este acoperit de clauza derogatorie din alin. 2. Astfel, ingerina a fost prevzut de lege art.
206 C. pen. a urmrit un scop legitim protejarea reputaiei altuia i este necesar ntr-o
societate democratic pentru atingerea acestui scop, fiind proporional cu acesta din urm, n
condiiile n care amenda aplicat nu avea un cuantum exagerat, iar executarea ei a fost
suspendat condiionat. n concluzie plngerea este respins ca fiind n mod evident nefondat.

Not. Singura problem pe care o ridic aceast cauz este cea a compatibilitii condamnrii
reclamantei cu dispoziiile art. 10 privind libertatea de expresie. Aa cum rezult din cel de-al
doilea aliniat al textului sus-citat, statul poate, n mod legitim, s aduc o atingere exercitrii
acestui drept cu respectarea a trei condiii: msura s fie prevzut de lege, s vizeze un scop
legitim i s fie necesar ntr-o societate democratic. Dac primele dou condiii sunt n mod
evident ndeplinite, trebuie fcute unele precizri suplimentare cu privire la noiunea de necesar
ntr-o societate democratic.
Aceasta implic ca ingerina n drepturile i libertile persoanei s fie fondat pe o nevoie
social imperioas i, n special, ca msura luat de ctre stat s fie proporional cu scopul

31 Oricum, nu existau temeiuri pentru ca aceste capete de cerere s fie admisibile pe fond. Aceasta

deoarece, n raport de dispoziiile art. 5, reinerea reclamantei a fost legitim, fiind fcut n conformitate
cu normele de drept intern aplicabile, pentru c la reinerea unei persoane, potrivit art. 143 C.proc.pen.,
nu e necesar un mandat emis de procuror. n raport de pretinsa violare a art. 6 datorat unei condamnri
n lipsa oricrei probe, trebuie precizat c instanele de control europene nu controleaz aprecierea probelor
de ctre instanele naionale. Relativ la dispoziiile art. 3, nimic din starea de fapt nu relev existena unor
traume fizice sau psihice de o anumit gravitate care s fie produse intenionat de ctre autoritile naionale,
cu att mai mult cu ct, n urma recursului extraordinar, reclamanta a fost achitat.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 93

vizat32 . n plus, potrivit unei jurisprudene constante, n acest domeniu autoritile naionale se
bucur de o marj de apreciere destul de larg. Datorit poziie lor, mai aproape de originile i
consecinele evenimentelor dect instanele internaionale, acestora le revine n primul rnd
sarcina de evalua necesitatea msurii, n lumina situaiei care exist pe plan local la un moment
dat33 . n raport de aceste principii, precum i de afirmaia grav fcut de reclamant, spunnd
despre mai multe persoane c sunt infractori, fr a poseda nici o prob i fr ca acetia s
fie mcar urmrii penal pentru vreo fapt, se poate constata, pe aceiai linia cu Comisia, c
msur luat de stat, condamnarea la plata unei amenzi, cu suspendarea executrii a fost
proporional, iar msura a fost necesar ntr-o societate democratic pentru protecia reputaiei
altor persoane.

Revendicare imobiliar n sistem de publicitate prin cri funciare dou

cri funciare individuale deschise pentru acelai apartament

Andrea A. ULU,
judector, Tribunalul Cluj

Prin sentina civil nr. 4123/26 mai 2000 a Judectoriei Cluj Napoca, pronunat n dosarul
nr.12789/1999, a fost admis aciunea civil exercitat de reclamanta P.N. mpotriva prilor
P.D.i soia acestuia P.E., dispunndu-se evacuarea necondiionat a prilor din ap. 21 situat
pe str. Mehedini nr. 21 Cluj Napoca, cu nr.top. 23464/S/XXI, nscris n CF ind.nr. 79912 Cluj
Napoca, fiind obligai prii s-i plteasc reclamantei 78.000 lei cheltuieli de judecat,
constatndu-se c reclamanta a renunat la judecarea petitului privind constatarea nulitii absolute
a contractului de vnzare cumprare al prilor, formulat i fa de prii P.I.i H.A.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectoria a reinut c reclamanta a dobndit n mod
valabil imobilul n litigiu, dreptul su fiind opozabil terilor prin nscrierea n cartea funciar. La
data cnd prtul P.I. i-a vndut imobilul prtului H.A., n baza unor declaraii ce nu corespundeau
realitii, deschiznd o nou carte funciar, el nu mai era proprietar al imobilului, sanciunea
vnzrii lucrului altuia fiind nu nulitatea, ci inopozabilitatea contractului astfel ncheiat fa de
adevratul proprietar.
Prin decizia civil nr.1189/6 iulie 2001 a Tribunalului Cluj, pronunat n dosarul nr. 6691/
2001, a fost respins ca nefondat apelul prilor P.D.C. i P.E., fiind respins i excepia nulitii
absolute a contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. 494/13.05.1998 de notarul
public L.M.C., reprezentnd titlul de proprietate al reclamantei, apelanii fiind obligai la plata
cheltuielilor de judecat n sum de 8.475.000 lei n favoarea intimatei P.N.
Fa de formularea petitului din aciunea principal, prin care s-a solicitat evacuarea prilor
apelani, n condiiile n care, att reclamanta, ct i acetia invoc un drept de proprietate tabular
asupra imobilului n litigiu, nscris n cri funciare individuale diferite, tribunalul a pus n discuia
prilor, n baza art.129 C.pr.civ., temeiul juridic al aciunii, ambele pri artnd c aciunea este
una n revendicare, solicitnd instanei s stabileasc titlul preferabil.
32 CEDO, dec. Lingens c. Austria din 8 iulie 1986, seria A n103, 39-40; V. Fabre-Alibert, La notion

de socit dmocratique dans la jurisprudence de la Cour Europenne des Droits de lHomme, Revue
trimestrielle des droits de lhomme 1998, p.464.
33 CEDO, dec. Otto-Preminger-Institut din 20 septembrie 1994, seria A, 56. Despre ntinderea acestei

marje, a se vedea C. Silvestre, Le rle rgulateur de la Cour europenne des droits de lhomme sur les
droits pnaux internes, tez, Marseille 1995, p. 496.
94 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

Ulterior, pe cale de excepie, apelanii au invocat nulitatea absolut a contractului autentic de

vnzare cumprare ce constituie titlul de proprietate al reclamantei, pe motiv c procura autentic
notarial nu a fost semnat de proprietarul P.I.
Excepia nulitii absolute a fost respins de tribunal pe motiv c prezena i semntura prii
fiind constatate personal de notar, fac dovada pn la nscrierea n fals. Cercetnd falsul pe cale
incidental, n condiiile n care prtul P.I. a decedat n cursul procesului i nu a fost indicat
autorul falsului, tribunalul s-a considerat lmurit n urma verificrii de scripte, apreciind c, fr a
fi necesar efectuarea unei expertize a scrisului, se poate constata c semntura de pe procura
autentic aparine mandantului.
Analiznd titlul de proprietate al reclamantei i cel al prilor P.D.C. i P.E., tribunalul a
stabilit circumstanele ncheierii lor i modul n care au fost nscrise n cri funciare individuale
diferite, deschise pentru acelai apartament.
Astfel, a constatat c ap.21 de pe str. Mehedini 21 a fost cumprat de prtul P.I. de la S.C.
Urbana S.A. Cluj-Napoca, prin contractul de vnzare cumprare nr. 59341/25.09.1992, pentru
preul de 56.021 lei, achitat integral.
El i-a intabulat dreptul de proprietate n cartea funciar individual nr. 79912 Cluj-Napoca.
ntruct sora sa, numita P.A. a fost cea care i-a dat banii necesari pentru cumprarea
apartamentului, P.I. s-a obligat s transcrie ulterior apartamentul pe numele ei, cu pstrarea
dreptului de a locui n apartament ct timp mai are de trit.
n realizarea acestei obligaii, el i-a dat surorii sale o procur autentificat sub nr.2115726
iulie 1995 de Notariatul de Stat Judeean Cluj, pentru a vinde cui va considera de cuviin, pentru
preul pe care-l va stabili de comun acord cu cumprtorul, pe care urma s-l ncaseze, putnd
stabili i modalitile de plat.
P.A. nu a valorificat procura autentic dect n anul 1998, la data de 13 mai, cnd a ncheiat
cu fiica sa, reclamanta P.N., contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr.494/13.05.1998
de notarul public L.M.C., existnd pericolul nstrinrii apartamentului de ctre P.I., care era
consumator de buturi alcoolice i, implicit, riscul ca acesta s rmn fr locuin.
Nu s-a ncasat nici un pre, pentru c, n realitate, mandatara, promitent cumprtoare, a
cedat cu titlu gratuit dreptul ei de crean fiicei sale P.N. ndeplinind, ns, condiiile de form
impuse pentru valabilitatea contractului de donaie de dispoziiile art. 813 C.civ., aceast simulaie
nu afecteaz valabilitatea transferului proprietii.
Reclamanta i-a intabulat dreptul n cartea funciar individual nr. 79912 Cluj Napoca.
Profitnd de mprejurarea c blocul de locuine de pe str. Mehedini nr. 21 nu avea deschis
carte funciar colectiv i c fusese lsat s ocupe mai departe n fapt apartamentul n litigiu,
ntruct i s-a oferit cumprarea acestuia de ctre prtul H.A., prtul P.I. care nu avea nici un
exemplar din contractele ncheiate cu S.C.Urbana S.A. Cluj-Napoca, acestea fiind folosite pentru
intabularea sa n cartea funciar individual nr. 79912 Cluj Napoca, nscrierea n evidenele
fiscale, iar restul fiind luate de sora sa pentru a preveni o eventual vnzare a solicitat eliberarea
unor duplicate de pe contract de la societatea vnztoare i apoi a dat o declaraie autentic
notarial, n sensul c nu a mai deschis vreo carte funciar individual.
Astfel a reuit s vnd apartamentul prtului H.A., prin contractul autentificat sub nr. 3450/
11.11.1998 de notarul public L.B.M., deschizndu-i o nou carte funciar individual nr. 131194
Cluj-Napoca, n care P.I. i-a nscris dreptul cu data de 11.11.1998, iar H.A. cu data de 12.11.1998.
La numai cteva zile, respectiv la 27.1.1998, H.A. a revndut apartamentul prilor P.D.C. i
P.E., care i-au intabulat dreptul la 30.11.1998 n cartea funciar individual nr.131194 Cluj Napoca.
Conform recunoaterii prilor apelani P.D.C. i P.E. din interogatoriul luat din oficiu de
tribunal, acetia au avut o atitudine foarte puin diligent, n sensul c n-au pus sub semnul
ntrebrii nstrinarea ntr-un timp att de scurt, cumprnd imobilul de la un necunoscut, pe
baza unui anun din ziar, la pre mic, la 2-3 ore dup ce l-au vzut.
Avnd de apreciat ntre cele dou titluri, tribunalul l-a preferat pe cel al reclamantei, pe motiv
c titlul prilor nu-i este opozabil, fa de acetia fora probant a nscrierii n cartea funciar
fiind suspendat.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 95

Prin decizia civil nr. 2609/23 noiembrie 2001 a Curii de Apel Cluj, pronunat n dosarul nr.
6044/2001, a fost admis recursul declarat de prii P.D.C. i P.E. mpotriva dec.civ.nr. 1189/
2001 a Tribunalului Cluj, ce a fost modificat, n sensul c a fost admis apelul declarat de prii
P.D.C. i P.E. mpotriva sent.civ.nr. 4123/2000 a Judectoriei Cluj-Napoca, ce a fost schimbat
n parte, n sensul respingerii aciunii civile exercitat de reclamanta P.N. mpotriva prilor
PD.C. i P.E., fiind obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecat n sum de 5.868.000 lei,
n favoarea acestora.
Considerentele care au stat la baza acestei decizii au fost multiple.
Astfel, curtea a reinut c, n condiiile n care reclamanta a renunat la judecarea cererii
privind constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare cumprare succesive ncheiate
ntre prii P.I i H.A., apoi ntre H.A i P.D.C. i P.E., instana a rmas investit cu soluionarea
cererii iniiale de evacuare a prilor, nefiind formulat o aciune petitorie n revendicare imobiliar,
schimbarea temeiului juridic al aciunii n apel nefiind admisibil raportat la dispoziiile art. 294,
alin.1 C.pr.civ.
Pe fond, curtea a apreciat c soluia este greit pentru c reclamanta trebuie s probeze c
este titulara dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, n favoarea prilor recureni
opernd o prezumie relativ de proprietate, dedus din faptul posesiei.
Reclamanta recunoscnd la interogator c nu a achitat preul imobilului, curtea a reinut c
mama sa, mandatara P.A. nu a ndeplinit mandatul special acordat de P.I. de a vinde apartamentul,
acesta presupunnd i ncasarea preului.
n lipsa unui petit prin care s se solicite anularea contractelor de vnzare cumprare, instana
de apel gsete justificarea lipsei clauzei din contractul de mandat privind soarta preului obinut
din vnzarea apartamentului, ajungnd la concluzia c reclamanta nu a pltit preul, ntruct
mama sa i-a cedat cu titlu gratuit dreptul su de crean, ncheind cu aceasta un contract aparent
de vnzare cumprare i un act secret de donaie, n condiiile n care nici reclamanta nu a
formulat o astfel de aprare, declarnd doar c preul apartamentului cumprat de S.C.URBANA
S.A. Cluj Napoca n anul 1992 a fost pltit de mama sa, care s-a neles cu fratele ei, P.I. ca la
moartea acestuia, apartamentul s-i rmn reclamantei.
Prii recureni fiind cumprtori de bun credin, care au achitat preul de 60 milioane lei i
i-au intabulat dreptul n cartea funciar, nu puteau fi evacuai fr s le fi fost anulat titlul de
proprietate.
Din probele administrate rezultnd c vnzarea fcut de mandatara P.A. n favoarea fiicei
sale P.N. este simulat, n realitate ncheindu-se un contract de donaie, prii fiind dobnditori
cu titlu oneros, echitatea impune protejarea dobnditorului cu titlu oneros.

NOT : Decizia Curii de Apel este criticabil cel puin sub aspectul considerentelor, aa
cum vom dovedi n cele ce urmeaz.
Astfel, o prim observaie se impune raportat la calificarea juridic a aciunii. n mod greit
a statuat curtea c, raportat la dispoziiile art. 294 alin.1 C.pr.civ., tribunalul nu putea schimba
temeiul juridic al aciunii n apel. n primul rnd, pentru c nu este vorba de schimbarea temeiului
juridic, ci de lmurirea acestuia, cu punerea acestei mprejurri n discuia prilor, conform art.
129, alin. 4 C.pr.civ.34 , ceea ce constituie atributul suveran al instanei. Nelmurirea motivrii

34 Art. 129 alin. 4 C.pr.civ., n actuala redactare, dup modificarea intervenit prin O.U.G.nr.138/2000

publ. n M.Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, intrat n vigoare n temeiul O.U.G. nr. 59/2001, publicat n
M.Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001, are urmtorul coninut:
Cu privire la situaia de fapt i motivare n drept pe care prile le invoc n susinerea preteniilor i
aprrilor lor, judectorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicaii oral sau n scris, precum
i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere
sau ntmpinare. Asupra raiunilor i semnificaiei acestui text, integrat n conceptul de rol activ al instanei,
v. V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2001 (I), Dr. 1/2001.18-19.
96 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

n drept de ctre prima instan nu poate atrage consecina respingerii aciunii ca inadmisibil
n apel, n condiiile n care, potrivit art. 297 C.pr.civ., desfiinarea sentinei i trimiterea cauzei
spre rejudecare nu mai este posibil.35
n msura n care curtea a apreciat c aciunea este una n evacuare, admind c tribunalul
n mod greit a schimbat temeiul juridic al aciunii n apel, ea trebuia s resping aciunea ca
inadmisibil36 , n condiiile n care prii nu sunt simpli ocupani abuzivi, ci invoc, la rndul
lor, un drept de proprietate asupra imobilului obiect al litigiului.
Cu toate acestea, printr-o hotrre intrat n autoritate de lucru judecat, curtea evoc fondul
aciunii n revendicare, susinnd n mod surprinztor c reclamanta trebuie s probeze c
este titulara dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, n favoarea prilor recureni
opernd prezumia relativ de proprietate, dedus din faptul posesiei. Dac n materia bunurilor
mobile, posesia de bun credin este un mod de dobndire a dreptului de proprietate, raportat
la dispoziiile art. 1909 alin.1 C.civ.37 , n materia bunurilor imobile duce la dobndirea proprietii
doar n cazul ndeplinirii i a celorlalte condiii ale uzucapiunii de scurt durat, prevzute de
art.1895 i urm. C.civ. De altfel, proba dreptului de proprietate imobiliar prin prezumii este de
neconceput, cu att mai mult cu ct este vorba de drepturi intabulate, unde nscrierea nsi
prezum existena dreptului, dac a fost dobndit cu bun credin, pn la proba contrar38 ,
care nu se face prin posesia altuia, ci prin dovada dreptului altei persoane dect cea nscris.
Posesia, eventual, poate rsturna prezumia bunei credine, instituit prin disp.art.1899
alin.2 C.civ., printr-o prezumie judiciar, stabilit n temeiul art.1203 C.civ., terul putnd fi
considerat de rea credin, lipsa diligenei n verificarea situaiei faptice a imobilului fiind asimilat
relei credine39 .
Instana de recurs a apreciat c, n mod greit a reinut tribunalul existena unei simulaii cu
privire la natura juridic a titlului de dobndire al reclamantei, respectiv c ar fi vorba de o
donaie i nu o vnzare cumprare, o astfel de aprare nefiind formulat nici mcar de
reclamant. Viciul acestei argumentri ncepe prin a califica acest considerent al instanei de
apel ca fiind o posibil aprare a reclamantei, pe care, ns, aceasta, nu a invocat-o. Evident
c reclamanta nu a invocat o astfel de aprare, nefiindu-i, n contextul dat, nici favorabil, dar

35 n practic, s-a creat, n opinia noastr, o fals problem, respectiv lmurirea distinciei dintre

aciunea n revendicarea unei locuine i aciunea n evacuare, apreciindu-se c i proprietarul, prevalndu-se

de acest drept al su, are o aciune n evacuarea celui care i-a ocupat imobilul fr nici un titlu, nefiind
necesar promovarea unei aciuni n revendicare. A se vedea, n acest sens, T.Drjan, Este admisibil
aciunea n evacuare formulat de proprietarul locuinei mpotriva persoanei care ocup o suprafa locativ
fr titlu sau este obligatorie intentarea unei aciuni n revendicare?, Dr. 6/2000.57-68. n realitate, evident,
atunci cnd reclamantul urmrete restituirea locuinei n materialitatea ei, invocnd n justificarea calitii
procesuale active dreptul de proprietate asupra acesteia, aciunea nu poate fi calificat dect ca fiind una
n revendicare, nici un fel de raiuni de ordin economic nejustificnd o alt ncadrare juridic. Pentru
atingerea n timp mai scurt sau/i cu cheltuieli mai puine a aceluiai obiectiv, proprietarul are, eventual, o
aciune posesorie, posibilitatea de a recurge la procedura sumar a ordonaei preediniale sau chiar o
aciune penal. Tocmai de aceea, lmurirea temeiului juridic al aciunii se poate realiza n orice faz a
procesului, fr a se putea pune problema modificrii aciunii, fiind vorba de aciunea proprietarului exercitat
mpotriva celui care i contest dreptul de proprietate prin chiar mpiedicarea exerciiului deplin al acestuia.
Pentru opinia contrar, n sensul c este vorba de o modificare a aciunii, a se vedea M.Zamfir, D.Zamfir,
Unele aspecte privind exerciiul aciunii n evacuare pe calea dreptului comun, J 8/2000.308.
36 A se vedea, n acest sens, M.Zamfir, D.Zamfir, op.cit., p.308.
37 A se vedea, n acest sens, spre exemplu, L.Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale,

Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.260 i urm.

38 A se vedea art.33 alin. 1 L. 7/1996.
39 Ne-am mai exprimat opinia n acest sens n Aciunile de carte funciar n lumina actualei reglementri,

Dr. 11/1999, p. 39.

EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 97

nici defavorabil, invocarea simulaiei. Tribunalul a analizat simulaia n temeiul art. 129 alin. 5
C.pr.civ., fiind obligat s afle adevrul, cu att mai mult cu ct trebuia s aprecieze dintre cele
dou titluri ale prilor care este preferabil celuilalt, din rspunsul dat de reclamant n
interogatorul din oficiu luat de ctre instan rezultnd c ea nu a achitat preul pentru c
mama sa, mandatara P.A., a avut o nelegere cu fratele ei, proprietarul de la acea dat P.I., c
imobilul i va reveni ei dup moartea acestuia, preul de achiziionare fiind achitat de ctre
mandatar n favoarea unitii specializate n vnzarea locuinelor construite din fondurile statului.
Numai c Tribunalul a analizat sub aspectul naturii juridice i mandatul autentic dat de
prtul P.I. surorii sale, stabilind, cu luarea n considerare a mrturisirii prtului, decedat pn
la soluionarea apelului, cuprins n declaraia dat n faa organelor de urmrire penal, c, n
realitate, el s-a obligat s transcrie dreptul de proprietate asupra imobilului n favoarea surorii
sale, cu pstrarea dreptului de a locui n apartament ct timp mai are de trit, n considerarea
mprejurrii c ea a fost cea care a achitat preul acestuia ctre S.C.URBANA S.A. Cluj-Napoca.
n realizarea acestei obligaii, i-a dat acesteia o procur autentic pentru a vinde cui va considera
de cuviin i pentru preul pe care-l va stabili de comun acord cu cumprtorul, pre pe care ea
urma s-l ncaseze, putnd fixa i modalitile de plat. Prin urmare, aceast procur autentic
nu reprezint altceva dect o dare n plat, n sensul art.1100, 1683 C.civ.
Pentru c prtul P.I. nu a vndut pur i simplu surorii sale imobilul n litigiu, chiar cu
rezerva uzufructului viager, intenia prilor fiind aceea ca, oricnd ar valorifica P.A. procura
autentic, preul s-i revin ei, cu condiia asigurrii condiiilor de locuit pentru mandantul P.I.,
Tribunalul a apreciat c, din convenia ncheiat ntre fraii P.I. i P.A., n favoarea numitei P.A.
s-a nscut doar un drept de crean, respectiv de a ncasa pentru sine preul provenind dintr-o
eventual vnzare a imobilului.
P.A. a cedat cu titlu gratuit acest drept fiicei sale, reclamanta P.N., ncheind cu aceasta un
aparent contract de vnzare cumprare, n forma autentic cerut pentru valabilitatea
contractului de donaie de dispoziiile art. 813 C.civ.
n final, curtea, nsuindu-i, totui, calificarea dat de Tribunal titlului de proprietate al
reclamantei, a apreciat c echitatea impune ca prii P.D.C. i P.E. s fie protejai n concuren
cu reclamanta, ntruct, spre deosebire de aceasta, sunt dobnditori cu titlu oneros, care au i
achitat integral preul, fiind n posesia imobilului i contractul lor de vnzare cumprare nefiind
anulat.
Nici acest raionament nu subzist, din mai multe considerente.
Astfel, reclamanta este proprietar tabular, dreptul ei nefiind radiat ca urmare a intabulrii
dreptului prtului H.A., care a cumprat imobilul de la P.I., ulterior realizrii mandatului i l-a
revndut prilor P.D.C. i P.E. Prii i-au intabulat succesiv dreptul de proprietate ntr-o
alt carte funciar individual nr. 131.194 Cluj-Napoca, a crei nfiinare a fost posibil datorit
mprejurrii c blocul de locuine de pe str. Mehedini nr.21 nu avea deschis carte funciar
colectiv. Fiind proprietar tabular, reclamanta nu avea interes s cear anularea contractului
de vnzare cumprare al prilor i rectificarea intabulrii dreptului de proprietate n favoarea
acestora. Mai mult, ea nici mcar nu ar avea calitate procesual activ ntr-o astfel de aciune,
fiind vorba de nulitate relativ rezultat ca urmare a vicierii consimmntului prilor, care au
fost n eroare cu privire la calitatea de proprietar a vnztorului, avnd deschis doar calea
aciunii n revendicare40 .

40 A se vedea, n acest sens, de exemplu, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Universul

Juridic, Bucureti, 2001, p. 55-56. Pentru opinia potrivit creia vnzarea n aceast ipotez nu este anulabil,
ci rezolubil, v. D.Chiric, Drept civil.Contracte speciale, Ed.Lumina Lex 1997, p.63-64; pentru opinia c,
n aceeai ipotez, ar putea interveni nulitatea absolut, v. M.D. Bocan, S. Bogdan, Consideraii civile i
penale asupra vnzrii lucrului altuia, Dr. 6/1999.46 sqq.
98 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR

n cartea funciar individual deschis ulterior, P.I. i-a intabulat dreptul abia cu data de
11.11.1998, dat la care a i vndut imobilul prtului H.A., al crui drept a fost intabulat la
12.11.1998, acesta revnznd imobilul prilor P.D.C. i P.E. la 27.11.1998, care i-au intabulat
dreptul la data de 30.11.1998. Dei au fost considerai de Tribunal ca fiind de bun credin,
prii P.D.C. i P.E. suport riscurile dobndirii bunului de la un proprietar a crui nscriere,
datnd de prea puin timp, este supus rectificrii, fa de ei, fora probant a nscrierii n
cartea funciar fiind suspendat timp de trei ani, conform art.38 alin.ultim din Legea nr. 7/1996,
socotii de la data nscrierii dreptului de proprietate a lui P.I. (care nu mai era proprietar),
respectiv de la 11.11.199841 .
Prin urmare, caracterul gratuit sau oneros al dobndirii nu este relevant n aprecierea titlului
preferabil n cazul dat, principiul echitii aplicndu-se doar n subsidiar, n situaia n care nu
exist vreun text de lege aplicabil.
Discutabil este i calificarea dobndirii dreptului de proprietate de ctre reclamant ca
fiind cu titlu gratuit, n condiiile n care dreptul ei a fost dobndit ca urmare a drii n plat
intervenit ntre P.I. i sora sa P.A., care are, evident, un caracter oneros.
Din raiunile expuse, apreciem c, n condiiile n care instana de recurs i-a nsuit starea
de fapt rezultnd din interpretarea probelor dat de instana de apel, decizia civil nr. 2609/
2001 a Curii de Apel Cluj este cel puin criticabil.

41 Pentru momentul n care ncepe s curg termenul de prescripie prevzut de art. 38 alin. 2 L. 7/

1996, a se vedea A.A. ulu, op.cit., p.44, M.Nicolae, Publicitatea imobiliar i noile cri funciare, Press
Mihaela, Bucureti, 2000, p.421-422.
 IV
IV.. JURISPRUDEN REZUMAT

Rubrica reunete expuneri sintetice ale hotrrilor judectoreti i ale altor soluii
ale organelor judiciare (rechizitorii, ordonane, rezoluii etc.). i propune s reflecte
nu numai problemele inedite, ci cu prioritate chestiunile juridice care apar cu mare
frecven n faa justiiei. Astfel, se dorete a fi o oglind fidel a preocuprilor cele mai
recente ale practicienilor i, concomitent, o surs de inspiraie pentru cei care vor trebui
s soluioneze probleme asemntoare.

ASOCIAIE N PARTICIPAIUNE Clauz leonin Recalificarea

contractului de ctre instan Simulaie - Contract de nchiriere
C.S.J., s. com., dec. 4295/25 noiembrie 1999

S.C. CDA S.R.L. Cluj-Napoca a chemat n judecat S.C. AC S.A. Cluj-Napoca i a solicitat
constatarea nulitii absolute a contractului de asociere n participaiune, aciune ce a fost precizat
n sensul constatrii nulitii absolute i eliminrii clauzei privind cota de participaie la beneficii,
fiind invocate prevederile art. 1513 C.civ.
Tribunalul Cluj a admis aciunea reclamantei aa cum a fost precizat.
S.C. AC S.A. a declarat apel, care a fost admis de ctre Curtea de Apel Cluj, iar sentina
apelat a fost schimbat n ntregime, respingndu-se aciunea reclamantei. Curtea a recalificat
contractul ncheiat de ctre prile litigante, considernd c, chiar dac prile au denumit contractul
asociere n participaiune i s-au referit la normele ce reglementeaz acest contract, n realitate,
prin coninutul su, acesta se vdete a fi un contract de nchiriere a unui local comercial de
alimentaie public. S-a mai reinut c interpretarea contractelor se face dup intenia comun a
prilor i nu dup sensul literal, astfel c art. 5 din contract stabilete, n realitate, chiria lunar
datorat de intimat pentru spaiul nchiriat i c disimularea contractului de nchiriere n contract
de asociere a fost determinat de eludarea obligaiilor legale privind concursul de oferte.
mpotriva deciziei din apel a declarat recurs reclamanta. Recurenta a formulat o singur
critic, susinnd c prin hotrrea pronunat instana a schimbat natura juridic a actului dedus
judecii ca urmare a interpretrii greite a clauzelor acestuia. Recurenta a artat c nici o parte
nu a pus n discuie natura juridic a contractului, iar instana nu a pus n discuia prilor schimbarea
naturii juridice a contractului n cauz.
C.S.J. a considerat recursul fondat. Critica referitoare la schimbarea naturii juridice a actului
dedus judecii prin interpretarea greit a acestuia este ntemeiat.
Prin termenii si, dar mai ales prin coninut, convenia prilor este de asociere n participaiune
i se ncadreaz n reglementarea prevzut de art. 251-256 C. com. Caracteristica acestui
contract, precedat de o locaie de gestiune este faptul c prin el se relev imixtiunea unui bun al
unui asociat n fondul celuilalt asociat fr ca s rezulte un fond comun, astfel c se constituie un
raport obligaional intern fr reflexe externe.
Dispoziiile care reglementeaz mprirea beneficiilor i participarea la pierderi din capitolul
II seciunea I Cod comercial nu conine norme imperative, aa nct prile prin voina lor puteau
s convin la stabilirea unei cote fixe de beneficiu fa de ansa unui ctig aleatoriu dac din
celelalte clauze nu rezult neparticiparea la pierderi aa nct argumentul bazat pe coninutul
articolului 5 din contract pentru a stabili c ntre pri s-a ncheiat un contract de nchiriere este
100 JURISPRUDEN REZUMAT

contrar inteniei prilor. Admind ipotetic c prin contract s-ar fi omis stipulaia referitoare la
beneficii i pierderi, acestea nu puteau s fie dect egale, ori prin contract s-a stabilit un alt mod
de participare iar instana de apel avea de analizat doar dac s-au nclcat prevederile art. 1513
C. civ. atunci cnd s-a constatat nulitatea clauzei inserate n art. 5 dar n contextul asociaiei n
participaiune. Aadar, instana de apel avea de analizat, fr s schimbe natura actului dedus
judecii, dac anularea art. 5, clauz considerat c afecteaz raportul juridic a fost fcut doar
pentru a salva convenia de efectele distructive ale nulitii, n idea de izolare a sanciunii ntr-o
convenie comercial, ori aceste limite ale nvestirii au fost depite.
Aa fiind, recursul se va admite, decizia pronunat n apel va fi casat i se va respinge
apelul declarat de intimata-prt mpotriva sentinei civile.

AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT Nulitate

C.Ap. Piteti, s.civ., dec. 1839/2001 recurs c/ dec.civ. 94/2001 a Trib. Vlcea

Prin aciunea formulat de reclamani s-a solicitat constatarea nulitii absolute a contractului
de donaie ncheiat de antecesorii prilor O.G. i O.C. cu S.C. Fravil S.A. Rm. Vlcea, avnd
ca obiect un teren n suprafa de 1 ha, care fusese vndut anterior antecesorilor reclamanilor.
Instana de recurs a constatat c aceiai reclamani au mai promovat o aciune n revendicare
mpotriva prtului B.I. pentru a le lsa n deplin posesie i proprietate o suprafa de 736 mp
din acelai teren. n cadrul acelui proces prta S.C. Fravil S.A. Rm. Vlcea a fcut cerere de
intervenie n interes propriu, solicitnd respingerea aciunii pe motiv c este proprietar a terenului
n baza contractului de donaie a crui valabilitate se contest n prezenta cauz. n acea cauz
a fost respins definitiv i irevocabil cererea reclamanilor constatndu-se valabilitatea titlului
intervenientei. Dei numai dispozitivul hotrrii are putere de lucru judecat, acesta trebuie coroborat
ntotdeauna cu coninutul considerentelor, ntruct numai aa se poate stabili dac este vorba de
acelai drept asupra cruia s-a dat o hotrre. Deoarece n cealalt cauz s-a stabilit valabilitatea
contractului de donaie, nu se poate reine n aceast cauz o alt stare de fapt, deoarece principiul
autoritii lucrului judecat interzice i contrarietatea ntre dou hotrri judectoreti, n sensul c
printr-o hotrre nu se poate infirma ceea ce s-a reinut anterior prin hotrre judectoreasc.

CASARE CU TRIMITERE - Neconcordan dintre minut i

considerente Limitele nvestirii instanei
C.Ap. Oradea, s.com., dec. 209/2001 apel c/ sent.com. 471/2000 a Trib. Satu Mare

ntre pri s-a ncheiat o convenie n cursul anului 1995 prin care reclamantul a primit o sum
de bani pentru a participa la privatizarea societii la care lucra, urmnd ca prtul s primeasc
contravaloarea dividentelor aferente aciunilor care i-ar fi revenit. Procesul de privatizare a societii
respective a avut loc prin metoda MEBO, iar prtul nu avea calitatea necesar pentru a participa
direct. Prin aciunea formulat n cauz reclamantul a solicitat anularea conveniei ncheiate n
anul 1995 cu prtul i restituirea unei sume de 2.288.000 lei pltite n temeiul acesteia. Pe cale
reconvenional s-a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei reprezentnd dividentele
aferente aciunilor pe care le-a pltit.
Instana de fond a admis n parte i cererea principal, constatnd nulitatea conveniei, i cea
reconvenional oblignd pe reclamantul prt reconvenional, la plata unei sume de 6.331.546
lei. n considerente ns se arat c raportul juridic dintre pri s-a stins printr-o convenie ulterioar,
motiv pentru care se admite n parte cererea reconvenional. Ambele pri au declarat apel,
ns nici una nu a atacat modalitatea prin care instana de fond a soluionat cererile privind
JURISPRUDEN REZUMAT 101

lipsirea de efecte juridice a conveniei, dei exist o neconcordan evident ntre constatarea
nulitii i reinerea n motivare a unei desfaceri consensuale ulterioare a conveniei. Instana de
control se poate pronuna doar n limitele principiului disponibilitii, ns este obligat s se
pronune din oficiu asupra motivelor de legalitate, sens n care caseaz cu trimitere cauza pentru
neconcordan ntre minut i considerente. Nu poate fi reinut cauza pentru judecare deoarece
soluionarea apelurilor depinde de modalitatea de ncetare a efectelor conveniei, iar prile nu
au nvestit instana n acest sens.

COMPETEN Conflict de drepturi Competen teritorial

exclusiv Declinare a competenei Art. 72 L. 168/1999 Unitate / Sucursal
Capacitate procesual
C.Ap. Trgu-Mure, s.civ., dec. 816/20001 recurs c/ sent.civ. 133/2001 a Judec.
Trgu-Mure

Art. 72 L. 168/1999 instituie, cu privire la soluionarea conflictelor de drepturi, o competen

teritorial exclusiv n favoarea instanei n a crei circumscripie i are sediul unitatea; legea nu
exclude din noiunea de unitate, sucursala n care contestatorul i-a desfurat activitatea n
calitate de angajat, fiind irelevant faptul c acesta nu are personalitate juridic.
Judectoria Trgu-Mure a fost legal nvestit cu soluionarea cererii de anulare a deciziei de
desfacere disciplinar a contractului de munc, de vreme ce sucursala n care reclamantul era
angajat se afl n circumscripia sa teritorial. Rezolvarea cauzei de ctre aceast instan este
justificat i din motive de oportunitate, privind facilitatea administrrii probelor.
Declinarea competenei n favoarea Judectoriei Media, n circumscripia creia i are sediul
unitatea, este nelegal, o concluzie contrar semnificnd interpretarea art. 72 L. 168/1999 n
avantajul exclusiv al societii prte i nesocotirea intereselor procesuale ale angajatului.

CONTRACTE I OBLIGAII Contract de mprumut a unei sume de

bani clauz penal Prob cu martori Anatocism
C.Ap. Piteti, s.civ., dec. 1981/28 iunie 2001 recurs c/ dec.civ. 533/2001 a Trib. Vlcea

Prin aciunea formulat, reclamantul a solicitat obligarea prilor la plata a 900 USD i 840
DM, precum i a dobnzii aferente acestor sume, cu titlu de mprumut nerestituit, aducnd n
probaiune un nscris semnat de pri denumit chitan, i doi martori. Din interogatoriul administrat
prilor i din proba testimonial rezult c mprumutul menionat n chitan nu este real, ci
reprezenta n fapt o parte din dobnda datorat pentru o sum mprumutat n 1996 de pri de
la reclamant, sum care fusese restituit mpreun cu restul de dobnd.
Instana de fond a admis n parte aciunea, oblignd prii la restituirea mprumutului, ns
nu i a dobnzii, deoarece suma pretins reprezenta n fapt dobnd la un mprumut mai vechi,
i n baza art. 1089 C.civ. dobnda la dobnd este interzis. Instana de apel a meninut hotrrea.
Curtea de Apel a considerat recursul prilor ntemeiat, i a respins aciunea, cu motivarea c
suma consemnat n chitan reprezint o clauz penal, conform art. 1066 C.civ., iar aceasta
este interzis n contractele de mprumut bneti (L. 313/1879).
n ceea ce privete proba testimonial, din moment ce martorii au fost propui de reclamant
i nsuii de pri, Instana a consemnat existena unei convenii asupra probelor, i a admis-o
n contra celor menionate n nscrisul semnat de ctre pri.
102 JURISPRUDEN REZUMAT

CONTRACTE I OBLIGAII Donaie Form autentic Absen

Nulitate absolut Art. 813 C.civ. Lipsa de pregtire juridic a
participanilor la act - Irelevan (da)
C. S. J., s. civ., dec. 3020/2001 recurs c/dec. civ. 17/2000 a C. Ap. Oradea

n mod corect instanele au reinut c actul juridic intervenit ntre pri este un contract de
donaie, prin care reclamanta fundaie umanitar cu sediul n Suedia a neles s-i micoreze
voluntar patrimoniul n favoarea bisericii baptiste prte, cu privire la o construcie destinat
primirii i ngrijirii a 80-100 de copii cu dificulti familiale. Incidente fiind dispoziiile art. 813 C.
civ., potrivit crora toate donaiile se fac prin act autentic, este corect procedarea instanelor la
constatarea nulitii absolute a acestei nelegeri.
mprejurarea invocat n recurs, conform creia nscrisul sub semntur privat a fost redactat
de persoane fr pregtire juridic este irelevant, ea neputnd salva contractul de la nulitate
pentru lipsa formei autentice; soluia contrar ar face posibil invocarea n justiie, drept scuz, a
necunoaterii legii. De asemenea, contrar susinerii recurentei, solicitarea de ctre intimat a
constatrii nulitii, pentru lipsa formei, a unui act juridic prin care s-a urmrit un scop caritabil,
eminamente umanitar, nu este de natur a transforma acest act ntr-unul oneros.

EXECUTARE SILIT Titlu executoriu Cenzurare de ctre instana

de executare - Imposibilitate
C. Ap. Piteti, s. civ., dec. 1407/R/2001 recurs c/dec. civ. 3142/2000 a Trib. Arge

Este ilegal cenzurarea titlului executoriu de ctre instana de executare. n mod greit
instanele au ncuviinat executarea silit a hotrrii ce constituie titlu executoriu doar cu privire la
demolarea construciilor de ctre reclamani pe cheltuiala debitorilor, nu i cu privire la suportarea,
de ctre acetia din urm, a cheltuielilor de demolare i de judecat, n suma fixat i dup cum
s-a prevzut n dispozitivul sentinei supuse executrii.

FALIMENT Declanarea procedurii ncheierea de respingere a

cererii creditorului Recurs
C.Ap. Piteti, s. com. i cont. adm., dec. 268/ 12 septembrie 2001

Lipsa contestaiei debitoarei asupra ncetrii plilor nu nltur obligaia judectorului sindic
de a examina, pentru deschiderea procedurii n condiiile art. 31 alin. 7 L. 64/1995, ndeplinirea
cerinelor prevzute de art. 29 cu privire la ndreptirea creditoarei de a solicita declanarea
procedurii colective. Deschiderea procedurii n condiiile art. 31 alin. 7 este subordonat prin
urmare dovedirii de ctre autorul cererii introductive a calitii de creditor, titular al unei creane
certe, lichide i exigibile mpotriva debitorului, care a ncetat plile pe o durat mai mare de 30
de zile de la scaden.
ndeplinirea acestor condiii este verificat din oficiu de judectorul sindic, ntruct caracterul
lor de ordine public condiioneaz declanarea procedurii.
n cauz, recurenta a depus la dosar copiile a dou facturi emise ctre societatea prt.
Dovada obligaiilor comerciale se face n procedura L. 64/1995, n lipsa unor dispoziii speciale,
potrivit codului comercial.
Potrivit art. 46 C.com., obligaiile comerciale pot fi dovedite ntre altele cu facturi acceptate.
JURISPRUDEN REZUMAT 103

n cauz, aa cum a reinut judectorul sindic, recurenta nu a fcut dovada c facturile pe

care le-a emis au fost acceptate, deoarece destinatara lor a fcut plata parial a preului, pentru
c nu a depus nici un ordin de plat emis de destinatara facturilor care s ateste acceptarea
parial a acestora.
Aadar, n mod corect, judectorul sindic a constatat c existena datoriei comerciale a
destinatarului facturilor nu a fost dovedit, mprejurare suficient pentru respingerea cererii.
Lichiditatea are n vedere o datorie cert, astfel c, n cauz, discuia asupra ntinderii creanei
este de prisos.
De altfel, n cauz, recurenta nu a precizat nici data scadenei facturilor, iar din coninutul
acestora nu rezult o astfel de dat, ceea ce nseamn c nu are nici cerina exigibilitii creanei
subordonate, de asemenea, certitudinii acesteia.

FOND FUNCIAR Reconstituire a dreptului de proprietate Art. 35

alin. 3 L. 18/1991 Teren atribuit parial n folosin proprietarilor construciei
edificate (L. 58/1974) Imposibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate
asupra unei suprafee de teren ce excede partea deinut n folosin
C. Ap. Cluj, s. civ., dec. 2499/2001 recurs c/dec. civ. 1244/2001 a Trib. Cluj

Contractele autentice de vnzare-cumprare n litigiu au avut ca obiect exclusiv construcii,

nu i terenul aferent, a crui dobndire putea avea loc doar prin motenire legal, potrivit dispoziiilor
L. 58/1974, n vigoare la acel moment. O referire expres a prilor la nstrinarea terenului
litigios, figurnd n cuprinsul amintitelor contracte sau ntr-un nscris sub semntur privat separat
este, din aceast perspectiv, irelevant.
Potrivit art. 35 alin. 3 L. 18/1991, terenurile atribuite n folosin pe durata existenei
construciilor edificate pe acestea i ca efect al prelurii de ctre stat a terenurilor aferente
construciilor n condiiile art. 30 L. 58/1974, - trec n proprietatea actualilor titulari ai dreptului de
folosin asupra terenului i care sunt proprietari ai locuinelor.
Sub imperiul L. 58/1974, procedura de atribuire a terenurilor n folosin nu opera automat,
dup cum eronat susin intimaii, ci trebuia declanat n baza legii aplicabile la acea epoc.
ntruct, n urma unei astfel de proceduri, intimaii au dobndit un drept de folosin doar asupra
unei anumite pri din terenul litigios, acestora li se putea atribui dreptul de proprietate, n baza
art. 35 L. 18/1991, numai cu privire la respectiva suprafa i nu asupra terenului n ntregime.
Pe cale de consecin, se va anula parial decizia prefecturii jud. Cluj nr. 65/638 din 09. 04.
1992, cu privire la atribuirea n proprietatea intimailor a suprafeei de teren ce excede terenul
deinut n folosin de ctre acetia.

INFRACIUNE CONTINUAT Concurs de infraciuni Difereniere

Unitate de rezoluie infracional
CSJ, s.pen., dec. 4703/2000 recurs c/dec. 295 a C. Ap. Bucureti, s. I pen.

n fapt, cei doi inculpai au comis, n perioada 4 ianuarie 10 martie 1999, 12 acte de sustragere
de autoturisme sau diverse bunuri, n urmtoarele mprejurri:
- n noaptea de 4 ianuarie, mpreun cu alte persoane, au escaladat gardul unei case i au
sustras un autovehicul, pe care inculpatul M.N. l-a condus, dei nu avea permis, pn ntr-o
alt comun, unde l-au abandonat;
- n ziua de 28 ianuarie, mpreun cu o alt persoan, s-au urcat ntr-un taxi i au luat de la
ofer, prin violen, mai multe bunuri i maina, pe care a condus-o M.N., aceasta fiind
ulterior abandonat;
104 JURISPRUDEN REZUMAT

- n aceiai zi, n timpul nopii, au ptruns prin escaladare n curtea unei case de unde au furat
3 cai pe care i-au vndut;
- n seara de 15 februarie, au ptruns n curtea unei case unde, dup ce au pornit autovehiculul
ce era parcat au fost surprini i nevoii s fug;
- n aceiai noapte, dup ce au forat ua unui garaj, au ncercat s fure o main, dar nu au
putut s o porneasc;
- ulterior, n aceiai noapte, au furat un alt autovehicul i au plecat cu el n alt localitate, unde,
prin efracie au sustras mai multe bunuri de la o societate comercial
- apoi, s-au deplasat n alt comun, unde au sustras de la o alt societate comercial mai
multe obiecte de mbrcminte;
- n seara zilei de 24 februarie, au furat dintr-o curte o main pe care au abandonat-o dup ce
au circulat cu ea;
- ulterior, au sustras din curtea altei case un alt autovehicul pe care l-au abandonat;
- n ziua de 6 martie, n urma ameninrii cu un cuit au luat de la o persoan o sum de bani;
- n seara aceleiai zile, prin escaladare, au ptruns n curtea unei case de unde au sustras un
autovehicul ce a fost condus tot de M.N., fiind apoi abandonat;
- n seara zilei de 10 martie cei doi au ptruns ntr-o curte i au ncercat s porneasc motorul
unei maini, dar nu au reuit, sustrgnd ns radiocasetofonul montat n main;
- n aceiai noapte, prin escaladare i efracie, au furat alt autoturism pe care l-a condus tot
inculpatul M.N.
Instana de fond i-a condamnat pe fiecare dintre ei la cte 2 ani i 6 luni nchisoare pentru 3
infraciuni de tlhrie, la cte 2 ani i 6 luni nchisoare pentru complicitate la tlhrie, la cte 2 ani
i 2 luni nchisoare pentru furt calificat n form continuat, la cte 2 ani i 2 luni nchisoare pentru
furt de folosin calificat n form continuat. De asemenea, inculpatul M.N. a fost condamnat i
la 5 luni nchisoare pentru infraciunea de conducere pe drumurile publice fr permis n form
continuat, urmnd ca fiecare s execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani i 6 luni nchisoare.
ncadrarea juridic a faptelor a fost meninut de ctre instana de apel, care a respins apelul
Parchetului.
Parchetul a declarat recurs invocnd faptul c toate aciunile de furt trebuiau unite ntr-o
singur infraciune complex, deoarece faptele au fost comise ntr-o perioad scurt de timp i
prin mijloace asemntoare, iar dac instanele au reinut unitatea de rezoluie n cazul conducerii
fr permis, ea exist i n cazul furturilor. n plus, s-a criticat i nivelul redus al sanciunilor
aplicate.
Recursul a fost respins, considerndu-se c, n ceea ce privete infraciunile furt, au existat 2
rezoluii infracionale distincte: una pentru faptele comise la 4 i 28 ianuarie i alta pentru cele
comise n perioada 15 februarie 10 martie. Acest lucru rezult din perioada de timp diferit n
care au fost comise faptele, numrul diferit al participanilor, precum i traseul parcurs de inculpai
n desfurarea activitii lor ilicite. Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este ntemeiat pentru
c, n raport de faptul c cei doi inculpai sunt infractori primari i au regretat n mod sincer faptele
comise, pedepsele aplicate reflect gradul de pericol social al faptelor comise.

NELCIUNE Falsificare de moned sau alte valori Art. 215 alin

2, 3, 5 C. pen. Art. 282 C.pen.
C.S.J., s.pen., dec. nr. 4842/5 decembrie 2000 recurs c/dec.nr. 368/A/8 iulie 2000 a
C.A.Bucureti, s. I pen.

Prin sentina penal nr. 130 din 20 martie 2000 pronunat de Tribunalul Giurgiu inculpatul
D.S. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani nchisoare prin schimbarea ncadrrii juridice din
infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 al.3 i 5 C. pen. n infraciunea prevzut de
JURISPRUDEN REZUMAT 105

art. 215 al.2 i 3 C. pen. i la pedeapsa de 3 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor
prevzute de art.64 lit. a, b i c C. pen.. pentru infraciunea prevzut de art. 282 al.1 C. pen.
n baza art.33 lit. a i 34 lit. b C. pen.. s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai
grea de 4 ani nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64
lit. a, b i c pe timp de 4 ani.
n fapt, instana a reinut c n data de 25 mai 1999 inculpatul nsoit de C.S., A.S. i .M. s-a
deplasat la sediul firmei S.C. Faver S.R.L. unde, n calitate de administrator al S.C.Dallas
S.R.L., a ncheiat un contract de vnzare-cumprare de mrfuri n valoare de 54.832.900 lei.
Pentru plat a recurs la modalitatea biletului la ordin, completnd i semnnd un bilet la ordin
pentru suma artat cu scadena la 8 iunie 1999, dei a cunoscut c nu avea i nu va avea
numerar disponibil n cont.
mpotriva sentinei pronunate a fost declarat apel de ctre Parchet avnd ca motiv greita
schimbare a ncadrrii juridice i de ctre inculpat n vederea reindividualizrii pedepsei.
Prin dec. pen. nr. 368 din 8 iulie 2000 C.A. Bucureti a admis apelul Parchetului, dispunnd
desfiinarea n parte a sentinei i decontopirea pedepselor de 4 ani i 3 ani nchisoare. n baza
art.215 al.3 i 5 C. pen. instana de apel l-a condamnat pe inculpat la 10 ani nchisoare .
n baza art.33 lit. a i 34 lit. b C. pen. s-a dispus c inculpatul s execute 10 ani nchisoare.
Celelalte dispoziii ale sentinei au fost meninute.
Apelul inculpatului a fost respins.
Curtea de Apel a motivat c legea penal este de stricta interpretare i c art. 146 este
aplicabil n cauz.
mpotriva deciziei pronunate inculpatul a declarat recurs reiternd motivele de apel i solicitnd
reducerea pedepsei.
C.S.J. constat c recursul este fondat i urmeaz s fie admis. Hotrrile pronunate n cauz
urmeaz s fie casate pentru motivele prevzute de art.385-9 pct.12 i pct.20 C. proc. pen.
Curtea a reinut c O.U. nr. 207/2000 a modificat art.146 C. pen. n sensul c prin consecine
deosebit de grave se nelege o pagub mai mare de 1.000.000.000. lei sau o perturbare deosebit
de grav a activitii cauzat unei autoriti publice sau oricreia dintre unitile la care se refer
art.145, ori altei persoane fizice sau juridice. n raport cu aceast prevedere, fapta urmeaz s fie
rencadrat n dispoziiile art.215 al.2 i 3 C. pen.. cu aplicarea art.13 al.1 C. pen..
Curtea urmeaz s menin dispoziiile s. pen. nr.30 din 20 martie pronunat de Tribunalul
Giurgiu cu privire la ncadrarea juridic a infraciunii n art.215 al.2 i 3 C. pen.., precum i pedeapsa
aplicat de 4 ani nchisoare.
Hotrrile sunt nelegale privind condamnarea inculpatului pentru infraciunea de falsificare de
moned sau alte valori prevzut de art.282 al.1 C. pen.. Curtea invoc faptul c biletul la ordin nu
este emis de o banc sau de alte instituii de credit competente aa cum o cer dispoziiile art.282
al.1 C. pen.. Pe de alt parte, el nu ndeplinete nici condiia ca, anterior svririi faptei, s fi avut
putere circulatorie i autorul s-i falsifice coninutul. De asemenea, emiterea biletului la ordin nu
constituie o modificare material i nici o contrafacere sau alterare a materialitii lui, astfel nct nu
se ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.282 al.1 C. pen..
n consecin, pentru aceast infraciune, Curtea dispune achitarea potrivit art.11 pct.2 lit.a
raportat la art.10 lit.d C. proc.pen.

LITIGIU CIVIL Determinarea naturii juridice a litigiului dedus

judecii
C.Ap. Trgu-Mure, s.civ., dec. 462/ 10 mai 2001

Corect au statuat instanele c natura juridic a litigiului dintre cei doi este una civil i nu
comercial, ntruct nelegerea dintre ei s-a realizat ca persoane fizice i nu ca reprezentani ai
106 JURISPRUDEN REZUMAT

unor societi comerciale. Faptul c amndoi sunt administratori ai unor societi comerciale nu
este de natur a schimba ntr-unul de drept comercial litigiul dintre ei.
Din cererea de chemare n judecat formulat de reclamant rezult c acesta a formulat-o n
calitate de persoan fizic i tot n astfel de calitate a primit sub form de mprumut de la prt o
sum de bani.
Faptul c obiectele confecionate erau destinate unui magazin de desfacere nu schimb
natura litigiului dintr-unul civil ntr-unul comercial. Un astfel de efect nu l poate avea nici proveniena
materialului folosit la confecionarea obiectelor respective. Nu are relevan n cauz, n privina
naturii juridice a litigiului, nici sursa financiar din care s-a pltit de ctre reclamant salariul
persoanelor care l-au ajutat la lucru.

MINORITATE Libertate supravegheat Tentativ de tlhrie

CSJ, s.pen., dec. 4518/2000 recurs c/dec. 283/2000 a C. Ap. Bucureti, s. I pen.

Inculpatul, n vrst de 14 ani i 9 luni la data comiterii faptei, a fost trimis n judecat pentru
tentativ de tlhrie, reinndu-se n fapt c mpreun cu un alt inculpat au lovit persoana vtmat
cu pumnii ncercnd s i smulg geanta pe care o avea asupra sa. Dei partea vtmat a
czut, cei doi au continuat s o loveasc cu picioare, dar nu au reuit s ia geanta fiind oprii de
civa poliiti. Tribunalul a aplicat inculpatului msura libertii supravegheate pe o durat de un
an, ncredinnd supravegherea mamei inculpatului. Curtea de Apel a respins apelul declar de
Parchet, mpotriva acestei decizii declarndu-se recurs, invocndu-se faptul c, n raport de
gravitatea faptei, sanciunea aplicat este prea blnd.
Recursul este nefondat, deoarece, din ancheta social efectuat rezult faptul c inculpatul
este cunoscut ca fiind un copil cuminte, bine educat i supravegheat, nu a mai comis fapte
antisociale i se pregtete pentru a admiterea la un liceu particular. De asemenea, mai rezult
c, chiar dac prinii sunt divorai, tatl inculpatului l viziteaz regulat i se implic n educarea
sa. n consecin, msura libertii supravegheate a fost n mod just aplicat, fiind n msura s
asigure prevenirea comiterii unor noi infraciuni.

NULITATE Nulitate absolut Lips obiect Contract de nchiriere

C.Ap. Oradea, dec. 208/ 26 aprilie 2001

Contrar celor reinute de prima instan, n sensul c, la data ncheierii contractului de nchiriere
au fost respectate toate condiiile cerute de lege pentru validitatea oricrei convenii, instana de
apel a reinut c, dimpotriv, la momentul ncheierii acestuia lipsea o condiie esenial cerut de
art. 948 C.civ. i anume obiectul juridic, raportat la spaiul ce fcea obiectul locaiunii cu privire la
care acelai locator ncheiase un alt contract de nchiriere cu termen de valabilitate pn la
demolarea construciilor. Acest ultim contract fiind nc n vigoare, ntruct nu a intervenit nici o
cauz de ncetare a locaiunii, evident c intimatul-locator nu putea proceda la nchirierea spaiului
la ntreaga suprafa, ntruct o parte din spaiul n discuie a fost nchiriat anterior apelantei.
Pentru aceste motive, s-a constatat nulitatea absolut parial a contractului de nchiriere
dedus judecii.
JURISPRUDEN REZUMAT 107

REVOCAREA SUSPENDRII CONDIIONATE nelciune

Concurs de infraciuni
CSJ, s.pen., dec. 3945/2000 recurs c/dec. 461/1999 a C. Ap. Bucureti, s I pen.

n fapt, n perioada 3-7 februarie 1998, inculpatul a nelat trei uniti economice prin eliberarea
unor file cec fr a avea acoperire n cont pentru diverse cantiti de mrfuri, valoarea total a
prejudiciului fiind de 1 miliard de lei. De fiecare dat, inculpatul a pltit firmelor pgubite un avans
de cteva milioane de lei, promindu-le acestora c va plti n numerar restul de bani n termen
de 10 zile. Drept garanie, a lsat cte o fil cec n alb, semnat i tampilat, care s-a dovedit de
fiecare dat ca neavnd acoperire n cont. Instana de fond l-a condamnat pe inculpat la cte 10
ani nchisoare pentru trei infraciuni de nelciune prevzute de art. 215 alin. 1,2,3,5,
dispunndu-se ca pedeaps rezultant o pedeaps de 10 ani nchisoare. De asemenea, dat fiind
c inculpatul fusese condamnat, la 9 decembrie 1996, la 1 an i 6 luni nchisoare cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, instana a revocat suspendarea i a cumulat aritmetic
pedepsele. Apelul inculpatului a fost respins.
n recurs, inculpatul a invocat faptul c n mod greit s-a dispus revocarea suspendrii
condiionate. Recursul este nefondat, deoarece termenul de ncercare al suspendrii se calculeaz
de la data pronunrii deciziei de condamnare, astfel nct el ar fi expirat la data de 9 iunie 2000.
Atta timp ct faptele de nelciune s-au comis n interiorul acestui termen i au fost descoperite
nuntrul su, aplicarea art. 83 C.pen. este obligatorie.

SOCIETATE COMERCIAL Nemajorare a capitalului social

Dizolvare la cererea creditorului Lipsa calitii procesuale active (nu)
Trib. Cluj, s.com., sent. 13202000

S.C. AC S.A. Cluj-Napoca, n calitate de creditoare a S.C. VCDT S.R.L. Cluj-Napoca,

introduce o cerere de dizolvare a societii debitoare pentru nendeplinirea obligaiei de majorare
a capitalului social. Prta invoc excepia lipsei calitii procesuale active a creditoarei pentru
introducerea acestei cereri.
Tribunalul respinge excepia lipsei calitii procesuale active, invocate de ctre prt, admite
aciunea naintat de creditoarea S.C. AC S.A. Cluj-Napoca mpotriva debitoarei S.C. VCDT
S.R.L. Cluj-Napoca i dispune dizolvarea societii prte pentru nendeplinirea obligaiei legale
de majorare a capitalului social. Dispune nscrierea meniunilor necesare n Registrul Comerului
i publicarea hotrrii n Monitorul Oficial, n termen de 15 zile de la data la care hotrrea devine
irevocabil. Se acord cheltuieli de judecat. Pronunat n edin public, cu drept de apel n
termen de 15 zile de la comunicare.

SUSPENDARE CONDIIONAT Anulare Infraciune continu

Art.85 C.pen
CSJ, s.pen., dec. 4015/ 18 oct. 2000 recurs c/ dec.pen. 401/ 6 sept. 1999 a C.Ap.
Bucureti

n ziua de 8 oct. 1997, n urma unei percheziii la domiciliul inculpatului D. G., organele de
poliie au descoperit o cantitate de 1743 grame mercur aflat n dou recipiente de plastic introduse
ntr-o pung din material plastic de culoare albastr.
108 JURISPRUDEN REZUMAT

Prin sent. pen. nr. 307din 6 oct. 1998 a Tribunalului Bucureti, Secia a II-a penal, n baza
art.11, pct. 2, lit. a raportat la art. 10, lit. d C. pr. pen., inculpatul D. G. a fost achitat pentru
infraciunea de trafic de stupefiante prevzut de art. 312, alin. 1 C. pen., iar n baza art. 118, lit.
e C. pen. s-a dispus confiscarea cantitii de 1743 g mercur de la inculpat i depunerea lui la
Camera de Corpuri Delicte.
mpotriva acestei sentine a declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti,
considernd hotrrea nelegal pentru aplicarea incomplet a dispoziiilor art. 118, lit. e C. pen.
i pentru nereinerea n ncadrarea juridic a faptei a dispoziiilor art. 37, lit. b C. pen., alturi de
cele ale art. 37, lit. a C. pen.
Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, prin decizia penal nr. 401 din 6 sept. 1999 a
admis apelul, desfiinnd n parte sentina atacat i, rejudecnd cauza n fond, a condamnat pe
inculpatul D. G. la 3 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64, lit. a i b
C. pen. pentru infraciunea de trafic de stupefiante prevzut de art. 312, alin. 1 C. pen.
De asemenea, n baza art. 85 C. pen. a dispus anularea suspendrii condiionate a executrii
pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat inculpatului prin sentina penal nr. 615 din 18 mai 1994 a
Judectoriei Sectorului 1 Bucureti. n baza art. 36 raportat la art. 34, lit. b C. pen. a dispus
contopirea pedepsei de 2 ani nchisoare cu pedeapsa de 1 an nchisoare aplicat prin sent. pen.
nr. 1470 din 12 dec. 1994 a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti i a dispus executarea pedepsei
mai grele de 2 ani nchisoare, deducndu-se din aceast pedeaps perioada executat n baza
sent. pen. nr. 1470/1994, constatndu-se c restul rmas neexecutat este de 529 zile nchisoare.
n baza art. 39, alin. 2 C. pen. s-a contopit restul de pedeaps rmas neexecutat cu pedeapsa
aplicat prin dec. pen. nr. 401/1999 a Curii de Apel Bucureti, inculpatul D. G. avnd de executat
3 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64, lit. a i b C. pen.,
meninndu-se dispoziiile sent. pen. nr. 307 din 6 oct. 1998 cu privire la confiscarea special.
mpotriva deciziei Curii de Apel Bucureti, au declarat recurs att Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Bucureti, ct i inculpatul D. G. Parchetul a criticat decizia considernd c au
fost greit reinute dispoziiile art. 37, lit. a C. pen., n cauz fiind aplicabile dispoziiile art. 37, lit.
b C. pen. i c pedeapsa principal i cea complementar aplicat inculpatului nu reflect n
suficient msur gradul de pericol social concret al faptei i al infractorului. Inculpatul D. G. a
criticat decizia pentru netemeinicie i nelegalitate, solicitnd meninerea hotrrii primei instane.
Curtea Suprem de Justiie a considerat c recursul parchetului este fondat.
Astfel, dei instana de apel a constatat corect c faptele pentru care inculpatul a fost condamnat
prin sent. pen. nr. 615 din 18 mai 1999 i prin sent. pen. nr. 1470 din 12 dec. 1994 sunt concurente,
n cauz fiind aplicabile dispoziiile art. 85 C. pen., a omis totui s constate c n raport cu data
arestrii inculpatului la 17 ian. 1995, pedeapsa rezultat de 2 ani se consider executat la 16
ian. 1997.
Cum ns infraciunea prevzut de art. 312, alin. 1 C. pen. pentru care inculpatul a fost
condamnat de Curtea de Apel Bucureti s-a epuizat la 8 oct. 1997, n cauz sunt aplicabile
dispoziiile art. 37, lit. b C. pen. privind recidiva postexecutorie, iar nu dispoziiile art. 37, lit. a C.
pen. (recidiva postcondamnatorie), cum n mod greit a reinut Curtea de Apel Bucureti.
Totodat, Curtea Suprem de Justiie a respins cel de-al doilea motiv de recurs al Parchetului
(sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei) i a respins ca nefondat recursul declarat de
inculpatul D. G.

SUSPENDARE CONDIIONAT Minor (art. 110 C.pen.) Tlhrie

calificat- Art. 211 C.pen
CSJ, s.pen., dec. 2259/2000 recurs c/dec. 355/1999 a C. Ap. Bucureti, s. a II-a pen.

Prin sentina Tribunalului Municipiului Bucureti, inculpatul C.R. a fost condamnat la 2 ani
nchisoare pentru comiterea infraciunii de tlhrie calificat (art. 211 alin. 2, lit. a i e C.pen.) i la
JURISPRUDEN REZUMAT 109

6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice fr a poseda

permis (art. 36 alin .1 din Decretul 328/1966), iar n baza art. 33 C.pen. s-au contopit cele dou
pedepse, inculpatul avnd de executat 2 ani de nchisoare. n baza art. 81 C.pen. s-a dispus
suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
n fapt, s-a reinut faptul c n urma unui anun n ziar, inculpatul C.R., nsoit de un alt inculpat,
au stabilit s se ntlneasc cu partea vtmat pentru a testa maina acesteia pe care dorea s
o vnd. Pretextnd o defeciune a mainii, n timp ce partea vtmat s-a aplecat, cei doi inculpai
au lovit-o n zona capului, cauzndu-i pierderea cunotinei. Apoi, inculpatul C.R. a condus
autoturismul, dei nu avea permis, dup care cei doi inculpai au lsat bunul drept garanie pentru
un mprumut.
Curtea de Apel a admis apelul Parchetului, majornd pedepsele pentru ambele infraciuni,
stabilind o pedeaps rezultant de 3 ani de nchisoare i a nlturat aplicarea art. 81 C.pen.
recursul declarat de ctre inculpat este nefondat, deoarece, fa de gravitatea faptei comise,
premeditat i pregtit n detaliu, majorarea pedepselor este justificat.

TLHRIE Complicitate
CSJ, s.pen., dec. 4738/2000 recurs c/dec. 319/2000 a C. Ap. Bucureti, s. I pen.

Instana a reinut c inculpatul, mpreun cu alte dou persoane, s-au ntlnit cu partea
vtmat, n vrst de 14 ani pe care nu o cunoteau, au nconjurat-o i, prin ameninare au
deposedat-o de un ceas. Dei la un moment dat, inculpatul a spus celorlali s lase n pace
partea vtmat, nu a fcut nimic pentru a-i mpiedica, mai mult chiar a luat ceasul asupra sa.
ncadrarea juridic dat faptei inculpatului, de complicitate la tlhrie, este corect pentru c
atta timp ct activitatea sa a avut loc nainte de consumarea faptei i nu ulterior, fapta nu poate
fi calificat drept tinuire. n plus, prin prezena sa la locul faptei, inculpatul a ajutat la intimidarea
victimei, astfel nct recursul prin care se critica ncadrarea juridic a faptei urmeaz s fie respins
ca nefondat.

TESTAMENT Loc de veci Imposibilitatea transmiterii prin

testament, n 1975, a folosinei locurilor de veci ctre alte persoane dect
rudele testatorului
Trib. Constana, s. civ., dec. 882/2000

Din interpretarea art. 55 al Regulamentului din 1950 privind administrarea cimitirelor i

crematoriilor n vigoare la data ntocmirii testamentelor litigioase, se desprinde concluzia
restrngerii posibilitii de transmitere a folosinei locurilor de veci, n funcie de natura gratuit a
actului de transmisiune i gradul de rudenie dintre dispuntor i dobnditor. Numai n aceste
condiii transmiterea locului de nhumare aprea ca avnd loc n interesul membrilor aceleiai
familii i ca nefiind generat de interese materiale, incompatibile cu aspectul moral ce urma s o
justifice.
Aplicnd dispoziiile amintitului regulament i fa de specificul dreptului de folosin asupra
acestor locuri, ct vreme beneficiarii testamentelor n litigiu nu prezentau nici o legtur de
rudenie cu defuncii, instana constat nulitatea absolut a testamentelor, respectiv a certificatului
de motenitor emis, n 1984, n baza acestora.
110 JURISPRUDEN REZUMAT

VIOL Tentativ Victim n vrst de 11 ani Corupie sexual

CSJ, s.pen., dec. 710/2001 recurs c/dec. 535/2000 a C. Ap. Bucureti, s I pen.

n fapt, instana a reinut c, n seara zilei de 15 martie 2000, aflat la volanul autoturismului
su, inculpatul a ntlnit-o pe minora de 11 ani V.V. pe care o cunotea a invitat-o s urce n
vehicul. Dei iniial fata a refuzat, la insistenele inculpatului aceasta s-a urcat n main. Inculpatul
a oprit pe un drum lturalnic i i-a cerut minorei s se supun dorinei lui de a ntreine relaii
sexuale normale i orale i, pentru a nfrnge refuzul fetei, a lovit-o cu palma peste fa, dup
care a dezbrcat-o de pantaloni i chiloi i s-a dezbrcat i el. n acel moment, a fost surprins de
o patrul de poliie, crora inculpatul le-a spus c se juca cu fetia.
Instana de fond l-a condamnat pe inculpat la 6 ani nchisoare pentru svrirea unei tentative
de viol n form calificat i l-a achitat, n baza art. 11 pct. 2 lit. a, combinat cu art. 10 lit. a
C.pr.pen. pentru infraciunea de corupie sexual. Recursul contra deciziei instanei de apel prin
care s-au meninut dispoziiile sentinei de condamnare este nefondat, deoarece ncadrarea juridic
a faptei este legal, iar pedeapsa aplicat este corect individualizat n raport de pericolul social
al faptei, ndreptat mpotriva integritii vieii intime a unei minore de 11 ani, dar i n raport de
comportarea nesincer a inculpatul pe parcursul procesului.
 V. RECENZII

Revista Studia i propune s scoat n eviden cele mai semnificative monografii,

tratate i cursuri de specialitate ce apar n ar sau strintate. Facem deci apel la
autori s aib amabilitatea de a remite redaciei un exemplar al lucrrilor pe care le
public, ceea ce va facilita recenzarea lor n timp util.

Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic

judiciar, 2000, volumul I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, Curtea de Apel
Cluj, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar, 2000, volumul
II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001 (448 p. + 304 p.)

Semnalm apariia Buletinului Jurisprudenei, care conine o culegere de practic judiciar

pe anul 2000 a Curii de Apel Cluj, n dou volume, n excelente condiii grafice, fiind cartonat.
Volumul I cuprinde decizii referitoare la dreptul civil i dreptul procesual civil, iar volumul II
cuprinde decizii referitoare la dreptul familiei, dreptul muncii, dreptul administrativ, dreptul
comercial, dreptul penal i dreptul procesual penal; ambele volume au indici de materii, indici
grupai pe fiecare materie n parte.
Este indicat colectivul de autori, coordonatorul fiind domnul profesor Ion Turcu, iar fiecare
hotrre conine numele judectorului care o rezum n cadrul volumului respectiv.
Speele sunt bine alese, dar sunt i decizii care, n opinia noastr, sunt banale ca problematic
i, ori nu trebuiau deloc menionate, ori nu trebuiau coninute mai multe decizii de aceeai
natur cu soluii identice i, n acest sens, am meniona urmtoarele decizii: decizia nr. 778 din
7 septembrie 2000 a Seciei comerciale i de contencios administrativ prin care s-a statuat c
hotrrea judectoreasc este supus cilor de atac i termenelor stabilite de lege i nu de
instana judectoreasc, n aplicarea principiului legalitii cilor de atac, decizia nr. 1982 din
13 septembrie 2000 a Seciei civile prin care s-a statuat c este nul apelul n cazul n care este
depus la alt instan dect cea a crei hotrre se atac; decizia civil nr. 1341 din 2 iunie
2000 prin care s-a statuat c sanciunea anulrii apelului ca netimbrat este nelegal n situaia
n care obligaia de timbrare i cuantumul sumei nu au fost aduse la cunotina prii; decizia
civil nr. 980 din 26 aprilie 2000 n sensul c menionarea din eroare, n dispozitivul deciziei,
a posibilitii exercitrii recursului, dar pe care legea nu-l prevede, nu i asigur prii interesate
dreptul la recurs; decizia nr. 158 din 28 martie 2000 a Seciei comerciale i de contencios
administrativ n sensul c numai dup stabilirea competenei materiale a instanei aceasta se
poate pronuna asupra cererii de suspendare; deciziile civile nr. 159 din 25 ianuarie 2000 i
565 din 9 martie 2000 n sensul c prin greeli materiale, ca temei al unei contestaii n anulare
n sensul art. 318 C. pr. civ. se neleg greelile materiale evidente de ordin procedural i nu
greelile de judecat svrite de instan care soluioneaz recursul; decizia penal nr. 4 din
18 ianuarie 2000, prin care s-a statuat c aciunea fptuitorului, nereprezentnd o reacie la o
fapt ndeplinit de funcionar n exerciiul funciei, ci urmare a unui conflict anterior, fr nici o
legtur cu atribuiile de serviciu ale acestuia, fapta nu constituie infraciunea de ultraj, ci aceea
de insult, calomnie sau ameninare.
Textul volumelor nu conine erori de tipar, exceptnd un numr de cteva (n volumul I, la
pagina 383 iterpretarea probelor, n loc de corect interpretarea; la pag. 323 s se conformeze
112 RECENZII

n totul hotrri, n loc de corect hotrrii; n volumul II, rezumatul speei referitor la decizia
68 din 15 februarie 2000 a Seciei Comerciale i de contencios administrativ conine n ase
rnduri nou erori de tipar).
Remarcm de la nceput c s-a acordat importan prezentrii deciziilor n materie
comercial, decizii prin care s-au rezolvat probleme legate de interpretri de texte; soluiile
respective vor fi de real folos practicienilor dreptului.
Este evident c unele din speele publicate au devenit inactuale prin apariia unor noi acte
normative (O.U.G. nr. 138/2000, pus n aplicare prin O.U.G. nr. 53/2001, Legea nr. 10/2001).
Analiznd succesiv cele dou volume, am reine pentru ilustrare urmtoarele spee:
decizia civil nr. 1627 din 28 iunie 2000: potrivit art. 1864 pct. 2 Cod civil, prescripia este
ntrerupt natural atunci cnd lucrul este declarat imprescriptibil ca urmare a unei transformri
legale a naturii sau destinaiei sale. Legea nr. 58 i Legea nr. 59 din anul 1974 au ntrerupt
cursul prescripiei achizitive cu privire la terenurile de orice fel, prin declararea lor ca inalienabile
cu excepia dobndirii lor prin motenire legal i imprescriptibile, pn n momentul abrogrii
lor prin Decretul-Lege nr. 1/1989;
decizia civil nr. 129 din 19 ianuarie 2000 prin care s-a statuat c termenul de depunere
a cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991 este un termen
de decdere, deci incompatibil cu repunerea n termen;
decizia civil nr. 1041 din 3 mai 2000 prin care s-a statuat c aciunea n grniuire prin
care se urmrete i mutarea liniei de hotar trebuie s cuprind i o cerere de revendicare;
decizia civil nr. 2746 din 30 noiembrie 2000 prin care s-a statuat c notarea n C.F. nu are
caracter constitutiv de drepturi (art. 39 din Decretul 115/1938), ci un caracter pur informativ (am
meniona c potrivit Legii nr. 7/1996, care n prezent se afl n diferite faze de aplicaiune, n
raport cu finalizarea lucrrilor de carte funciar, care lege a nlocuit Decretul-Lege nr. 115/1938,
nici mcar nscrierea n cartea funciar nu mai are, actualmente, caracter constitutiv de drepturi);
decizia civil nr. 1293 din 30 mai 2000 prin care s-a stuat c pentru valabilitatea nscrierilor
n C.F. este obligatorie existena ncheierii judectorului delegat la biroul de C.F. al crei coninut
obligatoriu presupune verificarea ndeplinirii condiiilor de fond i form ale ntabulrii nscrise
n art. 43-51 al Legii nr. 7/1996 are termene diferite de intrare n vigoare, n funcie de finalizarea
lucrrilor de cadastru i Curtea Constituional a respins excepiile de neconstituionalitate
care au fost ridicate pe motiv c se aduce atingere caracterului unitar al statului prin crearea
printr-o lege de sub actuala Constituie a unor regimuri diferite privind publicitatea imobiliar n
funcie de un eveniment viitor, fr termen precis (prin excepiile de neconstituionalitate
formulate s-a artat c una este situaia cnd se motenete o situaie cum a fost cea cu
regimuri de publicitate diferite n raport cu diferite teritorii ale rii i alta este situaia cnd, sub
actuala constituie, se creaz posibilitatea pentru perioade ndelungate nici pn n prezent,
n foarte multe judee, nici nu s-au nceput lucrrile de publicitate imobiliar prevzute de
Legea nr. 7/1996 a existenei unor regimuri de publicitate imobiliar diferite i, am spune,
esenial diferite, devreme ce sub imperiul Decretului-Lege nr. 115/1938 nscrierea unui drept
n cartea funciar era constitutiv de drepturi, pe cnd sub imperiul Legii nr. 7/1996 nscrierea
nu este constitutiv de drepturi, ceea ce pe de alt parte a nsemnat trecerea de la un regim
juridic mai bun la un regim juridic criticabil; dar, aa cum am artat, Curtea Constituional a
respins repetatele excepii de neconstituionalitate ridicate n sensul de mai sus);
prin decizia civil nr. 2228 din 10 octombrie 2000 s-a statuat c termenul de 6 luni pentru
acceptarea succesiunii ncepe de la data cnd motenitorul a luat cunotin de decesul antecesorului
su; n aceeai culegere de jurisprudene este publicat decizia 1128 din 11 mai 2000 n sens
diferit i prin care s-a decis c nu constituie motiv de repunere n termen mprejurarea c persoana
cu vocaie succesoral nu avea relaii cu defunctul i locuia n alt localitate; ntreaga practic i
doctrin sunt n sensul deciziei nr. 1128 din 10 octombrie 2000";
remarcm pentru ampla motivare decizia civil nr. 2517 din 8 noiembrie 2000 prin care
s-a statuat c: chiar dac prescripia extinctiv este reglementat prin norme juridice cu caracter
imperativ, aceasta nu exclude dreptul prilor unui contract de mprumut de a ncheia o alt
RECENZII 113

convenie prin care s rennoiasc obligaia prescris. Aceasta deoarece prescripia stinge
doar dreptul material la aciune, iar nu i dreptul subiectiv care supravieuiete stingerii dreptului
la aciune sub forma unei obligaii imperfecte, ce se transform prin noua convenie a prilor,
ntr-o obligaie perfect; decizia este bine motivat, soluia este corect, ns, printre
considerente este repetat de mai multe ori considerentul n sensul caracterului imperativ al
prescripiei; prescripia aciunilor, ndeosebi a celor privind drepturi patrimoniale, nu mai este,
actualmente, imperativ i de ordine public, devreme ce nici mcar motivele de ordine public
nu trebuie ridicate obligatoriu de instan n recurs, ci ele pot doar s fie ridicate din oficiu (art.
306 al. 2: Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de instana de recurs, care
este ns obligat s le pun n dezbatere prilor); deci, dac o hotrre este atacat pe
motive care nu se refer i la caracterul prescris al aciunii, n recurs, instana nu este obligat
s pun n discuie caracteul prescris al aciunii, ci are numai aceast posibilitate;
prin decizia civil nr. 126 din 19 ianuarie 2000 prin care s-a statuat c potrivit art. 275 C.
pr. civ., prtul care a recunoscut la prima zi de nfiare preteniile reclamantului nu va fi
obligat la plata cheltuielilor de judecat, afar numai dac a fost pus n ntrziere nainte de
chemarea n judecat. Aceste dispoziii nu sunt aplicabile n litigiile nesusceptibile de procedura
punerii n ntrziere cnd sunt incidente prevederile art. 274 acelai cod;
considerm corect decizia Seciei comerciale i de contencios administrativ nr. 694 din 4
iulie 2000 prin care s-a statuat c pronunarea hotrrii la un termen ulterior judecii este legal
numai dac este nsoit de ncheierea de amnare a pronunrii. Conform prevederilor art. 260
C. pr. civ. atunci cnd lipsete ncheierea de edin, prin care se amn pronunarea hotrrii,
sanciunea este nulitatea, ntruct o atare lips mpiedic exercitarea controlului judiciar, de
natur s aduc prilor litigiului vtmri ce nu pot fi nlturate astfel; instana a dat o interpretare
extensiv situaiilor de casare cu trimitere n apel, prevzute limitativ n art. 297 C. pr. civ.;
considerm c interpretarea extensiv este raional i pe linia practicii conStante a instanelor
judectoreti; n prezent, apelul fiind desfiinat n comercial, n recurs pentru situaia din spe se
poate obine casarea cu trimitere n baza art. 312 alin. 4 C. pr. civ., ns tot cu o interpretare
extensiv, n civil ns, prin ultimele modificri s-au restrns i mai mult ipotezele de casare cu
trimitere n apel (ceea ce rezult din compararea art. 297 C. pr. civ. n vechea redactarea cu
actuala redactare; vechea redactare: n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan
a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu
a fost legal citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare
primei instane. Dac hotrrea a fost desfiinat pentru lips de competen, cauza se trimite
spre rejudecare instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent;
noua redactare a textului: Dac prima instan s-a declarat competent i instana de apel
stabilete c a fost necompetent, anulnd hotrrea atacat, va trimite cauza spre rejudecare
instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent, afar de cazul cnd
constat propria sa competen. n acest caz, precum i atunci cnd exist vreun alt motiv de
nulitate, iar prima instan a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte procedura
urmat i hotrrea pronunat, va reine procesul spre rejudecare.); legiuitorul n loc s extind
ipotezele de casare cu trimitere n apel, incluznd i altele create de jurispruden de exemplu,
nemotivarea total a hotrrii, neadministrarea nici unui probatoriu, nesemnarea minutei, lipsa
minutei, lipsa ncheierii de amnare a pronunrii din ziua cnd s-a dezbtut fondul a procedat
tocmai invers, adic a restrns, n civil, ipotezele de casare cu trimitere n apel, iar n comercial,
a desfiinat apelul, deci, actualmente n civil, pentru ipoteza din spe se poate obine casarea cu
trimitere numai n recurs tot cu o interpretare extensiv a ipotezelor existente iar n comercial,
tot numai n recurs pentru c s-a desfiinat apelul n comercial);
prin decizia civil nr. 2022 din 15 septembrie 2000 s-a statuat: ca instan de executare,
judectoria, care soluioneaz cererea de validare, trebuie s se conformeze n totul hotrrii pe
baza creia s-a nfiinat poprirea. Nici o majorare derivnd din devalorizarea monedei naionale,
nici alte daune nu pot fi acordate creditorului umritor, dac nu rezult din titlul executoriu;
trebuie s remarcm c soluia a devenit inactual, fa de modificarea Codului de procedur
114 RECENZII

civil din luna mai 2001, noile dispoziii fiind n sensul c executorul judectoresc care nfiineaz
acum poprirea face i reevaluarea creanei stabilite n titlul executoriu potrivit art. 3712 C. pr. civ.
alin. 3 C. pr. civ. (care prevede: Dac titlul executoriu conine suficiente criterii, n funcie de care
organul de executare poate actualiza valoarea obligaiei stabilite n bani, indiferent de natura ei,
se va proceda i la actualizarea ei. n cazul n care titlul executoriu nu conine nici un criteriu,
organul de executare va proceda la actualizare n funcie de cursul monedei n care se face
plata, determinat de data plii efective a obligaiei cuprinse n titlul executoriu.;
prin decizia civil nr. 2588 din 14 noiembrie 2000 s-a statuat c este inadmisibil stabilirea
unor cote diferite de contribuie a soilor la dobndirea bunurilor comune imobile, fa de bunurile
mobile ce compun masa bunurilor comune;
prin decizia civil nr. 1633 din 28 iunie 2000 s-a statuat c agravarea bolilor existente,
concomitent cu dobndirea altora noi, imposibilitatea finalizrii tezei de doctorat din cauza
interzicerii accesului la biblioteca de specialitate a instituiei, lezarea grav a demnitii,
prestigiului i onoarei constituie criterii de apreciere a prejudiciului moral suferit de reclamant
ca urmare a desfacerii nelegale a contractului de munc;
prin decizia pronunat de Secia comercial i de contencios adminsitrativ nr. 874 din 28
septembrie 2000 s-a statuat c: n executarea mandatului sunt aplicabile dispoziiile art. 375
Cod comercial, n sensul c, mandatul pentru o anumit afacere cuprinde mputernicirea i
pentru actele necesare executrii lui, chiar cnd nu ar fi anume artate;
decizia Seciei comerciale i de contencios administrativ nr. 651 din 12 decembrie 2000
prin care s-a statuat c: conform dispoziiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 79/1999 aceeai persoan
nu poate avea simultan ori succesiv, pentru aceeai societate comercial, calitatea de avocat,
auditor financiar, expert contabil ori contabil autorizat i de administrator judiciar sau lichidator
judiciar. n situaia n care lichidatorul desemnat de judectorul sindic a efectuat, n acelai
dosar de faliment, o expertiz contabil, aceast expertiz nu va fi luat n considerare i va fi
desemnat un alt expert pentru efectuarea unei noi expertize;
decizia Seciei comerciale i de contencios administrativ nr. 2 din 11 ianuarie 2000 a statuat:
conform dispoziiilor art. 242 C. pr. civ. alin. 1 pct. 1, instana va suspenda judecata cnd amndou
prile o cer. Datorit caracterului colectiv al procedurii falimentului reglementat de Legea nr.
64/1995, corecta aplicare a dispoziiilor art. 242 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ. presupune cu necesitate
ca suspendarea s fie cerut de toate prile n proces, att de debitor, ct de toi creditorii;
prin decizia Seciei comerciale i de contencios administrativ nr. 123 din 7 martie 2000
s-a statuat c: Dup nregistrarea cererii creditorului, judectorul-sindic era obligat, conform
art. 31 alin. 2 al Legii nr. 64/1995 s comunice cererea, n copie, debitorului i s dispun
afiarea unei copii la ua instanei, iar n absena contestaiei debitorului, conform alin. 7 al
aceluiai articol, s se pronune ncheierea de deschidere a procedurii. Aceste norme fiind de
ordine public, nclcarea lor poate fi constatat i din oficiu, n recurs, conform art. 306 alin. 2
C. pr. civ. Art. 29 al Legii nr. 64/1995 nu prevede condiia prealabil a urmririi silite, fr
rezultate, a creanei fa de debitor. n consecin, cererea creditorului nu poate fi respins
pentru acest motiv, fr a se fi ndeplinit procedura prevzut de art. 31 al Legii nr. 64/1995;
prin decizia Seciei comerciale i de contencios administrativ nr. 590 din 14 ianuarie 2000
s-a statuat c n conformitate cu dispoziiile art. 118 al Legii nr. 64/1995, n orice stadiu al
procedurii, judectorul sindic poate da o ncheiere de nchidere a procedurii dac constat c
bunurile existente nu sunt suficiente pentru a acopei cheltuielile administrative i nici un creditor
nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare. Pentru nchiderea procedurii, n temeiul
normei legale, este irelevant cauza care a provocat insolvena debitorului;
decizia penal nr. 130 din 12 februarie 2000 a statuat c prescripia rspunderii penale
n cursul judecii nu scutete instana de obligaia de a continua procesul i de a constata
existena trsturilor necesare ale infraciunilor imputate inculpatului, atta vreme ct s-a invocat
nevinovia;
RECENZII 115

prin decizia penal nr. 1060 din 20 decembrie 2000 s-a statuat c prin aplicarea unei
pedepse cu amend, supus executrii n locul pedepsei cu nchisoarea cu suspendarea
executrii, instana de apel a agravat situaia inculpatului n propria cale de atac, soluia fiind
nelegal (problema este controversat i s-au exprimat opinii i n sens contrar).
Aa cum am artat mai sus, cele dou volume de jurispruden pe anul 2000 ale Curii de
Apel Cluj constituie un bun ghid pentru juritii practicieni; merit a fi ndeosebi menionate
deciziile din materia dreptului comercial, care cuprind i spee n care s-au rezolvat o serie de
situaii legate de procedura falimentului; unele decizii civile aa cum am artat mai sus sunt
reproduse cu o motivare ampl; considerm c, cel puin n privina unora din deciziile reproduse,
ar fi fost binevenite unele adnotri i nu numai simple trimiteri n sensul existenei i a unei
opinii contrarie celei coninute n decizia respectiv.
Betinio DIAMANT
avocat Baroul Sibiu

Detlef LIEBS, Rmisches Recht, ed. a 5-a, Vandenhoek-Ruprecht,

Gtingen, 1999

n unele planuri de nvmnt universitar, dreptul roman este prevzut a fi studiat sub
dou aspecte diferite: instituional i evolutiv istoric. De aici existena a dou manuale distincte:
Istoria dreptului roman i Instituiile dreptului privat roman.
Autorul, un binecunoscut istoric al dreptului, contopete ntr-un volum unic cele dou faete,
oferindu-ne astfel un manual universitar menit s serveasc studenilor de la drept, cluz n
nsuirea multilateral a dreptului roman care, printre altele, anticipa i ideea contemporan
a drepturilor omului; dup cum se exprimau juritii Romei, omne ius quo utinur hominum causa
constitutum est.
Preciznd i justificnd sensul i utilitatea dreptului roman ntr-o nou Europ, autorul ne
nfieaz istoria acestuia n cadrul evoluiei statului roman ncepnd cu epoca republican,
continund cu Imperiul i sfrind cu epoca secolelor V-VI n contextul penetrrii barbarilor.
n perioada Evului Mediu, dreptul roman i continu existena prin glosatori, postglosatori,
prin usus modernus Pandectarum, pentru a se impune sub perspectiv istoric graie colii
istorice a dreptului, iar n epoca modern prin influena direct asupra noilor ncepnd cu cel
francez i sfrind cu BGB-ul.
Instituiile dreptului roman sunt cercetate nu n conformitate cu criteriile clasice, ci potrivit
structurilor proprii, ce se nscriu pe linia dezvoltrii dreptului.
Dup studiul amnunit al instituiei familiei, n care sunt ncadrate i normele succesorale,
se analizeaz proprietatea sub toate implicaiile ei sociale, inclusiv cele ale procedurii de
judecat1 , se continu cu aspectele penale ale delictului i apoi cu vasta materie a obligaiilor,
spre a se ncheia cu un studiu al ideii de bun-credin (bona fides), n special n materie de
vnzare-cumprare.
Bazat pe o larg documentare i pe textele romane eseniale reproduse n limba latin,
cu o traducere n limba german manualul n a cincia sa ediie reuete s dea studenilor
esenialul, iar juristului contemporan posibilitatea de a valorifica textele marilor juriti romani n
raport cu profundele schimbri ale lumii contemporane.
dr.doc. Vladimir HANGA
profesor, UBB Cluj-Napoca

1 Poate un capitol special dedicat procedurii de judecat ar fi fost mai adecvat ideii romane c existena

drepturilor subiective este condiionat de recunoaterea prealabil a dreptului la aciune.

 VI. REVISTA REVISTELOR
REVISTA

Rubrica aduce n atenia cititorilor articolele i practica judiciar publicate n

revistele romne i strine care, n opinia colegiului nostru redacional, au o contribuie
mai deosebit la elucidarea problemelor de drept.

Le Dalloz. Recueil (Paris)

- SIDA nu va mai fi, din perspectiva dreptului penal, o boal mortal?, A. PROTHAIS, D.
2001.Chron.2053;
- Punctul de plecare al intervalului de prescriere al delictelor de pres pe Internet, Ph.
BLANCHETIER, D. 2001.Chron.2056;
- Incidena stipulrii unei clauze compromisorii asupra imunitii de executare a statului
strin, J. MOURY, D. 2001.Chron. 2139;
- Intenia n dreptul penal: o noiune de negsit?, I. MOINE-Dupuis, D. 2001.Chron.2144;
- Transfuzie sanguin i contaminare cu virusul hepatitei C: o nou abordare a sarcinii
probei, raport ntocmi de P. SARGOS la dec. din 9 mai 2001 a Cass. I civ., D.
2001.Jur.2149;
- Justul titlu ntre uzucapiune i publicitatea funciar, Not de P. LIPINSKI la dec. din 13
dec. 2000 a Cas. III civ., D. 2001.Jur. 2154;
- Clientela civil poate constitui obiectul unui contract de cesiune al unui fond destinat
exercitrii unei profesii liberale, Not de J. AUGUET la dec. din 7 mai 2000 a Cass. I civ.,
D. 2001.Jur.2400;
- Despre libertate i despre violena economic, B. EDELMAN, D. 2001.Chron.2315;
- Hruire moral i subordonare Deziluzii pe marginea discuiei referitoare la hruirea
moral la locul de munc, Fr. DUQUESNE, D. 2001.Chron.2845.

Dreptul (Bucureti)

- Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a adevratului proprietar

mpotriva subdobnditorului de bun-credin, R. POPESCU. R. DINC (I), P. PERJU
(II), Dr. 6/2001.3;
- Natura juridic a promisiunii publice de recompens ( premiu) , M. AVRAM, Dr. 6/2001.19;
- Clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, I. I. BLAN,
Dr. 6/2001.34;
- Admisibilitatea acordrii daunelor morale n cazul infraciunilor care au persoana ca obiect
juridic adiacent, T. PUNG, Dr. 6/2001.65-72;
- Un alt punct de vedere privind retragerea apelului sau recursului declarat de procuror,
I.RETCA, Dr. 6/2001.80-91;
- Parlamentarismul raionalizat i stabilitatea guvernamental, M. CONSTANTINESCU,
M.ENACHE, Dr. 7/2001.3-14;
- Activitatea parlamentului n lumina noilor regulamente de funcionare, . DEACONU, Dr.
7/2001.15-22;
REVISTA REVISTELOR 117

- Discuii privind interdiciile legale de nstrinare a unor bunuri imobiliare, I. POPA (I), L.
STNCIULESCU (II), M. NICOLAE (III), Dr. 7/2001.32;
- Observaii asupra rspunderii pentru fapta altuia reglementat de art. 1434 al. 2 C.civ., I.
LUL, Dr. 7/2001.66;
- Consideraii asupra dolului n materie de liberaliti, M.D. BOCAN, Dr. 7/2001.79;
- Opozabilitatea consideraii generale, I. DELEANU, Dr. 7/2001.87;
- Unele probleme legate de efectul extesnsiv al cereri de suspendare a executrii n
procedura de examinare n principiu a contestaiei n anulare, G. MATEU, Dr. 7/
2001.160-169;
- Sintez de practic judiciar a Curii de Apel Craiova pe trimestrul IV 2000, n materie
penal, C. NICULEANU, Dr 7/2001.186-196;
- Hotrrile Curii Europene s Drepturilor Omului pronunate n cauzele privind Romnia n
perioada 1998-2000, C-L. POPESCU, Dr. 8/2001.30-63;
- Sintez de practic judiciar a Curii de apel Craiova n materie penal pe trimestrul III
2000, C. NICULEANU, Dr. 8/2001.174-185;
- Noua lege a administraiei publice locale i personalitatea de drept public a unitilor
administrativ-teritoriale, A. IORGOVAN, Dr. 9/2001.26-40;
- Filiaia n cadrul asistenei medicale a procrerii, V. DOBOZI (I) LUPAN, I. APETREI (II)
Dr. 9/2001.41-57;
- Reprezentarea aparent i consecinele acesteia cu privire la clauza compromisorie, .
BELIGRDEANU, Dr. 9/2001.82;
- Un mijloc de prob revoluionar- amprenta genetic, D. TEFNESCU, L. BRBRII,
Dr. 9/2001.98-107;
- Din nou despre caracterul total i necondiionat al retragerii plngerii prealabile, M. A.
MICHINICI, Dr 9/2001.108-112;
- Consideraii n legtur cu ncadrarea juridic a faptei constnd n conectarea ilegal la
un serviciu telefonic, C. DI, Dr. 9/2001.113-117;
- Sintez de practic judiciar a Curii de Apel Craiova n materie penal pe trimestrul I
2001, C. NICULEANU, Dr. 9/2001.122-133;
- Ultraj. Subiect pasiv al infraciunii. Funcionar public asimilat, D. CIUNCAN (I), V. PTULEA
( II), Dr. 9/2001.139-144;
- Principalele elemente de noutate ale Legii nr. 215/2001 a administraiei publice locale,
D-C. DRAGO, Dr. 10/2001.3-31;
- Discuii privind cauza imoral i ilicit n raporturile juridice contractuale dintre concubini,
I-F. POPA, Dr. 10/2001.47;
- Probleme de drept penal i de procedur penal rezolvate n semestrul I al anului 2001
de Curtea de Apel Suceava, G. JOSAN, Dr. 10/2001.165-184.

Giustizia civile (Milano)

- Compromis (i clauz compromisorie) i controverse n materie de societi, Not de G.

VIDIRI la dec. 12412/2000 A Cass.it., s.civ., GC 2/2001.I.408;
- Responsabilitatea civil a profesionistului n sectorul tehnic, L.M. PETRONE, GC 2/
2001.II.63;
- Interesul public n privatizri, P.S. RICHTER, GC 3/2001.II.149;
- Revocarea mandatului i efectele sale, Not M. CONSTANZA la dec. 10739/2000 a
Cass.it., s. III civ., GC 4/2001.I.1028;
- Asupra poziiei terului achizitor al res pignorata, Not M. GATTI la dec. 12762/2000 a
Cass.it., s. III civ., GC 5/2001.I.1307.
118 REVISTA REVISTELOR

Juris-Classeur Priodique. La semaine juridique Edition gnrale

- Recunoaterea i executarea deciziilor date n Uniunea European, Ch. BRUNEAU, JCP

2001.I.314;
- mpotriva recalificrii contractelor de asigurare de via n contracte de capitalizare, J.
GHESTIN, M. BILLIAU, JCP 2001.I.329: autorii critic opinia susinut n doctrina francez,
conform creia n absena riscurilor de ctig sau pierderi contractele de asigurare de
via ar trebui recalificate n contracte de capitalizare, ceea ce le-ar supune regulilor
dreptului succesoral i celor fiscale relative la succesiune;
- Directiva din 22 mai 2001 asupra drepturilor de autor i a drepturilor conexe n societatea
informatizat, J. PASSA, JCP 2001.I.331;
- A propos de dinamismul interpretativ al Curii Europene a Drepturilor Omului, Fr. SUDRE,
JCP 2001.i.335;
- Principiul personalitii pedepselor confruntat cu fuziunile i sciziunile societilor, L.
GAMET, JCP 2001.I.345;

Revista de drept comercial (Bucureti)

- Affectio societatis, C. SASSU, S. GOLUB, RDC 10/2001.74;

- Consideraiuni privind aspectele juridice pe care le implic crearea unui site comercial pe
internet, C-T. CIULEI, RDC 10/2001.84: remarcm cum la nota 15 a acestui interesant
articol se face referire la Afacerea Alice. Ceea ce nu s-a observat este c traducerea n
limba romn a respectivei decizii a fost deja publicat n aceeai Revist de drept
comercial, sub rubrica de jurispruden francez.

Revista de drept penal ( Bucureti)

- Contribuii moderne la teoria infraciunii, T. AVRIGEANU, RDP 2/2001.9-21;

- Victima - un actor mare ntr-un rol minor, V. PACA, RDP 2/2001.35-39;
- Bancruta frauduloas, infraciune din domeniul afacerilor, M.ZARAFIU, RDP 2/2001.72-77;
- Legea audiovizualului. Reflecii, S.MANGRU, RDP 2/2001.78-82;
- Modificri recente ale legii penale. Reflecii, F. STRETEANU, RDP 2/2001.97-106;
- Ocrotirea penal a patrimoniului n dreptul comparat, G.ANTONIU, RDP 2/2001.125-168;
- Dreptul penal i integrarea european, G.ANTONIU, RDP 3/2001.9-45;
- Svrirea infraciunii n timpul eclipsei, E. TANISLAV, RDP 3/2001.112-113;
- Fals n nscrisuri ale societilor comerciale, T. MEDEANU, RDP 3/2001.130-132;
- Cererea de reexaminare n procedura penal francez, C-L. POPESCU, RDP 3/
2001.133-136.

Revista romn de drept maritim (Constana)

- Interpretarea i aplicarea conveniilor maritime internaionale. Convenia privind navigaia

maritim, Budapesta, 1971, M. VOICU, RRDM 2/2001.24;
- Ridicarea imediat a imobilizrii unei nave i eliberarea echipajului su, A. CHOQUET,
RRDM 3/2001.15;
REVISTA REVISTELOR 119

- Creaia jurisprudenial i afirmarea dreptului. Evoluia i tendinele jurisprudenei n ara

noastr (I), M. VOICU, RRDM 3/2001.34;
- Examen teoretic succint al jurisprudenei comerciale a Tribunalului i Curii de Apel
Constana n materie de privatizare, M. GANEA, RRDM 3/2001.42;
- Urmrirea silit a navelor Brca i Carei. Probleme de drept aprute n legtur cu vnzarea
silit a navelor, urmare a noilor modificri legislative, A. FUDULI, RRDM 3/2001.52.

Revue trimestrielle de droit commercial et conomique (Paris)

- ncercare asupra conceptului juridic de ndatorare a ntreprinderilor, A. REYGROBELLET,

RTDcom. 2/2001.315.

Revue de droit pnal et de criminologie (Bruxelles)

- Droit continental vs.droit anglo-amricain:quels enseignements pour le droit belge de la

procdure pnale?, D.VANDERMEERSCH, RDPC. 6/2001.467;
- Lunivers des surveillants de prison : de la dvalorisation a latomisation, M.VACHERET,
RDPC. 6/2001.532;
- Actualit de la surveillance lectronique des condamns au Qubec et en Belgique,
D.KAMINSKI, P.LALANDE, J.CL.DALLAIRE, RDPC. 6/2001.560;
- Chronique semestrielle de jurisprudence, J.DE CODT, A. DE NAUW, P.MANDOUX,
D.VANDERMEERSCH, RDPC. 4-5/2001.357;
- Chronique de criminologie.Rflexions sur les fonctions et la nature de la libration
conditionnelle. F.BRION, RDPC. 4-5/2001.409;

Revue de science criminelle et de droit pnal compar(Paris)

- Analyse spcifique du crime de gnocide dans le Tribunal pnal international pour le

Rwanda, N.ZAKR, RSC. 2/2001. 263;
- Les obligations du procureur face la defense devant le Tribunal pnal international pour
le Rwanda, M. M. NIANG, RSC. 2/2001. 277;
- Justice pour le Timor oriental , X. TRACOL, RSC. 2/2001. 291;
- Les avatars de linterdiction de sjour , M- H. RENAUT , RSC. 2/2001. 307;
- Vers un contrle plus tendu de la garde vue. Lexemple du contentieux relatif la
notification immediate des droits, V. BUCK, RSC. 2/2001. 325;
- A propos de la rforme de la justice : sur linstitution des Commissions de recours contre
les classements sans suite, X. BIOY, RSC. 2/2001.341;
- Rflexion sur la constitutionnalisation de certains aspects du droit pnal camerounais du
fond, S. YAWAGA, RSC. 2/2001. 353;
- Lapplication de larticle 6 par.1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et
des liberts fondamentale dans la procdure pnale nerlandaise, G. CORSTENS, RSC.
3/2001. 495;
- Justice transactionnelle et justice pnale, A. CISSE, RSC. 3/2001. 509;
- Pour une thique des soins pnalement obligs, X. LAMEYRE, RSC. 3/2001. 521;
- Quelle conscration pour le contrle socio-ducatif dans la loi du 15 juin 2000, C. CARDET,
RSC. 3/2001. 537;
120 REVISTA REVISTELOR

- Des conditions de travail et dhbergement incompatibles avec la dignit humaine rsultant

dun abus de la situation de vulnrabilit ou de dpendance de la victime, S. LICARI,
RSC. 3/2001. 553;

Rivista dei dottori comercialisti (Milano)

- Rolul culturilor de ntreprinderi n alianele strategice, P. LIZZA, R.Dot.Com. 2/2001.229;

- Concurena fiscal i dezvoltarea economic, R. ARTONI, R.Dot.Com. 3/2001.317;
- Rspunderea bncii n exercitarea operaiunilor de credit; abuzul n acordarea de credit
i n stoparea acestuia, B. INZITANI, R. Dot.Com. 4/2001.457;
- Contribuia principiilor contabile internaionale la transparena informaiilor contabile, A.
PICOLLI, R. Dot.Com. 4/2001.595.

Rivista di diritto civile (Padova)

- Efecte contractuale ce vizeaz protecia terilor, M. MAGGIOLO, RDCiv. 1/2001.I.39;

- Reforma american a vnzrii i convenia Naiunilor Unite din 1980: un pas spre
armonizare sau disonan?, S. FERRERI, RDCiv. 1/2001. I.147;
- Responsabilitatea medical: de la culp la contract, M. PARADISO, RDCiv. 3/2001.I.325.

Rivista trimestrale di diritto publico (Roma)

- Convergena sistemelor de justiie administrativ n Europa, M. FROMONT, RTDP 1/

2001.125;
- Infraciunea politic i limitele constituionale la extrdare, A. CIANCIO, RTDP 2/2001.277.