EXPEDIENTE : xxxxx - 2014

SECCIN :

ESCRITO : 04

CUADERNO : PRINCIPAL

SUMILLA : Absuelvo Excepcin

de Incompetencia y Traslado de la
Contestacin de la Demanda.

SEORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PIURA

JUAN MANUEL OTERO NUNURA, en los seguidos contra la Compaa Minera MISKI
MAYO SRL. sobre Accin de Amparo frente a despido arbitrario fraudulento , a Ud. con la
debida consideracin me presento y digo:

Que, con fecha 5 de junio de 2014 se me notific la Resolucin N xx de fecha cuatro de

junio del ao en curso, por medio de la cual se da por contestada la demanda en los trminos
que se precisan y por ofrecidas las pruebas, asimismo se me corre traslado de la EXCEPCIN
DE INCOMPETENCIA deducida por la demandada, lo que absolvemos en los siguientes
trminos:

ABSOLUCIN DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA

1. Seora Juez, como es de su conocimiento la COMPETENCIA se determina por

cuatro elementos indispensables tales como TERRITORIO, MATERIA,
FUNCIN Y CUANTIA, y como es del tenor de la demanda, ella cumple con
todos estos elementos, muestra de ello es que hemos cumplido con interponer la
demanda en el domicilio principal de la demandada como es la Provincia de Piura,
de igual forma la cuestin en litis es competencia bajo la forma de Accin de
Amparo en cuanto a salvaguardar el derecho fundamental al Trabajo resguardado
por la Constitucin Poltica del Per en sus artculos 22 y 23

Ahora bien cabe precisar que la vulneracin de un derecho fundamental por la

existencia de una motivacin ilcita en el despido, no agota, sin embargo, las
hiptesis en que este puede devenir lesivo de los derechos fundamentales del
trabajador. Tambin en la realizacin del despido, en su preparacin y
formalizacin, puede producirse la lesin de aqullos, aun cuando la decisin
extintiva del empleador no est fundada en un motivo ilcito. Debe tenerse
presente, al respecto, que la facultad concedida al empleador para extinguir
unilateralmente la relacin laboral, cuando medie causa justa para ello, no se
configura como un poder discrecional sino como el ejercicio da una funcin que
el ordenamiento considera necesaria en el marco de una adecuada organizacin de
la produccin y como expresin de la facultad general de resolver el contrato que
 se reconoce a una de las partes cuando la otra incumple injustificadamente sus
obligaciones en los contratos de prestaciones reciprocas. Tal facultad debe
ejercerse, por consiguiente, en los estrictos lmites que le impone su propia
finalidad y, adems, en el caso de la mayor parte de los ordenamientos laborales,
respetando estrictamente los cauces procedimentales establecidos para el despido,
los cuales han sido, usualmente, configurados, para garantizar el derecho de
defensa del trabajador.

Desde esta perspectiva, resulta perfectamente posible que la actuacin del

empleador en orden a la investigacin de la conducta del trabajador, que justifique
su despido, as como la forma de este o el incumplimiento de los procedimientos
propios del despido, pueda conllevar el agravio a los derechos fundamentales del
trabajador, y como se constata en el presente caso no se lleg a cumplir con la
debida notificacin del despido, por lo cual no se observ la Va Procedimental
debida para la notificacin en donde se expresan las causas del despido conforme
lo establece el Artculo 32 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
que seala en su primer prrafo que: El despido deber ser comunicado por
escrito al trabajador mediante carta en la que se indique de modo preciso la causa
del mismo y la fecha del cese..". Motivo por el cul al no recibir notificacin
alguna se alega la falta de procedimiento de la misma.

2. Seora Juez, la parte demandada ha incurrido en error al deducir Excepcin de

Incompetencia ya que de acuerdo Tribunal Constitucional estableci con carcter
de precedente vinculante en el caso del despido fraudulento que ...slo ser
procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e
indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya
controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de ellos....

Este precedente vinculante origin en primer lugar que muchos procesos de

amparo en los que se invocaba la configuracin de un despido fraudulento, pero
que sin embargo exista controversia sobre los hechos, fueron remitidos por el
Tribunal Constitucional a la judicatura ordinaria laboral a efectos de que se
tramiten en esta va en aplicacin del punto 5 de la parte resolutiva de la STC
0205-2006-PA/TC, que establece que las demandas de amparo de materia laboral
individual privada, precisadas en los fundamentos 7 a 20, debern ser adaptadas
al proceso laboral que corresponda segn la Ley N. 26636 por los jueces laborales
conforme a los principios laborales que han establecido en su jurisprudencia
laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos constitucionales que
este Colegiado ha establecido en su jurisprudencia para casos laborales.

Por otro lado, las demandas de amparo que son presentadas en fecha posterior a
la expedicin de la STC 0205-2006-PA/TC en las que se invoca un despido
fraudulento, pero existe controversia sobre los hechos, al ser declaradas
improcedentes en la va de amparo son presentadas por los justiciables por ante el
Juez Especializado de Trabajo.

En los dos casos antes descritos resulta evidente que el justiciable pretende una
proteccin restitutoria en funcin a los criterios expuestos por el Tribunal
Constitucional en la STC 0205-2006-PA/TC. Sin embargo esta posibilidad se ve
 afectada por estatuto que rige a la judicatura ordinaria laboral en materia de
despido ilegal pues conforme se ha expuesto las normas laborales solo otorgan la
proteccin restitutoria en los supuestos de despido nulo previstos numerus clausus
en el artculo 29 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
en la ley 26626 referido al despido por ser portador del VIH-Sida y la ley 27050
referida al despido del trabajador por razn de discapacidad.

En tal sentido, los jueces laborales al no poder admitir una demanda de

impugnacin de despido fraudulento y con el objeto de no afectar el derecho de
acceso a la justicia, componente fundamental del derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional garantizada en el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin
poltica del Estado, estn disponiendo, bajo una perspectiva pro actione, que los
actores adapten su demanda a alguno de los supuestos antes descritos lo cual
definitivamente no es factible en todos los casos, situacin que genera
pronunciamientos que disponen el archivo de la demanda, lo cual en muchos casos
podra afectar el derecho constitucional citado.

Algunos consideran que la tramitacin de las acciones impugnatorias de despido

fraudulento y la estimacin de las mismas si es posible en la va ordinaria. Basan
su afirmacin en la consideracin de que los jueces laborales deben proceder
conforme a los principios laborales que han establecido en su jurisprudencia
laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos constitucionales que el
Tribunal Constitucional ha establecido en su jurisprudencia para casos laborales
tal como el propio TC ha dispuesto en el punto 5 de la parte resolutiva de la STC
0205-2006-PA/TC, en referencia a los procesos de amparo que fueron remitidos
a la judicatura ordinaria. Sin embargo, esta tesis colisiona frontalmente con lo
resuelto por el propio Tribunal Constitucional en el dcimo sptimo fundamento
de la STC 0205-2006-PA/TC en el que se ha encargado de remarcar con carcter
de precedente vinculante que Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N
26636. prevee en su artculo 4 la competencia por razn de la materia de las Salas
Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de la misma ley
establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes
de las pretensiones individuales por conflictos jurdicos, las siguientes: a)
Impugnacin de despido (sin reposicin). Lo anterior, refuerza la posicin de que
con excepcin de los supuestos de despido nulo y lo dispuesto en las leyes 26626
y 27050 en la va ordinaria laboral no resulta posible tramitar las acciones
impugnatorias de despido fraudulento, en virtud del principio de la legalidad de la
competencia e igualmente no podra estimarse una demanda de esta naturaleza por
no existir un sustento legal en la norma sustantiva laboral que lo respalde.

ABSOLUCION A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

Seora Juez, habiendo sido contradicha la demanda punto por punto por parte de la
demandada, conforme a Ley no queda otra cosa que ratificarme en mi demanda en todos
sus extremos. Haciendo hincapi en cuanto a la prueba y la etapa probatoria en los
procesos constitucionales de Amparo cabe adicionar que
Para el caso del amparo dada su naturaleza de breve y sencillo, la actividad probatoria
ser desarrollada enteramente por el Juez Constitucional, quien resolver sobre: a) La
existencia de proteccin del derecho fundamental va amparo, b) La presencia de un acto
lesivo sea por accin u omisin y c) y la manifiesta amenaza o vulneracin al derecho
fundamental, la observancia y cumplimiento de estos elementos dan inicio al proceso de
proteccin de un derecho va amparo, hallando que de entablarse la demanda sin acreditar
de manera fehaciente la vulneracin o acto lesivo, recaer en incierta topndonos con un
proceso que de seguro fracasara.

La inexistencia de etapa probatoria normativamente se regula por el Artculo 9 del

Cdigo procesal constitucional: ausencia probatoria En los procesos constitucionales no
existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren
actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez
considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso

Del primer prrafo se desprende, no existe etapa probatoria en los procesos

constitucionales, este supuesto se ve sometido cuando enfocamos la lectura a la actuacin
propia del Juez quien no est impedido de realizar actuaciones probatorias que considere
indispensables, fundamento que esgrimiremos para fundamentar la flexibilizacin del
proceso de amparo respecto al derecho fundamental del trabajo, dado su caracterstica de
alimentaria adems de la complejidad de la cual est revestida el Juez se ve obligado a
flexibilizar la naturaleza probatoria del amparo.

Asimismo se desprende del artculo 53 del mismo cdigo acotado, las potestades
inherentes al Juez quien de considerarlo necesario realizara las actuaciones que
considere indispensables inclusive puede citar a audiencia nica este prrafo nos
enfoca que efectivamente podra existir una etapa de actuacin de medios probatorios
ms all de la admisin de la demanda u sentencia, siempre que esta no contravenga la
sumariedad del proceso de amparo.

Despus de lo antes mencionado se hace referencia que de los medios probatorios

presentados en la demanda cumplen con todos los requisitos para ser admitidos y que no
contravienen la sumariedad del proceso de amparo

POR LO EXPUESTO:

Srvase Ud. Seor Juez, tener por absuelta la Excepcin de Incompetencia declarndola
infundada en su oportunidad, as como absuelto el traslado de la contestacin a la demanda.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el artculo 290 del TUO de la LOPJ,
suscribo el presente escrito en mi condicin de abogado defensor.

Piura, 11 de Junio de 2014