Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SCE Sec 3a Subsec A 27 Abril 2016 Privación Injusta Por Error Judicial
SCE Sec 3a Subsec A 27 Abril 2016 Privación Injusta Por Error Judicial
CONSEJO DE ESTADO
SECCION TERCERA
SUBSECCION A
().
I. A N T E C E D E N T E S
1. La demanda
2. Los hechos
3.3. La Nacin Rama Judicial seal que las conductas descritas en la demanda
no correspondan a sus actuaciones, dado que la investigacin no alcanz a llegar a
la etapa de juzgamiento. Finalmente, propuso las excepciones que denomin culpa
de terceros y falta de legitimacin por pasiva5.
Indic, en los siguientes trminos, que la parte actora no prob los daos y perjuicios
esbozados en la demanda:
9
Folios 302 a 331 del cuaderno del Consejo de Estado.
10
Folios 372 a 384 del cuaderno del Consejo de Estado.
El recurso presentado en los trminos expuestos fue admitido por auto calendado
el 26 de noviembre de 201011. Posteriormente se corri traslado a las partes para
que alegaran de conclusin y al Ministerio Pblico para que, si lo consideraba
pertinente, rindiera concepto de fondo 12, oportunidad en la que las partes
guardaron silencio.
II. C O N S I D E R A C I O N E S
1. Prelacin de fallo
En el presente caso se encuentra que el objeto del debate tiene relacin con la
privacin injusta de la libertad del seor Cupertino Agudelo Acosta, tema respecto
del cual la Seccin Tercera del Consejo de Estado ha tenido la oportunidad de
11
Folios 396 a 398 del cuaderno del Consejo de Estado.
12
Folio 400 del cuaderno del Consejo de Estado.
pronunciarse en muchas ocasiones, asunto sobre el que ha fijado una
jurisprudencia consolidada y reiterada, por lo que, con fundamento en el artculo
16 de la Ley 1285, la Subseccin se encuentra habilitada para resolver el presente
asunto de manera anticipada.
2. Competencia
13
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 14 de
febrero de 2002, expediente 13.622, M.P. Mara Elena Giraldo Gmez, reiterado en sentencia del
11 de agosto de 2011 proferida por la Subseccin A de la Seccin Tercera de esta Corporacin,
expediente 21.801, M.P. Hernn Andrade Rincn. Al respecto puede consultarse igualmente:
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin A, auto de 19 de julio de 2010, expediente:
37.410, M.P. Mauricio Fajardo Gmez.
En el presente asunto la demanda se origin por los perjuicios que habran sufrido
los demandantes con ocasin de la privacin de la libertad que soport el seor
Cupertino Agudelo Acosta dentro de una investigacin penal adelantada en su
contra.
- Provedo fechado el 12 de julio del 2000, a travs del cual la Fiscala Segunda
Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Armenia resolvi la situacin
jurdica del seor Agudelo Acosta y le impuso medida de aseguramiento
consistente en detencin preventiva, por considerarlo coautor del delito de
homicidio16.
5.2. Testimoniales
15
Folio 65 del cuaderno de pruebas I.
16
Folios 94 a 104 del cuaderno de pruebas I.
17
Folio 191 a 203 del cuaderno de pruebas II.
18
Folios 258 a 264 del cuaderno de pruebas II.
19
Folios 60 a 76 del cuaderno de primera instancia folios 280 a 296 del cuaderno de pruebas II.
Se recopilaron las declaraciones de los seores Jair Riviera Arenas20, Alba
Muoz21, Jos lvaro Hernndez22, Fanny Cern Herrera23, quienes, en trminos
generales, refirieron: i) que la familia del seor Agudelo Acosta result afectada
con ocasin de la privacin de su libertad y ii) que el seor Norberto Martnez
Amaya, para la poca de los hechos, se desempeaba como conductor en una
empresa de transporte de pasajeros.
6. El caso concreto
() Idntica suerte ocurre con el que podramos denominar indicio de las huellas
materiales del delito` y derivados de la presencia de escoriaciones pequeas y
moretones en los miembros superiores presentados por los procesados JOS
BAYRON GARCA MUOZ y CUPERTINO AGUDELO ACOSTA cuando eran
entrevistados por funcionarios de Polica Judicial, un mes luego de sucedidos los
hechos y plasmado en informe nmero 178, tomado como punto de referencia
para construir la acusacin en contra de estos por parte del funcionario a quo,
pues ese hecho, es decir, la presencia de dichas modificaciones en dicha(sic)
parte del organismo de los acriminados es situacin tan solo referida en el
mencionado informe pero no verificado en forma tcnica o cientfica, lo que implica
que no fue comprobado dentro del proceso por medios legales para tenerse como
hecho indicante y punto de partida, a efectos de determinarse una inferencia
indiciaria, lo que implica una desidia por parte no solo de los miembros de la
Polica Judicial que realizaron dichas labores sino igualmente de quien para
la fecha de los hechos estaba a cargo de la respectiva instruccin penal,
porque se debi haber agotado dicha prueba, y sin embargo pasaron ms de
tres aos desde el agotamiento del injusto penal para procederse a decretar
apertura de la instruccin penal y vincular a estos acriminados mediante
indagatoria, en donde como era apenas de suponerse, todo rastro o vestigio de
cualquier pretendida modificacin en sus miembros superiores haba
desaparecido por completo.
().
20
Folios 300 a 302 del cuaderno de pruebas II.
21
Folios 303 a 305 del cuaderno de pruebas II.
22
Folios 305 a 307 del cuaderno de pruebas II.
23
Folios 307 a 309 del cuaderno de pruebas II.
Dicho acontecer delictual, es decir, la participacin de los procesados JOS
BAYRON GARCA MUOZ y CUPERTINO AGUDELO ACOSTA en la comisin
del hecho punible de homicidio agotado sobre la persona de JOS MIGUEL
MUOZ MUOZ es hecho que no pudo demostrarse, a pesar de lo larga de la
investigacin, porque para llegar a la conclusin de la responsabilidad penal de
estos el funcionario de instancia ech mano de conjeturas, rumores, y
suposiciones que convirti en indicios y sin que enunciara, as mismo, bajo
qu prueba indiciaria o qu hechos indicantes eran los que haba probado
dentro del proceso, olvidndose por completo que las presunciones en s
mismas consideradas no constituyen una prueba judicial, a pesar de sus
coincidencias dentro del mbito de las probabilidades que se asemejan al
indicio(). El hecho que se toma como indicio incriminatorio por la sola
interpretacin subjetiva del juzgador, no es un indicio sino una sospecha. Y
las sospechas no pueden tener jams fuerza de responsabilidad sino en el caso
de que y entonces se convertiran en indicios en el plano objetivo tengan
estructura de hechos de causalidad ntidos, los cuales en juego con otras pruebas
demuestren una relacin de causalidad con el acto delictuoso y precisamente le
bast al funcionario instructor hacer una relacin entre el hecho sucedido la
noche anterior y la posteriormente(sic) muerte para llevar a la errada
interpretacin de que esa accin no pudo ser causada por persona diferente
a los seores JOS BAYRON GARCA MUOZ y CUPERTINO AGUDELO
ACOSTA, sin que considerara adems, los dichos de LUIS ELICER MUOZ
MUOZ, hermano del occiso, quien seala haber tenido conocimiento que el
injusto penal fue agotado por el apodado YEGUA por orden de un tal
MANUEL, y de esta forma lo declar ante el proceso.
().
DECIDE:
24
Folios 60 a 76 del cuaderno de primera instancia folios 280 a 296 del cuaderno de pruebas II.
Adicionalmente, no se acredit en el proceso que el sindicado hubiere dado lugar,
con su conducta, a la privacin de la libertad, como tampoco que se hubieren
presentado, en este caso, algunos de los eventos de exoneracin de la endilgada
responsabilidad de las entidades demandadas.
As las cosas, tal y como lo expuso la Fiscala Tercera Delegada ante el Tribunal
Superior de Armenia, la imposicin de la medida de aseguramiento no guard
relacin con lo normado en el cdigo vigente para la poca de los hechos -Ley 600
del 2000-, toda vez que el artculo 356 de dicha normativa seal que se
requeran, al menos, dos indicios graves de responsabilidad para proferir
cualquiera de las medidas de aseguramiento consagradas en la ley 25.
25
ARTICULO 356. Solamente se tendr como medida de aseguramiento para los imputables la
detencin preventiva. Se impondr cuando aparezcan por lo menos dos indicios graves de
responsabilidad con base en las pruebas legalmente producidas dentro del proceso. No proceder
la medida de aseguramiento cuando la prueba sea indicativa de que el imputado pudo haber
actuado en cualquiera de las causales de ausencia de responsabilidad.
peritacin o cualquier otro medio probatorio que comprometiera la responsabilidad
del imputado26.
26
ARTICULO 397. El Fiscal General de la Nacin o su delegado dictarn resolucin de acusacin
cuando est demostrada la ocurrencia del hecho y exista confesin, testimonio que ofrezca serios
motivos de credibilidad, indicios graves, documento, peritacin o cualquier otro medio probatorio
que seale la responsabilidad del sindicado.
la libertad de un individuo y dicha providencia resulta contraria al
ordenamiento jurdico, el ttulo de imputacin a aplicar ha de ser el de error
judicial y no el de privacin injusta de la libertad. En ese sentido, el primero de
los ttulos de imputacin est acompaado del rasgo de la especialidad respecto
del segundo, en la medida en que el artculo 66 de la Ley 270 de 1996 no efecta
distincin de tipo alguno respecto del tipo de providencia en la cual debe
presentarse la contrariedad entre lo en ella decidido y las normas en las cuales
debe fundarse, para efectos de concluir en la aplicabilidad del ttulo de imputacin
de error jurisdiccional.
7. Indemnizacin de perjuicios
27
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A,
sentencia de 12 de mayo de 2014, exp. No. 23.783; Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gmez,
reiterada en sentencia del 29 de mayo de 2014 proferida por la Subseccin A de la Seccin Tercera de
esta Corporacin, exp. 27.903; M.P. Dr. Hernn Andrade Rincn (E), entre muchas otras
providencias.
Adicionalmente se tiene que el recurso de apelacin, a ttulo de principio, se
encuentra limitado a los aspectos all indicados, consideracin que cobra mayor
significado si se tiene presente que el reconocimiento de perjuicios no fue rebatido
de manera concreta, razn por la cual la Sala se abstendr de emitir
pronunciamiento respecto de ellos.
28
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia de
unificacin proferida del 9 de febrero de 2012, expediente 21.060, M.P. Dr. Mauricio Fajardo
Gmez.
Al respecto puede consultarse igualmente la sentencia del 11 de julio de 2014 proferida por la
Subseccin A de la Seccin Tercera de esta Corporacin, expediente 27.636, M.P. Hernn Andrade
Rincn (E).
demandantes Jos Hernando Agudelo Acosta y Luz Estela Agudelo Acosta no
aportaron sus respectivos registros civiles de nacimiento.
Por lo anterior, la Sala debe concluir que los referidos actores no acreditaron sus
calidades de madre y de hermanos de la vctima del dao, toda vez que, se
reitera, el registro civil de nacimiento del seor Agudelo Acosta nunca fue allegado
al proceso y, por esa razn, en el expediente no obran los elementos de prueba
idneos para establecer el parentesco entre los demandantes y la vctima del
dao.
8. Condena en costas
29
IPC vigente a la fecha de la presente sentencia (marzo de 2016). Se hace la precisin de que se
toma el IPC de marzo, por cuanto a la fecha no se ha publicado el IPC de abril, habida cuenta de
que tales cifras se publican una vez termine el mes, es decir, por mes vencido.
30
IPC vigente a la fecha de la sentencia de primera instancia (mayo de 2010).
31
IPC vigente a la fecha de la presente sentencia (marzo de 2016).
32
IPC vigente a la fecha de la sentencia de primera instancia (mayo de 2010).
FALLA
-Para cada uno de los hijos del directamente afectado: Jenny Alejandra, Jhony
Alejandro y Stefania Agudelo Martnez: 5 S.M.L.M.V.
CUARTO: Las condenas se cumplirn en los trminos de los artculos 176 a 178 del
Cdigo Contencioso Administrativo.