LOS DISCURSOS DEL PODER / EL PODER DE LOS

DISCURSOS EN LA ANTIGEDAD CLSICA

LOS DISCURSOS DEL PODER / EL PODER DE LOS
DISCURSOS EN LA ANTIGEDAD CLSICA

CSAR FORNIS (ED.)

LIBROS PRTICO
Imagen de cubierta: Perikles, von Kleon und seinem
Anhang wegen der Bauten auf der Akropolis von Athen
angegriffen (1853), de Philipp von Foltz.

Los autores

Maquetacin del texto: Juan Luis Lpez Fernndez-Golfn

Maquetacin de la cubierta: Lola Martnez Sobreviela

Edita: Libros Prtico

Distribuye: Prtico Libreras, S. A.
Muoz Seca, 6 - 50005 Zaragoza (Espaa)
distrib@porticolibrerias.es
www.porticolibrerias.es

ISBN: 978-84-7956-123-9
D.L. Z 1729-2013

Imprime: Ulzama Digital

Impreso en Espaa / Printed in Spain

 NDICE

Prlogo 9
El discurso sofstico: el poder del dmos en Protgoras
Domingo Plcido 11
El discurso fnebre: El epitaphios logos de Pericles en Tucdides
Adolfo J. Domnguez Monedero 19
El discurso ecumnico: geografa griega e imperialismo persa en Herdoto
Francisco Javier Gmez Espelosn 37
El discurso de gnero y del honor: Artemisia de Halicarnaso y Aminias de
Palene en Herdoto
Violaine Sebillote Cuchet 55
El discurso sobre el brbaro: Aquemnidas, Arscidas y Sasnidas en las
fuentes grecorromanas
Manel Garca Snchez 73
El discurso sobre la democracia: las demegoras de Demstenes
Laura Sancho Rocher 111
El discurso romano republicano: filosofa, palabra y poder en Cicern
Pedro Lpez Barja de Quiroga 129
El discurso sobre la monarqua: los discursos Sobre la realeza de Din de
Prusa
M Jos Hidalgo de la Vega 141
El discurso a Roma: el A Roma de Elio Aristides
Fernando Lozano Gmez 157
El discurso en la corte: retrica, ficcin e interpretacin histrica en Dion
Casio
Juan Manuel Corts Copete 173
El discurso laudatorio cristiano y pagano: los panegricos a Teodosio de
Ambrosio y Pacato
Manuel Rodrguez Gervs 189
El discurso ante el senado: la relatio de Anicio Acilio Glabrio Faustus
M Victoria Escribano Pao 205
 PRLOGO

Muchos y variados fueron los discursos del poder que conoci la Antigedad
grecorromana. En todos ellos la palabra, el lgos, se nos presenta como un eficaz
vehculo adaptado a las necesidades, intereses y circunstancias de quien lo pronuncia
y de quien lo auspicia. Hay por tanto una relacin estrecha, una imbricacin
simbitica, entre el discurso y las esferas de poder (ya sea ste poltico, social,
intelectual, religioso, de gnero, etc.). El libro que aqu prologamos pretende mostrar
toda esa riqueza a travs de un abigarrado repertorio de modelos discursivos
encarnados en conspicuas personalidades representativas de los mismos y
contextualizados en distintos momentos espacio-temporales, desde la Grecia clsica
a la Antigedad Tarda, con el fin de que nos ayuden a comprender mejor un mundo
antiguo en el que la oralidad era hegemnica. El denominador comn es que todos
hablan sobre el poder, bajo distintas formas y parmetros, y todos se libran desde
una posicin de poder, sea ste de la naturaleza, el grado y el alcance que sea.
Los captulos que configuran la presente obra constituyen en su mayora las
ponencias presentadas en las jornadas que, bajo el mismo ttulo, celebramos los das
18 y 19 de febrero de 2013 en la Facultad de Geografa e Historia de la Universidad
de Sevilla, entre un ms que notable inters y aceptacin de colegas, estudiantes de
Grado y Posgrado e incluso un pblico ms amplio atrado por el tema del poder y la
oratoria en la Antigedad. Dos nicas variaciones han sido introducidas con respecto
al programa original. Por un lado, se ha incorporado el discurso de gnero, aunado
coherentemente con el discurso sobre la virtud cvica por parte de la Dra. Violaine
Sebillote; ni el epgrafe ni la profesora gala formaron parte de aquellas jornadas. Por
otro, no ha sido posible incluir el texto sobre el discurso fnebre expuesto en su da
por la Dra. Ana Iriarte, quien ya lo tena comprometido con otra publicacin, de
modo que ha sido sustituido por el elaborado ad hoc por el Dr. Adolfo Domnguez
Monedero.
No quisiera cerrar este sucinto prlogo sin el reconocimiento debido hacia
quienes han hecho realidad este volumen colectivo. A cada uno de los autores, por
su total disposicin a la hora de contribuir con sendos textos en los que ponen de
manifiesto su capacidad para condensar magistralmente la complejidad de un
paradigma discursivo; a la Universidad de Sevilla, que financi las Jornadas que
estn en el origen del libro que ahora toma cuerpo, sobre todo en unos tiempos en
que la precariedad econmica daa sensiblemente la tan necesaria labor de las
instituciones cientficas; a Prtico Libreras, y particularmente a Marin Torrens, por
haber considerado que tanto el tema abordado como la forma de hacerlo revestan
inters para su publicacin; finalmente, mi agradecimiento y afecto ms especial al
Ldo. en Historia Juan Luis Lpez Fernndez-Golfn, antiguo alumno y ahora buen
amigo que desinteresadamente ha puesto sus vastos conocimientos informticos al
servicio de la maquetacin del volumen, solventando cuantos obstculos han ido
surgiendo durante la misma.

Csar Fornis
Sevilla, a 16 de noviembre de 2013
 EL DISCURSO ROMANO REPUBLICANO:
FILOSOFA, PALABRA Y PODER EN CICERN

PEDRO LPEZ BARJA DE QUIROGA

Universidad de Santiago de Compostela

En noviembre de 2008, el peridico britnico The Guardian public una intere-

sante comparacin entre el presidente Obama, recientemente elegido era su primer
mandato, y nuestro protagonista (Higgins: 2008). Las semejanzas, sin duda forza-
das, consiguen sin embargo sorprendernos y hacernos reflexionar. Al igual que Ci-
cern, Obama es un abogado, un hombre de leyes. Ambos son escritores de cierto
talento, capaces de pronunciar elocuentes discursos y de acuar frases pegadizas que
pronto se hacen populares: todos conocemos el Yes We Can, de modo semejante a
como, hace dos mil aos, era moda apelar a la concordia ordinum, que se podra
traducir como la unidad de los mejores. Obama, como Cicern, es un homo nouus,
que ha entrado en poltica sin el respaldo de una familia poderosa e influyente y
careciendo de mritos militares. Ambas cosas linaje y victorias se consideraban
esenciales en la antigua Roma para poder tener una carrera poltica. Sobre todo,
ambos han fundado su xito en la seleccin de una galera de antepasados con la que
podan identificarse sus oyentes, esto es, sus votantes. En el caso de Cicern se tra-
taba de figuras como Escipin Emiliano, Catn el censor o Licinio Craso. Por su
parte Obama tiene como referentes a Lincoln, Roosevelt o Martin Luther King.
Obama y Cicern apelan a un sentimiento patritico, a un pasado comn que tras-
ciende las angostas fronteras de los wasp americanos o los optimates de la antigua
Roma. Hasta aqu, el periodista, que utiliza tambin fuentes acreditadas, pues men-
ciona a Catherine Steel, que es una reputada estudiosa del pensamiento del Arpinate
(cfr. Steel: 2005). Con todo en este ltimo punto, que es el sealado por Steel preci-
samente, debo discrepar. La memoria que invocan ambos es selectiva: la de Obama
evoca la lucha por los derechos civiles (M. Luther King) y la abolicin de la escla-
vitud (Lincoln); la de Cicern rememora figuras y hechos del pasado ms optimate
mientras deja a un lado o abiertamente condena a las figuras de sus enemigos, los
populares.
Volveremos al final a este curioso paralelo entre dos destacados polticos de sen-
das repblicas imperiales: el conservador hombre de Arpino y el demcrata refor-
mador de Honolulu. Un Plutarco moderno tal vez podra escribir sus biografas y
compararlas entre s, con la finalidad de mostrar a unos Estados Unidos en todo
fieles al legado romano, pero no es eso lo que haremos nosotros ahora. Lo que nos
corresponde en este momento es adelantar el contenido de este artculo resumin-
dolo en solo tres ideas: filosofa, palabra y poder. En las prximas pginas veremos
cmo Cicern concibe cada una de ellas y cmo relaciona las tres entre s.
130 PEDRO LPEZ BARJA DE QUIROGA

1. FILOSOFA

Como es bien sabido, Platn mira a la retrica con desconfianza, casi con hosti-
lidad. Para l, el orador es poco ms que un engaabobos, alguien que usa palabras
bonitas, sonoras, para que no nos demos cuenta de que el suyo es un discurso vaco
o absurdo; que nos convence no por sus razones sino por su artificio, alguien que
puede afirmar una cosa y su contraria segn le convenga (Mas 2003: 170-171, 198-
199). La separacin entre filosofa y retrica, que comenz con Platn, continu en
adelante: para estoicos y epicreos, la retrica no es un objeto de estudio serio no
es una tchne en griego ni un ars en latn porque se centra slo en el caso concreto
y no le interesan los principios generales (Blank 2001). El orador busca convencer a
su audiencia de cualquier cosa, mientras que el filsofo slo atiende a la verdad. As
pues, para una parte importante de la filosofa antigua la retrica es el arte del en-
gao, un arte, adems, poco sofisticado, pues se aprende mediante el estudio de
casos concretos y no razonando sobre principios generales. Modernamente, hemos
heredado esta desconfianza hacia ella, aunque es cierto que algunos pensadores
creen que tiene un papel til que desempear todava, precisamente porque sirve
para enmascarar la realidad o para edulcorarla. Entre ellos figura el padre del neo-
conservadurismo americano, Leo Strauss, porque, segn opina l, el filsofo debe
dudar de todo, pero no as el poltico. Por eso, afirma, no es sano ni conveniente que
las dudas se hagan pblicas sino que deben esconderse bajo una escritura esotrica
que slo los iniciados puedan comprender.1 La labor del poltico consiste en presen-
tar mitos o relatos simples y contundentes, no importa si verdaderos o no, que pue-
dan congregar en torno a s mismos a la mayor parte de los ciudadanos.
Cicern, pese a su platonismo confeso, no estaba de acuerdo con Platn en este
punto. Para l, la filosofa y la retrica eran inseparables, porque de otro modo, el
orador, el poltico, podra llevar a la ciudad a la destruccin. Equivaldra a poner un
arma devastadora en manos de un loco y locos (furiosi) es como Cicern llama a
menudo a los dirigentes populares:

La elocuencia es, pues, entre las virtudes principales, de algn modo nica; si bien
todas las virtudes son iguales, hay sin embargo por su aspecto alguna que es ms
hermosa e ilustre, como esta fuerza que, tras dominar la tcnica (scientia), explica
de tal modo, con palabras, las ideas y sensaciones que hay en su mente que logra
conducir a quienes escuchan hacia donde quiere; puesto que ninguna fuerza hay
mayor que sta, por esa misma razn han de irle unidas la honradez y una extraor-
dinaria prudencia. Si instruimos en el arte de decir a quienes carecen de virtudes,
no los convertiremos en oradores sino que estaremos dando armas a unos locos
(furentes) (Cicern, Sobre el orador, III 55).

La definicin cannica de orador, la ms sucinta y ms clebre, era la atribuida a

Catn: uir bonus dicendi peritus (Quintiliano, Instituciones oratorias, XII 1.1); un
experto en el decir, s, un dicendi peritus, pero antes que eso y principalmente, un
varn excelente, un hombre de virtud. Cayo Graco, dotado de talento y con la doc-
trina suficiente para haber sido un magnfico orador, no fue, sin embargo, un verda-

1
Como seal su ms famoso discpulo, A. Bloom (1974: 388), para Leo Strauss: Philosophy is dan-
gerous for it must always call everything into question while in politics not everything can be called into
question.
 EL DISCURSO ROMANO REPUBLICANO 131

dero orador, segn la definicin de Catn, porque sus discursos causaron un enorme
dao a la repblica. La elocuencia no ha de separarse de lo que Cicern llamaba
consilium, y que podramos traducir como prudencia poltica, y a esta ltima slo
se llega a travs de la filosofa (Cicern, Sobre el orador, I 201). De este modo,
Cicern esquivaba la condena de la retrica. Kant (2012: 459 [B 218]) estuvo de
acuerdo con l en esto:

La elocuencia y el arte de hablar bien (conjuntamente, la retrica) forman parte

del arte bello; pero la oratoria (ars oratoria), en tanto que arte de servirse de las
debilidades de los seres humanos para los fines propios (se conciban stos tan
buenos como se quiera o aunque realmente sean buenos), en modo alguno es dig-
na de respeto. Por otra parte, tanto en Atenas como en Roma, la oratoria alcanza
su mxima cima en un tiempo en el cual el Estado se apresuraba a su ruina y la
verdadera mentalidad patritica se haba extinguido. Aquel que, teniendo una cla-
ra inteligencia de los asuntos, domina el lenguaje en su riqueza y pureza, y con
una imaginacin fructfera para la exhibicin de sus ideas toma partido de todo
corazn por el bien verdadero, es el vir bonus dicendi peritus, el orador sin arte
pero lleno de vigor al que aspiraba Cicern, sin haber permanecido l mismo
siempre fiel a este ideal.

Como puede verse, Kant asociaba la retrica con la decadencia del Estado, algo
lgico dado que la consideraba un arte degenerado, que slo serva para corromper a
la plebe, lo que, sin embargo, no parece correcto. Ms bien hemos de verla como
inseparable de la libertad, de ah que languidezca o se extinga por completo en las
monarquas absolutas y en las dictaduras. En realidad, la desconfianza hacia la re-
trica es un rasgo propiamente oligrquico o, si se prefiere, aristocrtico. Las cama-
rillas, facciones o hetairas no la necesitan. En ellas, el poder se desprende de las
vestiduras de la palabra y queda mudo y desnudo. No precisa justificacin ni razo-
namiento, simplemente se ejerce. Por eso mismo se ha acusado reiteradamente a los
neoconservadores americanos, los herederos de Leo Strauss, de antidemcratas, por
su defensa del secretismo y su rechazo al debate pblico de las ideas.2 Cicern viva
en una democracia, o si se prefiere el anlisis polibiano, viva en un rgimen mixto
con fuertes tendencias democrticas, que eran, precisamente, las que hacan necesa-
rios a los oradores. De modo semejante a lo que ocurri en Atenas, donde democra-
cia y sofstica eran inseparables, en Roma la oratoria cobra importancia en la medida
en que las decisiones cruciales se adoptan cada vez ms mediante el debate pblico.
La apertura de unas escuelas de retrica latina en Roma a principios del siglo I a.C.
es indisociable de las leyes que haban introducido pocos aos antes el voto secreto,
el voto mediante tablilla, en las asambleas y los juicios por jurado. A partir de en-
tonces, el control que la oligarqua ejerca sobre sus clientes perdi fuerza y parale-
lamente crecieron las posibilidades de convencer mediante la palabra a un electorado
menos cautivo que antao. Una nueva va se abri al talento, que fue la que utiliz
nuestro hombre de Arpino para ascender en la escala de los honores, hasta llegar a lo
ms alto: el consulado. Todo ello sin linaje ilustre ni victorias en el campo de bata-
lla.

2
Drury 1999. Los seguidores de Strauss han intentado responder a estas acusaciones, naturalmente: cfr.
Kristol 1995: 8.
132 PEDRO LPEZ BARJA DE QUIROGA

2. PALABRA

El 7 de diciembre del ao 43, en su finca de Cayeta, Cicern cay en manos de

los hombres que haba enviado Marco Antonio. Le cortaron la cabeza y las manos
no est claro si una sola o las dos por haber escrito cosas contra Marco Antonio.
Lo de la cabeza no llama mucho la atencin, los asesinos deban llevarla a Roma si
queran cobrar la recompensa, pero lo de las manos es algo nuevo en la brutal rutina
de las proscripciones romanas. Probablemente fuese un sangriento tributo al magn-
fico actor que debi de ser el Arpinate, puesto que el correcto movimiento de las
manos distingua al buen orador, pero el hecho de cortrselas tambin nos revela que
a Cicern lo mataron por escribir. En esto se apart de sus predecesores, que slo
publicaron algunos de sus discursos, los ms excepcionales, mientras que el Arpina-
te mantuvo un nivel de produccin, por as decirlo, industrial, que imitaba el de su
admirado Catn, del que se conservaban unos 150 discursos escritos (Cicern, Bru-
to, 65), aunque ya nadie los leyera. Cicern puso por escrito y divulg, con ayuda de
los copistas de su amigo tico, todos los forenses en los que gan el pleito y alguno
que perdi, como la defensa de Miln, insuficiente, pues Miln fue condenado.
Incluso public algunos que no lleg a pronunciar jams, como la segunda accin
contra Verres o la segunda Filpica. De este modo, sus discursos, al estar por escrito,
se hicieron perennes, como las obras de historia o los poemas de Horacio, e hicieron
tambin el dao suficiente como para causar su propia muerte.
Cuando le result imposible hablar en pblico, esto es, durante la dictadura de
Csar, nuestro hombre de Arpino emprendi un ambicioso programa que consista
en poner lo esencial de la filosofa griega en dilogos latinos al alcance de sus con-
temporneos y en dedicar todos esos dilogos a la misma persona: Marco Junio
Bruto.3 Fue Bruto tambin quien le convenci para que escribiera el elogio de Catn,
idealizado por la causa republicana por haber preferido suicidarse antes que aceptar
el perdn del tirano. Cuando finalmente llegaron los idus de marzo, Bruto hundi la
daga en el cuerpo de Csar al tiempo que gritaba el nombre de Cicern. Le haban
convencido estos dilogos filosficos de que era absolutamente necesario matar al
tirano? Fue Cicern el autor intelectual del asesinato?
No tengo respuesta para estas preguntas, pero no cabe duda de que Cicern es-
taba convencido del valor de la palabra, oral o escrita. Como orador, saba bien que
estaba a su alcance influir en el curso de los acontecimientos, siempre que el poder
no estuviera concentrado en unas solas manos. De la retrica poda decirse cualquier
cosa, menos que fuera hueca, y por eso temi siempre el potente discurso de sus
enemigos populares, que calaba hondo entre la plebe de Roma, la hez de Rmulo
como la llamaba Cicern con elocuente desprecio (A tico, II 1.8 = SB 21). Ese te-
mor le llev a defender en varias ocasiones abiertamente el uso ilegtimo de la fuer-
za. Aqu me voy a referir a tres de ellas: el discurso en defensa de Sestio, el discurso
en defensa de Miln y las Filpicas. En conjunto, abarcan trece aos, entre el 56 y el
43 a.C.

3
Brutus, Orator, Paradoxa Stoicorum, De finibus, Disputationes Tusculanae, De Natura deorum. Cfr.
Baraz 2012: 95, 194, quien muestra de modo convincente que para Cicern la filosofa no es un refugio ni
una huida sino otra forma de hacer poltica, vlida cuando no es posible emplear el discurso pblico, que
es la forma mejor.
 EL DISCURSO ROMANO REPUBLICANO 133

Comencemos por el Pro Sestio. Cicern acaba de regresar de su exilio y est de-
fendiendo a su cliente de haber provocado altercados, heridos e incluso muertos en
Roma en los enfrentamientos que haban tenido lugar un ao antes, el 57, entre los
partidarios del retorno del Cicern y sus enemigos. La descripcin que nos hace de
la violencia callejera resulta, si se me permite, pictrica, por lo visual (En defensa de
Sestio, 76-77).

Era ya avanzada la noche cuando ocupan el foro, el comitium, la curia con hom-
bres armados: atacan a Fabricio, le ponen la mano encima, matan a algunos, hie-
ren a muchos. Al tribuno de la plebe, M. Cispio, varn excelente y muy firme,
cuando acuda al foro, lo expulsan por la fuerza, causan gran carnicera en el foro
y desenvainando las espadas, por todos los rincones ensangrentados del foro bus-
can con los ojos a mi hermano, varn excelente y muy querido por m, lo llaman a
voces. Recordaris, jueces, cmo entonces se aneg el Tber con los cuerpos de
los ciudadanos, se colmataron las cloacas y hubo de limpiarse la sangre del foro
con esponjas.

Toda la culpa se echa sobre los enemigos, que son los causantes de la refriega.
La idea principal es la de defender un consenso de todos los buenos para poder
hacer frente a los malos. Quienes se oponen a este consenso lo hacen porque estn
locos o bien porque les agobian las deudas o estn deseosos de ocultar de este modo
los graves delitos que cometieron. No les mueve la defensa de unas ideas ni la leg-
tima ambicin de gobernar su ciudad. Cicern los describe, no como polticos, sino
como criminales que aspiran a destruir la repblica. Esto, dicho en lenguaje mo-
derno, equivale a describirlos como terroristas, en tanto que emplean la violencia
para subvertir el orden constitucional (En defensa de Sestio, 99-100).
El contraste se establece entre los defensores de la repblica y los criminales que
pretenden destruirla. Conviene no dejarse engaar por la retrica de Cicern. l dice
que salvo unos cuantos agitadores comprados (las famosas conductae contiones: Pro
Sestio, 104, 106, 113), la mayora de los ciudadanos romanos son optimates porque
coinciden en lo fundamental respecto de la res publica; pero resulta que estos fu-
riosi, que estos indignados por su propia ruina econmica o moral, eran senadores
tambin, polticos de mucho prestigio e influencia, miembros de la oligarqua, si
bien defensores de ideas populares. Cicern, sin embargo, no reconoce tener nada
en comn con ellos, no hay ningn espacio compartido en el que ambas partes pue-
dan convivir. Los expulsa de la ciudadana, pues quienes atacan los fundamentos de
la res publica, como hacen los populares, pierden automticamente la condicin de
ciudadanos. De este modo, Cicern convierte a sus rivales polticos en enemigos
pblicos.
Las ideas del discurso en defensa de Miln no son muy diferentes a stas, aunque
las circunstancias han cambiado notablemente. La situacin en Roma aquel ao 52
era dramtica a raz del asesinato, el 18 de enero, del dirigente de los populares
Publio Clodio a manos de Miln, candidato al consulado, en un momento en el que
no haba magistrados en Roma, salvo los tribunos de la plebe, porque no haban
podido ser elegidos, debido a la violencia. En los meses siguientes, el senado decret
el denominado senatus consultum ultimum por el que se llamaba a los ciudadanos a
las armas y acord que se eligiese un cnsul nico: Pompeyo. ste adopt medidas
enrgicas e introdujo nuevas leyes. De este modo, llegamos al juicio que se celebr
en abril, con los soldados ocupando el foro para proteger al acusado y a su abogado
134 PEDRO LPEZ BARJA DE QUIROGA

esto es, a Cicern de la ira de la multitud. Lo que dijo all Cicern no lo sabemos
con exactitud, porque terminado el juicio, con Miln ya en su exilio de Marsella, su
abogado decidi poner por escrito una versin que se apartaba sustancialmente de la
que haba pronunciado intilmente en el foro. Sobre la relacin entre ambas versio-
nes se pueden hacer toda clase de conjeturas, pero la que convence a la mayora de
los historiadores es la siguiente.4 El discurso oral, llammoslo as, intent jugar la
baza de la defensa propia, alegando que Clodio haba intentado matar a Miln y que
ste slo se haba defendido, con fortuna, eso s. En el discurso escrito, que es el que
podemos leer actualmente, esta lnea de defensa se mantiene, pero se entrelaza con
otra ms interesante: Clodio est bien muerto, porque supona una amenaza para la
repblica y Miln por lo tanto, merece honor y gloria en lugar de castigo, por haber
acabado con el tirano (En defensa de Miln, 80). El ataque de Clodio era doble: con-
tra Miln y contra la repblica y ambos tenan pleno derecho a defenderse. Es un
argumento peligroso, la legitimacin desnuda del asesinato poltico, en el que coin-
cida con l, importante es advertirlo, Marco Junio Bruto, el futuro tiranicida (Quin-
tiliano, Instituciones oratorias, III 6.93).
El tercero y ltimo de los discursos elegidos constituye, en realidad, toda una se-
rie. Son las Filpicas que Cicern pronunci entre septiembre del 44 y abril del 43,
todas ellas dirigidas contra Marco Antonio. Por una parte, lo que quiere nuestro
orador es que el senado declare a Marco Antonio enemigo pblico (hostis publicus)
y para eso lo presenta como un autntico tirano sin escrpulos. Por otra, quiere que
el senado legitime los actos abiertamente ilegales de quienes se han opuesto al ti-
rano, es decir, los asesinos de Csar Bruto y Casio, pero tambin los del joven
Csar, esto es, el futuro emperador Augusto. Mediante sobornos y una hbil persua-
sin, el joven Csar ha conseguido que una parte de las legiones de Antonio se amo-
tinen y con ello le ha impedido apoderarse de Roma por la fuerza y le ha obligado a
dirigirse al norte, hacia la Cisalpina. Cicern no se recata en los elogios ni en las
recompensas, aunque stas vayan contra la tradicin y la ley; porque esto es preci-
samente lo que propone Cicern y lo que aprobar el senado, que el 2 de enero del
ao 43 concede al joven Csar tena entonces slo 19 aos el imperium pro prae-
tore y lo coopta como miembro con rango consular (Filpicas, III 5, 14).
Resumamos. En estos trece aos cruciales para la historia de Roma, entre el 56 y
el 43, Cicern defendi la unidad en torno a unos principios (el Pro Sestio), el asesi-
nato en defensa de esos principios (el Pro Milone) y la adopcin por parte del se-
nado de medidas sin precedentes para proteger estos mismos principios (las Filpi-
cas). Paradjicamente, es muy habitual considerar al Arpinate un veleta poltico, sin
ideario ni coherencia alguna, cobarde y dubitativo en la arena poltica y poco ms
que un plagiario en el plano intelectual.5 Sin embargo, en sus declaraciones pblicas
en aquella Roma desgarrada y homicida vemos ms bien a un hombre de principios,
a un uir bonus nada conciliador ni inclinado al consenso: no un veleta poltico sino
casi un doctrinario intransigente (puesto este ltimo que, como es sabido, tena re-
servado Catn para s mismo). Para precisar esto un poco ms y determinar cules
eran esos principios, tenemos que avanzar hasta el tercer y ltimo punto de nuestra
argumentacin: el poder.

4
Cfr. Melchior 2008, Ntri 2010, Settle 1963, Stone 1980, Dupl 2010 y Dyck 2002.
5
Sobre la leyenda negra que pesa sobre Cicern desde el devastador retrato que le hizo Mommsen,
vase Pina Polo 2005: 401-406.
 EL DISCURSO ROMANO REPUBLICANO 135

3. PODER

Cicern, el orador que crea que las armas deban ceder ante la toga, el que fun-
daba en la justicia todo su ideario poltico, defenda sin embargo el uso ilegal, abier-
tamente ilegal, de las armas y se mostraba incapaz, abiertamente incapaz, de recono-
cer legitimidad alguna a sus rivales polticos. Los converta en enemigos de la patria,
es decir, segn el lenguaje contemporneo, en terroristas. Cuando Cicern escribe
que, ante la norma suprema la salvacin de la repblica, deben ceder todas las
dems, percibimos un eco actual, el de las voces que defienden la tortura en defensa
de nuestra civilizacin. Los argumentos ciceronianos guardan una extraa semejanza
con la doctrina muy moderna que se conoce como derecho penal del enemigo
(Lpez Barja 2007: 296-300; Dupl 2011: 367). La idea es simple: no se debe apli-
car el mismo derecho penal a todos, sino que debemos establecer uno especfico y
menos garantista para quienes quieren destruir nuestro modo de vida y por tanto
merecen la calificacin, no slo de delincuentes sino tambin de enemigos. Las
semejanzas con algunas ideas ciceronianas resultan evidentes: el asesinato puro y
simple, porque no fue otra cosa, de Publio Clodio se puede disculpar porque la
vctima estaba tramando la destruccin de la repblica. No hacen falta pruebas ni
proceso ni jueces. Desde su punto de vista, quienes quieren destruir la repblica han
dejado de ser ciudadanos, han renunciado implcitamente a su ciudadana y por tanto
han perdido toda la proteccin que sta implicaba.
En aquellos aos, Roma se encaminaba hacia la guerra civil. Por mucho que no
fuera inevitable, como sostiene Gruen (1974: 504) que no lo era, en los aos 50
Cicern y otros ms la tenan presente como una amenaza terrible que vean acer-
carse cada da. Sin embargo, sus discursos de entonces no parecen buscar la paz y
restablecer la concordia. Ms bien habra que situarlos dentro de lo que se conoce
como retrica guerracivilista, que en Espaa conocemos bien. Los apocalpticos
discursos de Cicern, anunciando la destruccin de la repblica y jurando odio eter-
no a sus enemigos en cierta manera recuerdan la enorme agresividad verbal e intole-
rancia poltica de los aos previos a la guerra civil espaola (cfr. Del Rey 2011).
Una violencia callejera cotidiana y una retrica incendiaria que justifica los
crmenes propios como actos de defensa al tiempo que condena los contrarios e
incita a la venganza: es una mezcla adecuada para el estallido de lo que conocemos
como guerra civil. Dnde resida exactamente la amenaza? Cicern pensaba que a
menudo los intereses de la mayora y los de la repblica eran contradictorios, que
algo que beneficiase al mayor nmero poda, sin embargo, destruir los cimientos de
la ciudad (En defensa de Sestio, 103). No teme slo a la multitud desorganizada y
violenta como la que infundi tanto miedo a la aristocracia y a la burguesa europeas
de los siglos XVIII y XIX. Cicern teme adems al pueblo organizado que utiliza
los cauces constitucionales para aprobar leyes que a su juicio vienen a ser como
armas dirigidas contra los cimientos de la repblica. La ley era la verdadera ame-
naza.
Contra la ley, esto es, contra el pueblo y contra sus dirigentes, los llamados po-
pulares (simples demagogos para algunos historiadores modernos), Cicern levant
dos baluartes, dos defensas de muy distinto grosor. La primera de ellas es el senado,
porque Roma, a diferencia de un estado moderno, no estaba constituida por un nico
cuerpo, sino por dos, el senado y el pueblo (cuya unin se simboliza en el clebre
acrnimo SPQR = Senatus Populusque Romanus), sin que estuviera del todo claro
136 PEDRO LPEZ BARJA DE QUIROGA

cul era la relacin constitucional entre ambos ni qu decisiones deban prevalecer

en caso de conflicto, como tampoco haba un deslinde de competencias ni nada
parecido. Los cambios que haba experimentado Roma a lo largo del siglo II a.C.
dieron mayor peso a los elementos democrticos, lo cual hizo que cobrase importan-
cia el ordo equester y que la oratoria, el discurso ante el pueblo, se convirtiese en un
instrumento esencial de la carrera poltica. Eran unas transformaciones profundas
que los llamados optimates percibieron como una amenaza a su posicin dominante
y un atentado contra la tradicin. Cicern, como he dicho, opuso a las decisiones del
pueblo, los decretos del senado, que deberan siempre prevalecer sobre las primeras.
Si el mejor gobierno es el gobierno de los mejores, no cabe duda de que es el senado
el que debe tener la ltima palabra. De ah su defensa a ultranza de un instrumento
de legalidad dudosa, el decreto que los modernos conocen como senatus consultum
ultimum. En el momento decisivo, en el momento en que est en riesgo la repblica,
es el senado el que toma las riendas de la situacin y decide que Roma entra en lo
que Carl Schmitt, el jurista coronado del III Reich, llamaba una situacin de excep-
cin (Lopez Barja 2013). Cicern sostuvo de modo muy enrgico la validez del se-
natus consultum ultimum en su discurso en defensa de Rabirio, acusado nada menos
que por Csar y por Tito Labieno (Lintott 1999: 169). Desde su punto de vista, era
un instrumento imprescindible para garantizar la libertad de la res publica (Arena
2012: 206).
Despus de los decretos senatoriales, la segunda defensa que Cicern levanta
contra la ley es el derecho natural. No todo lo que apruebe el pueblo en comicios ha
de ser vlido. La ley escrita slo lo es verdaderamente cuando examinada a la luz de
la ley natural no encontramos objeciones que hacerle. Si no es as, entonces no le
debemos obediencia. Y esa ley natural, cul es? Cicern la hace equivalente a la
razn de modo que se identifica con la filosofa y nos hace regresar as al primer
punto de este trabajo. Hasta donde podemos saber, l nunca aludi al rey filsofo,
pero es sta una expresin que cuadra bien en un seguidor de la academia platnica.
Es verdad que era ms realista que todo eso y aceptaba que en poltica las cosas no
se adaptaban siempre al ideal. Por esa razn, prefera la constitucin mixta a la
monrquica, porque era a su entender ms estable y menos expuesta a los riesgos de
toda monarqua, esto es, que el monarca en cuestin tuviera muy poco o nada de
rey-filsofo. As pues, hay que darle una cierta voz al pueblo, pero los destinos de la
repblica deben estar en manos de una reducida minora de senadores con extensos
conocimientos de filosofa.6 Su doctrina ha de ser la gua a la que se sometan todas
las partes de la comunidad poltica. Por esta razn precisamente pensaba el Arpinate
que la retrica era ms valiosa que la filosofa, porque la primera poda conseguir
que las buenas doctrinas se hicieran realidad y no se quedaran slo en el papel. La
retrica traduzcamos al lenguaje contemporneo una vez ms: la poltica sirve
para hacer mejores a los hombres.
Es una verdadera lstima que la obra tal vez ms importante de Cicern, el di-
logo sobre la repblica, haya llegado a nosotros en un estado tan lamentable que
slo podamos leer una cuarta parte de ella y a duras penas nos hagamos una idea
cabal de su significado. Estuvo perdida hasta principios del siglo XIX, cuando la
descubri el cardenal Angelo Mai en un cdice palimpsesto, escondida debajo del

6
Cfr. Fontanella 2012: 10: el correctivo usado por Cicern contra las desviaciones revolucionarias de la
ideologa popularis es el pensamiento filosfico griego.
 EL DISCURSO ROMANO REPUBLICANO 137

comentario a los salmos de San Agustn. Podemos ver, eso s, que el dilogo arranca
utilizando la metfora de los dos soles que han sido oficialmente notificados al se-
nado para la debida expiacin. Los dos soles simbolizan la herida abierta en Roma,
donde no hay un senado y un pueblo, sino dos, enfrentados e irreconciliables. El
dilogo, escrito en esos aos decisivos, hacia el 53-52 a.C., pretende sanar la herida
por el procedimiento de crear un espacio pblico, dotar de contenido y de respeto a
lo pblico en un momento en que ste apenas exista. Por eso define la repblica
como una propiedad del pueblo (res publica res populi: Sobre la repblica, I 39) y
por eso insiste en que cuando una parte se apropia de lo que es de todos, la repblica
desaparece. Cicern emplea varias veces este argumento en contra de las propuestas
o conquistas de los populares, como el reparto gratuito de trigo a la plebe de Roma,
establecido por ley en el ao 58 a.C. El gasto que esto supona equivala a la quinta
parte, ms o menos, de los ingresos del erario de Roma. Lo que era propiedad de
todos, el erario, se pona al servicio de una parte: la plebe urbana. Sucede algo simi-
lar con los grandes edificios que por s mismos simbolizaban el imperio. Cicern los
quiere tambin pblicos, pese a que en sus mismos nombres llevan la marca de la
propiedad privada: la baslica Emilia o Porcia, la misma curia Cornelia hasta llegar
al forum Iulii, el foro de Csar. Y la gloria, la gloria que exalta al individuo y lo hace
grande, esa gloria no debe crecer hasta el punto de hacer peligrar la repblica. Con la
tradicin y el linaje suceda algo parecido. Algunos oligarcas se apropiaban de sus
ilustres antepasados, pero Cicern, en tanto que ciudadano romano, reclama tambin
sus derechos de herencia y convierte, por ejemplo, a un Escipin Emiliano en prota-
gonista de su dilogo (van der Blom 2010: 101). Estos grandes generales que funda-
ron el imperio no pertenecen slo a sus descendientes. De este modo, quiere cons-
truir una memoria optimate, una galera de retratos de ilustres antepasados a quienes
convierte en la columna vertebral de la repblica. En Cicern, lo que se antepone a
todo, el primer deber del buen ciudadano, es la defensa de la repblica optimate, la
nica posible, porque l ha expulsado a los populares de la comunidad poltica y ha
sometido la ley aprobada en comicios a las bridas del senado y la ley natural.
La raz del problema, hoy como entonces, consiste en la correcta definicin de
la comunidad poltica, una definicin que armonice los intereses de cada individuo
con los del conjunto de los ciudadanos. Cicern lanzaba peridicamente ataques
contra los epicreos, interesados tan slo por sus lujosas villas y sus lujosas piscinas
donde criar carsimos peces. A ellos no les importaba que la ciudad se viniera abajo
ni estaban dispuestos a sacrificar su tranquilidad por el bien comn. Es aqu donde la
comparacin entre Obama y Cicern, a la que aludamos al comienzo, puede tener
cierto sentido. La devastadora crtica del Arpinate a los epicreos puede trasladarse
al mundo actual, convertida en una acerada crtica al neoliberalismo moderno, que,
en su individualismo exacerbado, niega cualquier espacio pblico y no acepta ms
compromisos que los que cada uno libremente haya suscrito. Terminemos citando
un pasaje del discurso de inauguracin de Obama (21 de enero de 2013) con un
tricolon muy ciceroniano (en ingls y luego en la traduccin al espaol) y una calu-
rosa defensa de lo que es comn, de la fuerza de la unidad:
Together, we determined that a modern economy requires railroads and highways
to speed travel and commerce, schools and colleges to train our workers.
Together, we discovered that a free market only thrives when there are rules to
ensure competition and fair play. Together, we resolved that a great nation must
138 PEDRO LPEZ BARJA DE QUIROGA

care for the vulnerable, and protect its people from lifes worst hazards and
misfortune.
Unidos hemos decidido que una economa moderna necesita ferrocarriles y auto-
pistas para facilitar los viajes y el comercio, as como escuelas y universidades pa-
ra formar a nuestros trabajadores. Unidos hemos descubierto que un mercado libre
slo funciona bien cuando hay reglas que aseguran la competencia y el juego lim-
pio. Unidos hemos acordado que una gran nacin debe ocuparse de los ms dbi-
les y proteger a su propio pueblo de los peores accidentes e infortunios de la vida.7

BIBLIOGRAFA

ARENA, V. 2012: Libertas and the Practice of Politics in the Late Roman Republic, Cam-
bridge.
BARAZ, Y. 2012: A Written Republic. Ciceros Philosophical Politics, Princeton.
BLANK, D. 2001: La philologie comme arme philosophique: la connaissance technique de la
rhtorique dans lpicurisme, en C. Auvray-Assayas, D. Dellatte (eds.), Cicron et Phi-
lodme. La polmique en philosophie, Pars, 241-257.
BLOOM, A. 1974: Leo Strauss: September 20, 1899 October 18, 1973, Political Theory
2.4, 372-392.
DEL REY, F. (dir.) 2011: Palabras como puos. La intransigencia poltica en la Segunda
Repblica espaola, Madrid.
DRURY, S. 1999: Leo Strauss and the American Right, Nueva York.
DUPL, A. 2010: Nota sobre poltica y violencia legtima en el pro Milone ciceroniano, en
C. Fornis, J. Gallego, P. Lpez Barja, M. Valds (eds.), Dialctica histrica y compro-
miso social. Homenaje a Domingo Plcido, Zaragoza, 253-273.
DUPL, A. 2011: Poltica y violencia en la reflexin ciceroniana: legalidad, legitimidad,
oportunismo, en M. Campagno, J. Gallego, C. Garca Mac Gaw (comps.), El Estado en
el Mediterrneo antiguo. Egipto, Grecia. Roma, Buenos Aires, 351-370.
DYCK, A.R. 2002: The `Other Pro Milone Reconsidered, Philologus 146, 182-185.
HIGGINS, Ch. 2008: The New Cicero, The Guardian, 26 de noviembre. En
http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/26/barack-obama-usa1
FONTANELLA, F. 2012: Politica e diritto naturale nel de legibus di Cicerone, Roma.
GRUEN, E. 1974: The Last Generation of the Roman Republic, Berkeley.
KANT, I. 2012: Crtica del discernimiento, Madrid (ed. de R.R. Aramayo y S. Mas).
KRISTOL, I. 1995: Neoconservatism. The Autobiography of an Idea, Nueva York.
LINTOTT, A. 1999: Violence in Republican Rome, Oxford.

7
La traduccin es ma. La intervencin de Obama (el pasaje corresponde al minuto 3:49) puede verse en
http://www.youtube.com/watch?v=zncqb-n3zMo.
 EL DISCURSO ROMANO REPUBLICANO 139

LPEZ BARJA, P. 2007: Imperio legtimo. El pensamiento poltico en tiempos de Cicern,

Madrid.
LPEZ BARJA, P. 2013: Conflicto versus consenso: de Cicern a Aristteles pasando por Carl
Schmitt, en R. Cid, E. Garca Fernndez (eds.), Debita verba. Estudios en homenaje al
Profesor Julio Mangas Manjarrs, Oviedo, 171-182.
MAS, S. 2003: Ethos y polis. Una historia de la filosofa prctica en la Grecia clsica, Ma-
drid.
MELCHIOR, A. 2008: Twinned Fortunes and the Publication of Ciceros Pro Milone, CPh
103, 282-297.
NTRI, T. 2010: Notwehr oder Tyrannenmord? Tatbestandsbehandlung und forensic Taktik
in Ciceros Pro Milone, RIDA 43, 331-354.
PINA POLO, F. 2005: Marco Tulio Cicern, Barcelona.
SETTLE, J.N. 1963: The trial of Milo and the other Pro Milone, TAPhA 94, 268-280.
STEEL, C. 2005: Reading Cicero. Genre and Performance in Late Republican Rome, Londres.
STONE, A.M. 1980: Pro Milone. Ciceros Second Thoughts, Antichton 14, 88-91.
VAN DER BLOM, H. 2010: Ciceros Role Models. The Political Strategy of a Newcomer, Ox-
ford.