Teora

Descripcin Casos

Que es la moral

-Al ser comparadas distintas culturas se obtiene que sus

cdigos morales son diferentes
- Desafa creencia de que hay verdades universales
morales, no hay verdades universales sino cdigos
culturales. Cada cdigo determina lo que es correcto en
cada sociedad.
- desarrollo de la tolerancia con respecto a las
diferencias entre las sociedades
- a pesar de las diferencia hay un sistema de creencias
que son valores en comn (NO MENTIR, NO MATAR)

-Nos previene del peligro que supone creer que todas

nuestras creencias se basan solo en lo racional.

-Mantener una actitud abierta, nuestra precepcin no

es siempre verdad, pueden ser resultado del
condicionamiento legal
1. Esquimales: matrimonio
Argumentos a favor: (prestan a esposa a
-Las diferencias culturales, no hay una verdad sino husped) infanticidio y
matar a los viejos (por
Relativismo cultural cuestiones de opinin segn la cultura SE DEBATE el
error es que se trata de sacar conclusiones de un tema supervivencia)
de un hecho y no de lo que realmente es, hay menos 2. Griegos (comer a sus
diferencias de lo que parece. La diferencia est en muertos o enterrarlos)
nuestras creencias no en nuestros valores. Es decir, no 3. Escisin africana
porque haya diferentes costumbres, hay diferentes
creencias.
Argumentos en contra: no hay una medida de
correccin o incorreccin de criterios de la sociedad
propia.
-Ya no se puede decir que costumbres de otras
sociedades son inferiores a las nuestras (inmunes a la
crtica).
-Slo se decide si algo es correcto o no basndose en los
criterios de nuestra sociedad
-Se cuestiona la idea del progreso moral
>Todas las culturas tienen algunos valores en comn: la
vida, la verdad (o no se puede vivir en sociedad).existe
un criterio culturalmente neutral para lo que es correcto
y lo que no si, bienestar de las personas.
 -Segn esta teora lo que prevalece son los
sentimientos
-la moral es ms acerca de los sentimientos y menos de
hechos.
La gente tiene opiniones diferentes, en lo moral no hay
hechos ni lo correcto, solo opiniones diferentes.
Primera etapa: subjetivismo simple
Si alguien piensa que algo es bueno o no solo significa
que esa persona lo aprueba o no.
Objeciones: esto no puede explicar nuestra falibilidad ni
los desacuerdos.
Segunda etapa: el emotivismo
1. New York y el Desfile del
Charles L. Stevenson > El leguaje se utiliza de distintas
Orgullo Gay:
maneras, para influir en la conducta de otros. Debe
Gays y lesbianas no eligen su
notarse la diferencia entre informar de algo y expresar
condicin, deben ser aceptados.
una actitud.
CONTRA ESTE CASO SE DAN
Subjetivismo en la Diferencia con el subjetivismo: no hay infalibilidad,
TRES ARGUMENTOS- es contra
tica porque no hay verdades, solo opiniones. Hay muchas
natura- el sexo es para tener
maneras de estar en desacuerdo. No afecta el
bebes y ellos no pueden- es
argumento en contra del subjetivismo.
contrario a lo que una persona
Para el emotivista un juicio moral es una orden, influir
debe ser. LEVITICO
sobre actitudes.
>Hay hechos morales
>nuestros valores son ms que una expresin de
nuestros sentimientos
>las verdades morales son verdades de razn, la
respuesta correcta a una pregunta moral es la que tiene
a la razn de su lado.
Los hechos morales son imposibles de probar. Por eso
esta teora es tan atractiva.
-Tener opiniones muy fuertes sobre una cosa nos hace
perder el razonamiento por eso esta teora parece estar
equivocada.

Moral y religin
 La moral exige actuar desinteresadamente pero nadie
es realmente desinteresado, toda accin est motivada
por el inters propio. Reinterpretar motivos: la
conducta altruista est conectada con el deseo de llevar
una vida ms significativa.
Ejemplos de Hobbes: 1. La caridad: amor cristiano a
nuestros semejantes/ demostrar nuestro propio poder,
que tiene ms, que le sobran las cosas. 2. La compasin:
nos afectan infortunios de otros porque nos recuerda
de nos puede pasar lo mismo a nosotros. Por eso
sufrimos ms cuando le pasa algo a quien consideramos
bueno. 1. Raoul Wallenberg, se
Argumento en contra: es posible interpretar esto de ofrece a ir en una misin
manera egosta pero no demuestra que los motivos diplomtica en la II GM,
egostas son ms profundos o ms ciertos que las presiona al gobierno
explicaciones altruistas que quiere reemplazar. hngaro para detener
Argumentos a favor: deportacin de judos a
- Que siempre hacemos lo que ms queremos los campos de
concentracin de Hitler
hacer, entonces no debemos alabar a quienes
2. Donante que donaba
son altruistas porque solo estn haciendo lo que
Egosmo psicolgico regularmente y viva en
les da la gana- se rebate: a) la gente si hace una casa humilde.
cosas aunque no quiera (ir al mdico) b) 3. Madre Teresa:
hacemos cosas porque sentimos que debemos recompensa en el cielo.
(una promesa) Y que el altruismo es en realidad 4. Lincoln: saca a los
actuar bajo tus deseos, haciendo bien a otros cerditos del lodo para
aun con un costo propio. tener la conciencia
tranquila
- Que solo hacemos lo que nos hace sentir bien. 5. Caso de los mdicos
se rebate: lo que le hace sentir bien a una recluidos en un hospital
persona desinteresada no es efectivamente la psiquitrico.
satisfaccin de ayudar a otros?

3 confusiones- egosmo con inters propio-

inters propio y bsqueda de placer (fumar)-
preocupacin por el bienestar propio es
incompatible con toda preocupacin genuina
por los dems.

Argumento en contra: una vez aceptada la hiptesis

todo se puede interpretar en su apoyo (mdicos).
 Es una teora normativa, de cmo DEBEMOS
comportarnos, siempre debemos hacer lo que es mejor
para nosotros mismos. No dice que se deban evitar
acciones que favorezcan intereses de otros pero
siempre que coincidan con los propios.
Argumentos a favor:
- El altruismo es contraproducente, cada uno
conoce mejor sus intereses que los dems, y si
quieres meterte en la vida de los dems puedes
hacer ms mal que bien. Es una intromisin
ofensiva en la vida de los dems. Adems les
roba su dignidad y respeto propio. Finalmente
busca el BC tratando de que todos estn bien al
preocuparse cada uno por uno mismo.

- Ayn Rand, el altruismo conduce a la negacin

del valor, uno debe preocuparse por vivir su
vida, no por sacrificarla.- se rebate: los intereses
propios son importantes pero los ajenos
tambin
Egosmo tico
- Es compatible con la moral del sentido comn,
hay deberes que debemos cumplir que son
buenos para uno mismo y para los dems- no
daar a otros, no mentir, cumplir nuestras
promesas. NO HACER A LOS DEMAS LO QUE NO
QUIERES QUE TE HAGAN A TI.

Argumentos en contra:
- No puede resolver conflictos de inters,
necesitamos reglas morales.

- Es lgicamente inconsistente, contradicciones

lgicas. (es mi deber matarlo, es su deber
matarme, esta mal que no le permitamos al
otro no cumplir con su moral, es inmoral dejar
que nos maten)

- Es inaceptablemente arbitrario, uno no tiene

razones para ser ms importante que los
dems. como el racismo.
 1. Eutanasia: Matthew Donnelly,
rayos x, hermano menor Harold
pistola.
-David Hume / Jeremy Bentham y John Stuart Mill -los utilitaristas creen
- Revolucin Francesa moralmente correcta la
-(JB) principio de utilidad: nos exige que , cuando eutanasia
tengamos que elegir entre diferentes acciones o - para la religin no es correcto
polticas sociales debemos elegir aquella que tenga las
mejores consecuencias globales para todos los 2.Los animales:
afectados Santo tomas de Aquino: si dice
- aprueba o desaprueba cualquier accin segn que est mal ser cruel con los
Enfoque utilitarista
aumente o disminuya la felicidad de las partes animales:
- truismo moderado -Bentham y Mill: los seres
- para los utilitaristas lo importante es si el ser puede ser humanos y los no humanos
capaz de experimentar felicidad o infelicidad, placer o tienen igual derecho a la
dolor consideracin moral.
- el utilitarismo insiste en que la comunidad moral debe - la mayora de utilitaristas
extenderse para incluir a todos los seres cuyos intereses contemporneos se resisten a la
se ven afectados por lo que hacemos. doctrina clsica.
- Peter Singer, explica que los
intereses de los animales si
cuentan.
 -Versin clsica: 1. Las acciones se juzgan como
correctas o incorrectas en virtud a la consecuencia, 2. Al
evaluar las consecuencias lo importante es la cantidad
de felicidad que produce, 3. La felicidad de cada
persona cuenta por igual.
-Hedonismo: la idea que la felicidad es el bien ltimo.
Teora con serios defectos, interpreta mal la naturaleza
de la felicidad.
(La felicidad es una respuesta que recibimos al alcanzar
las cosas que reconocemos como buenas.
*Moore: cosas que se han de ver buenas en s mismas
placer, amistad y el disfrute esttico.
El hedonismo nunca fue una parte necesaria de la teora
-Consecuencias: es una parte importante del
1. conflictos raciales +
utilitarismo, para saber si la accin es correcta debemos
Debate sobre el violacin
ver que suceder como resultado al hacerla.
utilitarismo 2. angelynn york Vs Ron
*hay tres argumentos en contra:
Story
1.La justicia
2.Los derechos
3.Razones retrospectivas

- preocuparnos por todos: es una exigencia excesiva,

altera nuestras relaciones personales. Renunciar a la
mayora de nuestros recursos materiales, en la prctica
ninguno est dispuesto a tratar a todos como iguales

- Tres lneas de defensa:

1. los ejemplos imaginativos no importan.
2. el principio de utilidad es una gua para escoger
reglas, no actos particulares.
3. no se puede confiar en el sentido comn.
 -Kant: imperativos hipotticos, nos dicen que hacer
siempre y cuando tengamos los deseos
correspondientes.
Las obligaciones morales no dependen de que
tengamos deseos particulares, las exigencias morales
con categrica debes hacer esto y aquello, punto.
- reglas universales que al ser seguidas los actos sern
permisibles, siempre y cuando estes de acuerdo que
todo el mundo siga dicha regla
- reglas absolutas y el deber de no mentir: para Kant la
moral esta llena de normas absolutas
No podemos querer que mentir sea una ley universal,
el xito de una mentira depende que no exista una ley
universal que la permita.
1. Harry Truman y
Pensar que mentir traer mejores resultados que decir
Elizabeth Anscome
Reglas morales la verdad no puede condicionarnos porque nunca
2. Dinero prestado, que no
absolutas podremos saber las consecuencias de nuestras
podrs devolver
acciones.
3. Dar caridad o no
-Conflictos entre las reglas: el argumento principal
contra las reglas morales absolutas tiene que ver con la
posibilidad de casos, al comparar dos reglas que
permiten o prohben acciones ocurre la situacin de
decidir cual debe ser seguida o suponer que una tiene la
condiciones de absoluta y la otra no pero esto solo
complica la situacin
-el juicio miral debe estar respaldado por buenas
razones.
-el giro kantiano consite en sealar que si aceptas
cualquier consideracione como razon para un caso,
debes tambin aceptarla como razon para otros casos.
Las rozaones morales si son validas son vinculantes para
todos y todo el tiempo.

-Los seres humaanos tienen un valor intrnseco que es

la dignidad
- obra solo segn una mxima tal que puedas querer
- obra de tal modo que uses a al humanidad, tanto en tu
Kant y respeto a las persona como en la persona de cualquier otro, siempre
1. Castigo penal
personas como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como
un medio.
- tratar a la persona siempre como un fin y nunca ocmo
un medio
- respetar la racionalidad que poseen los humanos
 1. El Dilema del
Prisionero (Linea de
argumentacin
conectada con la
teora de la decisin,
confesar o no
confesar?
Contrato social
2. Caso de Martin Luther
King y Mohandas
Gandhi ligados al
problema de la
desobediencia civil de
manera pacfica.

1. El desarrollo de las
seis etapas de la mora
segn Kohlberg
Feminismo y la tica
del cuidado
2. La Objecin de
Gilligan ante los
ensayos de Kohlberg.

1. La motivacin moral:
La visita de Lopez que
es simplemente por
deber y no por
aprecio.
La tica de la virtud
2. Dudas acerca de la
imparcialidad, caso de
las madres y el amor a
sus hijos.

1. Tratar a la gente como

se merece: Caso
Sanchez y Gomez

2. Otros motivos
promover los
Teora moral intereses de todos por
satisfactoria igual:
Madre que quiere a
sus hijos.
Mujer leal a sus
amigos.
Compositora
interesada en su
sinfona.