Se deben cambiar los estudios

de impacto ambiental en el Per?

Para las poblaciones, este instrumento no les asegura que inversiones no afecten
el medio ambiente. Qu hacer ante ello?

Twittear

Compartir 0

Pinterest 0

MANUEL MARTICORENA

Cuando a fines de la dcada de los 90 se sentaron las bases para lo que sera el
desarrollo delsector minero, tambin se establecieron nuevas exigencias ambientales para
esta actividad.

As, se consider que cualquier nuevo proyecto minero debera presentar un estudio de
impacto ambiental (EIA) que definiera en qu medida la operacin iba a alterar el espacio
fsico donde operara y los alrededores ms inmediatos; adems de cules seran las
acciones de la empresa para controlar estos impactos.

A medida que avanzaron los aos, este criterio se ha ido afinando y haciendo ms
exigente, a tal punto que hoy hasta la exploracin minera debe presentar un estudio de
impacto ambiental semidetallado (EIASD) para conseguir una autorizacin.

Asimismo, los EIA deben ser presentados a las poblaciones cercanas a travs de la
realizacin de talleres de informacin. Este mecanismo no exista antes de la dcada
anterior.

CUESTIONAMIENTOS
Sin embargo, hoy los EIA estn siendo cuestionados. La polmica tiene muchas aristas, la
primera es el hecho de que sea el Ministerio de Energa y Minas (MEM) el que los apruebe
cuando a la vez desarrolla una labor promotora del sector.

Isabel Calle, directora del Programa de Polticas y Gestin Ambiental de la Sociedad

Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) indica que en este caso, el MEM se ha
constituido en una especie de juez y parte, aspecto que est siendo cuestionado por
la poblacin. Por eso es que desconfan de los resultados de los EIA, explica.

En general, los EIA de los sectores productivos (pesca, industria, energa) han sido
delegados a los ministerios que los controlan. Calle seala que la entidad que los evale
debera ser elMinisterio del Ambiente sin embargo, esto no sucede pese a que el tema cae
en su cancha.

El ex presidente de Antamina y empresario minero, Augusto Baertl, concuerda que debera

ser as; sin embargo, indica que independientemente de quin los evale se debe buscar
que sean buenos profesionales los que tengan a cargo esta responsabilidad.

Todo sistema es perfectible, se puede mejorar, pero me parece que no se estn tomando
en cuenta todos los avances que se han logrado hasta el momento en los EIA, seala.

FALTA DE PERSONAL
*Un segundo cuestionamiento es que el Ministerio de Energa y Minas no tendra la
capacidad para hacer la evaluacin de la avalancha de proyectos mineros que apuntan a
ser desarrollados en estos ao*s.

El Ministerio de Energa y Minas ha pasado de aprobar 17 EIA de la gran minera en

el 2000 a 56 en el 2010. Asimismo, ha pasado de aprobar 72 instrumentos
ambientales a 273. Sin embargo, los estudios recibidos para su evaluacin se
cuadruplican, lo que les toma mucho esfuerzo y tiempo a los pocos profesionales
especialistas que hay en esta cartera.

Fredesbindo Vsquez, ex director general de Asuntos Ambientales Mineros, confirma que

hoy no existen recursos humanos capacitados para evaluar los EIA en el MEM sobre todo
en aspectos como hidrogeologa e hidrologa. En ese sentido, los EIA no estn siendo
revisados a profundidad. Por lo que considera que estos deben ser evaluados y
refrendados por organismos ambientales internacionales.
Una fuente del MEM, explica que esto es relativo. Este ministerio ha sido criticado por las
empresas porque se est demorando mucho en la aprobacin de los EIA. Si no los
revisramos a profundidad las empresas no se quejaran, seala.

TERCERIZACIN
El ministro de Energa y Minas, Carlos Herrera Descalzi, ha adelantado la posibilidad de
tercerizar la evaluacin de los EIA. Esa posibilidad ha sido cuestionada, pues la mayora
de empresas que podran dar este servicio son justamente las que hacen los EIA de las
empresas mineras, con lo cual se creara un claro conflicto de intereses.

La directora ejecutiva de Coperaccin, Julia Cuadros, indica que, si bien esa podra ser
una salida inmediata, se debera apuntar a crear capacidades en el Ministerio del
Ambiente para que sea este sector el que, no solo los evale, sino el que los desarrolle, tal
como se hace en otros pases.

De esta manera se tendra una mayor confianza. Si las mineras encargan a otras
empresas losEIA, es muy fcil que esos estudios se realicen a la medida y gusto del
cliente, dice Cuadros.

Ante la desconfianza en torno a los EIA, Isabel Calle considera que las mineras deben
tomar una actitud responsable y hacer estudios complementarios. En el caso de la
construccin del gasoducto de Camisea, hicieron estudios complementarios porque
entendieron que los EIAsuelen ser bastante generales. En Camisea se realizaron estudios
biogeolgicos, de repoblacin, de revegetacin etc., seala.

Otra crtica que se hace al MEM es el hecho de que usualmente no desaprueba los EIA.
En elMEM niegan esa afirmacin. Segn nuestra fuente, los EIA reciben un gran nmero
de observaciones y las empresas tienen que rectificarlos hasta que sean satisfactorios.

Augusto Baertl indica que no se trata de desaprobar y declarar inadmisible un EIA, sino
que se debe intentar encauzar su viabilidad, pero siendo muy exigentes.

DESPUS DE APROBADO
Cuadros seala otro defecto: los EIA son casi documentos de trmite, es decir, que una
vez que se otorga la certificacin ambiental, nadie hace un seguimiento sobre si lo que se
dijo en el EIAse cumple a lo largo de la vida del proyecto minero.

Adems, estos estudios suelen ser voluminosos y repetitivos. El EIA del proyecto Las
Bambas fue de siete mil folios los que fueron entregados a las comunidades para su
revisin, siendo por supuesto incomprensibles para los pobladores. La empresa tuvo que
presentar otra versin ms amigable.

Cuadros indica que se han hallado casos en que varios tomos son copiados de
otros EIA porque se considera que tienen una misma lnea de base.

En general, se requiere un replanteamiento de los EIA para que estos sean instrumentos
que permitan darle confianza a los pobladores de que los impactos de los proyectos
mineros sern controlados.