ARGUMENTO ‘STOLCKE, V (198), The Iva erecen Cltare on Note re (exanota) \VATTIMO, 6. (I94S) Ef de ke madera. Mion Ie en ce pomero, Bln, Cds, 1986, WAURERDINE.V. (1950 Sea Fur, Lanes, Vero, A7UGa). Posada and sabes, Comune pe set Srl Mesting Soc chology, Barcelo {oecunrfi) WEST. C. (1988, «Diack Cale and Postmodern, en, ‘oper 9PM lk), Resnating Motor, Nueva Yor Bay Pres & Dit Fountion, pp 87:95. WITTGENSTEIN (198), evertguins flesiigns, Barcelona, to 198, ZAVALA IM, (1990, La pale y Ai Bot, Ma ‘i, Es Cale Noras |. Uns erie a scaconsracions esque 2 per dese ines pv cl embers emancpiny[a ans Fomucln sci ates de i leas ya stein fovtstando con poxneseml quel eta a wavs de tksscbiiacin Ir tavern (St. Mic, 991, Sone Posimaden Relations go Sail Pscology» en Theory anal Pash 2,208 221. 2 Dera (1072 en Col 1988) eset a concep dt ern ened ion ee a sence 9 “Shea eae as pone xctrndel bch. AS Neto lier sigies een chs Os seepelnes: pl fare eer ate dem a tain since e difeence Se tis fons eva que igen ween», eee. “plzanient, iene design, pus. ur wa diferencia Sit asi podice en ir qo canoe de a signecn Con a acto dened Esaise una opi ee pose hay snenct Un sea qu y bo ese eta presen io et {iW dren Ask elga pretence ea erp ya oar as nt nc slo pete oslo sent “Tan, we pod de Herds Goss por ute de exo i ccs posts es Sones Fa su pa fer sp ls eusonaienos this) cite, Pores tepoco Gene mucho seni ei So stn cmb coe epencentd ormoseran, se aproximan al rigor y a la estandarizacién de las Ciencias Naturales, Este tipo dde manifestacin —Rubitual en los libros de texto in- troductorios al «enétodo» on Ciencias Sociales, es, desde nuestro punto de vista, un residao de la orien tacién positivista tan dominante en tosis los ibitos60 ANTHROPOS/I77 de estas ciencias. Confiamos no defraudar a lectores ¥ leclorss porque aquf no haya ninguna receta que Seguir y esperamos que, no obstate, el dibujo de un método flexible, iterpretativo y, mas que naa, inte lectualmente responsable le resale arti, Finalmente anticiparemos que como. psieSlogos sociales, nuestra propuesta se refiere fundamental ‘mente al émbito disciplinar de la Psicologia Socal Puede hacerse extensible, no obstane, a problemdti- as presetes en otras ciencias por si similitad, pero por razones pricticas nos limitaremos a fo que nos hha sido mis préximo. Métodes para trabajar con datos lingisticos en Psicologia Socia EL AD no es el tnico procedimiento disponible para ‘analizar dats textuales en Psicologia Social. De he cho, el primer al que vamos a referimos tiene una larga tadicion en esta diseiplin Se tala, en efecto, del Andlisis de Contenido, Con frecuencia, se confunde con el AD, aunque distan ‘mucho de tener alguna semejanza, Esta modalidad de analiss ‘ovando se siguen adccuadamente, condlacen a un ie nal empicico cierto y seguro, Para esta téenica, cada fem es un indice correcto del contenido analizado. Ela iavestigadon, conta ddamente, ha compilado una lista para que sea ex nunca frecuentemente como una tke decir, un provedimiento con pasos fijos que "e'un Congreso ergamzads pola Union de Ps ANALISIS E INVESTIGACION haustiva y exclusiva: cada mencién del tema selec ciomado para el anlisis seré capturada por a lista, y Gta contendri solamente menciones a ese tema Este es, de hecho, un eriterio para un buen Aniliss dde Contenidy —que Ia fista distinga claramente el tema elegido con respecto a oiros conceptos, cro, el Analisis de Contenido es deliberada y ex- plicitamente ciego a muchas de las cosas a las que normalmente somos sensibles en el lenguaje cota ro: contexto, ironfa, doble sentido, agenda oculta implicacién, ete. Esto ¢s importante porque revel algo que estd en el centro del debate sobre el AD y ‘otros mstodos gue trabajan con datos linguistics: ka teorfa del lenguaje que esti detris lel metodo. Para cl Andlisis de Contenido, ln teoria del lengugje es bastante simple: la aparicién de una palabra es una manifestacion directa del concepta subyacente, Fs decir, para el Andlisis de Contenido el lensuaje es transparent: la palabra 0 la frase representa directa ‘mente el concepto subyacente, y entre una y otro hay una via directa sin nada que lo obstacice, En este punto es dénde la distancia entre AD y Anilisis de Contenido es mayor, pucs el AD asume ua teoria del lenguaje mis sofisticada, Para aproxi mamas a él, empezaremos con una obseevacién so bre el Ienguaje que ha impulsado su propio método de andlisis, bastante diferente del Andlisis de Conte nido, y mucho mis eercano al AD. Surge de tit Bt nometodologia (Button, 1991; Garfinkel, 1967) y se AC). ge, IOS; Boxlen y Zim lama Andis Canversaciona ELAC (Atkinson y Herta ARGUMENTO merman, 1991; Pst dia procesos psicosoci cones de interacida eq es que el lenguaje po es bueno tratar ciones en blanco de: ral; mas bien, usado por hablantes vamos mirar por Ia fase, Asi, el AC. Forma social de ws cosas con las pal in) conjontamene pemite identfiear (Levinson, 1983; falar que lleva maxima de la buscar emp acciones cot Cuando se ida es Ia Hamada diferentes situa ‘as, lost inte (emente, ranean cela persona heme Finido, dando et cin, Por ejemplor A: Holt, {Comm Bi: (Bien! (¥ 8? A: Me lego de Teniendo en de ella analista ‘como se organiaa. ms bien como cet obvi pode se Peladoa cere paso regular ls 10, un desi poder lara sos parARGUMENTO ‘merman, 1991; Psalnas, 1979; Schenkein, 1978) est dia procesos psicosocales que se producen en situa cones de ineraecién car-acarn. La hipStsis bisica {6s que el Fenguinje cde ser compresiido por si uso no es bueno trata palabras 0 frases como manifesta cones en blanco de algsin significado semsntico ne tral; mis bien, deberiamas ver cémo el lenguaje es usado por hablantes en conversaciones reales, y Jebe- ramos mirar por encima del nivel de a palabra 0 de In frase, Ast, ef AC asume que la conversacin es ta forma social de uso del lenguae, es decir «de hacer {coss con las palabras» (en eélebre expresion de Aus tin) conjuntamente con otras personas. Este aspecto permite identifica su otra gran raz, la Pragavitica (Levinson, 1983; Mey, 1993). También hay que se Fala que’ eva hasta sus Giimas conseeuenciss 1a maxima de la Etnometodologia (Coulon, 1987) de buscar empiricamente eémo las personas relizan sus ‘acciones cotidianas y por qué medios tes dan sentido. ‘Cuando se estudia el lenguale en la prictica se ccomienzan a ver ciertas regularidades. La mis cono~ cida es la Hamada turn-taking (stoma de turmos): en diferentes situaciones, extraordinariamente cotiia- ‘nas, loa interlocutoresas fil, y apenas conscien {emente, manejan su conversacién de forma que «eda persona tiene un tormo de intcrvencién bien de Finido, dando el paso a otra que toma el relevo en el nto apropiado y que continia con la conversa ciga, Por ejemplo: A: Mola, {Come ests? B: (Bien! ¥ ? ‘A: Me lego de vee. TTeniendo en cuenta estas regularidades, fa tarea de ella analista es conocer la interaccin social y ‘emo se organiza, se mantiene y se mangja, Lo que 4a gente dice se toma, no como una manifestacién directa de un concepto simple 0 n0 amibiguo, sino ‘mas bien como un instrumento que puede mover ki wonversacién y llevar a cabo ciertas tareas sociales, ‘ewltas w obvias. Por ejemplo Ia frase «est la pur ta abiert2?» puede ser una pregunta in puede ser tambign una indirecta para gt peladolaciere i puerta, EL paso desde una concepcisa del lenguaje como ventana de los signifieados a ou del len- uaje como conjunto de instrumentos que pueden regular las relaciones sociales implica, por supues- to, un desarrollo complejo que nosotros solamente cesiamos esbozando aqui. Pero esto nos sirve para poder llegar a esbozar el AD. os parimetros sitian a losfas analists en una posicién radicalmente distin a las de muchas ots, caracteristiens del Anilisis de Contenido y de otros {7TIANTHROPOS 61 métodos cualtaivos. A saber, para fovas analistas de la conversacién el significado no es en ningin ‘aso el resultado de una operacién extema a las ac ciones sociales que In gente desarolla, sino. més bien ta constatacién del signticado que las personas paricipantes en una situacién dan a sus acciones, a la situacién misma y a las consecuencias que de ella se derivan. Dieho muy brevement, el significado de tun tumo de conversacién se conforma finalmente por el siguiente, Las consecuencias de este plaatea- miento no son banales, implican la asuncién de que fos hechos son construidas por ls personas que par Aicipan en fa interaccign y por lo tanto que el signif- cado 10 proporcionan las personas interactuantes (Antaki eItiguer, 1996). EL AC comicnza a tener una presencia notable, siendo utlizado con gran éxito isis de con- textos de In vida cotidiana més comin, como los instiucionales, y de la vida covidiana més aexcep- ional» como los contextos terapeuticos o jurdicos (Boden, 1994; Drew y Heriage, 1992). En Psicolo ‘a Social sin embargo, el AC esti penetrando 0 bien en tanto que métedo riguroso de andliss de las ineeracciones sociales. En concreto, ha mostrado su complementariedad con una parte de la Psicologia Social que, después de interesarse por la atribucio- res de causa, derivé al estudio de las explicaciones que damos en Ia vida cotidiana (Antaki, 1988, 1994), La enselanza més importante que poxlemos sacar del AC es que los procesos sociales no pueden set analizados al margen de los/as agentes sociales ‘mismos, niall margon de sus propias camprensiones Breve tipologia del Anslisis det Discurso AD es una etiqueta que, como decfamos al comien 20, nombre. distitas. prcticas y distintos. proved rmientas con raices y fundamentos teSricos muy di ferentes en cada uno de ellos (Schiffrin, 1994). Sim- plificando mucho, hay un primer gran eonjunto, de ‘orientacién lingliiea que esti relacionado con Ia teoria de fos Actos del Habla, con Ia Sociolingistica y con la Pragmétiea (aunque nunca en dosis homo- ‘géneas). En estas perspectivas el discurso se entien- de como Jenguaje en uso, la comunicacién entre ac- lores en un contexto determinado. Como ejemplos, podemos citar el caso de Brown y Yule (1983) 0 de Stubbs (1983). Inspia fuertemente ef ipo de AD {que vamos a presentar agut ‘Meros chisica, pero también proveniente de lt lingtistca, existe otto conjunto de analistas del clis- curso cuyos planteamientos le acerean a las Ciencias Sociales de una forma més clara. Conzcta con to62 ANTHROPOS/I77 ANALISIS E INVESTIGACION que se conoce como postestrucuralismo y es deu- dor del trabajo de Foucault, En este grupo Ia con cepcion de discurso es mis social, siempre ideoligi- 0 y de caricierdialégico (Lozano, PefiaMartin y Absil, 1989; Macdonell, 1986). La Fscuela Francesa de Anlisis del Discurso en sloba otro conjunto de concepciones y de pricticas analiticas basadas en Ia teorla de 1a enunciacién ‘complementada con una fructifera letura del trabajo de M. Foucault (Maingueneau, 1991). Mencionaremos por dltimo el AD surgide de la LLingUstica critica. Es panicipe de los rasgos funda- rmentales de fos tes grupos mencionados hasta aho- a, pero ha puesto el Enfais en la canceptualizacion del discurso como préctiea social, una préetica ideo- légica y de significacién que construye y reconsr ye las entidades sociales. Qcupa una posividn privi- legiada para poder analizar cuales la conexida entre las prieticas discursivas, como prictcas sociales, y In estructura social (Fairclough, 1989, 1992) £1 Aniilisis del Discurso en Psicologla Social En el AD, tal y como se presenta de forma mayer {aria en Psicologia Socal, existen dos fuentes dein Muencia principales que han surgido de dos tradicio- nes de wibajo distintas. La primera, ha sido la filo sofia lingtistica asociada a Ia escuela de Oxford en Gran Bretaia. La segunda es el trabajo desarollado en Ia Europa Continental, vineulado a una tradicién ‘ms onientada poltica y sociolégicamente. Nos refe- riremos principalmentea a primera de elas EI mis influyente de os antecedentes de la pri- ‘mera tradicin ha sido la nocién de que el lenguaje puede afectar a 1a realidad social. Ya hemos visto ‘cémo esto ta sido aprehendido por {a Einometoxo- logia, No obstante, en este punto también merece fa pena referrse al trabajo de Grice, y a cémo su con: ‘wibucién a tn pragmitica ha estado relativamente proxima al desarollo del AD. Grice (1975) propuso que las personas, cuando interactian lingUisticamente, acveran técitamente cooperar: esto significa que convienen que cualquict cosi que dicen a otea puede ser relevante para I interacciéa y, especialmente, para lo que se ha di cho; que aquello que dicen seri informative y no redundante; que podri decirse si es apropiado 0 no, ete. Si se siguen estas reglas, Ia conversacién pueds darse entonces de forma econsmica y adecuada. No es necesario anunciar laboriosamente cada paso de Jo que se dice, se puede confiar en que I otra perso- ‘a rellene Ins escenas obviadas ene argumento. Ea el ejemplo que hemos usado antes, si uno/a entra en ‘una habitacién sin cerar 1a puerta, y otra dice ‘«cesté Ia puerta abierta?», entonces conffa en que elf primerova asume que lo que dice es relevan para lo que ha hecho —por Io tanto comprende que esté haciendo algo més que manifestar curiosidad por el estado de la puerta. Esta forma de pensar refuerza la visién del len ‘gunje, y de Ia conductalinguistica, como capacidad de hacer algo; y, alemis, la idea de que eva analista puede ser espectador de Ia interaccién y hacer inter- pretaciones justo sobre lo que el lenguaje esti ha- tiendo. Esto supone separarse de dos imagenes uusuales, como son fa visiGn del lenguaje como una serie esta de descripciones, y deVa analista como mero recolectora de datos neutros. Asimismo, esto coloca directameate la actividad académica de Jain terprotacién dentro de la étbita de la Psicologia, constituyendo un nuevo punto de parts, La interpretaci6n es un ejereicio permanente en Ia labor de investigacién, Incluso all donde se supone {que no esti presente, como en el método experimen- tal, juega un papel primordial, Crowle (1976) de- muestra que incluso el experimento aparentemente ‘més cuidado deja tanto espacio a la interpretacion que poco méfito tiene el que fencione. Si este espacto para fa diseusion es difaso en la aparente impermeabilidad de los experimentos, no 65 mejor confrontar fa interpretacion dlirectamente con los/as partcipantes, y confiar menos en la dudo- sa proteccign dela retGrica de la variable depend te c independiente, y las garantis incientas de los centroles de manipulacin? ‘Esta es pane de la erftica a In Psicologia Social experimental, habitual desde inicios de los setenta, No obstane, ef aspecto mas relevante de la eritica para lo que agut nos interesa, es Ia idea de que debe ‘mos ser francos sobre cl estuerza interpretative que nosotros, como investigadores/as, realizamos en y de Ia investigacién, Para confontar la interpeetacién, nuestro primer ‘paso sera analizar cl papel del lenguaje. Una de las voces que ha tatado mas elocuentemente este tpico cs la de Michaet Billig, que ha realizado una apee- ciacin de la esencia argumentativa y de In natural 1a retérca del lengusje que usamos. Para Billig (1987), cualquier mensaje es ambiguo, y todos re quieren el esfuerzo interpretative dela iavestigador. FE queria que reconocigramos que en la interaccién humana hay siempre otro lado —y guiad un tercero (6 cuarto— del relato; que as palabras no son siem- pre To que parecen. El rol deVi investigador/a. no consiste en seguir direcciones de andlisis que condu- cen a un objetivo predeterminado; al cntrario, inte- Tacitar con los argumentos inherentes a lo que dicen ARGUMENTO Ia pron. eae a i 0 ext expt termina std, cargo de introgacin del Billig atiula conf qv psa sr ‘vamos formas tn Paco Soca investor ml con fs ierpreacin an Pouce y Marea and Socal Pose Sour (1987) esta Pricologt pd aan soexperientas, | Sol ems sno ca teciones soils Com pd na concepiones de dom rekon er Tea por is poo colo Sci asumin imei cn os remos sein cag das de vais one tna deca como jin de prices tng ‘ven rte ei sate e2 estudiar como ex Sente manteniendo ¥ pra sacar ata uz el poder d ‘comstinyente y regula EL AD imumpis en bajo ya mencionado 4 Pero pesar del impact te tampoco aqut acter cliscurso, nt en a pti -mentos epistemolégien cian anitidamente en I Anilisis del Discurso C swalidad el constituyendo el grup ovientacién cualitatva el andliss de ls euestc tas de cariete dilemit sis retGrico de los proc no de earioter ideol6gi con su estudio de Ia e cn fas aulas, 0 Weshere cepcional anstisis dl Y representativos de est