Las Bases de Datos en La Investigacion Arqueologica

Giancarlo Macchi Janica
~AS ASES DE ATOS

EN NVESTIGACION
UEOLOGICA
Ediciones Uninorte
LAS BASES DE DATOS
EN LA INVESTIGACI6N
ARQUEOL6GICA
Giancarlo Macchi Janica
LAS BASES DE DATOS

EN LA INVESTIGACI6N
ARQUEOL6GICA
Ediciones Uninorle
Barranquilla, Colombia
986.101 Macchi Janica, Giancarlo.
M124 Las bases de datos en la investigaci6n arqueol6gical
Giancarlo Macchi Janica. Barranquilla: Ediciones
Uninorte, 1999,230 p.
ISBN: 958-9105-73-4
l. Arqueologla Colombia
2. Bases de datos
3. Tlt.
Giancarlo Macchi J anica, 1999

Ediciones Uninorte, 1999
CoordinaciOn editorial
Zoila Sotomayor O.
-Asesor
Alfredo Marcos M.
Diseno y diagramacfn
Luz Miriam Giraldo Mej1a
ColaboraciOn tcnica
Jorge Mizuno
Impreso y hecho en Colombia

Cargraphics S.A.
Impresion digitai
Printed and made in Colombia
fndice
Advertencia ........................................................................................................ vii
Introducci6n
CIENCIA E INVESTIGACIGN ........................................................................ 1
Objetivos y limites del presente texto, 1. Tipologfas de bases de datos
arqueoI6gicas,4. Un enfoque interdisciplinario, 7. La teoria del caos y las
labores ordinarias, 9. La "potenci' de las computadoras, 14. Los nuevos
paradigmas y las bases de datos arqueol6gicas, 16.
Capitulo 1
LA FUNCIGN DE LAS BASES DE DATOS EN ARQUEOLOGfA ......................... 19
Dennici6n de Base de Datos, 19. Componentes de una base de datos, 21.
Nociones elementales de la estructura E., 26. Sobre la dennici6n de base
de datos, 27. Selecci6n y determinaci6n de la Informaci6n, 31. La funci6n
de las bases de datos en la investigaci6n arqueol6gica, 37.
Capitulo 2
]USTIFlCACIGN Y CRITICA DE LAS BASES DE DATOS
EN ARQUEOLOGfA ...................................................................... 43
Un uso justincado, 44. Una critica justincada, 5 I.
Capitulo 3
LA PERCEPCIGN DE LA REALIDAD ................................................. 60
La especializaci6n de la disciplina arqueol6gica, 61. Objetividad y
subjetividad en la investigaci6n cientifca, 64. Raz6n, sentidos e
instrumentos,71. Nivel de precisi6n en el registro de las mediciones, 77.
Capitulo 4
OBJETIVOS Y RELACIONES
El problema de la realidad y sus implicaciones en el desarrollo de E ......................... 82
La "estructura" de la realidad, 83. Aplicaci6n del "modelo jerarquico" a la
realidad arqueo16gica, 90. Tipos de relaciones en una "jerarqufa" de la
realidad arqueologica, 92. Los objetos arqueologicos, 95. Los atributos
dentro de una jerarqufa, 99. Las atributos de los objetos arqueologicos,
100. Tipologfas de objetos arqueologicos, 100. La tipologfa de los atributos
de los objetos arqueologicos, 105. Reflexiones sobre jerarqufas, objetos y
atributos, 119.
Capltulo 5
LA ABSTRACI6N DE LA REALIDAD
Una arquitectura de bases de datos para la arqueologla .... .... ...... .......................... 122
Modelos teoricos de la realidad y su aplicacion en ambiente informatico,
122. Ellenguaje de los atributos, 132. Reglas basicas para la construccion
de un lenguaje logico-matematico. C6mo dar forma a un conjunto
I., 139.
Capltulo 6
LA INTERACCI6N HOMBRE MAQUINA
El factor humano .......... ..................... ................ ............. .................................. 149
La integraci6n de la inteligencia humana al sistema, 150. La apariencia de
la informaci6n y los lenguajes "amigables", 154. Las Interfaces Graficas de
Usuario (G.U.I.), 162.
Capltulo 7
LA MEcANlCA DE LAS BASES DE DATOS EN LA
INVESTIGACI6N ARQUEOL6GlCA ..................................................................... 168
La integraci6n de las partes, 169. La "visi6n del mundo" o la "realidad del
problemi', 170. Una simple acumulaci6n de datos, 173. El impacto de las
teorfas en el uso de las bases de datos, 176. La universalidad de las bases de
datos, 181.
Capltulo 8
EL ANALISIS DE LOS DATOS ............................................................. : ............... 185
La formulaci6n de las preguntas, 188. Ordenamiento de los datos, 193.
La i1ustraci6n y presentacion de los datos, 200. Calculo de nueva
informaci6n, 207.
CONCLUSI6N .................................................................................................. 210
REFERENCIAS BIBLIOGRAFlCAS ........................................................................ 212

ADVERTENCIA
Este texto fue concebido y escrito como guia para todos los arque610gos interesados
en el desarrollo de bases de datos utiles aI proceso de investigaci6n cientifca en el
laboratorio. Sin embargo, este volumen constituye tambin un instrumento valido
para algunos grupos o comunidades de investigadores sociales. Aun cuando los
modelos y paradigmas especificos propuestos en este libro puedan dificilmente ser
adaptados a todas las disciplinas sociaIes, considero que el enfoque que se hace de las
bases de datos a partir de la arqueologia sea legitimo para todas stas.
A pesar de que los capitulos y argumentos esran acompafiados de ejemplos y

demostraciones pnkticas, en ningun momento se debera pretender que este texto
represente un manuaI para la construcci6n de bases de datos, pues, como sera expuesto
mas adelante, el desarrollo de ellas responde a requisitos unicos de cada investigador
y aI tipo de investigaci6n.
Aun cuando el tema centraI pueda parecer de una complejidad elevada, los
-,capitulos fueron escritos con un lenguaje simple, tratando de favorecer la daridad del
discurso. Debido a la importancia del objetivo del texto, en distintos puntos me he
tornado la libertad de formular afirmaciones que podrian ser caIificadas de arbitrarias;
del mismo modo y, siempre por el mismo motivo, he forzado la evidencia y he
propuesto esquemas que considero utiles a la comprensi6n del mensaje.
El autor
I ntroduccion
CIENCIA E INVESTIGACI6N
Objetivos y limites del presente texto
", Desde la introducci6n de los micro-computadores, alrededor de la dcada de los

setenta, una de las labores que ha cobrado mas importancia es la acumulaci6n o
almacenamiento de informaci6n dentro de dispositivos hardware o de las asi llamadas
memorias de masa. Esta actividad es lo que hoy conocemos como construcci6n y
desarrollo de bases de datos. La difusi6n de stas ha representado uno de los factores
de mayor importancia en eI avance tecnol6gico y ciendfico de los paises desarrollados.
Su importancia radica en eI simple hecho de que si la informaci6n debe ser archivada,
esta labor debe realizarse de manera ordenada con eI fin de permitir su facil busqueda,
asi como su rapido acceso a sta.
Desde sus inicios, y aun en la actualidad, eI desarrollo de una base de datos ha sido
siempre una tarea diflcil para actividades eminentemente tecnol6gicas como la
ingenieria de sistemas, la economia, la administraci6n de empresas y para las ciencias
naturales.
Ahora bien, este tipo de actividades o profesiones se diferencian de las ciencias

sociales y, en particular, de la arqueologia por eI simple hecho de que eI manejo de la
informaci6n o, mejor, eI tipo de informaci6n que manejan es de menor complejidad;
ya q ue responde a un eIevado niveI de abstracci6n y corresponde a una estrecha porci6n
Introducci6n 1
de la realidad que, en la mayor parte de los casos, ha sido o se encuentra en proceso de
abstracci6n o asimilaci6n de reglas y constantes universales, facilmente traducibles al
lenguaje informatico-matematico. Por ejemplo, en un banco, e! administrador de
base de datos tendra s610 que archivar numeros y cifrasi informaci6n que puede
traducirse facilmente al lenguaje matematico que es e! de las computadoras por
antonomasia. Ademas de esto, el operador debera archivar una categoria limitada de
informaci6n, como por ejemplo, dep6sitos y retiros y, a partir de stos, deducir otras
informaciones como saldos totales, deudas, activos, pasivos, intereses, amortizaci6n,
cuotas, etc. Podriamos preguntarnos entonces: ~c6mo seria la informaci6n de una
eventual base de datos arqueol6gica? En primer lugar, se trata de datos sumamente
complejos. El hombre, sus re!aciones con los demas individuos de su grupo, su modo
de pensar, sus ideas o su contexto sociocultural, etc. no se asemejan en nada a las tablas
de numeros y datos de las bases de datos tradicionales (Tullio-Altan c., 1993,pp.
323-329). La traducci6n de estas informaciones a un lenguaje compatible con las bases
de datos aparece como una apuesta perdida desde e! comienzo. Pero no s610 esto. El
administrador de bases de datos bancarias se tiene que ocupar de una pequefia fracci6n
de la realidad: la posesi6n de! capitaI por parte de un grupo restringido de individuos.
", Un cientifico social est:! fundamentalmente comprometido con el estudio de la
totalidad dela "experiencia humana": en e! futuro, probablemente dentro de doscientos
afios, inclusive las cuentas bancarias de hoy.
Pero si a pesar de todas estas facilidades, las ciencias naturales y las tcnicas en
general han encontrado una inmensa cantidad de obstaculos y limites en e! desarrollo
de bases de datos (H uxhold W., Levinsohn A, 1995, p. xii), se puede imaginar cuantas
podria encontrar un cientlfco social y, peor aun, un arque610go. En la profesiones
tecnol6gicas, la importancia del desarrollo de las bases de datos ha asumido proporciones
tal es que ha sido necesario e! desarrollo de una ciencia dedicada exclusivamente a la
soluci6n de este tipo de problemas: "la Arquitectura de Bases de Datos".
Seria legftimo preguntarnos, entonces, si los arque610gos pueden aprovechar esta

misma "arquitectura de bases de datos" para e! desarrollo de sus propias bases de datos
y para la soluci6n de los problemas que encuentran en e! uso de stas. Desde mi punto
de vista, no.
A lo largo de mi experiencia como arque610go, he tenido la oportunidad de verificar

personalmente como e! paradigma tradicional y, segun algunos, universal de bases de
2 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACl6N ARQUEOL6GICA

datos, poco se ajusta a las labores rutinarias, a los requisitos y a los objetivos de nuestra
disciplina. Ya Binford habia sefialado la necesidad de desarrollar procedimientos
metodo16gicos exclusivos a la disciplina arqueo16gica (1994, p.26). En efecto, hemos
visto en los parrafos iniciales como la tipologia de informaci6n social o humana
difieren en una manera tan marcada de los datos que usualmente son acumulados y
procesados en las bases de datos (Bloch M., 1969, pAI-42); (c6mo podria la
arqueologia entonces usar en la construcci6n de sus bases de datos las mismas normas
y modelos que los de la arquitectura de las bases de datos tradicionales?
El presente libro tiene como unico objetivo la exposici6n de algunas reflexiones

relacionadas con la construcci6n y el manejo de bases de datos como soporte del
proceso de investigaci6n arqueo16gica. En ningun momento, este objetivo debe ser
confundido como una tentativa de promover el desarrollo o nacimiento de un
paradigma informatico ad hoc para nuestra disciplina.
Si se desea alcanzar este objetivo general, sera necesario plantear desde ahora tres
objetivos espedficos:
Un nuevo modelo de bases de datos para la disciplina arqueo16gica no podra ser

alcanzado jamas si el operador no desarrolla una habilidad efectiva de traducci6n
de "hechos sociales" a un lenguaje de tipo 16gico-matematico.
Antes de esto se tiene que establecer qu datos de la realidad social podran ser
traducidos y cuaIes no. Como se vera mas adelante, no toda la realidad humana
puede someterse a las condiciones del primer objetivo.
Por Ultimo, existe la obligaci6n de definir una 16gica para el desarrollo de las bases
de datos utiles para el proceso de la investigaci6n arqueo16gica. Esta debe servir para
definir con anticipaci6n los limites de los alcances de nuestra base de datos.
Es natural que lograr este tipo de objetivos no es una tarea sencilla; para poder
alcanzarlos es necesario incorporar a nuestro discurso temas y conceptos poco
familiares a la comunidad arqueo16gica. Pero introducirlos no es suficiente: sera
necesario incorporarlos justificandolos rigurosamente desde la misma
epistemologia (Gumerman y Phillips 1978, pI85).
Introduccion 3
Tipolog{as de bases de datos arqueolOgicas
Desde la introduccion de las computadoras a la disciplina arqueo16gica (Clarke D.L.

1968), las bases de datos han cubierto una infnidad de papeles en las distintas labores
que los arqueologos llevan normalmente adelante. Sin embargo, a pesar de la variedad
y multiplicidad, de estas actividades, sus usos pueden ser dasifcados en dos dases o
categorias bien distintas:
bases de datos para la acumulacion de datos

bases de datos para la investigacion
La caracteristica que distingue a estos dos tipos o categorias de bases de datos es el

uso q ue el arq ueologo hace o espera dar a cada una de stas. Obviamente, el uso genera
a su vez toda una serie de importantes diferencias secundarias, como por ejemplo
estructura, disefio, habilidades y potencialidades. Pero, a pesar de todo esto, la
principal diferencia es y sera siempre el uso que cada uno de nosotros espera darle, en
ultimas, a una base de datos.
Las tradicionales son usadas normalmente en la acumulacion y almacenamiento de

datos. Algunos individuos proceden a la simple acumulacion de stos sin un segundo
objetivo aparente. Pareciera ser que la simple y llana acumulacion de informacion
tuviera una fnalidad simbolica, donde la mayor dimension o volumen de la base de
datos representara un respaldo a los logros alcanzados por el investigador y su grupo
de investigacion a travs de sus labores en el campo y en ellaboratorio. Es como si el
hecho de poseer sus datos en forma digital hiciera de estas informaciones afrmaciones
mas cercanas a la realidad; o mas validas y verdaderas.
Obviamente, el simple almacenamiento no es el unico uso que se hace de las bases

de datos de acumulacion tradicional. Una de las principales y mas importantes
actividades en las que pueden usarse es en el control y manejo de los recursos
arqueologicos (Hinge P.D. 1991). Este tipo es denominado tradicionalmente como
A.RM. (van Leusen 1995, pp.27-28), sigla que signifca archaeological resource
management system. Este nombre deriva de los sistemas C.RM. (cultural resource
management) (Butler 1987, pp.820-828; Renfrew y Bahn 1995, pp. 481-483) que
han tenido una mayor difusion y mayor fama en el panorama norteamericano. Se
puede afrmar que un A.RM. es un sistema de simple acumulacion, pero que cumple
4 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

un papel extraordinario gracias al hecho que, a travs de esta simple "lista" de sitios o
monumentos, los arque610gos en colaboraci6n con los administradores publicos
pueden establecer y sobre todo prever con cierta anticipaci6n una posible situaci6n o
escenario de posible riesgo para el patrimonio arqueo16gico conocido hasta ese
momento.
Como se ha visto, un ARM. es un sistema de bases de datos que presta una labor
concreta. No obstante el hecho que los benefcios de un ARM. son reales, no son
seguramente lo arque610gos y sus investigaciones los que se favorecen de stos;
normalmente son los gobiernos nacionales o regionales y la comunidad en generalo Es
la arqueologia la que hace un aporte a los ARM. y no el contrario.
En algunos casos particulares una base de datos de simple acumulaci6n puede

contribuir en manera indirecta en un proceso de investigaci6n. Me refero al caso de
las de fechas de radiocarbono (Kra 1988, pp.119-121) Ylas bibliograficas espedfcas
(Baquero A, 1999, Indito) para la disciplina arqueo16gica, asi como las nuevas bases
de datos fotograficas.
El otro tipo o, mejor, las "usadas en la investigaci6n o proceso de investigaci6n

arqueo16gica", representan un argumento diferente. Se puede anticipar que este libro
tratara exclusivamente esta tipologia o categoria de bases de datos. Normalmente la
funci6n espedfca de esta tipologia de sistemas de informaci6n es brindar un soporte
al proceso y a las tareas que los arque610gos deben llevar adelante durante el proceso
de investigaci6n. Sera menester en este texto defnir la naturaleza y caracteristicas de
las labores yventajas que las bases de datos deberan aportar al proceso de investigaci6n.
En la mayor parte de los casos este segundo tipo podra ser denominado como de
bases activas, mientras que las de simple acumulaci6n podran ser denominadas como
bases pasivas. Por lo general, las primeras pueden ayudar al arque610go a resolver toda
una serie de problemas que puede encontrar en el proceso de investigaci6n. Como se
vera mas adelante, no se puede decir que una base de datos activa pueda dar totalmente
y de manera aut6noma las respuestas a nuestras cuestiones o problemas ciendfcos.
De acuerdo con lo anterior, se puede afrmar que las bases de datos activas tienen
por defnici6n una vida mas breve que las pasivas. En efecto, una base de datos pasiva,
que tiene como unico objeto la acumulaci6n de datos destinada a la restituci6n de stos
Introduccion 5
en el momento en que sean solicitados, podra tener eventualmente una vida eterna,
si es constante y diligentemente actualizada.
En cambio, es de imaginar que una vez alcanzada la soluci6n de nuestros problemas

cientificos, una base de datos activa sera descartada o desechada. Sin embargo, como
se vera mas adelante, esto no es exactamente cierto; ya que una podria ser empleada
no s610 en uno sino en dos o mas proyectos de investigaci6n como complemento a la
base principal.
Por otro lado, las bases de datos para la investigaci6n necesitan de un largo periodo
de disefio y prueba. Y s610 despus de este proceso, podra ser eventualmente usada. Es
importante recordar que los errores en una base de datos pasiva, a diferencia de lo que
pasa en las activas, no tienen un gran impacto en los resultados finales y en las
habilidades del sistema. Por el contrario, un error en el disefio de una base de datos
activa podria significar la necesidad de reconstruir totalmente su estructura.
Normalmente una base de datos para la simple acumulaci6n de stos, o base de

~ datos pasiva, tiene un corto periodo de gestaci6n o fase de disefio y sobre todo puede
practicamente ser empie ada de inmediato. Por ejemplo, no hay una cantidad minima
de datos para que sta pueda comenzar a trabajar. En la practica, es suficiente que se
realice un solo registro dentro de este tipo de sistema para que se pueda comenzar a
trabajar con ellos. En cambio, en las activas, existe un requisito minimo indispensable
de registro o acumulaci6n de informaci6n para que estas puedan brindarnos un aporte
significativo a la soluci6n de los problemas espedficos de nuestra investigaci6n.
Normalmente, esta cantidad minima de informaci6n necesaria depende directamente
del problema en cuesti6n y de como la base de datos ha sido estructurada para
resolverlo. Dicho en palabras mas simples, para una base de datos con una estructura
confusa o ineficaz sera necesaria una mayor cantidad de datos, que para una dotada
de una estructura eficiente.
Muchas veces, los arque610gos realizan bases de datos sin tener en cuenta el uso
espedfico q ue les desean dar. En efecto, estos arque610gos piensan que una de ellas con
las caracterlsticas de las pasivas puedan ser empleadas indistintamente en
los diferentes procesos de investigaci6n que llevan adelante. Esta actitud se traduce
normalmente en un fracaso del experimento; pero, ademas de esto, queda la sensaci6n
o percepci6n en el investigador o en el grupo de investigaci6n que las bases de datos

no tienen alguna funci6n valida en el proceso de investigaci6n.
A lo largo de las paginas de este libro, se mostraran, mas que unas instrucciones,
todas las indicaciones y precauciones que un arque610go interesado en el uso de
sistemas de bases de datos en sus investigaciones debe adoptar. Se discutira acerca de
la incompatibilidad de los paradigmas "pasivos" de bases de datos en la investigaci6n
y se trazaran lineas generales de un modelo adaptado a tales fines.
Un enfoque interdisciplinario
La creaci6n de un nuevo paradigma o modelo es una labor supremamente

dificil e inc6moda. lndudablemente en la actualidad es imposible crear un nuevo
modelo a partir de la nada. La exposici6n de una propuesta metodol6gica debe ser
realizada por medio de un trabajo de recolecci6n y suma de partes, modelos e ideas
provenientes de varios sectores del conocimiento cientifico. En efecto, se puede partir
de la premisa de que dentro de la arqueologia moderna no se pueden reunir las partes
necesarias para disefiar este nuevo modelo de sistema de bases de datos. El tema central
", del presente texto pone en evidencia la necesidad de un enfoq ue interdisciplinario
teniendo presente que la suma de partes, sin una 16gica o superestructura te6rica,
generaria una quimera de rara apariencia y de poca utilidad: esta labor interdisciplinaria
presupone una integraci6n razonada y ampliamente justificada (Gumerman y Phillips
1978, p185).
Es obvio que el eje central de este trabajo interdisciplinario sea la arqueologia.

Como es natural, la lectura del presente libro presupone un dominio de toda la teoria
y el mtodo de la arqueologia de campo y de laboratorio. En el texto se hace poca
menci6n de aspectos de metodologia arqueol6gica ya que estoy convencido de que una
persona interesada en el desarrollo de una base de datos para la investigaci6n
arqueol6gica (y no de una "pasiva") debe conocer bien los trucos y la magia de esta
disciplina. De lo contrario, no tendria ni 16gica ni sentido construir una base de datos
de este tipo.
Ademas de la arq ueologia, sera necesario apropiarnos de varios conceptos privativos

de la ingenieria de sistemas y de la informatica en generalo Es claro que tendremos que
desarrollar nuestro propio paradigma a partir de las ideas o estructuras ya desarrolladas
por los tcnicos del sector. Por este motivo, tendremos que aprender el significado y
Introduccion 7
la esencia de trminos como "relacional", "SQL", "arquitectura dirigida a objetos",
"inconsistencia", etc. Tendremos que inventar un nuevo modelo a partir de las piezas
que ya existen, ya que es imposible dedicarnos al desarrollo de una nueva informatica.
Usaremos los mismos programas, software, lenguajes que usan los ingenieros de
sistemas, pero con estas piezas crearemos algo completamente nuevo.
La matematica jugara un papel insustituible en nuestro experimento (Orton 1987).

El desarrollo y diserio de nuestra base de datos presupone un intenso uso y manejo de
la "teoria de conjuntos". Como se tratara mas adelante, un sistema de bases de datos
y todos sus componentes podran ser traducidos o "declarados" a partir de la
matematica de conjuntos. No obstante esto, es importante anticipar que el uso y
manejo de la base de datos en la fase de analisis presupone el dominio de otras
matematicas como algebra, aritmtica, geometria y trigonometria. Se podria afirmar
que, en la fase de analisis, es necesario un conocimiento minimo de cada una de ellas.
Ademas de todas las matematicas tradicionales, sera oportuno y, en ciertos casos,
necesario acercarnos a las teorias de los grandes numeros, de los fractales y del caos.
Seguramente estas teorias jugaran un papel marginal en la pr6xima dcada, pero
"progresivamente los arque610gos comenzaran a sentir su importancia y utilidad dentro
de los procesos de analisis.
La importancia de actividades de campo y laboratorio relacionadas directamente

con la generaci6n de informaci6n para nuestra base de datos, exigiri una profunda
revisi6n de algunos aspectos como la percepci6n, la actividad sensorial, la interpretaci6n
de nuestras sensaciones, el uso de los sentidos, su relaci6n con la raz6n, etc.
Obviamente esta labor o analisis podra ser realizadaexclusivamente desde la psicologia.
Ademas de todo esto, esta ciencia soci al nos permitira ver los limites entre objetividad
y subjetividad que subsisten en el interior de todo proceso de investigaci6n cientifica
(Binford 1994, p.85; Carandini A., 1991, pp. 12-13).
Seguramente tendremos que analizar aspectos de gran importancia como las

estrategias de codificaci6n y archivo en una base de datos por la antropologia y la
sociologia, de fen6menos y objetos abstractos generados a partir del estudio de la
cultura y de la sociedad en sus distintas dimensiones (Trigger 1992, pp.343-345).
Por ultimo, haremos tambin un uso constante de la epistemologia o teoria de la

ciencia. Es claro que crear un paradigma a partir de una mezcla como la apenas
8 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACION ARQUEOLOGICA

propuesta requiere de una critica vigilante que nos permita en cierta medida inspeccionar
la 16gica de nuestras afrmaciones, asi como medir el impacto y pertinencia de stas
dentro de la "16gica de la investigaci6n cientlfca".
La teoria del caos y las labores ordinarias
En algunos sitios se puede leer y escuchar que "la realidad soci al o humana es de tipo
ca6tico". Esta afrmaci6n puede ser considerada como una verdad absoluta o indiscutible.
Es mas, se puede decir que todos los cientifcos sociales creen en esta verdad. Pero esta
afrmaci6n presenta dos lecturas totalmente opuestas.
La lectura ortodoxa y tradicional ve la realidad del hombre como un desorden

generado y gobernado a travs de reglas y fuerzas tan aleatorias como anarquicas. Para
algunos investigadores sociales, el caos representa entonces el desorden, la ausencia
total de regIa alguna.
Para el resto de investigadores sociales decir que "la realidad soci al o humana es de
~,tipo ca6tico" responde a un principio totalmente opuesto al anterior. El caos es
entendido como una forma particular de orden y actualmente no se habla tanto de caos
como orden sino, mas bien, de "orden como caos" (Briggs y Peat 1990). Seglin esta
teoria, cada individuo o representante de la especie humana, asi como cada animal,
pIanta, roca o particula en el universo esta sometida a una serie de leyes que podremos
denominar las leyes del caos. El caos y sus leyes representan y son el resultado de la
interacci6n del universo y sus 6rganos consigo mismo. Podriamos asimilarlo a una
especie de melodia que atraviesa el universo de punta a punta. Cada entidad en l
responde a esta melodia, como los marineros al canto de las sirenas. Se puede decir que
la teoria del caos se basa en el principio que todo sistema real se caracteriza por un
comportamiento aparentemente aleatorio del cual no se puede realizar ningun tipo de
predicci6n.
A diferencia de la fisica tradicional, la teoria en cuesti6n pone de manifesto la

inexistencia de sistemas "estables". Al menos a nivel teorico, los expertos del caos han
demostrado que ninglin sistema se caracteriza por una estabilidad absoluta. Ni siquiera
el sistema solar, por siglos considerado como un sistema dotado de una mecanica
perfecta, parece estar a salvo del peligro del caos. En la practica, todo nuestro sistema
podria entrar en una fase de disgregaci6n gracias a un cambio aun imperceptible en
Introducci6n 9
algunas de las fuerzas que gobiernan su equilibrio (Briggs ], Peat F.D. 1990). Es
interesante notar como Childe habia ya puesto en evidencia la importancia de la
"casualidad" como elemento fundamental en los procesos de investigacion social y
natural. (1981, p.11-12)
Un ejemplo chisico de la teoria del caos, puede ser el clima. Todos conocemos lo
problemas que encuentran los meteorologos para realizar sus predicciones. Existe una
cantidad tal de factores q ue pueden condicionarlo como mareas, vientos, tem peraturas,
rotacion terrestre, humedad, etc., que es practicamente imposible hacer una prevision
perfecta, ya que una variacion aun aparentemente insignificante en una de estas
variables podria generar un clima completamente distinto al pronosticado. De esta
realidad ha nacido el dicho "el aleteo de una mariposa en Hong Kong hace tormenta
en N ueva York". En efecto, las diferencias a nivel de variables para generar climas
distintos pueden, efectivamente, ser comparadas con las fuerzas o energia generadas a
partir del aleteo de una mari posa (Lorenz E. 1976).
Se puede afirmar que solo en las ultimas dos dcadas hemos comenzado a leer las
"primeras paginas del gran libro del caos. A medida que nos sumergimos en l, nos
sorprendemos y quedamos estupefactos ante las "estrafalarias" caracteristicas y
comportamientos de los patrones caoticos. Nunca nadie se hubiera imaginado que el
caos fuera tan "d
or enad"
o , tan coherente y tan poco "caotIco
,. " .
Lo interesante, a proposito de la teoria del caos, es que los experimentos realizados

a nivel teorico han puesto en evidencia una "geometria" tremendamente similar a las
formas que se pueden observar en la naturaleza. Esta nueva "geometria" es conocida
como la matematica de los fractales. Normalmente un fractal se caracteriza por
semejarse a si mismo en cada una de sus partes. Dentro los fractales se han podido
encontrar formas y siluetas zoomorfas, cristales de hielo, filamentos vegetales, flores,
el oleaje marino, etc. Con base en esto, algunos cientificos han formulado hipotesis que
verian a las formulas que generan estos fractales, como las ecuaciones del universo o
las ecuaciones de la vida (Mandelbrot B. 1982). Si este fuera el caso, podriamos inferir
que estos fractales representarian una especie de via hacia una mayor comprension y
dominio del caos natural. Por ejemplo, la figura 0.1 muestra el asi conocido fractal de
Mandelbrot. Este fractallleva el nombre del padre de la geometria fractal:
lO LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

Figura 0.1
Si nos acercamos progresivamente (ver figura 0.2) al fractaI de Mandelbrot se puede

ver como aparecen formas simtricas de impresionante similitud con los objetos de la
~naturaIeza:
Figura 0.2
Introducci6n 11
A medida que descendemos a escalas siempre menores, encontramos formas
similares aun cuando no idnticas a las anteriores. Del mismo modo, a medida que nos
sumergimos en el universo fractal vamos encontrando formas de mayor complejidad.
La figura 0.3, generada a partir del mismo fractal parece mas bien una proveniente del
microscopio de un bi610go marino que un grafico generado a partir de una simple
ecuaci6n matematica:
Figura 0.3
No existe actualmente un area del conocimiento donde no se pueda prospectar una

eventual aplicaci6n de la teoria del caos. En efecto, ya desde hace algun tiempo se ha
venido hablando de la aplicaci6n de la teoria del caos en las ciencias sociales (Balandier
G. 1989). Sobre todo, en aquellos sectores donde no se han podido dar pasos
signifcativos a causa de la aparente aleatoriedad del hombre, su comportamiento y sus
manifestaciones.
Seguramente todavfa q ueda mucho camino por recorrer para que esta teoria pueda
ser empleada de manera util por soci6logos, antrop6logos, historiadores o psic6logos.
En efecto, lo que se puede presenciar hoy son nada mas que las primeras y tlmidas
especulaciones de lo que podria ser. Sin embargo, el escenario que se esti dibujando
frente a nosotros es simplemente maravilloso.
Imaginemos un posible escenario de aplicaci6n de la teoria del caos a la disciplina

arqueologia. Uno de los principios basicos o pilares de la teoria del caos es su
determinismo: toda situaci6n presente depende de una situaci6n o estado precedente.
Dicho de otro modo, el presente condiciona inalienablemente todo evento o estado
futuro. Pues bien, con base en la teoria del caos es posible decir que el estado actual de
un registro arqueol6gico puede responder exclusivamente a una cantidad limitada de
estados o escenarios anteriores. Segun la teoria del caos, a uno solo. Imaginemos una
excavaci6n arqueol6gica. A los ojos de un profano, la distribuci6n o posici6n de los
artefactos en 10s estratos arqueol6gicos parece seguir un patr6n aleatorio, ca6tico. Pero
todos los arque610gos desde hace mucho tiempo saben que esto no es asi. Existe una
distribuci6n que sigue patrones tanto topografcos como cronol6gicos y es gracias a
esta distribuci6n que los arque610gos pueden formular varias de sus interpretaciones.
Pues bien, la aplicaci6n de la teoria del caos seria ir mas alla de lo que ya hacemos,
permitindonos alcanzar interpretaciones mas precisas. iAtenci6ni' porque con base
en la teoria del caos las nuevas interpretaciones no serian un simple refnamiento de
las interpretaciones alcanzadas a travs de los mtodos tradicionales de interpretaci6n
arqueol6gica. El caos podria ofrecernos interpretaciones completamente distintas,
incluso prodigiosas de nuestro pasado.
Antes de que este mundo de prodigios pueda materializarse queda mucho trabajo
por terminar. Realizar buenas bases de datos es un primer paso hacia este destino ya
marcado. Con toda probabilidad, las primeras aplicaciones validas de la teoria del caos
en nuestradisciplina seran realizadas a partir de los datos yvariables acumuladas dentro
de una base de datos para la investigaci6n. Antes de poder partir en la busqueda de las
constantes y numeros magicos, tendremos que acumular los datos necesarios; antes de
sumergirnos en el universo del caos, de descomponer y estirar nuestras cifras en series
de numeros ca6ticos sera necesario aprender a hacer lo ordinario, lo cotidiano; por
ejemplo: una base de datos.
Es claro que si no aprendemos a realizar lo que se encuentra a nuestro alcance, jamas

podremos acercarnos a un uso de teorias del caos o de cualquier otra teoria
de vanguardia (Bate 1998, p.22I).
Diseiiar y construir una base de datos es un buen inicio; aprender a recopilar

informaci6n y traducirla a un lenguaje matematico y sucesivamente reali zar analisis
estadisticos lo es tambin. Como se vera a lo largo de las paginas de este libro, la
informaci6n arqueol6gica, asi como cualquier informaci6n deducida a partir de la
Introducci6n 13
observaei6n de la realidad, esta compuesta por distintos niveles. Estos niveles
superpuestos no son aparentes, hay que descomponer la informaei6n para poder
extraerlos. Pero ponerlos en evideneia no es sufeiente: es necesario "transcribirlos".
Un ejemplo claro de esta actitud es la aplicaei6n del mtodo de la seriaei6n, o mtodo
Ford, en las excavaeiones arqueol6gicas. Con la sola lectura de una de las caracteristicas
de la ceramica, por ejemplo el "desgrasante" o "antiplastico", el arque610go puede
inferir la cronologia relativa de los distintos cortes y fase del sitio, los contactos
culturales con otros grupos y las fases de abandono y" reocupaei6n" por parte del grupo
dominante. En algunos casos se podria llegar a inferir hasta cambios climaticos o
eventos catastr6fcos.
Como se estudiara, esta lectura y analisis de las informaeiones podra ser realizada
s610 graeias a la ayuda de una computadora asistida por un base de datos.
La "potencia" de las computadoras
Es claro que cuando hablamos de bases de datos hacemos refereneia al uso de las
"computadoras. Desafortunadamente en la comunidad arqueol6gica existen varios
mitos a prop6sito de estas maquinas. Uno de ellos, es que las computadoras le otorgan
al arque61ogo la habilidad de resolver sus problemas con base en la poteneia de calculo
o veloeidad de la CPU. Bajo este esquema, seria 16gico imaginar que una computadora
de 400Mhz permitiria resolver un eierto problema en una fracei6n del tiempo que una
computadora de 200Mhz. La verdad es muydistinta. En efecto, un arque610go dotado
de eierta perieia en el desarrollo de bases de datos con una vieja maquina de 15Mhz
podria resolver un problema 100 6 1000 veces antes que un arque610go ne6fto en el
desarrollo de bases de datos, dotado de una maquina de 500Mhz. La poteneia de
calculo no cuenta o, por lo menos, no es la poteneia lo que mas cuenta: recordemos
que la computadora del LEM (Lunar Excursion Module) del Apolo Il poseia una
poteneia de calculo inferior a las calculadoras de bolsillo actuales.
El papel de la computadora en el proceso de aplicaei6n de las bases de datos en la

investigaei6n arqueol6gica es muy simple: realizaei6n de eiclos de calculo, enumeraei6n
y sondeo de la informaei6n en el interior de ellas, nada mas y nada menos.
Normalmente, las expectativas sobre las habilidades de las com putadoras son enormes.
Es eierto que en la ultima dcada han evolucionado a niveles jamas imaginados. Son
capaces de hacer cosas maravillosas, de las cuales los arque610gos modernos estan
14 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

haciendo uso desde hace mucho tiempo como por ejemplo la lectura de fotografias
areas gracias a scanners de 32bits o la grafica tridimensional en la reconstrucci6n de
antiguos edificios. Pero, a pesar de todo este desarrollo tecno16gico, debemos comprender
que una computadora no puede realizar operaciones matematicas mas alla de los
limites de una simple calculadora de bolsillo: la arquitectura de los procesadores
modernos permite dlculos con numeros de 16 decimales. Es claro que si desearemos
"triturar" los "grandes numeros", ademas de una computadora (independientemente
de su potencia de dlculo) tendremos necesidad de una buena dosis de imaginaci6n y
astucia para ingeniarnos una soluci6n valida.
El valor o potencialidad de estas maquinas dentro del contexto de la investigaci6n

cientifica hace referencia a su habilidad para procesar numeros y cifras de moderada
complejidad de manera relativamente rapida asi como para contar yclasificar los datos
almacenados en las memorias de masa. La fuerza de una base de datos no reside en la
velocidad de la computadora. Como se vera mas adelante, la diferencia en el tiempo
de dlculo y analisis de datos de una supercomputadora y el de una maquina obsoleta
es insignificante o, mejor, es un factor superfluo en el contexto generaI del proceso de
.~ investigaci6n cientifico visto en su totalidad. Dicho de otro modo, poseer una
supercomputadora no aportara beneficios tangibles y reales a nuestro proyecto de
investigaci6n: toda computadora sabe sumar y todo software de bases de datos puede
responder a nuestros comandos de filtro o query, yesto es todo lo que necesitamos. En
efecto, los arque610gos no necesitan, al menos en el campo de las bases de datos,
maquinas capaces de hacer simulaciones en tiempo real. El resto de caracteristicas de
nuestras flamantes computadoras son superfluas. Es importante recordar que en
algunos casos aislados el uso de algunos programas (que podremos definir como
primitivos) pueden generar graves inconvenientes relacionados con la velocidad o
frecuencia de nuestra computadora; pero, en general, los programas actuales nos
permiten una velocidad aceptable.
Obviamente existe una serie de requisitos hardware minimos para el uso correcto
de una base de datos en el proceso de investigaci6n arqueo16gica. La memoria es
seguramente el factor de mayor importancia en el desarrollo de una base de datos:
nuestra maquina tendra que estar dotada con una cantidad suficiente de memoria de
masa y memoria RAM (random access memory) para poder trabajar de manera c6moda.
Imaginemos nuestra memoria de masa; nuestro hard disk. Este tendra que tener una
dimensi6n lo suficientemente amplia como para contener la totalidad de la informaci6n
Introducci6n 15
que queremos analizar. En realidad, si el volumen de informaei6n va a ser demasiado
grande, podremos dividir la masa total de nuestra base de datos en dos volumenes
distintos pero accesibles en forma simuldnea por el sistema; lo que significa que para
este ultimo los dos volumenes equivalen a uno solo. Se considerara como no legitimo
un procedimiento de analisis alternado de la informaei6n: ya que, como se vera mas
adelante, la informaei6n a disposici6n del arque610go puede ser analizada s610 como
una totalidad y nuestra computadora debera estar dotada de la memoria RAM
sufieiente para esto.
Los nuevos paradigmas y las bases de datos arqueo16gicas
De acuerdo con todo lo dicho hasta este punto, aparece claro que la aplicaei6n de las
bases de datos en la investigaei6n arqueo16gica presupone obligatoriamente el desarrollo
de un nuevo tipo o modelo de bases de datos. Normalmente los expertos de
informatica, asi como los arquitectos de bases de datos y los ingenieros de sistemas,
definen a estos modelos como "paradigmas", "paradigmas de bases de datos" o
"paradigmas de sistemas".
En los siguientes capitulos, se tratara como el desarrollo de un nuevo paradigma

informatico o su adecuada transformaei6n, con el objetivo de aplicarlo a los procesos
de investigaei6n arqueo16gica, terminaria generando inevitablemente una serie de
profundas transformaeiones en la actitud o comportamiento general del arque610go.
Es eierto que se debe considerar la base de datos y la computadora como simples

instrumentos; pero tambin es eierto que, en la medida en que asumamos una actitud
mas independiente y neutral frente a la base de datos, mas se veran transformadas
nuestras actividades y labores arqueo16gicas, sea en la recolecei6n de datos sea en la
interpretaei6n de los mismos.
En ningun momento, el desarrollo de estas bases presupone una transformaei6n de

la actitud del arque610go pero es inevitable que una base de datos para la investigaei6n
exija un nivel de objetividad y rigor a los cuales, probablemente, el arque610go no esta
habituado (Carandini A., 1991, pp. 12-13). El empleo de ellas en la investigaei6n
arqueo16gica no es un proceso faeil, jamas sera un procedimiento gratuito y simple: su
uso en cualquier proceso de investigaei6n presupone tambin la aceptaci6n de un
compromiso, de un acuerdo que el arque610go tendra que estipular consigo mismo y
16 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGA ClaN ARQUEOLaGICA

con los mtodos de campo y laboratorio que ha venido empleando (Kuhn, 1998,
p.76). Sera necesario que el arque610go asuma una severidad cientifca con la cual
probablemente nunca hizo las cuentas.
La pregunta seria entonces si este costoso compromiso vale la pena ya que, como
se vera mas adelante, puede ser muy oneroso. En mi opini6n, el desarrollo y uso de base
de datos otorga al investigador toda una nueva serie de posibilidades que con 10s
medios tradicionales jamas hubiera podido alcanzar; por eso considero que las bases
de datos valen su precio.
Introducci6n 17
Cap/tuto 1
LA FUNCI6N DE LAS BASES DE DATOS EN ARQUEOLOGfA
1.1. Definici6n de Bme de Datos
Existe una gran cantidad de defniciones de bases de datos. Esto depende de varios
factores. En primer lugar del uso que cada individuo da a stas. Tambin puede jugar
'un papel decisivo en tal diversidad su forma o estructura; en otras palabras, el diseiio
con el cual fueron construidas. Dependera tambin del grado de formaci6n cientifco-
tecnologico del encargado de describirlas. N o existe una defnicion que est sobre todas
las otras o una que pueda ser considerada como mas cercana a la realidad. Asimismo,
es cierto que objetos que cumplen funciones muy distintas pueden ser defnidos como
bases de datos. En estos casos, la atribucion del apelativo "base de datos" responde no
tanto a la funci6n como a los componentes o a la constituci6n de estos objetos. Con
base en estas afrmaciones se puede Ilegar entonces a entender que el concepto es
sumamente amplio y variado; podriamos decir que se constituyen no tanto como un
objeto, si no mas bien como una categoria de objetos.
Por este motivo considero sea apropiado proceder a especifcar de manera detallada
lo que sera tratado en este texto como "base de datos", sin que esto llegue a signifcar
en ningun momento que pensemos que la que demos sea la unica defnicion plausible
o la defnicion que mas se acerca a la realidad o a la esencia de sta.
Fundamentalmente, por "base de datos" imaginaremos una determinada cantidad

de informaci6n organizada en el interior de una estructura arbitraria.
La funci6n de las bases de datos en arqueologia 19

Esta definiei6n se fundamenta sobre dos puntos o focos centrales: informacion y
estructura. Indistintamente se puede llamar la "informaei6n", dato o notieia y la
"estructura", modelo u organizaei6n.
Se ha deeidido inieiar con una definiei6n tan simple como primitiva, porque es la
que mas se acomoda a los objetivos espedficos del presente texto sin generar confusi6n
e incohereneias con las distintas partes del discurso. Pero, a pesar de una definiei6n tan
pobre, es posible ver como sta no se aleja mucho de la definiei6n dada por Date en
su clasico Introduccion a los sistemas de bases de datos, cuando afirma que "una base de
datos esta constituida por eierto conjunto de datos persistentes utilizado por los
sistemas de aplicaeiones de una empresa determinada" (Date.1990,p.ll). Si bien las
dos definieiones reflejan o pueden dejar intuir una eierta simetrla, generan y presuponen
efectos y consecueneias sumamente distintas en la practica. Por ahora nos limitaremos
a sefialar que tanto en nuestra definici6n como en la de Date existe una voluntad de
sefialar la import ancia de la informaci6n. En otras palabras sta se convierte en un
requisito indispensable para la existeneia de una base de datos, como se demostrara mas
adelante.
Un rasgo particular o caracterlstica de nuestra definici6n, asi como de la

de Date y la de la mayor parte de las definiciones, es que nos hablan de las partes que
la componen pero no nos dicen qu es lo que stas hacen, tienen que hacer o esperamos
que hagan. Es como describir al hombre como una reuni6n de cabeza, tronco,
articulaeiones, pero no decir qu y c6mo se mueve, trabaja, duerme, piensa, etc. La
raz6n de esto es que cada disefiador suele creer que conoce el modo ideaI de construir
una base de datos, pero no sabe que uso podran darle en distintas situaciones distintos
operadores o profesionales. En otras palabras: la construyo pero no s para qu sirve.
Generalmente se considera una base de datos como un sistema capaz de restituirnos

de manera eficiente una cantidad de informaei6n digitada previamente (Date 1990).
En nuestro caso, esta afirmaci6n no se ajusta a nuestras necesidades: nuestro objetivo
es usarla como instrumento activo en el proceso de la investigaci6n arqueol6gica. Por
esto se puede afirmar que la base de datos es un mecanismo o sistema en capacidad
de elaborar o procesar la informaci6n contenida en su interior. Esta tarea tiene un
unico objetivo: facilitar el proceso de la investigaci6n arqueol6gica. En ningun
momento una base de datos y su habilidad de resolver eierto tipo de problemas podra
reemplazar el proceso tradieional de investigaci6n arqueol6gica. Por ejemplo, la fase

de interpretaci6n arqueol6gica alrededor de la cual gira toda la teoria y la metodologia
arqueol6gica aplicada en una investigaei6n necesita de un eierto nivel de inteligeneia;
inteligeneia de la cuallas computadoras no disponen (Kvamme 1995, p.B).
No es conveniente antieiparnos a la descripei6n de las funciones de las bases de

datos en el campo de la investigaci6n arqueol6gica. Quiero s610 insistir en el hecho que
no existe, ni se puede creer que exista, una correspondeneia o equivaleneia entre tal
funei6n en la investigaei6n arqueol6gica y los objetivos de sta. Insisto tanto en este
punto ya que el trabajo en este campo nos lleva inevitablemente en un eierto momento
a confundir estos dos aspectos de nuestro trabajo, o sea a pensar que la investigaei6n
arqueol6gica corresponda con la base de datos.
Los mas atentos habran ya notado que las primeras lineas de este libro, asi como el
titulo mismo del texto se referen a "bases de datos" y no a "sistemas de bases de datos".
El signifcado de dicha dicotomia reside en el paradigma funeional q ue la presente tesis
desea promover de este medio informatico dentro del proceso de investigaci6n
arqueol6gica. En la practica, creo que la idea de "bases de datos", mas que la de
,," sistemas de bases de datos" , presenta ciertas facilidades en la adaptaci6n de conceptos
e ideas para las metas del presente libro. Debe ser claro que, por ahora, nos limitaremos
a discutir sobre las primeras y no sobre las ultimas. Mas adelante sera necesario
incorporar este concepto a nuestra discusi6n.
1.2. Componentes de una base de datos
Como se expres6 anteriormente, una base de datos esta compuesta por una determinada
cantidad de informaei6n y una estructura arbitraria. Para evitar confusiones en el uso
de estas dos palabras o de posibles sin6nimos, a partir de este punto se usara una I para
defnir o nombrar la informaei6n y E para preeisar que se habla de la estructura de la
base de datos. De este modo cuando se hable de datos I, o informaci6n I, modelo E,
estructura E o simplemente I o E debe comprenderse que se esta nombrando o
llamando en causa los elementos basicos de nuestra defnici6n de base de datos. Sin esta
sigla, este grupo de vocablos debera ser leido de manera genrica, sin ninguna
refereneia especifca a nuestro modelo de base de datos. Estas aclaraciones ponen de
manifesto la importancia que nuestra defniei6n de base de datos cobrara a lo largo
de todo el texto.
La funcion de las bases de datos en arqueologia 21

Teniendo en consideracion que la tcnica de disefio y desarrollo de bases de datos
esta fundada en gran parte en la teoria matematica de conjuntos (a proposito de los
trminos empleados para definir entidades I), un conjunto, grupo, paquete o cualquier
otra palabra que exprese el sentido de conjunto debera ser considerada como el nivel
superior o la totalidad de la informacion. Por lo contrario, un elemento, objeto o
entidad I debera considerarse como perteneciente a un conjunto L Es importante, en
el caso del trmino "dato", verificar si ste esta expresado en plural o en singular: asi
"datos" debera ser tornado como sinonimo de "conjunto" y "dato" como sinonimo de
"elemento" .
Por "informacion" o "datos" I se entiende una cierta cantidad de nociones, ideas

y datos contenidos dentro de una base de datos. En toda base de datos arqueologica,
el componente I sera adquirido exclusivamente a travs de una experiencia empirica;
todo dato I sera recolectado a travs de un proceso de asimilacion de la realidad por
un individuo a travs de sus capacidades sensoriales. Esto no quiere decir que la teoria
no tenga una gran importancia en la investigacion arqueologica. Lo que aqui cuenta
es que un paquete de informaciones I es resultado de una actividad practica y nada mas.
", Aun cuando no se descarte la existencia de datos arqueologicos adquiridos por otros
medios, como por ejemplo razonamiento teorico, metafisico o meditacion, estos casos
no son considerados en el presente libro, ni se trata la posibilidad de generar bases de
datos a partir de ellos, aunque no esta descartada.
Realicemos otra comparacion con Date. Este autor sefiala que un "sistema de bases
de datos" (atencion, no una base de datos) esta integrada por cuatro componentes:
informacion, equipo (hardware), programas (software) y usuarios (Date. 1990,p.8-9).
No creo que puedan surgir muchas objeciones para establecer una analogia entre la
informacion I y la informacion descrita por Date. En cuanto a los equipos, decide dar
poco espacio a este tema. Lo mismo haremos nosotros: en nuestro caso, los equipos
representan un problema secundario ya que, como se vera en la primera parte del
segundo capitulo, la potencia de dlculo sera un factor de poca importancia en el
empleo de las bases de datos dentro del proceso de la investigacion arqueologica.
Por otro lado, no considero se pueda establecer una analogia entre programas en
Date y estructuras o modelos E de esta tesis. El hecho que los modelos E sean
desarrollados a partir de programas o ambientes de programacion no nos autoriza a
establecer una equivalencia entre los primeros y los segundos. Como se vera mas
22 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACION ARQUEOLOGICA

adelante, es a partir de esta distinci6n de donde surgen las principales diferencias entre
"bases de datos" y "sistemas de bases de datos". Considero que es de vital importancia
comprender las caracteristicas y funci6n delas bases de datos antes de incorporar la idea
de sistema: si no se comprende la idea de bases de datos no se podran comprender los
sistemas de bases de datos. Es por este motivo que, a lo largo de todos estos capitulos,
se hara poco hincapi en el tema de sistemas operativos, lenguajes de programaci6n y
lenguajes de programaci6n de bases de datos. En ningun momento esto quiere decir
que dichos conocimientos no sean necesarios para el desarrollo de una base de datos.
Asi mismo, Date sefiala la necesidad de integraci6n de agentes humanos como

requisito indispensable para el funcionamiento de un sistema de bases de datos.
Efectivamente, en la presente tesis el factor humano es un problema cardinal que sera
tratado constantemente a lo largo de todo el texto; mas de la mitad de los capitulos
giran alrededor del problema humano y su interacci6n con la base de datos. El hombre
representa un componente esencial o insubstituible del sistema. Sin ste seria imposible
hablar de una base de datos ni mucho menos de un sistema de bases de datos para la
investigaci6n arqueol6gica. Es el operador, en este caso el arque610go, elllamado a
,construir la base de datos. Por consiguiente la inteligencia de ste quedara plasmada
en la base de datos misma. Pero su inteligencia sera un componente fundamental ya
que el operador sera el encargado de hacer funcionar y operar el sistema de base de
datos. Estas dos consideraciones deben hacernos reflexionar sobre el nivel de integraci6n
hombre-maquina necesario para el correcto funcionamiento de la base de datos.
Al mismo tiempo hay que reconocer que un sistema de bases de datos con un
operador (en nuestro caso un investigador), altamente incorporado al sistema, no
significa que ste pueda o est autorizado a cometer alguna manipulaci6n o violaci6n
a la integridad del patrimonio original de un paquete de informaci6n I. La funci6n del
arq ue610go frente a una base de datos sera la de entregar datos primarios obtenidos en
el campo o en ellaboratorio a travs de los mtodos tradicionales y tornar los datos
procesados o analizados por la base de datos. En medio de estas dos operaciones, el
operador nunca debera tomarse la libertad de interferir con estos dos tipos de
informaci6n. Para evitar confusiones adaro que esto no quiere decir que el ser humano
tenga poca importancia, o s610 un papel secundario en el proceso de investigaci6n.
Como se vera mas adelante (ver capitulos 6 y 7), el papel aparecera mucho mas
complejo que el de simple "intermediario" de informaci6n.

Por ultimo, Date realiza una diferenciaci6n entre los distintos tipos de usuarios:
programador de aplicaciones, usuario final y administrador de bases de datos. La
distinci6n en grupos o categodas no es valida para las bases de datos aplicadas a la
investigaci6n arqueol6gica, o a cualquier otro tipo de investigaci6n cientifico-social.
Independientemente de la cantidad de integrantes, hay que recordar que un grupo de
investigaci6n se mueve como un organismo unico. Es verdad que existe una jerarquia,
pero al mismo tiempo hay que reconocer que todos estan comprometidos en el alcance
de las metas finales. Aunque exista una diferenciaci6n en las labores espedficas de un
grupo, es sabido que la ausencia o salida de un miembro no representa un problema
ya que cada miembro restante, independientemente de su rango, puede facilmente
substituirlo. El investigador o el grupo de investigaci6n estara encargado de todas las
fases, desde el momento de la concepci6n hasta el analisis de datos. No es posible una
especializaci6n de las distintas labores, por lo menos en el campo de desarrollo y uso
de bases de datos. Pero al mismo tiempo es fundamental que cada individuo
comprometido con el proyecto posea un nivel, por lo menos basico, relacionado con
el tema arqueol6gico en cuesti6n. Considero un error que labores, aun en apariencia
simples, como el archivo de datos, sean llevadas a cabo por personas no relacionadas
'~directamente con la problematica del proyecto de investigaci6n. Como se tratara en
los capitulos 7 y 8, es necesario un control total y experto sobre cualquier fase o aspecto
del desarrollo y manejo de la base de datos.
En este texto no se contempla la posibilidad que un investigador o grupo desarrolle

una base de datos y posteriormente la ceda de modo incondicional a otro investigador
o grupo de investigadores. Esta eventualidad, poco probable en nuestro medio,
generarla toda una serie de consecuencias que no trataremos. Del mismo modo, este
texto tampoco contemplara la creaci6n de bases de datos accesibles a un vasto publico,
por ejemplo a travs de la red.
1.2.1. Principios basicos del conjunto I
En este punto es importante comenzar a analizar las distintas implicaciones

que nuestra definici6n de bases de datos tendr:i sobre nuestro trabajo
En primer lugar, hay que recordar que toda unidad, porci6n o elemento I, es un
recurso que se encuentra a nuestra disposici6n. Ya se mencion6 q ue ste llega a nuestras
manos s610 a travs de un proceso empirico de observaci6n y registro de la realidad.

Pero, a su vez, este paquete de datos debenl cumplir con otros requisitos. En primer
lugar, todo paquete de informaci6n I debe respetar un determinado estado o
magnitud: en ningun momento la informaci6n I en una base de datos arqueol6gica
podnl ser iguaI a O o 00. En el caso de que este componente no llegue a cumplir la
condici6n anterior, la base de datos terminara por anularse a si misma; perdera toda
su utilidad ya que su objeto dentro del proceso de investigaci6n arqueol6gico es
facilitar el proceso de anaIisis y esto no es posible si un paquete o conjunto I no posee
elementos I; o si, por el contrario, stos son infnitos, haciendo imposible la
culminaci6n de un primer ciclo de anaIisis. Alguien podria preguntarse, entonces, cuaI
seria el tamano ideai de un conjunto I. La respuesta a esta pregunta no existe; no existe,
porque cada investigaci6n es un caso particular y porque cada una puede ser hecha con
un paquete I distinto y sin embargo llegar a las mismas respuestas. Aunque las
caracteristicas de un paquete I estn ligadas directamente con el mtodo de campo, es
necesario tener conciencia que su dimensi6n ideai es aIcanzada (o mejor, no aIcanzada)
a travs de un juego de azar.
Por Ultimo, toda "informaci6n" debera estar codifcada en un lenguaje o c6digo

,comprensible a los investigadores. Esta aclaraci6n podra aparecer como descontada;
mas por el contrario, en muchos casos el investigador se encuentra frente a un cuerpo
de datos o informaci6n no codifcada en un lenguaje comprensible para l o para su
grupo de investigaci6n. Si el investigador o el grupo posee pocas nociones de
matematicas sera mejor que esta informaci6n no sea codifcada en lenguaje matematico.
En otras paIabras, si dado un determinado numero de entidades y relaciones bajo

estudio, ai momento de su archivo dentro de la base de datos se pierde o nunca se llega
a generar, por incapacidad de los operadores, la habilidad de comprender o leer los
datos, el paquete de informaci6n pierde su funci6n y en consecuencia la base de datos
cae.
El c6digo o sistema semantico adoptado debera poseer todas las condiciones

necesarias para custodiar el potencial del patrimonio del paquete I. Por ejemplo:
imaginemos que debemos archivar imagenes a cuatro o mas colores; si usamos un
sistema que prevea un c6digo que nos permita el archivo de imagenes monocromaticas,
nuestra base de datos no tendra funci6n alguna.
Para concluir, todo paquete de informaci6n I debera cumplir las siguientes

condiciones:

estar en nuestra posesi6n
tener una dimensi6n entre Oy 00
ser comprensible para nosotros
La condici6n que el paquete de informaci6n tiene que estar en nuestra posesi6n y

la que no puede ser igual a O son, en muchos aspectos, dos facetas de un mismo
problema.
1.2. Nociones elementales de la estructura E.
Por estructura E comprenderemos un esquema o modelo de diversa naturaleza (lineal,

concntrico, jerarquico) dentro del cual un operador (en este caso, el arque610go)
procedera a organizar o distribuir la informaci6n. Para convertirse en una de las partes
de una "base de datos", la estructura E tiene que garantizar el espacio o la cabida de al
menos una parte de la informaci6n. Si esta condici6n minima no llegara a cumplirse,
no estariamos frente a una base de datos: la integraci6n de E con una porci6n o la
totalidad de I es una condici6n indispensable para la generaci6n de una base de datos
-arqueo16gica. En muchos casos, se entiende por "base de datos" la sola estructura (ya
vimos como sta se puede confundir con los sistemas que la generan).
La funci6n o relaci6n de una estructura E respecto a I puede ser entendida

facilmente a travs de un parang6n con la bateria de un auto: si el agua de la bateria
es la informaci6n y la bateria (sin el agua) es la estructura, para tener una bateria
verdadera necesitaremos que el agua est dentro de la bateria; ya que de lo contrario,
no tendremos una bateria, puesto que una bateria es un dispositivo que produce
corriente elctrica y una bateria vada o el agua sola, no pueden producir corriente
aut6nomamente. I necesita de E en cuanto E necesita de I.
El diseiio de una estructura o modelo E esta directamente relacionado con toda una
serie de problemas onto16gicos. En otras palabras: la funci6n de un modelo E exige una
imitaci6n, sea en su estructura como en su funcionamiento de la realidad. Para poder
alcanzar tal nivel de simulaci6n (Kvamme 1995, pp.8-9), los objetos y relaciones en
su interior deberan encontrar una correspondencia en la realidad. Por este motivo, es
necesaria una elevada noci6n y experiencia de la realidad representada por yacimientos
y registros arqueo16gicos y, en consecuencia, por el conjunto I. Una confirmaci6n de
esta posici6n te6rica puede ser encontrada en Bate cuando afirma que "et movimiento
26 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACIN ARQUEOLGICA

delproceso de investigaciOn se da desde losdatos hacia la teorfa"(Bate 1998, p.14I). Este
problema es de tal importancia que todo el capitulo 4 esta dedicado al tema de la
relaci6n entre estructuras E y realidad.
1.3. Sobre la definici6n de base de datos
La definici6n de base de datos expuesta al inicio de este capitulo describe o califica a

la informaci6n o paquete de informaci6n I como una cantidad "DETERMINADA
de informaci6n". Dentro de esta definici6n, tal adjetivo cobra una gran importancia
ya que nos permite vislumbrar con anticipaci6n algunos aspectos fundamentales en el
proceso de desarrollo de una base de datos como soporte del proceso de investigaci6n
arq ueol6gica.
El trmino "determinada", referido a la cantidad de informaci6n, nos permite

formular una doble serie de inferencias. En primer lugar, se puede decir que es
necesario que algo o alguien determine la porci6n de informaci6n que sera incorporada
a la "base de datos". En nuestro caso, esta selecci6n del potencial o activo de un paquete
.,de informaci6n I debera ser realizada exc1usivamente por un arque610go. La raz6n de
esto es muy simple: primero, hay que subrayar que esta selecci6n de informaci6n no
puede ser casual y, por consiguiente, la selecci6n o determinaci6n de un conjunto I
tiene que ser realizada por un agente dotado de inteligencia, pero a su vez, con
conocimientos sobre los problemas que se trataran de resolver con el uso de la base de
datos. El arque610go es naturalmente la persona que mejor sabe (o tendda que saber)
de qu tipo de informaciones necesita para realizar o construir un conjunto I apto para
ser incorporado en una base de datos.
Este estado de cosas tiene como consecuencia la incorporaci6n obligatoria de

inteligencia humana al proceso de construcci6n de una "base de datos". Admitiendo
(sucesivamente esto sera cuestionado) que el objetivo de sta es dar soluci6n a un cierto
problema cientifico, el papel jugado por el hombre es, entre otros, establecer qu
porci6n de la informaci6n es util a la soluci6n. Puesto que se trata de problemas
empiricos, sera necesario un cierto conocimiento relativo al problema estudiado. Si el
problema bajo anaIisis es un problema que atane el arque610go, s610 un profesional de
la arqueologia, investigador de campo, y no un arque610go informatico en cuanto a
especialista en aplicaci6n de la informatica a la arqueologia, podra proceder de manera
correcta a la formulaci6n o "determinaci6n" del cuerpo de informaci6n necesario para

la construcci6n de una base de datos.
Sin embargo, no son necesarios s610 conocimientos generales relacionados con la

disciplina de estudio, en este caso la arqueologia. Para la correcta formulaci6n del
paquete de informaci6n I es fundamental que el operador posea una adecuada
familiaridad con el problema particular en cuesti6n. Si decido estudiar el problema de
las pautas de asentamiento de los espafioles en las colonias suramericanas sera
indispensable que posea un conocimiento espedfico del tema. De lo contrario, sera
dificil y practicamente imposible formular un cuerpo de datos util a la construcci6n
de una base de datos.
De acuerdo con lo anterior, dificilmente un arque610go podria iniciar el trabajo en

una investigaci6n sobre un tema particular empezando de la construcci6n de la base
de datos. Por lo general, sta producira mejores resultados s610 en un estado avanzado
del proceso de investigaci6n. Comenzar a trabajar en una de ellas desde el inicio de un
proceso de investigaci6n puede ser una tarea problematica, ya que en distintos
momentos se debera proceder a transformaciones y correcciones costosas en tiempo
.~ y recurso como por ejemplo: rectificaci6n de un conjunto I, transformaci6n, restauraci6n
o, en algunos casos, reconstrucci6n de la estructura E.
Ahora bien, como se expres6 mas arriba, el segundo elemento de una base de datos,
la estructura E es ARBITRARIA. Como se ha dicho con anterioridad, la estructura es el
contenedor de la informaci6n. El dise110 de un estructura E es un proceso distinto al
de selecci6n de la informaci6n. Normalmente la formulaci6n de una estructura es
realizada s610 despus de la selecci6n de un determinado cuerpo de datos o informaci6n
inicial. En efecto, una estructura representa, segun el operador, la mejor opci6n para
ordenar y dasificar el cuerpo de informaci6n determinado (Bate 1998, pp.167-168).
Sin embargo, una cierta estructura E puede sucesivamente condicionar y modificar (y
de hecho lo hace siempre) el tipo de datos I que seran incorporados en un segundo
momento a la base de datos. En cierta medida, y dependiendo de la perspicacia del
grupo de investigaci6n, este efecto se reflejara en una adaptaci6n de la metodologia
de campo o laboratorio. En la practica, el investigador descubrira qu tipos de datos
trabajan mejor dentro de un cierto modelo E y, por consiguiente, realizara las
adaptaciones necesarias para perfeccionar el tipo de metodologia de campo y laboratorio
(Schiffer 1988, p.479) en la formulaci6n de los datos. Obviamente, esto significa que
el primer grupo de datos I que fueron incorporados a la base de datos deberan ser

revisados y homologados con los ultimos. Este proceso puede ser entendido con el
proximo grafico:
~ Infonnaci6n
Figura 1.1
En una "base de daros" arqueologica, la estructura E es arbitraria por una razon

espedfica: la estructura es simplemente reflejo de la idea de la realidad de donde
proviene la informaeion que se pretende tratar. En consecueneia, la estructura no es
rotaI o correcta; se tratara siempre de una propuesta y no de la mejor propuesta posible.
Una estructura responde a la materia o tipo de informaeion que se dispone a contener,
asi que una estructura E puede, en mayor o menor medida, reflejar o corresponder al
" tipo de informaeion que se dispone albergar. Imaginemos que transportamos alimentos.
Si se trata de papas usaremos un saco; si son tomates sera una caja de madera o de
plastico y si es mantequilla sera un pedazo de papel. Uno de los problemas mas graves
que enfrentan los arqueologos prineipiantes en el desarrollo de bases de datos es que
no tienen en consideracion estas simples observaeiones. Desafortunadamente, las
causas de este descuido se podran pereibir solo al final del proceso, cuando se disponga
a la realizaeion de los anaIisis definitivos. El resultado de esta falta de previsiones, en
la mayor parte de los casos, es una inmensa prdida de tiempo y recursos economicos.
Como ya se expreso, cada estructura responde a un tipo espedfico de informaeion y
espeeialmente a la idea que el responsable del diseno de la estructura se haya hecho de
la informaeion. Independientemente de que el diseno de la estructura necesita de un
eietto nivel de inteligeneia y de una eierta experieneia en campo arqueologico, no es
adecuado, para el correcto desarrollo de la base de daros, que exista un elevado grado
de espeeializaeion y difereneiaeion de los papeles y funeiones dentro de un grupo de
investigacion. No es conveniente una estructura jerarquica que prevea un jefe o
supervisor que coordine las actividades de los distintos miembros del grupo sin que
stos tengan la posibilidad de saber o conocer las funeiones o los papeles de los demas
integrantes. Cada miembro de un grupo de investigaeion debe estar en grado de
substituir a otro miembro bajo cualquier eircunstaneia.

Esto pone de manifiesto otro problema: existe una estrecha relaci6n entre selecci6n
de la porci6n de informaci6n I y diseii.o de la estructura E en la base de datos. Esto no
quiere decir que esta relaci6n equivale a una igualdad. No es necesario que quien
determine la porci6n de informaci6n arbitre el proceso de construcci6n de la
estructura. Pero es conveniente y, por lo general, necesario que el encargado de
proyectar la estructura E conozca intimamente los motivos del por qu una determinada
porci6n de informaci6n fue seleccionada. De lo contrario, las posibilidades se abren
a una multitud de eventos, algunos inofensivos y otros capaces de perjudicar, parcial
o totalmente, los resultados de la investigaci6n. (Qu pasaria si decidiramos transportar
tomates en sacos?
En nuestra definici6n de base de datos, el trmino "estructura" fue tildado de

arbitrario, ya q ue no existe un unico modo de construir una estructura E ideal para una
determinada porci6n de informaci6n. Existen miles y miles de estructuras posibles,
mas s610 una puede ser seleccionada. Por consiguiente, el proceso de selecci6n o diseii.o
de una estructura es siempre arbitrario. Para comprender mejor este mecanismo es
necesario recordar algunos factores. La selecci6n aparece como una acci6n sometida
~. no s610 a la inteligencia y experiencia del operador, si no que, ademas, esta ligada a un
proceso intuitivo de tipo inconsci ente en el cual un modelo es seleccionado arbi-
trariamente porque se considera el mejor para contener una determinada cantidad y
tipo de informaci6n. El proceso de selecci6n no se realiza a travs de la aplicaci6n de
leyes o parametros cientificos. En consecuencia, se debe trabajar con una cierta
estructura a sabiendas de que, con toda probabilidad, existe un modo, o varios, de
hacerlo mejor. Esta arbitrariedad no es mas que un compromiso entre las necesidades
cientificas y el tiempo que se tiene a disposici6n.
Si de esta tarea se encarga a un ingeniero de sistemas que no conoce ni tiene ninguna

experiencia en arqueologia, no hay la menor duda de que el resultadosera un fracaso
total, aun en la eventualidad que el ingeniero llegara por error a proyectar y construir
la estructura ideal para la recepci6n de la informaci6n determinada previamente; ya
que, como se vera, uno de los factores claves en el desarrollo de una base de datos y su
estructura es la asi denominada fase de archivo de datos. Puesto que en este hipottico
caso la estructura surgiria como resultado de la casualidad y no como reflejo de un
determinado proceso de racionalizaci6n de los problemas te6ricos y metodol6gico en
cuesti6n, ni el arque610go ni el tcnico sabrian donde poner o c6mo meter la
informaci6n dentro de la estructura. Peor aun: no s610 no sabrian como distribuir la

informacion I dentro del modelo E, sino que en el momento del an:ilisis de datos, ni
el ingeniero sabria qu preguntas formularle al sistema, ni el arqueologo como hacerlo.
Este tipo de error es sumamente comun en la disciplina arqueologia, asi como en

muchos otros sectores, donde existe una cierta pobreza en el manejo del medio
informatico. Ya que no sabemos construir una base de datos i llamemos al tcnico! Sin
embargo, se puede estar seguro que para la realizacion de una base de datos util al
desarrollo de investigaciones en arqueologia es fundamental conocer, junto a las reglas
del juego arqueologico, las reglas informaticas. No creo que exista otra alternativa. De
todos modos, entre un tcnico informatico que aprende arqueologia o un arqueologo
q ue desarrolla habilidades informaticas prefiero al segundo (G uillot y Leroy 1995,. p.l?).
Antes de terminar este punto, es importante ad arar que por "base de datos" se suele
entender, en el ambiente informatico, aquellos programas o software dedicados al
desarrollo de estructuras de "bases de datos", como por ejemplo Access o Filemaker,
etc. Aunque pueda ser correcto semanticamente definirlos como bases de datos, de
aqui en adelante estos paquetes o productos software seran llamados aplicaciones,
...programas o simplemente software para evitar confusiones con el resto del discurso.
3. Se1eccion y determinaci6n de la Informaci6n
El unico modo de resolver un problema en arqueologia es a travs de un proceso

empirico de observacion y an:ilisis de la realidad. Dicho proceso presenta muchos
niveles de dificultad, pero sin lugar a dudas, el problema mas grande con el cual un
arqueologo, que desee desarrollar una base de datos para potenciar los resultados de
investigacion, tiene que enfrentarse es el caos aparente que caracteriza la realidad,
asociado al hecho que no se trata de un caos estatico, sino, mas bien, de un caos en
movimiento por efecto del tiempo.
La actividad arqueologica concentra su atencion en el pasado historico del hombre.

En efecto, no es mas que una disciplina historica llevada adelante por otros medios: los
de la lectura de la cultura material. El arqueologo parte del principio que la cultura
material que descubre en los campos y excavaciones son resultado de la realidad pasada;
por lo tanto, dichos objetos o cosas, no son mas que testimonios del mismo caos que
los ha provocado. El arqueologo moderno no estudia la ceramica porque represente
por si misma un argumento de inters para 1. Lo hace porque sta constituye una

fuente de informaci6n sobre el hombre, cultura y sociedad (dependiendo de la escuela
de pertenencia) que idearon, construyeron, usaron y desecharon un determinado
fragmento ceramico.
El area de estudio de un arque610go se delimita a travs de dos campos: el espacio

yel tiempo. Ningun arque610go pretende considerar a todo el globo terrestre como su
campo de acci6n. Por el contrario, las zonas estrechas y delimitadas mueven el inters
de los investigadores mas afianzados yexpertos. Los estudios regionales representan la
tendencia adoptada por distintas escuelas. Pero ademas, el arque610go delimita su area
de inters en un lapso de tiempo determinado. Nadie estudia los periodos desde la
aparici6n del hombre en una determinada regi6n hasta la fase postindustrial. Partiendo
de esto, se debe suponer que las bases de datos responden a los intereses directos del
arque610go que las formula; deben servir para solucionar los problemas espedficos que
el arque610go se pone. Si nos interesamos en el estudio del periodo formativo en la
Costa Norte de Colombia, sera natural que la base de datos contenga SOLO datos
relativos a este periodo hist6rico. Sin embargo, esta afirmaci6n no corresponde a la
realidad. En primer lugar, es necesario comprender que, aun cuando nuestro inters
", se concentre en un punto espedfico del tiempo y del espado, este punto nunca se
encontrara aislado de otras realidades espaciales o temporales cercanas o vecinas a l.
Si estamos interesados en resolver un problema relacionado con el elemento X (ver
figura 1.2) estaremos obligados a estudiar o al menos a considerar a los elementos {a,
b, c, d, e, f, g, h} ya que estos objetos se caracterizan por pertenecer al conjunto de las
entidades vecinas de X. En este caso, cada elemento podria ser resultado o producto
de X, podria estar condidonado por X o, por el contrario, haber generado a X o
condicionar a X.
a b c
d x e
f 9 h
Figura 1.2
32 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6cICA

No hay duda que, si se analiza el problema desde un enfoque cronologico, se puede
concluir que la afirmacion anterior tiene mas valor todavia (Bloch M. 1969, pp.42-
43). Si nos dedicamos al estudio de un problema que se origina a partir de la entidad
X2 es claro que entonces tendremos que estudiar las entidades Xl y X3 ya que:
nuestro tema de inters X2 tiene como origen la entidad Xl

nuestro tema de inters X2 genera a la entidad X3
t.
X1 X2 X3
Figura 1.3
Existe una tercera eventualidad que nos puede obligar a recopilar o ampliar nuestro
capital o bagaje de datos o elementos I en nuestra base de datos. Imaginemos que en
otro lugar del espacio existe una realidad similar a la que circunda X. Supongamos que
~ a = i, b
=j, c =k, d =l, e = m, f =n, g =oy h =p. Si nuestro tema de inters sigue siendo
X, sera natural, ante un esquema de la realidad como el del siguiente grafico, que sea
necesario proceder a estudiar la entidad Y ya que, con base en nuestras observaciones,
podria subsistir una relacion de semejanza entre X e Y. En otras palabras, se puede
afrmar que, con roda probabilidad, estudiando a Y es posible llegar a obtener
informaciones o nociones sobre el tema de inters original X. Es mas, dado el caso que
se llegue a establecer una fuerte diferencia entre X y Y, este estudio nos permitiria
preguntarnos por qu, bajo condiciones de vecindad similares, estos dos objetos
llegaron a diferenciarse (ver figura 1.4).
a b c k
d x e y m
f 9 h n o p
Figura 1.4

Segun las afirmaciones anteriores se puede concluir que, en ningun momento, la
informaci6n de una base de datos debe estar limitada s610 a las informaciones
relacionadas directamente con el tema de estudio. Es mas, a partir de cada uno de los
tres casos anteriores, pueden surgir casos hibridos donde dos o hasta las tres eventualidades
descritas se puedan verificar haciendo que el volumen de nuestros paquetes de
informaci6n I se eleve aun mas.
Sin querer forzar las deducciones de la afirmaci6n anterior, podriamos llegar a

afirmar que, en arqueologfa, las bases de datos tienden por naturaleza a recoger y
almacenar una cantidad de informaci6n que sobrepasa la cantidad de datos espedficos
del tema de estudio. Es natural que un investigador haga siempre lo posible por crear
un conjunto I que abarque toda la informaci6n sobre un problema espedfico
independientemente del acceso o disponibilidad a sta. Si I es nuestra informaci6n de
una base de datos y X es la cantidad total de informaci6n espedfca de nuestro tema
de estudio, la relaci6n podra ser ilustrada con la figura 1.5.
XCI
Figura 1.5
SegUn ste esquema, las bases de datos no podrian en ningun momento proporcionar
soluciones o respuestas si son utilizadas por separado.
Como se ha afirmado a lo largo de este texto, partiremos del principio de que los
elementos de un conjunto I seran adquiridos exclusivamente a travs de la observaci6n
de la realidad. Dada esta sola condici6n para la formaci6n de paquetes de datos I, se
puede deducir toda una variedad de posibilidades para la adquisici6n de sus elementos.
Es posible afirmar que un paquete de informaci6n se puede originar a partir de tres
casos principales. El primero, y mas habitual de los casos en arqueologfa, es el de la
observaci6n de la realidad y registro de los datos a partir del solo problema en cuesti6n;
en nuestro caso, el problema X. Puesto que todos los elementos de X no estaran a

nuestro aIcance o no habra una altisima disponibilidad de stos (Young 1988, p.IO),
la relaci6n entre X e I puede ser descrita de la siguiente manera:
ICX
Figura 1.6
Ahora, en contradicci6n con lo anterior, se podria llegar a formular un segundo caso

donde un arque610go, bajo condiciones especiales, podria llegar a la construcci6n de
una base de datos con un conjunto I que contenga una inmensa cantidad de datos pero
ninguna informaci6n o elemento I obtenido gracias a la observaci6n directa de X.
~Imaginemos que X es nuestro tema de estudio, pero X ya ha desaparecido del todo por
un evento cualquiera o, por ejemplo, porque no tenemos acceso directo a X. Sera
necesario proceder aI estudio de una entidad similar y, a travs de inferencias, deducir
la realidad del problema X. Se puede decir de antemano que este caso es poco probable
en la disciplina arqueo16gica pero, con el paso del tiempo y la destrucci6n de
yacimientos (Childe 1982, p.1 O), este tipo de soluci6n sera cada dia mas comun. Si I
es la cantidad totaI de informaci6n en nuestra base de datos, el caso anterior puede ser
descrito con la figura 1.7.
x y
Ic~)
l<f X
Figura 1.7

Existe tambin una tercera posibilidad que se puede deducir a partir de las dos
anteriores. Un conjunto I podria llegar a obtener una parte de sus datos a partir de la
observaci6n del problema X y el resto de la informaci6n del estudio de otra realidad,
por ejemplo Y, con el fin de complementar las nociones ya adquiridas o completar una
serie de datos que se considera insuficiente para promover de manera adecuada los
ciclos de ana!isis de la base de datos. Por ejemplo, si nuestro tema de estudio o problema
es X y el tema de estudio de mi colega es Y, y entre Xe Y existe una relaci6n de semejanza
o si mi tema de estudio es X3 y el de mi colega es Xl o X4, y entre stos existe una
relaci6n de contigiiidad crono16gica (como el planteado en el segundo caso), es normal
que en un contexto de fuerte desarrollo y homogeneizaci6n de procedimientos basicos
en el desarrollo de las bases de datos, los esfuerzos singulares p uedan , un dia,
efectivamente cooperar de manera activa dentro el marco de un proceso de soluci6n
a problemas comunes. Esta situaci6n puede ser esquematizada con el siguiente
diagrama:
I
x y
Inx
Figura 1.8
Estas deducciones a prop6sito de la cantidad de informaci6n dentro de una "base

de datos" y el problema de estudio, permiten concluir que dificilmente se puede llegar
a proponer una equivalencia entre base de datos o conjunto I y el total de "noticias"
relacionadas con el problema de estudio X. Ya que el problema es algo distinto a la
informaci6n dentro de una "base de datos" y en consecuencia algo distinto de la
misma, es importante establecer cua! es la relaci6n entre informaci6n I y problema X.
Puesto que: a) el problema antecede cualquier acci6n en un proceso cientifico y b) una
base de datos nunca representa ni el problema ni la soluci6n del problema, se puede
formular una hip6tesis segun la cual una base de datos posea una funci6n intermedia
entre el problema y su soluci6n; algo que nos lleva a una soluci6n o al menos nos acerca
a ella. Este mtodo, instrumento o herramienta de trabajo prev la recolecci6n o

introducci6n de una determinada cantidad de informaci6n como se expres6 en 1.1.
Se determina por cantidad ideal de elementos I dentro de un conjunto I, el total

de datos considerados utiles por el arque610go encargado de dar soluci6n a un
problemaX. No existe ninglin mecanismo valido que permita proceder a la selecci6n
automatica de la informaci6n I ya que, como se dijo, se trata de un conjunto idealo
Como se afrm6 para el caso de la "estructura", como alternativa a un conjunto I de
tipo ideal, esta la posibilidad de generar un conjunto I real dictado a partir de la
inteligencia, experiencia e intuici6n del arque610go. Sin embargo, es fundamental
recordar que, en este caso, la calidad de lesta determinada por la contingencia: podrian
no existir datos o datos asimilables por un sistema informatico utiles a la soluci6n de
X, como se expuso en el segundo caso de las relaciones entre I y X. No existe modo
alguno (por ahora) para establecer qu cantidad de informaci6n tenga que entrar mas
o menos en e1 paq uete I. En efecto, informaci6n aparentemente extrafia a un problema
X puede entrar en I si el arque610go la considera util para encontrar una soluci6n de
X.
Es fundamental para este punto subrayar lo que puede no parecer todavia lo

suficientemente evidente: el problema fundamental en el proceso del desarrollo en una
base de datos es la selecci6n, busqueda, colecci6n o digitalizaci6n de los datos que
eventualmente llegan a construir un paquete I dentro de una "base de datos". Este
proceso de recolecci6n y acumulaci6n representa uno de los puntos centrales que este
texto quiere abordar (ver capftulos 3, 4 y 5).
4. La funci6n de las bases de datos en la investigaci6n arqueo16gica
Como se mencion6 anteriormente, las bases de datos pueden ser comprendidas en su

doble naturaleza de mtodo o herramienta.
En este punto es importante ac1arar que cualquier instrumento o herramienta

puede ser empleado en un sin fin de oficios. Por este motivo trataremos de establecer,
en lo que resta de este capitulo, la funci6n espedfica de una "base de datos" dentro del
proceso de la investigaci6n arqueo16gica. jAtenci6n: no dentro de cualquier actividad
arqueo16gica, sino exc1usivamente en la de la investigaci6n arqueo16gica! Aun cuando
pueda ser legftimo proponer el uso de bases de datos en otras actividades arqueo16gicas,
como por ejemplo promoci6n, conservaci6n o control del patrimonio arqueo16gico,

este texto tratara exclusivamente el problema de su uso dentro del marco de la
investigaci6n.
Como se ha ilustrado a lo largo de la primera parte de este capitulo, el elemento

fundamental en una base de datos es la informaci6n I, alrededor de la cual gira todo
el proceso de desarrollo y analisis de la misma. Ya se ha establecido un principio basico
segun el cual, sin informaci6n I, no existe base de datos. Pero toda informaci6n I se
genera a partir de la observaci6n de un problema especifco X. En otras palabras, I no
es mas que el reflejo (directo o indirecto) del problema X dentro de la base de datos,
a travs de nuestra experiencia, inteligencia y intuiei6n. Pero, a su vez, se ha planteado
tambin c6mo la informaci6n dieta en gran medida las caracteristicas de la estructura
E en una "base de datos". En el siguiente esquema es posible ver la relaci6n existente
entre problema, informaci6n y estructura.
[ Problema (X) ~ Informacin (I) ~ Eslruclura (E)
Figura 1.9
Si el problema determina la forma de la informaci6n y la informaci6n condieiona
la estructura, se puede afrmar que el problema es, en Ultimas, el responsable de la
formulaci6n de una "base de datos". El problema se relaciona con y genera todo
elemento de la estructura y todo tipo de informaci6n dentro de una de ellas usada en
el contexto de una investigaci6n arq ueo16gica. Sin un problema X es imposible afrmar
que exista una base de datos util a la investigaci6n arqueo16gica (Thomas 1978, p.241).
Considerando que toda investigaci6n arqueo16giea, como de cualquier otra ciencia
social, presupone la existencia o la generaci6n de un problema, estamos autorizados a
afrmar que la realidad de una base de datos esta condicionada mucho tiempo antes
de su concepci6n y construcci6n. Las implicaciones de estas afrmaciones van mas alla
de lo aparente. En la practica, a diferencia de lo que muchos arque610gos piensan, la
base de datos NO ES EL PROBLEMA; pues sucede que muchos de los arque610gos
informaticos llegan a pensar que la formulaci6n o diserio de I y E sea su verdadero
problema (Thomas 1978, p.241). Una vez alcanzado este objetivo quedan satisfechos,
pero en realidad X queda sin resolver.
Existen otros tipos de aberraciones. Por ejemplo, un arque610go podria decidir

iniciar un proceso de construcci6n de una base con el solo fn de conducir una simple

recolecei6n de datos, en dicho caso el problema en cuesti6n si seria la "base de datos"
misma. Pero este caso no sera contemplado en este texto. S610 se puede deeir que esa
eventualidad, como el hecho de la construcci6n de una base de datos sin problema X,
no se contemplaria dentro del proceso de investigaci6n arqueol6gica y, por consiguiente,
quedaria fuera del ejereieio de este texto. T odo esto nos muestra la importancia y el
valor de la relaci6n entre problema X y la base de datos dentro del cuadro de la
investigaei6n. Cualquier tentativa de obviar esta conexi6n entre el problema y los
componentes de la base seria una grave error.
Como se expres6 anteriormente, una base de datos parece constituirse como un

in strumento apto para suministrarnos o acercarnos a una soluei6n de un problema X
Dicho de otro modo, se podria decir que se constituye en un medio o vehiculo para
alcanzar o aproximarnos a una eierta soluei6n de un problema del cual no poseamos
la respuesta. Dado el caso que se posea ya dicha respuesta al momento del diseno y
construcei6n de la base de datos, esta Ultima se convertiria en un medio para verificar
de la soluci6n o respuesta ya elaborada a travs de un proceso de investigaei6n
tradicional; aqui se puede deeir que la verificaci6n de una respuesta a un problema X
~. es de todas maneras un problema valido en arqueologia como en cualquier otra ciencia
(Kuhn, 1998, p.69-70).
En realidad, una base de datos es mucho mas que una simple herramienta. T odos
sabemos que en ellaboratorio de arqueologia se usa una gran cantidad de instrumentos:
cerebro, manos, reglas, balanzas, etc., muchos de los cuales han sido tomados de otras
disciplinas y su uso adaptado a las necesidades espedficas del arque610go. Pero los
instrumentos son artefactos rigidos, no siempre prodives a adaptarse alas particularidades
o caprichos de los objetos de estudio. Del mismo modo se puede afirmar que los
mtodos no son mas que un frreo procedimiento que brinda pocas posibilidades de
adaptarse a las condiciones de campo sin incurrir en una grave violaci6n delos mtodos
mismos. Normalmente nos las arreglamos para que todo funcione pero aun asi,
algunas veces, estos instrumentos y mtodos nos pueden ocasionar problemas. Las
bases de datos, al menos en el uso que aqui promoveremos, se diferencian ampliamente
del panorama de los instrumentos y mtodos tradieionales. En primer lugar, en
consideraci6n al hecho que una base de datos surge a partir de un problema
determinado X, representa una herramienta disenada y construida exdusivamente
para la soluci6n de dicho problemaX. La base de datos puede adaptarse perfectamente
a las necesidades y "caprichos" de nuestro problema X. Es por esto que podremos
La fundon de las bases de datos en arqueologia 39

definirla como una "superherramienta", ya que cada caso o problema arqueologico
podd presentar toda una serie de particularidades unicas que hacen necesario el uso
de un instrumento ad hoc que se adapte perfectamente a su caracteristicas.
Frente a una investigacion, el arqueologo, independientemente de la escuela de

pertenencia, sigue un patron de comportamiento suficientemente claro y comun.
Obviamente, cada investigacion puede seguir pequefias variaciones del patron original
pero, en resumidas cuentas, se asemejara siempre al siguiente esquema (Bate 1998,
pp.143-144):
recoleccion de datos
ana!isis
interpretacion
Cada uno de estos puntos puede ser dividido en fases distintas. Por ejemplo, la
recoleccion de datos puede ser dividida entre trabajo en el archivo, busqueda de
bibliograHaytrabajodecampo (Bate 1998, p.143). Pero porel momento, conservaremos
-la division tripartita simple expuesta arriba. Este proceso a tres etapas, simplemente
constituye un esfuerzo para resolver un problema real, por ejemplo un problemaX. Asi
la pregunta seria entonces: ~en cua! de las tres fases del proceso arqueologico puede
ayudarnos una base de datos?
10s problemas arqueologicos son reales, tanto que su principal, mas no unico tema
de estudio, es la materia. El problema surge de la observacion de la realidad; realidad
que, como se dijo, es caotica y aparentemente incomprensible. El proceso de
investigacion no es mas que una actividad que busca darle soluciones a este tipo de
problemas; buscar dentro del caos aquellos patrones que pueden servirnos para la
formulacion de teorias a proposito del tema o problema de estudio (Childe 1982, p.16)
(Bloch M. 1969, pp.38-42). Si el arqueologo decide iniciar el estudio del problema
de los concheros en la Costa Norte de Colombia: ~por qu surgieron en las posiciones
donde actualmente se encuentran? ~cua! es el patron de asentamiento de donde deriva
su distribucion? etc., su labor se iniciad con la recoleccion de datos relacionados con
este problema de estudio. Si no existen suficientes informaciones publicadas sobre un
determinado tema o problema, se decide proceder a la realizacion de un trabajo de
campo; trabajo q ue podra culminar en una prospeccion, una excavacion o en el empleo
de ambas. Pues bien, el proceso de recoleccion de datos en arqueologia es arduo y

dificil; se caracteriza por el registro de una elevada cantidad de informacion en una
variedad de formas y medios: fotos, apunte, fchas, diarios, mediciones, videos etc.
(Harris 1990, pp. 100-125; Carandini 1991, pp.86-129). Esta recoleccion de datos
se hace siguiendo un principio segun el cuaI, mientras mayor sea la cantidad de datos
recolectados, mayor probabilidad se tendd. de llegar a una respuesta a un problema X.
Este principio o actitud inductiva puede ser sintetizado con la siguiente frase: a mayor
cantidad de cuervos cuente, mayores probabilidades tendr de conocer el "verdadero"
color de los cuervos. El principio de recoleccion de datos en arqueologia sigue una
actitud que da mayor importancia ai aspecto cuantitativo que al aspecto cualitativo de
la informacion recolectada (Trigger 1992, p.3 54). Indiscriminadamente se coleccionan
datos utiles y datos inutiles y, desafortunadamente, cada vez que nos apropiamos de
un dato inutil privamos a un dato util de la posibilidad de entrar en el proceso de
investigacion, ya que el tiempo y los recursos a disposicion del grupo de investigacion,
sobre todo en arqueologia, no son infnitos. Independientemente de las relaciones o
proporciones entre datos utiles o inutiles, la cantidad de datos que se recolecta es
simplemente inmensa (a proposito de las dimensiones del registro arqueologico vase:
Manacorda 1990, p.9). Ya que esta masa de datos no puede ser manipulada con mucha
Jacilidad por medio de instrumentos tradicionaIes, mucho menos puede el intelecto
humano desarrollar las habilidades para anaIizar de manera efciente ese cUmulo de
informaciones. Es necesario entonces un instrumento o un mtodo que permita
maniobrar todo un bloque o paquete de informacion I de manera racional yefciente;
de modo mas cientifco hacia procesos de anaIisis mas profundos y rigurosos (Dunell
1978, p.192).
Es aqui donde entran en juego las bases de datos. La estructura de stas se convierte
en un instrumento que nos permite aImacenar de manera ordenada toda la masa de
informacion recolectada a lo largo de un proceso de investigacion arqueologica. Una
base de datos (entendiendo por sta su estructura) no se diferencia mucho de un
archivador o un fchero. Pero aquella representa una opcion mejor. En primer lugar,
su espacio es teoricamente ilimitado; factor ideai para la investigacion arqueologica
donde la produccion de una elevada cantidad de informacion I es la regIa. Pero ademas,
ofrece la posibilidad de someter la informacion I a faciles procesos de cuenta,
ordenamiento, anaIisis y estadistica (Thomas 1978, p.231), sin que nuestro intelecto
y nuestro tiempo deban consumirse en estas arduas labores mecanicas. La unica
funcion de la cuaI deberia preocuparse el arqueologo seria formular ai sistema las
preguntas correctas.

Por lo expuesto, entonces, una base de datos facilita y mejora sensiblemente las
distintas fases del proceso de investigaci6n arqueo16gica. En primer lugar, se puede
decir que la recolecci6n de informaci6n dentro de un contenedor flexible como una
base de datos representa un mejoramiento significativo de las labores de archivo de los
datos. Asi mismo, el proceso de analisis de la informaci6n I se hace mucho mas facil,
puesto que sera aquella la llamada a encargarse de los procesos de selecci6n, cuenta,
clasificaci6n etc. Por ultimo, la fase de interpretaci6n se beneficiara por la producci6n
de una mayor cantidad yvariedad de respuestas en la fase de analisis y por la producci6n
de resultados "mas objetivos" con relaci6n a la informaci6n inicial, ademas de la
posibilidad de verificar o controlar continuamente los resultados alcanzados durante
la fase de analisis.
El hecho que un uso coherente de la base de datos se refleje en todas las fases del
proceso arqueo16gico de investigaci6n, no quiere decir que en cada una de estas fases
ejerza un papel de gran importancia. En la fase de recolecci6n de informaci6n o trabajo
de campo, las bases de datos condicionaran nuestra metodologia exigiendo un nivel
sostenido en la objetividad y precisi6n de registro (Carandini A, 1991, pp. 12-13).
-. Fundamentalmente se puede afirmar que el uso de stas se manifiesta como proceso
activo en la fase de analisis de datos. La recolecci6n de informaci6n e interpretaci6n,
sin embargo, quedaran condicionadas de manera irremediable. Como se vera en los
capitulos siguientes, el trabajo de campo necesitara de una mayor objetividad y
precisi6n en la recolecci6n de datos. Asi mismo se puede decir que la fase de
interpretaci6n se beneficiara por el caudal de informaci6n que puede emanar del
trabajo de la base de datos. Dicho de otro modo, la influencia de stas sera directa en
la fase de analisis e indirecta en las fases de interpretaci6n y recolecci6n de datos.
Se puede concluir diciendo que, si son desarrolladas y aplicadas con cierto criterio,
pueden alcanzar una funci6n fundamental a lo largo de todo el proceso de investigaci6n
arqueo16gica. Si son usadas con criterio, las bases de datos pueden constituirse como
el principal instrumento en manos de los arque610gos de hoy. Desde su introducci6n
a la arqueologia tradicional, hace aproximadamente 20 anos, no han sabido ganarse el
papel que se merecen. T odavia hoy no se les ha reconocido su valor y los alcances q ue
estas herramientas pueden ofrecernos. A lo largo de este libro sera propuesta toda una
serie de soluciones metodo16gicas que se espera puedan facilitar su diseno, construcci6n
y manejo dentro del proceso de investigaci6n.
42 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACl6N ARQUEOL6GICA

Capltulo2
JUSTIFICACI6N Y CRITICA DE LAS BASES DE

DATOS EN ARQUEOLOGfA
No se puede deliberadamente ignorar el impacto que la informatica podria tener en

el campo de la investigaci6n arqueo16gica. Es tan valida esta afirmaci6n que hoy no es
concebible la practica de esta disciplina sin la ayuda de la computadora. Cada
arque610go dispone de una o mas maquinas, con las que realiza una determinada
~cantidad de operaciones, entre ellas el uso y el manejo de las bases de datos como
complemento de los procesos de investigaci6n. Se puede decir que la mayor parte de
los departamentos de arqueologia del mundo dispone hoy de un "laboratorio de
informatica" dentro del cuallos estudiantes son formados en el manejo de distintos
programas y software aplicados a la arqueologia.
Por experiencia propia, y gracias a una formaci6n dentro de uno de estos

laboratorio s, he llegado a la condusi6n que las bases de datos representan uno de los
aspectos mas interesantes y con mayores posibilidades de crecimiento, pero a la vez uno
de los mas desconocidos por los arque610gos de hoy.
A finales de los anos ochenta, el furor de las bases de datos habia pasado desde hada
mucho tiempo. Para aquel entonces, la complejidad, asi como la importancia de las
mismas en el proceso de investigaci6n arqueo16gico ya no se percibia. Estas bases no
tenian ningun "misterio": para la comunidad cientifica de aquella poca se trataba de
unas 16gicas y cartesianas tablas computarizadas que todos, induyendo los menos
habiles, serian capaces de crear y sucesivamente maniobrar. ~Por qu perder tiempo en
una cuesti6n que no valia la pena ni siquiera discutir? En aquel entonces, asi como a
lo largo de toda la dcada de los noventa, la atenci6n de un estudiante de arqueologia
Justificaci6n y critica de las bases de datos en arqueologia 43

se terminaba posando sobre las distintas novedades de turno: primero fue el multimedia,
seguido por los hyper-textos, graficas tridimensionales, reconstrucciones, fotos realistas,
dibujo CAD, GIS, GPS, RSD y diseiio de paginas Web. Cada una de estas fases en el
desarrollo de la "arqueologia inform.itica" era vivida como una moda o un clich que
no duraban mas de 1 6 2 anos como maximo. Probablemente la atenci6n que en este
capitulo estamos dedicando a las "bases de datos" debeda ser aplicada a cada una de
las areas o tcnicas ya descritas.
Pero, de todas formas, considero que es fundamental trabajar inicialmente el tema

de las bases de datos, ya que, parad6jicamente, este argumento que debeda ser el que
mas atenci6n debeda recibir ha sido uno de los temas informaticos mas ignorados. No
se trata de una ausencia total de publicaciones y articulos, ya que mucho ha sido escrito;
el problema es que estas publicaciones no enfrentan el problema desde su raiz, como
se vera mas adelante. Considero que el impacto de este tipo de soluciones al proceso
de investigaci6n arqueo16gica puede ser mayor que cualquier otra novedad tcnico-
metodo16gica introducida o por introducir a nuestra disciplina; pero esta no es la unica
raz6n. Una vez reconocida la importancia de las bases de datos, hay que admitir que
~, si reconocemos nuestra incapacidad y falta de experiencia en su construcci6n y manejo,
tampoco podremos hacer un uso coherente y correcto de gran parte de las nuevas
tecnologias informaticas que hoy por hoy se pretenden aplicar en campo arq ueo16gico:
GPS, CAD, o GIS, entre otras. En efecto, stas basan gran parte de su tecnologia y
funcionamiento en las bases de datos (Lock y Stancic 1995).
El discurso de la aplicaci6n de stas ultimas en la investigaci6n arqueo16gica se

puede prestar a varios malentendidos. En ningun momento la tesis del presente libro
debera ser enmarcada dentro de una supuesta "arqueologia informatica" o de cualquier
tipo de subdisciplina que se quiera promover. Este discurso hace referencia s610 a la
arqueologia (por arqueologia hago referencia a la arqueologia moderna; la arqueologia
de V. Gordon Childe) yes dentro de este esquema que las ideas aqui expuestas deberan
ser j uzgadas.
2.1. Un uso justificado
Algunos aspectos generales de la utilidad e im portancia de las bases de datos ya han sido
comentados en el capitulo anterior. Si bien integradas al proceso arqueo16gico de
investigaci6n, ellas juegan un papel fundamental en cada una de sus fases; en particular

durante la fase de amilisis como se dijo anteriormente. A prop6sito de este tema es
importante eliminar uno de los mitos mas comunes; segun ste, una base de datos es
un objeto o un medio capaz de facilitarnos las cosas o ahorrarnos trabajo y tiempo. Esto
es absolutamente falso. Aun cuando sea verdad que la duraci6n del proceso de analisis
quede reducido a una fracci6n del tiempo empleado en la realizaci6n de anaIisis a travs
de mtodos tradicionales, tambin es verdad que el total del tiempo o duraci6n de las
distintas fases de desarrollo y uso de la base de datos es practicamente idntico, si no
superior, al del desarrollo de un proceso de investigaci6n arqueo16gico llevado adelante
con medios tradicionales.
Aun cuando las bases de datos puedan ser empleadas con xito en la busqueda de
patrones en el caos (Childe G.V., 1981, p.11, 14-15), tarea imposible si se realiza a
travs de los medios tradicionales, y tambin es verdad que las estadisticas, dlculos,
enumeraciones y demas, fluyen y "refluyen" con un simple click del mouse, esto no
quiere decir en ningtin momento que estas ventajas sean gratuitas o que sean una
caracteristica tipica de cada base de datos (Thomas 1978, pp.233-235). El niveI de
utilidad y rendimiento de stas depende ampliamente del compromiso que estemos
~dispuestos a tornar con ella (Kuhn, 1998, p.73).Amejordisefio de su estructura, mejor
relaci6n entre los datos y almacenamiento de los mismos, mejores resultados nos podra
ofrecer una base de datos. Ahora bien, realizar cada una de estas tareas torna tiempo;
en la medida en que se desee llevar a mejor cumplimento cada uno de estos procesos,
mayor sera el tiempo necesario.
Se puede afirmar que eI empleo de bases en un proceso de investigaci6n arqueo16gica,

frente a su no empleo, constituye un esfuerzo equivalente, sea en tiempo o en energia.
Por este motivo quiero dejar en claro desde ahora que no se considerara mas el tiempo
a disposici6n del investigador o la posibilidad de ahorrarlo con el uso de las bases de
datos como un problema. Del mismo modo es importante sefialar que c~nsiderar una
de las prioridades del texto, la descripci6n de procedimientos para mejorar los procesos
relacionados con la construcci6n de una de ellas.
Para demostrar el hecho que trabajar con bases de datos no significa "disminuir
notablemente el gasto en tiempo" como escribia un notable arque610go en uno de sus
articulos mas famosos, se puede citar el siguiente ejemplo. Es suficiente observar que
el tiempo de registro de informaci6n en una base, puede ser equivalente al tiempo de
anaIisis y estudio realizado sin el apoyo de una computadora. Del mismo modo, se

puede decir que si el tiempo de analisis de datos es cercano a O, gracias al empleo de
las "bases de datos", tambin el tiempo de archivo de datos no existe o es igual a O si
se procede con el uso de mtodos tradicionales de analisis. En substancia, no creo que
la rapidez pueda ser un argumento valido a favor del uso de estas bases (Carandini
1991, p.131). Alguien podria afirmar que esto es s610 parcialmente cierto; que lo que
cuenta es acelerar los procesos cruciales como el analisis de datos y que, por
consiguiente, la velocidad seria al final de todo un punto de ventaja de las bases de
datos. Tambin en este caso estariamos obligados a responder nuevamente que no, que
no es cierto. La rapidez no tiene nada que ver con ellas. Usarlas significa acelerar unos
procesos y retardar el tiempo de cumplimiento de otros, como se vera mas adelante.
Es mas, como se estudiara en los capitulos 3 y 6, la supuesta importancia de la fase de
analisis de datos esta en el hecho que la fase de archivo de datos ha sido llevada a trmino
con rigurosidad y criterio. La verdad es que, al final, lo que cuenta es el tiempo total,
dado que el almacenamiento y analisis de datos esran intimamente ligados.
La revoluci6n de las bases de datos reside en el hecho que estas representan un nuevo
modo de hacer arqueologia y no un nuevo tipo de arqueologia. En la practica, las
- metodologia y teorias respectivas de cada escuela quedan en pie. Solamente que, si se
deseara aplicarlas gracias a la ayuda de la computadora, sera necesario hacerlo con un
mayor grado de rigor y coherencia. El uso de las bases de datos en el proceso de
investigaci6n arqueol6gica constituye una alternativa empirica que nos permite
potenciar la metodologia tradicional de campo, formular nuevas teorias, fortalecer
otras y corregir errores de trayecto en las investigaciones. En ningun momento sera
valida una posici6n que prevea la substituci6n de una metodologia yteorias arqueol6gicas
tradicionales por el uso de las bases de datos o de cualquier otra tecnologia informatica.
Aun cuando el uso de las bases represente efectivamente un mtodo o instrumento de
investigaci6n, ste no debe considerarse como reemplazo de los mtodos tradicionales
sino, mas bien, como complemento de stos.
Las bases de datos no nos permiten acercarnos mas a la verdad, porque son, o
representan, un mtodo mas rapido de procesar informaci6n; por medio de ellas, nos
acercamos mas a la verdad porque estamos habilitados para usar una mayor cantidad
de informaci6n y, sobre todo, una informaci6n de mayor calidad. Es un medio que nos
permite la formulaci6n de una mayor cantidad de interrogantes y, sobre todo, mejores
preguntas de las que se pueden formular con el uso de mtodos tradicionales. Para
hacerle una pregunta a una base de datos hay que saber hacrsela; conocer exactamente
qu estamos buscando.
46 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTICACION ARQUEOLOCICA

Aunque pueda parecer la misma cuestion, velocidad no tiene q ue ver necesariamente
con cantidad de trabajo. Solo en apariencia estos dos aspectos estan ligados. No
interesa que un buen trabajo sea realizado en menos tiempo; interesa la precision y
calidad con que ste es llevado a cumplimento. Ahora, el uso de bases de datos se
caracteriza, entre otras cosas, por una velocidad superior a la de cualquier otro mtodo
tradicional. Sin embargo, ste es solo un factor secundario: lo que cuenta es la calidad
del trabajo que la base de datos arroja. Si para alcanzar este nivel de perfeccion debemos
repetir nuestro trabajo desde el inicio, desde la misma recoleccion de datos en el campo,
entonces ~estamos dispuestos a hacerlo?
En suma, el producto de una base de datos debe ser una informacion que goza de
precision y objetividad; un dato que se caracterice por su elevado nivel de confianza.
Una base bien estructurada es capaz de identificar las tendencias de cualq uier secuencia
logica de informacion. Ademas no existe ninglin limite a la cantidad de datos que se
quieran incorporar a ella. Todas estas caracteristicas convierten a una base de datos
bien disefiada en el mejor y mas apto instrumento para el procesamiento y anaIisis de
informacion al interior del proceso de investigacion arqueologica.
El desarrollo de este tipo de instrumentos representa un momento umco e

irrepetible en la historia de la nuestra disciplina. Su potencial reside basicamente en la
objetividad que distingue este tipo de tecnologia informatica. En efecto, a diferencia
del cerebro humano, la base de datos no es capaz de mentir o de engafiarse a si misma.
El unico modo de provocar un resultado falso, seria modificar el patrimonio de
informacion I en su interior.
Antes de continuar, es de suma importancia indicar que existe una fuerte relacion
entre problemas ontologicos y el tema de discusion de este libro. En efecto, no se
puede, en ningun momento, pensar que, por el hecho que un elemento I esta dentro
de una base de datos, ste corresponda efectivamente a la realidad (Bate 1998, pp.35-
39). Asi como cualquier otra actividad que se dedica al estudio de la realidad para
estudiarla, la realidad arqueologica depende directamente del observador (Hessen
1998, pp.15-17). Aqui se da por sentado que el arqueologo procedera siempre con
buena fe; que introducira datos segun la realidad observada. En otras palabras, este
texto no trata los casos de mala fe que, por otro lado, son los mas corrientes; en el caso
de que la manipulacion de la informacion sea realizada intencionalmente con el
objetivo de pilotear o condicionar resultados a voluntad, todos los discursos de este

libro pierden su validez. Es por esto que afirmo que el empleo consciente y serio de las
bases de datos es un compromiso sumamente grande para cierto tipo de arque610gos
que han considerado que la manipulaci6n de la observaci6n en el campo y la
falsificaci6n de los datos pueden ser una de las reglas tacitas de esta disciplina. Entre
la manipulaci6n abusiva de la informaci6n en una base de datos y no usar para nada
este tipo de i~strumentos, es preferible la segunda opci6n.
Como se vera en los capitulos siguientes, la observaci6n de la realidad y su

asimilaci6n dentro de una base de datos es un acto sumamente complejo que demanda
una cierta dosis de compromiso y rigurosidad ya que, una vez consolidado el paquete
I, ste se comportara como una unidad organica que no podr:i manipularse
sin contaminar el resto de su patrimonio por muy pequefia que sea la intervenci6n del
operador. Si un conjunto I es maniobrado, aun en una medida aparentemente
insignificante, ste puede reaccionar de manera im predecible (Ver teoria del caos:
Briggs y Peat 1990,68-69). En otras palabras, dado que lo que nuestro sistema de base
de datos pretende hacer es una simulaci6n de la realidad y la realidad que estudiamos
es de tipo ca6tico, la acci6n sobre una pequefia variable o factor puede desencadenar
~en la fase de an:ilisis una infinita cantidad de efectos inconsultos y no deseados.
Normalmente esto significaria una nueva intervenci6n del operador sobre el sistema;
esta vez no para manipular la materia prima sino los resultados.
En el caso que un arque610go proceda a manipular la integridad de un paquete I,

este no estara haciendo otra cosa que provocar un nuevo paquete, aparentemente
similar, pero en substancia distinto (Kuhn, 1998, pp.74-75): una nueva versi6n de la
realidad, un paquete 12> en otras palabras, uno falso. Pues bien, el presente texto habla
y trata las eventualidades y caracteristicas del trabajo con paquetes de informaci6n I y
no 12> 13, etc.
Para que se entienda mejor la gravedad de la manipulaci6n de la informaci6n I en

una base de datos, imaginemos que poseemos un paquete de informaci6n I que sera
sometido a un proceso de an:ilisis con el objetivo de acercarnos a la soluci6n de un
problema X. Si durante la fase de an:ilisis, se observa que los resultados nos muestran
una soluci6n poco compatible con el resultado deseado, y se modificara I con la
generaci6n de un 12> seguramente no se llegaria con ste a la soluci6n de X. En realidad
se estaria llegando a la soluci6n de un problema distinto al problema real X.

Si, por el contrario, el arque610go, viendo la falta de congruencia y la discrepancia
entre la respuesta al problema X y la respuesta deseada (Kuhn, 1998, pp.68-70), no
se desespera, existen tres escenarios o procedimientos vaIidos que podria adoptar en
secuencia o simultaneamente. En orden de complejidad son:
Una critica o reconstruccion de la estructura. Esta probabilidad se basa en el

principio que la estructura E, construida especialmente para el archivo, manejo y
anaIisis de I, cuenta con toda una serie de fallas en su disefio, que hacen que el
anaIisis de I no pueda ser realizado de manera correcta (Popper 1994, p.25). Este
escenario preserva la integridad de I y se resuelve simplemente modificando la
distribuci6n de I dentro E.
Una revision del mtodo de observacion y registro de datos. En este caso la causa
cae directamente sobre la aplicaci6n de un mtodo o tcnica de campo. En otras
palabras, se hace necesario revisar el modo como los operadores procedieron a la
aplicaci6n de dichos mtodos y tcnicas. En ningun momento se trata de una critica
al mtodo, sino a su aplicaci6n en un determinado contexto (Bate 1998, p.213).
Por otro lado, si se puede afirmar que mtodos y tcnicas fueron aplicados
correctamente, puede haber pasado que no fue recolectada la informaci6n esencial
o que fueron dejadas en el campo porciones de datos cruciales. La soluci6n a este
problema es simplemente corregir el modo de aplicaci6n del mtodo o verificar el
tipo de informaci6n que se viene recolectando, modificar parametros de recolecci6n.
Ademas se puede proponer ampliar el rango y la gama de datos recolectados.
Avance y evolucion del marco teorico. En Ultimas, se puede haber detectado un

error en el marco de referencia general de la comunidad cientifica de pertenencia,
error que genera una diferencia tan amplia entre resultado esperado y resultado
obtenido. En este caso el problema ya no atane nuestra a "base de datos" si no que
sera todo el marco general donde nos movemos el que sera cuestionado (Popper
1994, p.30). La soluci6n a este problema corresponde a una comunidad y no a un
individuo. Obviamente este caso sera el menos comun en nuestro medio.
En el caso que se verifique un problema en la fase de anaIisis de datos, se debe

recurrir a una de las tres soluciones anteriores ya que, frente a uno de estos tres
problemas o conflictos, un arque610go podria decidir err6neamente adoptar la
soluci6n aparentemente mas simple: modificar el patrimonio de un conjunto L Es esto
Justificacion y critica de las bases de datos en arqueologia 49

a lo que me refiero cuando afirmo que usar "bases de datos" no simplifica las cosas; al
contrario, exige un mayor nivel de rigurosidad ciendfca. Se puede decir que el
problema mas comun es el segundo: la falla de recolecci6n de datos. jAtenci6n!, aqu{
hay que subrayar que el hecho que un cierto grupo de datos no sea conforme a nuestras
necesidades (ver capitulo 5) no significa que sea un dato incorrecto. En la practica, los
datos no s610 deben ser conformes a la realidad de estudio sino tambin respetar los
parametros exigidos por nuestro sistema. Este argumento es de tal im portancia que sera
tratado en distintos puntos a lo largo del texto con el fin de demostrar su importancia
e injerencia practicamente en cada fase del proceso de investigaci6n arqueo16gica. Meis
adelante se trataran algunos mecanismos practicos que nos permitiran protegernos de
eventuales errores de este tipo, sin que por esto se atente contra la integridad de L
A la luz de las consideraciones anteriores aparece claro el potencial revolucionario

de las "bases de datos" dentro de la investigaci6n arqueo16gica (Evzen 1995, p.133).
En directa relaci6n con este potencial esta el inc6modo compromiso que significa
disefiarlas y usarlas.
Este compromiso tiene un precio: construir una base de datos es costoso; requiere
un gran sacrificio humano y profesional. El desarrollo de una prev un perfecto
dominio de los mtodos de campo con los que los datos fueron recolectados, un amplio
conocimiento de las teorias o marco te6rico de referencia de la base de la investigaci6n
y, entre otras, una gran experiencia y conocimientos de informatica aplicada.
Si este ultimo aspecto puede llegar a despertar nuevas dudas sobre nuestra
afirmaci6n de la no existencia de una tal disciplina conocida como "arqueologia
informatica", quiero responder que en ninguna otra ciencia social, natural o pura,
donde existe desde siempre una mayor difusi6n de mtodos yaplicacion,es informaticas
mas integradas a los mtodos tradicionales, nunca se ha llegado a la creaci6n de una
geologia informatica, medicina informatica, biologia informatica, etc. y, si lo hicieron,
esto no ha podido durar mucho tiempo.
A pesar de todo ello, se podrian hacer otras objeciones, como por ejemplo que un
arque610go no tiene por qu conocer o poseer confanza en la tecnologia informatica.
Se puede responder que esto es verdad: la informatica no hace parte del bagaje cultural
tradicional de un arque610go. Por otro lado, al mismo tiempo se puede afrmar que
todo arque610go (jatenci6n, no un arque610go informatico!), que pretenda emplear el

in strumento de las bases de datos, esd. en la obligacion inalienable de prepararse y
formarse en distintos campos de la informatica sin que esto quiera decir que deje de
ser un arqueologo para convertirse en un arqueologo informatico.
2.2. Una critica justificada
Las bases de datos han sido descritas como una novedad revolucionaria, que se apresta
a trasformar definitivamente el modo de hacer arqueologia. Esta revolucion sera lenta
e invisible; pero ya esta en funcionamiento y no se le puede detener. Este libro es prueba
de ello y, aun cuando este texto no lograra los objetivos propuestos, no dudo que algun
autor lo lograra mas adelante.
Por otro lado, a pesar de todos los aspectos positivos de las "bases de datos", stas
poseen tambin sus limites ydefectos. Estos no son sino unas caracteristicas mas de este
potente instrumento. Sin embargo, estas caracteristicas terminan por convertirse en
obstaculo y limite para el arqueologo que las emplea. Mas que defectos se trata devicios
y prejuicios que pueden surgir a partir del uso de una base de datos. Creo que sera
~ suficiente que el investigador est informado y alerta sobre estas caracteristicas de la
aplicacion de las mismas a sus labores.
2.2.1. Defectos y limites de los conjuntos de informacion I
Son varios los limites que la "informacion" I puede plantear al proceso de desarrollo
de una base de datos. Los defectos de la informacion son los que en definitiva
comprometen, en el mayor numero de casos, el buen funcionamiento y manejo de las
"bases", por lo cual es importante conocer a fondo los modos en los cuales este tipo de
caracterlsticas se manifiestan.
En primer lugar esta el problema de la dimension de un paquete. A lo sumo,

mientras mayor sea el tammo de un paquete I, mayor sera su efectividad. Por lo
general, en la actividad de investigacion arqueologica, un paquete I tiende a crecer por
su propia naturaleza. Como se vera en los capitulos siguientes, para la soluci6n de un
problema X real, es necesario crear bases de datos que posean una masa de informaci6n
sumamente amplia; superior a la que pueda llegar a ser necesario imaginar en
condiciones normales y bajo mtodos tradicionales. Asi como el caso de una ecuaci6n
multiple: mientras mayor sea la cantidad de datos a nuestra disposicion, mayor sera la

posibilidad de acercarnos a la respuesta. Como se tratara en el capitulo 5, un conjunto
I pequefio no nos permite llegar a ninguna respuesta; mas bien es capaz de generar
inc6gnitas y confusi6n.
Pues bien, el tamano de las bases de datos, genera varios problemas, algunos de ellos
sumamente serios y a tal grado de comprometer la integridad de la misma.
El primer problema que se origina a partir de la dimensi6n pro medio de una base
de datos util a la investigaci6n arqueo16gica es la incapacidad del investigador de tener
consciencia de la totalidad de datos integrados en un paquete I. En otras palabras, dado
que un paquete I es tan grande, el investigador pierde la cuenta de lo que se encuentra
y no se encuentra dentro de la base. Esto genera seguramente la imposibilidad de
verificar la validez de la informaci6n antes del proceso de analisis, cosa que normalmente
se hada durante la aplicaci6n de tcnicas tradicionales. Almacenar informaci6n o
digitar datos en un paquete de informaci6n I, equivale a perder el control sobre cada
pequefia porci6n de informaci6n. Una vez constituido un paquete I, ste se mueve y
se comporta como unidad total organica, donde los esfuerzos se enfocan no tanto en
-,el estudio de lo singular sino, mas bien, en el analisis de lo general. ~Qu significa esto?
O mejor: ~Por qu esta situaci6n o caracteristica representa un limite para el
arque6logo? La respuesta es simple: una vez digitado un cierto dato e incorporado
dentro de un paquete I, la correcci6n, control y verificaci6n de ste se convierten en
una actividad sumamente dificil. Esta realidad no depende del hecho que se pierda
acceso directo a dicha porci6n de informaci6n, sino mas bien de la imposibilidad de
un control efectivo sobre sta, ya que es sumergida en un conjunto homogneo de
datos donde stos tienden a perderse puesto que sus peculiaridades se camuflan en la
masa. Si no tenemos control sobre la calidad del dato, ni sobre su coherencia, confianza
y eficacia, es conveniente proceder a su control antes de archivarlo dentro del paquete
de informaci6n I. Necesitamos datos seguros de los cuales ya no tengamos dudas o
reservas de su incorporaci6n en el paquete I. Corregir las miles de fichas de una base
de datos, cuando stas se encuentran ya incorporadas en un paquete I (Carandini
1991, p.131), constituye unalabor arriesgada y, en algunos casos, imposible. Es mejor
cerciorarse de que un dato supere todos nuestros parametros de confianza antes de
importarlos a un paquete de informaci6n I. Esto equivale a decir que la fase de registro
de datos tiene que ser realizada en simultanea con el proceso de control o verificaci6n
de los mismos y no despus.

Las grandes dimensiones de las bases de datos generan otro problema: requieren
una inmensa cantidad de tiempo para su generaei6n. Esto puede significar o llegar a
provocar dos escenarios que debemos evitar a todo costo:
proceder al archivo de los datos dentro del paquete I por dos o mas operadores que
posean un nivel de formaei6n y una percepci6n de la realidad distintos (Beck y
Jones 1989, p.245)
permitir que durante el proceso de archivo un mismo operador opere con distintos
parametros de percepei6n haeia la realidad donde se genera el paquete I. A lo largo
del proceso de almacenamiento, sea por efecto de la experieneia adquirida durante
las labores relaeionadas con el proyecto, o de otras actividades practicas y de
formaei6n, un operador puede modificar o transformar o evolucionar su nivel o
grado de percepci6n de la realidad-objetividad (Beck y Jones 1989, p.245).
El primer caso coneierne a las difereneias de percepei6n de una misma realidad

entre un mayor numero de personas; mientras que el segundo, a las distintas
~.percepeiones que de una misma realidad puede tener a lo largo del tiempo un mismo
individuo.
Los dos casos podrian considerarse como un mismo problema porque son muy
similares o, al menos, tienen un origen comun en la subjetividad, tema este que sera
tratado mas espedficamente en el capitulo 3.
He aq ui un ejemplo sobre el primero de los dos problemas. Dada una eierta realidad
que tiene que ser observada, abstraida y registrada, sta sera codificada de manera
diversa dependiendo del observador (Beck y J ones 1989, p.245). Veamos la figura 2.1.
Figura 2.1

En el primer caso, un observador a puede legitimamente llegar a la conclusi6n que
la figura L es de forma circular, yel operador b que L es deforme. Siendo L un estado
unico de la realidad, a partir de su estudio han surgido dos observaciones divergentes.
~Quin tiene la raz6n? La respuesta es mas complicada aun: ambos y ninguno. Yo

podria llegar a afirmar que la figura L es triangular; l, decir que es cuadrada y tu, una
espiralo Cada observador responde a un background, un bagaje cultural que nunca es
igual entre individuos.
En el segundo caso, el problema es mas complejo, pero por esto, no menos comun
que el anterior. Imaginemos que el operador se encargue de formular y consolidar un
determinado paquete de informaci6n I. Si ste empie ara tres anos de su vida
profesional en el desarrollo de esta operaci6n, puede llegar a ser que en el primer ano
reconozca como circular la entidad L y sus similares, al segundo ano como ovales y al
tercero como rectangulares, sin querer con esto decir que este operador sea un
incoherente. A lo largo de un proceso prolongado, es natural que evolucionen o
desarrollen o, en suma, cambien la mentalidad, imaginaci6n y percepci6n de todo
_.investigador (Beck y Jones 1989, pp.245). La mayor complejidad de este caso, como
ya se expres6, depende del hecho que, si al tercer ano de trabajo, un investigador llega
a la conclusi6n que la forma L es un rectangulo, todo L y figuras similares a L deberan
ser designadas o clasificadas como rectangulo, lo que significa una revisi6n de todos
los datos digitados anteriormente.
Una soluci6n perfecta a este problema no existe; ya que, en ultimas, esta relacionado
con la subjetividad que es una constante humana. Desde este punto de vista, las
soluciones representan solamente paliativos o inhibiciones temporales de un problema
q ue permanece latente. Se trata de ingeniarselas, no para que un grupo de investigadores
identifique las cosas de la misma manera (situaci6n ya descrita como imposible), si no,
mas bien, para llegar a la formulaci6n de un c6digo a priori destinado a facilitar y
completar el proceso de un paquete de informaci6n I (Beck y Jones 1989, p.246). Por
ejemplo, si deben establecer los colores de una cierta cantidad de fragmentos
ceramicos, no se indicara a los operadores que usen definiciones del tipo amarillo, rojo,
salm6n, etc.; en cambio se procedera a usar la soil color chart o la Kodak color
chart donde un color espedfico es llamado de manera univoca. T ambin podria ser
valido un procedimiento donde pudieran crearse con anticipaci6n, antes de la
composici6n de un paquete I, tablas de este mismo tipo con el uso de nombres
54 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACl6N ARQlIEOL6GICA

genricos. En este caso, se podria crear una tabla propia que trabaje colores genricos
ya que cada operador comprendera lo que el director o encargado de esta cuestion en
el proyecto entiende por rojo, naranja, marron, etc.
Ahora bien, el segundo caso, como se dijo arriba, es mucho mas complejo y su
solucion logica podria parecer un automatico cambio en el modo de registrar al
momento de la mutacion de pertepcion. Por ejemplo, si un operador, lo que vela
circular, ahora lo considera oval, pareceria lOgico cambiar a oval de una vez todo lo q ue
l habia considerado una vez como circular. Pues bien, este procedimiento no es nada
logico y sobre todo poco practico. Iniciar el proceso de transformacion o revision de
un paquete I significa simplemente caer en el problema tratado mas arriba: incapacidad
de verificar o revisar toda la masa del paquete I. Seguir un procedimiento como ste
significa simplemente ser doblemente victimas del tamano de los paquetes I. Por
experiencia, considero aconsejable seguir el siguiente procedimiento: si las entidades
L han sido definidas como circulares, pero ahora las consideramos como ovales, sera
mejor seguir llamandolas circulares hasta la constitucion definitiva del paquete I,
momento en el que se procedera a la correccion de manera automatica con la ayuda
~de la estructura E y otros mecanismos del sistema. Es conveniente realizar este
procedimiento una sola vez, al final, cuando el archivo de los datos haya culminado.
Esto por un motivo simple; aun cuando alguien podria objetar que el procedimiento
anterior se puede aplicar en cualquier momento a una porcion parcial del paquete I (la
que consideramos que posee definiciones erradas segUn nuestro nuevo concepto),
respondemos que se puede cambiar de idea sobre un objeto mil veces sin que esto
signifique que no lo volveremos a hacer. Hasta podriamos considerar a las entidades
L como circulares, ovales y, finalmente, circulares. Si se realizara una revision y
correccion cada vez que cambiamos nuestra opinion o vision de la realidad, este trabajo
deberia ser realizado dos, tres o veinte veces. Por supuesto sera mas adecuado, util y
eficiente hacerlo una sola vez.
Pues, alguienpodria siempre sugerir que, si este procedimiento es automatico, se

puede realizar mil veces sin problemas. Probablemente estas personas nunca han
manejado bases de datos con paquetes de informacion I voluminosos y seguramente
no han realizado procedimientos de revision y correccion de estos ultimos: aun cuando
el procedimiento sea automatico, esto no quiere decir que sea una cosa simple; se trata
siempre de un procedimiento complejo. Todo operador de bases de datos sabe que el
procedimiento de revision y correccion de datos posee un nivel de riesgo real

irreversible de dano de la integridad del paquete de informacion. jSi hay que correr el
riesgo es mejor hacerlo solo una vez !
2.2.2. Defectos y llmites de 10s modelos E
El segundo componente de una base de datos (la estructura E) posee tambin

caracteristicas y calidades intrinsecas que limitan de manera real el proceso de
investigacion arqueologica. Sin lugar adudas, estas inconsistencias o incompatibilidades
con el proceso arq ueologico dependen de la naturaleza del objeto de estudio: la realidad
humana. Frente al complejo social y cultural del hombre, la estructura E aparece como
un medio o instrumento demasiado rigido. En efecto, la realidad entendida en su
complejidad se caracteriza por sus relaciones multiples y flexibles y una estructura E
inevitablemente, por su naturaleza, no podra tener en cuenta todas estas relaciones sino
algunas y, desafortunadamente, volvindolas rigidas. La m{mesis de la realidad aparece
todavia como una meta lejana hacia la cual, en las Ultimas dos dcadas, se han
empezado a mover los primeros tlmidos pasos. T odo el capitulo 4 estara dedicado a
la ilustracion de una propuesta para resolver este problema.
Una estructura E seria en teoria simplemente una copia de la realidad. Ahora bien,
con base en lo dicho anteriormente, sabemos que por ahora nuestros modelos E podran
ser solo una mala copia de la realidad y esto lo tenemos que tener presente en cada
momento del desarrollo y uso de nuestra base de datos arq ueologica. Saber q ue estamos
trabajando con un modelo precario, temporal y primitivo de la realidad es ya un gran
paso hacia adelante.
Cuando inici mis primeros pasos en el desarrollo de bases de datos arqueologicas,

consideraba que el mejor modo para desarrollar una estructura era copiar o imitar
estructuras o modelos de xito; estructuras que habian demostrado su eficiencia frente
a problemas concretos aunque en otros campos, como la administracion o la
ingenieria. Era por esto que dedicaba tanto tiempo a la lectura y estudio de manuales
y clasicos sobre el desarrollo de las bases de datos. Hoy, gracias a la experiencia directa,
asi como al estudio del problema en cuestion, o sea el desarrollo de una estructura
adecuada a la investigacion arqueologica, he llegado a la conclusion que la aplicacion
de modelos de xito en nuestro campo es un imposible. El por qu es muy simple.
Dichos modelos E responden a una estructura ideal presente en la mente de otra
persona y no a la realidad arqueologica. Estudiamos el caso probablemente mas

notorio: las cuentas de banco. La estructura E de un determinado banco, no es mas que
el modelo de las ideas del gerente o administrador que se encarg6 de ordenar el sistema
de cuentas de ahorro, corrientes, prstamos, etc. Se trata de un modelo de una idea
abstracta y por lo tanto simple. Nosotros no basamos un modelo E en una simple
abstracci6n, sino en una compleja realidad ca6tica.
Como se vera mas adelante (capitulos 4 y 5), el problema puede ser resuelto s610
a travs de una rigida selecci6n de las entidades y relaciones que nos interesan; es
preferible jugar con un modelo E primitivo y minimalista que con uno complejo ya
que el primero nos proporcionara, por lo menos, relaciones basicas y s6lidas y, a partir
de su an:ilisis, datos seguros y confiables, altamente compatibles con nuestro modo
"arqueo16gico" de ver la realidad. El segundo podra s610 aiiadir confusi6n a la
confusi6n.
Otro inconveniente de la estructura es su dificil maleabilidad. Este problema genera

toda una serie de otros que deben tenerse presente en el desarrollo de una base de datos
apta para la investigaci6n arqueol6gica. Es como un problema que genera problemas
~colaterales; los cuales terminan por convertirse en problemas de mayor magnitud.
La rigidez de una base de datos tiene origen en la necesidad de adoptar un esquema

unico para la incorporaci6n de datos recopilados en la realidad. El problema, en este
caso, es que una base de datos puede tener un solo modelo de datos funcionando a la
vez. No es posible cambiar modelos E a voluntad, eliminar uno y adoptar otro. Cuando
se desecha un modelo E, se esta practicamente desechando toda la base de datos.
Atenci6n: no confundir el modelo E con la pantallas o fichas GUI del sistema. En otras
palabras, no confundir el modo como se distribuye la informaci6n dentro de la base
de datos (modelo E) con la forma como esta informaci6n es representada (ver capitulo
6). Pues, alguien podria sugerir como soluci6n, el desarrollo de dos bases de datos
paralelas, con modelos E distintos. Esto no significa absolutamente nada. Primero, si
no tenemos conocimientos de arquitectura de bases de datos, se pueden realizar hasta
veinte modelos E paralelos pero todos estaran destinados al fracaso. Segundo, si es ya
tan costoso desarrollar una sola base de datos, pueden imaginarse c6mo se multiplicarian
los costos si desarrollaramos, aunque fuera s610 una, otra paralela.
Los esquemas E se originan a partir de una 16gica cartesiana. Esto hace dificil, casi
imposi bi e, que uno de estos modelos llegue efectivamente a imitar la realidad. Esta

ultima, la naturaleza, el tiempo y el espacio son flexibles, tienden por naturaleza a la
transformaci6n continua de su propia esencia y es apenas 16gico, como se afirmo antes,
que la estructura amorfa y cambiante de la realidad se encuentre un poco estrecha
dentro una estructura rigida de tipo E. Es importante recordar aqul que las nociones
I, generadas a partir de la observaci6n de la realidad tampoco se adaptan a este tipo de
rigidez. Esta rigidez lleva a problemas de tres tipos:
La incapacidad de adaptaci6n de las formas y nociones I en un paquete de rigido

modelo de informaci6n E. Gracias a este estado de cosas, parte del potencial de un
paquete de informaci6n I, no puede ser empleado en nuestra base de datos. La
exclusi6n de fragmentos o grandes porciones de un conjunto I es un caso comun
en el desarrollo de bases de datos arqueo16gicas. En muchos casos, los arque610gos
creen solucionar este problema introduciendo fotos o amplias descripciones a la
misma. Pero este es s610 un paliativo.
La incapacidad de hacer evolucionar un modelo E, aun cuando el valor de un

paquete de informaci6n I podria potencialmente llegar a hacerlo. Construir una
base de datos es dificil; reconstruirla lo es cien veces mas. Puede llegar a darse, y en
la mayoria de los casos se da, que un grupo de arque610gos haga grandes esfuerzos
para mejorar el potencial de su conjunto I, pero al momento de introducir estos
nuevos datos al sistema, por una falta de experiencia, este grupo no pueda
transformar la estructura E y prefiera entonces dejar todo como estaba o, peor,
realizar un dano irreparable al modelo E.
La incapacidad de transformar la estructura E al momento de incorporar a la base

de datos un paquete de informaci6n adicional, substancialmente diferente del
paquete original L Este caso, muy parecido al anterior, practicamente cierra las
posibilidades a nuestra base de datos de evolucionar en el tiempo.
La rigidez cartesiana de una base de datos es una realidad con la cual el arque610go
debe comprometerse; es una realidad que tiene que aceptar totalmente. No existe mas
remedio contra este problema que la simple intuici6n, el ingenio y el desarrollo de
estructuras E lo suficientemente amplias para suplir de manera artificiallas caracteristicas
de flexibilidad.
Desafortunadamente la creaci6n de estructuras E sumamente grandes, es un arma

de doble filo: nos resuelve problemas, pero nos crea otros mas. S610 un disefiador
consciente de las consecuencias puede seguir este camino. La soluci6n a este problema
sera tratado mas ampliamente en los capitulos siguientes.
Resumiendo las ideas principales del presente capltulo, se puede decir que las bases
de datos constituyen una herramienta capaz de brindar al arque610go un aporte unico
al proceso de investigaci6n. Estas poseen la potencialidad suficiente para ejercer sus
efectos positivos en cada una de las fases de este proceso de investigaci6n, pero para que
esto sea posible es necesario que el arque610go las sepa dominar con todos sus defectos
y limites.
Indiscutiblemente no usarlas es un error; un error que puede separar al investigador

de un nuevo modo de hacer arqueologia. Al mismo tiempo, cada investigador debe
reconocer la existencia de ciertas caracterlsticas tlpicas de las bases de datos que, aun
cuando puedan no representar un limite al desarrollo de bases en disciplinas como la
economia o la administraci6n, pueden constituirse en obstaculos mayores para la
integraci6n de la base al proceso de la investigaci6n arqueol6gica.

Capftulo3
LA PERCEPCI6N DE LA REALIDAD
Para una mayor claridad en la exposici6n de los argumentos y problemas tratados en

el presente texto, considero fundamental proceder al estudio del proceso de desarrollo
de las bases de datos para la investigaci6n arqueol6gica desde sus raices o, al menos, lo
que se puede considerar el inicio de dicho proceso: la generaci6n de la informaci6n
~'primaria en el campo o en ellaboratorio a partir de la observaci6n directa de la realidad.
La forma y, sobre todo, los contenidos de una base de datos son condicionados en
modo profundo desde los mismos inicios del proceso de investigaci6n arqueol6gica,
mucho tiempo antes que dicha base de datos venga siquiera concebida en la mente del
investigador. En la practica, la forma y capacidades de una base de datos quedan
"determinadas" ya en el comportamiento del arque610go y en su capacidad de aplicar
correctamente o no los distintos mtodos arqueol6gicos.
T eniendo en cuenta estas advertencias, procederemos a analizar la primera etapa del

proceso arqueol6gico: el contacto y la percepci6n de la realidad; ya que, sta
representa uno de los momentos mas decisivos en el proceso de determinaci6n
previamente descrito.
Practicamente no existe proceso cientifco valido que no contemple la percepci6n

y la observaci6n de la realidad; probablemente ni la metafisica seria concebible sin un
contacto con la realidad (HessenJ., 1998, pp.41-60). El problema que quiero tratar
en las paginas del presente capitulo es el estudio de aquellos mecanismos que se generan
durante el proceso de la observaci6n de la realidad; en nuestro caso, los objetos
arqueol6gicos y c6mo estos condicionan de un modo u otro el desarrollo de las bases

de datos para la investigaci6n arqueo16gica.
~Qu sucede durante la observaci6n cientifca de la realidad? La respuesta a esta

pregunta representa un paso fundamental y obligado en el desarrollo de las bases de
datos en nuestra disciplina. S6lo considerando este mecanismo pueden eventualmente
llegarse a corregir graves errores en el desarrollo de un conjunto I. Por este motivo,
abriremos la discusi6n haciendo un analisis de los distintos aspectos que caracterizan
este proceso, sus influencias directas sobre los paquetes de informaci6n I y sus
consecuencias sobre las estructuras E.
3.1. La especializacion de la disciplina arqueologica
El tema del presente capitulo no puede ser tratado si no se da previamente una clara
defnicion de lo que se entiende por las particularidades y funciones espedfcas de la
disciplina arqueologica. ~Cual es su objetivo y como se diferencia de otras ciencias
sociales como la antropologia y la historia?
Es necesario poseer un poco de experiencia en este campo, para saber que existen
multiples visiones de la arqueologia, en los distintos grupos y departamentos acadmicos
en el mundo. Paradojicamente algunos de estos enfoques llegan a un punto de
oposici6n total (Trigger 1992, pp.344). Obviamente no nos propondremos resolver
una controversia que a lo largo de este siglo no ha visto mas que la cristalizacion y
endurecimiento de las posiciones entre las partes; pero no obstante las divergencias
existentes entre las escuelas, debe existir un fondo comun o punto de acuerdo. Sera
indispensable trazar con claridad para benefcio de los objetivos del presente texto un
compromiso entre las diferentes posiciones.
Considerando la difcultad y profundidad de este argumento es fundamental

reforzar esta posicion con ideas producidas previamente por virtuosos de esta disciplina,
ya que formular y exponer mis ideas seria un ejercicio sumamente estril dentro del
presente contexto. SegUn V. Gordon Childe, el arqueologo es una persona encargada
de la "reconstruccion del proceso que ha creado el mundo humano donde vivimos, y a
nosotros mismos en cuanto somos criaturas de nuestro tiempo y de nuestro medio social"
(Childe 1982, p. 9).
El mismo autor nos indica que "la informacion arqueolOgica estd constituida por los
La percepci6n de la realidad 61
cambios del mundo material que resultan de la accion humana o, mds sucintamente, por
los resultados flsilizados del comportamiento humano" (Childe 1982, p. 9). Se puede
afrmar que Childe ve la arqueologia como una disciplina hist6rica, que ha alcanzado
un nivel de dignidad paritario al de la historia (Young 1988, pp.7-8), en virtud de los
documentos con los cuales sta trabaja: cultura material fosilizada. Esta afrmaci6n se
presta obviamente a una variedad de interpretaciones. Sin embargo, algunas cosas
sobre nuestra disciplina quedan claras: a) es una disciplina hist6rica y b) centraliza su
objeto de estudio en la cultura material y las inferencias que a partir de sta se pueden
hacer de la cultura y comportamiento de las sociedades pretritas. Es necesario enfocar
aun mas el aspecto de nuestra defnici6n. Para esto me valdr del primer capitulo de
"En busca del pasado" de Binford donde afrma que: cc los hechos observados del registro
arqueoLOgicos son actualesy por si mism os no nos informan acerca delpasado ... En realidati
se podrla pensar en los hechos arqueoLOgicos como en una especie de lenguaje no traducido,
algo que necesitamos descifrar para ir de Las simples afirmaciones sobre la materia y su
clasificacion a observaciones de inters historico sobre elpasado". Mas adelante continua
dici endo que "el desafto que la arqueologla plantea consiste en la transcripcion, de manera
literal, de la informacion estdtica contenida en los restos materiales observables para
-,reconstruir la dindmica de la vida en el pasado ... " (Binford 1994).
Estas afrmaciones son de gran utilidad en el marco de la presente discusi6n.

Ademas de ampliar la defnici6n de Childe, Binford atribuye una especifcidad o,
mejor, una originalidad a la labor del arque610go: la traducci6n de un lenguaje
desconocido a la totalidad de los cientifcos sociales: ellenguaje de los objetos. Son
objetos que nos informan de la sociedad y de los individuos que los produjeron y
usaron en el pasado. Binford entiende que esta lectura no podra ser realizada a travs
de los mtodos tradicionales, de la historia o de las ciencias sociales y, por el contrario,
tendra que recurrir a mtodos o teorias de las ciencias naturales (Schiffer 1988, p.463)
ya que stas no esperan que los hechos estudiados hablen por si mismos y sobre todo
nuestro lenguaje, como sucede en la mayor parte de los casos en la historia u otras
ciencias sociales, como la antropologia o la sociologia.
Si el arque610go debe transcribir ellenguaje de objetos fosilizados, esto lo tendra

que hacer gracias al empleo de un mecanismo lo sufcientemente estandarizado para
hacer posible la creaci6n de una comunidad sufcientemente uniforme, capaz de
comprender en todo momento cualquier tipo de "transcripci6n" realizada y, al mismo
tiempo, alcanzar un elevado grado de capacidad de comunicaci6n o poder asertivo por
62 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTICACl6N ARQUEOL6cICA

parte del objeto bajo estudio; ya que, como se dijo anteriormente, los objetos
arqueol6gicos se caracterizan porque no hablan un lenguaje explicito.
Por mucho tiempo se pens6 (y todavia se piensa) que una panacea para el problema
del "mutismo cronico" de los objetos arqueol6gicos podia ser la informatica. La asi
llamada "arqueologla informdtica" apareda como la nueva era de la arqueologia: se
pensaba que las computadoras habrian hecho hablar finalmente a los objetos bajo
estudio; gracias a potentes aplicaciones, los objetos nos habrian contado todos los
secretos que por tanto tiempo nos habian escondido.
Es parad6jico que la difusi6n de la informatica en la comunidad arqueol6gica

internacional termin6 por fracturar aun mas las distintas visiones de los problemas y
argumentos de estudio (Carandini 1991, pp.131-132).
Los grupos emergentes eran aquellos que sabian hacer arqueologia pero que al
mismo tiempo tuvieran la habilidad de formarse en el campo informatico. En otras
palabras, el drculo de la arqueologia de excelencia se habia restringido. Muchos
"-lfque610gos quedaron fuera de este grupo. No obstante esto, la mayor parte de los
equipos que creyeron haber solucionado sus problemas al tener acceso a la tecnologia
informatica, se dieron cuenta de que todavia quedaba mucho camino por recorrer. ~De
qu puede servir una computadora si no es programada previamente?
En la arqueologia, llegar a realizar este trabajo de transcripci6n de objetos

arqueol6gicos con la ayuda de una computadora, es un problema que requiere de la
construcci6n de un mecanismo 16gico que nos permita desarrollar un proceso de
lectura del mensaje que no se puede captar simplemente a travs de un analisis
tradicional de la cultura material. T odo arque610go que no se apreste a la realizaci6n
de estos pasos iniciales seguira practicando una arqueologia tradicional (atenci6n a no
atribuir al trmino "tradicional" una connotaci6n negativa).
Para entender a qu me refiero se puede citar un ejemplo: imaginemos que despus

de una excavaci6n arqueol6gica lleguemos al almacenamiento de mas de 7000
fragmentos de una colecci6n. Cada fragmento representa un potencial intrinseco de
informaci6n. En la practica, cada fragmento constituye un objeto capaz de hablarnos
de si mismo, pero a su vez cada fragmento se puede relacionar con todos los fragmentos
restantes y, en consecuencia, nos puede hablar de toda la muestra. Por ejemplo, si a=5
y b=3, a nos esta diciendo que a>b, o que a-b=2 o que b<a. Los mensajes de los
elementos de una muestra se refuerzan mutuamente. Bajo estas condiciones, se puede
decir que de este tipo de relaciones surgiria un potencial infinito de informaci6n de
nuestra muestra de 7000 fragmentos. Si cada fragmento se relacionara con cada uno
de los fragmentos restantes, en este tipo de enfoque, podran surgir aproximadamente
49 millones de interconexiones entre los objeto bajo estudio. Dentro de estas 49
millones de relaciones, existe seguramente una gran cantidad de patrones o tendencias
validas que s610 con la ayuda de un instrumento capaz de reconocer relaciones de tipo
16gico, matematico o estadistico, como la computadora, se pueden descifrar.
Bajo estas premisas, el desarrollo de una base de datos, en el ambito de la

investigaci6n arqueol6gica, aparece como una alternativa valida a los mtodos
tradicionales de transcripci6n y lectura dellenguaje secreto de los objetos arqueol6gicos.
Pero para que esta transcripci6n sea realmente valida, tiene que ser consciente y no
puede dejarse al azar.
Se puede estar absolutamente seguro que la falta de desarrollo de alternativas serias

~ en el manejo de las bases de datos no depende de la negligencia de los arque610gos. El
problema es la dificultad de desarrollar alternativas particulares y originales para la
arqueologia en el disef10 de modelos o estructuras E. En la practica, creo que la
arquitectura tradicional de base de datos no puede resolver los problemas de fondo en
el desarrollo de las mismas dedicadas exclusivamente a investigaciones en nuestra
disciplina.
3.2. Objetividad y subjetividad en la investigaci6n cientifica
Desde la educaci6n escolar y de modo particular en las materias relacionadas con las
ciencias naturales se nos ha ensef1ado que, en el proceso de investigaci6n, todos los
sentidos son llamados a participar activamente en la identificaci6n de los objetos o
cosas bajo examen. Tacto, vista, gusto, olfato y oido debian ser empleados
incondicionalmente frente a un especimen; cada canal de entrada de informaci6n
debia ser abierto para una facil asimilaci6n de datos e informaci6n sobre el objeto de
estudio.
Ya Dem6crito, en el siglo V a. c., habia observado como s610 a travs de los sentidos
entramos en contacto y llegamos al conocimiento "demostrable" de la realidad. Una
64 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACION ARQUEOLOGICA

de las caracteristicas mas interesantes de los sentidos es su capacidad de reforzarse
mutuamente: si estamos frente a una manzana, esto lo podemos establecer gracias al
uso del tacto, del olfato, del gusto o de la vista. Sin duda alguna, si stos vienen usados
simultaneamente la identificaci6n del objeto se hace mas rapida.
Identificar un objeto es un proceso que pone en relaci6n el objeto o entidad

observada con una idea previamente poseida por el observador o sujeto (Hessen 1998,
pp. 15-24). Cuando reconocemos una manzana, o sea la relacionamos con la idea de
manzana que poseemos, no creamos una nueva idea de manzana en nuestra mente.
Ahora bien, cada vez que observamos una manzana la idea original de esta retorna, pero
es complementada con nuevos detalles: por ejemplo, si tomamos una manzana verde,
aprendemos que sta es agria. Normalmente la observaci6n repetitiva de una cierta
tipologia de objetos nos permite ampliar las ideas o nociones sobre esta categoria.
La creaci6n de una base de datos esta intimamente ligada con el proceso de

observaci6n de la realidad, dado que ella no es mas que una colecci6n digital de datos
obtenidos a travs de un proceso de observaci6n especializada de una porci6n espedfica
-,de la realidad: la arqueol6gica.
El proceso de observaci6n que se describira de aqui en adelante es una actividad

realizada normalmente en el campo o en ellaboratorio dependiendo principalmente
del tipo de objeto arqueol6gico que se observa. Si estudiamos ceramica es normal que
sta sea observada en ellaboratorio, pero si se trata de un sitio o un estrato arqueol6gico,
es obvio que esta observaci6n podra ser realizada s610 en el campo. La observaci6n de
campo y la de laboratorio difieren solamente en la medida que tratan de objetos
distintos.
Aun cuando la actividad arqueol6gica contemple amplios periodos de trabajo de

campo, en los cuales puedan ser generadas grandes porciones o la totalidad de un
paquete I, no se puede ignorar que ese momento aparece como poco adecuado e
incompatible con las labores de generaci6n de una estructura E. Esto no quiere decir
que la suerte del trabajo de campo no condicione o tenga efecto sobre el producto final
de una base de datos; por el contrario, como se vera mas adelante en los capitulos 4 y
5, la tesis que quiero llevar adelante plantea que las bases de datos determinan pero a
la vez son condicionadas en manera definitiva por el modo de hacer arqueologia de
campo.
Se puede afirmar que el trabajo de desarrollo de una base de datos arqueo16gica sera
realizado en el mismo laboratorio de arqueologia donde se procedera tambin con los
analisis de materiales arqueo16gicos. Las actividades de diseiio de un modelo E estan
directamente reladonadas con la formulad6n de aquella pord6n del paquete I que
puede ser realizada exclusivamente en ellaboratorio (Bate 1998, p.166). Ahora bien,
el hecho de que las actividades de disdlo de una base de datos sean realizadas en forma
simultanea a la observad6n o estudio de los materiales, no significa que el arque6logo
deba prestar menor atend6n al tipo de observadones. En efecto, podria suceder que,
una vez en ellaboratorio, los arque6logos se olviden de algunos detalles reladonados
con el tipo de observad6n desarrollado en el campo. Estos detalles podrian jugar un
papel fundamental en el correcto ejerddo de disefio de una base de datos. En cada una
de stas se puede observar como la experienda de campo del investigador prindpal se
refleja en ellas.
Dejando de lado el anterior problema, se puede dedr que las bases de datos para
la investigaci6n arqueo16gica son realizadas en laboratorios arqueo16gicos y que stos,
por ahora, son el mejor establedmiento o contexto donde tal instrumento pueda ser
~ desarrollado. Obviamente, esto no quiere dedr que el trabajo de soporte o complemento
al disefio fisico, de integrad6n de los de la base de datos, de formulad6n de la estructura
E o de retoques al conjunto I no podran ser realizados en locadones o estructuras
secundarias como ofidnas, casa, etc.
Toda generad6n y actualizad6n del conjunto I debe realizarse preferiblemente en

ellaboratorio o en aquella estructura empleada como tal: ellaboratorio es el mejor sitio
donde se podran realizar actividades como la observad6n y la medid6n de la realidad
con el fin de obtener los elementos necesarios a la formulad6n del conjunto I.
Aun cuando parezca exagerada la insistenda con la cual estoy tratando el tema de
la percepd6n de la realidad, puedo defenderme dici endo que dicha atenci6n
"sobrecargada" al tema responde a una natural prevend6n hada aquellas operadones
dentificas o de laboratorio que dicen ser inmunes a la subjetividad (Beck y Jones 1989,
pp.248-259). Toda medid6n dentifica, fuera o dentro del laboratorio, presenta
ciertos rasgos o particularidades que no nos permiten calificarlas como pIenamente
objetivas. Ya muchos investigadores y fil6sofos de las dendas han demostrado que la
objetividad cientifica no s6lo es una falsedad (Kuhn, 1998, p.68), sino que,
probablemente, sin la subjetividad o los prejuidos, la denda no seria posible (Popper

1994, p.25); probablemente no existiria. AIguien podria entonces creer que si la
ciencia tiene sus prejuicios o su niveI de subjetividad, todo se nos facilitaria enormemente:
en cambio, la subjetividad ciendfica, mas que facilitar las cosas complica de manera
incalculable las labores y posibles programas de aquellos arque610gos que desean usar
las bases de datos en sus investigaciones. En resumen, aun cuando la investigaci6n
ciendfica pueda ser subjetiva y se pueda pensar que es legitimo que lo sea, algunos
aspectos del desarrollo de una base de datos para la investigaci6n arqueol6gica no
pueden serIo.
Aparentemente esta contradicci6n no tendria soluci6n. ~C6mo puede ser definida

como cientifica una base de datos que tiene que ser totalmente objetiva si, como ya se
dijo, la posici6n y las ideas subjetivas deI cientifico son necesarias para hacer ciencia?
Para resolver este conflicto entre ideas es necesario dar un paso atras. Como se
expres6 en los dos capitulos anteriores, una base de datos puede ser definida como
"mtodo" o "instrumento" y como cualquier instrumento esta sometida a canones
rigidos que van mas alla de la ciencia. Imaginemos una simple regIa para medir: sta
~sirve para medir las dimensiones de los objetos en centimetros o pulgadas; ~para qu
serviria construir una regIa con "centimetros" de varias medidas? ~O sea una regIa que
se acomoda a nuestras necesidades deI momento? (ver figura 3.1)
I
111
11 I
L _________________
1 .
I~ I I I I J
I I I I l J
Figura 3.1
Una regIa como la anterior nos permitiria establecer las medidas de los objetos
como cualquier otra regIa. Sin embargo, no nos permitiria establecer un comparaci6n
valida entre distintos objetos medidos (Kuhn, 1998, pp.73-74).
Atenci6n, si no se logra la tan cuestionada objetividad, hay que resignarse con el

hecho que la base de datos no nos proporcionara o no se adapta a las labores requeridas
en toda investigaci6n cientifica, aun cuando esta ultima presente un gran componente
de subjetividad.
Desarrollar un instrumento objetivo y complejo a la vez, como puede ser el disefio
de una estructura E, en un medio o contexto cientifico, donde la objetividad es s610
una opci6n, es una labor sumamente dificil. Pero desarrollar un conjunto I con
objetividad lo es mucho mas. Como se dijo en los capitulos anteriores, la importancia
de un instrumento como las bases de datos es que ste puede analizar una gran cantidad
de informaci6n sin tanto esfuerzo por parte del operador. Cuando un trabajo de
analisis es realizado por la inteligencia humana, las labores de observaci6n, medici6n
y analisis son realizadas casi en forma simultanea; normalmente se trata de una
asociaci6n de ideas, mas que de un analisis verdadero. Se puede decir que la inteligencia
humana goza de un mayor nivel de flexibilidad frente a las habilidades de una
computadora. En otras palabras: en un proceso de analisis el ser humano puede darse
cuenta mucho antes de completar una serie de analisis que va por mal camino o que
esta totalmente equivocado. Una base de datos puede repetir mil veces un ciclo de
analisis y jamas darse cuenta de que las informaciones en su interior estan equivocadas
ya que el sistema presupone que los datos proporcionados por el operador son
correctos. En proporci6n a la capacidad total de procesamiento de datos en el tiempo,
un ser humano necesita de una menor cantidad de datos correctos para encontrar una
- soluci6n respecto a una base de datos. A diferencia de una base de datos, el hombre
puede llegar a la respuesta de un determinado problema X usando informaciones o
datos altamente comprometidos por la subjetividad de los cientificos que realizaron las
mediciones, mientras que la base de datos puede trabajar s610 con series de datos
objetivos. Si dentro de un conjunto I, un solo elemento no es capaz de responder a estos
requisitos, la capacidad de la base de datos de llegar a la soluci6n de X queda
comprometida.
Tanto en la practica como en la teoria, una base de datos no puede trabajar con
datos subjetivos o "incorrectos", entendiendo por esto "no correspondientes a la
realidad". Ahora bien, la subjetividad o incapacidad de formular datos correctos
depende principalmente de dos factores:
la manipulaci6n del patrimonio de informaci6n

la incapacidad de lectura del potencial de informaci6n
Para comprender lo que se entiende como la actividad de manipulaci6n de la

informaci6n, haremos uso de una encuesta como trmino de comparaci6n. Los
resultados de una encuesta pueden ser comparados a la informaci6n que se puede
68 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACl6N ARQUEOL6GICA

obtener de la observaci6n-medici6n de un determinado grupo de objetos arqueo16gicos.
Por ejemplo, el material recolectado en una excavaci6n representa en abstracto un
mensaje potencial que queda por descifrar. Pues bien, todos sabemos que las encuestas
de opini6n pueden ser piloteadas. N o me refero s610 al hecho q ue el encuestador ejerce
una influencia sobre la muestra (Tippett 1983; p. 149) o que el encuestador escucha
una respuesta y, deliberadamente, marca otra en la fcha. Lo que trato de explicarse
refere mas bien al caso en el cual, dada una determinada cantidad de respuestas en la
encuesta, asi como los fragmentos ceramicos recuperados en una excavaci6n, el
encargado de analizar la informaci6n, manipula los modelos estadisticos o las
estructuras E en.el caso arqueo16gico, para hacer decir a la informaci6n acumulada
exactamente lo que se desea. En un caso de este tipo, la estructura E se convierte en un
mecanismo que no deja hablar libremente la muestra o que hace decir a un conjunto
I lo que el operador desea; en otras palabras, se llegaria a disefiar intencionalmente una
estructura Eque cubra aspectos de la informaci6n que no queremos revelar.
El segundo caso se refere simplemente a la formulaci6n de un conjunto I falso. Este

caso corresponde a dos tipos o categorias de eventos: uno es el caso en el que nosotros
-.no estuvimos habilitados o preparados para la lectura del mensaje que el objeto podia
transmitir; el otro se daria cuando comprendemos el mensaje del objeto pero
deliberadamente decidimos ignorarlo y consolidar, dentro del conjunto I, nuestra
propia versi6n. Como se dijo anteriormente, esto terminaria creando un conjunto 12
o 13. etc. Lo mas grave de este tipo de tergiversaciones de la informaci6n es el hecho que
stasvienen realizadas siguiendo una pauta o comportamiento inconstante, dependiendo
del animo e intenciones del operador. En otras palabras, no todos los elementos son
"transfgurados" creando un estado de verdad y mentira que generaria una confusi6n
aun peor en la fase de analisis.
A lo largo de los capitulos de este libro, seran tratados distintos aspectos que nos
pueden ayudar a la generaci6n de buenos paquetes I asi como del disefio de una
estructura E. Aun cuando la generaci6n de paquetes I falsos o virtuales yel disefio de
estructuras E acomodadas a los resultados deseados sean probablemente
los problemas mas graves, stos no seran tratados.
Ser objetivo en los dos casos anteriores, o al menos mantener una posici6n de
imparcialidad, no es una tarea faciI. Para entender el por qu, me permito citar algunos
fragmentos de "Las reglas del mtodo socio16gico" de Durkheim donde dice: ctOcurre
que, en efecto, la reflexJn es anterior a la ciencia (... ) El hombre no puede vivir en medio
de las cosas sin ftjarse ideas acerca de las mismas, regulando su conducta con arreglo a estas
ultimas (. .. ) En fugar de observar las cosas, de descubrirlas, de comprenderlas, nos
contentamos con cobrar conciencia de nuestras ideas, analizdndolas y combindndolas. En
fugar de una ciencia de las reafidades, no practicamos mds que un andfisis ideolOgico"
(Durkheim E.,1970, p. 47).
Imaginmonos dentro de un laboratorio de arqueologia, con un inmenso grupo de

fragmentos ceramicos sobre una mesa de trabajo. Independientemente del hecho que
nos preparamos a construir una base de datos objetiva sobre este material, nosotros ya
para ese entonces tendremos o habremos desarrollado una propia idea acerca de los
fragmentos sobre la mesa (Bate 1998, p.31); idea que, en ultimas, buscara
irremediablemente el modo para manipular nuestro trabajo en la construcci6n de E
y la formulaci6n de I asi como lo hace, en modo legitimo, en los procesos cientifcos
tradicionales. El problema es que la base de datos no es un proceso tradicional.
Podemos estar seguros de que estas ideas o prejuicios trataran de tornar irre-
~mediablemente el control sobre nuestra objetividad (Popper 1994, p.25; Beck y Jones
1989, pp.245-247) Y si esto llega a suceder, la base de datos no servira o no podra
alcanzar satisfactoriamente sus objetivos (Bate 1998, p.213). Atenci6n: no se confundan
los dos planos del discurso: no creo que se pueda cuestionar la legitimidad de los
prejuicios cientffcos; sin stos probablemente la ceramica nunca hubiera llegado al
laboratorio. Lo que digo es que el trabajo que vamos a realizar necesita que momen-
taneamente se guarden estos prejuicios. Trabajar en la construcci6n de una base de
datos sin estas ideas constituye una revoluci6n, no tanto porque se logra la tan
nominada objetividad cientifca sino, mas bien, porque, en una amplia fase de nuestro
proceso de investigaci6n, nos privaremos de aquel componente que se constituye
como el principal nutrimento y guia de la investigaci6n misma: los prej~icios. Cuando
se apresta a iniciar un trabajo de esta categoria sin sus ideas preconcebidas a prop6sito
de la materia u objetos bajo examen, el investigador puede sentirse como caminando
en un cuarto oscuro sin ninguna luz a disposici6n. Peor aun, algunos pueden sentir q ue
han perdido el rum bo mismo o la guia de toda la investigaci6n: su brujula. Si toda la
confanza cae sobre una maquinaria en la fase de disefio de la base de datos donde no
se visI umbra ni siquiera algun tipo de respuesta, es normal que, entonces, se caiga en
la tentaci6n de sacar a relucir nuestros prejuicios. jNo se puede!: si se hace, aun en los
momentos fnales del proceso de formulaci6n de un conjunto I, todo se echara a
perder.

El compromiso que el desarrollo de una base de datos presupone, representa, sin
lugar a dudas, una revolucion. Debemos comprender que no es natural o, mejor, no
hace parte del juego de las ciencias sociales depositar nuestra confianza sobre un
mecanismo del cual desconocemos siquiera su habilidad de manejar el tipo de
informacion caotico con el cual estamos acostumbrados a trabajar. Ademas de esto,
hay que comprender que el uso de las bases de datos implica una transformacion o
evolucion de un comportamiento de adquisicion de los conocimientos a travs de la
simple acumulacion y analisis de stos a una actitud de desarrollo de estructuras y
modelos de analisis donde las respuestas se obtendnin solo despus.
3.3. Raz6n, sentidos e instrumentos
La construccion de un conjunto I no es mas que la formulacion de una serie de ideas

abstractas a proposito de nuestro objeto de estudio. Con base en lo dicho arriba, se
puede afrmar que estas ideas abstractas son una estratagema mas para producir "la
transcripcion de la realidad" tan augurada por Binford. El problema seria entonces
~como, a partir de un objeto o entidad "real", construimos una idea abstracta, que nos
--sirva para comprender el mensaje de esta entidad y los demas mensajes generados a
partir de sta, asociada a los demas objetos del conjunto bajo examen y como estas
puedan proporcionarnos noticias sobre el pasado hist6rico del hombre? La respuesta
es una sola: dicha idea o abstraccion debe fundarse solo sobre el objeto y no sobre la
idea subjetiva o prejuicio que nos hemos hecho previamente de ste. Al mismo tiempo,
hay que decir que estas ideas sobre el objeto, que terminaran por constituirse como un
elemento del conjunto I, tienen que ser compatibles con el modelo E, pero a su vez
conservando un derto nivel de homogeneidad con los demas e1ementos. La formulad6n
de un determinado conjunto de ideas I no es mas que lo dicho antes: generaci6n de
ideas, enunciados o frases referidas a objetos reales observados a travs de un mtodo
cientifico; en nuestro caso el mtodo arqueologico.
Imaginemos que nuestro proyecto de investigacion tenga como objetivo la

"transcripcion" del mensaje de un grupo de fragmentos ceramicos recuperados en una
excavacion arqueologica. Construir un conjunto I significa crear una serie hasta derto
punto homognea de afrmaciones singulares y objetivas de cada uno de estos
fragmento diciendo s610 lo que cada fragmento es y nada mas.
El siguiente ejemplo puede servirnos para comprender el planteamiento anterior:
imaginemos que, a travs de la observaei6n de un eierto grupo de objetos obtenidos
en una excavaei6n, podemos llegar a decir como es la realidad i}. Concluiremos
nuestras labores de investigaci6n cuando encontremos el valor absoluto y no relativo
de la realidad. Imaginemos que, a partir de la observaci6n de un objeto obtenido en
la excavaci6n podemos llegar ala conclusi6n que la realidad t};;:::5. Decir que t};;:::5 puede
significar una sola cosa: t};;:::5; y valga la redundancia. No nos podemos permitir decir
nada mas sin entrar en el reino de las hip6tesis. N uestra realidad J tiene la posibilidad
de ser: 5,6,7,8,9, ... 00 y, en consecuencia, podemos deducir que nuestra afirmaci6n
anterior, por muy objetiva que sea, no nos sirve de mucho. ~Pero qu pasaria si
trabajaramos en nuestro laboratorio hasta producir una observaci6n adicional,
obviamente objetiva y compatible con la anterior como, por ejemplo t}<9? A este
punto nuestra certeza sobre la realidad t} puede ser mas puntual: si t};;:::5 yt}<9 entonces
los posibles valores de t} serian 5,6,7,8. En la practica, se ha restringido el rango de
los posibles valores de t}. Ahora bien, el hecho de haber pasado de una cantidad infinita
a cuatro posibles soluciones no quiere decir en el fondo gran cosa ya que una tercera
observaei6n podria ser t}<1024 yesto no contradiria las dos condiciones anteriores.
Esta tercera observaci6n es tan v:Hida como la primera y la segunda pero no aporta nada
-, nuevo. Probablemente seria necesario analizar la mayor parte de los objetos rescatados
en la excavaci6n para poder establecer entre {5,6,7,8} cual es el valor absoluto de t}. Se
puede concluir, en este punto, que a un mayor numero de observaciones objetivas
equivale mayor precisi6n y, dado un numero n de observaeiones, se podria llegar
efectivamente a la soluei6n del problema t}.
Otro modo para describir el proceso seria una serie de adivinanzas; como en un
juego, podemos hacer preguntas y dar las siguientes respuestas: animal, mamifero,
felino, domstico, para acercarnos progresivamente a la idea de gato.
En ellaboratorio arq ueo16gico se pueden hacer observaciones sumamente objetivas.

Atenei6n: aqul los ejemplos estan referidos a las observaeiones y no a las conclusiones
de la realidad como en el caso anterior. Deeir que el fragmento de ceramica CM96-
US224 es de color rojo equivale a deeir que c=5 o que el fragmento CM96-US224
tiene un peso de 24 gramos equivale a decir que s=66. Podemos tambin establecer
observaeiones relativas del tipo c<99 o ~1238. Lo que no podemos hacer o, mejor,
lo que no podemos establecer a partir de una observaei6n singular es una ecuaci6n del
tipo ab + a2 = s. Una ecuaci6n equivale a un prejuieio, un modelo, en este caso
preconcebido de la realidad. Si ya tenemos ecuaeiones que no estamos dispuestos a

cuestionar, ~por qu tomarnos el trabajo de ser cientifcos? ~Por qu buscar, entonces,
nuevas ecuaciones que respondan y sean vilidas a los valores producidos por nuestras
bases de datos?
Pero demos un paso atras. Una afrmaci6n a prop6sito de un determinado

elemento, por ejemplo un fragmento de ceramica, puede poseer propiedades absolutas
o relativas. Se puede afrmar que a>5 o que a=8. Estas dos afrmaciones no se
contradicen, pero obviamente producen un efecto de calidad distinta. El primer
ejemplo equivale a decir que un fragmento a es pesado, mientras el fragmento b pesa
34 gramos.
Si la funci6n de una base de datos es formular, a partir de las observaciones, una

ecuaci6n que describa la realidad, entonces podremos suponer que a mayor numero
de afrmaciones absolutas, mas nos acercamos a una posible respuesta de nuestro
"acertijo": la verdad hist6rica. Con un mayor numero de afrmaciones relativas, mayor
amplitud tendra la gama de posibles interpretaciones de esta misma verdad.
Se puede asi llegar a dos tipos de conclusiones.
las afrmaciones compuestas y reiterativas tienden a acercarnos a la verdad

las afrmaciones absolutas nos permiten acercarnos aun mas a la realidad
De esto, una mente atrevida podria llegar a suponer que las afrmaciones complejas
compuestas por "subafrmaciones" absolutas son el mejor modo para alcanzar la
verdad. T odo el resto de posibilidades nos aleja de sta o nos presenta una realidad
abierta a multiples yestriles interpretaciones.
De las reflexiones anteriores se genera la primera regIa para el desarrollo de una base
de datos uti! al proceso de investigaci6n arqueol6gica:
T odo elemento perteneciente al conjunto I de nuestra base de datos,

constituira una afrmaci6n relativa al objeto de estudio, compuesta preferiblemente
por una amplia serie de subafrmaciones caracterizadas por su objetividad absoluta.
En este punto es necesario ampliar y explicar lo que se entiende como proceso de

percepci6n de la realidad, ya que es gracias a ste que nos convertimos en propietarios
de las afrmaciones como las que expresa la regIa anterior. A primera vista, el proceso
de percepcion de la realidad se puede entender como la simple interaccion de la razon
con la realidad a travs del contacto de los sentidos con ella. Puedo saber que estoy
frente a un fragmento ceramico porque lo veo; lo mismo se puede hacer gracias al uso
del tacto; puedo sentir un fragmento ceramico gracias al tacto. Para usar de manera
efectiva los sentidos es necesario que la razon posea una idea sobre el objeto en cuestion,
previa a la experiencia sensorial.
No he citado vista y tacto casualmente (Aristoteles, Met., lib. I, cap. 1) ; por ahora
nos limitaremos a decir que son los principales sentidos empleados en un laboratorio
de arqueologia. Estos dos sentidos, asi como los tres restantes, son capaces de realizar
una gran cantidad de evaluaciones y observaciones. Nos permiten trasmitir a nuestro
cerebro estados, comportamientos, cualidades y atributos de la materia. Se puede decir
que el agua esta fda, que el fragmento ceramico es liso o que la manzana es pesada.
T oda esta categoria de afrmaciones surge gracias al uso de nuestra razon en equipo
con nuestros sentidos. Sin embargo, se puede decir que este tipo de afrmaciones no
~ son del que nos podria eventualmente servir en nuestro conjunto I, aunque, como se
vera sucesivamente, es el que mas abunda en las bases arqueologicas tradicionales. En
el contexto de las ciencias sociales se acostumbra a suponer que la realidad objeto de
nuestros estudios es relativa y flexible. Sin embargo, esto no es exactamente asi. La
realidad en un punto determinado y en un tiempo determinado es absoluta y de ella
se puede desprender una sola verdad. Lo que es variable e inestable son las ideas que
distintos individuos pueden hacerse de esta realidad gracias al uso de su razon y gracias
a sus sentidos. Si esto se asocia con el hecho que el objeto de nuestro estudio se
caracteriza por una apariencia caotica, esta sensacion de relatividad termina por
apoderarsede nosotros. Desafortunadamente la arqueologia es, con mucha probabilidad,
la ciencia social que mas sufre de este mal. Como ya se dijo, Binford nos enseiia que
los yacimientos arqueologicos son objetos presentes que nos hablan sobre un pasado
del cual hicieron parte. Estos objetos arqueologicos presentes son producto de UNA
SOLA realidad pasada. Sin embargo, una vez en el presente, distintos arqueologos
pueden crear de modo caprichoso, a partir de esta UNICA realidad presente, distintas
realidades pa,sadas.
Es, probablemente, aqui donde se generan las mayores difcultades entre arqueologia
y bases de datos. A la base de datos no se le puede decir qu sepiensa que son los objetos
arqueo16gicos, sino lo que sono
74 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACl6N ARQUEOL6GICA

Comenzaremos por estudiar el caso del analisis de uno de los objetos arqueologicos
que mas se podrian beneficiar con el uso de bases de datos en el proceso de
investigacion: la ceramica.
La ceramica en ellaboratorio puede responder a tres preguntas fundamentales para

el arqueologo:
afirmaciones sobre datacion, puesto que cada vasija fue hecha en un momento
determinado
afirmaciones sobre procedencia, dado que cada vasija fue hecha en un lugar
determinado
afirmaciones sobre la funcion de stas, ya que cada vasija fue hecha para un uso y
funcion determinados.
Estos tres datos representan una verdad absoluta y no se pueden variar sometindolos
_,a los caprichos de nuestra subjetividad. Cada vasija pudo ser manufacturada una sola
vez, en un solo lugar y con una funcion espedfica. Cada fragmento ceramico posee un
potencial de informacion Unico que no permite una doble lectura. (Orton, Tyers y
Vince 1997, pp.3 5-45) . Una variante dasica de este sistema de dasificacion puede ser
la tres preguntas de base <~para qu sirvi6?; dcudndo se hizo?; dquin lo hizo?" (Childe
G.V. 1982, p.29)
Pero alcanzar estas "afrmaciones" o respuestas a estas preguntas con el solo uso de
nuestra razon y nuestros sentidos no es absolutamente posible. Ni siquiera los mas
expertos operadores de laboratorio pueden realizar una observacion absoluta solo con
su razon y sus sentidos. Para esto son necesarias por lo menos otras tres cosas:
un sistemas de medidas
una referencia o punto de referencia
un instrumento de medida
Normalmnte los dos primeros requisitos se complementan o, mejor, el segundo

es implicito al primero. Si digo que una vasija tiene un diametro de 13m y estoy usando
un sistema mtrico, esto equivale a decir que esta vasija posee un diametro de 0,13 x
l metro, donde el sistema mtrico es el sistema de medidas y el metro es la referencia.
Se entiende como punto de referencia en un sistema, el O para el Celsius y PH para el
grado de acidez. La medida, o punto de referencia, nunca es absoluta; yen un grupo
de investigaci6n, m ucho menos. Un ejemplo de esto, es un caso relacionado directamente
con la dataci6n o cronologia en arqueologia. Normalmente, el punto de referencia es
el ano l: la fecha de nacimiento de Crisro. Pero muchas fechas estan expresadas en el
mismo sistema de medidas del ano solar, mas con un punto de referencia distinto: B.P.
o Bifore Present equivalente al 1950 d.C. Sera necesario tener presente este aspecto al
momento q ue se desee o se necesite que la estructura E proceda a la calibraci6n de datos
registrados en un mismo sistema con puntos o marcos de referencias distintos.
Los instrumentos de medici6n son otro aspecto fundamental en el proceso de

construcci6n de un conjunto I. Puesto que nuestra raz6n y nuestros sentidos nos no
permiten establecer cientificamente las medidas exactas, es necesario emplear
instrumentos basados en el sistema de medidas con el cual estamos trabajando.
T erm6metros para las temperaturas, reglas, calibradores para las medidas, balanzas
~para el peso, etc. Sin este minucioso trabajo de observaci6n y medici6n del objeto no
es posible formular el tipo de afirmaciones necesarias para construir un elemento util
a un conjunto I. Ahora, estos datos no son mas que pequefios datos: un dato no es mas
que un elemento entre cientos de miles de elementos "semejantes". Por consiguiente,
esta labor con un alto grado de objetividad y precisi6n podria aparecer muydispendioso.
Uno de los datos que normalmente se recogen con mayor precisi6n es el peso de
los fragmentos. El tipo de datos que se necesitan para una base son del tipo:
a=52, b=36, c=42 ...
yno
a<22, b> l O, c~20.
Este Ultimo tipo de informaci6n no sera de gran utilidad dentro de una base de
datos, como s"e vera en los capitulos siguientes; pero es uno de los errores mas comunes
en la creaci6n de una para uso en el proceso de la investigaci6n arqueo16gica.

En las bases de datos se pueden encontrar normalmente informaciones del tipo:
Gran plato en tierra sigilada Itdlica, con pie oblicuo; decoracJn incisa: dos
circunferencias con una banda a trazos ...
Este tipo de definiciones o, mejor, grupos de datos es valido en la arqueologla

tradicional, pero dentro de una base de datos cobra el mismo valor que si la tuviera
escrita en un cuaderno: no se puede someter a operaciones de analisis logico. Como
se puede saber SI. este "gran p la to... " es mlS
.! gran de o menos gran deque otro "p la to.
"
En otras palabras, este tipo de afirmaciones sobre la realidad, convierten a una base de
datos en un instrumento "pasivo", capaz de restituirnos despus de un ciclo de analisis
exactamente la informacion que le entregamos; ningun sistema logico-matematico
seria capaz de procesar el contenido de este tipo de afirmaciones. Asi la computadora
se convierte en un mero instrumento de acceso a la informacion. Como se afirmo
anteriormente, un uso pasivo de la base de datos es siempre valido, pero para el
investigador no tiene mayor utilidad o impacto que un cuaderno de apuntes. ~Como
se hace para convertirla en un in strumento activo y no pasivo? Aplicando al pie de la
,Jetra la regIa n.l. Necesitamos, por ejemplo, afirmaciones del tipo:
B=35,Y,3,Y,6250, 12,F ...
Uno de los aspectos mas interesantes de una "afirmacion" u observacion compleja

como la anterior es que sta aparece poco asimilable o compatible con el intelecto
humano y paradojicamente, este tipo de informacion puede parecer caotica y nada
comprensible. Pero esto no nos debe preocupar o, al menos, se puede estar tranquilos
porque este tipo de "afirmaciones" no deberan ser procesados por uno sino por la base
de datos. De estas ultimas consideraciones se desprenden roda una serie de argumentos
que seran tratados mas adelante en el capltulo 6.
4. Nivei de precisi6n en el registro de las mediciones
Regresando al problema de las observaciones de la realidad, hay un aspecto que deseo

tratar antes de concIuir este capltulo. Se trata del "nivel de precision y registro de las
mediciones":Este problema es de tal importancia y sus implicaciones tan profundas
que su mal manejo pueden ocasionar el fracaso de una base de datos aun cuando la regIa
n.l ytodas las observaciones del presente capitulo hayan sido aplicadas al pie dela letra.
Cada tipo de medici6n puede ser realizado con un cierto nivel de precisi6n. Se
puede decir que un fragmento pesa 3 gramos, 3.2 gramos, 3.26 gramos, etc. Lo mismo
se puede hacer con longitudes, diametros, escalas cromaticas y cualquier otro tipo de
mediciones a travs de instrumentos convencionales. Ahora bien, el nivel de precisi6n
con el cual trabajaremos en una base de datos, nuestras mediciones a prop6sito de los
objetos de estudio, no podran ser dejado al azar (Bate 1998, p.170). Por ejemplo, no
podemos seleccionar casualmente digitos de 1 62 decimales. No existe ninguna regIa
para la base de la selecci6n del grado de precisi6n de las mediciones realizadas para la
formulaci6n de elementos (o afrmaciones) de un conjunto I. La unica regIa que se nos
puede llegar a ocurrir es que "debe ser seleccionado el nivel de precisi6n en la medici6n
de los objetos, que nos permita obtener el mayor nivel o potencial de informaci6n en
la fase de analisis de datos". La pobreza de esta afrmaci6n depende del hecho que en
ellaboratorio de arqueologiase pueden seguir, segun el caso, procedimientos, o mejor,
comportamientos cientificos diametralmente opuestos para hacer cumplir esta norma.
La idea de la base de este comportamiento es la siguiente: asi como un sistema de

radio puede transmitir una sefial o mensaje en una sola frecuencia, los datos obtenidos
"1l travs de la lectura de los objetos arqueo16gicos puede mostrarnos su mensaje con un
nivel determinado de precisi6n en la medici6n. Esto no quiere decir absolutamente

que una medici6n mas exacta sea mejor que una menos exacta. Para comprender mejor
este punto es necesario plantear un ejemplo concreto.
Imaginemos que estamos trabajando con el material proveniente de una prospecci6n

arqueo16gica. Se trata de distintos fragmentos ceramicos pertenecientes a una misma
fase hist6rica. Lo que queremos hacer es formular una serie de hip6tesis sobre el nivel
de desarrollo de los sistemas de cocci6n de ceramica a partir del color de los fragmentos.
Pues bien, imaginemos que en la regi6n A fue identifcada una notable variedad
cromatica entre estos fragmentos: hay negros, grises, marrones, rosados yanaranjados.
En un segundo caso, la prospecci6n de la regi6n B, nos permiti6 encontrar s610
fragmentos rosados y anaranjados. Nuestra tarea seria establecer, gracias a la ayuda de
las bases de datos, los indices, tendencias o patrones de producci6n en la regiones A
y B. Pero, si por casualidad se nos llegara a ocurrir el empleo de un mismo grado de
precisi6n, sea .en el caso A como en el B, uno de los dos seria inservible. ~Por qu? Muy
simple. Supongamos que trabajaremos con los dos niveles de precisi6n extremos. Por
un lado el nivel mrnmo sera dictado por la "Munse!! color soi! chad' (Munsell1975),
para el otro crearemos un nivel minimo de precisi6n a travs de una lista de colores
78 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACl6N ARQUEOL6GICA

genricos tipo rojo, anaranjado, rosado, gris, etc. Bien, ~qu pasaria si en eI caso A
aplicaramos eI primer niveI de precisi6n (la tabla de Munsell)? Es de suponer que una
variedad tan amplia en los colores de la muestra total sometida a un niveI de precisi6n
tan alto y amplio como la tabla de Munsell, generarla con toda probabilidad una
distinci6n exagerada de los colores de la muestra y (Orton, Tyers y Vince 1997,
pp.156-15 7), por consiguiente, en una eventual fase de analisis, se llegarian a
cristalizar pocos subconjuntos que nos permitieran establecer un patr6n o tendencia.
Podria llegar a ser que a cada fragmento le fuera asignado un color espedfico y por
consiguiente ningun analisis en absoluto fuera posible, ya que cada individuo de la
muestra presentaria caracteristicas unicas que impedirian su asociaci6n a otros objetos.
Si pidiramos a la base de datos que agrupara o anidara por colores los eIementos en
nuestra base de datos A sucederia algo similar a la figura 3.2.
A A
a b c d @ C9 @
e 9
k
h
0CD@@
CDCDCD
Figura 3.2
No existe ninguna posibilidad de identificar un patr6n con las caracteristicas o

atributos de los elementos presente en la base de datos A, ya que stos esran altamente
particularizados. En la practica, en eI caso de A, un niveI eIevado de precisi6n es
contraproducente; los resultados de una clasificaci6n como la anterior serian inutiles
(Bate 1998, p.170).
Imaginemos ahora eI caso contrario. Si a los resultados de la prospecci6n B

aplicamos eI segundo niveI de precisi6n (la tabla corriente de referencia) obtendriamos
un resultado igual de negativo. En este escenario las similitudes de la muestra
clasificadas por una tipologia limitada generarian, con toda probabilidad, que todos
los elementos sean agrupados dentro de un unico subconjunto. Sucederia entonces
algo muy parecido al esquema de la figura 3.3.
B B
a c
a b c d
b d
e 9 h e f 9 h
k k I
Figura 3.3
No es posible realizar un analisis porque los individuos de la muestra no se

distinguen los unos de los otros.
El procedimiento correcto es medir el caso A con un esquema simplificado o tabla

de colores basicos y el caso B con la tabla de Munsell. En ambos casos, siguiendo estas
indicaciones podriamos llegar a obtener un nivel 6ptimo de clasificaci6n como lo
ilustra la figura 3.4.
A B
G ~ 0Jf
~
B G3) 6 ~
Figura 3.4
Alguien podria llegar a objetar que con un adecuado proceso de sistematizaci6n

dentro del modelo E de la tabla de Munsell (el nivelmaximo de precisi6n) se podria
obtener un nivel de precisi6n flexible y capaz de simular una lista o tabla de colores
genrica en el momento en que esto sea necesario. En la practica, es necesario que se
pueda obtener que la estructura E reconozca las similitudes de los colores a travs de
los c6digos de la tabla. No creo que se le pueda encontrar algt1n sentido: ~para qu
perder tiempo (y les puedo asegurar que seria demasiado) creando subestructuras
16gicas para asociaci6n de colores, cuando esto ya lo podemos hacer de manera mas
simple? Lo que si hay que recordar, es que cada vez que se establezca una escala de color,
una escala de texturas o cualquier otro expediente para realizar mediciones mas o

menos precisas, esto sea registrado en un documento que debera ser distribuido a todos
los miembros del equipo de investigaci6n encargados de realizar la medici6n de los
objetos y archivo de los datos en la base de datos.
El problema del nivei de precisi6n en las mediciones tiene un efecto real en los
analisis que se realizan. Se trata de crear una gama de posibilidades que no sea tan
amplio ni tan estrecho para poder traducir eI mensaje que los restos arqueol6gicos
puedan proporcionar. Escoger eI nivei de precisi6n significa simplemente abrir o cerrar
eI abanico de las posibilidades. Con base en los ejemplos anteriores se puede decir que
no existe un nivei de precisi6n ideai. Este esta ligado directamente a la homogeneidad
o heterogeneidad de un atributo en particular de los objetos pertenecientes a una
muestra.
Es posible concluir diciendo que, por lo generai, frente a una muestra variada es
mejor adoptar un limite de precisi6n bajo, mientras que ante una muestra homognea
es importante adoptar un nivei de precisi6n elevada.
Capitulo 4
OB]ETIVOS Y RELACIONES
El problema de la realidad y sus implicaciones en el desarrollo de E
Toda labor de investigaci6n arqueol6gica parte de la observaci6n de la realidad (Bate

1998, p.33). En el contexto de dicha investigaci6n, la realidad definira irre-
mediablemente la estructura, la forma y la funci6n de un base de datos o los resultados
que demandaremos de ella. Por este motivo se hace indispensable discutir a prop6sito
"'de un tema tan complicado como el de la realidad, de como esta hecha o al menos de
como los arque610gos creen que esta hecha. Considero que un atento examen del
problema de la realidad representa un paso obligatorio para todo aquel que pretenda
desarrollar una base de datos y usarla en las distintas etapas de las investigaciones
arqueol6gicas. Para demostrarlo es suficiente recordarque cada elemento perteneciente
a un conjunto I es un dato tornado de la realidad y, por consiguiente, la estructura E
donde este conjunto es usualmente almacenado debe tener cuenta y tratar, en la
medida de lo posible, asemejarse o imitar la realidad.
Si este requisito basico no es respetado, el resultado puede ser s610 uno: el desarrollo
de un sistema de bases de datos estril donde escasas o ninguna operaci6n de anaIisis
de datos pueda ser llevada a cabo con un adecuado rigor cientifico. El estudio del
problema de la realidad dentro de este proceso y los principios y condiciones que se
generan a partir de ste son tan importantes como tambin lo son sus consecuencias.
Todo operador encargado de desarrollar una base de datos para arqueologia o para
cualquier ot~a ciencia sigue instintivamente toda una serie de pasos que lo llevan a
imitar en cierto modo la realidad, sin que esto quiera decir que lo esta haciendo de
manera correcta. En efecto, debemos saber que cada vez que se proyecta una estructura
82 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTICACI6N ARQUEOL6cICA

E, en un modo o en el otro, no estamos haciendo otra cosa que realizar un "simulacro"
de la realidad (Kvamme 1995, p.8-9).
La funci6n u objetivo de este capitulo es demostrar la importancia que tiene el

conocimiento de la realidad en la sintesis y diseiio del modelo E de nuestra base de
datos. El discernimiento sobre la realidad nos proporciona la posibilidad de tener un
contro l minimo indispensable para la ejecuci6n de aquellos procesos de anaIisis e
interpretaci6n de informaciones o elementos, que nuestras bases de datos deben
realizar. Asu vez, es preciso recordar que cada elemento del proceso ciendfico, al menos
para el caso arqueo16gico, debe ser considerado e incorporado u homologado a la idea
que tenemos de la realidad. Por ejemplo, el modo en el cual seleccionamos un cierto
tipo de muestra respecto a otra o adoptamos un cierto tipo de mtodo respecto al otro,
ejerce indudablemente un nivel de influencia capaz de distorsionar de manera
voluntaria o involuntaria la realidad (Schiffer 1988, pp.461-478). En otras palabras,
para nosotros es necesario conocer no s610 la realidad (o si queremos ser mas rigurosos,
la propia idea de realidad), sino tambin conocer el modo c6mo dicha realidad es
distorsionada por nuestro modo de hacer ciencia. Es algo mas o menos como observar
--un paisaje a travs de distinto instrumentos 6pticos como lentes, bin6culos, camara
fotografica, telescopio, teodolito, etc., donde la imagen es la misma, pero hay distintos
grados de distorsi6n.
Conocer la estructura de la realidad y conocer el grado de distorsi6n que nuestro

modo de hacer ciencia ejerce sobre sta, son datos que permitirian a cada "arquitecto
de bases de datos" estar capacitado para construir una estructura E mas eficaz asi como
lograr un dominio mucho mas alto en la fase de anaIisis de datos.
4.1. La "estructura" de la realidad
No creo que exista nada mas amorfo que la realidad. ~Qu podria entonces significar
un dtulo tan incoherente como "la estructura de la realidad"? No obstante estas
dificultades iniciales me propongo en este punto iniciar un discurso que busca darle
cierta forma a la realidad o, al menos, a la realidad arqueol6gica, con el fin de alcanzar
los objetivos de este capitulo. Querer dar una forma a la realidad no es un capricho;
nuestro objetivo debe ser el de encontrar nuevas formas de organizar, dentro de
esquemas sintticos yabstractos, los datos u observaciones obtenidos a partir de la
observaci6n de la realidad arqueol6gica para una mejor y mas ciendfica fase de anaIisis
Objetivos y relaciones 83
con la ayuda de la computadora (Arroyo y Lantada 1995, p.46). Aun en el caso que
este "modelo" de la realidad que me apresto a describir pueda parecer inadecuado e
inoportuno, podra ser considerado en ultimas como una solucion convencional y
artificiosa que de todas maneras se presta muy bien a nuestros intereses. En general,
por real entenderemos todo lo dado, lo que es y lo que fue. Pertenece a la realidad toda
entidad que se somete incondicionalmente al verbo ser y estar.
Por ahora nos limitaremos a decir que lo real es simplemente lo contrario de lo no

real. Todo objeto o entidad real adquiere su naturaleza de real por el simple hecho de
no poseer las caracterlsticas de lo no real. No diremos que lo real es lo contrario de lo
probable, improbable, dudoso, intangible o sinonimo de racional, aparente, logico,
material o cosas de este tipo. Bajo estas condiciones, un sueno es real, la cultura es real,
la sociedad es real, etc. Consideremos el mundo real o realidad, aquel reino que
contiene en su totalidad aquellas entidades reales de las cuales estamos hablando.
Existen muchos modos de distinguir lo que es real de lo que no lo es. Con base en
la anterior definicion de realidad es facil concluir que la realidad tiende, por la
~naturaleza de sus elementos, a crecer constante e irremediablemente. Tambin se
puede concluir que la realidad por su naturaleza, difkilmente tiende a contraerse. En
muchos casos, la realidad tiende a asemejarse al universo en expansion constante.
Estudiar, hacer ciencia e investigar significa dictar la realidad, ya que los logros de
un investigador, aun cuando sean refutados o falsificados, seguiran siendo reales. Por
ejemplo, en 1969 el hombre llego a la luna gracias a la fisica mecanica de Newton aun
cuando desde hada mucho tiempo se habfa demostrado los Hmites y falsedad de dicha
teoria. Aun cuando se ha demostrado la invalidez de las teorlas de Newton, nadie ha
demostrado su falta o escasez de "realidad".
Pues bien, visto que el proposito es facilitar las cosas, partiremos de un principio
basico: lo real es todo lo no irreal; lo que significa, en ultimas, que todo es real, ya que
para afirmar que no existe algo por lo menos tiene que ser imaginado y por
consiguiente, en el primer momento de su concepcion se convierte en realidad; una
realidad imaginaria. Por ejemplo, bastarla preguntarse en qu momento "Hamlet" se
convirtio en real. ~Cuantas palabras tuvo que escribir Shakespeare sobre el papel para
realizar el artificio de convertir su obra en realidad?

La pregunta seria entonces si necesitamos de una definicion tan amplia de la
realidad para alcanzar los objetivos espedfico de este texto. La respuesta es NO. Se
puede afirmar que un arqueologo interesado en el desarrollo de bases de datos aptas
para la investigacion arqueologica podra restringir el tipo de realidad con la cual debe
trabajar y, en efecto, de ahora en adelante definiremos como realidad solo la realidad
material.
Por realidad material entendemos lo concreto, lo que pertenece al tiempo, lo que

existe en cuanto materia y solo eso. Ahora bien, esta afirmacion es muy peligrosa y exige
un elevado nivel de atencion, ya q ue, de lo contrario, se podria caer en un grave engafio.
El hecho de que un arqueologo deba trabajar exclusivamente con la realidad material,
no quiere decir que el arqueologo est autorizado a pensar que solo esa porcion de la
realidad sea efectivamente real. En la practica, si esto fuera cierto significaria que, por
ejemplo, el "Hamlet" de Shakespeare es verdadero en cuanto su calidad de materia,
independientemente del contenido de sus paginas que "graficamente" exprimen una
idea. En otras palabras, solo la combinacion de papel y tinta poseeria el valor de verdad
y de la realidad. Las ideas registradas a travs de la combinacion de estos dos materiales
~no serian mas que la representacion simbolica de una idea de la cual no admitiriamos
su "realidad". Por el contrario, partiremos del principio que cada objeto hecho por el
hombre es siempre manifestacion de una idea (Orton, Tyers y Vince 1997, p.256):
cada vasija, cada artefacto creado por el hombre tuvo que responder a una idea inicial
(Childe G.V. 1962, p. 15). Inclusive los productos hechos en las lineas de ensamblaje
en su conjunto responden a las ideas de un ingeniero.
Entonces, ~tendria funcion, juicio y logica estudiar entidades materiales separadas

de su realidad etrea, intangible y, para muchos filosofos y cientificos, irreal? La
respuesta es no. Cada objeto producto de la cultura del hombre posee o se caracteriza
por una esencia dual: materia e idea.
Por consiguiente, cuando decimos que vamos a dedicarnos al estudio de "lo

material", debemos pensar que no trabajaremos solo con cosas u objetos materiales aun
cuando solo su faceta material sea la que nos interese mayormente en este momento.
En este punto se puede decir lo que no se estudiara a travs de las bases de datos en
proyectos de investigacion: aquellas entidades "reales" que no poseen un reflejo en la
realidad material.
Se habran dado cuenta que esta restriccion o enfoque tampoco nos sirve de mucho,
porque la verdad es que poco se escapa de tener un reflejo en el mundo material. La
realidad que estudiamos es inmensa, pero a su vez densa y poco fluida. Nos es dificil
movernos dentro de ella y aprender de ella. Creo que gran parte del sentimiento de
impotencia frente al supuesto caos de la realidad depende exactamente de esta
caracterfstica de la realidad material. Pero, como se dijo en la introduccion de este
capitulo, si logramos comprender la realidad (en nuestro caso la sola realidad material)
estaremos habilitados para estructurar de la mejor manera nuestra base de datos.
Mortunadamente (o desafortunadamente) la realidad arqueologica o la realidad

historico-material no es tan compleja y "entedada" como la realidad material en su
totalidad. El por qu de la simplicidad de las realidades historicas frente a la realidad
presente depende del hecho que muchos objetos del pasado tienden a desaparecer
definitivamente; esto sucede con la materia organica y todos sus derivados; lo mismo
sucede con aquellos objetos realizados con estructuras sumamente complejas, como
por ejemplo una casa o un edificio. Las distintas partes se separan y, aun cuando no
desaparecen, hacen que el objeto que componian pierda su esencia. Ahora bien, por
-otro lado, trabajar con una realidad historica puede ser mas complicado que hacerlo
sobre una realidad presente ya que es mas dificil establecer las relaciones que existieron
entre todas las categorfas de objetos. El estudio de la realidad presente presupone la
simple observacion de la interaccion entre las cosas; interaccion que entre otras cosas
se pueden vivir en primera persona. La interaccion entre los objetos de una realidad
historica pueden ser solo deducidos o derivados indirectamente a partir de la
observacion del registro arqueologico o, dicho de otro modo, las relaciones entre
objetos quedaran en un estadio de mera teorfa hasta el momento de la invencion de
una maquina del tiempo.
Bajo estas condiciones y en consideracion de los objetivos intrfnsecos de todo

proyecto de investigacion arqueologica, producir un modelo de la realidad historica
es un esfuerzo inutil y a la vez imposible. Inutil porque, en efecto, producir un modelo
de naturaleza teorica y aplicarlo totalmente a las estructuras de nuestra base de datos
significa realizar una que no hara otra cosa que confirmar pIenamente el modelo inicial;
no podrfa ser de otra manera. Pero, ademas de esto, es imposible porque realizar un
modelo de la realidad a partir de un razonamiento teorico y no demostrable otorgarfa
dicha naturaleza a las conclusiones obtenidas a partir de 10s analisis de la base de datos.

No es posible actualmente realizar una sintesis exacta de la realidad y mucho menos
de la realidad historica pero, como se dijo al inicio de este capitulo, un modelo de la
realidad es necesario para acoplar los elementos I o datos a una cierta estructura E. De
lo contrario nuestra base de datos se pareceria mucho a un recipiente lleno de ideas
sueltas. Tener una nocion de como ligar las informaciones poseldas, representa un
requisito fundamental para el desarrollo de las bases de datos. (Cwil podria ser este
modelo entonces? Antes que nada deberia ser un modelo basico; un esquema simple
de la realidad en efecto, un modelo basico es mas facil de refutar o corregir. Puesto que
lo que poseemos actualmente son conocimientos sobre la realidad material del pasado
pero en su estado actual, entonces este modelo debera responder a esta realidad
presente; obviamente no hay que olvidar que todo tiempo presente es generado en
tiempos pasados y que, en una forma u otra, se relaciona con estos. Pero a pesar de esto,
la estructura con la cual trabajaremos es una estructura "acronica", en otras palabras,
una estructura que no contempla el transcurrir del tiempo.
Esta estructura nos daria los instrumentos necesarios para comenzar nuestro
trabajo y olvidarnos momentaneamente de un problema tan trascendental como el de
ja interaccion "en vida" de los objetos. Como soporte a esta afirmacion se puede decir
que jamas sabremos como podian relacionarse los objetos de "vivos" si no se puede
establecer por lo menos como se relacionan como "fosiles".
La pregunta en cuestion seria entonces (como es la realidad arqueologica presente?

y (como esta estructurada? Las respuestas a estas preguntas tienen grandes implicaciones
y creo que vale la pena sentarnos a reflexionar.
4.1.1. Una jerarqula
Advierto que en el presente punto expresar solo mi propia idea u opinion a proposito
de la realidad de los registros arqueologicos.
T oda observacion me lleva a concluir que la estructura de la realidad material puede

ser descrita como un esquema jerarquico. Atencion: dentro del contexto del presente
libro es importante tener en cuenta que esta afirmacion vale sea para la realidad vista
como totalidad absoluta o como cada una de sus partes: realidad natural, realidad
material, realidad humana, etc.
Bajo la premisa anterior se podria decir que no existe objeto, sea ste natural o
antr6pico, que no est sometido a una jerarquia, a sus efectos y sus categorias de
relaciones entre los demas objetos pertenecientes a sta. T ambin se puede decir que
un objeto determinado puede estar sometido a dos o mas tipos de jerarquias
particulares. Por ejemplo, el ser humano puede ser colocado dentro de una jerarquia
social o cultural y una biol6gica.
El trmino jerarquia no es empleado para designar o sefialar el dominio o efecto

coercitivo de una categoria o nivel sobre otro. En algunos casos (dependiendo del tipo
de relaci6n) esto podria ser posible, pero no es ciertamente la regIa. Aqui se trata mas
bien de indicar una jerarquia, empleada como abstracci6n de la realidad, donde un
nivel inferior estara contenido dentro de un nivel superior. En la practica, se trata de
una relaci6n del tipo "contiene" o "esta contenido en". Esta ultima afirmaci6n
presupone una teoria de conjuntos que a lo largo de los tres capitulos anteriores se ha
venido insinuando.
Para explicar mejor lo anterior, es mas facil plantear un ejemplo movindose desde
--los niveles mas altos hacia los mas bajos. Esto debe tenerse presente, dado que esta
tendencia de arriba hacia abajo sera plasmada mas adelante en las reglas de la presente
propuesta.
Imaginemos la realidad mas grande de nuestra experiencia empirica: el universo.

Dentro de ste se distribuyen grupos o cuerpos de galaxias, compuestas a su vez por
galaxias, compuestas por sistemas solares, compuestos por estrellas y planetas, algunos
de estos ultimos con una serie de satlites a su alrededor.
Otro ejemplo podrian ser tambin el de los seres vivos de nuestro pIaneta. Estos
muestran una estructura jerarquica: partiendo de un animal mamifero, por ejemplo,
se encuentra una jerarquia con "subjerarquia" en las que se pueden individualizar:
6rganos, tejidos, clulas, compuestos y molculas. Si tomamos un arbol, se puede
observar que hay un tronco, varios niveles de ramas y las hojas. La jerarquia de la
realidad condiciona todos los objetos y estructuras de la realidad humana y natural. El
mismo efecto se puede observar en objetivos mas complicados como la inteligencia,
la cultura y la sociedad. Asi se puede observar tambin como cada proyecto de
ingenieria, cada estructura social, cada organigrama refleja su similitud con la supuesta
estructura jerarquica de la realidad.

Conduyendo, se puede deeir que la estructura de la reaiidad es de tipo jerarquico,
donde los niveles superiores se concretizan por contener los niveles inferiores (ver
figura 4.1).
niveI l I universo
I
-J
niveI 2 L--gai:xIa-s~
niveI 3
-'~---,--
- ,
~stemas solares
Figura 4.1
Pero esta estructura no es exclusivamente linea!. En eiertos nudos un nivel superior

a puede contener los niveles by c sin que stos compartan ninguna de sus partes. En
la figura 4.2 esta descrito el caso.
niveI l c-_ seres vivos

t
niveI 2 I animates~
~~
niveI 3 C m'-am~ffe-r-05-~ I aves
Figura 4.2
Cada nivel se caracteriza por poseer o "contener" una eierta cantidad de objetos o
cosas. Pero, a su vez, la pertenencia a un objeto a un eierto nivel nos permite dedueir
una gran cantidad de informaci6n con base en los niveles superiores. Asi, si deeimos
"gato", sabremos que es un felino, mamifero, animai y ser viviente. En la pnktica,
graeias a una informaei6n particular, se puede llegar a establecer a travs de una eierta
jerarqufa una mayor cantidad de informaei6n; una jerarquia ya "individualizada" se
describe facilmente de arriba haeia abajo, pero su recorrido en sentido inverso,
caracteriza y asigna atributos ai objeto mismo.
Estoy convencido de que las jerarquias no son solamente una tentativa de
abstracci6n construida por la raz6n humana, creo que son intrinsecas en la naturaleza
y, en generaI, uno de los aspectos basicos de la realidad. Anatomia, botanica, quimica
o cualquier otra disciplina dedicada a la observaci6n de la realidad nos ensefian que la
naturaleza esta organizada de esta manera.
No obstante esta caracteristica de la realidad, hay que entender que nuestros

modelos ideales de realidad no son mas que una tentativa imperfecta de sintesis.
Probablemente la construcci6n de un modelo espedfico puede y tiene que ser
desarrollado no teniendo en cuenta niveles aun importantes para la comprensi6n de
la realidad. Creo que, si estuviramos en capacidad de crear modelos universales de
clasificaci6n de la realidad, con un grado razonable de slntesis, un libro como ste no
tendria algun sentido.
La exposici6n de este modelo o estructura de la realidad no debera ser tornado como

una tesis u objetivo espedfico del presente texto: es s610 un artificio ilustrado para
comprender o facilitar la exposici6n del tema del presente libro.
4.2. Aplicaci6n del "modelo jerarquico" a la realidad arqueo16gica
No obstante las dudas expuestas el final del punto anterior, a prop6sito de la validez
y pertinencia del modelo jerarq uico de la realidad, hay q ue reconocer q ue ste se adapta
perfectamente a la realidad arqueol6gica presente.
La realidad arqueol6gica presente es supremamente limitada porque, como ya se

vi6, existe un cantidad finita de restos arqueo16gicos. Claro, cada dia producimos una
gran masa de objetos que terminaran convirtindose en restos materiales para los
arque6logos del futuro, pero para un periodo y territorio determinado existe una
cantidad limitada de yacimientos arqueol6gicos.
El hecho que se est trabajando con una realidad limitada hace posible una facil
clasificaci6n o, al menos, mas ficil de lo que seria clasificar, una realidad en continua
expansi6n como podria ser el caso de la realidad biol6gica.
Es necesario aclarar que aqul se habla de realidad arqueol6gica y no de aquella

realidad que gener6 el registro arqueol6gico. Desde Gordon Childe hasta Binford, se

ha venido insistiendo en la importancia de esta distincion. Por ahora diremos entonces
que la realidad arqueologica es presente y tambin que es sumamente pequeiia. Aun
cuando se trate de una estructura arquitectonica de tipo monumental o de ciudades
enteras estamos siempre hablando de una realidad mucho mas pequeiia y limitada que
cualquier realidad material presente. Con base en su naturaleza presente y en la
limitacion del numero de objetos que la componen, se puede decir que no deberia
existir ningun problema en la definicion de la realidad arqueologica.
Dotar a nuestra base de datos y a su estructura E de un modelo sinttico de la

realidad del registro arqueologico, puede permitir al arqueologo realizar toda una serie
de analisis teniendo en cuenta el tipo de relaciones que ligan los objetos de donde stas
se generan: los yacimientos arqueologicos.
Con base en lo anterior, la realidad arqueologica, por conveniencia o comodidad,

podra ser estructurada a travs de un esquema que prevea varios niveles de categorias
especiales. Estos niveles estaran referidos a categorias espedficas de objetos arqueo16gicos.
Como se expreso mas arriba, cada objeto de un nivel superior se caracterizara por
~contener los objetos de un nivel inferior. La figura 4.3 ilustra la distribucion de los
distintos objetos arqueologicos en las siguientes categorias o niveles de la realidad.
nivei 1 L regi6n. . ]
nivei 2 C
.~t
territorio
__ ~
niveI 3 I
t
sitio
nivei 4
._+---
[inidad estratigrafica
nivei 5 [--art8factos
Figura 4.3
El modelo anterior no es "el" modelo ideal de realidad arqueologica; es solo un

modelo. Dependiendo de nuestro grado de especializacion, nuestra area de inters y
otra serie de factores, este modelo tendra que ser modificado (Bate 1998, p.172-173).
Por ejemplo, si estamos trabajando migraciones o difusi6n cultural, es claro que
tendremos que afiadir un nivel superior o equivalente al objeto continente. Si, por el
contrario, nos interesa la fabricaci6n y el uso de los artefacros, podremos crear un nivel
6 definido: piezas. Asi mismo, si nos estamos dedicando a analisis especiales podremos
dividir el nivel 3 (sitio) en dos niveles distintos: un nivel superior definido como
aglomerado, concentraci6n, red, etc. y un nivel inferior sitio.
4.3. Tipos de relaciones en una "jerarqula" de la realidad arqueo16gica
Dentro del esquema anterior, el unico tipo de relaci6n posible es el de pertenencia o

posesi6n de un nivel a otro. En otras palabras, un nivel superior contiene siempre a un
nivel inferior. Las categorias de objetos arqueol6gicos se relacionan porque "poseen",
o son poseidas "por", otro nivel de objetos. Este tipo de clasificaci6n pone el acento
en el aspecto geografico o topol6gico. La posici6n y las caracteristicas de un objeto
seran las condiciones basicas que dictaran la pertenencia de un objeto a un nivel o a
otro.
Si el aspecto geografico o, si se quiere, topo grafico tiene mucha importancia es

necesario indicar al mismo tiempo queel aspecto cronol6gico desaparececompletamente
de nuestra discusi6n o, al menos, de la discusi6n relativa a los modelos de la realidad.
En la practica, el tiempo no tiene importancia alguna porque todo el registro
arqueol6gico se encuentra aqui, ahora en simultanea con nosotros (Binford 1994,
p.24). Es cierto que el tiempo afecta los registros, pero lo que nos interesa al final es
el estado en que encontramos los objetos arqueol6gicos y si stos ysus transformaciones
C y N (Schiffer 1987) nos permiten reconocer o formular inferencias sobre su funci6n
en medio de una sociedad viva.
Por este motivo considero que cualquier tentativa de incorporar el tiempo dentro
de la estructura de la realidad, con el fin de que se emplee como guia en el proceso de
disefio y construcci6n de una estructura E de una base de datos arq ueol6gica, ademas
de ser inutil, es fundamentalmente un error. Para evitar malentendidos, es necesario
aclarar que esto no quiere decir que en la base de datos no aparezcan datos relativos a
la cronologia. Hay que recordar que estamos haciendo una base de datos sobre restos
arqueol6gicos y no sobre la sociedad que los produjo. Probablemente, si se tratara de
una base para el proceso de la investigaci6n sociol6gica o antropol6gica, deberia
contemplar obligatoriamente el factor tiempo.

Concluiremos repitiendo simplemente que el principal tipo de relaci6n en una
estructura real es de pertenencia o posesi6n de un objeto y que sta es exclusivamente
de tipo geografico y poca influencia ejerce el tiempo en esta estructura.
Ahora bien, el hecho que la tipologia principal de relaciones entre los niveles es el
de perteneda o posesi6n no quiere decir que ste es el unico tipo de relaci6n posible
entre los objetos pertenecientes a la realidad arqueol6gica.
Dentro de una misma categoria los objetos pueden relacionarse de otras dos
maneras:
creando subcategorias internas

relaciones entre objetos de una misma categoria
Aparentemente los dos casos anteriores muestran elementos comunes que nos
pueden hacer pensar que se tratan del mismo tipo de evento, pero en realidad son
escenarios completamente distintos.
Para comprender mejor las diferencias entre estos dos tipos de relaciones, sera
conveniente plantear algunos ejemplos que ilustren sus particularidades.
El primer caso, el de las subcategorias, se hace necesario cuando una cierta tipologia
de objetos esta constituida por una variedad de objetos que pueden a su vez ser
sintetizados en una nueva jerarquia interna al nivel de pertenencia y porque las
caracteristicas de los diferentes niveles no justifican la integraci6n de los niveles de esta
sub-jerarquia a la jerarquia general como niveles aut6nomos. Imaginemos que en una
excavaci6n encontramos un tesoro, representado por un cofre lleno de joyas y
monedas. Las joyas y monedas podrian ser clasificadas como pertenecientes al mismo
nivel del cofre pero pertenecientes a un subnivel respecto a ste. Esta eventualidad
depende s6lo de la importancia que demos al cofre y al contenido.
Ahora bien, el desarrollo de dos o mas subniveles dentro de un nivel responden

exclusivamente a nuestras necesidades. Para el caso, si la relaci6n cofre-monedas no
es de particular inters, simplemente no dedicaremos mayor tiempo a la formulai6n
o creaci6n de estos subniveles. La figura 4.4 muestra como podria aparecer una
estructura de la realidad que contemplara la relaci6n de dependencia jerarquica de
objetos pertenecientes al mismo niveI.
niveI 3
niveI 4
c,__ .
t_e_s_o_ro____--," s. n;vel4.l
monedas
~-------~
. s. niveI 4.2
Figura 4.4
El segundo caso, mucho mas simple que el primero, se refiere a la relacion entre
.objetos de la misma categoria. Imaginemos que en una capa arqueologica encontramos
una cuchara y un cuchillo. A partir de sus caracteristicas intrinsecas se puede deducir
que estos dos objetos se relacionaban en vida y, por consiguiente, la estructura de la
realidad debeda reflejar y preservar o, por lo menos, no impedir tal relaci6n (Childe
1982, p.1?).
La idea en la base del analisis y discernimiento de las posibles relaciones entre

objetos pertenecientes a la realidad arqueologica, depende de la necesidad de adaptar
~la estructura E de nuestras bases de datos a las caracteristicas de esta realidad, con el fin
de garantizar el tipo general de relacion de dependencia topografica y los dos tipos
menores de relaciones entre objetos. Si una estructura E no garantiza este tipo de
relaciones, de poco sirven nuestros esfuerzos para producir buenos paquetes I, ya que
no estaremos dotados del instrumento necesario para analizarlos. Cada tipo de relacion
debe ser planteado, estudiado minuciosamente e incorporado a la arquitectura del
modelo E.
Como se dijo anteriormente, la estructura general de tipo jerarquico no necesita o

no es apta para trabajar con relaciones de tipo cronologico. Sin embargo, los dos tipos
menores de relaciones pueden generar situaciones o escenarios en los cuales sea posible,
util y, en algunos casos necesario, establecer y hacer uso de relaciones de tipo
cronologico. Esto se verifica sobre todo en el segundo caso, o sea en relaciones entre
objetos de una misma categoria, donde un objeto pudo haber sido creado, modificado
o destruido antes o despus de otro perteneciente a su misma categoria. Un ejemplo
claro de esto es la estratigrafia arqueo16gica. En otras palabras, lo que Harris propone
en su "Principios de estratigrafia arqueologica" no es mas que la definici6n de aquellas
relaciones, en este caso, de cronologia relativa, existente entre los objetos (Ios estratos),
pertenecientes a una categoria superior, el sitio arqueologico (Harris 1990).

Es daro que las relaciones crono16gicas no son las unicas existentes entre objetos
pertenecientes a una misma categoria; tambin existen relaciones de tipo espacial.
Usualmente se omite la posici6n exacta de un objeto dentro de una unidad estratigrafica,
a menos que se trate de un objeto de gran importancia como una moneda. Las
relaciones espaciales entre objetos pertenecientes a una misma categoria pueden
ofrecernos informaciones valiosas sobre el uso y especializaci6n de diferentes areas o
ambientes de una misma estructura, asi como indicarnos peculiaridades del proceso
de deposici6n y formaci6n del estrato. Este tipo de datos, normalmente desechado, es
deducido sucesivamentey, por consiguiente, sometido a un fuerte nivel de arbitrariedad
por el arque610go. En otros casos, la relaci6n topografica relativa a varios objetos
pertenecientes a un mismo nivel es un requisito obligatorio, como en el caso de los
estudios de arqueologia de superficie o topografia arqueo16gica. En efecto, estudiar
patrones de asentamiento sin tener conocimiento de la relaci6n espacial de un objeto
respecto al otro seria fundamentalmente una incoherencia.
4.4. Los objetos arqueo16gicos
~, Los objetos arqueo16gicos se caracterizan en primer lugar por estar compuestos de

materia. Su pertenencia a la realidad material depende del hecho de que stos se
constituyen como aglomerados de atomos yparticulas. Todos los objetos arqueo16gicos
son materiales; sta es su caracteristica comun. Por consiguiente, cada objeto ar-
queo16gico com parte una cierta propiedad comun con el resto de sus similes.
El hecho que los objetos arqueo16gicos posean esta caracteristica nos ofrece una
variedad de ventajas. En primer lugar, el hecho que se pueda obtener un conocimiento
automatico de ellos cada vez que se entra en contacto con stos. Por ejemplo, en una
excavaci6n adquirimos conocimiento de la existencia de los fragmentos de ceramica
a medida que vamos excavando y los vamos encontrando. Es un proceso natural y no
hay necesidad de cuestionar nuestros sentidos: ~es real o no?
Otra de las caracteristicas o ventajas de los objetos arqueo16gicos, es el hecho que

pueden ser medidos con una cierta facilidad. Por el contrario, un objeto no material
no puede ser medido objetivamente, como la popularidad de una persona, la
inspiraci6n o las ideas.
La primera observaci6n, "el conocimiento automatico de objetos materiales", nos
ofrece la posibilidad de comprender y tornar posesi6n facilmente de las nociones
necesarias para la formulaci6n de un conjunto I. Esto resuelve definitivamente el
problema o la condici6n, expresada en el primer capitulo, de la necesidad de estar en
posesi6n de los datos necesarios para "determinar una cantidad de informaci6n".
La segunda observaci6n, la "posibilidad de medir los objetos materiales" es la que

trataremos mas a fondo en este capitulo. El hecho de poder medir las cosas, nos permite
establecer un punto de parang6n entre ellas; en otras palabras, poder decir queAes mas
pesado que B y otras afirmaciones de este tipo. De esto ya se ha tratado ampliamente
en el capitulo anterior. Lo que aqui haremos, sera por el contrario, analizar mas en
profundidad los aspectos de la realidad de los objetos que es lo que aqui interesa, es
decir, sus ATRIBUTOS.
Cuando medimos alglin objeto, no estamos midindolo directamente. Mas bien

estamos midiendo uno de sus atributos. Los atributos no son tan visibles, aparentes o
concretos como el objeto mismo, pero sus valores o propiedades son tan reales como
el objeto mismo y son lo unico que se puede medir de un objeto.
Cada objeto esta dotado de toda una variedad de atributos. Algunos objetos pueden
poseer mas atributos que otra categoria de objetos. Naturalmente, tambin todo
objeto arqueol6gico para ser introducido en una base de datos debera poseer por lo
menos un atributo o, mejor, ser mensurable y medido por lo menos en un atributo.
(Date. 1990, pp 244-245)
Para entender a qu me refiero con el trmino "atributo", imaginemos un objeto

cualquiera, como por ejemplo una piedra de rio. Uno de sus atributos es la temperatura.
Esta puede ser medida de varios modos, pero lo que aqui cuenta es que esta temperatura
puede variar. Ahora, si la temperatura (jatenci6n!, una medici6n realizada a panir del
objeto piedra) cambia, esto no quiere decir que nuestra piedra cambie. Si cambiara esta
piedra terminaria por convertirse en otra cosa, otro objeto. En cambio, piedra era,
piedra se qued6.
Este ejemplo debe hacernos reflexionar sobre la profunda distinci6n entre el objeto
y sus atributos, atributos que fundamentalmente pueden variar, pero el objeto no
cambia. Aunque ste no sea ellugar apto para exponer este tipo de cuestiones, creo que
el ejemplo anterior es clarificador de la relaci6n existente entre cosa e idea (Childe G. V.

1962, p. 15). Normalmente esta ultima tiende a prevalecer ante la primera porque es
el objeto absoluto, abstracto, por decir asi, sin atributos o paradojicamente con todos
los atributos en potencia, lo que nos permite percibir un objeto en su materialidad por
medio de nuestros sentidos y sus atributos. Un ejemplo mas radical podria ser tornar
una silla, quitarle una pata y preguntarle a alguien ~qu es esto? La respuesta sera
siempre una silla; a lo sumo podrin decir una silla con la pata rota; pero una silla
siempre sera lo que es porque un atributo (en este caso, la pata rota) no cambia la
esencia, la idea.
Para nuestra comodidad se puede afirmar que los atributos de los objetos materiales
pueden ser de dos tipos:
variables
fijos
Por atributos variables deben entenderse evidentemente todos aquellos que presentan
variaciones o cambios, como por ejemplo la temperatura como se vio a proposito de
Ja piedra. Ademas, se puede deeir que los cambios en los atributos variables pueden ser
constantes, incoherentes, dclicos, etc.
Por el contrario, un atributo fijo es simplemente un atributo que no cambia nunca.

Normalmente es imposible definir, de manera absoluta, como fijo el atributo de un
objeto material. Solo algunos atributos pertenecientes a un objeto privado de su
eseneia material podrian ser definidos como fijos porque, en efecto, una de las
caracteristicas de la materia es su degradacion y corrupcion a lo largo del tiempo. No
puedo decir que el color de un fragmento ceramico es fijo, porque con el tiempo ha
cambiado y cambiara. A pesar de todo esto, diremos que, aun cuando todo atributo
perteneciente a un objeto material, en nuestro caso un objeto arqueologico, sea
variable, por conveniencia y comodidad podremos considerar como fijos todos
aquellos atributos que tienden a cambiar o transformarse a lo largo de un lapso de
tiempo prolongado. Con base en lo dicho, un "atributo variable" seria, por ejemplo,
el peso; todo objeto posee un eierto peso que tiende a disminuir a lo largo del tiempo;
hasta el fragmento mas duro y resistente tiende a perder particulas y granos con su uso
en las distintas operaeiones en el laboratorio. Se trataria entonces de un atributo
variable. Pero las variaeiones en el peso de un objeto, como un fragmento, son por lo
general insignificantes a lo largo del tiempo en el que ste torna residencia dentro de
un laboratorio de arqueologia o a lo largo de toda nuestra existencia. Por comodidad,
entonces, podriamos considerar que el peso de un objeto arqueo16gico es absoluto o
fijo y no cambia a menos que se ejerza una presi6n mednica sobre l y pierda un pedazo
de su masa. En este caso el peso cambia, pero el nuevo peso se convierte en una
constante del "nuevo" objeto. Fundamentalmente los arque610gos tienden a trabajar
con atributos fijos; fijos en el sentido que hemos precisado. Esto hace seguramente las
cosas mucho mas faciles para nosotros. En efecto, el desarrollo de bases de datos que
prevean el manejo de atributos variables presuponen toda una serie de procedimientos
y sistemas de actualizaci6n constante, que terminarian por complicar las cosas.
Otro aspecto importante sobre la c1asificaci6n de los objetos arqueo16gicos es la

c1asificaci6n o distinci6n entre atributos y eventuales subatributos. El atributo peso
no puede ser dividi do en distintos subatributos. El peso es un valor unico. No se puede
decir que el peso de una vasija es 125gr. y 98gr; afirmaremos que su peso es de 223gr.
En cambio, un atributo como dimensi6n puede ser dividido; es mas, tiene que ser
dividido en subatributos: alto, ancho y profundidad, o en un sistema de coordenadas
X, y y Z, o en un sistema con mayor cantidad de subatributos.
Considero que los "subatributos" son un factor de importancia trascendental en el

desarrollo de una base de datos. En efecto, los subatributos representan complejos
sistemas de referencia, que nos permitirian fortalecer el potencial de nuestras bases y
extender mas alla de lo imaginable las posibilidades de los anaIisis y consultas que
podriamos realizar con stas. Desarrollar estructuras Eque nos permitan trabajar con
atributos compuestos por subatributos representa uno de los puntos fundamentales en
el desarrollo de bases de datos para la investigaci6n. (Date. 1990, p.250)
Un atributo tipico compuesto por varios subatributos es el color. Normalmente

ste puede ser c1asificado en varios tipos de sistemas de subatributos. Entre otros, el
HSB, RGB Y CMYK. Tomemos el RGB Y supongamos que estamos buscando las
similitudes existentes entre tres objetos de distintos colores:
objeto A - gris
objeto B - azul c1aro
objeto C - naranja
Ahora bien, a simple vista se puede decir que no existe ninguna similitud en el color

de estos tres objetos. Esto sucede porque nos dedicamos a analizar s610 el nivel superior
del atributo .color. ~Pero qu pasaria si analizaramos los subniveles que componen en
este caso eI niveI RGB? Obtendrfamos los siguientes panimetros para estos objetos:
A R 170 G 170 B 170

B R 125 G 170 B 255
C R255 G 170 B 107
Analizando los subatributos hemos podido descubrir que los tres objetos poseen
uno idntico: eI componente verde (G) de sus respectivos colores posee una magnitud
equivalente a 170/255. Esto nos tiene que hacer reflexionar sobre un aspecto muy
importante: lo comun y lo interesante no siempre es lo evidente. Si queremos buscar
los patrones en el caos (Childe G.V., 1981, pp. 14-15), es necesario bajar a los niveles
inferiores de la informaci6n para poder encontrarlos.
Hay que suponer que nuestro paquete I esra lleno de este tipo de patrones. Por
consiguiente, debemos considerar la necesidad de crear una estructura Eque facilite
", y, en uItimas, permita a la base de datos identificar estos patrones en los substratos de
la informaci6n I. Estoy convencido que gran parte de la incapacidad de los arque610gos
de llegar a resultados de importancia con la ayuda de sus bases de datos, depende
directamente de la incapacidad de sintetizar la estructura de la realidad con las cuales
se esta trabajando, y que termina con la generaci6n de una estructura E incapaz de
analizarla.
4.5. Los atributos dentro de una jerarqufa
Hasta el momento hemos analizado por separado el concepto de jerarquia o estructura

de la realidad y el de objetos caracterizados por la presencia de una determinada
cantidad de atributos que definen la naturaleza y caracterfsticas del mismo.
Una de las principales consecuencias de la presencia de atributos dentro de una

jerarquia es la posibilidad de asignar a objetos de un nivel n todos los atributos de los
objetos pertenecientes a los niveles superiores. Por ejemplo, si decimos que un cab allo
(nivel 3) pertenece a la categoria de los mamiferos y que uno de los atributos de los
mamiferos (nivel2) es que respiran, entonces se puede decir que uno de los atributos
de los caballos es que respirano Asi mismo se puede decir que si uno de lo atributos de
los seres animales (nivel l) es que estan compuestos por molculas de carb6n,
podremos inferir que un caballo (nivel3) por ser mamifero y animal estara compuesto
por molculas de carb6n. Si un objeto perteneciente a un nivel inferior no puede
com partir los atributos de un nivel superior simplemente el objeto inferior no
pertenece a esta jerarquia.
4.6. Los atributos de los objetos arqueo16gicos
No es facil promover una categoria o esquema de los distintos atributos de los objetos
arqueol6gicos. Esto depende de varias cosas. Primero, los objetos arqueo16gicos son
muy distintos entre ellos y, por consiguiente, dificiles de clasificar. Entre otras cosas,
se trata de categorias de objetos que rara vez llegan a tener una elevada cantidad de
atributos similares; mucho menos iguales o equivalentes. Es cierto que, como se vera
mas adelante, existen algunos atributos comunes, pero stos no son suficientes para
plantear un unico tipo de clasificaci6n dentro una base de datos. En relaci6n con esto,
cabe mencionar que los atributos comunes a distintas tipologia o niveles de objetos
representan, como se demostrara mas adelante, una pieza clave en el rompecabezas que
"es el disefio de la estructura E. El segundo factor que dificulta la creaci6n de una
categoria rigida para la clasificaci6n de los atributos de los objetos arqueo16gicos es el
hecho que, dependiendo de cada investigador o grupo de investigadores, una cierta
categoria o nivel de objetos pueden ser desechados o incorporados a la base de datos,
dependiendo de las preguntas o problemas especificos que se tratan de resolver en el
proyecto, asi como de la escuela de pertenencia o el grado de especializaci6n del
arque610go.
Es por este motivo que considero sea mas prolifico y coherente con los objetivos de
este texto, establecer procedimientos basicos para la selecci6n y registro de los objetos
arqueo16gicos y sus atributos mas que producir una clasificaci6n rigida o formular una
lista, al final de cuentas, estril. Estos procedimientos, acompafiados de sus respectivos
ejemplos, permitiran desarrollar modelos personalizados de objetos y atributos, asi
como su distribuci6n dentro de su respectiva estructura jerarquica de la realidad
4.7. Tipologias de objetos arqueol6gicos
El primer paso en la selecci6n de los atributos que teniendo en cuenta nuestras

necesidades deberan ser previstos en una estructura E, es establecer si los distintos

objetos que se pretende procesar y analizar en nuestra base de datos pertenecen a una
de las dos categorias siguientes (Renfrew y Bahn 1995, p. 36; Bate 1998, p.166).:
mueble
inmueble
La pertenencia de un objeto a una u otra de estas dos categorias es lo que, en ultimas,

genera la mayor cantidad de diferencias en los atributos de los objetos arqueo16gicos.
Como su nombre lo indica, por objetos inmuebles se entienden todas aquellas cosas
que NO se pueden mover o trasladary por objetos muebles se entienden todos aquellos
que se pueden mover o transportar (Childe G.V. 1982, p. 12). El principio basico que
se debe seguir para establecer si un objeto es mueble o inmueble es hacerse la pregunta
si tal objeto fue creado o construido con la fnalidad de que se pudiera transportar o
no ya que, si nos preguntaramos simplemente si algo es mueble o no, nos podriamos
confundir porque, dada una cantidad suficiente de energia, al final se puede mover
todo; hasta el mismo globo terrestre. Cuando afirmo "creaci6n o construcci6n de
~bjetos", me refiero obviamente a la acci6n de la naturaleza y del hombre.
No es posible realizar una categoria o lista unica de los objetos muebles e inmuebles
ya que muchos arque610gos trabajan con s610 ciertas categorias y desconocen el resto
o, por lo menos, no las consideran importantes para sus investigaciones. Otro factor
de gran importancia es que, aun cuando un arque610go trabaje con varias categorias
o niveles de objetos, toda investigaci6n y, en consecuencia, toda base de datos tiende
a girar alrededor de una categoria centralo Si somos arque610gos de superficie es daro
que, aun cuando contemplemos niveles de objetos superiores e inferiores al nivel "sitio
arqueo16gico", todas las labores giraran y se hadn en funci6n de este niveI. Digamos
entonces que cada arque610go tiene su nivel base, a partir del cual crea su propia
realidad.
Algunos objetos inmuebles, en su orden de pertenencia a niveles, pueden ser por

ejemplo los siguientes:
continente
territorio
sitio

edificio
tumba
estrato
Normalmente se tienen muchas dificultades para clasificar continentes, regiones o

territorios como objetos. Aqui no entraremos en esta discusi6n, y tomaremos por
cierto que se trata de objetos reales pertenecientes a la realidad material de la que ya
hablamos en virtud del hecho que poseen atributos y dichos atributos son lo que nos
interesa. Si considerar una regi6n o un territorio nos crea tantas incomodidades
entonces se poddn considerar como objetos especiales: objetos geograficos.
La lista de estos objetos geograficos pone en evidencia otros dos factores de gran
importancia. En primer lugar, se puede notar como la lista anterior esta dividida en dos
categorias distintas, ya que es posible contar objetos naturales yobjetos artificiales. Este
dato es sumamente importante y se debe tener en cuenta para mas adelante. La segunda
cuesti6n es que los objetos naturales se agrupan en la parte superi or de la lista, mientras
los artificiales en la parte inferior. Esto tambin debera tenerse presente mas adelante .
., Por ahora nos limitaremos a decir que, en la categoria de los inmuebles, los objetos
naturales tienden a agruparse en la parte superior, lo q ue quiere decir, en otras palabras,
que los objetos arqueo16gicos naturales por su naturaleza intrinseca contienen siempre
a los artificiales. Es muy diHcilllegar a imaginar el caso de un objeto artificial inmueble
que se coloque en un nivel superior al de un objeto natural inmueble.
Otro aspecto de gran importancia de la lista anterior es el hecho que el nivel SITIO
representa una categoria hibrida entre objetos naturales yartificiales: un sitio puede ser
considerado como una entidad ambivalente donde las categorias de objetos naturales
y artificiales se manifiestan simultaneamente. El hecho que un sitio posea esta
caracteristica heterognea genera toda una serie de consecuencias de gran impacto en
nuestro trabajo, ya que actualmente es imposible realizar cualquier tipo de trabajo
arqueo16gico ignorando la idea o la concepci6n de "sitio arqueo16gico".
El hecho de tener que trabajar obligatoriamente con el nivel de sitio arqueo16gico

nos impone considerar al menos la adopci6n de uno de aquellos niveles superiores de
tipo natural o geografico que por hora muchos pueden considerar innecesarios. Me
refiero a territorio o regi6n y, en algunos casos especiales, la idea de continente. Un
ejemplo valido, donde la adopci6n del objeto continente podria aparecer como un

requisito fundamental, podda ser ei caso de la difusi6n ceramica en Amrica (ver la
figura 4.5).
Figura 4.5
Como se expres6 anteriormente, un objeto que pertenezca a un nivei inferior

comparte la totalidad de atributos de los objetos pertenecientes a los niveies superiores.
Crear un modeio de la realidad arqueol6gica que contemple uno o mas niveies
superiores a objetos "sitio" no es un simple pasatiempo; por ei contrario generar niveies
superiores sera siempre un modo de aumentar la potencialidad de la base de datos
misma. Trabajar con una que haya sido desarrollada a partir de un modeio de la
realidad que contemple pocos nivei es y, sobre todo, sin un nivei superior al nivei
"sitio", es un grave error: significa limitar la posibilidades reales de reali zar inferencias
a partir de los sitios mismos y, en consecuencia, de toda la cadena hasta los mismos
niveies inferiores.
Los objetos "sitio" son probablemente los mas complicados de toda la estructura
de la realidad arqueol6gica y, otra consecuencia de la caractedstica hibrida de este
objeto, es su importancia con respecto a cualquier niveI. Como se dijo anteriormente
es alrededor de este nivei que se juega ei proceso de interpretaci6n de la mayor parte
de las investigaciones arqueol6gicas. Por este motivo, la formulaci6n de posibles
reiaciones, atributos, etc., generara indiscutiblemente toda una serie de resultados en
sentido ascendente y descendente. Gracias a la importancia dei nivei "sitio" se puede
establecer, ademas, toda una serie de consecuencias secundarias como por ejemplo ei

hecho que el sitio representara, dentro del diseii.o de una estructura E, el puente o
eslab6n entre factores naturales o ambientales y factores culturales o sociales (Renfrew
y Bahn 1995, p. 36; Vorrips y O'Shea 1987, p.500). Obviamente los objetos y
relaciones naturales deberan ser buscados en los niveles superiores, mientras que las
manifestaciones culturales deberan ser identificadas en los niveles inferiores como
muestra la figura 4.6.
medio ambiente
L~L_si_tio_~
cultura y sociedad
Figura 4.6
Considero que una estructura correcta, o cuanto menos coherente, de la realidad

arqueol6gica es aquella que presenta el nivel correspondiente a los objetos "sitios" en
el centro, o cerca del centro, de la jerarqula. Podemos estar seguros que una estructura
-"<le la realidad arqueol6gica que muestra el sitio como primer nivel jerarquico o que
llegue al extremo de no considerarlo es un esquema poco convincente. Colocar el
objeto "sitio" en el nivel superior de una jerarqula arqueol6gica de la realidad es lo
mismo que considerar un sitio como una entidad aislada y, por lo tanto, un error
monumental puesto que la posibilidad de obtener informaciones a partir de un sitio
arqueol6gico depende en gran medida de poder compararlo topograficamente a otras
entidades similares directamente sobre eI territorio. En conc1usi6n, la complejidad del
nivei sitio hace de ste un requisito obligatorio para toda base de datos.
Pasando a los objetos muebles, stos normalmente representan o son representados

por un solo nivei de la realidad arqueol6gica. Este nivei va siempre a colocarse en eI
nivei inferior de los elementos tratados anteriormente. Atenci6n: no seria correcto
decir que es eI nivel de la cultura material; ya que, por ejemplo, los muros de una
edificaci6n o los fosos de un castillo medieval, objetos inmuebles, son tambin cultura
material.
A pesar del hecho que todos los objetos muebles puedan llegar a ser c1asificados
como cultura material, stos podran ser catalogados de la siguiente manera (Renfrew
y Bahn 1995, p. 36):

artificiales o antr6picos
naturales
Obviamente estadistinci6n hace referencia al origen de los objetos y no asu funci6n

en el seno de un grupo soci al. Esta clasificaci6n se hace necesaria ya que, a pesar del
hecho que objetos elaborados y no elaborados puedan ser considerados como cultura
material, estas dos categorias podran presentar clases de atributos distintos y separarlas
es un modo de alcanzar un mejor disdio de nuestro modelo E. Se puede decir que todo
objeto mueble debera colocarse en un nivel inferior al sitio arqueol6gico. Para esta regia
existe una excepci6n y es cuando el objeto mueble representa un offsite. En este caso,
se llega a una equivalencia sitio - objeto mueble.
4.8. La tipologia de los atributos de los objetos arqueo16gicos
En lo que resta del presente capitulo seran expuestas algunas posibles clasificaciones
de atributos de 10s distintos objetos arqueol6gicos. Obviamente se trata s610 de una
propuesta. SegUn las necesidades, esta clasificaci6n podra ser ampliada o reducida de
", acuerdo con las propias necesidades.
Establecer 10s tipos de atributos con 10s cuales se pretende trabajar es una labor
sumamente importante en toda investigaci6n arqueol6gica. Bate nos indica como, "el
andlisis se lleva a cabo por el hecho que cada divisiOn o agrupamiento de conjuntos, o
subconjuntos de entidades sometidas a ordenacion, se realiza de acuerdo con el mismo
conjunto de variables. De manera que al cabo de una serie de divisiones o agrupamientos,
han sido distinguidos de manera sistemdtica los atributos concretos de los objetos
correspondientes a las variables aplicadas. "(1998, p.ln)
4.8.l. Los objetos de los niveles superiores u "objetos geograficos"
Este tipo de objetos ha representado desde siempre grandes dificultades para la mayoria
de 10s arque610gos. A diferencia de lo que se podria pensar, es un tipo de objeto al cual
nuestra profesi6n presta poco tiempo y atenci6n. Normalmente se reserva un primer
capitulo en las publicaciones arqueol6gicas a la simple descripci6n del contexto
geografico o de las caracteristicas fisicas del territorio bajo estudio. Rara vez se llega a
una integraci6n real con el resto de la investigaci6n. Sin embargo, estas descripciones
de los contextos geograficos muestran escasas relaciones y, en algunos casos, ninguna,

con el problema arqueo16gico espedfico tratado en el texto. A pesar de todo esto, hay
que reconocer que este tipo de temas y problematicas, desde hace tiempo, constituyen
uno de los temas mas importantes en muchas escuelas arqueo16gicas alrededor del
mundo: es natural que un proceso de investigaci6n arqueo16gico no desvincule al
hombre, el protagonista, de su contexto geografico: el escenario.
La incorporaci6n de uno o mas niveles de objetos geograficos a la jerarquia de la

realidad arqueo16gica, mas que una opci6n es un requisito. No obstante esto, hay que
aceptar que una integraci6n pIena de niveles de objetos geograficos a la jerarquia de la
realidad arqueo16gica dentro de una base de datos, necesita del desarrollo de sistemas
alternos como, por ejemplo, Sistemas de Informaci6n Geografica (GIS) donde cada
uno de los atributos tratados pueden lograr un nivel absoluto de eficiencia gracias a la
presentaci6n de la informaci6n en forma grafica (Cortellessa 1994, p.3). Aunque el
tema sea muy importante e interesante, no abrir en este apartado una discusi6n sobre
los GIS y su posible integraci6n a una base de datos arqueo16gica (Lock y Stancic
1995).
Normalmente, el primer atributo que tiene que ser tornado en consideraci6n para
un objeto del nivel superior son sus limites o fronteras. Ademas de su importancia
intrinseca, los limites de un objeto geografico deben ser tomadas en consideraci6n ya
que nos permiten deducir toda una serie de informaciones adicionales tales como:
informaci6n sobre los objetos contiguos a ste

informaci6n sobre la posici6n del objeto
extensi6n aproximada del objeto
qu objetos pertenecientes a niveles inferiores se encuentran dentro de ste
Se puede decir que las fronteras representan lo que comunmente se define como
"forma". En efecto, la forma de un objeto, proporciona una gran cantidad de
informaci6n genrica sobre el objeto. Los seres humanos, gracias a su inteligencia,
pueden deducir el tipo de objeto que tienen en frente tan s610 a travs de su forma
aparente: su silueta. La verdad es que los limites amorfos o irregulares de los objetos
geograficos no se prestan a los analisis tipicos que pueden ser realizados en las bases de
datos tradicionales, pero no obstante, su incorporaci6n dentro de stas sera provechosa
ya que, como se vera en el capitulo 6, la integraci6n de la inteligencia humana a un
sistema de bases de datos permitira la ejecuci6n de analisis espedficos sobre objetos de
este tipo.

El segundo atributo de los objetos geografcos que debemos tener en consideraci6n
es el area o extensi6n territorial. Esta se puede deducir de manera aproximada a partir
del atributo "fronteras" o limites, pero dado que stos deberan ser puestos en relaci6n
.con el relieve, el atributo area debe ser considerado como atributo independiente. Para
una misma frontera o borde, forma y extensi6n, como demuestra el dibujo (ver figura
4.7), un territorio de llanura A tendra siempre un area menor que un territorio B con
iguales fronteras pero con un relieve mas acentuado.
A B
I~~~~~~~~~-~
x x
Figura 4.7
El area es un valor absoluto y esta representado por un numero. Aun cuando los
terremotos y otros eventos geo16gicos hacen de ste un atributo variable, por
'comodidad se puede considerar fijo, ya q ue las transformaciones se verifican de manera
minima y, aunque se verifique un cataclismo, el area podra ser calculada nuevamente.
Otros atributos simples relacionados con los dos atributos anteriores son la longitud
y latitud de los puntos extremos del objeto geografico. Aun cuando un atributo como
ste pueda ser considerado redundante puesto que poseemos ya el atributo fronteras,
los limites extremos de un territorio representan un atributo de gran importancia ya
que, a diferencia de los atributos anteriores, stos se prestan a una facil asimilaci6n
dentro de una base de datos a travs de su traducci6n a un lenguaje sinttico de tipo
16gico-matematico como se vera en el capitulo siguiente. Con base en este atributo,
todo objeto geografico podra ser inserito dentro un rectangulo como muestra la figura
4.8.
Un atributo fundamental de todo objeto geografico es el relieve. Este representa en

la practica un atributo de mayor importancia que la de los atributos expuestos.
Desafortunadamente, es muy dificil de registrar dentro de una base de datos ya que no
se manifiesta de manera continua y homognea, sobre toda la superficie del objeto
geografico. Es por este motivo que se hace necesario practicar una reclasificaci6n
arbitraria y proceder a la distribuci6n del nivel en un subnivel inferior. Los objetos

pertenecientes a este subnivel seran simplemente porciones de dimensi6n constante,
las cuales son obtenidas a partir del fraccionamiento del objeto geografico y a cada
porci6n se le asignara un valor distinto para el atributo relieve. Atenci6n: no confundir
el procedimiento descrito con la atribuci6n de los subatributos descritos mas arriba.
Un ejemplo de este procedimiento puede ser:
------:;;p---- -
{
J-- J Figura 4.8
Observaci6n y analisis del relieve del objeto (ver figura 4.9)
Figura 4.9
108 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACION ARQUEOL6GICA

Fraccionamiento del objeto en varios sub-objetos y asignaci6n de un atributo
respectivo a cada porci6n. En la figura 4.10 cada color re presenta una distinta altura
sobre el nivel del mar.
Figura 4.10
Cada subobjeto servira de este modo para describir, de manera mas eficiente, el
atributo relieve que caracteriza el objeto geografico generaI. En el caso anterior
realizamos un fraccionamiento en 36 partes. Segun la complejidad del objeto y las
necesidades de nuestra investigaci6n, este proceso de fraccionamiento podra ser
realizado de manera mas escrupulosa simplemente aumentando el numero de subobjetos.
Obviamente existen varios modos o niveles de eficiencia para establecer o describir el
tipo de relieve como los DTM (digitaI terrain model) y los TIM (triangulated image
mode!).
Ademas del relieve, existe toda una sene de atributos relacionados con las
caracteristicas intrinsecas del terreno. Estos son la geologia y la pedologia. Naturalmente
la geologia es un atributo que tiende a cambiar con el tiempo pero, vista la duraci6n
milenaria de estos procesos, se puede trabajar como variable fija. Esto podria
cuestionarse si se trabaja con periodos o fases prehist6ricas sumamente amplias. Por
el contrario, la pedologia de un terreno determinado tiende a variar en tiempos aun
mas cortos y entonces, dependiendo de nuestras necesidades y de los objetivos
espedficos de nuestra investigaci6n, este tipo de valores debera ser registrado y
actualizado a lo largo del tiempo.

El modo de registrar los atributos geologia y pedologia es similar al caso del atributo
relieve. Un objeto geografico debera ser fraccionado ya cada fragmento o porcion del
objeto debera asignarse un valor o atributo determinado.
Dependiendo de la complejidad y variedad geologica y pedologica, las porciones

seran mas o menos grandes. En la practica, en una region con una geologia o relieves
simples y homogneos las porciones o dimensiones de los subobjetos del objeto
geografico seran mas grandes. Por el contrario, si el relieve es cada vez mas complicado
y caotico los subobjetos seran cada vez mas pequenos y abundantes (ver figura 4.11).
Dcaracterfsticas simples
D
caracterfsticas complejas
Figura 4.11
Otros atributos de gran importancia, y que rara vez se incorporan a la base de datos,
son temperatura y precipitaciones. Estos dos atributos son sumamente variables. Su
variabilidad podra ser definida como ciclica ya que sus valores promedios tienden a
repetirse por ciclos de un ano o multiplos de un ano; asi que, para incorporar estos
atributos al conjunto I, sera necesario tener presente la dimension tiempo. Por
ejemplo, se pueden establecer cuatro o mas valores que describan las variaciones a lo
largo del ano. Es natural que una mayor cantidad de valores mas precisa podria ser el
potencial de informacion de nuestra base de datos.
Normalmente, no es necesario fraccionar el territorio en tantas porciones

y asignar a cada una de ellas el atributo temperatura; algo muy parecido sucede con las
precipitaciones. En el caso que se trate de un objeto de grandes dimensiones, como por
ejemplo una regio n o un continente, se debera proceder a los fraccionamientos
respectivos. Independientemente de esto, se debe considerar q ue, dada una temperatura
y precipitaciones promedios en un punto clave de un ciclo, este val or debera ser
incorporado y analizado junto al relieve. En otras palabras, el relieve hace posible que
se manifiesten temperaturas distintas en zonas contiguas. Conocida la temperatura
para una altitud especifica sobre el nivel del mar, el resto de las temperaturas de la zona
podra ser derivado a partir de estos dos datos iniciales.

Conduiremos este punto diciendo que los principales atributos de los objetos de
nivel superi or u objetos geografcos son:
limites o forma
relieve
geologia
pedologia
precipitaciones
temperatura
Obviamente, un objeto de esta categoria presenta muchos otros atributos, pero

stos no son de gran inters para la investigaci6n arqueo16gica. Dependiendo del nivel
de especializaci6n cientifco del grupo de arque610gos, se podria llegar a emplear otros
atributos como promedio de horas de iluminaci6n solar, velocidad de vientos y
pro medio de humedad a lo largo del ano. Estos tres ultimos pertenecen obviamente
a la categoria de atributos variables o ddicos.
Antes de conduir este punto, deseo llamar la atenci6n de los lectores en un aspecto
que considero de suma importancia. Muchos habran pensado que omiti o que me
olvid de algunos atributos como vegetaci6n, fauna o hidrografia. En realidad, pienso
que estos factores o aspectos de la realidad no podrian ser estudiados como simples
atributos de un nivel superi or de objetos geograficos (Gillings 1995, pp. 68-83);
considero que habra que tratarlos como nuevos niveles de la realidad arqueol6gica. Asi,
un lago, un rio o un bosque pueden ser considerados como niveles de posici6n inferior
al de territorio o regi6n y lo mismo sucede con la fauna y la flora. Por ejemplo, la
vegetaci6n puede ser tratada como ilustra el grafico 4.12.
I
-,-----~
nivel2
------1---
territorio _J
niveI 3 bosque I
,------ ~---
niveI 4 especies deplantas~
,
----------1 - -----
Figura 4.12

No se puede considerar a un do, tipo de animalo pIanta como simples atributos.
Esta afrmaci6n anticipa uno de los problemas de mayor importancia dentro del
contexto del presente libro: la similitud entre objeto de un nivel inferior y atributo.
Aun cuando esta similitud pueda llegar a ser considerada valida, en muchos casos,
simplemente no estamos autorizados a tratar a los objetos como atributos. Si lo
hiciramos, en algunos casos estadamos creando confusi6n y limitando la habilidad de
nuestro sistema. Al limite poddamos considerar a los objetos como conjuntos de
atributos. Obviamente todos los niveles como fauna, hidrografia o vegetaci6n (Crites
1987, pp.725-737), tenddan que ser considerados paralelos a la jerarquia de la
realidad arqueo16gica como muestra la figura 4.13.
Figura 4.13
En el caso que decidamos incorporar la hidrografia a nuestro modelo de la realidad

arqueo16gica, podremos seleccionar y analizar al menos los siguientes atributos:
En el caso de un rio, torrente o riachuelo:
longitud Simple fijo

curso, o trazado Compuesto fijo o variable
caudal Compuesto variable
direcci6n Simple fijo
cuenca Compuesto fijo
tributarios Simple fijo
En el caso que se trate de un lago:

area Simple variable
profundidad Complejo variable
Si se llega a considerar necesario trabajar con la fauna o la flora, el trabajo sera mas
complejo ya que se debera proceder a una clasificaei6n o distribuei6n previa, por
niveles, de los distintos objetos posibles dentro la realidad arqueol6gica y ademas,
calcular los eiclos de natalidad y migraci6n.
4.8.2. Los atributos del "sitio arqueo16gico"
Como se expres6 antes, los sitios arqueol6gicos son los objetos arqueol6gicos de mayor
complejidad y, por consiguiente, los mas dificiles de definir a travs de atributos. Por
sitio arqueol6gico definiremos simplemente aquella realidad material resultado de
cualquier proceso de asentamiento humano. Como es natural, dentro de esta definici6n
entran una infinidad de entidades u objetos de diversa naturaleza. No se puede deeir
de manera ab sol uta que un sitio arqueol6gico es producto o resultado s610 de una eierta
actividad cultura!, ya que el asentamiento humano, aun cuando fuertemente condi-
cionado por actividades que exigen un elevado nivel de estabilidad como la agricultura,
es al mismo tiempo un proceso que responde a caracteristicas naturales del hombre,
asi como al efecto o influencia del medio ambiente y a la geografia. Por este motivo,
en la clasificaei6n y estudio de los atributos de un sitio arqueol6gico, tendran que
tenerse en cuenta tanto los aspectos culturales como los naturales.
El primero y mas importante de los atributos de un sitio arqueol6gico es su posiei6n

dentro del plano geografico. Conocer la posiei6n exacta en el espaeio de un sitio
arqueol6gico nos permite introdueirlo dentro de un marco geografico de refereneia
que a su vez nos habilita a colo carlo geograficamente con respecto a los demas sitios
presentes en una determinada regi6n.
Normalmente una posici6n se establece a travs de un sistema de dos coordenadas

"x" e "y" (Arroyo y Lantada 1995, p.47). Por este motivo la "posici6n" es un atributo
que tendra que ser dividi do por lo menos en dos subatributos para una mayor efieieneia
dentro del sistema (ver figura 4.14).

(x, y)
y-
x
Figura 4.14
Otro de los atributos de un sitio arqueo16gico es su altitud sobre el nivel del mar.
Normalmente este atributo es simple ya que no hay ninguna necesidad aparente de
dividirlo o fraccionarlo en dos o mas subatributos. En un sistema de bases de datos
eficiente, este dato podria ser deducido gracias a los atributos "posici6n" del objeto
sitio y "relieve" de uno de sus niveles directamente superiores. La verdad es que un
grupo de arque6logos en medio de una investigaci6n dificilmente tiene el tiempo
suficiente para desarrollar sistemas tan avanzados como el descrito. Probablemente
ensefiar a nuestro sistema a llevar a cab o un truco como ste puede costarnos un tiempo
varias veces superior al de introducir los datos relativos a la altitud de los sitios dentro
del paquete de informaci6n I de manera manual, verificarlos y corregirlos. Esta ultima
observaci6n es de gran importancia para comprender que en el desarrollo y disefio de
una bases de datos para la investigaci6n se debe estar muy atento al racionamiento de
tiempo y recursos.
Tanto el atributo "posici6n" como el atributo "altitud" son de tipo fjo: dif{cilmente
se llegan a verificar cambios en ellos. Para la posici6n, es importante tener en
consideraci6n toda una serie de aspectos relacionados con el nivel de precisi6n, ya que
variaciones a estos niveles de precisi6n pueden generar incongruencias en la fase de
analisis. Posici6n y altitud son los atributos que amarran el objeto sitio al espacio
geografico. Su nivel de precisi6n no es absoluto: ste depende mucho de nuestros
intereses y de los instrumentos a nuestra disposici6n. Sin embargo, no tiene ningun
sentido asignar, dentro de un conjunto I, atributos de posici6n altamente precisos para
la mitad de los elementos y de baja precisi6n para el resto. En general, el nivel de
precisi6n de los sitios arqueo16gicos debe ser el mismo.
114 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTICACI6N ARQUEOL6cICA

El otro atributo del sitio arqueo16gico, del que ya se ha hablado, es su extensi6n o
superficie, valor que naturalmente tiende a ser absoluto. Digo "tiende" porque lo que
se registra es siempre la dimensi6n aparente al momento de la observaci6n directa por
parte del arque610go. En visitas sucesivas a un sitio arqueo16gico se podria evidenciar
que el sitio es mas grande, o mas pequefio de lo que se pensaba. Normalmente, el
atributo "area" es de tipo simple: no se puede fraccionar en dos o mas subatributos. En
algunos casos, el arque610go podria registrar atributos adicionales al area como
longitud y ancho. Se podria pensar que el atributo area podria ser deducido de estos
dos atributos, pero es importante recordar que no todos los sitios arqueo16gico son de
forma rectangular o cuadrangular. En consecuencia, en el caso de un sitio amorfo o
circular, el producto del "ancho" por el "largo" sera siempre superior al area real del
objeto.
Aunque pocas veces este factor se tiene en consideraci6n, un atributo de gran

importancia para la clasificaci6n de este tipo de objetos es la forma del sitio.
Dependiendo de la cultura o civilizaci6n de pertenencia, los sitios podran ser
circulares, redondos, anulares, amorfos, rectangulares, ortogonales, etc. En efecto, este
atributo podria resultar muy provechoso en la fase de analisis.
Los demas atributos dependen exclusivamente de los intereses y de la tradici6n del

investigador. Entre stos se pueden contar nivel de conservaci6n, nttmero de unidades
topograficas, limites o bordes, etc. Por ahora nos limitaremos a decir que un sitio
arqueol6gico debe poseer los siguientes atributos basicos:
posici6n (x, y)
altitud
extensi6n
forma
longitud y ancho
4.8.3. Atributos de objetos inmuebles inferiores
Los objetos inmuebles de la categoria inferior son objetos de distinta naturaleza. Por
lo generaI, en arqueologia, estos objetos son edificaciones o estructuras antr6picas de
naturaleza variada (Gilman 1987, p.5 38). Dependiendo de los objetivos espedficos de
cada investigaci6n, las partes o componentes de objetos pertenecientes a esta categoria

podran ser clasifcados como un nivel inferior o subnivel del mismo niveI. Un ejemplo
claro de esto podrian ser los muros u otras partes de una vivienda. Normalmente, a un
objeto perteneciente a esta categoria hay que dividirlo en uno o mas niveles o
subniveles, para elaborar y estudiar la realidad arqueologica de manera mas efciente.
Por este motivo consideraremos este tipo de objetos por lo menos en dos niveles
distintos: estructura y unidades estratigrafcas. Obviamente aqui usamos el termino
un id ad estratigrafca en el signifcado atribuido por E. C. Harris. Es mas, todo el tipo
de tratamiento que se puede y se de be dar a los objetos y atributos pertenecientes a este
nivel de ben ser establecidos a partir de su manual de estratigraHa arqueologica (Harris
1990) (ver fgura 4.15).
niveI 4
,--------t____
l __ estructuras ~
LUnidad jratigrafiC~
niveI 5
-------+-
Figura 4.15
Los objetos del nivel "estructuras" normalmente estan compuestos por uno o mas
elementos del nivel "unidad estratigrafca". Para evitar confusiones en los operadores
poco informados a proposito de los mtodos de estratigraHa cultural, este nivel ademas
de "unidad estratigrafca" podria ser defnido como nivel "accion", "componente",
"elemento", etc.
Simplifcando, se puede decir que la interacci6n directa entre objetos pertenecientes

al nivel "unidad estratigrafca" dara origen a un objeto del nivel "estructura". Los
objetos pertenecientes al nivel "unidad estratigrafca" pueden ser de tipo natural o
artifcial, positivo o negativo (Carandini 1991 pp.31-37). No obstante el tratamiento
o el tipo de clasifcacion adoptado, muchas son las difcultades que se pueden
encontrar en la realizacion de bases de datos que contemplen este tipo de objetos, ya
que no se puede obviar la necesidad de integrarlos como sistema para poder darle vida
al nivel directamente superior. En otras palabras, los objetos de un nivel "unidad
estratigrafca" tienen que ser calibrados o sincronizados dentro de un mecanismo
logico (o mednico) que d vida y sentido al nivel superi or. Rara vez esto puede llegar

a suceder en la tipologia de base de datos que un arqueologo esta habilitado para
construir con su propio intelecto. Por esta causa, la integracion de la inteligencia
humana se hace condicion necesaria para la integracion y simulacion de la supuesta
interaccion de las partes pertenecientes a este niveI. Las implicaciones teoricas de esta
ultima observacion seran tratadas en el capitulo 6.
Para un objeto perteneciente al nivel "estructura" consideraremos los siguientes

atributos:
Extension fijo simple

Area Bjo simple
Forma Bjo simple
Dimensiones Bjo compuesto
# de ambientes Bjo simple
Para un objeto perteneciente al nivel "unidad estratigraBca" (Harris 1990, pp.86-

89) consideraremos los siguientes atributos:
Forma Bjo simple

Material Bjo simple o compuesto
Dimensiones Bjo compuesto
Color Bjo simple o compuesto
Espesor Bjo simple
Volumen Bjo simple
Area Bjo simple
Posicion estratigraBca Bjo compuesto
C. sobre el nivel del mar Bjo simple
Un aspecto interesante de todos los niveles anteriores es que, a medi da que bajamos
a lo largo de la estructura de la realidad arqueol6gica, el numero de atributos variables
disminuye progresivamente y en efecto estos dos ultimos niveles presentan solo
atriburos Bjos.
En las dos listas anteriores ha sido expuesta, de manera muy puntual, mi opinion
a proposito de la necesidad de trabajar los atributos en sus formas simples y
compuestas. Obviamente, esta lista resume el punto de vista, asi como el background,

dei autor y, por consiguiente, esta clasifcacion podria ser cambiada. De todos modos,
en eI caso que un atributo pueda ser tratado, sea en su forma compuesta o en su forma
simple, es siempre mejor optar por la primera ya que, como se demostro en eI capitulo
anterior, esta solucion nos permite un mejor control de la informacion en la fase de
analisis.
4.8.4. Los atributos de 10s objetos muebles
Se puede afrmar que los artefactos representan eI ultimo nivei de la estructura de la

realidad arqueologica. En efecto, por debajo de ellos es imposible considerar otro niveI.
A los sumo se podria, en algunos casos, generar un subniveI que contemple las partes
de algunas tipologias de objetos pertenecientes a este niveI.
T odos los objetos pertenecientes a este nivei se caracterizan por haber sido
construidos para ser, de una u otra manera, transportados (Childe 1982, p. 12). De
ahi su apeIativo "mueble". En la practica, solo los objetos pertenecientes a este nivei
estan dotados de este atributo.
Desafortunadamente, la variedad que caracteriza este nivei (Childe 1982, p. 12)

hace im posible una clasifcacion, ni siq uiera de los grupos generales y sus atributos. En
efecto, dentro de este nivei se puede contar con instrumentos, recipientes, adornos,
obras y expresiones artisticas, joyas, monedas, etc. Probablemente se necesitaria todo
un texto como ste para poder clasifcar los objetos y todos sus posibles atributos.
A pesar de esto, es posible decir que eI objeto caracteristico de este grupo es, sin lugar
a dudas, la ceramica. En efecto, este tipo de objeto se encuentra en la mayoria de los
asentamientos humanos posteriores a la era prehistorica y, dei mismo modo, se
encuentra en cualquier rincon de la tierra.
A continuacion, sigue un eIenco de posibles atributos para objetos ceramicos.

Muchos de los atributos de otras categorias de objetos pueden ser deducidoss a partir
de esa lista. (Orton, Tyers y Vince 1997, pp.156-160):
Peso fjo simple

Diametro fjo simple
Color fjo simple

Forma fijo compuesto
Antiplastico o inclusiones fijo simple
Decoraeion fijo compuesto
Textura fijo simple
Barniz fijo simple
4.9. Reflexiones sobre jerarquias, objetos yatributos.
A lo largo de este capitulo, se ha planteado y descrito un sistema de abstraceion de la

realidad arqueologica. Este sistema se presenta, no como un dogma o tesis universal,
sino, mas bien, como una herramienta util a la formulaeion de un esquema de la
realidad que faeilite, de modo concreto y tangible, el proceso de diseiio de una
estructura E. Se podria deeir q ue no se puede estudiar la realidad si no se tiene una idea
previa de sta. El sistema teorico expuesto en las paginas anteriores, aun cuando
limitado y cuestionable, presenta, un numero elevado de ventajas:
la flexibilidad con la cual este modelo puede ser adoptado por cualquier escuela de
pensamiento arqueologico, asi como la posibilidad de adaptar nuestros disefios o
nuestros esquemas E, generados a partir de este modelo de realidad, a nuestras
necesidades practicas en el proceso de investigaeion;
la simplicidad de manejo con la cual se llega a maniobrar una "verdad" tan "caotica"
como la realidad;
el nivel de eficiencia que se puede alcanzar con un sistema de abstraccion de la

realidad que es 100 % compatible con cualquier paquete o aplicaeion software para
el desarrollo de bases de datos; este sistema nos permite alcanzar una facilidad
enorme en el proceso de disefio de nuestra base.
No hay duda de que flexibilidad, simplicidad y efieieneia sean motivos mas que
suficientes para promover este tipo de procedimiento. Pero, al mismo tiempo, es claro
que sta, como cualquier otro tipo de propuesta, presenta un eierto numero de
limitaeiones. Estas se originan a partir de una de sus mismas cualidades: la flexibilidad.
Esta propiedad que nos permite adaptar facilmente los modelos de la realidad a
nuestras necesidades, al mismo tiempo no nos impide o detiene al momento de la
formulaeion de modelos incorrectos o incoherentes; se puede deeir que un modelo

como este peca de demasiada libertad. Aun cuando hasta la fecha este modelo se haya
acomodado a todas mis necesidades, no puedo afirmar que esto siga si endo cierto en
el futuro. El unico remedio para evitar dicho peligro seria la formulacion de reglas
mucho mas rigurosas, pero que eliminarian de por si la caracteristica de flexibilidad y,
por lo tanto, las otras ventajas que se derivan de sta como universalidad o integracion
a sistemas informaticos. Es por este motivo que considero que el proceso de desarrollo
de modelos de la realidad arqueologica a partir de los procedimientos descritos con
anterioridad, debe ser sumamente minueioso y rigurosos en la fase de critica y de
verificaeion de su funeionamiento y de su cohereneia con las teorias y metodologia de
la base de nuestro proceso de investigaeion arqueologica.
Otro de los limites o inconvenientes que se pueden encontrar es cometer el error,

grave en el caso de las bases de datos, de confundir un "modelo de la realidad
arqueologica" con el modelo de la "realidad historica" o "cultural" bajo examen. Un
modelo de la realidad historica presupone la integraeion al sistema de una serie de
conceptos, teorias filosoficas sobre entidades como el hombre, la cultura, la soeiedad
o la economia que, aun cuando estn relaeionados con el registro arqueologico, no son
equivalentes a ste. Son dos planos diferentes que no se pueden confundir (Bate 1998,
p.141). Una base de datos nos puede ayudar mucho en el estudio y analisis de la
realidad de un determinado yacimiento arqueologico, pero poco puede agregar a
nuestras nociones sobre la sociedad o la cultura. Asi mismo, no se puede procesar la
informacion del registro arqueologico a travs de nuestro modelos de soeiedad o
cultura ya que est a realidad, aun cuando haya sido generada en su origen por una eierta
soeiedad o cultura, representa en la actualidad una entidad muy distinta, producto a
su vez de procesos de uso, degeneraeion o desgaste, abandono, sepultura yconservaeion
(Binford, Childe).
Cada diserio de una jerarquia de la realidad arqueologica debe ser un proceso que
antecede al diserio de una estructura E. Se trata de dos momentos bien distintos y no
se pueden confundir. Obviamente, el diseiio del modelo E deriva en gran parte del
proceso de abstraceion de la realidad pero se trata de un momento posterior a ste. En
otras palabras, se puede disefiar una estructura E solo despus de conocer como es la
realidad. Desafortunadamente, en nuestro medio, gran parte de los modelos E o de sus
equivalentes son disefiados sin tener en cuenta como es la realidad con la cual nos
aprestamos a trabajar, generando casi siempre una falla o inutilidad del sistema.
120 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTICACION ARQUEOLOCICA

Estas infereneias generan toda una serie de consecueneias que no se pueden olvidar.
Reconoeiendo la dependeneia del modelo E al modelo jerarquico de la realidad, se
deriva que este ultimo presentara una dimension y complejidad superiores al primero
y lo demuestra el hecho que, si por un lado podemos manejar un modelo E, por el otro
no podemos manejar la realidad de la cual depende; no podemos, en efecto, estudiar
toda una realidad arqueologica; para hacerlo seria necesario un equipo de expertos m uy
vasto. Ademas de que seria imposible hacerlo por otros factores que limitan nuestro
campo de accion. En primer lugar, aunque lleguemos a reconocer una eierta estructura-
jerarquia de la realidad arqueolOgica bajo examen, podemos deeidir no estudiarla en
modo integraI sino mas bien a travs de un solo segmento; puede ser que un nivel no
nos interese o ya haya sido ampliamente estudiado. Ademas de esta eventualidad,
puede darse el caso, como se verifica casi siempre, que no poseamos la totalidad de los
datos o elementos I necesarios para la realizaeion de un estudio de la totalidad de la
realidad arqueologica. Normalmente tendremos una mayor cantidad de datos o
elementos I para aquellas poreiones de la realidad que con mas esmero hemos
estudiado. Lafaltadedatos relaeionados con un nivel espedfico significa la imposibilidad
de estudiarlo a travs de la base de datos. Por ultimo, podemos deeir que elaborar una
estructura E capaz de maniobrar toda la realidad arqueologica, desde los niveles
superiores hasta el nivel inferior de objetos moviles, es una tarea bastante ardua, fuera
del a1cance de un grupo aunque sea sumamente especializado. ASI mismo, seria
necesaria una elevada experiencia en el campo informatico. Seria un requisito
fundamental integrar ingenieros de sistemas al proyecto.
El modelo E, entonces, necesariamente sera siem prede menor tamano y compuesto

por un menor numero de elementos o modulos que el modelo jerarquico "originaI"
de la realidad. Esto significa simplemente que nuestra base de datos no podra anali zar
y, como consecuencia, ayudarnos en la formulaeion de hipotesis o teorias para aquellas
areas o niveles de la realidad arqueologica no contemplados en la estructura E. Los
resultados de los anaIisis e interpretaciones realizados a partir de la base de datos
deberan ser integrados por razonamiento y otros medios tradieionales a los otros
campos de la realidad arqueologica no contemplados en la estructura E. Es por este
motivo que afirmaremos que toda elaboraeion de una base de datos sera por definieion
una elaboraeion pareial.

Capitulo 5
LA ABSTRACION DE LA REALIDAD
Una arquitectura de bases de datos para la arqueologia
En el capitulo anterior se ha trazado un procedimiento practico para entender como

es y, de consecueneia, como estudiar la estructura de la realidad arqueol6gica. Se han
defnido sus partes (niveles, objetos y atributos) y como se relaeionan. El objetivo del
presente capitulo es el de describir el proceso de abstracei6n o traducei6n a un lenguaje
informatico de este modelo de la realidad arqueol6gica.
5.1. Modelos te6ricos de la realidad y su aplicaci6n en ambiente informatico
En el capitulo anterior se estableeieron algunos trminos o conceptos basicos para la

descripci6n y desarrollo de la realidad arqueol6gica. Estos pueden ser resumidos en el
siguiente esquema:
Realidad
Nivel
Objeto
Atributo
A partir del capitulo anterior se puede concluir que, para la descripei6n de una eierta
realidad arqueol6gica, por ejemplo el problema X, puede ser sufeiente tratar con estos
cuatro conceptos basicos. T ambin se estableei6 que los ultimos tres concepto's, nivel,
objeto y atributo, podian fragmentarse o dividirse, de modos diferentes y con objetivos
totalmente distintos, en subnivel, subobjeto y subatributo.

Iniciaremos con la descripci6n de la aplicaci6n o incorporaci6n del pnmer
concepto, la realidad, a la estructura de nuestra base de datos.
Un modelo E representa un fragmento o porci6n de la realidad bajo estudio. Por

consiguiente, se puede deducir que un modelo E debe ser totalmente compatible con
la idea que tenemos de la realidad. No podria ser de otra manera.
Pues bien, si analizamos por un momento la arquitectura tradicional (Date. 1990,

p. 740) de las bases de datos, se puede observar que stas pueden descomponerse en una
jerarquia o modelo compuesto por el siguiente grupo de objetos:
Sistema de Bases de Datos

Archivo o tabla
Registro o Record
Campo
Cada uno de estos elementos se caracteriza por componerse de unos o mas

elementos de la posici6n inferior. Se puede decir que un sistema de bases de datos se
compone de varios archivos, un registro no es mas que la suma de varios campos, etc.
Del mismo modo, se puede afrmar que si no existen campos, o sea que la cantidad de
campos es igual a O, entonces no tenemos un registro y si no tenemos ni siquiera un
registro, no podremos decir que tenemos una tabla y asi sucesivamente.
Con base en las caracteristicas de las entidades que conforman la realidad

arqueol6gica y en las funciones o propiedades de las diferentes partes de la arquitectura
tradicional de las bases de datos, se puede decir que la equivalencia o correspondencia
ideaI, para su aplicaci6n en el campo arqueol6gico, de estos conceptos seria:
a. Realidad Sistema
b. Nivel Tabla
c. Objeto Registro
d. Atributo Campo
Aun cuando este esquema de equivalencia o correspondencia entre conceptos y

componentes de bases de datos sera el que adoptaremos y trataremos de aqui en
adelante, no se puede decir que sea el unico esquema de equivalencia posible entre las
La abstracci6n de la realidad 123

partes. Un arque610go podria muy bien decidir adoptar, sin incurrir en ningun error
tcnico-informatico ~i en ninguna incoherencia, el siguiente esquema:
a. Realidad Super-sistema
b. Nivel Sistema
c. Objeto Tabla
d. Atributo Registro
Este tipo de esquema, asi como otras variaciones mas radicales, representan en
realidad nuevas tendencias que se tratan, en distinto modo, de imponer actualmente.
Aunque este tipo de soluciones representen las tendencias de moda, adoptaremos la via
tradicional por el simple motivo que este tipo de arquitectura presenta un tipo de
soluci6n ampliamente experimentado y de mayor facilidad de disdio y construcci6n.
Para ilustrar el esquema partiremos de la descripci6n de la estructura y funci6n de

las tablas. Como ya se dijo, las tablas no son mas que una colecci6n de registros. Su
unica funci6n es contener este grupo de registros o entradas. Puede ser vista como un
conjunto de varios registros. Dados los registros a, b, c, y d pertenecientes a la tabla K,
se puede decir que K={a,b,c,d} o a,b,c,dffiK. Si bien en la teoria, una tabla puede
contener una cantidad infinita de elementos, esto no es posible en la practica. No existe
ninguna restricci6n a prop6sito del orden de los elementos dentro del conjunto. Se
puede decirque K={a,b,c,d}, K={c,a,b,d} o K={a,b,dc}' etc.: se trata siempre de la tabla
K. En ningun momento una tabla podra contener dos o mas veces a un mismo
elemento; por ejemplo, no puede serque K={c,c,a,b,d}, K={c,dd} , K={c,c,a,a,dd}, etc.
Como se vera mas adelante, este caso podria llevarnos a graves inconsistencias en el
sistema y a la imposibilidad de realizar ningun tipo de analisis.
Normalmente, existe una semejanza entre los elementos pertenecientes a una

misma tabla (Childe G.V. 1982, p. 15); asi, dadosa,b,c,d, estos elementos guardan un
parecido o relaci6n que justifica su colocaci6n dentro del conjunto K. En otras
palabras, la pertenencia de un elemento a un determinado conjunto o tabla no es
casual.
Otro modo de describir las tablas es a travs de un esquema cartesiano donde cada
una de ellas estara compuesta por dimensiones del tipo x e y. La dimensi6n y
corresponde a los elementos, mientras que la dimensi6n x corresponde a los atributos.

Este sistema no es mas que una extensi6n del esquema anterior para efectos de la
interacci6n de los atributos. Como ya se expres6, un registro no es mas que una
colecci6n de uno o mas campos. Dentro de una tabla dada, por ejemplo K, el numero
de campos sera una constante. En otras palabras, dentro de una tabla cada elemento
o registro posee un numero idntico de campos y por este motivo se puede afrmar que
cada campo representara una constante para cada objeto. Por tratarse de constantes,
cada campo tendra un nombre unico independientemente de los objetos a los cuales
esra asociado. Asi se puede decir que todo elemento perteneciente a K esra compuesto
o defnido por los campos i,ii, iii, iv. Bajo estas condiciones, es posible afrmar que una
tabla no es mas que una colecci6n de atributos. Asi:
K={ai;aii;aiii;aiv;bi;bii;biii;biv;ci;cii;ciii;civ ... }
T rabajar con un conjunto tan complejo y extenso como la totalidad de los atributos
dentro de una tabla es una labor imposible. Por este motivo, es necesario proceder a
la creaci6n de un sistema abstracto donde sea posible alcanzar un adecuado estado de
orden entre los elementos. Dado el conjunto de elementos K={a,b,c}, donde cada
elemento estara defnido por el conjunto de campos L={i, ii, iii}, se puede decir que una
tabla KL se desarrollara a partir de la operaci6n K x L, como muestra la fgura 5.1.
K L
Figura 5.1
El resultado de la operaci6n K x L es la tabla KL. Esta se puede se puede ilustrar

como muestra la fgura 5.2.

KL _._----
.a.l .a.ii .a.lll
.b.i b.ii b.iii
.C.I .C.H .c.iii
Figura 5.2
Con base en estas observaciones se puede decir que toda tabla no es mas que un
conjunto sistematico de atributos relativos a un grupo de objetos. El total de elementos
en una de ellas no es casual ni aleatorio; corresponde al numero total de entradas
multiplicado por el numero de campos representados. No se puede excluir, de manera
arbitraria, por ejemplo, a los elementos b.iii o c. iii; cada uno de estos elementos hara
siempre parte de la tabla y nunca podra ser eliminado.
Ahora bien, se puede afrmar que un conjunto como KL, asi como cualquier otra
tabla de una base de datos o sistema de base de datos, torna sus elementos del conjunto
L El disdio de una base de datos no es mas que el arte de distribuir de manera correcta
los elementos del conjunto I, a lo largo de todas las tablas o conjuntos del sistema.
Igualmente se puede decir que cada registro dentro un conjunto como KL no es en

realidad un elemento, como se expreso al inicio del capitulo, sino, mas bien, un
subconjunto. Asi, si A={a.i,a.ii,a.iii}, B={b.i,b.ii,b.iii}, y C={c.i,c.it~c.iii}, entonces
KL=ABC o AAKL, BKL YCKL.
Observemos la figura 5.3. En este ejemplo se puede ver como un arqueologo ha

almacenado, dentro de una tabla (o conjunto), una serie de informaciones sobre un
grupo de fragmentos ceramicos.
c6digo color peso diametro

FG 1 roj5 13 29
FG 2 roj10 22 24
FG 3 nar5 26 16
FG 4 roj5 19 19
Figura 5.3

Esta tabla no se diferencia del resto de tablas de cualquier arquitectura de base de
datos. Retomando el concepto expuesto arriba diremos que, puesto que la estructura
de las tablas es una constante, por "arquitectura de base de datos" entenderemos
simplemente la construcci6n de stas y la distribuci6n de la informaci6n dentro de una
de ellas.
Cada tabla esra compuesta fundamentalmente por tres partes: registros, campos y
siglas. Con base en el esquema de correspondencia, diremos que cada entrada
correspondenl a un cierto objeto arqueo16gico. No se crea un nuevo registro por
capricho o para introducir un objeto que no existe. Cada campo corresponde a un
atributo y existe una cantidad idntica de campos o atributos para cada registro u
objeto en la tabla. Como se sena16 anteriormente, cada tabla se coloca sobre un
esquema cartesiano, donde los campos y atributos se distribuyen en las dos dimensiones.
Por lo general, en la ilustraci6n grafica, sea sta manual o computarizada, de una tabla,
los campos o atributos se distribuiran sobre la horizontal y los objetos a lo largo de la
vertical (ver figura 5.4). Todo sistema de bases de datos sigue este principio. Hasta la
fecha no he visto una GUI que proceda al contrario en la ilustraci6n de una tabla.
,
objetos atributos
, ,
I
c6digo
I
color
t
peso
I
diametro
------. FG 1 roj5 13 29
~FG 2 roj10 22 24
----~FG 3 nar5 26 16
-~FG 4 roj5 19 19
Figura 5.4
El ultimo componente de una tabla, las siglas, son simplemente el encabezado de

sta. En nuestro ejemplo se trata de las siguientes: c6digo, color, peso, diametro. Las
siglas son un elemento sumamente abstracto: en la practica tienen la unica funci6n de
dar una representaci6n simb6lica a la idea de campo. En otras palabras, las siglas de una
tabla no son mas que un sistema de apoyo al usuario; le dicen a este ultimo qu tipo
de informaci6n esca contenida en sta.

En la 16gica tradicional de las bases de datos, donde la funci6n primaria de las tablas
es la restituci6n de la informaci6n, un objeto o registro puede tener algunos de sus
campos libres o desocupados. Esto no constituye ninguna violaci6n; simplemente, si
no existe una eierta informaei6n, sta no se presenta al momento de su solicitud. En
el campo de la investigaci6n arqueo16gica las cosas son muy distintas. Dependiendo
de la cantidad de campos ocupados, una tabla podra ser completa o incompleta. Se dice
que una es completa cuando ellOO% de sus campos ha sido ocupado por elementos
I. Si una casilla esra ocupada por un elemento no perteneciente al conjunto universal
I, la tabla sera incompleta. En otras palabras, para obtener una tabla completa no s610
sus casillas tiene n que estar ocupadas, sino que deben estar ocupadas con informaci6n
pertinente. La figura 5.5 muestra un claro ejemplo de tabla incompleta.
c6digo color peso diametro

FG1 roj5 13 29
FG 2 22 24
FG 3 nar5
FG4 roj5 19
Figura 5.5
Si en la tabla anterior se llenaran los espacios vados con elemento s, por ejemplo del
conjunto {Pedro, Maria, Juan, Antonio}, se tendria de todas maneras una tabla
incompleta. Obviamente existen distintos niveles de saturaci6n de tablas incompletas.
En este punto se puede generar la segunda regIa para el desarrollo de una base de
datos util al proceso de investigaci6n arq ueo16gica:
T oda tabla dentro de una base de datos debera ser completa para poder ser
utilizada en el proceso de investigaci6n arqueol6gica.
Para demostrar la legitimidad de esta regIa, se puede decir que la unica infereneia
que es posible formular a partir de la tabla anterior (figura 5.5) es que esta compuesta
por cuatro objetos. La distribuci6n de los vados dentro de ella no nos permite
establecer afirmaciones absolutas sobre promedios, tendencias o patrones en los
atributos de los objetos. Por ejemplo, aun cuando alguien pueda decir que el promedio

del peso de los objetos en la tabla parece ser 18, esto es absolutamente falso ya que el
peso de FG 3 podria ser 1,20, o 1000 Ydesmentir entonces la afirmacion anterior. Ante
una tabla incompleta, el arqueologo esta forzado a formular toda unas serie de
predicciones y esto no es ciertamente el espiri tu de desarrollo y uso de una base de
datos. Otra demostracion de esto puede ser el siguiente ejercicio. Imaginemos un
conjunto A compuesto por los elementos Il ,5,7,x,y. Si se desconocen los valores de
x e y, alguien puede llegar legitimamente a la conclusion de que el conjunto A es un
conjunto de numeros impares, mientras que otro observador podria decir tambin que
A es un conjunto de numeros primos; ambas afirmaciones tendrian igual validez con
base en las premisas iniciales. Cada vado en una tabla de nuestra base de datos
representa una incognita del tipo x: imaginemos cuantas conclusiones podriamos
extraer de un sistema de tablas cubierto por una altisima cantidad de incognitas.
Las implicaciones de la segunda regIa son enormes en el proceso de investigacion

arqueologica. En primer lugar, hay que imaginar que el caso anterior representa una
eventualidad que nos obligaria a modificar o transformar el mtodo de campo o
recoleccion de datos antes de la fase de analisis de los mismos. En efecto, normalmente,
la critica a una determinada metodologia es hecha solo despus de la fase de
procesamiento de datos. En nuestro caso esto equivaldria a decir que nuestro conjunto
universal I no responde a los requisitos de la estructura E y, por consiguiente, se tendra
que proceder a formularlo nuevamente. Ahora bien, existe tambin la posibilidad que,
por varios motivos, no se pueda alcanzar efectivamente la saturacion total de la tabla.
Con base en esto se puede afrmar que una tabla que ha alcanzado el90% de saturacion
nos permitira realizar un analisis de mayor eficacia y exactitud que una tabla que ha
alcanzado el 80% o 70%. Con base en mi experiencia puedo decir que, si una tabla no
alcanza por lo menos el 85-90% de su saturacion, es una tabla poco confiable.
En el proceso de la investigacion arqueologica, cada tabla contendra objetos

pertenecientes a un unico nivel de la realidad y ademas debera contener objetos
pertenecientes a una misma categoria o tipologia. Para cada nivel jerarquico de la
realidad que decidamos trabajar dentro de nuestra base de datos, tendremos que crear
una tabla distinta donde almacenar sus objetos. Asi, si deseamos trabajar en nuestra
base de datos los niveles territorio, sitio, unidades estratigraficas y artefactos, se supone
que crearemos al menos una tabla para cada uno de estos niveles, como demuestra la
figura 5.6.

niveI 1 - - - [t~l~territoriO ... ]
nivel2 - - - - - - [ ~t~b-Ia-si-ti-O---~
niveI 3 ----------1 tabla u. e~tratigrafic~

niveI 4 - - - - - - - - - - - - - - [~~bla artefact;~J
Figura 5.6
Normalmente, las tablas pertenecientes a distintos niveles estan relacionadas a

travs de una conexi6n de tipo 16gico. En la practica, cada elemento perteneciente a
la tabla "artefactos" posee un campo dedicado a contener un c6digo comun entre
objetos pertenecientes a niveles contiguos. No es aconsejable establecer relaciones
directas entre objetos pertenecientes a niveles no contiguo s, como por ejemplo entre
objetos del nivel2 y 4,4 y l, l Y3, etc. En nuestro ejemplo, las unicas relaciones validas
son entre l y 2, 2 Y 3, 3 y 4, 4 y 3, 3 y 2, 2 Y l, o sea entre los niveles contiguos. Esto
no qui ere decir que un objeto perteneciente al nivel4 no pueda ser puesto en relaci6n
con un objeto del nivel2, sino que para hacerlo tiene que pasar por el nivel tres y no
saltarlo (ver figura 5.7).
niveI l [\abla te~~itorio ~

t __t~
niveI 2 l tabla sitio_ ~
---1--=t_~,:J
~bla u. estratigra!~
niveI 3
----r---
nivel4 i tablatart~actol
Figura 5.7
130 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTICACI6N ARQUE0l.6CICA

Como expresamos anteriormente, cada tabla estad compuesta por elementos
similares. Si en un mismo nivel existen objetos distintos, tanto que se caracterizan o
diferencian por poseer clases de atributos distintos, es mejor organizarlos en tablas
distintas. Tener agrupadas todas las tipologias de objetos en una misma tabla, a la luz
tambin de lo que se ha dicho anteriormente, significa construir en eierto modo una
incompleta y, seguramente, los procesos de estadistica se resentidan con este estado de
cosas. En esta situaci6n, lo ideal o recomendable es la desarticulaei6n de todo el nivel
en dos o mas tablas separadas, como muestra la figura 5.8.
nivei 2
nivei 3
tL_----,
nivei 4
Figura 5.8
Trabajar con dos tablas separadas hace todo mucho mas simple ya sea en la fase de
restituci6n de datos o en la fase de analisis. Alguien podria objetar que la separaci6n
en tablas distintas de tipologias de objeto perteneeientes a un nivel, significada
eliminar los lazos de uni6n entre estos objetos. Nada mas falso. Si tomamos el caso
anterior, los objetos "tumbas" poddn siempre ser puestos en relaei6n con los objetos
"estructuras" a travs de la tabla del nivel superior "sitio". No se puede, en cambio,
establecer un tipo de puente o conexi6n a partir de la tabla "artefactos" del nivel inferior
ya que es posible que no exista ningun artefacto que los ponga en relaei6n. Es mas, el
mtodo estratigdfico presupone que un artefacto podra ser asignado a una sola unidad
estratigrafica. Por el contrario, un sitio puede contener varias unidades.
Una colecci6n de tablas, donde sus enlaces y conexiones respetan las reglas basicas
descritas anteriormente, origina lo que se conoce como "sistema de bases de datos". Por

este motivo se puede deeir que, en ultimas, un sistema de bases de datos es simplemente
un conjunto de tablas: SYS=KLKMKN ... Obviamente, la distribueion de stas
dentro de un sistema de bases de datos no puede ser casual: esta distribueion tiene que
reflejar la estructura de la realidad. Lo interesante es que, ademas de no ser casual, la
estructura del sistema debera ser flexible. Este problema, que puede parecer como una
paradoja, sera discutido mas adelante, en el capitulo 7.
Se puede cerrar este punto reiterando algunas de las conclusiones mas importantes:
1. toda base de datos o sistema de bases de datos esra compuesta en ultimas por una
serie de elementos del tipo a,b,c,d... equivalente a un inmenso conjunto de
atributos.
11. cada objeto o registro del tipo A,B,C,D ... representa un conjunto de elementos del
tipo a,b,c,d...
iii. cada tabla del tipo KL, KM, KN ... no es mas que un conjunto de registros
iv. un sistema de bases de datos SYS no es mas que un conjunto de tablas, y la
arquitectura de bases de datos sera, en nuestro caso, el arte de distribuir los
elementos de un conjunto universal I dentro del sistema, una jerarquia natural de
la realidad
v. un sistema de bases de datos se constituye como un mecanismo complejo donde
la integracion armonica de las partes puede desencadenar, y este es nuestro objetivo
final, la simulaeion de una realidad arqueologica actual
5.2. Ellenguaje de 10s atributos
En el punto anterior se concluyo que, al final de cuentas, un sistema de bases de datos

no es mas que una coleceion ordenada de atributos relaeionados, en nuestro caso
espedfico, con una serie de objetos "arqueologicos" de diversa indole. Si se tiene en
cuenta que este tipo de elementos, los atributos, representa la base de la estructura
misma de una base de datos, asi como de un sistema de bases de datos, es faeil intuir
su importaneia. Una vez disefiada y construida la estructura E, podria parecer que la
unica labor que nos resta sea la distribueion de los elementos del conjunto I dentro de
sta. Sin embargo, no es asi: antes de proceder a realizar estas labores de repartieion de
datos l, hay que "traducirlos" a un lenguaje que permita, en primer lugar, un
acoplamiento perfecto con el modelo E y, sobre todo, un faeil proceso de anaIisis en
un segundo momento.

Imaginemos un fragmento de una vasija y tratemos de definir sus atributos de modo
que puedan ser introducidos en una base de datos. Ahora bien, un objeto como un
tiesto puede ofrecernos muchos problemas en la selecci6n de posibles atributos utiles
a los procesos de anilisis y, a la vez, comunes a los demas elementos similares como se
estudi6 en el capitulo 3. Pero este no es el unico problema. Una vez definidos los
atributos dentro de una estructura E, sigue e1 proceso de introducci6n de datos
traducidos al sistema. Este proceso es sumamente complicado para cualquier
investigador . En efecto, estamos hablando de un cambio de dimensi6n: el objeto real
compuesto por una mezcla de atomos y particulas de be perder su cadcter material para
convertirse en una mezcla de bytes dentro de la memoria de una computadora; un claro
paso de un contexto real a un contexto virtual. Esta transubstanciaci6n entre materia
e idea se hace necesaria ya que, como se dijo en la conclusi6n del punto anterior, uno
de los resultados o consecuencias del desarrollo de una base de datos es la creaci6n de
una simulaci6n de la realidad y, para esto, es necesario trabajar con entidades que se
presten a imitar de modo eficiente los procesos existentes entre los distintos objetos
reales. Trabajar con una base de datos significa trabajar con objetos virtuales.
Trabajar con ideas u objetos virtuales almacenados en una base de datos puede ser
sumamente gratificante para un investigador; el problema es almacenar dichos objetos
en nuestro "simulador" con un lenguaje apto para los procesos de anilisis l6gico-
matematicos.
Regres~os a nuestro fragmento de vasija: ste esta compuesto y definido en la

realidad por infinitos aglomerados de atomos y molculas; por lo tanto su materia es
tangible. Para traducir o transferir este objeto de la dimensi6n real a la dimensi6n
virtual, el procedimiento es simple: en primer lugar, es necesario crearse una idea clara
sobre el objeto en cuesti6n, como ya se vio en el capitulo 3, y, s610 despus, transcribir
esta idea en un sistema de c6digos y simbolos comprensibles al ser humano y a la
computadora. Ahora bien, hasta la fecha, el mejor sistema de c6digos y senas, que
cumple con las condjciones impuesta por esta labor y que goza ademas de un amplio
grado de popularidad universal, es el alfabeto asociado a los numeros decimales, y uno
que otro simbolo:
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ ?!#$%/&*O
abcedfghijk1mnopqrstuvwxyz 1234567890

Si cada objeto que debemos introducir al mundo virtual esta definido en la realidad
por miles de billones de partkulas y miles de tipos de estas mismas, ~ c6mo es posible
pensar que logramos traducirlo eficientemente dentro de una base de datos con pocos
atributos o campos a disposici6n y con un sistema de simbolos tan limitados?
es
objeto real
g34h
843g
kj3a
234a
aa3w
45a1
aa4g
124e
Figura 5'bbjeto virtual
5.2.1 De la ficha arqueol6gica a la base de Datos
Uno de los problemas mas graves en el desarrollo de las bases de datos para la
investigaci6n arqueo16gica es el diseiio de la estructura E a partir de, o imitando, las
distintas fichas que los arque6logos usan en sus diversas tareas de campo. Muchos
arque6logos creen que disefiar una base de datos arqueo16gica significa simplemente
tornar una ficha de campo o laboratorio y crear, por cada campo o espacio en stas, un
campo en la base de datos o tabla. Ademas, estos arque6logos piensan que los campos
en las tablas deberan ser llenados con los mismos tipos de datos que se recopilan
normalmente en una ficha de papel; en la practica seria suficiente transcribir o copiar
los datos de la ficha en la base de datos. iNada mas equivocado!
Cuando las fichas fueron introducidas en la arqueologia, su funci6n era el registro

de las particularidades o atributos de los objetos estudiados dentro de un marco de
referencia fijo (Bate 1998, p.ln). Cuando no existtan las fichas, el registro se hada
libremente porque no existta un modo espedfico de registrar objetos: un arque6logo
podia dibujar los objetos y otros, describirlos en un parrafo. Cada arque6logo tenia la
posibilidad de consignar sus "impresiones" sobre el objeto en cuesti6n en su "diario de
campo" (Carandini 1991, p.86) de la manera mas arbitraria; por supuesto, esto
generaba miles de problemas en la fase de analisis. Fundamentalmente, la descripci6n
del objeto era condicionada por los aspectos sobresalientes del objeto y no por la
medici6n de aquellos atributos que podian permitir eventualmente la comparaci6n del

objeto con otros similares o de su misma especie. Por ejemplo, era natural que la
descripcion del vaso Franois fuera mas amplia y arti cuI ada que la de un fragmento
ceramico cualquiera. Asi mismo, la libre descripcion de objetos hada que la lectura e
interpretacion de las publicaciones arqueologicas fuera infructuosa ya que podian ser
leidas e interpretadas de mil modos. Rara vez se podia Uegar a establecer una
comparacion valida entre dos publicaciones con distintos modos de hacer descripciones.
Fue a causa de todas estas dificultades y tropiezos que surgieron las fichas de registro.
En stas, los distintos objetos arqueologicos como ceramica (Orton, Tyers y Vince
1997, pp.260-263), tumbas, unidades estratigraficas o sitios arqueologicos, etc., eran
registrados en fichas con un cuestionario unico, donde solo los atributos comunes a
cada categoria encontraban espacio. En la parte inferior de cada ficha se deja
usualmente un espacio para observaciones.
Las fichas constituyeron uno de los pasos mas grandes de la arqueologia hacia una
ciencia madura: los procesos de investigacion se convertian en un proceso mas serio y
consciente. La importancia de las fichas se manifesto en la difusion y adopcion de stas
en diversas metodologias arqueologicas que tradicionalmente no habian hecho uso de
ellas. T ambin se verifico un mejoramiento de las mismas: con el tiempo se revisaron
y corrigieron potenciando la coherencia y funcionalidad de las mismas.
Sin embargo, cuando las fichas fueron introducidas en el ambiente arqueologico,

no se preveia para ellas un uso en ambiente informatico. La ficha debia ser creada,
llenada y, solo posteriormente, analizada e interpretada por el cerebro humano
exclusivamente (ver figura 5.10).
Figura 5.10
Ahora bien, con base en esto, debemos suponer que, si un arqueologo comienza a
desarrollar bases de datos a partir de fichas de campo o laboratorio, pueden surgir
algunos graves contratiempos:

El desarrollo de la base de daros contemplaria el uso de una estructura E construida
a partir de un esquema o, mejor, de un no-esquema, sin que una arquitectura de
base de datos haya intervenido en la fase de diseii.o. Las consecuencias de esto serian
que el operador no tendria ningun control sobre aquellos procesos de anilisis que
prevn un claro control ya sea sobre variables que se originan a partir de un
determinado modelo de la realidad, o sobre relaciones espedfcas entre objetos.
En segundo lugar, hay que pensar que el tipo de lenguaje, aSI como el "sistema
semantico" desarrollado o adoptado por el operador para llenar las fchas, puede
carecer de signifcado o ser inutil para las estructuras 16gicas de una base de datos.
Estos aspecros son muy delicados. No tendria ningun sentido reali zar procesos de
analisis a partir de las simples fchas de campo. Esta es una actitud que puede eliminar
rodo el signifcado del desarrollo de una base de datos; realizar actividades de este tipo
signifca desarrollar un archivador digitaI y este tipo de sistemas no puede hacer mas
que restituirnos informaci6n aSI como la registramos: sin procesar. Algunos pueden
engafiarse a SI mismos y creer que en realidad pueden hacer algunos tipos de anilisis;
pero anilisis de este tipo no tienen algun sentido. Peor aun, lo unico que este tipo de
apararo podria hacer, o sea restituir informaci6n no procesada, lo haria en un tiempo
muy superior al que le tomaria a un archivador de hojalata tradicional: entre prender
la computadora, cargar el sistema, montar la aplicaci6n, abrir el archivo y solicitarle un
registro, un arque610go tradicional habria tenido tiempo sufciente para encontrar en
un archivo tradicionalla informaci6n que buscaba.
No se puede imaginar que un proceso tan delicado como el desarrollo de una

estructura E pueda ser eliminado porque se piensa que copiar una fcha puede
ahorrarnos el trabajo. No tiene ningun sentido. Mucho menos pensar que lo que se
escribe en una fcha de trabajo sea lo mismo que hay que introducir al sistema para que
ste desarrolle anilisis complicados.
Toda fcha de trabajo representa, en potencia, un elemento valido para nuestro

conjunto I, pero para serlo de manera defhitiva, el arque610go debe obligaroriamente
comprometerse a traducir las informaciones de la fcha a un lenguaje comprensible a
la estructura del sistema. Asl mismo, el arque610go debera comprometerse con la
distribuci6n de la informaci6n dentro del sistema ya que, como se dijo anteriormente,
entre estructura E y la forma de una fcha de trabajo no existe relaci6n alguna. El

El desarrollo de la base de datos contemplaria el uso de una estructura E construida
a partir de un esquema o, mejor, de un no-esquema, sin que una arquitectura de
base de datos haya intervenido en la fase de diseii.o. Las consecuencias de esto serian
que el operador no tendria ningun control sobre aquellos procesos de amHisis que
prevn un daro control ya sea sobre variables que se originan a partir de un
determinado modelo de la realidad, o sobre relaciones especifcas entre objetos.
En segundo lugar, hay que pensar que el tipo de lenguaje, asi como el "sistema
semantico" desarrollado o adoptado por el operador para llenar las fchas, puede
carecer de signifcado o ser inutil para las estructuras 16gicas de una base de datos.
Estos aspectos son muy delicados. No tendria ningun sentido realizar procesos de
analisis a partir de las simples fchas de campo. Esta es una actitud que puede eliminar
todo el signifcado del desarrollo de una base de datos; realizar actividades de este tipo
signifca desarrollar un archivador digitaI y este tipo de sistemas no puede hacer mas
que restituirnos informaci6n asi como la registramos: sin procesar. AIgunos pueden
engafiarse a si mismos y creer que en realidad pueden hacer algunos tipos de analisis;
pero analisis de este tipo no tienen algun sentido. Peor aun, lo unico que este tipo de
aparato podria hacer, o sea restituir informaci6n no procesada, lo haria en un tiempo
muy superior al que le tomaria a un archivador de hojalata tradicional: entre prender
la computadora, cargar el sistema, montar la aplicaci6n, abrir el archivo y solicitarle un
registro, un arque610go tradicional habda tenido tiempo sufciente para encontrar en
un archivo tradicionalla informaci6n que buscaba.
No se puede imaginar que un proceso tan delicado como el desarrollo de una

estructura E pueda ser eliminado porque se piensa que copiar una fcha puede
ahorrarnos el trabajo. No tiene ningun sentido. Mucho menos pensar que lo que se
escribe en una fcha de trabajo sea lo mismo que hay que introducir al sistema para que
ste desarrolle analisis complicados.
Toda fcha de trabajo representa, en potencia, un elemento valido para nuestro

conjunto I, pero para serlo de manera defnitiva, el arque610go debe obligatoriamente
comprometerse a traducir las informaciones de la fcha a un lenguaje comprensible a
la estructura del sistema. Asi mismo, el arque610go debera compro me terse con la
distribuci6n de la informaci6n dentro del sistema ya que, como se dijo anteriormente,
entre estructura E y la forma de una fcha de trabajo no existe relaci6n alguna. El

sistema tiene que ser alimentado con datos correctos; datos que se deducen a partir de
la fcha pero no se toman directamente de ella.
Las fchas no son mas que un mtodo de realizar descripciones ordenadas de los
objetos o entidades estudiadas. Uno de los problemas es que, en las bases de datos, las
descripciones o defniciones que usan un lenguaje corriente no son de mucha ayuda.
El centro de toda fcha arqueologica gira alrededor de los campos "defnicion" e

"interpretacion", bajo los cuales esran, en la practica, las respuestas a las preguntas Nu
es? y ~qu piensa el arqueologo que es esto? Normalmente, en una fcha, estas respuestas
vienen dadas con un discurso "tradicional": frases, oraciones y parrafos. Por ejemplo:
Estructura de forma cuadrangular colocada en la intersecci6n de los muros

A45 y C23. Los muros de dicha estructura estan construidos con piedras de
forma irregular...
Si se torna la fcha y se transcriben estos datos en un campo llamado "defnicion",

nuestra base de datos no podra hacer mucho con este tipo de informacion.
Defnir un objeto en una base de datos es una de las tareas mas dificiles que se
puedan imaginar. Esta tarea concierne no tanto a la formacion de un paquete I, sino
mas bien al diseno de la estructura E. Si una estructura E no ha sido disenada para
recibir la informacion de la manera adecuada, jamas podremos comUlllcar
a nuestro sistema con qu estamos tratando realmente.
Se puede estar pIenamente convencidos de que, en la medida que los arqueologos

desarrollen mejores bases de datos, tambin se desarrollaran nuevas generaciones de
fchas. La razon de esto es que las primeras obligaran a los arqueologos a modifcar su
comportamiento en el campo; este cambio de actitud se reflejara no tanto en
modifcaciones a la metodologia vigente, sino, mas bien, en la forma como seran
recopiladas las informaciones en el campo o en ellaboratorio; en otras palabras, al tipo
de fchas que usamos y como las llenamos.
Las fchas arqueologicas del futuro mostraran una mayor cantidad de casillas de
seleccion multiple y pocos espacios seran reservados al texto libre. Esto no quiere decir
que las descripciones o las interpretaciones desapareceran; es solo que stas seran

hechas de modo distinto; inclusive, a las observaciones podria sucederles lo mismo.
La ficha sera no s610 un modo ordenado de hacer descripciones, sino que sera
ademas un modo para hacerlo a travs de la computadora y las bases de datos.
Con el fin de evitar malentendidos, qui ero subrayar este punto: no estoy afirmando
o proponiendo una eliminaci6n del factor humano de las labores de definici6n e
interpretaci6n de las entidades arqueo16gicas. Por el contrario, estoy afirmando lo
exactamente opuesto: si un arque610go realiza una buena definici6n o interpretaci6n,
hay que sabrsela comunicar al sistema, porque, de lo contrario, el sistema la ignorara.
Entregar a una base de datos una buena defnici6n en ellenguaje tradicional para que
sea analizada es como echarla a la caneca y lo mismo sucede con una buena
"interpretaci6n" que no se sepa comunicar al sistema.
Si se realizan unas buena interpretaciones o definiciones, sera sensato buscar la

forma para que sirvan y no sean infructuosas y esto sera posi bI e si se transmiten al
sistema en un lenguaje que l pueda entender.
Al10ra bien, la redacci6n de definiciones e interpretaciones arqueo16gicas es una

tarea sumamente ardua; saber hacer una definici6n con lenguaje corriente representa
uno de los requisitos importantes que los arque610gos deben poseer. Seria grave que
no lo supieran hacer. En cambio, para un arque610go que pretenda hacer un uso
correcto del instrumento informatico, traducir defniciones para un sistema de base de
datos representa un requisito adicional.
Existe un caso especial o excepci6n a lo dicho anteriormente sobre el archivo de

textos en lenguaje "tradicional" en una base: se trata de cuando uno de los atributos
reales del objeto de es tu dio es efectivamente texto escrito. Se puede imaginar, por
ejemplo, una epigrafe o artefacto con una inscripci6n cualquiera encima. En este caso
es obvio que el texto integral, con sus signos y puntuaciones, debe ser introducido a
la base de datos en un campo espedfico.
Para concluir este punto, se puede decir que la idea que una palabra, "definici6n",
"interpretaci6n" o cualquier otra relacionada con la descripci6n y registro del objeto
arqueol6gico que haga uso del lenguaje corriente no es apta para la realizaci6n de
analisis dentro de un sistema de bases de datos, no significa que las descripciones
138 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACION ARQUEOLOGICA

tradicionales no deban o puedan eventualmente estar incluidas dentro de un paquete
I. Es mas, esto es vivamente aconsejable mientras no se adopten nuevas formas de fchas
arq ueologicas.
S que alguien podria pensar que estoycontradicindome, pero no es asi. El hecho

de incluir el texto tradicional dentro del paquete I, es simplemente substituir la fcha
tradicional por una fcha virtual. No nos podra ayudar a hacer cosas muy distintas de
una fcha tradicional, pero las labores corrientes de estas ultimas podran seguir siendo
llevadas a trmino.
La pregunta seria entonces ~por qu un fchero digital y no uno real si ya hemos visto
que el primero puede ser hasta mas lento? Las respuestas del por qu son varias.
Primero, hay que pensar que un fchero digitaI, aunque muy grande, no se lo puede
llevar a cualquier lugar en cualquier tipo de memoria de masa. Ademas, un archivo
digital constituye una copia de reserva al originaI. Por tratarse de un archivo digital,
ste podra ser copiado con facilidad y rapidez a diferencia del tradicional. Ademas, si
es transferido en modo adecuado a un CD-ROM, este archivo puede ser "eterno", a
diferencia de las fchas de papei. No solo eso: otra ventaja de mayor importancia es la
posibilidad de comparar, dentro del sistema mismo, las tablas para analisis con la
fuente primaria de informacion. En efecto, si algo no resulta en nuestra fase de analisis
podremos realizar la revision y control de su fcha sin tener que salir de la base de datos.
Ademas, los colegas que haran uso de las bases de datos construidas por nosotros,
podran comprender el modo y las formas con las cuales tradujimos a un lenguaje
logico-matematico ellenguaje tradicional de la informacion primaria contenida en la
fcha.
5.3. Reglas basicas para la construccion de un lenguaje logico-matematico. Como

dar forma a un conjunto I.
T odo el proceso, aSI como las recomendaciones anteriores, se reducen a una sola
solucion: la creacion de un nuevo sistema semantico que nos permita entregar a una
base de datos una cierta cantidad de informacion, someterla a analisis y obviamente
estar en capacidad de leer y comprender el resultado; en otras palabras, la creacion de
un nuevo lenguaje. Un lenguaje comun al investigador y su base de datos.
Normalmente hay que "ensefiar" a las bases de datos este lenguaje. Como

anotamos, este es un lenguaje privado: no tiene que ser obligatoriamente igual a
ningun otro lenguaje. Por consiguiente, tiene poco sentido describir un tipo espedfco
o exponer una eierta muestra de ste: en cambio, resulta mas apropiado ilustrar las
reglas y prineipios que rigen la construceion de un lenguaje tal para las bases de datos.
La razon del por qu no puede y, no debe existir un modelo unico de lenguaje para
las bases de datos es que ste debe ser comprensible al sistema, pero lo debe ser tambin
para nosotros. Nuestra capaeidad para leer un eierto lenguaje dependera de nuestra
formaeion y nuestro backgroundya que cada uno de nosotros podra poseer una mayor
o menor can tidad de conoeimientos en logica y matematicas. N o hay dudas de q ue hay
que conocer algo de logica y matematicas para alcanzar esta meta, pero el problema es
que un individuo no goza del mismo nivel que otro. Ademas, en el caso espedfco de
las matematicas, el problema puede ser mas complicado ya que un individuo podria
tener conoeimientos en un sector espedfco en un campo y no en otro. Es claro que,
si un investigador domina el algebra, ellenguaje que establecera hara mayor uso de
operaeiones que se puedan resolver con este tipo de matematicas. Lo mismo se podria
deeir de la geometria, aritmtica, dlculo y trigonometria. Como los programas para
el desarrollo de bases de datos cuentan hoy con toda la serie de dlculos y funeiones
matematicas asi como logicas, se puede afrmar que una base de datos no tiene ningun
problema para aprender. La cuestion seria, ~cuanto podemos ensefiarle nosotros?
Lo prineipal en este proceso de ensefianza es como deeirle las cosas al sistema, o

sea como introdueir los atributos al sistema. La idea basica o de fondo es q ue los datos
"buenos" son aquellos que gozan de un alto grado de homogeneidad y sintesis.
Por homogeneidad entenderemos que todos los datos estaran introdueido solo en
ellenguaje privativo compartido entre el sistema y el grupo que lo maneje. Imaginemos
que tenemos que introducir una serie de datos a proposito de una eierta cantidad de
colores de fragmentos ceramicos. Existen varios modos de indicar colores, como se ha
dicho en el capitulo 3. Para nuestro lenguaje privado podremos adoptar uno cualquiera
de estos sistemas, por ahora nos limitaremos a deeir que todos son exactamente iguales,
en el sentido que, tomadas las debidas precaueiones, como tambin se dijo en el
capitulo 3, cada uno de estos sistemas puede indicarnos con un elevado nivel de
exactitud a qu color nos estamos refriendo.
Ahora bien, si cada sistema semantico es bueno, esto no qui ere deeir que podamos
140 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGAClON ARQUEOLOGICA

usarlos todos simultaneamente; es mas, se puede usar uno solo de estos sistemas.
Dentro de una tabla, en un campo espedfico, no podremos introducir en el campo
"color" los datos de la siguiente manera (ver figura 5.11):
c6digo color
FG 1 rojo
FG 2 r23 g24 b32
FG 3 H 22 S 21 B 32
FG 4 PANTONE 032 CV
FG 5 Marr6n
Figura 5.11
Como se puede observar en la tabla anterior, el operador archiv610s colores de los

5 objetos usando un lenguaje completamente distinto para cada uno. Normalmente
esto no sucede, pero en muchos casos el operador tiende a alternar un sistema con otro.
El problema de la tabla anterior no es que el atributo color de cada objeto no sea
expresado en modo claro para nosotros. Lo que quiero decir es que el operador puede
tener conciencia exacta de lo que cada color significa pero, desafortunadamente, el
sistema no y, peor aun, el sistema es completamente incapaz de establecer una relaci6n
16gica entre estos atributos. Si soliciraramos a esta tabla que muestre los objetos de color
rojo, el sistema nos restituiria el conjunto {FG l}, aun cuando el objeto FG4 sea
tambin de color rojo. La base de datos nos ha restituido un resultado errado, una
versi6n falsa de la realidad, aunque los datos de entrada son todos verdaderos. El
problema, en cambio, fue que no supimos establecer un lenguaje claro con el sistema.
Ahora bien, tener que desarrollar un lenguaje unico no nos exige s610 que usemos
un unico sistema o c6digo de comunicaci6n; es necesario tambin que este sistema
unico sea usado en forma homognea. lmaginemos que adoptamos el sistema RGB
para sefialar informaciones a la base de datos como muestra la figura 5.12.
Como se puede apreciar, el campo "color" en esta tabla ha sido llenada usando
exclusivamente el sistema RGB. Pero al mismo tiempo se puede notar que cada uno
de los elementos en este campo posee un formato distinto lo que dificulta o hace
imposible que se puedan reali zar analisis sobre estos colores. En una tabla, los campos
deben ser llenados no s610 usando un unico c6digo sino ademas un unico formato.

c6digo color
FG 1 r120g45b200
FG 2 R 120 G 30 B 210
FG 3 RIO 810 BO
FG 4 r 121 9 121 b 121
FG 5 RllOGI0B200
Figura 5.12
Imaginemos que adoptamos un codigo simple como marron, rojo, verde etc. Para
definir los colores se pueden usar indistintamente las formas:
Marron
marron
marron
maron
marr on
Normalmente, si estas formas fueran empleadas dentro de una ficha de papel, el

operador no tendria ningun problema alleerlas e interpretarlas; al comprender a qu
se refieren, aun cuando stas estn escritas en formas diferentes. En cambio, en una
base de datos, el sistema podria no reconocer la equivalencia entre las diferentes formas.
Entre el prirner y segundo caso, por ejemplo, pueden surgir problemas en la fase de
analisis si existen condiciones que identifiquen diferencias entre letras mayusculas y
minusculas (en este caso usar la primera letra mayuscula o no, puede llegar a
representar un modo util de distinguir realidades semejantes). Los ultimos tres casos
muestran posibles errores de ortografia. El tercero muestra como a la palabra marron
le quedo haciendo falta la tilde. Este caso puede surgir, por ejemplo, si el sistema
operativo est<! inhabilitado al momento de introducir informacion a la base de datos,
para usar tedados locales como espanol, portugus, francs, italiano o aleman. Si
posteriormente esta opcion es activada, entonces una parte de los registros aparecera
como "marron" y otra como "marron". El cuarto caso es un error ortografico puro y
el quinto sucede cuando la palabra est<! gramaticalmente bien escrita pero se nos ha
escapado un espacio en la mitad y no nos hemos dado cuenta.

Lo mismo se puede decir para los campos numricos. El numero 15 se puede
expresar con los siguientes codigos: 15, (4+ 11), OE, 01111, etc. Es claro que si usamos
un numero binario es muy dificil multiplicarlo despus con uno decimaI a menos que
uno de los dos sea traducido al sistema del otro. Cada sistema es valido pero solo uno
se debe usar. El mismo caso vale para las afrmaciones o negaciones: verdadero, si,
afrmativo y falso, no, negativo.
Ellenguaje de una base de datos resiente tanto de este problema, que la arquitectura
de las mismas desde hace mucho tiempo ha desarrollado las tablas de look up. Estas no
son mas que una tabla tradicional de bases de datos, donde estan incluidas todas las
posibles entradas para un cierto campo (Gifford y Crader 1977). Si, por ejemplo en
nuestro caso del campo color, en nuestra tabla de look up esta "marron", nuestra base
de datos nos dejara introducir solo la forma "marron" y cualquier otra forma generarla
una negativa por parte del sistema, obligandonos a corregir la entrada
Se afrmo tambin que las bases de datos preferen lenguajes sintticos. Por sinttico
entenderemos artifcial o elaborado. Como se vio anteriormente, en el campo color,
asi como en cualquier otro campo, se pueden usar varios sistemas. Un sistema como
el RGB es sinttico, mientras que los nombres de los colores en ellenguaje comun
(rojo, amarillo, marron, etc.), san un sistema natural.
Pues bien, si se usa el sistema natural se tendra una cantidad limitada de opciones
para describir los colores con los cuales se esta trabajando. Se puede hacer una lista
inmensa de colores pero sta no superara los cincuenta colores. Se trata de palabras o
signos fjos: "amarillo" expresa la idea de amarillo y punto. Para variar su signifcado
hay que afiadirle otra palabra como "claro", "oscuro", u otro color como "marron" o
"verde". Obviamente esto generarla toda una serie de malentendidos ya que el color
"amarillo caf" podria ser el mismo "amarillo oscuro", etc. Por el contrario, un sistema
sinttico como el RGB nos permite describir los colores con enorme exactitud y,
ademas, nos permite interrogar nuestra base de datos con una elevada precision. La
razon de esto es que el sistema RGB no es mas que una descomposicion de los tres
componentes de la luz bIanca: rojo, verde y azul, a travs de las combinaciones de los
cuales se generan todos los colores visibles por el ojo humano. Ahora bien, si tengo un
fragmento de ceramica puedo defnir exactamente su color. Por ejemplo R204 G 158
BI 07. En cambio, si usara un sistema natural, basado en ellenguaje corriente, defnirla
este color como naranja gris: nada mas ambiguo. En cambio R204 G 158 BI 07 puede

significar solo R204 G 158 BI 07 y nada mas.
Las ventajas de un sistema sinttico no son solo stas. Su verdadero potenciaI puede
ser empleado en la fase de consulta o analisis de datos. Por ejemplo, si queremos
seleccionar en nuestra tabla una variante espedfica de colores en nuestra base de datos,
podremos decirle al sistema que busque los colores que presenten estas caracteristicas:
r<220, r> 160, g<170, g> 120, b<140, b>90
Estas condiciones de busqueda pueden parecer complicadas, pero imaginense lo

que significaria introducir una condicio n de busqueda equivalente a la anterior en la
base de datos con un lenguaje natural o corriente y, sobre todo, cuan ambigua podria
ser la respuesta.
Con base en lo expresado en el capitulo anterior, para lograr un dominio

en la fase de analisis es conveniente no solo que se use un lenguaje sinttico, sino que
la asignacion de un determinado atributo sea realizado a travs de varios campos y no
de uno solo. En reaIidad, una interrogacion sobre colores, tan compleja como la
anterior, puede ser reaIizada igualmente si existe un solo campo. Pero sin duda alguna,
es mucho mas faeil hacerla si el codigo RGB esta dividido en tres campos distintos. La
figura 5.13 muestra un ejemplo ideai de como deberia aparecer una tabla de bases de
datos.
c6digo R G B
FG 1 230 139 28
FG 2 190 125 39
FG 3 188 175 66
FG 4 221 108 53
FG 5 209 176 72
Figura 5.13
Esta tabla, ademas de poseer un lenguaje sinttico, ha sido desarrollada teniendo

en cuenta el orde n y la forma de introduccion de la informaeion en cada campo. El
hecho de haber fraccionado en sus partes el codigo originai RG B, permi tira al operador
desarrollar preguntas y generar procesos de analisis con mayor facilidad.

T odo lo dicho a proposito del sistema RG B, usado aqui solo como ejemplo, puede
ser aplicado perfectamente a otros sistemas de codigos.
Obviamente, esta tabla no es muy amigable o, al menos, no tanto como una tabla
que tuviera. un campo color lleno con valores rojo, amarillo, marron, etc. Este
argumento sera tratado mas adelante en un capitulo enteramente dedicado a la
interaccion hombre-maquina (ver capitulo 6).
Otra de las caracteristicas que se tienen que tener en consideracion al momento de

desarrollar un lenguaje para nuestra base de datos, es que se debe proyectar, donde sea
posible, campos que puedan albergar informacion en forma numrica. La razon de esto
es muy simple: solo la informacion en formato numrico puede ser procesada en
anaIisis matematicos. Nosotros no podemos dividir una palabra por otra o multiplicar
una palabra por un numero; mucho menos induir una palabra en una ecuacion. Bajo
ciertas condiciones, se pueden realizar estadisticas a partir de las palabras pero nunca
podremos sacar un total o un promedio de stas. Mucho menos crear formulas para
la solucion de ecuaciones o hacer otras operaciones de este tipo. En fondo, las
matematicas no son mas que un lenguaje sinttico.
Imaginemos que en una ficha de sitio arqueologico en el campo "descripcion sitio"

encontramos escrito:
... concentracJn de materialcerdmico sobre un drea de veinticincopor treinticinco

metros, localizada en la !adera orienta!. ..
En esta definicion encontramos informacion que, bajo condiciones normales,

puede ser (y en nuestro caso debe ser) transferida a lenguaje matematico: las
dimensiones del sitio arqueologico. Ahora bien, introducir estas informaciones en
formato matematico no significa escribir algo del tipo:
... concentracJn de material cerdmico sobre un drea de 25 x 35 m., localizada

en la ladera orienta!. ..
Dentro de un campo de textos se pueden usar numeros que seran considerados

siempre como texto. Aun, en el remoto caso que un operador pueda llegar a aislar las
dos cifras del resto del texto, no podria realizar ningun tipo de operacion sobre ellas

ya que su esencia quedaria siendo siempre texto. Tendria que traducirlas a mimeros
reales.
Siguiendo las reglas de sintesis, forma y fraccionamiento de la informacion en

nuestro lenguaje, una tabla que describa de manera utillas dimensiones de los sitios
arqueologicos podria ser la ilustrada en la figura 5.14.
c6digo X Y
FG1 13 39
FG 2 34 25
FG3 24 15
FG4 17 18
FG5 35 16
Figura 5.14
Esta tabla, ademas de informarnos sobre las dimensiones de los sitios, nos puede
suministrar toda una serie de nuevos datos como estadisticas sobre las dimensiones,
calcular el promedio de stas y conocer otras informaciones que se pueden generar a
partir de las dimensiones, como el area de extension del sitio. Si estas informaciones
hubieran sido introducidas usando un lenguaje comun, nunca hubiramos podido
realizar estos analisis y obtener todas estas nuevas informaciones.
Imaginemos que el campo dimension hubiera sido completado con informacion

o datos en lenguaje tradicional: cinco metros, veinte metros, etc. Con datos de este tipo
se puede saber solo cuantos objetos FG responden efectivamente a una determinada
medi da. Por ejemplo, se puede preguntar al sistema cua!es objetos poseen una medida
de "dieeiocho metros". Pero no se puede preguntar cuanta es la diferencia de
dimension entre FG2 y FG5, cua! es la dimension promedio de los elementos de FG l
a FGn, etc.
Asi mismo, los campos con atributos numricos pueden ser ordenados de manera
mas faeii. Por ejemplo, imaginemos las tablas KL y KM que contienen la misma
informacion solo que expresada en lenguajes distintos: KL en lenguaje sinttico-
matematico y KM en lenguaje corriente:

tabla KL tabla KM
c6digo X c6digo X
FG 1 4 FG 1 cuatro
FG2 7 FG2 siete
FG3 9 FG 3 nueve
FG4 3 FG 4 tres
FG 5 2 FG 5 dos
Figura 5.15
Si a este punto solicitaramos a la base de datos poner en orden decreciente los

registros de cada tabla a partir del campo X se obtendrian los siguientes resultados en
cada una de ellas:
tabla KL tabla KM
c6digo X c6digo X
FG3 9 FG 4 tres
FG 2 7 FG 2 siete
FG 1 4 FG 3 nueve
FG4 3 FG 5 dos
FG 5 2 FG 1 cuatro
Figura 5.16
Como se puede observar, las tablas ordenadas expresarian un orden diverso. La KL,
el orden del valor numrico del campo X, mientras que la KM el orden alfabtico del
mismo campo. La tabla KM no nos sirve para nada; no nos permite establecer un orden
relativo de las dimensiones de los objetos presentes en ella.
Estos ejemplos son solo algunos de los casos mas comunes y que demuestran la
importancia y el valor de la seleccion de un lenguaje frente a otro para nuestra base de
datos. El desempefio de nuestra base de datos en la fase de anaIisis queda totalmente
comprometida al momento de realizar esta eleccion. Como se dijo anteriormente, el
tipo de lenguaje refleja el nivel de formacion y la capacidad de comprender y manejar
ellenguaje logico matematico del arqueologo.

En ultimas, el tipo de lenguaje depende s610 del tipo de uso que se quiere dar a la
base de datos: es obvio que si sta debe ser usada en un proceso de investigaci6n
cientifca, ellenguaje de dotaci6n debera estar acorde con dicha fnalidad. Aun cuando
cada lenguaje sea valido, consideraremos, a partir de este punto en ellibro, los lenguajes
basados en principios 16gico-matematicos como los unicos compatibles con las
funciones de las bases de datos en la investigaci6n arqueo16gica. T odos los ejemplos
que veremos en los capitulos siguientes estaran expresados en la medida de las
posibilidades, en un lenguaje que respete las reglas tratadas en este capitulo.

Cap/tuto 6
LA INTERACCI6N HOMBRE MAQUINA

El factor humano
Uno de los aspectos mas importantes y de mayor impacto en el desarrollo de sistemas

de base de datos es la integraci6n del componente humano. Normalmente a este tema
se le presta poca atenci6n o se le dedica poco espacio. Probablemente esta realidad
responde al hecho que los dasicos de las bases de datos dan por sentado que el disefiador
y usuario de stas sera un ingeniero, experto en el campo informatico. Sin embargo,
ste no es nuestro caso. Estamos hablando de un individuo con escasos conocimientos
de sistemas operativos, pocos conocimientos de lenguajes matematicos y, sobre todo,
con todas sus deformaciones y prejuicios profesionales (Popper 1994, p.25). ~Se trata
de un caso perdido desde el inicio? Creo que no.
Cuando tocamos el tema de la integraci6n del componente humano no nos

reherimos s610 a los problemas de administraci6n de dicho recurso. En efecto, muchas
personas piensan que este argumento se refiere exelusivamente a aspectos de gesti6n,
niveles de acceso o dominio sobre el sistema. En realidad el problema es un poco mas
complicado.
Hayque recordarque estamos hablando de bases de datos aplicadas a la investigaci6n

cientihca yya hemos visto, en distintos puntos de los capitulos anteriores, que stas no
estan dotadas de la inteligencia sUhciente para realizar las operaciones necesarias a la
totalidad del proceso cientihco. Por este motivo, la integraci6n hombre-sistema, mas
que referirse a la administraci6n del recurso humano, se rehere a la integraci6n real y
concreta de la inteligencia humana al sistema una vez ultimado.
La interacci6n hombre maquina 149

En consideracion al hecho que estamos tratando, el caso de la aplicacion de las bases
de datos a la investigacion arqueologica, se puede reducir el componente humano de
esta categoria de sistemas a una porcion espedfica de investigadores: los arqueologos.
Asi, el objetivo del presente capitulo es establecer las caracteristicas y formas de la
interaccion entre arqueologos y bases de datos arqueologicas.
Ya en el capitulo 3, nos referimos al factor humano como elemento clave en el

proceso de generacion de la informacion o paquetes I a travs de la observacion y del
uso de los sentidos. Tambin se ha discutido como el razonamiento puede condicionar
las estructuras E. En otras palabras, la inteligencia humana ya ha condicionado gran
parte de la forma y funciones de nuestro sistema en su fase de construccion y desarrollo.
Pues bien, en la fase de uso, este condicionamiento sera total.
A lo largo de este capitulo nos encargaremos de establecer y estudiar posibles

soluciones a los problemas y situaciones que se originan a partir del uso, por parte de
un individuo, de los sistemas de base de datos en el campo de la investigacion
arqueologica.
6.1. La integraci6n de la inteligencia hurnana al sistema
A pesar del hecho que en los capitulos del 1 al 5 se ha insistido tanto en las enormes
posibilidades que nos ofrece la potencia de cilculo y la capacidad de anilisis de las bases
de datos, es importante, en este punto, subrayar la importancia del factor humano.
Es verdad que tanto la potencia de dlculo de las computadoras, como la capacidad

de anilisis de las bases de datos pueden revolucionar totalmente nuestro modo de hacer
arqueologia. Sin embargo, se puede decir que, por muy revolucionaria que sea nuestra
nueva manera de conducir investigaciones arqueologicas, stas necesitaran siempre de
un cierto nivel de inteligencia humana entre sus componentes basicos. Dado que ni
las computadoras, ni sus sistemas operativos y mucho menos las bases de datos, poseen
inteligencia, sta debera ser tomada de la unica fuente que tenemos a disposicion: el
cerebro humano.
Como se vera a lo largo de este capitulo, se trata de una integracion real y, en ningun
momento, esta integracion debera ser considerada como un juego de palabras o una
abstraccion sin sentido.

Figura 6.1
El hombre, en este caso el arqueologo, no solo es aquel que disefia y construye la

base de datos o recopila las informaciones que deben ser depositadas dentro de sta;
el arqueologo sera tambin, y sobre todo, el responsable de formular las preguntas o
interrogantes, asi como de interpretar las respuestas de dicha base. Y, si por casualidad
estas respuestas no lo convencen, sera el encargado de "corregir la ruta" y formular
nuevas preguntas. Es verdad que, una vez terminada, una base de datos es la encargada
de llevar a cumplimiento las tareas mas laboriosas, pero stas son tambin las mas
mecanicas y repetitivas. En la practica, el tipo de tareas que puede realizar no requieren
de ningtin tipo espedfico de inteligeneia.
La importancia de la integraeion entre el factor humano y la base de datos esta

exactamente alli. Un grupo de investigadores puede haber desarrollado la mejor
estructura E, mejorado los procedimientos de recoleccion de informaeion en el campo,
desarrollado el mejor lenguaje y formato para la informaeion I, pero sin el uso de una
eierta inteligeneia, el sistema de base de datos puede produeir solo una serie infinita
de resultados aleatorios. Sin una cierta inteligeneia, los resultados de los analisis no
tienen ningun sentido. Imaginemos el siguiente ejemplo: si tomaramos las letras del
alfabeto, los numeros, el espaeio y los signos de puntuaeion y los dispusiramos en un
orden casual en una serie progresiva de hojas de papel, obtendriamos aproximadamente
1500
unas 85 com b
maciones pOSibles, pero Sin
. em b argo, so'lo aI de'estas ten d nan
gunas '
algun sentido (Eco U.1993, pp.65-66). Una base de datos por si sola no puede resolver
un eierto problema ya que, para resolverlo, es siempre necesario una idea sobre el
problema y solo el hombre puede eventualmente llegar a poseer una eierta idea a
La interaccion hombre maquina 151

proposito de dicho problema. Asi, de todas las preguntas que podriamos formularle,
solo algunas poseerian un cierto significado y, sobre todo, un cierto valor para alcanzar
la solucion del problema X.
Aplicado lo anterior a nuestro caso, podremos realizar un ejemplo claro que pone
en evidencia la importancia de la integracion de la inteligencia humana a una base de
datos como requisito fundamental para alcanzar la solucion de un problema X.
Imaginemos que, con una base de datos, la solucion a dicho problema puede ser
alcanzada solo a travs de la formulacion de una serie progresiva de "n" preguntas o
ciclos de anilisis. Como en el juego de adivinanzas descrito en el capitulo 3, se puede
llegar a la solucion del problema X con quince preguntas mientras que por ejemplo,
un colega lo puede hacer con solo siete. Ahora bien, imaginaremos tambin que cada
secuencias de "n" preguntas equivale a una ruta o camino hacia la solucion.
Fundamentalmente no existe obligacion de seguir la misma ruta o repetir grupos
especificos de preguntas y lo demuestra el hecho que ambos, por diferentes caminos,
se puede llegar a la misma solucion; es mas, las preguntas no tienen que ser de la misma
categoria. En otras palabras, la ruta de preguntas que realizan los dos operadores
pueden ser totalmente diferentes; pero diremos que, como en todo problema
matematico, existen puntos de paso obligatorio sin los cuales no se puede llegar a la
solucion final (Kuhn, 1998, p.73). jAtencion!: estos puntos obligatorios, asi como
cualquier punto, equivalen a una respuesta y no a una pregunta. En otras palabras, para
alcanzar un punto obligatorio no es necesario formular la misma pregunta. La figura
6.2 ilustra lo dicho hasta el momento.
~ . .. . . _______ ruta l
-+- ruta2
I /~.

:..Y~

0p
pregunta posible
.. ::~~:
o
O pregunta obligatoria
D soluci6nX
Figura 6.2
Las bases de datos por S1 mismas no pueden llegar a la solucion del problemas,
porque eso implicaria la formulacion de todas las secuencias posibles de preguntas y

una altisima cantidad de soluciones, de las cuales s610 algunas serian vilidas. En este
caso, se necesitaria de todas maneras una inteligencia humana que seleccionara, entre
las miles y miles de respuestas, las mas exactas o apropiadas, y una labor como sta debe
ser muchas veces mas agotadora y mucho mas laboriosa que participar activamente en
el proceso de formulaci6n de preguntas. Ademas, las tareas del operador no serian
solamente escoger entre las millones de soluciones, las correctas a X, sino que deberia
tambin verificar la validez de los resultados y, por consiguiente, remontarse
progresivamente a cada paso realizado por la computadora para compro bar si cada
operaci6n fue realizada de manera pertinente, ya que se supone que el objetivo de la
investigaci6n no s610 es llegar a la soluci6n del problema X, sino tambin identificar
aquellos patrones, constantes y comportamiento de variables que caracterizan a X y
que podrian ser fundamentales para resolver otros problemas similares.
El ser humano es el unico piloto posible de la base de datos. Su integraci6n debe

materializarse desde el inicio; el investigador no tiene otra opci6n. No existe en la
actualidad un programa o algoritmo que lo pueda substituir en esta labor, y es
imposible pensar las labores de manejo y conducci6n de una base de datos totalmente
.separada de la inteligencia.
El hecho q ue la inteligencia humana deba ser parte de un sistema de bases de datos,

por un lado, simplifica las cosas, pero por el otro, nos las complica enormemente.
Como se afirm6, una de las labores mas importantes en esta interacci6n es la actividad
de formulaci6n de preguntas. Ahora bien, el hecho que el arque610go, a travs de su
inteligencia, sea el unico que puede formular preguntas no aleatorias no quiere decir
que no pueda pasar que realice preguntas no pertinentes o, peor aun, preguntas erradas
que, mas que acercarnos a la soluci6n, nos alejan de ella. A diferencia de la
computadora (cuando no tenga problemas de programaci6n), el ser humano puede
cometer errores en sus labores; por ahora, nos limitaremos a decir que, al mismo
tiempo, esta capacitado tambin para corregirlos.
Concluiremos este punto diciendo que la interacci6n entre base de datos e

inteligencia humana se establece unicamente a travs de aquel lenguaje lOgico-
cientifico sobre el que tanto insistimos en la parte final del capitulo anterior. Hasta la
fecha no existe ningun mecanismo fisico o telepatico para conectar el cerebro a la base
de datos o sistemas de computadora, aun cuando los cientificos de la ciberntica estn
dando grandes pasos en esta direcci6n. El vetusto sistema de letras, numeros y signos

digitados a travs del teclado y reflejados en una pantalla debe servir a la inteligencia
humana para realizar las siguientes operaciones:
introducir datos e informacion analizables por la base de datos

ser capaz de leer el tipo de informacion dentro de y generada por ella
formularle preguntas en un lenguaje comprensible a ella
comprender sus respuestas
En lo que resta de este capitulo, se analizaran aquellos factores externos al

conocimiento dellenguaje matematico que pueden difcultar o impedir totalmente el
cumplimiento de las cuatro actividades anteriores. Puede darse el caso, y en efecto
muchas veces sucede asi, que un operador pueda conocer a la perfecci6n ellenguaje
logico-matematico, pero por otros motivos no pueda llevar a trmino algunas o todas
las tareas expuestas anteriormente.
6.2. La apariencia de la informaci6n y 10s lenguajes "amigables"
Es ci erto que ellenguaje logico-matematico constituye el mejor medio para realizar

una abstraccion de la realidad y es, a su vez, el modo ideaI de expresar todas las
observaciones arqueologicas por su exactitud y objetividad. A pesar de esto, hay que
reconocer que este lenguaje presenta ciertas limitaciones. En efecto, los lenguajes de
este tipo suelen ser menos asimilables o menos compatibles con la inteligencia
humana.
El ser humano expresa sus ideas a travs dellenguaje corriente o comun y no a travs
de numeros o formulas matematicas. Esto no es casual. En efecto, ellenguaje corriente
refleja el modo como trabaja nuestro cerebro. Las implicaciones de este modo de
razonar son enormes. Para demostrarlo basta un ejemplo. Si oimos una sola vez una
palabra de lO letras, como "murcilago", la podremos memorizar y recordar por un
tiempo indefnido, dependiendo de nuestras necesidades; si es necesario, la podremos
recordar por el resto de nuestras vidas. Pero, Nu pasaria si nos dijeran una sola vez un
numero de lO digitos como 3493820847? Probablemente alcanzariamos a memorizar
3 de sus numeros en secuencia y uno que otro numero disgregado de los restantes. Si
tuviramos la suerte que nos lo repitieran veinte o treinta veces, probablemente lo
aprenderiamos; pero, probablemente, al dia siguiente ya no nos acordariamos mas de
l. Lo mismo sucede cuando oimos una frase del tipo "Juan saco su perro a pasear" y

una formula matematica del tipo "x+y2/(p-z)=x+32-y". Mientras el mensaje de la
primera sera asimilado instantaneamente, en el segundo caso nuestra mente tendra que
dedicar una buena parte de su tiempo y sus energias para comprender de qu se trata
la formula que tiene delante: como resolverla; cuaIes son las incognitas, etc.
Partiendo del principio de que por necesidad, ellenguaje que estableceremos con
nuestra base de datos debera asemejarse mas a los ejemplos de lenguaje matematicos
expuestos, tendremos entonces que conduir que encontraremos algunos inconvenientes
en el proceso de desarrollo y sobre todo, de manejo de las bases.
Muchos podrian cuestionar esta posicion diciendo que no es cierto, porque en

realidad es muy distinto leer o escuchar un numero o formula compleja cuando no
estamos preparados, y otra cosa lo es cuando estamos alertas y prontos a asimilarla; en
la practica, si usamos una base de datos que maneja exdusivamente un lenguaje
matematico, encontrar un numero no representaria un inconveniente o un accidente.
Se puede responder que eventualmente esto podria ser cierto para un matematico o un
fisico, ~pero qu sucederia con un arqueologo? Todos sabemos que el arqueologo es
.algo entre el cientifico social y el humanista. Este puede, por varios medios, llegar a
poseer buenas bases y conocimientos de matematica; pero ciertamente no se procesan
grandes numeros o numeros complejos en sus tareas tradicionales.
Independientemente de los distintos argumentos o posiciones de la discusion

anterior, es posible liquidarla con la siguiente pregunta: ~qu podria asimilar, en un
tiempo breve, un operador informatico altamente familiarizado con el lenguaje
matematico de una tabla como la ilustrada en la figura 6.3?
c6digo X Y R G 8 D
FG 3 9 39 203 180 75 25
FG 2 7 25 224 167 12524
FG 4 15 201 174 71 18
FG 4 3 18 189 124 88 36
FG 5 2 16 168 166 82 22
Figura 6.3

Una tabla como la anterior no nos permitiria establecer a simple vista ni siquiera
de qu tipo de objetos esta compuesta. Seguramente el tipo de interaceion con una de
tales tablas puede ser en eierto modo desalentador. Al mismo tiempo, un arqueologo
podria experimentar un eierto distaneiamiento de la base de datos o, en algunos casos,
sentir que, frente a un sistema, la persona solo alcanza a ocupar un papel secundario
y de poca importaneia. Como ya se dijo al inieio del presente capitulo, esto no es
absolutamente eierto, pero este tipo de sensaeiones existe y en eiertos momentos se
puede convertir en un problema. Problema ste que tiene una repercusion o efecto aun
mayor si se asocia con aquellas caractedsticade un conjunto I de grandes dimensiones,
donde el operador ademas podria perder la cuenta de los datos introducidos (ver
2.2.1). En otras palabras, si el operador pierde el control o la posibilidad de controlar
y verificar los contenidos en el paquete I, esta inhabilidad se ve acentuada si tiene
dificultades para leer y comprender el lenguaje en el cual estan expresados los
elementos del conjunto I.
Desafortunadamente, no existe solueion alguna a este problema por la efectiva

dificultad de la comprension y asimilaeion dellenguaje matematico. Sin embargo,
dado un eierto lenguaje logico-matematico, ste puede ser sometido a un adecuado
proceso de articulaeion que le permita emular ellenguaje humano tradicional. Prueba
de esto son los lenguajes modernos de programacion. Anteriormente, al procesador o
sistema de una computadora, se le podia hablar solo en lenguaje matematico. En otras
palabras, los comandos eran impartidos por una secuencia de numeros y letras sin un
sentido aparente. Actualmente, los lenguajes no han cambiado y los comandos son
impartidos al sistema en lenguajes que simulan perfectamente el tradieional como el
AppleScript del sistema operativo Maeintosh. El hecho que hayan evolucionado en
esta direccion, es una prueba mas que la comprension y asimilacion del lenguaje
matematico es un problema real y no aparente como muchos tratan de insinuar. Si esto
ultimo fuera eierto, entonces los ingenieros de sistemas y programadores no se habrian
preocupado por construir lenguajes mas amigables o asimilables. Ahora bien, si hasta
ellos, aunque expertos en matematicas lo hacen, ~el arqueologo, humanista y poco
inclinado a digerir numeros, no deberia hacerlo?
~De qu se trata construir un lenguaje amigable? En realidad es un trabajo un poco

laborioso. En pocas palabras, se trata de no tocar minimamente las habilidades logico-
matematicas del lenguaje adoptado, sino proporcionarle al mismo tiempo una
segunda apariencia que permita crear tablas mas digeribles al intelecto humano. La
156 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGAC/ON ARQUEOLOGICA

funci6n de este proceso de "maquillaje" debe ser unicamente para la exposici6n de la
informaci6n en la tabla, y NO para otros aspectos como la formulaci6n de las
preguntas por parte del operador o la restituci6n de las respuestas por parte de la base.
Esta estratagema tiene, por consiguiente, como unico objetivo solucionar el
distanciamiento entre operador y tabla o sistema en generai, pero presupone que el
resto de actividades debera ser reaIizado manteniendo el tenor originai de un lenguaje
matematico.
Adoptar una soluci6n como sta no es muy diffcil y no comporta problemas

tcnicos de gran envergadura. Presupone, eso si, que se est trabajando con un software
de tipo relacionaI. Imaginemos que hemos creado un lenguaje altamente sinttico, con
el fin de desarrollar toda una serie de anaIisis espaciaIes (Hodder y Orton 1990) y la
aplicaci6n de un cierto tipo de modelos geograficos, donde un grupo de numeros de
dos digitos expresan una serie de tipologias de sitios: 01 habitaci6n, 02 casa, 03 villa,
04 pueblo, 05 centro, 06 ciudad ... 11 yacimiento, 12 homo, 13 aImacn, ... etc. Con
base en lo dicho en los capitulos anteriores, una tabla que sigue este tipo de parametros
podria aparecer como muestra la figura 6.4.
c6digo categoria
FG 3 02
FG 2 04
FG 1 02
FG 4 03
FG 5 01
Figura 6.4
Una tabla como sta parece de diffcil asimilaci6n y ademas puede convertirse
en un verdadero acertijo para aquellos poco relacionados con este sistema. Pues bien,
la estructura E de este sistema en particular puede ser adaptada para producir una
actualizaci6n automatica, y asi incluir dentro del conjunto I toda una serie de datos
virtuaIes qu~ se desprenden de nuestro c6digo de numeroso En la practica, cuando en
el campo "categoria" introducimos el numero 01, la estructura E se encargara de
introducir en un campo adicionaI, por ejemplo "definici6n", el vocablo o palabra que
precisa el numero. Asi obtendriamos una tabla como la que muestra la figura 6.5.

c6digo definici6n cat.
FG 3 casa 02
FG 2 pueblo 04
FG 1 casa 02
FG 4 villa 03
FG 5 habitaci6n 01
Figura 6.5
En la practica, cada vez que se introduce un numero en el campo categoria, la

estructura E actualiza automaticamente los contenidos del campo definicion del
mismo registro. Este sistema, ademas de generar tablas mas adaptadas al trabajo
humano, se beneficia del hecho que los datos incluidos en sta aparecen en un formato
homogneo.
Como se habra podido notar, la tabla presenta la columna definicion antes de la

columna categoria. La distribucion de las columnas ha sido realizada obedeciendo a
los siguientes principios basicos:
T oda tabla mostrata los campos logico-matematicos, asi como los campos de
traduccion allenguaje comun
Cada traduccion debera anteceder al campo correspondiente en lenguaje logico-

matematico
Las razones de estas condiciones son muy simples. La primera obedece al hecho que
toda informacion en una tabla debe estar traducida allenguaje comun para facilitar la
asimilacion misma de la tabla. Asi mismo, esta regIa responde a la necesidad de
mantener en contacto al investigador, no solo con una traduccion "amigable", sino
tambin con el enunciado logico-matematico. La segunda responde a la necesidad de
mantener un cierto orden o secuencia en la tabla. En la practica, puesto que se realizan
traducciones porque, en ultimas, nos confundimos con los numeros, hay que producir
tablas donde se respete la secuencia de numero y traduccion. En la optica de la
racionalizacion del trabajo, produeir una secuencia donde se pueda leer primero la
traduccion y, posteriormente, se pueda leer el elemento expresado en su lenguaje
logico-matematico, debe ser considerado una opeion muy ventajosa.

La construccion de tablas con traducciones incorporadas no representaria un
trabajo extraordinario, a excepcion de aquellos retoques en la fase de diseiio de la
estructura E. Este trabajo de minusculas proporciones signifcaria indudablemente
una serie de enormes benefcios para el sistema y su integracion con el operador.
Obviamente, una estratagema como la anterior puede ser aplicada indistintamente a
cada campo con lenguaje matematico en cualquier tabla.
6.2.1. Los objetos arqueolOgicos y su indicador univoco
Si se observan todas las tablas expuestas hasta este momento, es posible notar como en
cada una de ellas aparece una primera columna identifcada bajo la sigla "codigo". La
funcion de dicha columna, o mejor, de los campos bajo la misma, se diferencia del
objetivo del resto de columnas en una tabla. En nuestro caso, los campos bajo la
columna "codigo" han sido empleados como "denominacion", a diferencia del resto
de columnas y campos que vienen usados como" defnicion" del objeto y sus atributos.
En nuestras tablas hemos usado la sigla "codigo" pero, en su lugar, se podian usar
indistintamente" nombre", "apellido", "clave", "referencia", etc.
A diferencia de lo que se podria intuir a partir de la lectura de los capitulos

anteriores, dar nombres a los objetos arqueologicos en nuestra base de datos tiene una
gran importancia. El hecho que la funcion primaria de una base sea el procesamiento
y anaIisis de la informacion, no signifca que algunos tipos de anaIisis no puedan ser
llevados a cabo por la computadora, confrontando un grupo o conjunto de objetos
particulares y no la totalidad de ellos en la tabla. En otras palabras, estariamos hablando
ya no de un ciclo normal de anaIisis, sino mas bien de un anaIisis dirigido. En el caso
de un ciclo tradicional de anaIisis, no tiene mucha importancia si los objetos tienen
nombre o no, ya que estos ciclos toman un objeto despus de otro hasta completar la
tabla. En cambio, los analisis especializados necesitan obligatoriamente un nombre.
De lo contrario, ~como se haria para poner en relacion dos objetos distintos?
Sin embargo, sta no es la unica funcion de los nombres. Como se vio en los
capitulos 3 y 4, los arqueologos estamos obligados a trabajar imitando una estructura
jerarquica de la realidad. Objetos pertenecientes a un nivel inferior esran siempre
"contenidos" dentto de uno perteneciente al nivel superior contiguo. Pues bien, si no
denominaramos o tituIaramos a los objetos de nuestra base de datos, como hariamos,
por ejemplo, paradecir que una vasijacualquierafueencontrada en un sitio cualquiera,

si ste ultimo no tuviera nombre. Para hacerlo, seria necesario que dentro de la tabla
de vasijas se incluyeran tantos campos o porciones I como los que se encuentran en la
tabla sitio; en otras palabras, duplicar toda la masa de informaei6n. Si por el contrario,
cada objeto en la base de datos tiene su propio nombre, se vuelve faeil "relaeionar" los
objetos entre las tablas perteneeientes a distintos niveles. Por ejemplo, la tabla de las
vasijas deberia tener un campo que liga sus registros a los respectivos sitios de
perteneneia. El registro de cada vasija, ademas de su propio nombre, tendria tambin
el nombre del sitio o del estrato al cual pertenece.
Darle un nombre a los objetos es una actitud natural del hombre, y darle nombres
a los que se encuentran en una base de datos es extender est a actitud al reino virtual
de stas. Asi como los nombres tienen importancia para el sistema, lo tienen tambin
para el componente humano. Un objeto, por ejemplo un sitio, podria ser "invocado"
por el operador en cualquier momento si conoce su nombre o, por ejemplo, despus
de realizar los analisis del casos, en el informe final o publicaei6n del caso, se llama a
los objetos con los nombres que poseian dentro de las bases de datos; sin lugar a dudas
esto seria mucho mas practico que no llamarlos de ninglin modo.
Sin duda alguna, dar nombres a los objetos arqueo16gicos representa una ventaja
tanto para el sistema como para el operador, pero asignarselos a los objetos arqueo16gicos
no es una tarea faeii. Como se vio en 10s capitulos anteriores, stos no hablan
explieitamente o por si mismos y mucho menos nos van a deeir su nombre y, por
consiguiente, nos toca a nosotros la tarea de bautizarlos. Bautizar un objeto es una tarea
poco comun en la arqueologia tradieional; en efecto, lo que se hace normalmente es
asignar numeros progresivos a los objetos identificados y asoeiarlos al objeto de
perteneneia como en el caso de los sitios arqueo16gicos o, simplemente, asociarlos al
objeto perteneeiente al nivel superior y, en el caso de la ceramica recuperada en una
excavaei6n, sin numeraei6n progresiva. En raros casos, un objeto arqueo16gico, por su
magnificeneia o importaneia, se bautiza a si mismo, como el caso de un vaso o una obra
de arte o, por ejemplo, un castillo o unaeiudad; se puede deeir que el95% de 10s objetos
arqueo16gicos no poseen un nombre; nosotros seremos los encargados de darselo si
queremos que cumplan un buen papel dentro de nuestra base de datos arqueo16gica.
En consideraei6n a las caracteristicas y las necesidades del sistema, diremos que todo
objeto arqueo16gico que pretenda ingresar a una base de datos apta para el proceso de
investigaei6n debera respetar la siguiente regia: el nombre asignado a un objeto
arqueo16gico, independientemente de la posiei6n de ste dentro de la jerarquia del

sistema o de su posicion en la tabla de pertenencia, debe ser univoco. Imaginemos que
en nuestra base de datos hemos dado el mismo nombre a un grupo de sitios
arqueologicos. El nombre, en este caso el "codigo", es generado solo a partir del
municipio donde el sitio arqueologico fue encontrado, como muestra la figura 6.6.
c6digo X definici6n
Barranquilla 4 casa
Barranquilla 7 pueblo
Baranoa 9 casa
P. Colombia 3 villa
Baranoa 2 habitaci6n
Figura 6.6
Pero pensemos, ~qu pasaria si se quisiera relacionar la tabla de materiales con la

tabla anterior? En sta, cada objeto haria referencia al perteneciente al nivel superior.
En la practica, cada objeto en la tabla de materiales posee tambin un campo donde
estan depositados los distintos nombres usados en la tabla de sitio. El sistemano tendria
modo de distinguir a cua! de las dos Baranoa, en la tabla, tendria que relacionar un
fragmento ceramico que hace referencia a este nombre. En caso de duda, el software
lo relacionara directamente al primer registro identificado como "Baranoa" que
encuentra en la tabla de sitios.
Si la creacion de nombres univocos, que identifiq uen todos los objetos arqueologicos
dentro de las tablas, es un requisito indispensable para el correcto funcionamiento del
sistema de bases de datos, es necesario tornar algunas precauciones adicionales ya que,
como se expreso, stas podrian llegar a ser usadas por el hombre.
Fundamentalmente, para crear un nombre univoco es necesario adoptar un campo

de espacios suficientes para poder realizar combinaciones amplias de nombres. Por
ejemplo, si estamos trabajando con 2600 sitios arqueologicos, sabemos que los codigos
seran de una longitud no inferior a los cuatro espacios, letras o digitos. De lo contrario,
ya no se estaria generando un codigo univoco. Normalmente es conveniente evitar los
espacios dentro los nombres. En otras palabras, es mejor un indicador univoco
"DHF34-23HI" o "DHF34_23HI" que "DHF34 23HI". La razon de esto es que,
en algunos casos, un indicador universal puede servirnos para la realizacion de algunas
consultas o interrogaciones a la base de datos y la presencia de un espacio puede llegar

a entorpecer o impedir totalmente la realizaci6n de dicha consulta. En la construcci6n
de una identificaci6n univoca para un objeto arqueol6gico, aconsejo usar fragmentos
o porciones de algunos campos claves del objeto mismo. Por ejemplo, si se trata de una
tabla de sitios arqueol6gicos, el identificador univoco podria ser construido a travs de
3 letras tomadas del nombre del municipio mas el numero del sitio, mas la categoria
o definici6n del sitio, como muestra la figura 6.7.
c6digo municipio sitio definici6n

Bar!4!02 Barranquilla 4 casa
Bar!S!04 Barranquilla 5 pueblo
Bno!7!02 Baranoa 7 casa
Pco!3!03 P. Colombia 3 villa
Bno!a!Ol Baranoa a habitacion
Figura 6.7
Un sistema de c6digos unlvocos como el anterior puede dif(cilmente generar un

mismo nombre para dos sitios distintos. Se necesitaria que el arque610go cometiera un
error en la numeraci6n de los sitios dentro de cada municipio; por ejemplo, crear dos
sitios numero 8 en el municipio de Barranquilla y, ademas, que estos dos sitios fueran
una entidad parecida: los dos una casa, o los dos una villa, etc. A medi da que
incorporamos mas partlculas a un c6digo uniVOCO, menores posibilidades hay de que
se llegue a la duplicaci6n de nombres.
6.3. Las Interfaces Graficas de Usuario (G.U. I.)
Hasta el momento, hemos tratado el desarrollo y manejo de bases de datos a travs de

tablas. Sin embargo, es importante en este punto recordar que las tablas no son el unico
mtodo del cual dispone una base de datos para la presentaci6n y manejo de la
informaci6n. En efecto, un usuario puede desarrollar, a partir de sus prioridades o
necesidades, interfaces de usuarios ad hoc. Estas son normalmente conocidas como
fichas o flrms en ingls.
Para evitar confusi6n, es importante mencionar que las tablas son, a su vez, una
GUI (Interfaz Grafica de Usuario), y que cualquier variaci6n a las primeras equivale
a la creaci6n de una nueva GUL
162 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTlCACION ARQUEOLOCICA

La presentaci6n en fichas o interfaces alternativas presupone toda una serie de
transformaciones en el modo como un operador se relaciona con la informaci6n
dentro de una base de datos. Estas variaciones en la interacci6n entre usuario y base
de datos es importante, porque permite desarrollar toda una serie de operaciones que
antes no era posible desarrollar con las tablas tradicionales.
La caracteristica principal de las fichas o las flrms es la posibilidad de mostrar

simultaneamente en el monitor todos los campos o atributos de un solo registro u
objeto. Por el contrario, una tabla muestra al mismo tiempo la totalidad de objetos o
registros en forma de listado continuo. T e6ricamente la funci6n de una tabla es
mostrar la totalidad de campos de los objetos en ella. Sin embargo, las caracteristicas
de los objetos arqueo16gicos son tales que requieren de una altisima cantidad de
campos o atributos para ser definidos de manera correcta. Si pensamos ademas en el
hecho que los objetos en nuestra base de datos deben poseer atributos sintticos en un
lenguaje l6gico-matematico y en su traducci6n allenguaje comun, las tablas de una
base de datos arqueol6gica pueden llegar a poseer una serie sumamente extensa de
campos que imposibilitarian, de manera definitiva, la ilustraci6n integraI de todas las
columnas. Las tablas de las bases de datos arqueo16gicas dificilmente exponen en modo
integralla totalidad de los campos, como muestra la figura 6.8.
i municipio :iti6. ~}::ici6n

h'-
. .,ii.>
[: c6digo X y
Bar/4/02 Barranquilla. 2 12
Bar/5j04 Barranquilla 5 t4eblo 4 3
!
tmo/7/02 Barahoa 7 easa 8 7
!
Peoj3/03 P .. Colombia 3 villa 175 120
1_~r/'O/02
I
1 01 Baranoa 8 hatitaei6n 9 1
l
"/ Barranquilla ) ccj.sa 3 4
. Bar/12/04 i
Barranquilla 8 p~eblo 2 1
Bnoj14/02 Baranoa 6 4 3
Peo/n/O)
_._._.- .....
P. Colombia. 2 4
Bno/22/01 Baranoa 4 6
area disponibte en et monitor
Figura 6.8

Normalmente es necesario que el operador se desplace en forma vertical u
horizontal para que se puedan ver aquellas zonas no cubiertas por el area de la pantalla.
Algunos operadores suelen resolver este inconveniente creando una GUI distinta
hecha con diferentes tablas. La primera mostrara los campos "c6digo", "municipio",
"sitio" y "definici6n", mientras que la segunda, "c6digo", "sitio" y dimensiones "x" e
''y''. Este tipo de soluci6n puede ser valido cuando se trabaja con tablas sumamente
anchas, donde trasladarse de un extremo al otro de ellas puede tomarnos una cantidad
considerable de tiempo.
La creaci6n de una ficha presupone la exposici6n de los campos pertenecientes a un

solo registro a la vez. Con los paquetes actuales de software, el operador esta habilitado
para escoger la distribuci6n de la informaci6n dentro de la ficha, tipo de letras y colores.
Un ejemplo de esto puede ser el caso de la figura 6.9.
ficha
Figura 6.9
Por ejemplo, la GUI anterior puede mostrarme todos los campos de la tabla, pero
para un solo objeto a la vez.
Las tablas y las fichas se distinguen, ademas de su apariencia, en el uso que se les
puede dar. En efecto, las tablas pueden ser mas practicas en un proceso de analisis que
una ficha, ya que por su naturaleza tienden a evidenciar a simple vista y con mayor
facilidad, las diferencias o valores pico entre objetos. En el siguiente caso, no se necesita

ser un gran observador para comprender que el objeto "Pco/3/03" es especial.
c6digo municipio sitio definici6n X Y

Bar/4/02 Barranquilla 4 casa 2 12
Bar/5/04 Barranquilla 5 pueblo 4 3
Bno/7/02 Baranoa 7 casa 8 7
Pco/3/03 P. Colombia 3 villa 175 120
Bno/8/01 Baranoa 8 habitaci6n 9 1
Pco/ll/03 P. Colombia 11 villa 2 4
Figura 6.10
En este caso, la tabla nos permite observar facilmente la anomalia y, a su vez, llegar
a dos posi bI es conclusiones:
un error de registro de datos

un objeto anomalo o especial
En ambos casos, la tabla ha sido de gran utilidad ya que en el primero se podra

simplemente proceder acorregir el errory, en el segundo, con un esfuerzo insignificante,
se pueden tener bajo controi objetos particuiares, que representan siempre un factor
importante en todo proceso de anaIisis. Esta accion seria imposible con una ficha. Las
tablas pueden ser de gran utilidad para identificar los campos que, por error, han sido
dejados vados; una rapida revision de la tabla nos mostraria los espacios que hemos
dejado en bIanco. Resumiendo, se puede decir que una GUI, como una tabIa, es
excelente para algunas labores de verificacion donde las anomalias pueden emerger a
simple vista si diversos objetos son comparados simultaneamente.
Una GUI, como sta, basada en fichas o formas individuales, no nos permitiria
jamas realizar una operacion como la anterior. No obstante, una ficha o forma
individuaI nos permite realizar algunas operaciones de mejor modo. Por ejemplo, en

la fase de introducci6n de datos, un objeto podri ser archivado de manera mas efciente
si se trabaja en una fchadedicada a l. En la prictica, la fcha nos obliga a concentrarnos
en un unico objeto y, en consecuencia, toda nuestra atenci6n se centra en sus
caractedsticas y atributos. A su vez, en el proceso de analisis, la forma individuaI nos
permite obtener en cualquier momento una visi6n global sobre un objeto y sus
atributos.
Como se veri en el capitulo 8, las preguntas o queries al sistema pueden ser realizadas
indistintamente desde tablas o desde formas individuales. A pesar de esto, considero
que es fundamental observar los resultados de una query en una tabla y no en una fcha
ya que, si por ejemplo, se ha cometido un error de sintaxis en la formulaci6n de la
pregunta o los parimetros de la pregunta no son lo sufcientemente especifcos para
seleccionar los objeto que responden a nuestros requisitos, la revisi6n de la lista nos lo
pondra de manifesto inmediatamente. Por el contrario, si despus de formular una
pregunta en una fcha, no nos "trasladaramos" a una tabla, tendriamos que revisar o
pasar cada una de las fchas seleccionadas.
Otra de las diferencias entre las tablas y las fichas individuales es su impresi6n.
Como en los casos anteriores ambos poseen sus pros y sus con tras. En la practica la tabla
nos permitira imprimir largas listas o indices de registros con una cantidad limitada de
campos. Obviamente, puede ser adoptada la soluci6n de reproducir listas o indices
distintos por grupos o categorias de atributos. La impresi6n de fchas individuales nos
permite la impresi6n de todos los atributos de un objeto por cada hoja; esto signifcada,
obviamente, un volumen exagerado de material impreso, en el caso que la base de datos
estuviera compuesta por una cantidad elevada de objetos. En el caso que en alglin
momento se decidaque los datos de nuestra base de datos podran ser impresos en fchas
individuales, sera prudente desarrollar una segunda fcha que tenga en cuenta las
limitaciones del dispositivo de impresi6n a nuestra disposici6n, asi como el consumo
de tinta negra o tintas de colores.
En mi opini6n las tablas constituyen la mejor GUI a disposici6n del arque610go que
desee emplear su base de datos en investigaciones. En efecto, como se habran dado
cuenta, las tablas entran en acci6n en aquellos momentos en los que se invoca una
mayor cantidad de funciones analiticas. A lo largo de los anos, he podido observar
como, en distintas publicaciones, los arque610gos han promovido incondicionalmente
GUI's caracterizados por el empleo de fchas individuales. Una fcha individuaI

permite desarrollar interfaces grafcas mas acogedoras y de un gusto esttico superior
a las posibilidades de las tablas corrientes. Ademas, las tablas representaban un
ambiente nada propicio para depositar las "descripciones" o "interpretaciones" de las
cuales se hablo en el capftulo anterior.
Obviamente, aquf lo que interesa no es desarrollar bases de datos con buen gusto
o esttica, sino desarrollar unas que funcionen y permitan concluir los analisis.
Normalmente, el tiempo usado en el desarrollo de diferentes GUI's es tiempo
substraido al diserio de la estructura E. Desafortunadamente, muchos arqueologos
piensan que el desarrollo de una GUI, en el fondo, equivale al diseno de las bases de
datos. Recuerden siempre que, aun cuando la GUI pueda condicionar la apariencia y
el orden de la informacion, solo la estructura E puede condicionar el modo como sta
se mueve o actua en el proceso de analisis.

Capitulo 7
LA MECANICA DE LAS BASES DE DATOS EN

LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA
En los capitulos anteriores se ha realizado un profundo analisis del proceso de disefio

y construccion de los sistemas de bases de datos como herramienta basica en los
procesos de investigacion arqueologica. Para cada elemento o parte, no solo se han
presentado los requisitos basicos para su montaje sino que, ademas, se han presentado
algunas reflexiones teoricas relativas a su misma naturaleza. La descripdon de la
construccion como simple lista de procedimientos fijos, podria representar una actitud
sumamente estril sin las observadones teoricas a proposito de la esenda misma de sus
componentes.
Explicar como es una base de datos y como se construye es una labor importante.
De lo contrario, nunca se hubieran dedicado mas de dos tercios de este texto al
desarrollo de este argumento. Pero, a pesar de esto, es inutil explicar como disefiar y
construir bases de datos si no se describe al mismo tiempo su uso y funcionamiento:
como fundona. ~ De q u servirian los planos y esquemas de un automovil si no sabemos
para qu sirve esa maquina? Ningun individuo cuerdo la construiria. Estoytotalmente
convencido de que muchos grupos de investigadores no adelantan procesos de
construccion de bases de datos como soporte instrumental en sus investigaciones
exactamente por este motivo. ~De qu me sirve tener una excelente base de datos si no
s como funciona y sobre todo qu beneficios puedo obtener de ella?
T odos los argumentos del presente capitulo ya han sido tocados en los anteriores
de modo somero y, en consecuencia, se puede considerar este capitulo como una
recopilacion y profundizacion de stos.
168 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGAClON ARQUEOLOGICA

Como lo indica su titulo, el presente capitulo esta dedicado a resolver la cuestion
de como funcionan las bases de datos. A pesar del titulo tan tcnico, el argumento sera
tratado en una forma "abstracta". Esta nota pone ya en evidencia una de las
caracteristicas mismas de esta "mednica" de las bases de datos en las investigaciones
arqueologicas y cientificas sociales en general: su naturaleza no es tan concreta o
evidente como el funcionamiento de las bases de datos en otros sectores como la
administracion, la economia y algunas ciencias naturales. Por ahora, nos limitaremos
a dedr que la mednica de las bases de datos es tan etrea como vaporosa. Obviamente,
esto no significa que una mednica errada o que funcione mal no provoque o genere
grandes dafios y perjuicios a nuestras investigaciones; todo lo contrario.
7.1. La integracion de las partes
Una vez terminada la construccion de las partes, resta solo integrarlas como un sistema
unico. Pues bien, si una base de datos es desarrollada siguiendo los principios basicos
descritos en los capitulos 5 y 6, el acoplamiento de las distintas porciones no
representara en definitiva un problema complicado. En efecto, este procedimiento es
tan simple que es llevado a cabo de manera transparente cada vez que usamos nuestra
base de datos.
La integracion entre las distintas partes es llevada a trmino gracias a los indicadores
univocos que identifican a cada objeto dentro de nuestra base de datos (Date 1990,
p.252-262).
Normalmente, las bases de datos de tipo relacional se caracterizan por la habilidad

de construir una nueva tabla a partir de dos preexistentes. Para que esto sea posible,
de todas maneras es necesario que las dos bases de datos o tablas iniciales contengan
un campo o atributo comun: en nuestro caso, el indicador univoco. Por el contrario,
otros sistemas tienen la habilidad de mostrar en una tabla, datos de otra sin que se
verifique la necesidad de crear una tercera.
Otro componente del sistema es la inteligencia humana. La inteligencia humana

se integra al sistema gracias allenguaje logico-matematico descrito en el capitulo 6. Se
puede concluir definitivamente el argumento de la integracion del ser humano al
sistema diciendo que en todo momento es necesaria la presencia de un ser humano
habilitado para dialogar, a travs dellenguaje logico-matematico, con el sistema. En
La meGlnica de las bases de datos en la investigaci6n arqueol6gica 169

el momento en que este individuo es substituido por un individuo no habilitado, el
sistema pierde su integraci6n.
Normalmente la integraci6n de los componentes de una base de datos para la

investigaci6n cientffica, presupone requisitos distintos al de las bases tradicionales. En
efecto, el acoplamiento de una base usada como sistema de informaci6n tradicional
sera mas rigido que el de una usada para la investigaci6n. Esta ultima esta caracterizada
por un acoplamiento flexible, que me arriesgaria a definir como experimental o en
constante evoluci6n. La distribuci6n de las tablas en un organigrama es una cuesti6n
sumamente elastica: no se puede asumir una distribuci6n rigida de stas y mucho
menos de sus relaciones.
Como se vera en el pr6ximo capitulo, la flexibilidad de los sistemas de bases de datos

en las investigaciones arqueo16gicas responde a la necesidad de buscar la mejor
distribuci6n u organizaci6n que permita alcanzar los resultados en la fase de an:i1isis.
En efecto no se puede establecer un organigrama can6nico, que deba ser respetado en
todo momento.
7.2. La "visi6n del mundo" o la "realidad del problema"
Como se vio a lo largo de los capitulos anteriores, todo arque6logo, como cualquier
otro hombre de ciencia, se caracteriza "por creer saber como esta construido el mundo"
(Kuhn 1998 p. ). Ya se discuti6 que la idea que tenemos del "mundo" determina, de
manera drastica, el modo como disefiamos el con junto E y recolectamos la informaci6n
que ira a componer nuestro conjunto L Se puede decir entonces que, asi como una idea
de la realidad puede definir de manera irremediable la forma y caracteristicas de nuestra
base de dato s, puede tambin condicionar, limitar y definir el funcionamiento mismo
ella.
Atenci6n a este punto para no confundir la estrechez o forma de la realidad, tratada

en el capitulo 4, con la realidad del problema: por una confusi6n como sta, el presente
capitulo podria aparecer totalmente incoherente.
Una inferencia como la de arriba podria parecer redundante o inutil, ya que se

podria decir que, debido a que la realidad condiciona la forma de la base de datos, es
por lo menos l6gico que la realidad condicione tambin el uso de estas partes.
170 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGAC10N ARQUEOLOGICA

Creemos que lo anterior puede ser o no cierto. En primer lugar, ya se ha visto como
la estructura E y los elementos I pueden efectivamente (por lo menos en la teoria),
eludir en la fase de diseno y recoleccion de datos respectivamente, aquellos "prejuicios"
sobre la realidad. Pero, a pesar de todo esto, creo que aun cuando el arqueologo logre
promover una base de datos compuesta por partes o piezas inmunes a estos prejuicios,
esto no significa que dichos prejuicios no existan. Por el contrario, siempre quedan
latentes dentro del sistema, en la mente o en la razon del operador humano. Dicho en
otras palabras, una buena estructuraE no nos garantiza un uso imparcial y cientfficamente
objetivo de las bases de datos ya que stas tendran que ser usadas siempre por un
operador.
Si el desarrollo de una base de datos supone una privacion total de nuestras ideas
o teorias sobre la realidad del problema, se puede deducir que tambin un uso correcto
de las mismas signifique un igual grado de renuncia de nuestros prejuicios.
Uno de los problemas o caracteristicas del trabajo de los cientificos, en este caso los
arqueologos, es que, a lo largo de su vida, pueden cambiar dos o tres veces de posicion
frente al problema o a la realidad del problema. En efecto, es natural que las ideas de
un estudioso evolucionen frente al problema de estudio; de lo contrario, ~para qu
estudiar?
Con base en esto se puede afirmar q ue un cambio en la vision de la realidad o, mejor,

de la "realidad del problema", generara una cantidad de inconvenientes en el ajuste de
una estructura E, en el caso que sta hubiera sido desarrollada siguiendo esquemas
generados a partir de dicha vision del problema. Estos ajustes seran de una gravedad
directamente proporcional a la magnitud del cambio de vision. Este motivo es una
razon mas que suficiente para desarrollar bases de datos inmunes a la vision del
problema ya que, en el caso que este cambio de enfoque se llegara a verificar, la
flexibilidad de la cual estarian eventualmente dotadas no consentiria cambio alguno
en su estructura. Pero, Nu pasa con el uso que damos a la base de datos? Un cambio
de posi cio n frente al problema no nos obliga a un cambio costoso o problematico del
uso de la base de datos. Podriamos pensar que el uso de una base de datos puede ser
manipulado voluntariamente a discrecion del arqueologo, en cualquier momento, sin
que esto quiera decir en ningun caso que esta actitud pueda ser considerada
ciendficamente valida.
La meCilnica de las bases de datos en la investigaci6n arqueol6gica 171

El problema seria entonces: ~cual es el uso correcto que se debe hacer de un sistema
de bases de datos en el proceso de la investigaci6n arqueo16gica? La respuesta puede
ser s610 una: del modo mas objetivo posible.
7.2.1. Las partes del universo
Por definici6n una base de datos, asi como cualquier otra actividad cientifica, puede
encargarse del estudio y analisis de una porci6n del universo. No tendria sentido en
ningun momento ocuparnos de todo, dado que la totalidad equivale al infinito. En este
caso, nuestra base de datos perderia su senti do y funci6n.
Cada arque610go establece, de manera aut6noma, la cantidad de objetos y las

relaciones entre ellos que desea estudiar. Nadie ni nada le impone al investigador la
cantidad y calidad de los objetos que debe analizar. Entonces alguien podria preguntar
qu parametro debe seguir el arque610go en la selecci6n del tema de estudio.
La respuesta a la pregunta anterior aparece compleja y ambigua.

Cada arque610go selecciona o, mejor, debe seleccionar s610 aquellos objetos que se
sienta en grado de observar, comprender y medir. En la practica, el arque610go no
puede inc1uir dentro de su base de datos objetos, entidades y relaciones aparentes,
hipotticas o que no alcanza a comprender por uno u otro motivo. La raz6n de esto
se puede deducir por lo dicho en todos los capitulos anteriores: la computadora no
puede resolver problemas que impliquen el uso de un cierto nivel de inteligencia.
Dicho de otro modo, si no somos capaces de tratar con un cierto objeto arqueo16gico,
es mejor no incorporarlo al sistema de bases de datos porque la parte encargada de
tratarlo sera de todas maneras el cerebro humano.
Con base en esto podriamos formular la primera regIa con respecto al uso de las
bases de datos. Esta podria ser considerada tambin la tercera regIa de las bases de datos
en la investigaci6n arqueo16gica: usar las bases de datos para estudiar o analizar
exclusivamente aquellas entidades que comprendemos y podemos estudiar a travs
de 10s medios tradicionales.
Pero esto ultimo esra en abierta contradicci6n con lo dicho anteriormente, ya que
los objetos que comprendemos y somos capaces de medir responden y se generan
tambin gracias a nuestra visi6n sobre el problema mismo. Aparentemente, los dos
172 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACI6N ARQUEOL6GICA

requisitos expuestos dificilmente pueden llegar a un compromiso valido.
La unica solucion posible a esta contradiccion entre las dos anrmaciones anteriores,
puede ser alcanzada solamente asumiendo que todo uso y manejo de un sistema de
bases de datos nos proporcionara una solucion parcial o aproximada del problema de
estudio. Como se vera en seguida esta solucion parcial debera ser completada y
perfeccionada por el ser humano, por el investigador.
7.3. Una simple acumulacion de datos
Uno de los principales problemas de una base de datos es la apariencia de simple

contenedor de informacion que para algunos podria tener. En virtud de dicha
caracteristica, muchos podrian pensar que uno de sus usos es exactamente ste:
acumulacion de datos.
A partir de esta falsa apariencia de las bases de datos, alguien podria eventualmente
formular una hipotesis que prevea la simple acumulacion de datos (Popper 1994,
p.30-31) como una actividad cientifca. En otras palabras, algunos operadores estarian
pIenamente autorizados a considerar el uso pasivo de sus bases de datos como actividad
cientifca, ya que la acumulacion de datos, aun cuando parcial como se vio en el punto
anterior, representaria en SI misma una actividad legitimamente cientinca. ~Se podria
decir que acumular carpetas con papeles y nchas dentro un archivador metalico y
dejarlas reposar es una actividad cientinca? La respuesta es simplemente NO. Pues un
escenario como el anterior es equivalente al desarrollo de una base de datos y su sucesivo
"abandono". Ahora bien, siempre es legitimo y valido desarrollar una base de datos
para la simple acumulacion de datos, solo que esto no podra ser calincado como
ciencia. Esto seria aSI aun cuando la base de datos contuviera solo datos cientincamente
ciertos.
Uno de los aspectos primordiales de la nlosofia que he tratado de exponer a lo largo

de los distintos capitulos del presente texto, es que el aspecto principal de las bases de
datos no esra relacionado con la cantidad de datos que estamos recolectando, o que
podemos y queremos recolectar (ver 1.2). Para la solucion de un cierto problema es
obvio que una cierta cantidad de informacion tiene que ser recolectada, pero al mismo
tiempo es cierto que para resolver el mismo problema no es necesaria la recoleccion de
toda la informacion disponible sobre ste; solo sera necesario recolectar una parte del
total de datos disponibles.
La mecanica de las bases de datos en la investigaci6n arqueol6gica 173

Con base en esto ultimo, se puede concluir definitivamente que la pura y simple
acumulaci6n de datos en una base de datos no es una actitud que, en un momento
determinado, pueda permitirnos alcanzar la soluci6n de un problema real cualquiera.
La verdad es que las cosas son mas complicadas aun.
En la soluci6n de cualquier problema hay que tener en cuenta las verdades positivas
y negativas. ~Qu se entiende por verdad positiva y negativa? Decir a=4 es una verdad
positiva: estamos diciendo que a es igual a 4. En cambio 1#5 es una verdad negativa:
es verdad que b no es igual que 5. La realidad esta compuesta por lo que es y por lo que
no es. De la combinaci6n de lo positivo, lo que hay, y lo negativo, la definici6n de lo
que no hay, surge el mismo universo (Kuhn.T.S., 1998, p.77). Pues bien, nuestras
bases de datos tienden a acumular, por naturaleza, afirmaciones de tipo positivo. En
una base de datos colocamos los objetos que existen y no los que no existen. Del mismo
modo, indicamos los atributos que caracterizan a los objetos y no los que no posee. En
definitiva, las bases de datos se constituyen como un genuino grupo de afirmaciones
positivas.
Para entender por qu es posible ensenar a una base de datos "lo que hay" y no "lo
que no hay", es suficiente el siguiente escenario: imaginemos que debemos desarrollar
una base de datos de lo que hay dentro de un sa16n u oficina. Realizamos una lista
compuesta por mesa, silla 1, silla 2, botella, lampara .... y sofa. Ahora nos piden que
realicemos un inventario de lo que no hay dentro del cuarto. Pues bien, la lista es
practicamente infinita. El simple hecho de tener un conjunto infinito de objetos que
introducir a una base de datos hace imposible el desarrollo de la misma como se vio
en el capitulo 1. Ahora bien, si la lista para un cuano o ambiente es infinita, iimaginense
como podria ser la lista de las cosas que no hay para toda una excavaci6n o toda una
regi6n bajo estudio! 1006 1000 veces infinita; simplemente algo sin sentido alguno.
T odo arque610go conoce la importancia de las afirmaciones negativas. Sin stas,

practicamente ninguna hip6tesis interpretativa seria posible. Para que un arque610go
pueda afirmar algo con certeza debe conocer bien lo que es y lo que no es. Imaginemos
que durante una prospecci6n en el "paraiso de los arque610gos" se revisen los ocho
campos arados, a, b, c, d, e, f, g, y h:

Figura 7.1
Con base en esta prospecci6n se identifica un total de 6 sitios arqueol6gicos distribuidos

de la siguiente manera:
Figura 7.2
En este punto es necesano construir una interpretaci6n sobre las pautas de

asentamiento en la regi6n. Pues bien, el grafico nos deja intuir una pauta de
asentamiento similar al modelo de Christaller. Pero, ~se puede decir que se ha
demostrado con una certeza absoluta el modelo de Christaller? La respuesta es no. Es
necesario controlar un noveno campo y verificar la presencia de un sitio perteneciente
al rango esperado. Pues bien, despus de la prospecci6n pueden suceder dos cosas, y
ambas de gran importancia para nuestra investigaci6n:
Se encuentra un sitio del rango esperado y se demuestra que la poblacion estudiada

sigui6, en este territorio, unas pautas de asentamiento similares a las del
mode1o de Christaller
No se encuentra un sitio del rango adecuado o de cualquier clasey se demuestra que

la poblaci6n estudiada en este territorio siguio un patron de asentamiento distinto
o similar, mas no igual al modelo de Cristaller

Como se puede observar, ambas afirmaciones son tan validas como provechosas
para una investigaci6n de arqueologia de superficie. 5610 que, mientras la primera fue
alcanzada gracias a una afrmaci6n positiva (hay un sitio que concuerda con los
requisitos del modelo), la segunda fue alcanzada con una afrmaci6n negativa.
Como se afirm6, es posible almacenar "lo que hay" dentro una base de datos. "Lo
que no hay" se puede solamente deducir, a travs de la inteligencia humana, de "lo que
hay".
Se podria afirmar entonces que ste es un claro ejemplo de las limitaciones que las
soluciones de bases de datos ofrecen. Ya que en la investigaci6n arqueo16gica, como
en cualquier otro tipo de investigaci6n cientifica, las conclusiones son alcanzadas s610
gracias a la conjugaci6n de afirmaciones negativas con afrmaciones positivas, es
posi bI e decir que el uso de las bases de datos puede generar s610 soluciones parciales
a nuestros problemas de investigaci6n.
4. El impacto de las teOrlas en el uso de las bases de datos
Como se ha dicho ya muchas veces, el sistema de bases de datos debe ser desarrollado
libre de toda influencia preconcebida de la realidad del problema. Las ideas o prejuicios
normalmente tienden a esconderse bajo la forma de teorias o paradigmas cientificos.
Kuhn explica cuan difrcil puede llegar a ser la demostraci6n de su falsedad. Cada
miembro de la comunidad cientifica, hasta los menos convencidos de ella, haran lo
posible para defender una teoria frente al ataque "rebelde".
La verdad es que desarrollar una base de datos libre de teorias es practicamente un

imposible. Digamos que este es el tipo de bases de datos que debe desarrollar un
cientifico. Pero parad6jicamente se puede tambin decirque bases de datos, fuertemente
influenciadas por teorias preconcebidas, pueden servir de algo. Esto no significa que
un cientifco deba hacerlas.
Para entender el valor de las afrmaciones anteriores, se puede realizar un ejemplo

extremo: imaginemos que existe un arque61ogo poco convencido de la evoluci6n
humana, que trabaja y se mueve bajo el peso y la presi6n de teorias que refutan a priori
una posible evoluci6n humana o de las especies. Pues bien, un buen dia este individuo
decide construir una base de datos para demostrar que la evoluci6n humana es un falso

totaI. Despus de ocho intensos meses de trabajo, su computadora saca una serie de
resultados que demuestran efectivamente la falsedad de la teoria de la evolucion de las
especies y el sujeto publica un artlculo en una famosa revista cientifica. ~Cuintas
personas creerian efectivamente que este investigador demostrola falsedad de la teoria
de la evolucion? Creo que ninguna. Probablemente nadie se tomaria el trabajo de leer
el artlculo. La falta de credibilidad en el investigador y su base de datos no dependeria
tanto del hecho que la evolucion esta demostrada, ya que en el futuro alguien podria
eventualmente demostrar su invalidez; la desconfianza deriva del hecho que el
investigador sabia la respuesta que la computadora y sus sistemas de bases de datos le
darian desde el momento mismo en el que comenzo a trabajar con ella. ~Qu hubiera
sucedido en el escenario contrario? Nu tal si el mismo investigador, con la misma base
de datos, hubiera alcanzado unos resultados que demuestran la validez irrefutable de
la teoria de la evolucion? Seguramente la noticia cautivaria la atencion de cada uno de
los miembros de la comunidad cientifica internacionaI.
En el primer caso, la noticia no hizo escandalo porque la estructura E, y

probablemente el uso que le dio el investigador, estaban tan condicionados por la teoria
de la no evolucion de las especies que los resultados no tendrian ninguna legitimidad
cientifica. Si no creemos en la evolucion es dificil, por ejemplo, almacenar objetos y
crear relaciones entre objetos que favorezcan un resultado favorable a una teoria
contraria; probablemente estas relaciones no se establecerian dentro de la base de datos,
porque el arqueologo simplemente desconoce las mismas relaciones en las cuales no
cree.
El segundo caso presupone el desarrollo de una base de datos inmune a

acondicionamientos o prejuicios teoricos donde la base de datos puede conducir al
investigador a un rango abierto de posibles soluciones; aun aquellas en las que el
investigador no cree.
Seguramente los arqueologos que desarrollan y usan bases de datos no se encargan

de demostrar o enmendar teorias tan grandes o imponentes como la de la evolucion;
pero a pesar de esto, se puede decir que todo arqueologo trabaja con una cierta cantidad
de teorias; pueden ser una o diez; no interesa. Mis bien, lo que importa es que cada
arqueologo puede dejarse condicionar en el uso de su base de datos por las teorias con
las cuales trabaja.

4.1. Los paradigmas cient{ficos y las bases de datos en la investigaci6n arqueo16gica
Si cada operador se dedicara a desarrollar sus bases de datos siguiendo exdusivamente

paradigmas cient(fcos preestablecidos, toda su labor no tendria razon alguna. Se puede
afirmar que la funcion ultima de la ciencia es la generacion de una serie de paradigmas
que describan el funcionarniento del universo. Por el momento, ninguno de estos
paradigmas ha sido alcanzado, induyendo los de las ciencias sociales y de la arqueologia
en generalo Se puede decir que todo paradigma desarrollado por el hombre goza de un
estado de continua evolucion. Con base en lo anterior podriarnos conduir que a la
ciencia le quedan muchos anos de vida; en otras palabras, quedan muchos paradigmas
que desarrollar y muchos mas que corregir.
Si el objetivo de cada investigacion ciendfica, indusive las arqueol6gicas, es, en

ultimas, realizar un aporte a los paradigmas correspondientes, diremos que el desarrollo
y uso de nuestras bases de datos, hace parte de esta contribuei6n. Entonces, a la
pregunta que si pueden las bases de datos arqueol6gicas mejorar los paradigmas
existentes, la respuesta seria si y no a la vez.
En primer lugar, partiremos de la idea que todo desarrollo de una base de datos para
la investigaci6n ciendfica es llevado a cabo con el animo mas genuino de hacer un
aporte constructivo a ciertos paradigmas de la disciplina arqueol6gica. Asi mismo es
posible afirmar que pueden existir s610 dos tipos de bases de datos en la investigaci6n
arq ueol6gica:
Bases de datos generadas a partir de paradigmas cient(fcos

Bases de datos desarrolladas de modo independiente a los paradigmas ciendficos
Considerando que el objetivo de todo empleo de bases de datos en la investigaci6n

arqueol6gica es la promoci6n o mejoramiento de un eierto paradigma, podremos
legitimarnente preguntarnos cual de los dos tipos de bases de datos arqueol6gicas
anteriores puede contribuir, en modo mas consistente, a tal fin.
Instintivarnente podriamos afirmar que la unica tipologia de bases de datos que

puede, efectivamente, colaborar en la corroboraci6n de un cierto paradigma, es aquella
que ha sido desarrollada, en su esencia, a partir del paradigma mismo. Pero, para poder
dar una soluci6n definitiva a esta cuesti6n debemos proceder a contemplar algunos

aspectos que pueden resultar no tan aparentes.
Admitiendo, mas no concediendo, que sea posible crear de manera integral una
base de datos para la investigacion arqueologica o para cualquier otra ciencia social,
deberiamos formular nuevamente la pregunta central de este punto: ~puede sta
colaborar al proceso de corroboracion del paradigma? Imaginemos q ue este paradigma
nos habla de la existencia de ciertos objetos y de la no existencia de otros (Kuhn, 1998,
p.7l). Los objetos no contemplados por el paradigma no podnin ser incluidos dentro
de la base de datosi de acuerdo con lo dicho mas arriba, estos objetos simplemente no
existen, ya que se convertirian en afirmaciones negativas que, a causa de su naturaleza,
no pueden encontrar un espacio natural dentro de una base de datos. Antes de
continuar, recordemos por ultima vez que estamos hablando de stas en la
INVESTIGACI6N arqueologica, donde el objetivo final es el mejoramiento de los
paradigmas. Y entonces, ~en qu podria favorecer a "mis" paradigmas una base de datos
construida a partir del paradigma mismo? Respuesta: en nada. En la practica, dado que
esta base contemplaria los objetos y relaciones definidos previamente por el paradigma
mismo, los logros que eventualmente podrian alcanzarse simplemente confirmarian
el paradigma mismo. La mecanica de esta base de datos seria algo muy similar a la
siguiente afirmacion:
x=y porque x=y
Aun cuando la afirmacion anterior puede ser matematica y cientificamente

correcta, no aporta ningun beneficio o contribucion a la ciencia. Dicho en otras
palabras, nos quedamos exactamente donde arrancamos; no nos movimos ni medio
paso adelante.
De todas maneras, para demostrar la validez de esta conclusion, seria suficiente
recordar lo que se dijo en el capitulo 3 (ver 3.2) a proposito de como las bases de datos,
dentro del proceso de investigacion, pueden ser consideradas como simples
instrumentos. Crear una base de datos a partir de un paradigma equivale a construir
un instrumento ad hoc para la medicion del paradigma mismo. Seria como una regIa
con los centimetros colocados en posicion desfasada y no distanciados de manera igual.
Atencion: el problema de la construccion y uso de una base de datos no es un

problema de objetividad o subjetividad. En efecto, como la afirmacion "x=y porque
x=y", se puede usar una base derivada a partir de un paradigma especifico y producir

resultados con un nivel de objetividad del 100%. Pero, ~de qu me serviria la
objetividad si sta no me permite mejorar, corroborar o refutar mi paradigma? Una
base de datos puede mejorar un paradigma solo si, ademas de caracterizarse por su
objetividad, se caracteriza por su imparcialidad. La pregunta seria entonces: ~qu se
entiende por imparcialidad?
Imaginemos que poseemos un conjunto de afrmaciones producto de laobservaci6n

de la realidad. Algunas de estas observaciones concuerdan o son compatibles con
nuestros paradigmas. El resto de esta experiencia empirica puede simplemente ser
incompatible con el paradigma o, en cierto modo, considera da como excepcion del
mismo. Una base de datos generada a partir de un paradigma especifico tiende, por su
naturaleza, a contener solo aquellas observaciones que concuerdan con ste. En la
practica, la base, o mas bien los encargados de sta, tienden a excluir una porci6n
consistente de la informacion disponible. Por el contrario, una base imparcial recoge,
de manera "democratica", todas las observaciones derivadas de la realidad. Dicho de
otro modo, una base de datos imparcial recoge todas aquellas observaciones que, segun
el paradigma que queremos mejorar, existen, no las que pueden existir y las que, en
dertos casos y bajo ciertas circunstancias, poddan existir.
Ampliar la lista de "lo q ue existe" y recortar la de "lo que no existe" es el unico modo
de alcanzar el objetivo cientifico de mejorar los paradigmas a travs del uso de las bases
de datos. Y esto equivale a decirque el unico tipo de stas que puede mejorar la calidad
de nuestros paradigmas cientificos, son aquellas desarrolladas de modo independiente
de stos ultimos.
Una base de datos capaz de realizar un aporte valido al patrimonio y a la experiencia

de un eierto paradigma, es tambin aquella capaz de cuestionar o someter a "falsacion"
el mismo; de demostrar eventualmente su inutilidad o su no pertinencia. Creo que una
visi6n como la anterior pueda ser peligrosa o arriesgada para todos los investigadores
que aun hoy consideran dicha posicion como incoherente dentro de la realidad de los
problemas arqueologicos, a pesar del hecho que la epistemologia ha demostrado desde
hace mucho tiempo su validez y su aplicabilidad universal en las cieneias. Sin embargo,
hay que subrayar que sin renovaei6n de los paradigmas, la ciencia se detiene y aquellos
no dispuestos a revisar los propios paradigmas y, por qu no, las propias teorias,
quedaran rapidamente rezagados por aquellos dispuestos a asumir este "riesgo".

Ahora bien, es natural que, si una base de datos eventualmente Bega a identificar
una incohereneia o limitaeiones del paradigma, esto no significa que ste sea totalmente
falso. Probablemente sera necesario realizar otras investigaciones, ampliar o corregir la
base de datos, etc.; probablemente estamos trabajando con un paradigma mas
complejo de lo que habiamos pensado.
5. La universalidad de las bases de datos
Por mucho tiempo consider que el problema de la integraei6n entre las bases de datos
era un simple problema de arquitectura de las mismas. Nada mas falso. En realidad,
sta ultima tiene un gran impacto en la capaeidad de conectar y hacer trabajar juntas
dos bases de datos distintas. Pero, como se vera ahora, este no es el unico problema y,
sobre todo, no es el mas importante (Popper 1994, p.48-49).
Objetividad e impareialidad en una base de datos no son los unicos requisitos

necesarios para la construcei6n de una que sea eientifica: toda base de datos que
pretenda ser empleada en un proceso de investigaci6n arqueol6gica, caracterizada por
alguna pretensi6n de tipo cientifco, debera poseer entre sus caracteristicas un eierto
nivel de universalidad.
T oda afirmaei6n o enuneiado eientifico puede ser dasificado como estrictamente

universal o numricamente universal. Ningiln enuneiado eientifco puede ser, bajo
cualquier circunstaneia, considerado estrictamente y numricamente universal a la vez
(Popper Karl R. 1967). Segun Popper 10s enuneiados estrictamente universales
pueden ser:
Dictador
PIaneta
H 20
Mientras que conceptos numricamente universales pueden ser:
Napole6n
Tierra
Atlantico
La meClnica de las bases de datos en la investigaci6n arqueol6gica 181

La diferencia entre los enunciados estrictamente universales y los numricamente
universales reside en el hecho que los primeros son "verdaderos en cualquier lugar y
tiempo ': mientras que los ultimos se referen a "una cfase finita de elementos concretos
dentro de una region espacio-temporal finita, individuai o particular'~
Esta nueva distinci6n entre enunciados (recordemos que todo objeto dentro de una
base de datos puede, efectivamente, ser considerado como una serie de enunciados a
prop6sito de sus atributos), nos colo ca frente a un dilema de gran importancia en la
6ptica general de nuestro trabajo. ~Cual de los dos tipos de enunciados debe emplear
el arque610go en sus bases de datos? La respuesta no es para nada simple; es mas, sta
presupone un profundo analisis del valoryobjetivos que quiere alcanzar con su trabajo.
Se supone que todo arque610go investigador, que desarrolla sus bases de datos, cree
y comulga pIenamente en la fe de la ciencia. Pueda que un arque610go no se considere
a si mismo como cientifco, porque la arqueologia es siempre historia (Young 1988,
pp. 7-8) y lahistoria no puede ser consideradaciencia por el simple hecho que no puede
todavia hacer predicciones absolutas. Pero, ~cual es la ciencia natural o soci al que puede
hacer predicciones absolutas? Ninguna (Childe G.V. 1981, p.lI). Asumiremos
entonces que el arque610go, como el historiador, son efectivamente hombres de
ciencia. T odo arque610go moderno se caracteriza de todas maneras por su actitud
cientifca frente a los problemas. La construcci6n de una base de datos no es mas que
un ejemplo de esta actitud. Pues bien, toda actividad de investigaci6n puede ser
considerada como cientifca s610 si se puede, en cierta manera, considerar como
universal. Quedaria entonces por establecer la medida en la cuallas investigaciones
arqueo16gicas podrian ser juzgadas como universales (Trigger 1992, p.345).
Obviamente, ste es un problema que no se puede tratar de solucionar en esta parte.

Probablemente se necesitaria de un volumen varias veces mas amplio que el presente
texto para llegar a una conclusi6n valida. Sin embargo, tratemos de llegar a una
conclusi6n provisoria examinando los procesos tipicos de investigaci6n arqueo16gica
a finales de esta dcada. El problema surge cuando nos proponemos califcar como
universales estudios o investigaciones regionales que cada dia esran cobrando mas auge
en nuestra disciplina. Aparentemente no tiene ningun sentido imaginar como
universal algo que lleva el apelativo "regional"; es simplemente una contradicci6n de
trminos.

Pero, Nu hacemos cuando adelantamos un estudio regional? Simplemente
tratamos de aplicar un modelo universal a una realidad local o particular y ver lo que
sucede: tratamos de ver si el objeto estudiado responde o no a un paradigma universal
preestablecido. En otras palabras, todo estudio regional tiene entre sus objetivos
demostrar cuanto la realidad local o particular se puede asemejar a un modelo o
paradigma universal. Por ejemplo, cuando estudio los asentamientos coloniales en la
Costa Norte de Colombia, verifico si las pautas de asentamiento usadas por los
espaiioles "respetaban" o no el modelo de Christaller. Si eventualmente logro
demostrar q ue dicho modelo se verifico efectivamente en el periodo de la colonizacion,
este estudio podra ser considerado un xito, no solo en un enfoque regional, sino que
ademas podra ser considerado como un punto mas a favor del modelo de Cristaller,
una prueba mas de la validez de este paradigma, independientemente del hecho que
este estudio sea regional. Con base en esto se puede decir q ue, en lil timas, todo proyecto
o estudio arqueologico posee una faceta universal y, por lo tanto, debe ser tratado como
"experiencia" universal. En consecuencia, se puede decir que toda base de datos
empie ada en el proceso de la investigacion arqueologica deberia adecuarse al requisito
de universalidad. ~Qu significa esto?
Toda base de datos empleada en el proceso de investigacion arqueologica que desee

ser considerada cientifica, deberia estar habilitada, sea en su estructura E o en sus
elementos I, para complementarse o relacionarse con otras bases de datos dedicadas,
no tanto a realidades locales o regionales vecinas sino, mas bien, empleadas en el
estudio y demostracion de los mismos tipos de paradigmas cientificos universales
(Dunell 1978, p.192-193). Pero si falta en el ambito regionalla homologacion de
nuestras bases de datos, sto podria generar un limite o impedimento real para poder
trabajar incluso con colegas que estudian la misma realidad, los mismos contextos y
objetos que estudiamos (Trigger 1992, p.354). Esto equivale a decir que una base de
datos empleada por un arqueologo para la demostracion o validez del modelo de
Christaller, en las pautas de asentamiento colonial en el Norte de Colombia, deberia
estar en disposicion de confrontar sus datos con la base de datos de un arqueologo que
estudia el mismo fenomeno en Espaiia, a lo largo de la Baja Edad Media. Pero, ~puede
ser esto posible?
Para que un escenano de intercambio de datos como el anterior pueda ser

efectivamente propuesto y posteriormente desarrollado, es necesario que la propia base
de dato s, asi como la de mis interlocutores, hayan sido realizadas siguiendo el principio

de universalidad del cual hablamos mas arriba. En la practica, es necesario que las
entidades u objetos presentes en mi base de datos puedan ser distinguidos, no s610
como entidades numricamen te universales, sino q ue ademas puedan ser confrontadas
como afirmaciones estrictamente universales. Un ejemplo podria ser nuestro escenario
de intercambio con un arque610go ibrico. En este caso, el arque610go espanol tendria
castillos yvillas, mientras que nosotros tendriamos encomiendas y barrancas. ~Cuantos
castillos, entendidos no como estructura de defensa sino mas bien como centro de un
feudo, existen en el norte de Colombia? Respuesta: ninguno. ~Cuantas barrancas
existieron en el bajo medioevo espanol? Respuesta: ninguna. Con base en esto, no
podria realizarse una confrontaci6n. ~Pero pueden ser concebidos las encomiendas y
castillos, obviamente mas alla de su apariencia fisica, como una entidad similar? La
respuesta es si, ya que dentro de un cierto paradigma, cumplirian la misma funci6n,
el mismo papel. Este tipo de homologaci6n universal podriaser extendido eventualmente
a toda la estructura de la realidad arqueo16gica. Cada elemento, cada cosa con la cual
trabajamos, podria ser definida como enunciado numricamente o estrictamente
universal. Desafortunadamente, los arque610gos estan acostumbrados a trabajar con
enunciados numricamente universales. Pero, asi como digo "conchero" puedo decir
"aldea", o "vivienda", o como digo "hacha" puedo decir "instrumento" o "vasija
globular" y "contenedor".
184 LAs BASES DE DATOS EN LA lNVESTlGACION ARQUEOLOGICA

Cap/tuto 8
EL ANALISIS DE LOS DATOS
Agotadas las fases de disefio y construccion de una base de datos, y culminado el

proceso de almacenamiento de la informaci6n dentro de ella, resta una sola cosa:
"hacerla correr".
El mejor modo para comprender la potencialidad de una base de datos lista para
"correr", es compararla con un oraculo. En efecto, si deseamos obtener una respuesta
de uno de stos, tendremos que formularle una pregunta. Independientemente del
tipo de oraculo, existen ciertos rituales y comportamientos que deben ser respetados
para poderconsultarlo. Esto equivale a decirque no eslo mismo "querer" que "poder"
hacerle una pregunta a uno. T omemos el caso del I-Ching. Este oraculo popular, ya
sea en la modalidad con cafias de bambti o con monedas, requiere ciertos procedimientos
especifcos que no pueden ser violados si se desea obtener una respuesta valida.
Pero, ademas de esto, las bases de datos se asemejan tambin, en otro aspecto, a los
oraculos. Normalmente, cuando hacemos una consulta a un oraculo, ste nunca nos
respondera directamente: casi siempre se trata de una metafora o alegoria. Es mas, la
historia esta repleta de oraculos que respondieron con una paradoja o contradiccion,
generando caos y engafio en los interesados. Un ejemplo de esto puede ser cuando el
rey de Lidia consulto al oraculo de Delfos a proposito de su enfrentamiento contra el
ejrcito Persa, y la pitonisa le respondio que "si te enfrentas a los persas, tu, Creso, seras
responsable de la destruccion de un gran reino." En efecto, Creso resulto ser
responsable de la destruccion de un gran reino: el suyo.
El analisis de los datos 185

Una buena base de datos nos dara siempre una respuesta que tendremos que
interpretar para poder comprender su significado. Dicho de otro modo, una base
nunca nos dara respuestas del tipo "si" o "de pronto". Normalmente, las respuestas de
una base de datos tiene que ser decodificada y traducida allenguaje arqueologico. Y
este proceso de decodificacion es, en la practica, el proceso inverso a la traduccion al
lenguaje logico-matematico de la informacion. En general, se puede decir que todas
las personas que pueden codificar en lenguaje logico-matematico podran facilmente
leer y comprender las respuestas de nuestras bases de datos.
A pesar de todo esto, estoy pIenamente convencido de que las respuestas no son el
problema en una eventual fase de analisis. Asi como el oraculo de confianza nos dara
con diligencia y altruismo las respuestas, podemos estar seguros que una base de datos
nunca se negara a nuestro llamado. En efecto, cada vez que le preguntemos algo,
generara una respuesta. Probablemente el problema y la dificultad residen en la
formulacion de la pregunta. Como se vio en el capitulo 6, ste es un dilema exelusivo
del componente humano dentro del sistema de base de datos. El afirmar que el
problema es la formulacion de la pregunta no se refiere tanto a un problema de
conocimiento o desconocimiento del lenguaje logico-matematico sino mas bien a
saber qu es lo que se va a preguntar. Yel problema es tan grande y tan complejo que
resulta imposible ayudar a alguien, a travs de este libro. En efecto, saber qu preguntar
significa que se posee, ademas de un dominio total del tema de. estudio, un amplio
conocimiento de las teorias de la disciplina arqueologica. Dicho de otro modo, el
"momento de la verdad" en el uso de las bases de datos en la investigacion arq ueologica
requiere de una elevada destreza en los temas arqueologicos que atafien a nuestro
proyecto. Esta ultima observacion podria ser considerada como la prueba definitiva del
hecho que las bases de datos pertenecen al ambito de la arqueologia y no al reino de
la supuesta e hipottica "arqueologia informatica".
Hacerle una buena pregunta a una base de datos necesita de una elevada cantidad
de conocimientos a proposito del problema de estudio. Si no se conoce la esencia de
este ultimo, sus pliegues y su caprichos, se podra interrogar al infinito a la base de datos
sin encontrar una respuesta a nuestros interrogantes.
Saber leer e interpretar una respuesta es importante; saberlas formular lo es aun mas
(Binford 1994, p.30). Pero lo que cuenta, sobre todo, es saber vincular las respuestas
a las preguntas. En otras palabras, se puede observar como en algunos casos un

operador, una vez alcanzada una repuesta, tiende a olvidarse de la pregunta. Por
ejemplo, en una cierta sesion de anaIisis de datos en una base de datos arqueologica se
puede alcanzar un respuesta importante; pero sta no vale absolutamente nada si no
esta asociada a su pregunta. Sin su pregunta, una respuesta equivale a una cifra o
afirmacion fuera de contexto.
Recordemos que cuando hacemos "correr" a nuestras bases de datos, stas responden
al instante y, a medi da que va aumentando la velocidad, nosotros tambin estamos
obligados a correr. Como cuando un perro corre con su amo en el parque, en el uso
de las bases de datos llega un momento en el que no se sabe si somos nosotros los que
las hacemos "correr" o son ellas las que nos ponen a correr. Muchos pueden haberse
encontrado en una situacion similar a sta: activando cidos de caIculo, uno despus
de otro, sin cesar acercandose progresivamente a la respuesta teorica a un problema;
los numeros sobre la pantalla entusiasmaban cada vez mas. Pero era suficiente un
momento de distraccion para que un numero perdiera por completo su significado:
ser la respuesta y solucion a los problemas; la misma cifra se convertia en un numero
cualquiera, privado de significado alguno.
Si no se conoce la ruta hacia las respuestas, stas no sirven para nada, aunque, como
se vio, no importa el recorrido de esta ruta. Lo que cuenta es que nos lleva a un cierto
punto. Es por este motivo que considero una actitud prudente, la redaccion de un
diario donde poder anotar todas las preguntas que progresivamente voy formulando
a la base de datos para ir acercandome a la respuesta.
S que a alguien, una conducta de este tipo podria parecer algo excesivo. Otros
podrian pensar que el problema no es tanto la relacion de las preguntas con las
respuestas sino, mas bien, la memoria del autor del presente libro. Todo esto podria
ser cierto. Pero puedo asegurar que el nivel de variedad y sutilidad de las preguntas y
las respuestas que se formulan y se reciben de una base de datos, hacen que este
procedimiento sea, de todas maneras, algo totalmente necesario.
En lo que resta del presente capitulo nos dedicaremos a analizar los distintos
aspectos del desarrollo de los analisis con ayuda de una base de datos.
El amllisis de 10s datos 187

8.1. La formulacion de las preguntas
8.1.1. Las preguntas son simples
La pregunta mas simple o elemental que se le puede hacer a una base de datos es
"mustrame todo registro en el que... ". En el mundo de las bases de datos se define este
tipo de comando como quay. Una query se expresa en el lenguaje SQL con los
comandos SELECT y WHERE; en los programas actuales esto se puede expresar con
un simple FINO. Pues bien, este simple comando realiza una operaci6n fundamental
en nuestro trabajo de analisis: nos permite generar nuevos subconjuntos de objetos
dentro de nuestra base.
Imaginemos que la nuestra est:! compuesta por la tabla KL. Al mismo tiempo
tratemos de imaginar esta tabla como un simple conjunto.
tabla KL
c6digo X color
FG/l 4 marr6n FG/4
FG/2 7 rojo
FG/S
FG/3 9 rojo
FG/4 3 gris
.FG/3 FG/6
FG/S 2 rojo
FG/6 9 marr6n
Figura 8.1
Oigamos que el esquema o diagrama anterior representa la tabla KL en su estado

natural o estacionario. Pero, Nu pasa dentro de una base de datos cuando le pedimos
"buscar los elementos donde el color es rojo"? Dentro de la nuestra no sucederia
absoluramente nada, a excepci6n del hecho que se formaria un nuevo conjunto dentro
del conjunto KL. Este conjunto sera el conjunto TEMP. Lo llamaremos TEMP como
abreviaci6n de temporal. Este podra ser ilustrado como muestra la figura 8.2.

tablaKL
c6digo X color KL TEMP
FG/l 4 marr6n " FG/l \
FG/6 .FG/2
FG/5
TEMP
.FG/3
FG/4
FG/6 9 marr6n
Figura 8.2
Normalmente la GUI del software usado muestra solo los registros pertenecientes
al conjunto TEMP. Pero sustancialmente nada ha cambiado, ya que el conjunto KL
sigue siendo exactamente el mismo. Con el comando FINO ALL o SELECT ALL, la
tabla regresa a su estado natural yel conjunto TEMP desaparece.
En la practica, a partir de un comando como FINO o SELECT se podria generar

.. cualquier tipo de conjunto TEMP. Oebemos imaginar a nuestra base de datos como
un sistema que nos habilita para agrupar nuestra informacion del modo que deseemos.
El comando FINO o SELECT puede ser aplicado en asociacion con todo el resto de
operadores logicos. Imaginemos que le pidiramos a nuestra base "mostrar todos los
registros donde el color NO es rojo ': Resultarfa que TEMP={FG/I ,FG/6,FG/4}. En la
pnktica, el conjunto exactamente "contrario" al conjunto TEMP anterior. Resumiendo,
los operadores relativos que se pueden usar son:
igual
:f:. no
< menor que
> mayor que
$; menor o igual que
~ mayor o igual que
En la mayor parte de los programas para el manejo de las bases de datos, es posi bi e
crear un solo conjunto como TEMP a la vez. Cuando se regresa a la totalidad de la
tabla, ste desaparece. Algunos programas obvian este inconveniente, permitindole
al operador registrar como data pack los conjuntos TEMP que van desarrollando. En
El amllisis de los datos 189

realidad, esta posibilidad no es mas que una estratagema donde lo que se registra es la
secuencia de comandos que generaron el conjunto TEMP: cada vez que uno llama a
un determinado data pack, lo que esra haciendo es volver a lanzar los comandos que
generaron el conjunto TEMP en precedencia.
Normalmente, este tipo de procedimientos sirve a aquellos operadores que

necesitan un acceso recurrente a conjuntos TEMP espedfcos. Por esto, se puede decir
que este tipo de soluci6n no nos concierne, ya que presupone un escaso nivel de
flexibilidad y es exactamente la flexibilidad lo que necesitaremos.
Imaginemos que el ultimo conjunto TEMP que desarrollamos se acerca a nuestras

necesidades pero no nos satisface. En efecto, no necesitamos los objetos de color rojo
ni tampoco aquellos objeto que tienen un valor en el campo X superior a 8. Como el
caso del tiro al bIanco, sera necesario que "ajustemos nuestra punteria". Para hacerlo,
en una base de datos sera necesario formular un comando de busqueda mas complejo:
" busca todos los registros donde el color no es rojo y X es igualo inferior a 7'. En lenguaj e
informatico seria algo del tipo:
FINO WHERE COLOR;t: "rojo" AND WHERE Y..5.7
El resultado de un comando como este seria: TEMP={FG/4,FG/l}; en la practica,

un conjunto que responde mas a nuestras necesidades.
Como se podra notar, el comando anterior esra compuesto en realidad por dos
comandos distintos. Estos fueron unidos a travs de la conjunci6n ANO. Las
conjunciones u operadores 16gicos en las bases de datos son:
ANO
OR
NOT
XOR
El operador ANO exige que las dos condiciones impuestas sean verdaderas. OR
necesita que s610 una de las dos condiciones sea respetada. NOT exige que ninguna
de las dos condiciones sea respetada. XOR exige que de las dos condiciones, una sea
respetada y la otra no. Estos operadores nos permiten seleccionar conjuntos TEMP

que se adaptan a muchas de nuestras necesidades. Pero, lo interesante es que con los
operadores logicos se puede crear un comando con tres o mas condiciones ligadas con
dos o mas operadores 16gicos distintos. Se podria perfectamente impartir un comando
del tipo:
xxxxAND xxxx) ORxxxx) AND xxxx
Esta posibilidad de combinar operadores logicos en las interrogaciones a la base de

dato s, nos permite en la practica generar conjuntos TEMP de cualquier tipo, incluso
las combinaciones mas bizarras. No interesa el grado de particularidad de los objetos,
ya que estos conjuntos se podran generar a partir de consultas fuertemente articuladas.
T odos los comandos "mustrame todo registro en que... ': o queries, pueden aparecer
como instrucciones simples ysin un sentido aparente, pero en realidad representan un
instrumento de infinitas posibilidades. Imaginemos que poseemos una base de datos
de los sitios arqueologicos encontrados en el norte de Colombia e imaginemos que
deseamos conocer la proporcion de los sitios del "formativo" frente a la totalidad de
los sitios en nuestra base de datos. Pues bien, sera suficiente impartir el comando
"mustrame todos los sitios delformativo reciente': Despus, para conocer el porcentaje
de sitios del formativo en el total de sitios, sera suficiente multiplicar el total de
elementos en el conjunto TEMP y dividirlo sucesivamente por el total de sitios en la
base de datos. Sin un esfuerzo exagerado hemos ya generado un dato importante: un
dato que no existla anteriormente: jun dato nuevo!
Es natural que a algunos, esto pueda parecer demasiado poco. Conocer el numero
y porcentaje de sitios arqueologicos pertenecientes a un periodo historico no es nada
del otro mundo. Lo que acabamos de hacer no tiene ninglin misterio, dado que este
dato se puede obtener perfectamente con los mtodos tradicionales: las fichas de sitio
arqueologico, una hoja de papel donde hacer apuntes y un Iapiz para anotar y, si somos
torpes en aritmtica, una calculadora. Pero, Nu pasaria si desearamos conocer los
numeros totales de sitios arqueologicos por periodo? y, sobre todo, el porcentaje de
cada periodo. Imaginemos tambin que esta base de datos contiene un total de 3600
sitios arqueo16gicos. Si decidiramos realizar estas operaciones usando el mtodo
tradicional, podriamos dedicar toda la manana en la realizacion de esta tarea. ~ Y si
decidiramos hacerlo con nuestra base de datos? Una operaci6n como sta podria
tomarnos entre 3 y 20 minutos dependiendo de la habilidad y destreza del arque610go.

Con base en lo anterior ya quedaria demostrada la utilidad de nuestra base de datos.
Pero para algunos esto no seria sufciente. ~Qu sucederia si desearamos conocer la
cantidad y porcentajes de sitios arqueologicos por periodo, pero separados por fases;
y ademas calcular el porcentaje de cada fase, no en relacion con el total de sitios, sino
con el total de sitios pertenecientes a su propia fase? Con el mtodo tradicional, es una
tarea que exige por lo menos toda una jornada de 8 horas de trabajo por parte de un
operador y de su asistente, si se tienen en cuenta condiciones reales como el cansancio,
errores en la cuenta de las fchas, problemas de memoria y necesidad de verifcar el
trabajo realizado. Un procedimiento como el anterior podria tomarnos un tiempo
entre 5 y 30 minutos si fuera hecho por medio de una base de datos. iY estamos solo
al inicio de nuestras labores!
1.2. De lo generai a lo particular
Imaginemos que una base de datos es como un recipiente que contiene todos nuestros
datos. No interesa el orden dentro de esta olla, ya que se ha visto como nuestra base
puede generar, a travs de una query, una "redecilla" de forma tan abstrusa, capaz de
rtoger, en un conjunto TEMP, los datos que exactamente nos interesan. Pero
imaginemos que nuestro recipiente posee un orden abstracto: en la parte superior de
un recipiente se colocaran los datos necesarios para resolver las preguntas mas simples
que nos pueden llevar a la solucion del problema X; al mismo tiempo pensemos que,
a medida que vamos bajando hacia el fondo, se pueden ir encontrando los datos
necesarios para ir resolviendo las preguntas cada vez mas dificiles y que en el fondo del
recipiente se encuentren los datos necesarios para resolver las preguntas mas dificiles
en absoluto.
T rabajar con una base de datos para solucionar problemas reales en una investigacion,
es algo muy parecido a sumergirse en un recipiente como el anterior. Para poder
descender hacia el fondo de sta, sera necesario ir resolviendo, de manera progresiva,
las incognitas concernientes al nivel que estamos atravesando. Imaginemos que el
recipiente puede ser dividida en 5 franjas de difcultad. La numero 1 se encuentra en
la parte superi or y la 5, en el fondo de la olla. Ahora bien, una vez dentro de la olla,
resolveremos 10s problemas del nivell; una vez resueltas todas las preguntas del nivel
1, incluso aquellas que no tienen (como se vera, solo momentaneamente) utilidad
aparente, podremos sumergirnos hasta el nivel2; una vez dentro del 2, encontraremos
preguntas que necesitaran no solo de 10s datos presentes en l, sino tambin algunos

provenientes del nivel 1 y, en modo particular de las repuestas generadas a partir de la
solucion dada a las preguntas en el nivel 1. En efecto, a medi da que vamos
descendiendo en nuestra olIa, las respuestas obtenidas a partir de los datos de nuestra
base de datos iran adquiriendo un status similar al de los datos mismos. En definitiva,
para resolver los interrogantes del nivel 5, seran necesarios todos los datos de la base
de datos, asi como todas las respuestas alcanzadas en los niveles del 1 al 4.
El manejo de una base de datos, como sopone de un proceso de investigacion,

presupone un avance progresivo y ordenado en la "senda" de los resultados; y los
resultados de los niveles mas simples son siempre necesarios para alcanzar y comprender
los de un nivel mas complejo. Trabajar con una base rica en informacion cientifica es
indudablemente algo fascinante, puede ser tan sugestivo como un viaje hacia tierras
desconocidas. Las primeras preguntas nos pareceran demasiado simples, de pronto
algo demasiado habitual; pero a pesar de esto, algo necesario. Sin embargo, como en
un viaje, a medida que nos alejamos del punto de partida, las cosas van adquiriendo
un aspecto mas interesante.
No podemos imaginar un arqueologo que se siente frente a su base de datos y,

despus de 5 o 20 minutos, haya ya encontrado la solucion de un problema X, un
problema del fondo de la olla. Para alcanzar una respuesta de esta categoria, sera
siempre necesario un largo lapso de tiempo, alternado con profundos periodos de
reflexion. Efectivamente, la base de datos y su rapidez en la ejecucion de los procesos
mecanicos nos proporcionan la posibilidad de sentarnos a reflexionar. Solo con una
buena formacion teorica, m ucha imaginacion y una buena dosis de intuicion se puede
proceder a la inmersion dentro de la informacion (Bate 1998, p.2l4). Antes de pasar
al siguiente nivel, debemos prever los datos que nos podran ser utiles, y en esto solo
nos puede ayudar nuestra imaginacion.
2. Ordenamiento de los datos
Una de las habilidades mas importantes de una base de datos en la investigacion

arqueologica es su habilidad para ordenar los registros dentro de una tabla. La funcion
de esta capacidad de nuestras bases de datos puede ser no aparente. En efecto, muchos
podrian decir que lo que cuenta en la investigacion es la pertenencia de un objeto a un
conjunto y no su posicion dentro de ste. En efecto KL={ a,b,c,d} es igual a KL={d,c,b,a}.
Pueden cambiar las posiciones de los elementos dentro del conjunto pero su substancia

no cambia en lo mas minimo. Entonces, ~de qu servida a un investigador poder
ordenar sus tablas?
Las benefcios de poder organizar la informaci6n en una tabla son muchisimos.
En primer lugar, esta el problema de la apariencia de la informaci6n. Como se dijo

en el capitulo 6, la apariencia de las tablas con informaci6n en lenguaje l6gico-
matematico tiende a ser ca6tica e incomprensible a la mente del operador. Aun cuando
el problema de "la apariencia ca6tica de la informaci6n" no se pueda solucionar
definitivamente, ordenar las tablas nos puede ser de gran ayuda. Imaginemos que
tenemos que trabajar con la tabla ilustrada en la figura 8.3.

Bno/7/02 Baranoa 7 casa S 7
Bno/S/01 Baranoa S habitaci6n 9 l
Bar/S/04 Barranquilla S pueblo 2 l
Pco/ll/03 P. Colombia 11 villa 2 4
Figura 8.3
Imaginemos que estamos interesados en formular una serie de interrogaciones

relacionadas con la definici6n de los sitios arqueo16gicos. Desafortunadamente para
nosotros, en la tabla anterior, (ver figura 8.3) la columna "definici6n" aparece en un
desorden totai. Con una columna en estas condiciones no podemos tener mucha
informaci6n sobre el caracter de esta tabla. Pero si le pidiramos a nuestra base de datos:
"ordena la tabla KL ': o le diramos el comando SORT, una vez ordenada la tabla
apareceda como muestra la figura 8.4.

Bno/14/0l Baranoa 14 habitaci6n 4 6
Bno/8/0l Baranoa 8 habitaci6n 9 1
Figura 8.4
De un ordenamiento como el anterior, podriamos obtener toda una serie de

beneficios entre los cuales tenemos el de poder saber con certeza qu tipos o categorias
de sitios arqueo16gicos hayen la tabla o poder conocer las proporciones aproximadas
de una cierta tipologia de sitio arqueo16gico frente a la otra. Podemos decir que, en
cierto modo, ordenar una tabla nos permite anticiparnos a la siguiente pregunta que
tenemos que formular. Otra forma de comprender una tabla ordenada es como una
tabla con tantos conjuntos TEMP organizados uno dewis del otro. En realidad no se
creara ningun conjunto TEMP, sino que simplemente el orden en la tabla pone de
manifiesto los posibles conjuntos. En cierto modo podrian ser considerados como
conjuntos virtuales o conjuntos latentes:
c6digo municipio sitio definici6n X y

Bar/4/02 Barranquilla 4 casa 2
Bar/3/02 Barranquilla 3 casa 3
Bno/6/02 Baranoa 6 casa 4
Bno/7/Q2 Baranoa 7 casa a
Bno/14/0l Baranoa 14 habitaci6n 4
Bno/a/Ol Baranoa 8 habitaci6n 9
(Bar/8/04 Barranquilla 8 pueblo 2

Bar~&4~ ~~rrJ'lIl~illa ~e1-~_~4_.
~-~-~
P. Colombia 11 villa 2
P. Colombia 3 villa 175
Figura 8.5
El am1lisis de Ios datos 195

Pero asi como podemos formular preguntas, siempre de mayor complejidad,
podemos ordenar nuestras tablas en forma mas compleja. Imaginemos que estamos
satisfechos con la ultima tabla pero que deseamos ir mucho mas alla. Imaginemos que
a nuestra base de daros le impartimos la siguiente orden: SORT "definici6n" AND
SORT "X". El resultado seria el ilustrado en la figura 8.6.

Bno/7/02 Baranoa 7 casa a 7
Bno/a/Ol Baranoa a habitaci6n 9 1
Bar/a/04 Barranquilla a pueblo 2 1
pco/11/03 P. Colombia 11 villa 2 4
pco/3/03 P. Colombia 3 villa 175 120
Figura 8.6
La ultima tabla es similar a la anterior (ver figura 8.5); pero tiene algunas pequefias
diferencias. En la practica, ademas de estar ordenada por la "definici6n" de los sitios,
dentro de cada grupo de registros, singularizado por "definici6n", los registros est:in
ordenados tambin por el valor de "X". Eventualmente una tabla podria ser ordenada
por los valores de todos sus campos.
Para entender el modo como ha sido organizada la informaci6n es suficiente

observar la siguiente figura; en la cuallos triangulos expresan un ordenamiento de la
informaci6n:
codigo municipio sitio definicion X Y
Bar/4/02 Barranquilla 4 12
Bno/a/Ol Baranoa 8 1
Bar/8/04 Barranquilla 8
Pco/ll/03 P. Colombia 11 4
Pco/3/03 P. Colombia 3 120
Figura 8.7

Normalmente, los programas para manejo de bases de datos dan, al operador, la
opci6n de organizar una tabla de manera ascendente o descendente. La tabla anterior
fue ordenada siguiendo un orden alfabtico descendiente. De lo contrario, hubieran
aparecido las "villas" seguidas por los "pueblos", las "habitaciones" y por ultimo las
casas " .
Se debe prestar mucha atenci6n aciertos aspectos del orden de nuestra informaci6n;
en particular, al tema de los numeroso Este problema esta profundamente relacionado
con el diseiio de la estructura E. En efecto, cuando creamos una tabla, le asignamos a
cada columna una cierta cantidad de parametros relacionados con el tipo de informaci6n
que se desea almacenar en ese campo. Por ejemplo, si queremos almacenar texto,
crearemos un campo de texto. Si, por el contrario, deseamos guardar numeros, esto
debera ser diligentemente comunicado a la base de datos. Puede llegar a suceder que
en un cierto punto almacenemos numeros en una casilla de texto. Esencialmente est o
no constituiria un problema de grandes proporciones, ya que los numeros constituyen
uno de los componentes dellenguaje comun, pero el problema es que una base de datos
ordena de manera totalmente distinta los numeros y el texto. Imaginemos los
siguientes numeros:
13
1256
174
Como se puede ver, estos numeros estan en desorden y los deseamos ordenar. Ahora
bien, si estos numeros estuvieran almacenados en un campo numrico serian ordenados
en forma ascendente en el siguiente modo:
13
174
1256
Como se puede ver, nuestra base de datos organizaria los numeros en el modo
exacto como esperabamos. Pero, Nu pasaria si estos datos estuvieran almacenados
dentro de un campo de texto? Aunque parezca extrano, la informaci6n apareceria del
siguiente modo:
El amilisis de 10s datos 197

1256
13
174
En la practica obtendriamos un orden aparentemente caotico. En realidad no es aSl:

simplemente nuestros numeros fueron ordenados alfanumricamente y no
numricamente. En el caso que sea necesario, por cualquier motivo metodologico,
almacenar numeros en campos de texto, este problema podra ser resuelto colocando
uno o mas ceros frente a nuestras cifras. Por ejemplo, tomemos la secuencia original
y coloquemos ceros frente a estos numeros:
00013
01256
00174
Si ahora damos el comando de ordenar los numeros en orden descendiente, nuestra

base de datos nos restituira el siguiente resultado:
00013
00174
01256
Ahora bien, regresando al tema de la utilidad de poseer datos ordenados, se puede

decir que una de las principales necesidades de trabajar con datos ordenados se
relaciona directamente con la fase de lectura de los resultados de analisis. No quiero
anticiparme a un tema que sera tratado mas adelante. Sin embargo, imaginemos el
siguiente escenario: despus de una ardua fase de interrogacion a nuestra base de datos
llegamos a un conjunto TEMP compuesto por los siguientes elementos
145,371,163,220,366,124,45,14,565,180,310
Ahora bien, nuestras cifras magicas estan en un estado de desorden aparente.

Eventualmente esto podria evidenciar algun tipo de orden en nuestra lista creando un
grafico (ver figura 8.8) a partir de estos numeroso
198 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTlGACI6N ARQUEOL6GICA

600 -, i
!
500
400
... .. .. l
--------1
!
!

. . . . . . . . . 1 !
300 ~- ._------- -
,
---------- ~
---.-
!
200~ ! -----------
I . I
'0: r---4--------+--------------~rl---1----+_--_r-.--;_~.~+_--~-----+-_---_---_---~-l
Figura 8.8
Como se pudo observar, nuestros numeros no tienen ningun orden: pnicticamente

nuestro datos no dibujan, por ejemplo, una curva. Pero ~qu pasa si ordenamos los
numeros y subsecuentemente creamos un nuevo grafico? Ordenados en manera
descendente, nuestro datos generarfan un grafico como el que muestra la figura 8.9.
600 - ; , ,
500 - I
!
,i
,,
,!
I
I
,i
1
400 !
,,I i
-- l
i 1
, I
300 --I ------------.-----. ---
200~
i
-,-I ____ o!
,i T
l ~1

i I -------1
1 00
i
I
i I
~ --------{--
-------1
! I
O
Figura 8.9

Como se puede observar, la secuencia de numeros adquiere una cierta coherencia:
parece que los puntos sobre el plano describen una curva similar a la curva generada
a partir de la ecuaci6n: y=x/2 .
Como se aprecia, la posibilidad de ordenar la informaci6n nos brinda multiples

ventajas. Obviamente, las distintas posibilidades y oportunidades de ordenar la
informaci6n responden di rect amen te a las necesidades que el arque610go ira
encontrando.
3. La ilustraci6n y presentaci6n de 108 dat08
Uno de los aspectos mas importantes en la fase de analisis es la realizaci6n de grafcos

o diagramas. Muchas personas piensan que los gdficos s610 pueden tener alguna
importancia en la fase de publicaci6n ypresentaci6n oficial de los resultados alcanzados.
Esto no es absolutamente cierto.
Los grafcos representan un soporte esencial para todo investigador. Se puede

pensar que si los numeros describen la silueta o el rostro de nuestra informaci6n, un
grafico nos la puede dibujar tal como es. Es mas, un buen grafico puede revelarnos
datos e informaciones que no hubiera sido posible alcanzar con las tablas.
Antes de continuar, es importante hacer algunas adaraciones. En primer lugar, es

importante recordar que no todas las bases de datos poseen la habilidad de generar
graficos o diagramas. Ademas, los pocos programas que permiten la generaci6n de
stos no ofrecen muchas opciones ni flexibilidad al usuario. Es por este motivo que
aconsejo vivamente complementar toda base de datos con una "hoja de calculo". Este
tipo de programas, ademas de ofrecer una galeria mas amplia de posibilidades en la
generaci6n de grafcos, nos permite una mayor flexibilidad en el manejo de resultado
l'
numencos.
Incorporar o ligar una hoja de calculo a una base de datos no es una cosa muy dificil.
Es mas, no hay que hacerlo. Normalmente, todo programa de bases de datos permite
"exportar" la informaci6n que se encuentra en su interior. Cuando lanzamos el
comando EXPORT, la base de datos exporta, segun los parametros indicados,
informaci6n perteneciente a todos los registros de la tabla con la cual estamos
trabajando. Si en ese momento tenemos un conjunto TEMP, el comando EXPORT

asumid que queremos exportar solo informaciones relacionadas con este conjunto.
Entre los parametros necesarios parallevar a trmino un comando EXPORT, estan

los campos que queremos exportar y el formato con el cual queremos hacerlo. En
primer lugar, es importante saber que cuando exportamos la informacion de nuestra
base de datos no es necesario hacerlo con todos los campos de una tabla: si se desea,
se puede exportar solo un campo o columna. El otro parametro, el formato, sirve para
indicar a nuestra base de datos en qu lenguaje queremos exportar nuestra informacion.
Uno de los formatos de mayor popularidad en el ambito de las bases de datos es el
TAB-SEPARED. En efecto, este formato nos permite generar documentos que
pueden ser leidos por cualquier otra base de datos y, sobre todo, por cualquier hoja de
caIculo sin atentar minimamente contra la integridad de la informacion.
Una vez incorporados a una hoja de caIculo, nuestros datos pueden generar una
infinidad de gdficos que, sin lugar a dudas, representan uno de los instrumentos de
mayor importancia para la interpretacion de los resultados. Dentro de una hoja de
caIculo, la informacion o los datos tienen una apariencia similar a la de una tabla en
nuestra base de datos. La unica diferencia es que, dentro de la primera, la informacion,
por ejemplo una columna, privada de grandes porciones de datos que normalmente
la acompafian en la base de datos, puede aparecer fuera de contexto (ver figura 8.10).
Figura 8.10

Ademas de toda una serie de funeiones de gran importaneia, una hoja de calculo
nos permite generar con eierta faeilidad graficos. T omemos la misma serie anterior:
145,371,163,220,366,124,45,14,565,180, 3lO ygeneremos un grafico de barras
o columnas.
600
500
400
300
200
100
Figura 8.11
De la misma serie de numeros, se podrian generar graficos de lineas, areas o puntos

sobre el plano. Fundamentalmente no cambia nada. Podrian subsistir algunas
difereneias a nivel personal, ya que para un individuo puede ser mas faeil asimilar la
informaei6n a partir de puntos, mientras que para otro es mas facilleer las lineas. Como
se vio en el punto anterior, un grafico con una secuencia desordenada luce de manera
totalmente distinta a un grafico con una secuencia ordenada. iAtenci6n! esto no
significa que podamos ordenar las secuencias cada vez que lo deseemos. Todo lo
contrario. Imaginemos que poseemos una secuenciadel numero de sitios arqueo16gicos
en una regi6n, por fases hist6ricas. Si ordenaramos esta secuencia, seguramente no
podrfamos observar la evoluci6n o el crecimiento del numero de sitios de una fase a
otra. El valor de la secuencia se perderfa. La posibilidad de ordenar o no una secuencia
numrica depende exclusivamente de las necesidades espedficas del momento, de lo
que queremos mostrar.

Uno de los aspectos mas interesante en la generaei6n de grafcos son los diagramas
de dos o mas series de numeroso Imaginemos que hemos desarrollado una base de datos
para analizar los datos recogidos en una excavaei6n arqueo16gica y que en un eierto
punto decidimos comparar la cantidad de fragmentos burdos frente a la cantidad de
fragmentos finos. Imaginemos que llegamos a obtener las siguientes secueneias:
145,371,163,220,366,124,45,14,565,180,310
280,390,180,250,370,100,15,12,450,80,120
Todas las hojas de dlculo poseen varias posibilidades para generar grafcos a partir
de dos secueneias distintas. Una podria ser colocar la primera barra del primer numero
de la primera secueneia, allado de la barra generada a partir del primer numero de la
segunda secueneia y asi sucesivamente. Resultaria un grafico como el siguiente:
600
500
400
300
200
100
Figura 8.12
Asi como en el caso anterior, se podrian generar graficos a partir de lfneas, puntos
o areas, asi:

Figura 8.13
El ejemplo anterior fue de dos series, pero eventualmente un grafico se podria

generar a partir de lO o mas series de datos. A pesar de esto, hay que pensar que un
gd.fico con varias secuencias seria sumamente confuso. Por esto es conveniente
desarrollar graficos a partir de una cantidad moderada de series de numeroso
Existe otra posibilidad de generar graficos a partir de dos seri es de numeroso En este
caso, no se trata ya de una simple comparaci6n de los datos sino, mas bien, de una
conjugaci6n de ellos. Imaginemos que sobre un plano cartesiano se puede generar un
grafico de puntos donde la posicion de stos sera dada por coordenadas 'x" e )"
obtenidas de dos secuencias distintas de datos. Naturalmente, las dos secuencias de
variables estarian generadas a partir de dos campos o columnas de una misma tabla.
Es como si se realizara un grafico de un tercer atributo de un objeto a travs del cruce
de dos de sus atributos originales. Obviamente, este tercer atributo seria un atributo
abstracto. Imaginemos las siguientes secuencias: una secuencia corresponde a un
campo de nuestra tabla, mientras que la segunda, a otro. Eventualmente todo campo
con datos numricos podria ser utilizado.
14,22,24,27,28,34,36,38,45,57,90
1.1, 1.25, 1.3, 1.4, 1.8,2.1,2.3,2.2,2.7,2.5,3.4

Nuestra primera secuencia corresponde a c:X"y la segunda corresponde a)". Bajo
estas condiciones, obtendriamos un grafico como cl de la figura 8.14.
3 -

2
o ~---r----~------~----~--~----+---------~--~
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Figura 8.14
A partir de este grafico se podria dibujar una curva ideaI que describa la tendencia
generaI que cl grafico insinua. Con base en este podrfamos dibujar las curva presentes
en los grafico 8.15 y 8.16.
O~--~----+---~----~--~----~--~----~--~--~
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Figura 8.15
El anaIisis de los datos 205

5 -
O~--~----~--~--~----~--~----~--~----T---~
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Figura 8.16
Una vez dibujada la curva, podr{amos buscar una ecuaei6n capaz de generar una
curva como la anterior. En este caso podriamos proponer:
De eierta manera, se podria insinuar que los dos campos de nuestra tabla se
relaeionan de modo similar al que se relacionan las variable 'x" e )" dentro de la
.,
ecuaClOn.
El caso anterior es un ejemplo que pone claramente en evideneia la importaneia del

uso dellenguaje matematico en las tablas de una base de datos. Efectivamente, s610
aquellos campos archivados en lenguaje matematico podr{an eventualmente ser
usados en la generaei6n de graficos como el anterior.
Existen otros modos de generar un grafico a partir de informaei6n proveniente de

nuestra base de datos. Se trata de los graficos generados a partir de secueneias extensas.
Imaginemos que poseemos alrededor de 3000 registros o fichas en una eierta tabla y

que de esta tabla queremos generar un grafico de aproximadamente 600 registros. Con
base en lo dicho mas arriba, la generaci6n de un grafico, a partir inclusive de una sola
secuencia de mimeros como sta, seria un imposible. En efecto, la informaci6n se
amontonaria sobre el plano, prohibindonos cualquier tentativa de asimilar algo
nuevo. Sin embargo, existe una soluci6n muy sencilla a este problema: una vez aislada
la secueneia se debe o rdenarla, importarla a n uestra hoj a de dIculo y generar un grafico
de lineas. El resultado sera siempre una curva inteligible, una curva de la cual podemos
obtener eierta informaci6n:
7000T
6000
5000 -I ................ .
4000
3000
2000 - ..
1000
O~-----------------------------------------------
Figura 8.17
Con base en la informaci6n sobre el grafico podemos sintetizar una curva del tipo:
n = 86+ C:)
4. CaIculo de nueva informaci6n
Uno de los momentos trascendentales en la fase de analisis de datos es la generaci6n

de nueva informaci6n. Generar no es algo complicado, pero en la mayor parte de las
investigaciones, es un paso obligado.

Como se expuso anteriormente, los programas para la construccion y gestion de
bases de datos nos permiten induir campos de distintas categorias en nuestras tablas.
O sea que se pueden crear campos de texto o campos numricos. Otros campos pueden
ser campos de fechas y hora, campos genricos para et almacenamiento de imagenes
y campos de formulas.
En una tabla, los campos de formula no contienen ningun dato: dentro de ellos esta
depositada una formula o ecuacion constante. Se habla de constante porque, de
registro en registro, ese campo contendra la misma formula. Imaginemos la tabla
ilustrada en la figura 8.18.
c6digo sitio definici6n X Y

Bar/4/02 4 casa 2 12
Bar/5/04 5 pueblo 4 3
Bno/7/02 7 casa 8 7
Pco/3/03 3 villa 17 12
Bno/8/01 8 habitaci6n 9 3
Bar/3/02 3 casa 3 4
Figura 8.18
Como se puede observar, en et extremo derecho de nuestra tabla estan los campos
"X" e "Y". Estos dos campos describen las dos dimensiones de los sitios arqueologicos
en nuestra base de datos. Ahora bien, imaginemos que en un cierto momento de
nuestro analisis, por cualquier motivo, se nos hace necesario usar et area y no las dos
dimensiones "X" e "Y". En este punto seria suficiente crear un nuevo campo llamado
"area" y en sus parametros indicar que se trata de una formula. Sucesivamente
indicaremos a nuestro sistema que "drea"=.xxY. Una vez introducida la formula,
nuestro software realizara los calculos necesarios y nos restituira una tabla como la de
la figura 8.19.
c6digo sitio definici6n X Y area
Bar/4/02 4 casa 2 12 24
Bar/5/04 5 pueblo 4 3 12
Bno/7/02 7 casa B 7 56
Pco/3/03 3 villa 17 12 204
Bno/B/01 B habitaci6n 9 3 27
Bar/3/02 3 casa 3 4 12
Figura 8.19

Es importante destacar que una columna o campo como "area" presenta una
particularidad que la hace distinta a una columna normal: los datos en su interior no
pueden ser modificados. Por ejemplo, imaginemos que tratamos de introducir un
nuevo dato en el primer registro: probablemente el sistema nos deja escribir un numero
pero automaticamente el sistema restituira el valor de "X" x "Y". Si se desea modificar
los valores de un campo de formula, es necesario modificar uno, o todos los valores,
a partir de los cuales este campo es generado.

CONCLUSI6N
Es claro que las nociones necesarias para el diseiio y construccion de una base de datos
no terminan aqul. La totalidad de argumentosque han sido tratados alo largo del libro
representan en definitiva la base y el soporte teorico-metodologico necesarios para la
aplicacion de ellas en la investigacion arqueologica. Indudablemente, la aplicacion del
mtodo arqueologico (o ~seria mas apropiado decir los mtodos arqueologicos?),
representan un factor trascendental en el correcto desarrollo de una base. Seria
imprudente, o por lo menos redundante, dedicar un amplio espacio a estos temas ya
que importantes manuales de arqueologia sobre estos mtodos fueron escritos en las
dcadas de los ochenta y noventa.
Este libro encuentra su mayor legitimacion en los nuevos retos que la arqueologia
pretende superar a corto plazo. En efecto, es practicamente inconcebible un futuro que
vislumbre a la disciplina arqueologica aislada de la informatica y las computadoras.
Pero como se ha analizado a lo largo de estas paginas, el problema de fondo va mas alla
de los aspectos mednico-tecnologicos. Es por esto que las nociones informaticas
aplicadas en las descripciones y ejemplos son de un nivel basico, para demostrar que
un buen trabajo puede ser llevado a cabo sin que el operador sea un experto de bases
de datos y sistemas de informacion. "Simplicidad" seria entonces la filosofia que une
todos los capitulos de esta propuesta. Simplicidad necesaria para enfrentar la bizarra
y caprichosa naturaleza de la realidad que el arqueologo pretende estudiar.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ABEL, D.].; KILBY, P.].; DAVIS, ].R. (1994), "The systems integration problem, in I]GIS,
vol.VIII, n.1
ABRAHART, R,J.; KIRKBY, M.J. y McMAHON, M.L. (1994), "A combined geographical
information system and large scale distributed process modeL>, en Proceedings 01 the CIS
Research UK 1994 Conforence., Fisher P. (curador), Leicester.
.. AL THAHA, K.K.; SNODGRASS, R.T.; y SOO, M.D. (1994), Bibliography on spatiotemporal
databases., in I]GIS, voI.VIII., n.l.
ALBIZURI, Romero y MIREN, Begofia (1989), Estructuras dedatos e introduccJn a bases dedatos.,
Limusa, Mxico D.F.
ALDENDERFER, Mark (1982), "Methods of cluster validation for archaeology, en World
Archaeology, voi 14, n.1
ALLEN, K.M.; GREEN, S.W. y ZUBROW, E.B. (1990), Interpreting space: Cis and archaeology,
London.
ALLEN, K.M. (1988), "Trade networks and European contact: a case study using geographic
information systems., en Proceedings 01 the 3rd International Symposium on Spatial Data
Handling., Marble D. (curador), Columbia 1988.
AMMERMAN, Albert (1982), "Introduction to the analysis of mosaic patterns in archaeology,
en WorldArchaeology, voi 14, n.1
ANGULO, Carlos (1988), Modos de vida en la prehistoria de la llanura atldntica de Colombia,
Ediciones Universidad del Norte, Barranquilla
AN GULO, Carlos (1981), La tradicJn Malambo; un complejo temprano en el NW de Sudamrica.,
Fundaci6n de investigaciones Arqueol6gicas Nacionales, Banco de la Republica, Santaf de
Bogot:i.
ANNO NI, A. (1991), Integrazione tra dati telerilevati (RASTER) e dati geografici (vettoriali) per
l'aggiornamento di data base cartografici (GIS)>>, en Ingegneria del territorio: dati modelli e
tecnologie informatiche., Borri A., Federici G. (curador), Florencia.
Referencias Bibliograficas 211

ARIST6TELES (1998), Metafisica, Porrua, Mxico D.F.
ARMENAKIS, C. (1993), Map animation and hypermedia: tools for understanding changes in
spatio temporal data., en Proceeding ofThe Canadian Conference on GIS :93., Ottawa.
ARMENAKIS, C. (1992), Estimation and organization of spatio-temporal data., en Proceeding
ofThe Canadian Conference on GIS :92., Ottawa.
ARMSTRONG, M. (1988), Temporality in spatial databases, in Proceedings ofGIS/LIS '88,
Bethesda Matyland.
ARROYO, D. y LANTADAM.T. (1995) <,To beor not to be: will an object-space-time GISIAIS
become a scientific reality or end up an archeology entity?, enArchaeology and Geographical
Information Systems, (editado por) Lock Gaty, Stancic Zoran, Taylor & Francis, Londres
ASPINALL, R. Y PEARSON, D. (1994), Describing and managing data quality for categorical
maps in GIS, en Proceedings ofthe GIS Research UK 1994 Conference., Fisher P. (a cura di),
Leicester.
ATKINSON, P. (1994), A method for describing quantitatively the information, redundancy,
and error in digitai spatial data, en Proceedings ofthe GIS Research UK 1994 Conference.,
Fisher P. (a cura di), Leicester.
AZZENA, Giovanni y TASCIO, M. (1996), Il Sistema Informativo Territoriale per la Carta
Archeologica d1talia, Roma.
AZZENA, Giovanni; SOMMELLA, Paolo y TASCIO E. (1990), Informatica e topografia
storica: cinque anni di esperienza su un secolo di tradizione., enArcheologia e Calcolatori., n.l.
AZZENA, Giovanni (1989), La cartografia archeologica tra tematismo e topografia: un scelta di
metodo., en: La cartografia Archeologica. Problemi e prospettive., Pasquinucci Merinella y
Menchelli Simonetta (curadoras), Pisa
BAND, L.E. (1986), Topographic partition of wathersheds whit digitai elevation models, en Water
resourses Research.
BAQUERO, Alvaro (1999), Sistema de InformacJn en Antropologia y Arqueologia de la regJn
Caribe Colombiana., Universidad del None, Barranquilla
BARKER, Philip (1977), Techniques ofarchaeological excavation., Londres
BARR, S. y BARNSLEY, M. (1994), Morphological and spatial abstraction as a framework for
the segmentation and interpretation of multi-class thematic maps., en Proceedings ofthe GIS
Research UK 1994 Conference., Fisher P. (curador), Leicester.
BATE, Luis Felipe (1998), El proceso de investigacJn ArqueolOgica., Critica, Barcelona
BECK, Charlotte y JONES, George (1989), Bias and archaeological clasificatiol1, enAmerican
Antiquity, voI. 54, n.2
BERNARDI, Manuela (1992), Archeologia del Paesaggio., IV Ciclo di Lezioni sulla ricerca applicata
in Archeologia (Siena 1991), All'Insegna del Giglio, Florencia
BERNOULLI, Jacob (1983), La ley de los grandes numeros., en SIGMA, El mundo de las
matemdticas. VoI3., Newman James, Grijalbo, Barcelona
BIETTI, A. y SESTIERI, M. (1986), I dati archeologici di fronte alla teoria., enProspettive storico-
antropologiche in archeologia preistorica., Dialoghi di Archeologia, IV.
BIETTI, A. (1982), Tecniche matematiche nell'analisi dei dati archeologici, Roma.
BINFORD, Lewis (1994), En busca del Pasado., Critica, Barcelona

BINFORD, Lewis (1972), An archaeological perspective., Seminar Press, New York
BINTLIFF, John (1992), Apparence and Reality: Understanding the buried landscape through
new techniques in field survey., en Archeologia del Paesaggio, Manuela Bernardi (curadora),
All'Insegna del Giglio, Florencia
BIRKHOFF,George (1983),Matematicasdelaesttica.,en SIGMA, Elmundodelasmatemdticas.
Voi 6., Newman James, Grijalbo, Barcelona
BISWELL, S. (1995), Gis and Excavation: acautionaty tale from Shepton Mallet., enArchaeology
and GIS, Lock G., Stancic Z. (curadores), Londres
BLANCO, Jos Agustfn (1987), El norte de Tierradentro y los or/genes de Barranquilla., Banco de
la Republica, Santaf de Bogota
BLOCH, Marc (1973), I caratteri originali della storia rurale francese, Einaudi, Torino.
BLOCH, Marc (1969), Apologia della Storia, Einaudi, Torino. (Introduccion a la historia)
BONFATTI, F. (1991), La progettazione dei sistemi informativi territoriali., en Ingegneria del
territorio: dati modelli e tecnologie informatiche., Borri A, Federici G. (curadores), Florencia
BO RRI, A y FED ERICI, G. (1991), Ingegneria del territorio: dati modelli e tecnologie informatiche,
Florencia
BRAUDEL, Fernand (1994), Una leccfn de historia., Fondo de Cultura Economica, Mxico
BRAUDEL, Fernand (1982), La historia y Ias ciencias sociales., Alianza, Madrid
BRIGGS, John y PEAT, F.David (1990), Espejo y reflejo: del caos alorden., Gedisa, Barcelona
BRIOLI, R.M. (1991), L'utilizzazione della Banca dati cartografica del Catasto a supporto di un
sistema informativo territoriale. O), en Ingegneria del territorio: dati modelli etecnologie informatiche,
Borri A, Federici G. (curadores), Florencia
BROTHWELL, Don y HIGGS, Eric (1980), Ciencia en arqueologfa., Fondo de Cultura
Economica, Mxico D.F.
BROTHWELL, Don (1980) Piedras, cacharros y hombres: riesgos estadisticos. en Ciencia en
arqueologia., Brothwell Don y Higgs Eric, Fondo de Cultura Economica, Mxico D.F.
BURROUGH, P.A. (1986), Principles ofGeographical Information Systems for Land Resources
Assessment, Oxford
BUTLER, William (1987) Significance and other frustrations in the CRM process, enAmerican
CALKINS, H.W. (1984), Spatial time data display techniques, en Proceedings ofInternational
Symposium on Spatial Data Handling, Zurich.
CAPELLO C.F. y LUCHINO CHIONEITI, M. (1959) Elementi di cartografia, Favale, Torino
CAPELLINI, V. (1991), Informatica e beni culturali., in Ingegneria del territorio: dati modelli e
tecnologie informatiche., Borri A, Federici G. (curadores), Florencia
CARANDINI, Andrea (1991), Storie della Terra, Einaudi, Torino.
CARANO INI, Andrea (1979), Archeologia e cultura materiale. Dai lavori senza gloria nell'antichit
a una politica dei beni culturali, Einaudi, Torino.
CARANDINI, Andrea (1989), Dibattito Conclusivo., en: La cartografia Archeologica. Problemi
e prospettive., Pasquinucci Merinella e Menchelli Simonetta (curadoras), Pisa
CHILDE, Gordon Vere (1962), Societ e Conoscenza, Milano

CHILDE, Gordon Vere (1982), IntroduccJn a la arqueologia., Editorial Ariel, Barcelona
CHILDE, Gordon Vere (1981), Teoria de la Historia., Editorial La Pleyade, Buenos Aires
CHORLEY, Richard y HAG, Peter (1977), Models in Geography., Londres
CHRISMAN, N. (1988), "The risk of the software innovation: a case study of the Harvard Lab.
en The American Cartographer 15(3)
CHRISTALLER, W. (1933), Die zentralen Orte in Suddeutschland, Jena.
CHRISTENSON, Andrew y READ, Dwight (1977), "Numerical Taxonomy, R-Mode factor
analysis and archeological c1assification., en American Antiquity, voI. 42, n.2
CLARKE, David (1968), Analytical archaeology, Londres
CLARKE, D.L. (1972), Models in Archaeology., Methuen, Londres
CLARKE, D.L. (1977), SpatialArcheology, Academic Press, New York.
CLAXTON, J.B. (1995), "Future enhancements to GIS: implications for archaeological theory.,
en Archaeology and GeographicalInformation Systems, Lock G., Stancic Z. (curadores),
Londres
COATES, Robert (1983), "La ley., en SIGMA, El mundo de las matemdticas. Voi 6., Newman
James, Grijalbo, Barcelona
COLLINS, S.; SMALLBONE, K. y BRIGGS, D. (1994), A GIS approach to modellingsmall area
variations in air pollution within a complex urban environment, en Proceedings ofthe GIS
Research UK 1994 Conference., Fisher P. (curador), Leicester
CORTELLESSA, A. (1994), "Breve introduzione ai Sistemi Informativi Geografici, suplemento
a Mondo Autocad, vol.V, Milan
COSCI, M. (1988), Fotointerpretazione archeologica. Guida prattica per gli studenti, F1orencia.
CRISTOFANI, Mauroy FRANCOVICH, Riccardo (1990), Editoria),>, in Archeologia ecalcolatori.
n.I., Florencia
CRITES, Gary, (1987), Human-plant mutualism and nicheexpression in the paleoethnobotanical
record: a Middle W oodland example, en American Antiquity, voI. 52, n.4
CUCARZI, M., 1995, Sistemi informativi territoriali eprospenzioni archeologiche: una convergenza
neccessaria, in Archeologia e Calcolatori., VI, pp.61-74.
CUSSINO, B. (1988), Note su un sistema informativo territoriale interdisciplinare per il comune
di Roma, en Archeologia e Informatica. (actos del simposio), Liberati Silverio A.M. (curador),
Roma
D'AGATA, Maria Grazia (1991), II CAD commerciale per l'archeologia., en Archeologia e
Calcolatori, n.II, Florencia
DATE, c.J. (1993), IntroduccJn a los sistemas de bases de datos., Addison-Wesley, Wilmington
DE BLIS, H.M. (1994), Geografia Humana. Cultura e spazio, Bolofia.
DE GUIO, Armando (1991), Calcolatori e Archeologia: un progetto per gli anni 90., en
Archeologia e Calcolatori., n.II.
DE GUIO, Armando (1992), "Archeologia della Complessit" e calcolatori: Un percorso di
sopravvivenza fra teorie del caos, "attrattori strani", frattali e ... frattaglie del postmoderno,
en Archeologia del Paesaggio, Manuela Bernardi, (curadora), Florencia
DEAVER, K. (1992), What is Rural?, en Policy StudiesJournal. 20-2.

DEETZ, James (1988), History and archaeologica theory: Walter Taylor revisited., enAmerican
DESCARTES, Ren (1987), Meditaciones metafisicas., Alba, Madrid.
DESCARTES, Ren (1983), Discurso del mtodo., Orbis, Barcelona
DUBY, Georges (1992), Le origini dell'economia europea, Roma-Bari
DUNNELL, Robert (1986), Methodological Issues in Americanist artifact clasification., en
Advances in archaeological method and theory., Schiffer Michael, Accademie Press, Orlando.
DUNNELL, Robert (I 971), Sistematics in Prehistory., Free Press, New York
DUNNELL, Robert (1978), Style and function: a fundamental dichotomy, en American
DURKHEIM, Emile (1970), Las reglas del mtodo sociolOgico., Editorialla Pleyade, Buenos Aires
DYKES, J. y WOOD, J. (1994), Demonstrating SITE: A Spatial Information Tutorial
Environment., en Proceedings ofthe CIS Research UK 1994 Conference., Fisher P. (cutador),
Leicester
ECO, Umberto (1996), Come si fa una tesi di laurea., Bompiani, Milan
ECO, Humberto (1993), Tratato di Semiotica generale., Bompiani, Milan
EGENHOFER, M. y AL-THAKA, K. (1992), Reasoningabout graduai changes oftopological
relationships, en Proceedings ofInternational Conference CIS From Space to Territory Theories
andMethodsofSpatio- ThemporaIReasoning., FrankA.U. yCampari I. (curadores),New York.
EKBLOM, P.; HOWES, D. y LAW, H. (1994), Scoping, scoring and modelling: linking
measures of crime preventive action to measures of outcome in a large, multi-si te evaluation
using a GIS and multilevel modelling, en Proceedings of the CIS Research UK 1994
Conference., Fisher P. (curador), Leicester.
ELMASRI, Ramez (I997), Sistemas de bases de datos: conceptos fondamentales., Addison-Wesley,
Wilmington
ENGELS, Friedrich (1999), Elorigendelafamilia, lapropiedadprivadadayelestado., Panamericana
ENGELS, Friedrich (1998), El papel del trabajo en la transformacJn del mono en hombre.,
Panamericana, Bogora
ESPA, G.; ESPA, S.; GABRIELLI, R.; PIFFERI A. y RICCI U. (1995), L'impiego integrato di
metodi statistico spaziali e tecniche informatiche nell'analisi di aree di interesse storico
archeologico., en Archeologia e Calcolatori., n.VI
ESTERFIELD, M.; NEWELL, R.G.; y THERIAULT, D. (1991), Modelling spatial and
temporal information., en Proceedings ofECIS '91, Bruxeles
EVZEN, Neustupny (I995), "Beyon CIS" en Archaeology and Geographical Information Systems,
(editado por) Lock Gary, Stancic Zoran, Taylor & Francis, Londres
FARLEY,J.A.; LIMP, W.F. YLOCKHART, J. (I 990)., The archeologist' s workbench: integrating
GIS, remote sensing, EDA and database management, en Interpreting space: Cis and
archaeology, Allen K.M.S., Green S.W. y Zubrow E.B.W., Londres
FERRATI, Oreste (1991), La catalogazione dei beni archeologici e le tecnologie informatiche.,
en Archeologia e Calcolatori., n.ll
FERRO BAYONA, Jeslls (1996), Visfn de la universidad ante el siglo XXI. , Ediciones Uninorte,
Barranquilla

FERRO BAYONA, Jestls (1992), La estructura dindmica del conocimiento., Ediciones Uninorte,
Barranq uilla
FEYERABEND, Paul (1992), Adios a la razon., Tecnos, Madrid
FEYERABEND, Paul (1984), Contra el mtodo: esquemade una teoria anarquista del conocimiento.,
Orbis, Barcelona
FEYERABEND, Paul (1989), Limites de la ciencia: explicacion, reduccion y empirismo., Paidos,
Barcelona
FIEDEL, Stuart (1996), Prehistoria de Amrica. Critica, Barcelona.
FINCH, P. y MILLER, D. (1994), "A mode! of DEM and orthophotograph quality from aerial
photographs., en Proceedings ofthe CIS Research UK 1994 Conference., Fisher P. (curador),
Leicester.
FISHER, P. (curador) (1994), Proceedings ofthe CIS Research UK 1994 Conference., Leicester
FOUCAULT, Miche! (1984), Las palabras y las cosas: una arqueologia de las ciencias humanas.,
PIaneta, Barcelona
FOWLER, J. (1990), Site Landscape and context., en Lo scavo archeologico: dalla diagnosi
all'edizione, Francovich R. y Manacorda D. (curadores), Florencia.
FRAN COVI CH, Riccardo y MANACORDA, Daniele (1990), Lo scavo archeologico dalla diagnosi
all'edizione, III Ciclo di lezioni sulla ricerca applicata in archeologia, Siena 1989., Florencia
. FRANCOVICH, Riccardo (1990), Dalla teoria alla ricercasulcampo: il contributo dell'informatica
all' archeologia medievale., en Archeologia e Calcolatori., n.I
GAFFNEY, Y.; STAN CI C, Z. y WATSON, H. (1995), From catchment to cognition: tentative
steps towards a wider archaeological context for GIS, en Archaeology and CIS: a European
Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores)., Londres
GAFFNEY, V.; STANCIC, Z. y WATSON, H. (1995), The impact ofGIS on archaeology: a
personal perspective., en Archaeology and CIS: a European Perspective., Lock G., Stancic Z.
(curadores)., Londres
GAFFNEY, V. (1994), More powerful than the Microscope? GIS atthe U niversityofBirmingham.,
en University ofBirmingham Academic Computing Service Bulletin, abril 1994.
GAFFNEY, V. YVAN LEUSEN, P.M. (1995), GIS, enviromental determinism and archaeolo/W>.,
en Archaeology and CIS: a European Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores)., Londres
GAFFNEY, V. y STAN CI C Z. (1996), Cis approches to regional analysis: A case study ofthe island
ofHvar, Ljubljana
GALVOTTI, M.C. (1979), Metodologia statistica per la ricerca geostorica, Florencia
GAMBI, L. (1973)., Una Ceografia per la storia, Torino.
GASTON, Bachelard (1974), La flrmacion del espiritu cientifico., Siglo XXI, Argentina
GIFFORD, Diane y CRADER, Diana (1977), A computer coding system for archaeological
faunal remains., en American Antiquity, voI. 42, n.2
GILBERT, Allan S. y SINGER, Burton (1982), Reassessing zooarchaeological quantifcation.
en WorldArchaeology, voI 14, n.1
GILMAN, Patricia (1987), Architectura as artifact: pit structures and pueblos in the american
southwest., en American Antiquity, voI. 52, n.3

GOTIARELLI, A (1995), La modellazione tridimenzionale del documento archeologico: livelli
descrittivi e processamento digitale., en Archeologia e Calcolatori., n.VI.
GROSSO, A y MARINI, M. (1991), La standarizzazione nel trasferimento dei dati geografici,
en Ingegneria del territorio: dati modelli e tecnologie informatiche., Borri A y Federici G.
(curadores), Florencia
GUILLOT, D. y LEROY, G. (1995), The use ofGIS for archaeological resource management in
France: the SCALA project, with a case study in Picardie., en Archaeology and Geographical
Information Systems, (editado por) Lock Gary, Stancic Zoran, Taylor & Francis, Londres
GUMERMAN, George y PHILLIPS, David (1978), Archaeology Beyond Anthropology, en
American Antiquity, voI. 43, n.2
GUTEMBERG, AZ. (1988), Regionalization as a Symbolic Process., en 21th annual meeting,
Southern Regional Science Assoc.
HALL, Martin (1982), Quantif}ring trends in site location with multidimensional scaling, en
WorldArchaeology, voi 14, n.1
HARRIS, T. y LOCK, G. (1995), "Toward an evaluation ofGIS in European archaeology: the
past, present and future of theory and application, en Archaeology and Geographical
Information Systems, (editado por) Lock Gary, Stancic Zoran, Taylor & Francis, Londres
HAUSMANN, G. (1972), Il suolo d'Italia nella Storia, en Storia D1talia., I caratteri Originali,
voi I., Einaudi, Torino.
HEISENBERG, Werner (1983), El principio de incertidumbre., en SICMA, El mundo de las
matematicas. VoI2., Newman )ames, Grijalbo, Barcelona
HESSEN, ) ohannes (1998), Teoria del Conocimiento., Panamericana, Santa F de Bogota.
HAYWOOD, I.; OLIVER,). yTOMLINSON, S. (1994), Buildinganexploratorymulticriteria
modelling environment for spatial decision support., en Proceedings ofthe CIS Research UK
1994 Conference., Fisher P. (curador), Leicester.
HIETALA, Harold y STEVENS, Dominique (1977), Spatial analisis: multiple procedures in
pattern recognition, en American Antiquity, voI. 44, n.4
HIGGS, E.S., (1975), Site Catchment Analysis - A concise Guide to field Method., en
Palaeconomy., Higgs E.S. (curador), Cambridge.
HIGGS, E.S. (1972), Papers in Economie Prehistory, Cambridge.
HINGE, P.D. (1991), GIS and Archaeology., en Mapping Awareness & CIS Europe., Vo1.5,
n.10., Londres.
HODDER, Ian (1992), Theory and practice in archaeology, Routledge, New York-Londres
HODDER, Ian y ORTON Clive (1990), Analisis espacial en arqueologfa, Critica, Barcelona
HODDER, Ian (1972), Locational Models and the Study of Romano-British Settlement, in
Models in Archaeology., Clarke D.L., Londres.
HODDER, Ian (1988), Interpretacfn en arqueologfa., Critica, Barcelona
HODGES, R. (1982), Method and theory in medieval archaeology., Archeologia Medievale,
n.IX.
HODSON, F.R. (1980), Clasificaci6n mediante computadora., en Ciencia en arqueologfa.,
Brothwell Don y Higgs Eric, Fondo de Cultura Economica, Mxico D.F.

HOGG, A.H. (1971), Some aplications of surface Fieldwork., en The iron age and its Hill-forts.,
Jeson M. y Hill D. (curadores), Southhampton.
HOLE, Frank (1975), IntroduccJn a la arqueologa prehistorica., Fondo de Cultura Economica,
Mxico D.F.
HOULT, C. y PARKER, D. (1994), The F in GIS: the use offace-based data in large scale GIS.,
en Proceedings ofthe GIS Research UK 1994 Conference., Fisher P. (curador), Leicester.
HOUGH, R.R. (1992), "Time and space: and economie mode!., en Theories and Models of
Spatiotemporal Reasoning in Geographic Space., Frank A.U., Campari I. y Formentini U.
(curadores), New York.
HUXHOLD, W.E. y LEVINSOHN, A.G. (1995), Managing Geographic Information System
Projects., Oxford University Press, New York.
ICAN Instituto Colombiano de Antropologia (1994), Red Nacional de Centros de Informacion en
Antropologia y Arqueologia. Manual de Base de Datos Material Cerdmico., Bogota
ICAN Instituto Colombiano de Antropologia (1997) Ley Generai de Cultura; Patrimonio
ArqueolOgico., Santaf de Bogota
ICAN Instituto Colombiano de Antropologia (1985) Taller sobre prioridades de la investigacion
arqueolOgica., Bogota
ICAN Instituto Colombiano de Antropologia Registro de colecciones ArqueolOgicas y Etnogrdficas.,
Santaf de Bogora
IOPPOLO, G. (1988), Filosofi delle scienze: un modello logico applicato all'archeologia., en
Archeologia e Informatica. (atti del convegno.), Liberati Silverio A.M. (curador), Roma.
JANNI, P. (1984), La mappa e il peripio, Assisi.
JOHNSON, G.A. (1980), RankSizeconvexityandsystem integration: a viewfrom archaeology.,
en "Economie Geography",n. 56.
J O HNSON, G.A. (1972), A test of the utility of CentraI PIace Theoty in Archeology. ", en Man
settlement and urbanism., Ucko P.J., Tringham R. e Dimbley G, Londres.
KO HLER, Timothy y PARKER, Sandra (1986), Predictive Models for Archaeological Resource
Location., en Advances in archaeological method and theory., Schiffer Michael, Accademie
Press, Orlando.
KOLOSON, C. (1993), Indexing for historical databases., en Temporal Databases: Theory,
Design, andImplementation., Tansel A., CliffordJ., Gadia S., Jajodia S., Segev E., Snodgrass
R., (curadores), Redwood City.
KOLOSON, C. (1990), Indexing Techniques for Multi-Dimensionai Spatial Data and Historical
Data in Database Management System., Berkeley.
KORTH, Henty (1987), Fundamentos de bases de datos., McGraw-Hill, Mxico D.F.
KRA, Renee (1988), Updating the past: the establishment of the international radiocarbon data
base., en American Antiquity, voI. 53, n.l
KUBLER, G. (1989), La Forma del Tempo., Torino
KUHN, Tomas S. (1998), La estructura de las revoluciones cientificas., Fondo de Cultura
Economica, Santaf de Bogota
KVAMME, K.L. (1985), Determining empirical relationship betwen the natural enviroment and

prehistoric site locations: a hunter gathered example., en For Concordance in Archaeological
Analyses., Carr C.(curador), Londres
KVAMME, K.L. (1995), Aviewfrom thewater: theNorthAmericanexperience inarchaeology.,
enArchaeolog;y and GeographicalInformation Systems, Lock Gary, Stancic Zoran (editado por),
Taylor & Francis, Londres
LAKATOS, Irme (1981), Matemdticas, ciencia y epistemologia., Alianza Universidad, Madrid
LANDINI, P. Y MASSIMI, G. (1986), Introduzione., enAnalisi Spaziale., Unwin D., Milano.
LEONARDI, Giovanni (1992), Assunzione e analisi dei dati territoriali in funzione della
valutazione della diacronia e delle modalit del popolamento., en Archeologia del Paesaggio,
Manuela Bernardi (curadora), Florencia.
LIBERATI, Silverio (1988), Archeologia e Informatica. (actos del simposio), Roma.
LOCK, Gary y SYANCIC, Zoran (1995), Archaeolog;y and GeographicalInformation Systems,
Taylor & Francis, Londres.
LORENZ, Edward (1976), Deterministic Non-periodic f1ow. en, Journal of atmospheric
sciences., n.20
LOWELL, K.E. (1994), Probabilistic temporal GIS modelling involving more than two map
classes., en I]GIS, voI. VIII., n.l.
LUMBRERAS, Luis Guillermo (1984), La arqueologla como ciencia sociaL, Casa de las Amricas,
La Habana
MADRY, S.L.H. y CRUMBLEY, c.L. (1990), An application of remote sensing and GIS in a
regional archaeological settlement pattern analysis: the Arroux River valley, Burgundy,
France .... , en Interpreting space, Allen K.M.S., Green S.W. y Zubrow E.B.W., Londres.
MAETZKE,J .W. (1975), Metodi e problemi dell'analisi delle fonti archeologiche, enArcheologia
Medievale, n.VIII.
MAIR, Lucy (1970), Introducc5n a la antropologia sociaL, Alianza, Madrid.
MALONEY, Russel (1983), LOgica inf1exible., en SIGMA, El mundo de las matemdticas. Vol6.,
Newman James, Grijalbo, Barcelona
MANACORDA, Daniele (1990), "Introduccfn" en Harris, 1990, La nuova Italia Scientifica,
Roma
MANDELBROT, Benoit (1982), Thefractalgeometry ofnature., San Francisco
MANDELBROT, Benoit (1982b), The many faces of scaling fractals, geometry of nature, and
economics., en SelfOrganization and Dissipative Structures., Schieve William y Allen Peter,
University ofTexas, Austin
MARTIN, James (1985), Organizacion de las bases de datos., Prentice-Hall, Hispanoamericana
MASSAGRANDE, F. (1995), Using GIS whit non-systematic survey data: the Mediterranean
evidence., en Archaeolog;y and GeographicalInformation Systems, Lock Gary, Stancic Zoran
(editado por), Taylor & Francis, Londres.
McCARTY, Harold (1970), Introduccion a la geografia economica., Fondo de Cultura Econ6mica,
Mxico D.F.
MEDRI, M. (1990), Una applicazione del programmaSAXA: L'esperienza del progetto EUBEA.,
en Lo scavo archeologico: dalla diagnosi all'edizione, Francovich R. Manacorda D. (curadores),
Florencia.

MEFERT, M. (1995), Spatial relations in Roman lronAge settlements in theAssendeiver Polders,
The Netherlands., enArchaeology and GeographicalInformation Systems, Lock Gary, Stancic
Zoran (editado por), Taylor & Francis, Londres.
MEGGERS, Betty (1969), Como interpretar ellenguaje de los tiestos., Smithsonian Institution,
Washington
MEGGERS, Betty (1972), Prehistoric America., Aldine, Chicago
MEISEL, Adolfo; DEL CASTILLO, Nicolas; BORREGO PU, Carmen; MUNERA, Alfonso;
SOURDIS,Adeiaida; CLEMENTE, Isabel y POSADA, Eduardo (1994), HistoriaEconomica
y Social del Caribe Colombiano., Ediciones Uninorte, Barranquilla
MERTO N, Robert (1969), Teoria y estructuras sociales, Fondo de cultura economica, Mxico D.F.
MILLER, H. (1991), Modelling Accessibility Using Space-Time Prism Concepts-within
Geographical Information Systems., in IjGIS, n.5., Londres.
MILLER, P. (1995), How to look good and influence people: thoughts on the design and
interpretation of an archaeological GIS., en Archaeology and Geographical Information
Systems, Lock Gary, Stancic Zoran (editado por), Taylor & Francis, Londres.
MILNE ,W. (1994), Fuzzy reasoning in land evaluation., en Proceedings ofthe GIS Research UK
1994 Conforence., Fisher P. (curador), Leicester.
MOSCATI, P. (1987), Archeologia e Calcolatori., Florencia
MULLER, H. (1979), Introduzione alla Preistoria, Bari.
MUNSELL Color Company (1975), Munsell Soil Color Chart., Munsell Color Company,
Baltimore
MURRAY, o. (1983), La grecia delle origini, Bologna.
MUSTI, D. (1990), Storia Greca, Bari
OLSON, G. (1987), Uova nell'ucello, Roma-Napoles
OLSON, G. (1987), Ucelli nell'uovo, Roma-Napoles
ORLANDI, Tito (1990), L'ambiente Unix e le applicazioni umanistiche., en Archeologia e
Calcolatori., n.1.
ORTON, Clive (1982), Computer simulation experiments to assess the performance of measures
of quantity of pottery., en World Archaeology, voi 14, n.l
ORTON, Clive (1987), Matemdticas para arqueologos, Alianza, Madrid
ORTON, Clive, TYERS Paul y VINCE Alan (1997), La Cerdmica en Arqueologla., Critica,
Barcelona
PARKS, D. yTHRIFT, N. (1980), TimesSpacesandPlaces, NewYork
PARRA, M.C. (1988), Oggetti di tutela e azioni di tutela: per un prototipo gestionale., en
Archeologia e Informatica. (actos del simposio), Liberati Silverio A.M. (curador), Roma
PERETTI, M. (1983), <<I peripli arcaici e Scilace di Carianda., en Geografia e Geografi nel mondo
antico, Bari.
POINCAR, Henri (1983), El azar. en SIGMA, El mundo de Las matemdticas. Vol3., Newman
James, Grijalbo, Barcelona
POPPER, Karl (1981), La miseria del historicismo., Madrid, Alianza
POPPER, Karl (1967), La LOgica de la investigacion cientifica., Editorial Tecnos, Madrid

PO PPER, Karl (1997), El mito del marco comun: m defonsa de la ciencia y la racionalidad., Paidos,
Barcelona
POPPER, Karl (1967), La lOgica de la investigacJn Cientifica, Editorial Tecnos, Madrid
PRICE, S.; MORRIS, W.; NIXON, L. y MODDY,]. (1995), Mapmakingand computers., in
Archeologia e Calcolatori., n.VI.
REICHEL-DOLMATOFF, Gerardo (1997), Arqueologia de Colombia: un texto introductorio.,
Preside nei a de la Republica, Santaf de Bogota
RENFREW, Colin y BAHN, Paul (1995), Archaeologia. Teorie, Metodi e Pratica, Zanichelli,
Bolofia.
RICCI, A (1988), Ricognizione di superficie e scavo: dalle schede cartacee ad un sistema
automatico al servizio dell'archeologia sul campo: il prototipo Argo., en Archeologia e
Informatica. (actas del simposio), Liberati Silverio A.M. (curador), Roma
ROBERTS, A; COOPER, A Y THOMSON,]. (1994), A hierarchical database for Antarctic
place-names., en Proceedings olthe GIS Research UK 1994 Conformce., Fisher P. (curador),
Leicester.
RODRIGUEZ, Camilo (1991), Patrones de asmtamiento de los agricultores prehispdnicos m
"Limon ':, Banco de la Republica, Santaf de Bogota
RODRIGUEZ, R. y ELSA, L. (1990), Bases de datos orimtadas por objeto: sus principios y nuestras
expectativas., Universidad de los Andes, Bogota
ROOKS, S. (1994), Investigating decision making teclmiques in a spatial context., Londres
SALVEMINI, M. (1982), Computergrafica. Introduzionealle tecniche automatiche di rappresentazione,
Milan.
SCHIFFER, Michael (1976), BehavioraIArchaeology., Academic Press, New York
SCHIFFER, Michael (1988), The structure of archeological theory, en American Antiquity, voI.
53, n.3
SCHIFFER, Michael (1986), Advances in archaeological method and theory., Accademie Press,
Orlando
SCHIFFER, Michael (1987), Formation processes 01 the archaeological record., University of N.
Mxico Press, Albuquerque
SCHMIDT, AH. y ZAFFT, W.A. (1975), Progreess of the Hardvard University Laboratory for
Computer Graphics and Spatial Analisis., en Display and analysis 01spatial Data., Davis]. c.,
McCullagh M.]., Londres.
SCHORTMAN, Edward (1989), <<lnterregional interactions in prehistory: the need for a new
perspective, en American Antiquity, voI. 54, n.1
SESTINI, A. (1981), Cartografia Generale, Bologna
SHEEHAN, D.E. (1979), A discussion of the SYMAP program., en Hardvard Library 01
Computers Graphics, mapping collection., VoI.2., Boston
SMITH, N. (1995), Towards a study of ancient Greek landscapes: the Perseus GIS., en
Archaeology and GIS: a European Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores), Londres.
SOMMELLA, Paolo (1989), ,'Forma ltaliae": un progetto scientifico e uno strumento operativo.,
en: La cartografia Archeologica. Problemi e prospettive., Pasquinucci Merinella y Menchelli
Simonetta (curadoras), Pisa.
Referencias BibliogrMicas 221

SOMMELLA, Paolo (1992), "Carta Archeologica d'Italia (Forma Italie) Esperienze a confronto.,
en Archeologia del Paesaggio, Manuela Bernardi (curadora), Siena.
SQUINTANI, M.B. (1995), L'uso dello scanner come tecnica di documentazione dello scavo
archeologico., en Archeologia e Calcolatori., n.VI.
STAHL, Gerold (1977), Estructura y conocimiento., Paidos, Buenos Aires
STANCIC, Z. y SPLAPSAK, B. (1988), A modular analysis of the 6eld system of Pharos., in
Recent developments in Yugoslav Archaeology., en British archaeological Reports international
Series., n. 431., Chapman J., BintliffJ., Gaffney V, Slapsak B. (curadores), Londres.
STEAD, S. (1995), "Humans and Pets., enArchaeologyandGIS: aEuropeanPerspective., LockG.,
Stancic Z. (curadores), Londres.
TAMAYO, Mario (1997), Elproceso de la invetigacion Cientifica., Limusa, Mxico D.F.
THOMAS, David (1978), The awful truthaboutstatistics in archeology, enAmericanAntiquity,
voI. 43, n.2
TIPPET, L.e. (1983), Muestreo y desviacion tipo., en en SIGMA, El mundo de las matemdticas.
VoI3., Newman James, Grijalbo, Barcelona
TOLLE-KASTENBEIN, Renate (1993), Archeologia dell'acqua., Longanesi, Milan
TOMLINSON, N. (1988), The impact of the transition from analogue to digitai carthographic
representation., en The American Cartographer., 15(3).
TONELLI, A.M. (1979), Misurare l'ambiente. Introduzione al telerilevamento, Bologna.
TRiGGER, Bruce (1992), Historia del pensamiento arqueolOgico., Critica, Barcelona
TUGBY, Donald (1980), Arqueologia y estadistica., en Ciencia en arqueologfa., Brothwell Don
y Higgs Eric, Fondo de Cultura Economica, Mxico D.F.
TULLIO-ALT AN, Carlo (1993), Manuale di antropologia culturale, Bompiani, Milano
TURING, A.M. (1983), ~Puede pensar una maquina?, en SIGMA, El mundo de las matemdticas.
Voi 6., Newman James, Grijalbo, Barcelona
UNWIN, D. (1986), Analisi Spaziale, Milano.
URREGO, Cristina; HERRERA, Luisa Fernanda; MORA, Santiago y CAVALIER, Ins (1995),
Informdtica y Arqueologfa., Tercer Mundo Editores, Bogota
VALENTI, Marco (1992), Esperienze di ricerca del Laboratorio cartogra6a Archeologica della
Provincia di Siena. Tendenze del popolamento e modelli insediativi del Chainti Senese., en
Archeologia del Paesaggio, Manuela Bernardi (curadora), Florencia.
VALENTI, Marco (1989), CartografiaArcheologica eRicognizione di Superficie. proposte metodologiche
e progettazione dell'indagine, Siena
VAN LEUSEN, P. M. (1995), GIS and archaeological resource management: a European
agenda., en Archaeology and Geographical Information Systems, Lock Gary, Stancic Zoran
(editado por), Taylor & Francis, Londres.
VARGAS, Iraida, (1986), De6nicion de conceptos para una arqueologia social., en Actas del
primer simposio de Arqueologfa del Caribe.
VASILEV, 1. (1990), Examples of the treatmem of time as a variable on maps., en Proceedings
ofThe Temporal Relations Workshop., Orono Maine.
VERHAGEN, P.; McGLADE, J.; RlSCH, R. y GILISOME, S. (1995), Some criteria for

modelling socio-economie activities in the Bronze Age of south-east Spain., en Archaeology
and CIS: a European Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores), Londres.
VITA, C. y HIGGS, E.S. (1972), Prehistoric Economics, Cambridge.
VON NEUMANN, John (1983), Teoria general y logica de los dispositivos automaticos., en
SICMA, El mundo de las matemdticas. Voi 6., Newman James, Grijalbo, Barcelona
VON THUNEN, J .H., Der isolierte Staat in Beziehung aufLandwirtshaft und Nationalokonomie,
Hamburg.
VOORRlPS, Albertus y O'SHEA, John (1987), Conditional spatial patterning: beyond the
nearest neighbor, en American Antiquity, voI. 52, n.3
WANSLEEBEN, M. Y VERHART, L.B.M. (1995), GIS on different spatiallevels and the
Neolithization process in the south-eastern Netherlands., en Archaeology and CIS: a
European Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores), Londres.
WHEATLEY, D. (1995), Cumulative viewshed analysis: a G1S-based method for investigating
intervisibility, and its archaeological application., en Archaeology and CIS: a European
Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores), Londres.
WIEMER, R. (1995), Another way to deal with maps in archaeological G IS., en Archaeology and
CIS: a European Perspective., Lock G., Stancic Z. (curadores), Londres.
YOUNG, T. Courley (1988), Since Herodotus, has history been a valid concept?, enAmerican
Antiquity, voI. 53, n.l
Referencias BibliogrMicas 223

Las Bases de Datos en La Investigacion Arqueologica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Bases de Datos en La Investigacion Arqueologica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Giancarlo Macchi Janica

~AS ASES DE ATOS

LAS BASES DE DATOS

Giancarlo Macchi J anica, 1999

Impreso y hecho en Colombia

Advertencia ........................................................................................................ vii

CONCLUSI6N .................................................................................................. 210

REFERENCIAS BIBLIOGRAFlCAS ........................................................................ 212

A pesar de que los capitulos y argumentos esran acompafiados de ejemplos y

Objetivos y limites del presente texto

", Desde la introducci6n de los micro-computadores, alrededor de la dcada de los

Ahora bien, este tipo de actividades o profesiones se diferencian de las ciencias

Seria legftimo preguntarnos, entonces, si los arque610gos pueden aprovechar esta

A lo largo de mi experiencia como arque610go, he tenido la oportunidad de verificar

2 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACl6N ARQUEOL6GICA

El presente libro tiene como unico objetivo la exposici6n de algunas reflexiones

Un nuevo modelo de bases de datos para la disciplina arqueo16gica no podra ser

Desde la introduccion de las computadoras a la disciplina arqueo16gica (Clarke D.L.

bases de datos para la acumulacion de datos

La caracteristica que distingue a estos dos tipos o categorias de bases de datos es el

Las tradicionales son usadas normalmente en la acumulacion y almacenamiento de

Obviamente, el simple almacenamiento no es el unico uso que se hace de las bases

4 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

En algunos casos particulares una base de datos de simple acumulaci6n puede

El otro tipo o, mejor, las "usadas en la investigaci6n o proceso de investigaci6n

En cambio, es de imaginar que una vez alcanzada la soluci6n de nuestros problemas

Normalmente una base de datos para la simple acumulaci6n de stos, o base de

6 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

La creaci6n de un nuevo paradigma o modelo es una labor supremamente

Es obvio que el eje central de este trabajo interdisciplinario sea la arqueologia.

Ademas de la arq ueologia, sera necesario apropiarnos de varios conceptos privativos

La matematica jugara un papel insustituible en nuestro experimento (Orton 1987).

La importancia de actividades de campo y laboratorio relacionadas directamente

Seguramente tendremos que analizar aspectos de gran importancia como las

Por ultimo, haremos tambin un uso constante de la epistemologia o teoria de la

8 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACION ARQUEOLOGICA

La teoria del caos y las labores ordinarias

La lectura ortodoxa y tradicional ve la realidad del hombre como un desorden

A diferencia de la fisica tradicional, la teoria en cuesti6n pone de manifesto la

Lo interesante, a proposito de la teoria del caos, es que los experimentos realizados

lO LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

Si nos acercamos progresivamente (ver figura 0.2) al fractaI de Mandelbrot se puede

No existe actualmente un area del conocimiento donde no se pueda prospectar una

Imaginemos un posible escenario de aplicaci6n de la teoria del caos a la disciplina

12 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACl6N ARQUEOL6GICA

Es claro que si no aprendemos a realizar lo que se encuentra a nuestro alcance, jamas

Diseiiar y construir una base de datos es un buen inicio; aprender a recopilar

La "potencia" de las computadoras

El papel de la computadora en el proceso de aplicaei6n de las bases de datos en la

14 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

El valor o potencialidad de estas maquinas dentro del contexto de la investigaci6n

Los nuevos paradigmas y las bases de datos arqueo16gicas

En los siguientes capitulos, se tratara como el desarrollo de un nuevo paradigma

Es eierto que se debe considerar la base de datos y la computadora como simples

En ningun momento, el desarrollo de estas bases presupone una transformaei6n de

16 LAs BASES DE DATOS EN LA INVESTIGA ClaN ARQUEOLaGICA

LA FUNCI6N DE LAS BASES DE DATOS EN ARQUEOLOGfA

1.1. Definici6n de Bme de Datos

Fundamentalmente, por "base de datos" imaginaremos una determinada cantidad

La funci6n de las bases de datos en arqueologia 19

Un rasgo particular o caracterlstica de nuestra definici6n, asi como de la

Generalmente se considera una base de datos como un sistema capaz de restituirnos

20 LAS BASES DE DATOS EN LA INVESTIGACI6N ARQUEOL6GICA

No es conveniente antieiparnos a la descripei6n de las funciones de las bases de