TRABAJO GRUPAL

TTULO: EL AMPARO DE GARANTAS CONSTITUCIONALES Y EL

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LOS DERECHOS
HUMANOS. DIFERENCIAS Y SIMILITUDES.

Por:

Alicia Cepeda 4-283-587

Thais Jimnez

Kristell Rodrguez 4-760-1485

Eduviges Rodrguez 4- 702-1763

RESUMEN:

Dicho trabajo presenta un breve anlisis de figuras jurdicas importantes en la

defensa de las garantas fundamentales establecidas en la Constitucin Poltica
de la Repblica de Panam y la tutela de los Derechos Humanos, que hayan
sido vulnerados por funcionarios pblicos en el ejercicio de su funcin
administrativa del Estado.

PALABRAS CLAVES: Proceso Contencioso Administrativo, Amparo de

garantas, tutela, derechos humanos, garantas fundamentales.

SUMARIO:

I. Amparo de Garantas. II. Proceso Contencioso Administrativo de

Derechos Humanos. III. Semejanzas entre Amparo de Garantas y el Proceso
Contencioso Administrativo de los Derechos Humanos. IV. Derecho
Comparado.

INTRODUCCIN:

Un aspecto de suma importancia en un Estado de Derecho, democrtico e

igualitario es la defensa y proteccin de las garantas fundamentales y los
Derechos Humanos, consagrados en la Constitucin, leyes y Convenios
internacionales que ejerza el Estado como accin tutelar hacia los ciudadanos
o personas naturales y jurdicas dentro de su jurisdiccin.

Como lo seala el catedrtico universitario Profesor Henry Isaza en su obra, los

Derechos Humanos y el Sistema Interamericano en la presentacin de ste
acerca de los derechos humanos, los derechos humanos son una lucha
neutral, porque no se pretende hacer distincin entre los humanos sin dejar
tolerar y proteger la diversidad de la raza, economa, religin, cultura, sexo,
entre otros. Y es que el pleno desarrollo de dichos derechos y libertades
posibilitan la realizacin e integridad del ser humano, del ciudadano, de manera
que el Estado es en cierta manera garante que este ambiente de equidad y
neutralidad permita ante todo el respeto a las Garantas fundamentales que la
Constitucin ha establecido a los nacionales y extranjeros bajo la jurisdiccin
estatal, as como la plenitud de sus derechos por su condicin y naturaleza
humana.

Las figuras jurdicas aqu tratadas tienen una finalidad en comn y es

garantizar la tutela de las garantas fundamentales y los derechos humanos,
desde sus posibilidades legisladas mediante mandato constitucional, leyes,
Convenios; la una desde el marco general y amplio, la otra desde sus
posibilidades especiales jurisdiccionales y particulares.

Aspectos como la tutela judicial efectiva no se pueden dejar por fuera en este
anlisis, no de una forma profunda, sino de una manera relacionada en los dos
procesos, una como recurso jurdico, como lo es el amparo de garantas
fundamentales y la otra de una manera indirecta como lo es el Proceso
Contencioso de los Derechos Humanos. Para algunos doctrinarios la Tutela
efectiva permite reflexionar si el Estado cumple en cierta manera con la
funcin de garantizar a los asociados la Tutela Efectiva de sus Derechos y
garantas, ya sea en Sede Administrativa Nacional o especfica de una regin o
comunidad dentro de este Estado.

Con la presentacin de estas ideas se busca crear una idea y relacin entre las
figuras jurdicas y analizar los instrumentos legales con que cuenta el
ciudadano para exigir el respeto y pleno goce de sus garantas constitucionales
y de sus derechos humanos.
I. AMPARO DE GARANTAS CONSTITUCIONALES

A. ANTECEDENTES:

La Constitucin de 1941 introdujo la institucin del amparo en Panam, con la

denominacin de recurso de amparo de garantas constitucionales. Desde
entonces es una importante pieza de nuestro sistema de garantas. La
redaccin inicial del artculo que consagr el amparo de garantas en Panam
dice as, segn la Constitucin Poltica de 1941:

Artculo 189. Toda persona contra la cual se expida o se ejecute, por cualquier
funcionario pblico, una orden de hacer o de no hacer, que viole los derechos y
garantas que esta Constitucin consagra, tendr derecho a que la orden sea
revocada a peticin suya o de cualquier persona. La ley determinar la forma
de este procedimiento sumario de amparo de las garantas constitucionales.

La paternidad de tan significativa incorporacin, como muchas otras del

constitucionalismo panameo del siglo XX, se atribuye con razn al movimiento
de reforma constitucional, y en particular al doctor Jos Dolores MOSCOTE.
MOSCOTE expresamente reconoci la influencia directa del amparo mexicano
en la introduccin en Panam de esta institucin, a pesar de que difiere de
aqul, y perfil varias de las interpretaciones que sobre el texto del artculo 189
de la Constitucin Poltica de 1941 (replicado con algunas modificaciones en
las subsiguientes Constituciones) se hicieron cannicas.

El texto adoptado en 1941 fue modificado en la Constitucin Poltica de 1946,

en dos sentidos: En el prrafo final se reemplaz "Poder Judicial" por
"tribunales de justicia", lo que dio coherencia al artculo en el contexto de la
nueva Constitucin Poltica, que abandon la teora de los poderes pblicos y
adopt la de los rganos del Estado. El segundo aspecto que se modifica en
1946, es la ubicacin del artculo que corresponde al amparo. En la
Constitucin Poltica de 1941 se ubicaba en el artculo 189, casi al final, en un
ttulo denominado "Instituciones de garanta". En la Constitucin Poltica de
1946 se ubic en el ttulo III, "Deberes y derechos individuales y sociales", en el
captulo denominado "Garantas fundamentales", en su artculo 51. Esta
ubicacin la mantendr hasta la actualidad, estando vigente la Constitucin
Poltica de 1972 (artculo 54 segn la numeracin actual).

El texto que recogi el amparo en la Constitucin Poltica de 1946, adems, se

modific levemente en la Constitucin Poltica de 1972, "ya que los
constituyentes consideraron que la frase <<la Ley determinar>> insertada en
la parte final del primer prrafo del artculo original estaba de ms, <<porque la
Ley 46 de 1956 [...] ya viene regulando con suficiencia el procedimiento de
amparo>>".

El Cdigo Judicial vigente, que entr a regir en 1987, y cuyo libro IV desarrolla
los instrumentos de garanta, contiene el desarrollo legislativo de la figura del
amparo.

Slo la aprobacin del Decreto de Gabinete No. 50, del 20 de febrero de 1990,
signific un cambio importante en el derecho positivo aplicable al amparo.
Dicho Decreto de Gabinete desarrollaba la posibilidad de utilizar el amparo
contra decisiones jurisdiccionales. La regulacin entonces expedida dio un
marco explcito a esa posibilidad.

El asunto de la disponibilidad del amparo para impugnar resoluciones judiciales

ha marcado la mayor parte de la evolucin legislativa del amparo en Panam.
FBREGA identific tres periodos de esta evolucin: 19411970, 19701981, y
1981 en adelante. El primer periodo se caracterizaba por la infrecuencia de los
amparos contra resoluciones judiciales; el segundo porque los amparos se
admitan contra todo tipo de actos, incluyendo los jurisdiccionales, y el tercer
periodo, por mandato del Cdigo Judicial, se caracterizaba porque se prohiba
expresamente la accin de amparo contra resoluciones judiciales. Mediante
Decreto de Gabinete No. 50 de 1990 se autoriz la accin de amparo contra
resoluciones judiciales en algunos supuestos, lo que abri de hecho una nueva
etapa en la periodizacin de FBREGA.

No puede dejar de mencionarse la experiencia de la Sala Quinta. Mediante Ley

32 de 1999 se reform el Cdigo Judicial para establecer una nueva Sala en la
Corte Suprema de Justicia, a la que se asignaban, entre otras cosas, los
procesos de garanta antiguamente resueltos por el Pleno de la Corte. Entre
ellos se incluan los amparos de garanta contra rdenes de hacer o no hacer
expedidas por autoridades nacionales. Durante el breve lapso de la existencia
original de la Sala Quinta, el amparo se expandi para poder ser utilizado
incluso por violacin a los derechos reconocidos en convenios internacionales
de derechos humanos. La modificacin propuesta al artculo 16 del Cdigo
Judicial seal:

Esta accin de amparo de garantas constitucionales puede ejercerse contra

toda clase de acto que vulnere o lesione derechos humanos o garantas
constitucionales, que consagren la Constitucin Poltica o los tratados de
derechos humanos ratificados por la Repblica de Panam, que revistan la
forma de mandato de obligatorio cumplimiento emanados de una autoridad o
servidor pblico

La Ley de la Sala Quinta tambin impeda que los amparos interpuestos fueran
inadmitidos por razones de forma (artculo 19). Pero, como se ha advertido, la
vigencia de la Sala Quinta fue originalmente breve.

La Corte se apoy, para concluir que la Ley 49 de 1999 es inconstitucional, en

el hecho de que implica la extincin de una instancia de administracin de
justicia y la cesacin de tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia. As,
al declarar inconstitucional la derogacin de la Ley 32 de 1999 por la Ley 49 de
1999, se produca la reviviscencia de la Sala Quinta de Garantas
Constitucionales. No se ha publicado el fallo en la Gaceta Oficial ni se han
designado los nuevos magistrados de la Sala Quinta, por lo que se ha
extendido una profunda incertidumbre sobre la forma en que se operar
respecto del amparo y otros asuntos regulados por la Ley 32 de 1999.

Entre la derogacin y la reviviscencia de la Ley que cre la Sala Quinta se

dieron otros eventos de importancia en cuanto a la regulacin de la justicia
constitucional. En concreto: la reforma de 2004 a la Constitucin Poltica. Son
significativos, por ejemplo, los cambios introducidos al artculo 17 de la
Constitucin, entre otros.

Puede recordarse que en las ltimas dcadas se haba consagrado

jurisprudencialmente el carcter programtico del artculo 17 de la Constitucin.
Sin embargo, esa disposicin consagra la obligacin de las autoridades de
proteger la vida, honra y bienes de los nacionales y extranjeros, la obligacin
de asegurar la efectividad de los derechos y deberes, y la obligacin de cumplir
y hacer cumplir la Constitucin y la ley. En lo referente a la reforma de 2004 al
artculo 17 de la Constitucin, el cambio admite una reinterpretacin de esa
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, que potencie los aspectos
garantistas de la Constitucin:

Artculo 17. Las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger en

su vida, honra y bienes a los nacionales dondequiera se encuentren y a los
extranjeros que estn bajo su jurisdiccin; asegurar la efectividad de los
derechos y deberes individuales y sociales, y cumplir y hacer cumplir la
Constitucin y la ley.

Los derechos y garantas que consagra esta Constitucin, deben considerarse

como mnimos y no excluyentes de otros que incidan sobre los derechos
fundamentales y la dignidad de la persona.

Como puede observarse, el ltimo prrafo, que se adiciona, formaliza una

apertura de la Constitucin al enriquecimiento del catlogo de derechos
fundamentales y al ejercicio de las instituciones de garanta. Sin embargo, el
reto principal es la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.

B. CONCEPTO:

As inicia el trabajo presentado, relacionado al Amparo de Garantas

Constitucionales, el cual es considerado un instrumento jurdico de proteccin
reconocido a toda persona contra la cual, al haberse proferido o dado o se
tenga pretensin de ejecutar una orden de hacer y no hacer en contra suya,
que las mismas hayan sido emitidas por un servidor pblico, que dicha orden
va en detrimento del goce de sus derechos y garantas fundamentales
reconocidas en la Constitucin Poltica de la Repblica. Este instrumento
permite a la persona natural o jurdica solicitar que dicha orden de hacer o no
hacer sea revocada, solicitando la tutela efectiva mediante procedimiento
sumario y de conocimiento y competencia de los Tribunales Judiciales.
La accin de Amparo de Garantas Constitucionales es el instrumento jurdico
de proteccin, que constituye una accin sencilla y efectiva cuyo fin es tutelar
los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica y en los
Tratados sobre los derechos humanos ratificados por Panam, a toda persona
contra la cual, al haberse proferido o expedido o se pretenda ejecutar o se
ejecute una orden de hacer o no hacer en su contra y que haya sido emitida
por un servidor pblico, la cual va en detrimento, menoscabo e infraccin de
sus derechos constitucionales, le va a permitir solicitar o pedir que la misma
sea revocada ya sea a peticin suya o de cualquier otra; tutela que se har
efectiva a travs o mediante un procedimiento sumario y de conocimiento o
competencia de los tribunales judiciales.

Otra definicin a presentar es la de Heriberto Araz, que define el Amparo

Constitucional como:

Institucin de garanta jurisdiccional que tiene toda persona para impugnar una
orden concreta de hacer o no hacer emitida por cualquier autoridad pblica que
viole sus derechos constitucionales.

C. REGULACION LEGAL.

La regulacin legal del amparo de garantas constitucionales se encuentra

consagrada en el Artculo 54 de la Constitucin Nacional y en los artculos 2615
y siguientes del Cdigo Judicial.

Regulacin y base legal de la Amparo de Garantas:

La Constitucin como norma suprema del Estado, establece en su artculo 54

habla del Accin de Amparo y sus caractersticas, sealando:

Toda persona contra la cual se expida o se ejecute,

por cualquier servidor pblico, una orden de hacer o
no hacer, que viole los derechos y garantas que esta
Constitucin consagra, tendr derecho a que la
orden sea revocada a peticin suya o de cualquier
persona.
 El recurso de amparo e garantas constitucionales a
que este artculo se refiere, se tramitar mediante
procedimiento sumario y ser de competencia de los
tribunales judiciales.

Si bien, analizando la norma constitucional, se puede argumentar que en esta

no se habla de aspectos relacionados a la inmediatez, a los pasos
reglamentarios que la Corte ha establecido para que se admita este recurso,
por lo que se entiende que una vez comprobada la lesin o dao a los
derechos y garantas fundamentales del demandante, se debe accionar la
tutela jurdica y garantizar la proteccin de stos.

El artculo 2615 del Cdigo Judicial, agrega a lo establecido por la Constitucin

lo siguiente:

Esta accin de amparo de garantas puede

ejercerse contra toda clase de acto que vulnere o
lesione los derechos o garantas fundamentales que
consagra la Constitucin que revistan la forma de una
orden de hacer o no hacer, cuando la gravedad o
inminencia del dao que representan requieren de
una revocacin inmediata. La accin de amparo de
garantas constitucionales podr interponerse contra
las resoluciones judiciales con sujecin a las
siguientes reglas:

1. La interposicin de la demanda no suspender la

tramitacin del proceso en que se dict la resolucin
judicial impugnada o su ejecucin, salvo que el
tribunal al que se dirija la demanda considere
indispensable suspender la tramitacin o ejecucin
para evitar que el demandante sufra perjuicios graves,
evidentes y de difcil reparacin;

2. Solo proceder el amparo cuando se hayan

agotados los medios y trmites previstos en la ley
 para la impugnacin de la resolucin judicial de que
se trate;

3. En atencin a los dispuesto en el artculo 137 y 204

de la Constitucin Poltica, no se admitir la demanda
en un proceso de amparo contra las decisiones
jurisdiccionales del Tribunal Electoral, la Corte
Suprema de Justicia o cualesquiera de sus Salas.

El artculo 2016 del Cdigo Judicial faculta al Pleno de la Corte Suprema de

Justicia para conocer de los procesos de amparo por actos que procedan de
autoridades o funcionarios con mando y jurisdiccin en toda la Repblica o en
dos o ms provincias; as como tambin a los Tribunales Superiores del Distrito
Judicial cuando los actos procedan de servidores pblicos con mando y
jurisdiccin en una provincia y a los Jueces de Circuito al referirse a los
servidores pblicos con mando y jurisdiccin en un distrito o parte de l. Y ser
competencia de los jueces de los tribunales que conozcan de asuntos civiles.

A diferencia del texto que plantea el Cdigo Judicial, que se habla de la

gravedad e inminencia del dao, se comprende entonces que la revocacin de
dicha orden de hacer o no hacer debe ser inmediata, planteamiento que no
aparece explcito en la Constitucin Poltica, pero que se entiende como tal,
debido a que est en juego las garantas y Derechos que la Constitucin
consagra a las personas naturales y jurdicas dentro de su jurisdiccin. As
mismo emanan del Cdigo y no as de la Constitucin puntos o restricciones
que hacen de este instrumento, una va de difcil aplicacin, por la finalidad que
persigue. Entre estos puntos cuestionables se pueden mencionar:

Suspensin de la resolucin judicial demandada en amparo queda a

discrecin del juzgador, lo que significa que si el juez o pleno no
considera que causa dao o lesin difcil de enmendar, no habr
suspensin del proceso, por lo que correr en va paralela.
Requiere del agotamiento de los medios consagrados por la ley para
impugnar una resolucin, problema este, debido a que atenta contra el
postulado de inmediatez, que muchos consideran inconstitucional y va
contra la tutela judicial efectiva y acceso a una justicia pronta y
 expeditaSituacin que permite el cuestionamiento la efectividad del
amparo como una institucin eficaz en la proteccin y salvaguarda de
los derechos y garantas constitucionales establecidas en la Constitucin
y en Convenios Internacionales.
No se admite contra resoluciones judiciales de jurisdiccin de Tribunal
Electoral, Corte Suprema de Justicia o cualesquiera de sus salas,
aspecto cuestionable, que lleva a muchos juristas a realizar un anlisis
de del uso de este instrumento o institucin jurdica.

En un artculo publicado el 15 de noviembre de 2008 en la web por la firma de

abogados Vergara-Abogados y asesores, en jornada de Actualizacin en
Derecho Procesal, organizado por la Universidad Latina, sede de Azuero, se
cuestion la efectividad de este instrumento basados en estadstica de los
resultados; debido a que ms del 48% de las demandas interpuestas, solo el
5, 6% logran decisin, un 6, 97 % se confirman y un 15, 6% se logran en
apelacin.

El principal problema que afecta la aplicacin de este recurso es la inmediatez

y la gravedad del dao, que si bien no est regulado mediante ley. La pregunta
sera Cul sera el periodo aceptable para el juzgador de ser contemplado
como inmediato y cul sera la gravedad establecida?

La inminencia del dao es el perjuicio actual que amenaza o est por suceder.
Por tanto la inmediatez que requiere la atencin del dao queda bajo la
apreciacin o disposicin del juzgador. (Edgardo Molino Mola).

Basta con acreditar la gravedad del acto para los derechos del demandante, y
con ello ser acreditado en amparo, y de no ser as, se corre el riesgo de que tal
discrecionalidad subjetiva del Juez, se convierta en otra violacin a los
derechos constitucionales de la persona, de no darse respuesta pronta y
expedita al dao sufrido.

Ahora, existe tambin subjetividad, en la determinacin de la orden de hacer o

no hacer, por lo que se procede a ampliar esto punto se hace referencia a las
palabras del Doctor Jos Dolores Moscotes, en su obra Instituciones de
Garantas y que seala lo siguiente:
 Qu es una orden de hacer o no hacerque da
derecho al recurso de amparo? Si la palabras se
toman en su recto, lgico y natural sentido, no
puede ser otra cosa que el mandato emanado de
una voluntad arbitraria dirigida a procurar de parte
de aquella a quien se le impone la ejecucin o la no
ejecucin de un acto del cual resulte disminuido
con el goce de algn derecho que la constitucin le
reconoce y garantiza.

Si bien la norma no es clara en estos puntos, por lo que queda bajo la

apreciacin del juzgador la valoracin de dichos aspectos.

D. PROCEDIMIENTO.

La norma en el artculo 2617, del Cdigo Judicial se establece el procedimiento

para la tramitacin de la accin de amparo de Garanta. As se diferencia a las
partes en el proceso.

a. Demandante: persona interesada que lo promueve

b. Demandado: funcionario que dicta la orden de cuya revocatoria se pide

Es importante sealar, que el trmite se surtir con el funcionario que reside o

tenga la representacin legal de la institucin pblica. De igual forma se
permite la intervencin de los terceros interesados. Cada parte debe nombrar
un abogado que le represente.

E. REQUISITOS:

Como toda demanda debe cumplir con los requisitos formales

para su presentacin y adems, debe contener:

1. Mencin expresa de la orden impugnada,

2. Nombre del servidor pblico, funcionario, institucin o
corporacin que la imparti;

3. Los hechos en que funda su pretensin; y

4. Las garantas fundamentales que se estimen infringidas y el

concepto en que lo han sido.

Se debe presentar la prueba de la orden impartida si es posible o bien la

manifestacin expresa, de no haberla podido obtener.

F. CURSO DE LA DEMANDA.

El Tribunal al cual se dirige la demanda de amparo debe acogerla sin demora y

solicitar al mismo tiempo, a la autoridad acusada un informe acerca de los
hechos materia de la demanda, as como copia de la actuacin si la hubiese. El
funcionario requerido debe cumplir la orden dentro de las dos horas siguientes
al recibo en su oficina de la nota requisitoria. Debe suspender el acto, si se est
llevando a cabo, o se abstendr de realizarlo, mientras se decide el recurso y
dar cuenta de ello de inmediato al Tribunal del conocimiento. Si el funcionario
no reside en la sede del Tribunal, enviara su actuacin por correo o telgrafo,
as como el demandante, de no residir puede proponer la demanda por
telgrafo y confirmar por correo en el trmino de tres das, acompaado de las
pruebas. Si el funcionario acusado no responde en el trmino legal. Entonces el
Tribunal proceder a suspender la orden, practicar pruebas y fallar
prescindiendo de la actuacin del informe referido.

G. FALLO Y APELACIN.

El fallo se notifica por edicto al actor y al funcionario que dict la orden. Ambos
pueden apelar para lo cual cuentan con un da para hacerlo. La apelacin se
concede en efecto devolutivo si la decisin del Tribunal revoca la orden
denunciada y en el efecto suspensivo si la confirma. El Tribunal de segunda
instancia debe resolver dentro del trmino de tres das.

H. RESTRICCIONES.
Al comparar los textos legales que regulan el Amparo de Garantas
(Constitucin Nacional y Cdigo Judicial) se advierte que el legislador introdujo
en el Artculo 2615 del Cdigo Judicial, restricciones que no estn
contempladas en el texto constitucional, a saber:

1). La suspensin de la resolucin judicial demandada en amparo es

discrecional del juzgador.

2). Se deben de agotar todos los medios consagrados por la ley para impugnar
la resolucin.

3). No se admite amparo de garantas contra decisiones jurisdiccionales del

Tribunal Electoral, la Corte suprema de Justicia o cualquiera de sus salas.

Aunado a lo anterior, tenemos que la Corte Suprema de Justicia ha establecido

tambin una serie de requisitos que no los contempla ni la Constitucin ni la
Ley, a travs de sus fallos. Algunas de las situaciones, que a nuestro juicio han
llevado a convertir el amparo de garantas constitucionales en jurisprudencias
que deniegan justicia son:

1. La gravedad o inminencia del dao. Como vimos anteriormente, el legislador

establece en el Artculo 2615 del Cdigo Judicial como requisito para que un
amparo prospere que el acto sea grave o evidente y de difcil reparacin,
situacin est que no la contempla la Constitucin. De acuerdo con Edgardo
Molino Mola, la inminencia del dao significa que se trate de un perjuicio
actual, no pasado ni ocurrido hace mucho tiempo. Inminente quiere decir que
amenaza o est para suceder prontamente, y lo antnimo de inminente es
remoto, lejano como ocurre en el presente caso, en que la orden carece de
actualidad, de inminencia y por tanto, falta el elemento de urgencia que
requiere una revocacin inmediata. Ahora bien, cual es tiempo mximo
permitido para considerar la inminencia del dao; un mes, dos meses, seis
meses? Esta es una decisin que queda a discrecin del juzgador, de all que
si revisamos los Registros Judiciales nos encontraremos con resoluciones
judiciales que consideran que el transcurso de un mes no representa
inminencia, mientras que en otras se considera que el transcurso de seis
meses es atendible para la presentacin del amparo.
2. Agrega la necesidad que se hayan agotado los medios y trmites previstos
en la ley para la impugnacin de la resolucin judicial de que se trate. Es decir,
frente, a un acto arbitrario contenido en una resolucin judicial es necesario
agotar los incidentes, recursos ordinarios y extraordinarios que concede la ley
para enervar los efectos de esa resolucin y slo cuando se haya cumplido con
este requisito podremos acceder a la jurisdiccin constitucional del amparo. Es
contradictorio, que se deba acreditar la gravedad e inminencia del dao de un
acto contenido en una resolucin judicial y a la vez, hacer uso de todos los
medios de impugnacin ordinarios y extraordinarios, y obtener la respuesta
(que en la mayora de los casos se prolonga por ms de dos meses), para
presentar la accin de amparo. Esto significa, que cuando interpongamos el
amparo, habremos cumplido con un requisito y dejado perecer el otro.

3. Otro aspecto en el que debo detenerme a comentar, es el relativo a la

prctica inveterada de los tribunales de justicia, al exigir el agotamiento de la
va frente a los actos administrativos, pese a que la norma no lo reclama, ella
es clara, precisa y directa, en el sentido que este requerimiento es slo para las
resoluciones judiciales. Sobre este aspecto, vale la pena meditar sobre las
innumerables actuaciones violatorias cometidas por los servidores pblicos,
que han quedado impunes por exigir un requisito de procedibilidad que la
Constitucin, ni la propia ley consignan; y que ha sido el aporte jurisprudencial
de nuestro mximo Tribunal de Justicia.

I. LIMITACIONES DE LA REGULACION CONSTITUCIONAL DEL AMPARO

DE GARANTIAS.

Basados en la norma constitucional que consagra el amparo de garantas

constitucionales en su artculo 54, podemos extraer las siguientes limitaciones:

1. Existen diversas limitaciones constitucionales a la utilizacin del amparo de

garantas contra los fallos de la Corte Suprema de Justicia o de sus salas
(artculo 207 de la Constitucin).

2. Tambin hay lmites constitucionales a la utilizacin de la accin de amparo

contra las resoluciones en materia electoral del Tribunal Electoral (artculo 143
de la Constitucin).
J. CARACTERISTICAS DEL AMPARO DE GARANTIAS

Enumerar algunas de sus otras principales caractersticas, consignadas en la

Ley (Cdigo Judicial); pero la mayora de las aludidas modalidades obedece a
prcticas jurisprudenciales, no siempre uniformes ni consistentes.

1. La accin de amparo en Panam slo puede ser impuesta por violacin de

derechos constitucionales. El amparo es, as, una garanta jurisdiccional que
solo protege derechos establecidos en la Constitucin.

2. El artculo 54 de la Carta Fundamental se refiere, sin establecer distinciones,

a los derechos y garantas que esta Constitucin consagra. Sin embargo, a
este respecto ha prevalecido por lo general la tesis de que slo pueden ser
objeto de la accin de amparo los derechos contenido en el Ttulo III de la
Constitucin (artculos 17 al 130) denominado Derechos y Deberes Individuales
y Sociales. La Jurisprudencia de la Corte Suprema ha sido cambiante sobre el
particular, pero generalmente ha favorecido la referida tesis. considero que la
garanta del amparo constitucional no debe necesariamente circunscribirse a
los derechos establecidos en el referido Ttulo III de la Constitucin.

3. Por otra parte, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha sostenido que no

procede la accin de amparo cuando las normas constitucionales, cuya
violacin se invoca, son de carcter programtico, es decir, cuando carecen de
sustancia normativa. En estos casos la Corte exige que dichas normas sean, al
menos, invocadas conjuntamente con otras normas constitucionales de
contenido normativo.

4. Los actos susceptibles de amparo constitucional han de provenir

exclusivamente de autoridades pblicas. Por tanto, no proceden amparos de
derechos constitucionales por actos provenientes de particulares, a diferencia
de otros pases latinoamericanos.

5. La locucin orden de hacer o de no hacer ha sido siempre interpretada en

el sentido de que debe tratase de un acto concreto o individualizado. En
consecuencia, nunca se han admitido amparos contra normas legales o
reglamentarias que el demandante considere violatorias de derechos o
garantas constitucionales. En Panam no cabe, pues, el amparo contra
normas o actos jurdicos de carcter general.

6. Se ha planeado siempre el problema de si las resoluciones o sentencias

jurisdiccionales entraan rdenes concretas de hacer o no hacer. No cabe
duda de que el acto jurisdiccional es, por excelencia, individualizado. En esto
se diferencia sustancialmente de los actos legislativos y administrativos que
pueden ser, tanto de carcter general, como individual. El autntico acto
jurisdiccional decide siempre un caso concreto y sus efectos jurdicos no deben
exceder de l. De ah que, en cierto modo, consisten en rdenes especficas de
hacer o de no hacer impartidas a una persona.

7. Toda accin de amparo debe ser admitida sin demora por el tribunal
competente si estuviere debidamente formulada y no fuere manifiestamente
improcedente. Esta ltima parte que subrayo fue un requisito restrictivo
introducido por el Decreto de Gabinete 50 de 1990. Antes de esta reforma, el
tribunal del caso deba admitir toda demanda de amparo que estuviera
debidamente formulada.

8. El tribunal, al acoger el amparo, debe inmediatamente requerir a la autoridad

acusada que enve la respectiva actuacin o, en su defecto, un informe sobre
los hechos en que se funda la pretensin del demandante. La autoridad
requerida deber informar al tribunal dentro de las dos horas siguientes al
recibo de la nota requisitoria. Adems suspender inmediatamente la
ejecucin del acto, si se estuviere llevando a cabo, o se abstendr de realizarlo
mientras se decide el recurso. Si la autoridad demandada no suspendiere la
ejecucin del acto o insistiese en realizarlo, el tribunal del caso proceder a
suspender provisionalmente la orden acusada. El expuesto procedimiento
constituye una de las modalidades tpicas del amparo panameo. Como se ha
visto, es una autoridad demandada la que debe suspender la ejecucin del acto
o abstenerse de efectuarlo, tan pronto el tribunal del caso le notifique que ha
acogido el amparo; y si la autoridad demandada no hiciere lo que la ley le
exige, entonces el tribunal lo har en lugar de dicha autoridad.

9. Otra cuestin que surge con respecto al amparo es la del trmino dentro del
cual puede ser interpuesta la correspondiente accin. Ni la Constitucin ni la
Ley dicen nada sobre el particular. La Corte Suprema, dentro de sus
tendencias a establecer normas supletorias de las legales e, incluso de las
constitucionales, ha optado por fijar un trmino de cuatro meses, a partir de la
fecha de emisin de la respectiva orden. El referido trmino es, sin duda,
razonable. Pero, no lo es el hecho de que sea un tribunal de justicia quien lo
establezca y mucho menos razonable es que el tribunal en unos casos invoque
dicho trmino y en otros lo ignore.

K. CATALOGOS DE ACTOS QUE NO CONSTITUYEN ORDENES DE

HACER O NO HACER POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

La Corte Suprema de Justicia ha elaborado un catlogo de actos que bajo su

ptica no constituyen rdenes de hacer o no hacer susceptibles de ser
atacadas mediante el amparo de garantas constitucionales. Ello se debe
fundamentalmente a una interpretacin subjetiva de lo que se debe entender
por orden de hacer y de no hacer.

As tenemos que la Corte considera que no son recurribles en amparo los

siguientes actos:

a) Oficios

b) Orden de detencin preventiva

c) Auto de llamamiento a juicio

d) Resolucin que ordena indagatoria.

e) Resolucin que resuelve fianza de excarcelacin

f) Resolucin que resuelve el reemplazo de penas cortas privativas de la

libertad.

g) Autos inhibitorios.

h) Resolucin que resuelve la caducidad de la instancia

i) Resolucin que fija fecha de remate

j) Resolucin que resuelve incidente de nulidad

k) Resolucin de mero tramite

l) Contra autos de mejor proveer

m) Autos que decretan la nulidad de lo actuado

n) Resolucin que ordena pruebas de oficio

o) Auto que decreta medida cautelar

p) Resolucin que resuelve amparo de garantas constitucionales.

Analizados estos actos desde la ptica constitucional, concluimos que todos

contienen una orden de hacer o de no hacer, que es susceptible de ser atacada
por la va del amparo de garantas constitucionales, porque no tienen solucin
en otra va judicial, porque en su esencia contienen una vulneracin de
garantas constitucionales como el estado de inocencia, el debido proceso, el
derecho de propiedad, la libertad individual, etc.

L. PECULIARIDADES DEL DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DEL

AMPARO.

Lo que resalt durante dcadas del desarrollo jurisprudencial fue la limitacin

del alcance de este instrumento de garanta de los derechos fundamentales.
Por ejemplo, aunque ya ha quedado superado, fue importante por mucho
tiempo el relacionar los derechos garantizados por el amparo como aquellos
contenidos nicamente en el captulo I de la totalidad del libro III, o de la
Constitucin en su totalidad (un debate histrico). Ms tiempo se ha prolongado
el debate sobre la determinacin de cules son los derechos humanos
"justiciables". Aqu la jurisprudencia sobre normas "programticas" es un
elemento importante de restriccin, y que no tiene fundamento en el texto de la
Constitucin.

Hasta ahora, la tendencia restrictiva del amparo en la Constitucin haba

primado en la interpretacin judicial, que incluso ha servido para restringir el
marco regulatorio del amparo brindado por la legislacin. Uno de los casos ms
dramticos y persistentes lo ha sido la exigencia del agotamiento de la va
gubernativa para reclamar mediante amparo la tutela de derechos
fundamentales. Sin embargo, a partir de la adopcin de compromisos
internacionales en materia de derechos humanos, las vas de garanta
constitucional pueden y deben expandir su configuracin constitucional actual.
El caso ms evidente y prximo lo presenta nuevamente la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En la actualidad hay una colisin notable
entre el recurso de amparo configurado en la Constitucin panamea y el
ordenado por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Dicha
Convencin indica:

Artculo 25. Proteccin judicial.

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y

rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces
o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por
la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales.

El "recurso sencillo y rpido" que "ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales" reconocidos por la Constitucin, la legislacin o la Convencin
Americana, no ha estado normalmente a disposicin de los ciudadanos
panameos. Nuestra Constitucin restringe ese recurso al ceir su utilizacin
contra "rdenes de hacer o no hacer". Ni hablar de las posibilidades, implcitas
en el artculo 25 de la Convencin Americana y negadas por el texto actual de
la Constitucin panamea, de que el amparo se oriente contra actos violatorios
de los derechos fundamentales expedidos por particulares. Es decir que, pese
a los contenidos expresos de nuestra Constitucin Poltica, persiste una
colisin con los mandatos de la Convencin Americana que slo puede ser
subsanada a travs de una reforma legal que ample o adicione la figura del
amparo de garantas.

II. PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LOS DERECHO

HUMANOS.
En un Estado democrtico constitucional se ejerce la funcin jurisdiccional con
la finalidad de tutelar la plena vigencia de los derechos e intereses establecidos
en la legislacin panamea.

A. ANTECEDENTES

El Tribunal Contencioso Administrativo se estableci por primera vez en la

Constitucin de 1941, pero no fue hasta 1943 cuando mediante ley 35 lo
reglament y empez a funcionar como tal.

Mediante este Tribunal se reglamenta un control objetivo de orden jurdico y un

contencioso de Plena Jurisdiccin, siendo el primero una oportunidad para que
cualquiera persona pueda establecer su demanda de nulidad de actos
administrativos, que de cierta manera afecta el orden pblico objetivo; con el
segundo, se busca proteger los derechos subjetivos de las personas.

La jurisdiccin Contenciosa Administrativa de proteccin de los Derechos

Humanos, proviene del Derecho espaol, en 1978 de carcter sumario y
urgente, cuyo objetivo se limitaba a la proteccin de los derechos
fundamentales que se encuentran en el artculo 53, 1 de la Constitucin
espaola.

B. CONCEPTO:

Es un proceso especial, formalista dirigido a la proteccin de los Derechos y

Garantas fundamentales establecidos en la Constitucin y en los Convenios
Internacionales ratificados por Panam, siempre y cuando estos derechos sean
justiciables, aquellos que el Estado debe proteger o tutelar para su pleno goce
y ejercicio, es decir de primera generacin. Este procedimiento requiere ser
sustanciado bajo un trmite normal del proceso contencioso administrativo,
regulado en ley.

El objeto de las acciones y recursos que lo inician, siempre es un acto

administrativo, habiendo siempre una pretensin de la anulacin de dichos
actos, no agotndose el proceso con dicha anulacin, debido a que las
acciones y recursos podran contener otras pretensiones de anulacin del acto
administrativo. Concebido como un proceso subjetivo.

C. REGULACIN LEGAL:

La base legal que fundamenta este tipo de proceso lo establece la Constitucin

en el artculo 206, que habla de las atribuciones de la Corte Suprema de
Justicia, especficamente en el numeral 2 que seala:

La jurisdiccin contencioso-administrativa respecto a

los actos, omisiones, prestacin defectuosa o deficiente
de los servicios pblicos, resoluciones, rdenes o
disposiciones que ejecuten, adopten, expidan o en que
incurran en el ejercicio de sus funciones o pretextando
ejercerlas, los funcionarios pblicos y autoridades
nacionales, provinciales, municipales y de las entidades
pblicas autnomas o semiautnomas. A tal fin, la Corte
Suprema de Justicia con audiencia del Procurador de la
Administracin, podr anular los actos acusados de
ilegalidad; restablecer el derecho particular violado;
estatuir nuevas disposiciones en reemplazo de las
impugnadas y pronunciarse prejudicialmente acerca del
sentido y alcance de un acto administrativo o de su valor
legal.

El artculo 97 del Cdigo Judicial establece la Jurisdiccin y competencia de la

Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativa respecto a los procesos que se
origen por actos, omisiones, etc., relacionada a algn servidor pbico, por lo
que deber conocer de la siguiente materia administrativa:

De los Decretos, rdenes y resoluciones o cualesquiera actos generales

o individuales, en materia administrativa que se acusen de ilegal.
De los actos, resoluciones, rdenes o disposiciones de los gerentes o o
de las juntas directivas o de Gobierno, cualesquiera que sea su
denominacin, de las entidades pblicas autnomas o semiautnomas
que se acusen de ser violatorias a las leyes de los decretos
reglamentarios o de sus propios estatutos, reglamentos y acuerdos.
De los Recursos Contenciosos en los casos de adjudicacin de tierras y
de bienes ocultos.
De la apelacin, excepciones, terceras, cualquier incidente en los
procesos de cobro coactivo.
De las cuestiones suscitadas con motivo de la celebracin, cumplimiento
o extincin de los contratos administrativos.
De las cuestiones que se susciten en el orden administrativo entre dos o
ms municipios o entre dos o ms instituciones autnomas o entre un
Municipio y la Nacin o entre una institucin autnoma y la Nacin o
entre cualesquiera de ellas;
De los acuerdos o cualquier acto, resolucin o disposicin de los
Consejos provinciales, los consejos municipales, juntas comunales,
juntas locales o de las autoridades y funcionarios que de ella dependen,
contrarios a las leyes a los decretos que lo reglamenten o a sus propias
normas;
De las indemnizaciones que deban responder personalmente los
funcionarios del Estado, y de las restantes entidades pblicas, por razn
de daos o perjuicios causados por actos que esta misma Sala reforme
o anule;
De las indemnizaciones por razn de la responsabilidad del Estado y de
las restantes entidades pblicas, en virtud de daos o perjuicios que
originen las infracciones en que incurra en el ejercicio de sus funciones o
con pretexto de ejercerlas cualquier funcionario o entidad que haya
proferido el acto administrativo impugnado;
De las indemnizaciones que sean responsables directos el Estado y las
restantes entidades pblicas, por el mal funcionamiento de los servicios
pblicos a ellos adscritos;
De la interpretacin prejudicial acerca del alcance y sentido de los actos
administrativos cuando la autoridad judicial encargada de decidir un
proceso o la administrativa encargada de su ejecucin, lo solicite de
oficio antes de resolver el fondo del negocio o de ejecutar el acto, segn
corresponda;
Conocer prejudicialmente sobre la validez de los actos administrativos
que debern servir de base a una decisin jurisdiccional por consulta
que el efecto formule la autoridad encargada de administrar justicia;
 Conocer del recurso de Casacin Laboral, a que se refiere el captulo
cuarto, Ttulo Octavo, Libro Cuarto del Cdigo de Trabajo, hasta tanto se
instituya la Corte de Casacin Laboral;
Ejercer todas las dems atribuciones que el Cdigo de Trabajo atribuye
a la Corte de Casacin Laboral;
Del proceso de proteccin de los derechos humanos mediante la cual la
sala anula los administrativos expedidos por autoridades nacionales y,
procede, restablecer o reparar el derecho violado cuando mediante
dichos actos administrativos se violen derechos humanos justiciables
previstos en las leyes de la Repblica incluso aqullas que aprueben
convenios internacionales sobre los derechos humanos. Este proceso
se tramitar segn las normas de la Ley 135 de 30 de abril de 1943y de
la ley 33 de 11 de septiembre de 1946, pero no requerir que el agravio
agote la va gubernativa; el Procurador de la Administracin solo
intervendr en inters de la Ley.

Todas las sentencias que dicte la Sala Tercera, segn estos preceptos, son
finales, definitivos, obligatorios, por lo tanto no admiten recurso alguno, y de las
nulidades debern publicarse en Gaceta Oficial. (Art. 99 Cdigo Judicial)

D. PROPSITO O FINALIDAD DEL PROCESO:

Busca ante todo anular los actos de naturaleza administrativa, los cuales fueren
expedidos por autoridades nacionales que en el desarrolle de sus funciones
violasen un derecho de los derechos Humanos de Primera Generacin de los
Civiles y polticos, los llamados Derechos justiciables, los que se pueden exigir
va judicial, para reclamar su pleno goce y ejercicio. (H. Isaza, 45).

En este sentido como lo manifiesta el catedrtico Isaza, se excluyen los actos

administrativos expedidos por las autoridades de menor rango o jerarqua, tales
como provinciales y municipales; en el proceso contencioso de Derechos
Humanos, se exigen los mismos requisitos o exigencias del proceso
Contencioso Administrativo Ordinario, de tal manera que los presupuestos
procesales para toda demanda, segn requisitos en la ley 135.

E. REQUISITOS:
Para establecer un proceso e esta naturaleza se requiere:

Designacin de las partes,

Lo que se demanda,
Hechos u omisiones fundamentales,
Disposiciones violadas y el concepto de violacin, que puede ser
Violacin directa, por omisin o comisin, Indebida aplicacin y Errnea
interpretacin.

F. CARCTERSITICAS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS:

Busca proteger derechos humanos justiciables,

Son derechos humanos de primera generacin (civiles y polticos),
No protege otros derechos humanos,
Solo impugna actos administrativos de autoridades nacionales.
El acto que ocasiona la violacin se deriva de un acto administrativo.
Puede ser reparado el Derecho Humano justiciable.
No requiere agotar la va gubernativa, por ser emitido el acto
administrativo por autoridad nacional.
El inters de la ley, requiere la presencia del Procurador de la
Administracin.
El acto administrativo se suspende si el dao ocasiona peligro inminente
y Grave.
El defensor del pueblo queda legitimado para presentar la demanda de
Proteccin de los Derechos Humanos.
Es imprescriptible, acto es general, imprescriptible, individual.
Proceso especial por su proteccin de los Derechos Humanos, pero se
rige por las reglas del contencioso de Plena Jurisdiccin y del
Contencioso de Nulidad.

G. EFECTOS DE LA SENTENCIA:

Toda decisin judicial respecto a este tipo de proceso tiene los siguientes
efectos:

Anulacin del acto impugnado,

 Restablecimiento del derecho vulnerado o afectado,
La indemnizacin como reparacin al derecho violado.

Es un proceso formalista, que requiere se cumpla con todos los procedimientos

de las acciones de plena jurisdiccin y de nulidad, regulada por la ley N 135
del 30 de abril de 1943 y en ley 33 del 11 de septiembre de 1946.

III. ASPECTOS COMPARATIVOS ENTRE EL AMPARO DE GARANTAS Y

EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LOS DERECHOS
HUMANOS.

Entre algunos puntos a considerar en la lectura, respecto a estas dos figuras

jurdicas en la defensa De los Derechos y Garantas que la Constitucin y las
leyes establecen, se puede sealar:

El amparo de Garantas fundamentales busca la tutela directa e

inminente de los derechos constitucionales, en cambio el Proceso
Contencioso Administrativo busca la tutela indirecta, ya que tutela el
derecho de personas a que la administracin se ajusta la ley. Tutela
Constitucional.
El Amparo protege derechos y garantas en la Constitucin, el
Contencioso es una institucin complementaria de las tutelan
directamente la Constitucin y contribuye a la integridad.
El Amparo puede ser conocido por la Corte, Tribunales y Jueces, lo
Contencioso es un proceso cuya competencia y jurisdiccin le
corresponde a la Sala Tercera de la Corte Suprema, quien acta como
rgano especial de Derecho Pblico, creado directamente en la
Constitucin y no como rgano judicial, sino como institucin de
Garantas de Jurisdiccin Contenciosa Administrativa.
La competencia sobre los actos administrativos lo ejerce el Contencioso
Administrativo, de cualquier rgano, entidad o agente del Estado.
Los procesos de Contencioso Administrativos no contemplan o incluyen
derechos econmicos, sino derechos humanos justiciables exigibles
judicialmente (libertad de asociacin, expresin, reunin, libertad,
inviolabilidad de correspondencia, intimidad, religin, residencia,
propiedad, entre otros), a diferencia del Amparo de Garantas que
 puede derivar en otro proceso de exigencia y reparacin del dao
sufrido.
En el Proceso Contencioso se da la intervencin del Procurador en la
Administracin en defensa de la ley, y no de la Administracin ni del acto
administrativo, situacin que no sucede en la figura del Amparo que es
de conocimiento de jueces, Tribunales y Corte en Pleno. La Sala
Tercero es de creacin especfica para tratar aspectos relacionados a
los Contencioso Administrativo en sus diversas manifestaciones.

ANEXO

Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Pleno, 20 de Noviembre de 2015 (caso
Apelacin de la Corte Suprema de Justicia - Sala Pleno, de 20 de noviembre de 2015).

Ponente: ABEL AUGUSTO ZAMORANO

VISTOS:

En grado de apelacin, conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, de la Accin de

Amparo de Garantas Constitucionales promovida por la Licenciada ZULEYKA MOORE, en su
calidad de Fiscal Superior de Adolescentes contra la orden de hacer contenida en el Auto
No.205 de 22 de septiembre de 2014, emitido por el Juez Penal de Adolescentes de la
Provincia de Coln y la Comarca Guna Yala, dentro del expediente seguido a los adolescentes
F.W.T.R., O.R.W.S. y Y.R.G.N., sindicados por el delito CONTRA EL PATRIMONIO
ECONMICO, en perjuicio de Yacenia Chiru y Omaira Castillo, por ser violatorio a la Garanta
Constitucional del Debido Proceso.

La alzada es interpuesta por la Licenciada Mnica Rodrguez,Defensora de Oficio de la

Provincia de Coln y la Comarca Guna Yala, yse enfoca contra la Sentencia de 30 de octubre
de 2014,emitida por el Tribunal Superior de Niez y Adolescencia, mediante la cual se
CONCEDE la Accin de Amparo de Garantas promovida por la Fiscal Superior de
Adolescentes.

I. ANTECEDENTES

La presente accin constitucional tuvo su origen con el informe suscrito por la Fiscal Superior
de Adolescentes de la Provincia de Coln y la Comarca Guna Yala, quien puso en
conocimiento que el da 23 de diciembre de 2013, siendo las 12:45 P.M., se recibi llamada
telefnica por parte del Agente Arrocha de la Polica de Menores quien le inform sobre la
aprehensin de tres (3) menores de edad en el sector de VERBENA a quienes se les encontr
en su poder celulares y carteras de unas jvenes que haban notificado previamente que
haban sido objeto de un robo.

Segn denuncia suscrita el 23 de diciembre de 2013, por la seora YACENIA IZEL CHIRU
VILLARRETA, ese da como a las doce del medioda, cuando se diriga a su casa en la
VERBENA hacia la Feria al cumpleaos de su sobrino estando en compaa de la joven
OMAIRA CASTILLO, observ que pasaron tres (3) sujetos que caminaban rpido, por lo que
les dio paso para que continuaran ya que iban en la misma direccin suya. Seguidamente
cuando estaban cerca de una casa blanca de dos (2) pisos uno de los jvenes la agarr y le
dijo que se quedara quieta que la iba a matar, metindola como hacia un pasillo de la misma
casa, arrinconndola a una de las paredes de la casa y le dijo que le diera todo lo que tena
ponindole un cuchillo en el pecho, luego observ a otro muchacho que tena una pistola quien
se qued como vigilando que nadie viniera y el otro, que tambin tena un cuchillo en la mano
haba agarrado a OMAIRA CASTILLO, y con la mano libre sacaba lo que ella tena en su bolso,
agrega que cuando los sujetos se llevaron todo salieron corriendo hacia la carretera principal.

Agrega la denunciante, que una vez le robaron tom a la nia y avanz hacia donde se iba a
encontrar con su esposo y cuando estaba cerca le grit que le haban robado y cuando los
mismos iban hacia donde estaba l, el sujeto que se encontraba armado apunt a su esposo,
as que el mismo sali huyendo junto con otro nio que cargaba, las personas salieron y vieron
todo as que ellos se fueron huyendo, se llam a la Polica con el telfono de su esposo
facilitndole las descripciones de los sujetos y cuando lleg el patrulla supieron que haban
agarrado a los implicados (fojas 3 - 8 expediente penal).

Mediante declaracin jurada YACENIA IZEL CHIRU VILLARRETA, acredit la propiedad y

preexistencia de los bienes objeto de esta investigacin (foja 19 del expediente penal).

Se cuenta con el informe de novedad suscrito por el Sargento Segundo Antonio Becerra (fojas
26 - 27 expediente penal) y su debida ratificacin, en el cual indica que los menores de edad
fueron trasladados a la sala de guardia de Polica de Niez y Adolescencia donde se procedi
a solicitarles sus datos a cada uno donde los mismos respondieron a los siguientes nombres
F.W.T.R., O.R.W.S. y Y.R.G.N.

Indicael referido informe que al revisar al adolescente O.R.W.S., se le encontr en un bolso

pequeo de color chocolate con diseos de color rosado que contena en su interior un telfono
celular marca Blackberry modelo 8520, color negro con su memoria y su chip. Un celular marca
FCC, modelo A7, color lila con dos chip de la telefona Ms Mvil y nueve dlares en efectivo
con veinticinco centsimos. Adicionalmente, en el bolsillo derecho tena una memoria USB
marca HUAWEI CLARO de color blanco con franja celeste con serie CE0682, un reloj de
hombre de color plateado marca POLO, un cuchillo de hoja de metal, un pasamontaas y un
telfono celular marca FCC de color fucsia.

Consta de fojas 48 a 54 del expediente penal la declaracin indagatoria del adolescente

F.W.T.R., en la cual indic que para el da de marras se encontraba con sus "frenes" O.R.W.S.
y Y.R.G.N. en la VERBENA cuando en ese momento observaron a la joven que iba caminando
con varios nios por lo que deciden robarle, pasaron normal y luego salieron delante de ella,
detenindola utilizando un cuchillo y quitndole el bolso para luego retirarse del lugar, despus
cuando iban caminando los agarr la Polica bajando la calle del Jardn Chen. Asegura que al
momento de cometer el hecho delictivo no hubo arma de fuego y que su participacin fue slo
de quitarle el bolso a la joven el cual contena todo. Agreg que el joven O.R.W.S. era quien
tena el cuchillo y Y.R.G.N., no hizo nada, solamente los acompaaba.

De fojas 61 a 65 del expediente penal rindi declaracin indagatoria el adolescente O.R.W.S.,

el cual explic que en horas del medioda se encontraba caminando en compaa de sus
amigos F.W.T.R. y Y.R.G.N. por la VERBENA, en eso venan dos muchachas y un par de
"pelatos" y deciden quitarle la cartera a una de ellas y corrieron. Afirm que l fue quien le
quit la cartera a la muchacha y despus l y sus amigos corrieron. Dice que ni F.W.T.R. y
Y.R.G.N. tenan cuchillo, ni tampoco armas, que era l el que tena el cuchillo, sin embargo, no
lo utiliz, ni golpearon a las muchachas.

El Juez Penal de Adolescentes de la Provincia de Coln y Comarca Guna Yala, al calificar la

encuesta penal decidi SOBRESEER PROVISIONALMENTE, porque, en el expediente penal
seguido a los adolescentes F.W.T.R., O.R.W.S. y Y.R.G.N., consta evaluacin mdica por parte
policivo correspondiente al menor de edad O.R.W.S., donde se indica que el mismo presenta
leve hematoma en el rea occipital de la cabeza, hecho que, a su criterio, genera duda en el
juzgador de que si fue utilizada la fuerza o coaccin para la firma de la constancia de no
maltrato.

Tambin refiri el funcionario demandado que al momento de practicarse la diligencia de

avalo real no se anot la frase "se deja constar que se le pone de presente la evidencia antes
descrita para su respectiva valoracin" mala prctica del Ministerio Pblico que crea dudas en
cuanto a la valoracin del bien objeto del delito contra el patrimonio que se haba denunciado
sin atender a lo establecido en el artculo 2070 del Cdigo Judicial.

En otro sentido, el Juez de la causa cuestion que no se constat la existencia del segundo
cuchillo y el arma de fuego advertida por las vctimas en mano de los adolescentes
investigados.

Agreg que el informe de novedad tiene una serie de evidencias y objetos encontrados, sin
embargo, en la cadena de custodia (foja 38 expediente penal) no aparecen todos los objetos
recuperados y tampoco constan la firma o el seguimiento de quienes tuvieron contactos con
dichas evidencias una vez fueran entregados por la Polica Nacional.

Inconforme con la decisin emitida por el Juez Penal de Adolescentes, la Fiscal Superior de
Adolescentes de la Provincia de Coln y la Comarca Guna Yala, Licenciada Zuleyka Moore,
interpone Accin constitucional de Amparo de Garantas Constitucionales contra la decisin
adoptada por el Juzgado Penal de Adolescentes de la misma circunscripcin judicial, mediante
Auto No.205 de 22 de septiembre de 2014, por medio del cual ponder el mrito legal de la
investigacin seguida a los adolescentes F.W.T.R., O.R.W.S. y Y.R.G.N. por la presunta
comisin de un delito contra el Patrimonio Econmico, en perjuicio de Yacenia Chiru y Omaira
Castillo.

La demanda presentada consta de foja 1 a 7 del expediente, en lo medular la Fiscal Superior

advirti que la motivacin utilizada por el funcionario demandado, para declarar el
sobreseimiento provisional, no se enmarca en los presupuestos establecidos por el legislador,
no habiendo congruencia entre la parte motiva y resolutiva de la decisin demandada.

A juicio de la seora Fiscal, la decisin del Juez Penal de Adolescentes, atenta contra la
proteccin que merecen las vctimas, as como el debido proceso, con la consecuente
vulneracin de los artculos 17 y 32 de la Constitucin nacional.

El Tribunal Superior de Niez y Adolescencia concedi la Accin de Amparo interpuesta bajo el

criterio de que las razones detalladas por el Juzgador en la motivacin de su decisin, no
corresponde con una ausencia de elementos probatorios suficientes para proceder con el
juicio.
Consider el Tribunal Superior que el Juez Penal de Adolescentes equipara las irregularidades
que observ en la referida investigacin, como actos transgresores de los derechos y garantas
fundamentales de los involucrados en el proceso, as como del debido proceso, por lo que la
apreciacin que realiza no versa sobre la acreditacin de los aspectos objetivos y subjetivos del
delito.

Agrega el A quo que el juzgador ni siquiera enlaza la invalidez (hipottica) de dichas

actuaciones, con efectos materiales que desvirten la acreditacin de los elementos legalmente
exigidos (tanto en la norma procedimental ordinaria como en la especial) para poder pasar a la
etapa de fondo.

A criterio del Tribunal Superior de Niez y Adolescencia, es precisamente en este punto donde
cobra razn lo expuesto por la amparista pues las consecuencias procesales para
circunstancias como las observadas por el Juez demandado (segn su opinin) estn
claramente previstos, conforme a su adecuacin al caso concreto, por los artculos 18 y 19 del
Texto nico de la Ley 40 de 1999, siendo que a pesar de no llegar a afirmarlo taxativamente,
es evidente que se inclina por considerar que las actuaciones que cataloga como
"...irregularidades o deficiencias y arbitrariedades..." son contrarias a los derechos y garantas
de los adolescentes, y ello, en efecto, impedira ir al juicio, pero no por el efecto jurdico
procesal de la declaracin formal con la que cierra su decisin, es decir, un sobreseimiento
provisional.

Estima el Tribunal Superior que la procedencia para dictar un sobreseimiento provisional en el

presente proceso, estara supeditada a la previa anulacin de las piezas o diligencias
respectivas y, obviamente, que dicha nulidad relativa de la investigacin incida en la
configuracin de los presupuestos para continuar con la etapa de fondo.

Contina argumentando el Tribunal que la invalidez de ciertas actuaciones procesales (en este
caso el Juez demandado refiere irregularidades al menos en tres actuaciones), debe ser
declarada, y los efectos procesales y/o probatorios de la exclusin de dichas diligencias (de ser
pruebas) o actos (de ser eminentemente procedimentales), definir si pueden o no acreditarse
los aspectos legalmente exigidos para ir a la etapa de juicio, incluso, expresa el Tribunal, si
dichos efectos nocivos irradian toda la investigacin, nos encontraramos frente a una nulidad
absoluta, que advertida en la etapa de calificacin, simplemente debe as disponerse junto al
archivo del expediente.

Advierte, finalmente el Tribunal, que la incongruencia entre la motivacin del acto judicial
demandado, y lo que se resuelve formalmente, sobrepasa los niveles de discrecionalidad
fijados para el caso, constituyendo lo resuelto un fallo arbitrario.