Los gobernantes elamitas E. Quintana Cifuentes ~ Universidad de Murcia [The aim of this article is to make accesible and to bring up to date a complete, although still provisory, list of ela rulers of the third, second and first millenium, mainly from the mesopotamian’s point of view, with new proposals rulers and dynasties. The kings involved are considered elamites, independently of the region from where the dynasty Ly En el presente estudio vamos a intentar reflejar un completo listado, aunque todavia provisional, gobernantes elamitas, reuniendo todos los datos que se conocen sobre ellos a lo largo de tres jis, desde las primeras noticias hasta la cafda de Susa a manos del rey asirio Asurbanipal en el VII a.C. Esta informacién va referida esencialmente a la titulatura y a la filiacion, Adems de ser ijo recopilatorio, en el que se pueden encontrar las referencias titles relativas a este aspecto del de la civilizacién elamita, cuya falta se estaba haciendo sentir desde hacia ya bastante tiempo, también nuevas sugerencias para el entendimiento de las diferentes dinastias, especialmente Ja época de los Sukkalmah y el periodo neoelamita. La tinica lista completa de reyes elamitas, comentada sucintamente, ha sido publicada por F.W. ig, Die Elamischen Kénigsinschriften (= EK1), Graz. 1965 (reimpresién AFO 1977 Beiheft 16), ra magnifica y en general todavia no superada. Aspectos parciales de la misma, especialmente sa la dinastia de los Sukkalmah, han sido tratados desde entonces principalmente por J. Bor- ldhn, Untersuchungen zur elamischen Archdologie (Berlin 1970); W. Hinz, en Cambridge History [1973] Tomo 2, parte 1, cap. VII, p. 272; y el mas reciente de F. Vallat, “Réfléxions ‘Epoque des Sukkalmah”, en Contribution a I’ histoire de l'Iran, Mélanges offerts @ Jean Perrot 1990), pp. 119-127. En otros trabajos han sido aclarados determinados aspectos relacionados diversas dinastias: por ejemplo, para los sukkalmah, M.J. Steve, H. Gasche, L. de Meyer “La au deuxigme millénaire: & propos d’une interprétation des fouilles de Suse” JR. ANT. 15 pp. 49-154; para el periodo medioelamita, J.J. Glassner, “Les textes de Haft Tépé, la Susiane au 28me millénaire”, en Mesopotamie et Elam, Actes de la XXXVIéme Rencontre Assyriolo- Internationale (Gand 1989) pp. 109-126; M.J. Steve y F. Vallat, “La dinastic des Igehalkides: interpretations”, Archaeologia Iranica et Orientalis, Miscellanea in honorem Louis Vanden (Gand 1989) pp. 223-228; F, Vallat, “Huteludus-InsuSinak et la famille royal élamite”, RA 79/1 pp. 43-50; para la época neoelamita, p. Gerardi, Asurbanipal’s Elamite campaigns, a literary itical study (Pensylvania 1987). No obstante, hasta la fecha no existe ningdin trabajo de con- 10 el que ahora se emprende. lis 12 (1994) 73-94E. QUINTANA CIFUENTES No est de més advertir que es bien sabido que el Elam como entidad politica no existi6, y que partir del segundo milenio parece haber habido una trilogia real en esta regién geogréfica. Puesto que diversas dinastias eran originarias de lugares diferentes — desde la 6ptica elamita no habia reyes de El sino reyes de Awan, de Simaski, de AnSan, de Susa, etc. — hemos considerado como tales a los reyes, desde el punto de vista mesopotémico, han sido vistos como reyes de Elam, es decir, la region este Mesopotamia, la altiplanicie; podriamos decir de ellos que eran “superreyes”, ya que gobernaban sol todo el Elam en el mas amplio sentido, es decir, sobre todas las regiones que lo componfan en las dist tas épocas, en tanto que los demés reyes elamitas, que reinaban al mismo tiempo, sélo eran reyes de regién concreta 0 una ciudad, no siendo por tanto reyes de Elam a los ojos de los mesopotémicos. T: bién se incluyen aquellos que fueron tenidos como reyes por soberanos elamitas posteriores. Debe descartarse definitivamente la idea de Susa como la capital del Elam, pues fue en todo ties po una ciudad acadia, como lo demuestra la lengua empleada en ella (el acadio, incluso bajo sober nia elamita), aunque por estar en la confluencia de dos regiones ~ Mesopotamia y Elam — Susa for parte de una y otra segiin las circunstancias histéricas; la titulatura de algunos reyes elamitas en que dicen “reyes de Susa y AnSan”, o “soberanos de Elam y de la Susiana”, habla claramente sobre hecho de que se trata de una ciudad conquistada, puesto que los titulos reales elamitas, a diferencia os sumerios 0 acadios, se fundamentan en los territorios conquistados; y finalmente el nombre de s dios InSusinak, que s6lo aparece en contextos acadios del tercer milenio (Cf. F. Vallat, Suse et 'El Paris 1980, donde se exponen muy claramente estas ideas). Con excepcién de algunos reyes del primer milenio a.C., se desconoce la cronologia absoluta el mita, raz6n por la cual damos los sincronismos conocidos con sus paredros mesopotimicos, tanto asi- ios como babilonios. DINASTIA DE AWAN I (1) Kwaul... (2) COMENTARIO 1) La lectura de Awan no es segura, pues es también posible leer A-pi- il, lo que la identificaria con la ciudad de A-pi-il mencionada en KAVI Nr.90. (Cf. E. Unger-Ebeling, RIA I: “Awan”, p. 324). Para este topénimo y los restantes de regiones elamitas, el tltimo y mas completo estudio es el realizado por F. Vallat en RGTC 11, CHI-CXLV. 2) Segiin la lista real sumeria, entre las dinastias sumerias de Ur I y Ki8 I, la realeza sobre Sumer fue ejercida por la ciudad de Awan durante 356 afios. De los tres reyes que componen esta dinastia solo se conserva el principio del nombre del tiltimo de ellos y 1a duracién de su reinado, 36 afios. Nada mas se sabe de ellos (Cf. T. Jacobsen, The Sumerian King List, (Chicago 1973], p. 94). En vista del largo periodo de afios que se atribuye a estos reyes y a otros de la misma lista, y de las diversas tradiciones. que han influido en la tardia redaccién de este texto, es dificil saber qué valor puede atribuirse a los datos en ella contenidos. Tampoco podemos afirmar nada sobre la relacién de Awan con Elam en esta €poca protohistérica, o con la siguiente dinastia de la misma Awan que aparece bastante distante de ésta en el tiempo. 14LOS GOBERNANTES ELAMITAS DINASTIA DE AWAN II (3) ahis imtarana us (6) cusiwetemti hi8an (7) oT ) Sargon I (9) Mienfusinak (12)... 2.0... eee Umamma (13) COMENTARIO ista real, segin el anverso de una tablilla paleobabilénica encontrada en Susa, cuyo reverso con- la lista de reyes de Simaski (MDP XXIII p. 4). Esta tablilla ha sido considerada como una lista ‘reyes elamita por el slo hecho de haber sido encontrada en Susa; pero teniendo en cuenta que Susa o puede seguir siendo considerada como la capital del Elam, y que en esta tablilla sélo se habla de es de Awan y de Simaski, debe abandonarse tal interpretacién, Respecto de Awan conviene también destruir ciertos prejuicios erréneos, haciendo las siguientes cisiones: a) Se trata de un término diferente de Elam, con el que nada tiene que ver; b) los nombres Jos reyes de esta dinastfa no es seguro que sean elamitas, pues carecen de significado en este idio- ‘c) Eanatum de Laga%, cronolégicamente contemporéneo de los reyes de Awan, no menciona para asta ciudad, sino que habla de su conquista de Elam y Subartu. d) RimuS habla de sus luchas Elam y Marhasi de tal modo que se dirfa que es esta regién Ia que domina sobre Elam (“arranqué zz de Marhasi del pais de Elam”, cf. Gelb-Kienast, Die Altakkadischen Kénigsinschriften des drit- tausends, FAOS 7 Rimus C6); nunca menciona a Awan, cuando se supone que es contempo- de sus reyes. ¢) Manistusu se encuentra en el mismo caso, y sélo menciona a AnSan y Serihum. amsin menciona a Elam asociado a Subartu y nunca habla de Awan, por eso el tratado conser- fragmentariamente en elamita (Cf. EK/ 2 pp. 29-34) no ha sido hecho con un rey de Awan sino jam, la escritura en elamita lo confirma. g) SarkaliSarri igualmente s6lo habla de Elam y Zahara. emos dejado para el final a Sargén, tinico que introduce confusién en este esquema al hablar de asini el rey de Elam, cuando de acuerdo con la tablilla de Susa se trata de un rey de Awan; lo ‘que esto puede significar es que en el reinado de este rey, Elam formaba parte de su imperio, y Slo permanecié asi durante su reinado, pues con Rimus Elam pasa a ser dominado por Marhasi; o de los reyes de Awan no debié dominar nunca sobre Elam ya que no aparecen en las fuentes aidas y no son mas que meros nombres en la famosa tablilla con excepcién de PuzurinSusinak. i) es el tinico rey de ,Awan? cuyas inscripciones se conocen, y se expresa en acadio (Cf. FAOS 7 #21-338) y en una lengua no descifrada escrita en lo que se ha denominado erréneamente escritu- eal elamita. De tratarse de este idioma lo habria escrito en cuneiforme silébico, ya conocido en como demuestra el tratado de Naramsin; j) el titulo de “gobernador del pais de Elam”, que se PuzurinSusinak (y que est4 tomado de personajes anteriores, como Epirmupi, Sanamsimut 0 i, ver apartado 12), la conquista de ciudades elamitas por este rey o sus luchas con Simaski por srol de Elam (Cf. FAOS 7 pp. 323-324) y su propio nombre en acadio, son razones suficientes 15E. QUINTANA CIFUENTES para no considerarlo como un rey elamita. Asi pues, la dinastia de Awan, al igual que ocurriré tarde con la de Simaski no es propiamente elamita, sino que se trata de extranjeros que gobe1 sobre Elam en momentos determinados de su historia. 4) La lectura es convencional. Segtin Hinz~Koch, Elamisches Wérterbuch (El. Wor.) (Berlin 1 p. 191, el nombre significaria: “sein Jahr” (su afio = pel.e). En vista de lo cual, y a la luz de las, turas paralelas pi-el-li / be-ul-li (Cf. El. Wor. p. 188), tal vez. una lectura “Weli” serfa mas exacta, si do la letra “e” un determinativo fonético: Pili = We-li. En el mismo sentido, respecto del nombre el-lu-lu = We-el-lu-lu, Cf. V. Scheil MDP VI p. 52. 5) La lectura de Scheil “Higatas” (MDP XXIII pg. 4, 1.4), no ha sido aceptada en general, porque el vi gat del signo SU no esté atestiguado para el elamita en el tercer milenio (Cf. El. Wér. p. 665) pero ser més adecuada; en este caso el nombre real podria traducirse por: “este sobrevivis” (hi gata.) 6) También podrfa leerse “Nawilhus”, como propone Hinz (El. Wor. p. 985). 7) Este rey no tiene nada que ver con su hom6nimo, el hijo de HiSepratep capturado por Sargén Akkad y que por lo tanto no Hleg6 a reinar. Sargén no lo menciona como rey, ya que tal distincién referida a Hisepratep (Cf. H. Hirsch, “Die Inschriften der Kénige von Akkade” AFO 20 [1963] p.47 y b16, p. 52; también FAOS 7 [1990] pp. 180, 188, 189, que lo traducen en este sentido). 8) Es segura la identificaci6n de este rey con el Hisibrasini de las inscripciones de Sargén de (ver nota anterior); la transcripcién hi-ie-ib-ra-si,-ib en lugar de Hi-Se-ep-ra-te-ep clarifica mas cosas, (en cuneiforme paleobabil6nico se intercambian los signos TE/ZI(si,), cf. FAOS 7 p. 344, mismo que en elamita los signos TE/SI, cf. los nombres elamitas Ku-te-ir | Ku-si-ir, Te-im-ti | Si-i 1i, etc. EL. Wor. passim), y més atin si damos al signo NI su valor sarg6nico bu,: hi-si-ib-ra-si-bu segundo término Rasi aparece en un nombre propio elamita del tercer milenio (MDP X 125:2). Tal v este nombre propio habria que descomponerlo en His-e /b-ra-te-ib; claramente se aprecia el nom! propio “Yabrat”. Posiblemente deba identificarse a este rey con el “E?-mah?-si-n{i]” de una inscri cién de Rimus (FAOS 7 p. 206), lo que haria de él un rey bastante longevo (Cf. respecto a la longevi dad de este rey, RM. Bohmer, “Die Datierung des Puzur/Kutik-InSusinak und einige sich daraus e1 bende Konsequenzen”, RA 35 [1966] p. 348). En tal caso, serfa més facil de comprender el sincronis mo PuzurinuSinak-Umamma, ya que el espacio temporal a cubrir por los restantes reyes de Aw: seria més corto. La mencién de este nuevo rey y las consideraciones anteriores, nos Hevan a pregun- tamos si las dos copias de inscripeién de Sargdn (AFO 20 b9 y b16) no habria que atribuirlas a Rimus, en tanto en cuanto no consta en ninguna fuente la conquista de Marhasi por Sargén de Akkad; en cam- bio RimuS, en sus inscripciones originales (FAQS 7, RimuS 1-3 y 5), concede gran importancia al even- to, pues lo conmemora reiteradamente, jactdndose (segtin las copias paleobabilnicas, FAOS 7, Rimus C6 y C10) de haber capturado a “Sidgau” el gobernador de Marhasi, que también aparece como cap- turado en las inscripciones de Sargén mencionadas. Resulta curioso constatar que, junto al rey de Elam, Sargén menciona a “Sanamsimut” como “GIR,.NITA,“ del pais de Elam”, lo que confirma el sometimiento de Elam al imperio de Awan. 9) Segiin las inscripciones de Sargén, fue un contempordneo suyo a cuyo hijo (del mismo nombre que el rey anterior) capturé (Cf. AFO 20, [1963], Sargon b9 p .47 y b16 p. 52). 10) Lectura convencional. Las variantes gréficas elamitas hi-el / hu-el / u,-el / e-el sugeririan mas bien una lectura “Yelu” (Cf. El. War. p. 657). 76LOS GOBERNANTES ELAMITAS ») Segtin W. Hinz (Das Reich Elam, {Stuttgart 1964] p. 63), autor del tratado con Naramsin y con- pordneo suyo. Este sincronismo, ya supuesto por Cameron (Histoire de L'iran antique, [Paris 87] p. 54) y mantenido con tenacidad por el propio Hinz a lo largo de todos sus trabajos, ha sido ido por todo el mundo, aunque carece de base. Se fundamenta en una lectura errénea de MDP XI col.6, hoy ya superada (Cf. EKI p. 32 nota 15), y en el sincronismo deducido de Puzurinsusinak- skaliSarri (Cf. R.M. Bohmer, OR 35 [1966] pp. 345-348), que debe ser abandonado (ver nota 13). ‘Conocido por sus propias inscripciones en las que se dice “hijo de Simbi-ishuk, ensi, de Susa, R.NITA, de Elam” y “Sarrum dannum Sa Zawan” (Cf. FAQS 7, clam 2-11). Conviene advertir en ner lugar que la escritura Zawan no es un error, pues asi esté escrita siempre por este rey (FAQS 7, m 7 y 8); esta ciudad hay que equipararla a la Zaban posterior situada en el pais de Simurrum (Cf. rC 3 p. 256). En segundo lugar, no estamos ante un rey genuinamente elamita, sino nortefio, del de Simurrum. Resulta initil, por tanto, pretender descifrar su escritura lineal derivandola del ela- fa, con el que nada tiene que ver. A este respecto cabria preguntarse si este rey cuyo nombre apare- siempre escrito PU, SA(=Puzur,)."NINNLERIN es el mismo que el de la tablilla paleobabildnica, crito MAN(=Puzur).’NINNLERIN, La supuesta lectura elamita de este nombre real “KutikinSuSinak”, propuesta por Hinz y acepta- ‘por algunos autores, esta deducida de la escritura lineal elamita empleada por este rey y que per- nece sin descifrar, razén por la que preferimos la versién acadia (Cf. El. Wor. p. 547). No incluimos a Epirmupi “GIR,NITA, de Elam” y “ensi, de Susa”; tampoco a Ti$mani R.NITA, de Elam”, ni a ESpum “ensi, de Elam”, por no constar como reyes, al ser gobemadores jientes del imperio de Akkad (Cf. FAQS 7 pp. 318-319 donde se recogen todas las fuentes sobre también M. Lambert “Le prince de Suse Tlismani et l’elam dés Naramsin a Ibbisin”, JA 217 9] pp. 11-40 en lo relativo a la cronologia). Segtin una tablilla publicada por C. Wilcke: “Die Inschriftenfunde der 7 und 8 Kampagnen (1983 1984)”, Isin-Ishan-Bahriyat III, (Miinchen 1987), pp. 83-120. Entre la dinastia de Awan y la siguiente de Simaski, debié existir sobre Elam un cierto dominio parte de los reyes sumerios de la dinastfa III de Ur. As{ se deduce de los titulos de algunos de sus emadores como “Zariq ensi, de Susa”, o “USumgal ensi, de Susa, GIR, NITA, del pais de Elam”, os bajo el reinado del rey sumerio Amarsuen (Cf. FAOS 7 p. 319). DINASTIA DE SIMASKI (14) ROSY 9 is 5 £4 Gt Re Eee eB Sulgi 46(2), Susuen 6(?) ta 1 (16) BED wie p50 ov wee wee bs ae Sulgi 44, Amarsuen 7, Susuen 6, Ibbisuen 3(?) (18) ta II (19) 2nJakluhan (20) Susuen 1,2,3,6 (2) (21) (22). . [bierra (23) gu (24). Bbierra (25) hurater I (26) Bilalama (27) 1 (28) u I (29) mmapir utemti (30) nE. QUINTANA CIFUENTES COMENTARIO. 14) Lista real, segtin el reverso de una tablilla paleobabilénica encontrada en Susa, cuyo anverso tiene la lista de reyes de Awan (MDP XXIII p. 4). El orden de estos reyes es atin un tema abierto, s6lo por la contradiccién que supone con las inscripciones de SilhakinSusinak (EKI 48, 48a, 48b), si también porque el ntimero de Indatus y la existencia de otros reyes no mencionados en esta lista, hacen insegura. Al igual que sucedia con la anterior, la mayorfa de los nombres de estos reyes nada significan elamita. La confusién en este periodo es introducida por ISbierra de Isin, cuando alude a Kindatu c “el elamita” (ver n° 15); no obstante, la existencia de otros reyes de onoméstica genuinamente el ta, tal como Hutrantemti (ver n.° 22), los pocos titulos conocidos de los reyes de esta dinastia ( n° 24), y las luchas entre PuzurinSusinak y un innombrado rey de Simaski, apuntan a una conquista Elam por estos reyes extranjeros. De este modo la alusién de Isbierra se explica por el hecho de en su época Simaski ya gobernaba en Elam. 15) Para J. van Dijk, “Isbierra, Kindatu, homme d’Elam et la chute de la ville d’Ur”, JCS 30/4 (19 p. 204, la lectura de este nombre no esta clara; por lo tanto, su identificacion con Kimame (Susuen: y Guriname (Sulgi 46) de los textos de Drehem, contempordneos de Ur III, no es segura. Sobre rey finalmente, véase P. Steinkeller, “On the identity of the toponym LU,SU(.A)”, JAOS 108 (19: pp. 200-202. 16) Sin duda los dos Tazita son el mismo personaje (Cf. n.” 19 al otro Tazita). 17) Las escrituras e-ba-ra-at | é-ba-ra-at | i-a-ba-ra-at | i-ab-ra-at | i-a-ab-ra-at (Ct. El. Wor. p. 300) sugieren que la primera silaba es “ya” o “aya”, en base a las transcripciones sumerias de NI=idy E,="2 Esto se confirma con la fonética elamita, en donde se intercambian a/e/i/ya; por ejemplo, en a-a-a-a e-e-e/ i-e-e | ya-e | ya-e-e | ya-a-a | ya-a-ya | ya-e-ya-e | i-a-a | i-a-a-e (Cf. El. Wér. passim). Por otf lado, las variantes ba-ra-at / ba-ar-ti / ab-ra-at, sugieren una silaba “brat”; de ahi nuestra lectura del nombre, en lugar del habitual “Eparti/Ebarat” 18) M. J. Steve, “Des sceaux cylindres de Simaski”, RA 83, (1989) p. 14; P. Steinkeller, Sale docu: ‘ments of the Ur III period, (Stutgart 1989), 88 p. 275. 19) BIN III 477 (Amarsuen 8), menciona junto con “Yabrat el simaskiano” a un tal “Da-a-zi el hom- bre de AnSan”. Igualmente en Babyloniaca 8, tablilla VII 30:3 (Amarsuen 8), se habla de “Da-a-zi-te el hombre de AnSan”, za identificar probablemente con este rey? 20) Lectura de Steinkeller en JAOS 108 (1988) p. 200 nota 27, que lo identifica con el Li,-u,-Sa-na-ae hijo de Me-Sa-nu-nu, de las tablillas de Drehem datadas en el reinado de Susuen. Sollberger (RA 44 [1970] pp. 173-174) y Hinz (RA 46 [1972] p. 93) proponen la lectura “Lu-[ur-rJa-ak-lu-uh-ha-an" 21) P. Steinkeller, JAOS 108 (1988) p. 200 nota 27. 22) Suele colocarse antes de este rey a “Hutrantemti”, con base en MDP XXIV 385:15.4 (SEKI p. 2 Jahresdatum 9); también las inscripciones de SilhakinSusinak, EK/ 39 (p. 91), 48, 48a, 48b (pp. 110 « 114), Sin embargo, en todos los casos es mencionado sin ninguna titulatura. Fue sin duda rey, pero ls fecha de su reinado y su emplazamiento en la lista no puede hacerse justo delante de Kindatu, come suele hacerse pues Indatu I no fue su hijo, sino su “ruhuiak”, “descendiente” — lit. “hijo de la herma- 78LOS GOBERNANTES ELAMITAS ~ (Cf. F. Grillot, DAFI 3 [1973] p. 44); por lo demés, resulta desconocido para los mesopotémi- raz6n por la cual no tenemos en cuenta a este rey. Respecto a Kindatu, es considerado hijo de Tanruhurater por SilhakinSuSinak (EKI 48 p. 110), \diciendo el orden de la tablilla paleobabildnica. J. van Dijk, JCS 30/4 [1978] pp. 189-206; BIN IX 382 L8, tablilla datada en el afio 13 de ISbierra de Isin. “Hijo de la hermana de Hutrantemti”, de acuerdo con SilhakinSuSinak (EKI 48). Se le identifica ralmente con “IndatuinSuSinak hijo de Pepi, ens., de Susa, GIR,.NITA, del pais de Elam” (SAK 180 2; IRSA IVOla). No esta determinado si el singular titulo “Rey de Simaski y Elam” (MDP XIV corresponde a este rey 0 a Indatu I. Suele mencionarse antes de este rey a “Hubasimti”, a quien no tenemos en cuenta, puesto que se de un personaje sin titulatura al que se ha calificado de Sukkal de Susa o de Elam (Cf. W. Hinz, [1971] p. 659; RIA IV p. 527; El. Wor. p. 681), a causa, sin duda alguna, de una lectura errénea tinico pasaje en el que se hace referencia a él, al confundir el signo KE, con el signo sukkal. Se de una tablilla en la que se menciona el matrimonio de su hijo con Liburniaé la hija de ISbierra BIN IX 438, 1.21-24: “nig,-ba Li-bur-ni-a8 dumu-SAL lugal [8dum/Suru8-ki-in dumu Hu-ba-zi- -ke, ba-an-tuk-a”; tablilla datada en el afio 9 de Isbierra). ‘Contempordneo de ISbierra porque aparece mencionado en BIN IX 382 1.14, tablilla datada en el 13 de Bbierra, También de Bilalama de Esnunna, por casar a su hijo Tanruhurater con la hija de ‘Mekubi (ver nota 27). Hijo de Indatu [; s6lo Ileva el titulo de “ensi, de Susa” (Cf. MDA XLIII 1675, e IRSA 1VO2a). Casado con Mekubi, la hija del rey Bilalama de E8nunna (Cf. SAK p. 180 3; IRSA TVO2a). Para algunos autores, se trata del Yabrat fundador de la siguiente dinastfa. En su apoyo estaria la pcién 48 de EKI perteneciente a SilhakinSuSinak, Una discusién sobre este tema puede verse en Lambert, “Elamites kings named Ebarat”, Iraq 71 (1979) pp. 43-44. Normaimente identificado con el Indatu “ensi, de Susa e hijo de Tanruhurater”, conocido sobre ‘por su propio sello (MDAI XLII 1677) De estos dos iiltimos reyes no se sabe nada excepto sus nombres. DINASTIA YABRIDA SUKKALMAH DE ELAM (31) . Sumuabu (35) . . (Rimsin? . . SamSiadad I (40) «+ Zimrilim-Hammurabi (42) . Zimrilim-Hammurabi (44) 19E. QUINTANA CIFUENTES Temtiagun (46) Kutirsilhaha (47) Kuknasor IT (48)iesitoebaitier, 0 Amisaduga (49) Sirtuh (50) Tanuli (51) ‘Temtihalki (52) Kuknasur IV (53) COMENTARIO 31) Damos a continuacién la lista completa de los que, a nuestro parecer, fueron gobernantes dinastia, aunque en el texto sélo se incluyen los sukkalmah constatados por una u otra raz6n; es esti deducida de las asociaciones de los sukkalmah, de la carta de MDP XXVIII 14, de los dat porcionados por MDAI LIII pp. 9-10, de las listas de SilhakinSuSinak (EKI 48) y de MDP XXI Yabrat (Ill), Sithaha, Addahuiu, Palaigan, Kukusanit, Kukkirwas, Temsanit, Kuknahunte, Kukn Sirukduh, Simutwartas, Siwepalarhupak, Kuduzulus 1, Kutirnahunte 1, Lilairtas, Atamerrahalk Temtiagun, Kuknasur Il, Kutirnahunte I, Kutirsilhaha, Temtiraptas, Kuknasur I], Kuduzulus tuh, Tanuli, Temtihalki, Kuknasur IV. Para el mimero y orden de estos gobernantes, véase F, Vallat, “Réfléxions sur...”, pp. 11 ‘Nosotros aceptamos este mismo orden para los primeros Sukkalmah, aunque introducimos a Adc ya que fue considerado rey por SilhakinsuSinak (EKY 48). Para una vision diferente de este com, tema ver W. Hinz, “Elamica I”, Orientalia 32 (1963) p. 12; ligeramente modificada por el mism en Cambridge Ancient History (1973) Tomo 2, parte 1, cap. VII, p. 272; también EKT pp. 4-6. 32) “Rey de Anan y de Susa”, segtin Addahu’u (MDP XXVIII p. 7; IRSA TVO6a), padre de S segtin SilhakinSusinak (EKI 48). 33) “Sukkalmah Adda-lugal de AnSan y Susa”, segtin Addahu’u (MDP XXVIII p. 7; IRSA I\ hijo de Yabrat III, de acuerdo con SilhakinSuSinak (EK 48). 34) “Pastor del pueblo de Susa”, “hijo de la hermana de Silhaha” (SAK p. 182, 6a, IRSA IVO6b XXVIII p. 8, /RSA IVO6d, MDP XXVIII p. 9, IRSA IVO6e); “Sukkal e Ibbiir del pueblo de Si tiempo que reinaban Yabrat y Silhaha (MDP XXVIII p. 7; IRSA 1VO6a), aunque con seguridad gobernador de Susa a la legada de esta dinastfa, pues existen dos sellos del escriba “Sirahupiti como servidor suyo y otro como servidor de Indatu, que no puede ser otro que Indatu II de la d anterior. Esto es un argumento mas en favor de la identificacién de Yabrat II y III como uno so P. Miroschedji RA 74/2 [1980] p. 134 nota 35) 35) Cf. MDP X 2 y 21. Este sincronismo ha sido vivamente discutido. Kénig (EKI p. 5 nota 63) bert (Iraq 41 [1979] p. 43) y Steve (MDAI LIII p. 10 nota 17) lo rechazaron. No obstante, sus arg tos han quedado desfasados desde que se ha demostrado que Yabrat III debié reinar en el siglo X (Cf. F. Vallat, NABU 34 [1989}). Por el contrario, fue aceptado por Sollberger (JCS 22 [1968] p. 36) Aparece siempre mencionado sin titulatura alguna, Segdn Sutruknahunte I, fue un rey anter (EKI 28 A p. 81). 37) “Sukkalmah, Sukkal de Elam, de Simaski y de Susa, hijo de la hermana de Silhaha” (SAK 5; IRSA IVO11a); “hijo de Lankuku”, segtin SilhakinSusinak (EK/ 48). 80LOS GOBERNANTES ELAMITAS “Sukkalmah” (MDP XXVIUIL 430); “Sukkal de Elam”, segiin MDP XXII 160, en donde se men- aun tal GIMIL.DINGIR.LUGAL el cual también aparece en MDP XXII 22, tablilla que lleva la dn mu uru ka,, a relacionar tal vez con el afio 7 del rey Rimsin de Larsa, por lo que, de ser asi, ronismo resultaria probable. No es seguro que la titulatura “Sukkalmah, Sukkal de Elam y . hijo de la hermana de Silhaha” (SAK p. 184 8; IRSA IVO10a y RA 29 p. 68; IRSA IVO10b) a a este Kuknasur, pues segin MDP XXVIII p. 11, € [RSA IVOS¢ se dice “hijo de Silhaha”, es diferente de “hijo de la hermana”. ‘ey de Elam”, segtin una tablilla de SemSarra (F. Vallat, “Réflexions sur...” p. 121); “Sukkalmah”, una carta de Susa (MDP XXVIII 14, p. 15); “Hijo de la hermana de Silhaha”, segtin Silha- sinak (EKT 48). . J. Laessoe, “IM 62100 A letter of Samsi-Adad from Tell SemSara”, en Studies in honor of B. erger, Assyriological Studies, vol. 16, (Chicago 1965), pp. 189-196. ijo de la hermana de Sirukduh” (EKI 48); “Sukkal de Susa” (MDP XXVIII 396-397); “Sukkal jrey de AnSan” (textos de Mari, cf. Syria 20 [1939] pg.109; AAM I [1984] 542). Es el prime- amarse “engrandecedor del reino” (ligawe rigakki) (EKI 3 A+B p. 34). -umentado en los Archives Reales de Mari a partir de Zimrilim 7’(Cf. Charpin-Durand, “La ineté de l’empereur d’Elam sur la Mésopotamie et le nationalisme amorrite”, Actes de la XXX- Rencontre Assyriologique Internationale [Gand 1989}, p. 60). mah” (MDP XXUI 179); “Sukkal de Susa, hijo de la hermana de Sirukduh” (MDP XXVIII “Rey de Susa” (MDP XXII 160). “Sukkal de Susa / Rey de Susa” (Textos de Mari, cf. Syria 20 4], p. 109; AAM I [1984] 355, 542; N.A.B.U. 1994, n.° 102). vumentado a partir de Zimrilim 8’, pero sobre todo a partir del afto 9° (AAM I [1984] n. 54: es, “L’étain de I’Elam & Mari”, Actes de la XXXVIéme Rencontre Assyriologique Internatio- {Gand 1989}, p. 75). aparece como Sukkalmah en ningtin texto, pero debié serlo (Cf. MDP XVIII p. 15, carta de ide es mencionado junto con otros Sukkalmah). kal de Susa, hijo de la hermana de Sirukduh” (SAK p. 184 9; IRSA IVO8a) MDA LIL 1 p. 7 (si la reconstrucci6n realizada por Stve se revela correcta). calmah” segtin MDP XXIII 169, XXII 10 y 133; F. Vallat (“Réflexions sur...” p. 127) lo omite jamente. calmah, Sukkal de Elam y Simaski, hijo de la hermana de Silhaha” (SAK p. 184 8; RA 29 p. TVO10a y [VO10b). No incluimos a Kuknasur IT que sélo fue “Sukkal de Susa e hijo de la de Temtiagun” (MDAI XLII 2015). pordneo de Ammisaduga aiio 1 (Cf. EK/ p. 2 Jahresdatum 15, mencionado como “Sukkal- i de Elam de Simaski y de Susa, hijo de la hermana de Silhaha”). Tal sincronismo sdlo atribuido a este rey, que aparece asociado a Kutirsilhaha, y éste a su vez a Temtiraptas. Asi significativamente el espacio temporal con la siguiente dinastia, y desaparece el hiato que se 81E. QUINTANA CIFUENTES suponta existfa en los textos, pero que no est seftalado en la arqueologfa. La solucién adoptada mite también identificar al Teptiahar de la tablilla juridica de Susa de MDP XXIII 248, con el Te har de los textos de Haft-Tepe. Conviene recordar que el habitual Kuknasur III contemporéneo de Amisaduga (Cf. F. Vi “Reflexion sur...” p. 124), se refiere a nuestro Kuknasur IV. No podemos extendernos aqui sob rntimero de estos Sukkalmah, pero baste indicar que Ia existencia de cuatro en vez de tres, se dei principalmente de la filiacién. Asi, hay un Kuknasur I “hijo de Silhaha” (MDP XXVIII 8), un Ku sur II “hijo de la hermana de Temtiagum” (MDAI XLII 2015), un Kuknasur II “hijo de la herr de Silhaha” (SAK p. 184) y un Kuknasur IV “hijo de la hermana de ‘Tanuli” (EK/ 48). 50) Conocido con el titulo de “Rey de Susa, hijo de la hermana de Kuknasur” (MDP XXIII 284 y 2 18). No consta como Sukkalmah; lo hemos incluido por su titulo de rey y su filiacién, teniend cuenta que los Sukkalmah cuyos padres no lo fueron, pretenden legitimarse de un Sukkalmah ante denominndose “hijo de la hermana de...”. 51) “Sukkalmah” segtin MDP XXII 7 y 9, XXII 173 y XXIV 338, 353 y 370; “Sukkalmah, sukke Susa y Simaski, hijo de la hermana de Silhaha” (MDAI XLII 2330). 52) “Sukkalmah, sukkal de Elam de Simaski y de Susa, hijo de la hermana de Silhaha” (VAB 1 p. IRSA 1VO9a). 53) “Hijo de la hermana de Tanuli”, segiin SilhakinSuSinak, que lo menciona como un rey anterior (Cf. EK/ 48); por ello lo incluimos, aunque no consta como Sukkalmah. Suele identificarse a este con Kuknasur III contempordneo de Amisaduga, opinién que, como ya hemos apuntado, consid mos equivocada. DINASTIA KIDINUIDA (54) Kidina (55) Tanruhurater II (56) COMENTARIO 54) Adoptamos esta denominacién tinicamente por ser la habitual. Se Haman a sf mismos “reye Susa y AnSan” (M.J. Steve, IR. ANT. 15 pp. 93-94). 55) “Hijo de Adad-Sarru-raba”. Dado que el nivel A XII de Susa donde se encontr6 su sello es ji mente anterior al de los Sukkalmah, debe ser colocado entre éstos y los Igehalkidas (Cf. M.J. Stev: Gasche, L. de Meyer IR. ANT. 15 p. 67). No tiene nada que ver con el Kidinu mencionado en los tos de Haft Tepe segtin Glassner, y con razén ya que éste no lleva titulatura (Cf. J. J. Glassner : textes de Haft Tépé, la Susiane et Elam au 2me millénaire”, en Mesopotamie et Elam, Actes ¢ XXXVéme Rencontre Assyriologique Internationale, (Gand 1989), pp. 109-126). 56) Conocido por un cilindro-sello en el que consta con la misma titulatura que Kidinu, Sin emb: el orden de estos dos soberanos no esta ni mucho menos determinado (Cf. P. Miroschedji, RA [1980] pp. 41-42). 82LOS GOBERNANTES ELAMITAS TEXTOS DE MALAMIR COMENTARIO Insusinak lu da-ru Sal-la li-ix-li-im” : “Viva para siempre InSuSinak y que pros- La mayoria de los textos de Malamir datan del reinado de este Salla, desconocido en Haft- - Glassner “Les Textes de Haft-Tépé...” p. 117). TEXTOS DE HAFT TEPE (58) nee eens Kadasmanenlil I (61) COMENTARIO nuestra opinin, son anteriores a los Igehalkidas en vista de que el rey Teptiahar de Haft-Tepe identificarlo con el Teptiahar de Susa (Cf. E. Reiner, “Inscription from a royal elamite tomb”, M4 [1973] pp. 87-102; J.J. Glassner, “Les textes de Haft-Tépé...” p. 110 y MDP XXIII 248). Para de reyes diferente cf. Steve /r Ant 15 (1980) p. 94, que los incluye a todos dentro de la misma fa kidinuida y ofrece la secuencia: “Kidinu, InsuSinak-Sar-ilani, Tanruhurater I, Salla, Tepti- leva el titulo de “Rey de Susa” (MDA/ XLVI p. 197). Adoptamos la transcripcién acadia del de este rey (escrito ‘MUS: EREN.ESS ANA. DINGIR.MES); en contra El. Wér., p. 761, que lee -zunkir-nappipir, siguiendo a E. Reiner, AfO 24 (1973), p. 96. de Susa y Anan” [sello] (M. Trokay, “Les origines du Dieu élamite au serpent”, en Actes de ‘Téme Rencontre Assyriologique Internationale, [Gand 1989], p. 160). 38 (=P. Herrero, “Tablettes administratives de Haft-Tépé” DAFT 6 (1976]). Aunque poco pro- podria tratarse de Kadasmanenlil II. Sobre este espinoso tema ver J. J. Glassner “Les textes de repé...” pp. 119-120. DINASTIA IGEHALKIDA (62) Ao ess oe wl « Kurigalzu I (65) . Kurigalzu I (68) + Burnaburias II (70) 83E. QUINTANA CIFUENTES COMENTARIO 62) Denominacién convencional. Se llaman a si mismos “reyes de AnSan y Susa”, El orden de do esté tomado de las inscripciones de SilhakinSuSinak (EK/ 48, 48a y 48b). Una interpretacion rente puede encontrarse en M.J. Steve y F. Vallat, “La dinastie des Igehalkides...”, pp. 223-228. 63) Por MDAI III p. 12, se sabe que ejercié la realeza, 64) “Hijo de Igehalki”, segtin SilhakinsuSinak (EKI 48). 65) J. van Dijk, Orientalia 55 (1986) pp. 159-170. 66) “Hijo de Igchalki”, segtin él mismo (MDAI XLI VI/87 p. 112) y segdin SilhakinSuSinak (EKT 67) “Hijo de Atarkita”, segtin sus propias inscripciones (MDAI LIII 4 p. 14; EKI 4 C p. 36); “Hijo: la hermana de Silhaha”, segdn SilhakinsuSinak (EKI 39 nota 2 letra m p. 91). 68) Casado con una hija de Kurigalzu (van Dijk, foc. cit.). 69) “Hijo de Humbannimena” (MDAI XLI, serie A 1-9; EK/ 5-16). 70) Casado con una hija de Burnaburias (van Dijk, Joc. cit.). 71) “Hijo de PahiriSan”, segdin SilhakinSuSinak (EXT 48). 72) “Hijo de Pahiri8an”, segtin SilhakinSuSinak (EXT 48). PRIMERA EPOCA OSCURA Hurpatila (73). 00. » Kurigalzu 11 (74) wae KitenbitGURS ¢ x ayy ca ain es mes nm Dee Es EnlilnadinSumi/Adadumaidin (75) COMENTARIO 73) No se trata de ningtin rey de Elam, sino de E-lam-mat (Cronica P 10 y ss.), pais mencionado & las fuentes asirias (Cf. E. Unger, R/A Il: “Elama’”, p. 354). Lo hemos incluido por ser un asunto dis cutido. Sobre este tema, véase en iiltima instancia J.J. Glassner “Les textes de Haft~ .” p. 126. pe... 74) No puede tratarse sino de Kurigalzu Il, pues el sincronismo se da unos cien afios antes del 6 Kitenhutruta’ y EnlilnadinSumi 75) Cronica P iy 14-17. Entre Bumaburias II y EnlilnadinSumi hay un espacio de unos 100 afios, pe Jo que no puede tratarse ni del hij a ni del hijo de PahiriSan, ambos del mismo nom bre. Asi pues quién es este Kitenhutruta’?, zpertenece a la dinastia de Igehalki? 84LOS GOBERNANTES BLAMITAS DINASTIA SUTRUKIDA (76) . » Zababasumaidin (78) . - Enlilnadinahe (80) jusinguSinak (82)... eee Nabucodonosor I (83) COMENTARIO soberanos se autotitulan “reyes de AnSan y de Susa” (EKI 18 y ss.; 29 y ss.; 32 y ss.), con in de Huteludusinsusinak que se denomina “soberano de Elam y de la Susiana” (EKi 60 y ss.). ijo de Haludusinsusinak” (EXT 18 y ss.), el cual no ha sido incluido por carecer de titulatura. Tadmor, “Historical implications of the correct rendering of Akkadian daka”, JNES XVIL pp. 129-141 y también EK/ p. 8 nota 105. Entre AdadSumaidin y Zababasumaidin hay un peri- tiempo de unos 60 afios que aparece vacfo en las fuentes. ijo de Sutruknahunte” (EK/ 29 y ss.). Tadmor, JNES XVII pp. 137-139. fijo de Sutruknahunte” (EKI 32 y ss.). ijo de Sutruknahunte” segtin F, Vallat, RA 79/1 (1985) p. 49. ru de Nabucodonosor I, linea 41 donde aparece como “Hulteludix” (L. W. King, Babylonian -stones and Memorial-tablets in the British Museum [Londres 1912], pp. 31-33; EKI p. 191). ores de HuteludusinSusinak no se incluyen, pues no son mds que nombres sin titulo en las iones Mamadas de los “takkime” (EKI 45-47). de Sutruknahunte o de Kutirnahunte, segiin F. Vallat RA 79/1 (1985) p. 49; “Rey”, segtin ins- s de Sutruknahunte II (EKI 72 p. 147). SEGUNDA EPOCA OSCURA imena II wunte II (85) wunte mut (86) COMENTARIO inscripcién (EK/ 72 p. 147) de Sutruknahunte Il, el hijo de Hubannimena, menciona a tres iores a él, de tal modo que se diria que reinaron uno detrés de otro. Estos reyes son: Hute- ‘nak, Silhinahamrulagamar y Hubannimena su padre. De ser asi, el problemético Sutruk- 85E. QUINTANA CIFUENTES nahunte II no serfa otro que este nuevo rey, y su progenitor Humbannimena II un nuevo rey desoa cido en el resto de las fuentes. Para los datos y las fuentes sobre Suturnahunte y Sutruknahunte ve M. Lambert, Syria 44 (1967) pp. 47-51. 86) Estos tres reyes, que hemos colocado en un orden arbitrario, aparecen en los textos econémicos Malyan, probablemente del siglo XI (Cf. M.W. Stolper, Malyan EDD 1976). Puesto que el término) sir s6lo aparece en nombres propios elamitas, seria mejor tal vez. leer el nombre de los dos tltia reyes “Na,-sir-nahunte y Naz-sir-simut (Cf. El. War. p. 43, ak-Se-ir, en paralelo con el segundo} mino del nombre real Kuk-na-se-ir; igualmente p. 1085, el nombre propio ‘Si-mu-ut-na-si-ir). EPOCA NEOELAMITA (87) Ummanigas/Humbanika’ I (88) 742-717... . . . Sargén I (89) Sutumahunte (90) 716-699... . 2... : Sargon Il/Sennaquerib (91) HalusurinsuSinak 698-693 ‘ Sennaquerib (92) Kudurnahunte 693-692... ............. Sennaquerib (93) Umanmenanu/;Hubannimena IIT? 692-689 . ~ Sennaquerib (94) Ummanaldas 1 688-681............ Sennaquerib (95) SilhakinsuSinak II (96) Ummanaldas 11 680-675... 2... Asaradon (97) Surtaku/;Sutruknahunte III? 674-6647. ....... Asurbanipal (98) ‘Teuman/Temtihumbaninsusinak (99) 664?- Ummanigas Il (101) 6532-652? Tamaritu IT 6522-649? Addahamitiingusinak (104). Indabibi 6497-648? . Ummanaldas III 6482-6477. . Asurbanipal (100) » Asurbanipal (102) + Asurbanipal (103) « Asurbanipal (105) « Asurbanipal (106) » Asurbanipal (107) Umbahabua 647? + Asurbanipal Ummaniga’ 1 647? « Asurbanipal (108) Ummanaldas Ill 6477-646? ~ Asurbanipal Pae 6457-644? + Asurbanipal (109) Ummanaldas II 6442... . . Asurbanipal (110) COMENTARIO 87) Los nombres de estos reyes siguen las versiones asirias. Se menciona también el nombre de la v uando aparece atestiguado en dichas fuentes. El orden de reinado esta tomado de las ¢ nicas babil6nicas y de las inscripciones asirias. Debe tenerse en cuenta que, en esta época, habia t reyes oficiales en Elam: uno en Susa, otro en Hidalu y un tercero en Madaktu, pero slo uno de el era considerado rey de Elam por los mesopotémicos. Suele encabezarse esta lista con “Hubantara”, padre de Ummaniga’ y de HallusurinsuSinak, p no consta como rey en ninguna fuente, por eso no lo incluimos (Cf. ARAB II 810 p. 310; MDAIL 25 pl. 50; EKI 77). 88) Subi6 al trono el sexto afio de Nabonasar (747-734) y murié el quinto aio de Merodacbalac (721-710), reinando 26 aiios (Cr. Bab. CT XXXIV PI. 46 i 9-34). 86LOS GOBERNANTES ELAMITAS ipciones del propio Sargén (ARAB II 134 p. 70). itura Sutur en todas las fuentes, lo que invalida su identificacién con Sutruknahunte II (EKT p. 158, inscripcién de “Hani” que le llama “hijo de Indada”; ARAB II 32-34, 47 y 65, textos sg6n; ARAB I 257 p. 129, textos de Sennaquerib; ARAB II $10 p. 310, textos de Asurbanipal que a “Istarnanhundi”; CT XXXIV Pl. 46 i 38-40 y PI. 47 ii 31-34, Cronica Babilénica que le llama du”). En el mismo sentido se expresaba ya P, Miroschedji (“La Glyptique de la fin de I’elam”” 6/1 [1982] p. 62): ...souverain élamite...qu’ il faudra désormais appeler Shutur-Nahunte I;...iden- ‘mais probablement a tort, avec un Shutruk-Nahunte IT Hijo de la hermana de Ummaniga’, a quien sucedi6, reinando 18 afios (Cr. Bab. CT XXXIV Pl. 8-40 y Pl. 47 ii 31-34) ipciones del propio Sargén y Crénica babil6nica. Ver apartado anterior. Segtin inscripciones de Asurbanipal (ARAB II 810 p. 310) y Crénica babil6nica, que le hace herma- Suturnahunte, y cuyo reinado duré 6 afios (CT XXXIV Pl. 47 ii 32 y iii 8). Por fuentes elamitas, Hubantara (EKI 77 p. 168 y MDAI LIIl 25). La lectura Hal-lu-tas es sin duda equivocada, pues jerda con la denominacién Hal-lu-su/i de los mesopotamicos; sin embargo la propuesta de leer du’, (EL. Wor. p. 602), es una deduccién sacada del nombre real Hal-lu-du-us del segundo mile- ‘se basa en el paralelismo Hu-te-lu-du-u que los babilonios escribfan Hul-te-lu-di, y no parece a en vista de que el valor dui, del signo UR no existe. Si se quiere establecer una ecuacién igual » Pues este valor del signo UR sf esté atestiguado sirio, y ademas concuerda con el cambio fonético de u a i que se produce del lenguaje medioela- [al neoelamita (Cf. GrillorSusini, Eléments de grammaire élamite, Paris 1987). Sin embargo, tam- asi queda clara la ecuacién antes dada, por lo que preferimos la lectura propuesta, segtin se explica ar de Urtaku/Surtaku, En este caso el nombre se descompone en hal (pais) y lusur (trozo de tierra, lefdo normalmente /u-ur), significando “El pais (es) una parcela del dios InSuSinak”. Por lo teniendo en cuenta las transcripciones acadias de los nombres elamitas (por ejemplo, Humban- Io eseriben Um-man-al-da-di/Hum-ba-hal-da-siz, Humbanika’, Um-ma-ni-ga-d, etc.) seria de de Hal-lu-ta¥ una escritura Hal-lu-da-4 y no Hal-lu-Suli. scripciones de Sennaquerib, que le hace hermano de Ummanmenanu (ARAB II 249-251 pp. 124- y Cronica babilénica que le llama “Kudurru”, y cuyo reinado fue de 10 meses (CT XXXIV 5 ii 9-15) Crénica babildnica le Hama “Menanu”, diciendo que reiné 4 afios (CT XXXIV PI. 49 iii 15- mano de Kudurahunte” segtin la 7a. campafia de Sennaquerib (ARAB II 251 p. 125). Slo conocido por la Crénica Babil6nica, que le atribuye 8 afios de reinado (CT XXXIV PI. 49-50 36). Slo conocido por una inscripcién propia (EKI 78 p. 169) donde se dice “rey” — a secas ~, e “hijo manunu”, que no es otro que Umanmenanu. También se sabe que es el padre de Teuman por ones de éste. Lo hemos colocado aqui por razones de método, pero debi6 reinar al mismo que los Ummanaldas. (Crénicas babildnicas le hacen hermano de Surtaku y contempordneo de Asarhadon, habiendo 87E. QUINTANA CIFUENTI ger, “Die Inschriften Asathaddons Kénigs von Assyrien”, AFO Beiheft 9 [1956] pp. 121-125 98) “Rey de Elam, hermano de Ummanaldaé el rey que reiné antes que é1”, y “padre de Umi II” (segtin inscripciones de Asurbanipal, ARAB I] 855-857 pp. 328-330); “Hermano de Umm II", a quien sucedi6 y contemporaneo de Asathadon desde su afio séptimo, (segan Cr. Bab. CT? PI. 49 iv 9-13). La lectura Surtaku se basa en el valor silabico sur, del signo UR, defendido p: berger (TCS I p. 170); esta lectura queda confirmada en el nombre del rey “Hallusuringusinak habitualmente “HallutasinSuSinak”, pues los babilonios y el propio Sennaquerib le Ile “HalluSu/i”. Por otra parte, este Surtaku desconocido en las fuentes elamitas, deviene mas fam lo identificamos con el Sutruknahunte II hijo de Humbannimena. Asf queda claramente difere del Suturnahundu hijo de Indada, contempordneo de Sargén II, y que es mencionado en todas la tes como “Sutur” y no “Sutruk”. La deformacién asiria del nombre Sutruknahunte = Surtaku (S en la Cronica babilénica) no es diferente de la realizada con TemtihumbaninSusinak = Teuman, 99) “Hermano del rey”, segtin la correspondencia asiria (Cf. P. Gerardi, Asurbanipal’s Elamite paigns, a literary and political study, Pensilvania 1987], p. 131; esta obra es fundamental para | nologfa elamita durante el reinado de Asurbanipal, especialmente las paginas 14, 127-130, 14¢ 175-176 y 207-208); “Hermano de Surtaku y de Ummanaldas”, segtin Asurbanipal (ARAB 1 p. 330 y 934 p. 361); “Hijo de SilhakinsuSinak” segiin sus propias inscripciones (EK/ 79-85). 100) Segain sus propias inscripciones (ARAB II 787 y ss.). 101) “Hijo de Surtaku” (CT XXXV PI. 48; ARAB Il 787 y 916). 102) Inscripciones propias del rey asirio (ARAB II 789). 103) Inscripciones de este rey asirio (ver ARAB Il). Algunos autores mencionan dos, ¢ incluso Tamaritu como reyes de Elam, Que slo hubo un rey de Elam con este nombre se demuestra pt siguiente: a) Tamaritu, el hijo de Teuman, murié con su padre en batalla (ARAB II p. 393); b) Ast nipal colocé en el trono de Elam a Ummaniga’, en el lugar de Teuman, y a Tamaritu su hermanc el trono de Hidalu (ARAB II p. 354); c) Tamaritu se rebela contra (;su hermano?) Ummaniga’, convierte en rey de Elam (ARAB I p. 336); d) Indabibi se rebela contra Tamaritu y se convierte en de Elam (ARAB II p. 336); e) Indabibi fue sustituido en el trono de Elam por Ummanaldas, el hije Attametu (ARAB II pp. 341-342). No hay, por tanto, lugar para ningtin otro Tamaritu rey de Elam, éste 0 no el mismo que el hermano de Ummaniga’, que sdlo fue rey de Hidalu y para el que se re va habitualmente la denominacién “Tamaritu I” por ser anterior en el tiempo; conservamos estas de minaciones para no introducir confusién, Un argumento adicional serfa el orden de reyes posterior Teuman, que ofrece Asurbanipal en varios pasajes: “Ummanigas, Tamaritu, Indabibi, Pa, Ummar das” (entre otros, ARAB II 815 y 996). Sobre la identidad de Tamaritu IT véase en tiltima instanciz Gerardi, op. cit., pp. 178-179. 104) “Hijo de Hutrantemti”; “Rey de Anan y de Susa”, segtin sus propias inscripciones (EK 86 y 8 105) Asurbanipal (ARAB II 879 y 931) menciona a un tal “Attametu” padre de Ummanaldaé IIT, nv malmente identificado sin ningiin fundamento con este rey. A falta de otros datos, lo colocamos en e: lugar siguiendo la opinio comunis. 88LOS GOBERNANTES ELAMITAS Indabibi, siervo de Tamaritu II contra quien se rebelé (ARAB II 793 p. 303). Subi6 al trono tras la muerte de Indabibi (ARAB II 879 p. 342). ‘Umbahabua (ARAB II 802 p. 306, Anales de Asurbanipal, 7a. campafia) y Ummanigaé I el hijo irra (Correspondencia asiria de Belibni, cf. RE. Harper Assyrian and Babylonian Letters ing to the Kouyunyik Collection of the British Museum, Chicago 1892-1914], 280), se rebela- a Ummanalda’ III, aunque su reinado fue efimero, famaritu, Pae y Ummanaldas III reinaron “uno detras de otro” segiin Asurbanipal (ARAB I 815 y 996 p. 383), aunque en otra ocasién, tras la destruccién de Susa en 646, dice que “Pac reina- Elam en el lugar de Ummanaldas” (ARAB II 816 p. 312). acostumbra a cerrar con este rey la historia de Elam, aunque hubo reyes posteriores que Ile- hasta Dario | el persa. Aqui cabria hacer una digresién para hablar del sello de Hupankitin (Syria 17] p. 44), donde se dice hijo del rey Suturnahunte; seria atrayente hacer coincidir a este Sutur- con el Istarnandi rey de Hidalu, derrotado por Asurbanipal y a Hupankitin con el Umbakidi- le llev6 Ja cabeza de aquél, aunque Asurbanipal le llame “un nagir de Hidalu” (ARAB II 1050 |. Sin duda es una idea errénea, aunque la datacién del sello como de finales del siglo VII-prin- del VI (Cf. P. Miroschedji RA 76/1 [1982] p. 61) no puede ser un argumento en contra, dado lo del perfodo. EPOCA ELAMITA TARDIA cece eee eee Nabucodonosor II (111) Dario I (115) Dario I (116) Dario I (117) COMENTARIO. ca fragmentaria, en la que Nabucodonosor II menciona sus luchas con un rey de Elam no . CE. Glassner J.J., Chroniques mésopotamiennes (Paris 1993), p. 200, crénica babilonica n.o 89E, QUINTANA CIFUENTES 112) Mencionado en una tablilla de bronce de Persépolis con el titulo de “rey” (ESSANA) a secas. MDAI LID p. 13 113) “Rey”, de acuerdo con el sello de Hubankitin, su hijo. Cf. P. Miroschedji RA 76/1 [1982] p. Lambert Syria 44 [1967] p. 44. En una tablilla de la acrépolis de Susa (MDP IX 5) se hace me de “Hubankitin Sak sunki...”, sin duda alguna el mismo personaje. 114) Hijo del rey anterior, si bien no aparece con ninguna titulatura. Cf. nota anterior. 115) Hijo de Upadrama (elamita: Ukbataranma), que se rebelé en Elam proclaméndose rey de en el afio 1 del rey Darfo [ el persa (Inscripcidn de Behistiin 16:74 y 52:50). 116) Hijo de Sinsahri8, que se rebel6 en Elam, en el afio 1 de Darfo, diciendo: “Yo soy Immanis ( mita: Ummanis) rey de Elam”. (Inseripcién de Behistin 22:4, 23:7/8, 52:52). 117) Jefe de los elamitas que se rebelaron contra Dario durante su 2° y 3° afio de reinado (Inscripci de Behisttin 71:5). Estos son los tiltimos nombres de reyes de Elam conocidos.LOS GOBERNANTES ELAMITAS PASIME, TLSURABI SUDABANI HAL ISTARNANDI TAMARITUI ‘TERCER MILENIO SUsA MARHASI uLUL. SIDGAU ELAM/ANZAN SANAMSIMUT. ABALGAMAS SIDGAU ESPUM TLISMANI EPIRMUPL HUBSUMKIPI/ TSE NKI ZIGALUGU? PUZURINSUSINAK —_PUZURINSUSINAK HASIBATAL, usUMGAL DAAZL DAAZL USUMGAL ZARIQUM, BELIARIK, ARWILUKPI LIPANUKSAPaS. ‘SEGUNDO MILENIO sUSA, ‘TANRUHURATER INDATU ADDAHUSU SIRUHTUK, SIWEPALARHUPAK KUKNASUR IL TEPTIAHAR PAIRISAN UNTASNAPIRISA KITENIIUTRUTAS: SUTRUKNAHUNTE, KUTIRNAHUNTE TL HUTELUTUSINSUST NaK kupuzuLUs ‘PRIMER MILENIO ELAM USA HUBANTARA, UMMANIGAS SUTURNAHUNTE. LHALUSUINSUSINAK KUDURNAHUNTE UMMANMENANU, UMMANALDAST UMMANALDAS SURTAKU TEUMAN, UMMANIGAS It TAMARITU TL INDABIBL UMMANALDAS IIL UMBAHABUA UMMANIGAS I PAE UMMANALDAS I = TAMARITUI o1 SINCRONISMO SARGON SARGON RIMUS MANISTUSU MANISTUSU NARAMSIN NARAMSIN ‘URNAMU? SuLGI “AMARSIN “AMARSIN ‘AMARSIN SUSIN IBISIN SINCRONISMO ISBIERRA ISBIERRA ISBIERRA SUILISU IDINDAGAN SUMUABU SAMSIADAD I HAMMURABL AMISADUQA. KADASMANENLIL KURIGALZUI BURNABURIAS Il NABUCODONOSOR I SSINCRONISMO ‘SARGON IL ‘SARGON IL ‘SARGON IL SENNAQUERIB SENNAQUERIB ‘SENNAQUERIB SENNAQUERIB SENNAQUERIB/ ‘ASARHADON ‘ASARHADON/ “ASURBANIPAL ‘ASURBANIPAL ‘ASURBANIPAL “ASURBANIPAL “ASURBANIPAL “ASURBANIPAL ‘ASURBANIPAL ‘ASURBANIPAL ‘ASURBANIPAL ‘ASURBANIPALz LOS IGEHALKIDAS (1) IGEHALKI (2) PAHIRISSAN y . (6) UNPAHAS-NAPIRISA Kiten-Hutran™ NP Reyes 1 Hijos Np.® Esposas --% Orden de sucesién en el trono G)ATIARKITAH@ — Misinnu ' (4) HUMANNUMENA ® Rikapla (5) UNTAS-NAPIRISA @ Napirasu SAINANIO VNVLNINO Ft Kitin-Hutran Napirisa-Untas£6 ““\Peyak - @ “Nahunte-Utu @ KUTIR-NAHUNTE s“\Nahunte-Utu ““Paruli Lilairtas SAL: Féminas NP: Reyes Np : Esposa 4 ttio 1 Hijo de Kusi-Nahunte? °°; Hijo de Hotetudot-Insusinak? HALUDUS- INSUSINAK SUTRUK- NAHUNTE S“'Nahunte-Utu ‘Simut-Nicatas SILHAK-INSUSINAK ‘Urutuh-elhalahu ‘Utu-ehih-Pinigir ‘Tsnikarab-Huhun @ HUTELUDUS-INSUSINAK* ir-nahunte } Kutir-Huban** Tempti-Pitet “Utuk-hute-Kagan SILHINA-AMRU-LAGAMAR SVLINWA S3LNVNWAGOD SOTv6 HUMBADARA ——(Indada) ‘ a ¥ canustoas iabuisvg screamer anand LOS REYES NEOELAMITAS UDURNAHUNTE 5, UMMANIENANU qumpannimenay) = 2 NI UMMANALDAS I SILHAK.INSUSINAK UMMANALDAS cr) eee SURTAKU oUTRDROAMUNTEN <5 TEUMAN —_ISTARNANDI Rey de dau) Kudury_x_Patu — UMMANIGAS «Umm, Tamara Tunas Unda 2 Ummanaldas:(Ummanaldas — s ," SO ey de iat 2 Hermano de Tama 1p. 400 ARAB), ated —— ITU «Wy (Rey de Elam. Se eels font sto Unmangat Petes ot GERARD pg 17817. oreo de Unmaiga Huwanempt Reyes segin los asirios Reyes segtin fuentes ela Filigcin septn las ennicas babildnicas; Hermano + Hijo Deduccidn personal soft DEE hermano des pad 9.357 ARAB) CAmamets, arquero de Teuman 2 addamiN-tngusinakd UMMANALDAS (Ill Ibappi(yerno) ‘SALNANSIO VNVININO “Gd