ABRIL

N 1 2009

IPM,
Recaudacin Ejecucin de gasto
Canon,
Foncomun

Transferencias

Bienestar
o problemas?
 Nmero: 1 - Abril 2009

Contenido
RED DE MUNICIPALIDADES
RURALES DEL PERU
Jr. Ramn Dagnino 201,
Jess Mara, Lima - Per
Telefax: 332 7476 / 33274
www.remurpe.org.pe 3 PRESENTACIN
Coordinador Nacional REMURPE:
Wilbert Rozas Beltrn 4 I. RECAUDACIN
Secretario Ejecutivo:
Eduardo Barzola Farfn 6 II. TRANSFERENCIAS A LOS GOBIERNOS
Elaborado de contenidos: REGIONALES Y LOCALES
Hildebrando Castro-Pozo Chvez
Juniza Castillo Torres 6 Transferencias de FONCOMUN
Claudia Viale Leyva
7 Transferencias por Canon
Diseo y Diagramacin:
Hugo Pomape 9 Transferencias a gobiernos locales
Ilustraciones: en cuatro regiones focalizadas
Newton Mori

Impresin: 16 III. EJECUCIN DE GASTO

Grfica Esbelia Quijano SRL
16 Ejecucin de gobiernos locales
Edicin: a nivel nacional
Nmero: 1, abril 2009
Ejemplares: 1000 unidades 17 Ejecucin de gasto de gobiernos locales
por departamento
Las opiniones aqu expresadas corres-
ponden a REMURPE, en ningn caso
deben ser consideradas como opinin
18 Ejecucin de gasto de gobiernos locales
de nuestros auspiciadores. en Cajamarca, Cusco, Piura y Puno
 I. Recaudacin

Presentacin

E l proceso de descentralizacin que desde hace poco menos de una dcada vive
nuestro pas requiere de un seguimiento pormenorizado que permita impulsar
constantemente este proceso, en el cual, la Red de Municipalidades del Per (RE-
MURPE) tiene un inters infatigable para que se implementen polticas pblicas en
beneficio de los municipios rurales del pas, en donde se concentran los mayores
ndices de pobreza del pas.

Para este fin, entre otros elementos presentamos los avances mensuales de la re-
caudacin tributaria, que es sin duda alguna, la ms importante fuente de ingresos
fiscales para el Estado. La recaudacin representa el principal pilar que solventa las
actividades y los proyectos de los distintos niveles de gobierno.

Debido a esto, a lo largo de nuestra historia como pas, la recaudacin tributaria

ha sido sntoma del bienestar o de problemas de cmo las actividades econmicas
privadas podan afectar el desenvolvimiento de las actividades de las entidades es-
tatales.

Es por ello que cuando en setiembre de 2008 se comenzaban a avizorar los efectos
de la crisis econmica mundial, hubo un corto debate acerca de si era necesario
incrementar el gasto pblico generando polticas contra cclicas o si por el contrario
haba que generar ahorro cosa que el Ministro Valdivieso promova tcitamente.
Este debate concluy con el lanzamiento del denominado Plan Anti-crisis y se ratifi-
c con el lanzamiento del Ministro Valdivieso.

Las autoridades locales tienen la necesidad de cumplir los compromisos que se to-
man mediante el presupuesto participativo. En tanto menos capacidad de gasto y
de cumplimiento de los presupuestos convenidos con la sociedad civil local- es ms
probable que los alcaldes tengan que responder por las consecuencias de la ren-
dicin de cuentas e incluso por la revocatoria de sus cargos. De ah que para los
gobiernos locales sea clave tener claridad sobre los efectos del desarrollo de la crisis
sobre las transferencias por concepto de FONCOMUN y CANON, puesto que estas
podran impedir el cumplimiento de los presupuestos participativos y deslegitimar
sus gestiones.

El debate sobre la descentralizacin fiscal est lejos de terminar, y este trimestre es-
tuvo marcado por la dacin de la Ley de Incentivos a la Gestin Municipal y por el
Informe de la Defensora del Pueblo sobre el proceso de Descentralizacin. Ambos
hechos demuestran la preocupacin que rodea el tema, y sobre el cual tenemos la
expectativa que este Observatorio sirva de herramienta.

Wilbert Rozas Beltrn

Coordinador Nacional - REMURPE

3
 I. RECAUDACIN
I. Recaudacin

La recaudacin por concepto de Impuesto General a las Ventas (IGV)

proviene de gravar las siguientes actividades econmicas:

a) La venta en el pas de bienes muebles;

FONCOMUN est
formado por el IPM (94%)
y el impuesto al Rodaje (6%);
pero a la vez el IPM es
el 2% del IGV
b) La prestacin o utilizacin de servicios en el pas;
c) Los contratos de construccin;
d) La primera venta de inmuebles que realicen
los constructores de los mismos; y,
e) La importacin de bienes.

El fondo de compensacin municipal (FONCOMUN) se sostiene con

2 puntos porcentuales del 19% del IGV, bajo el concepto del Impues-
to de Promocin Municipal (IPM). Cabe sealar que el IPM repre-
senta el 94% de recursos que financian al FONCOMUN, puesto que
el Impuesto al Rodaje con 6% y el Impuesto a las Embarcaciones de
Recreo con 0.13% complementan este fondo.

Por esto, el nivel de recaudacin del IGV tiene una relacin signifi-
cativa y directa con la recaudacin del IPM, por lo que si se redujera
la recaudacin del IGV se debera reducir en similar proporcin la
transferencia del FONCOMUN a los gobiernos locales.

Como vemos en el Cuadro N 1, la recaudacin del IGV en enero

y febrero de 2008 en comparacin con la recaudacin del mismo
periodo del 2009 se ha incrementado en 6,41% y 3,97% respectiva-
mente.

Cuadro N 1. Recaudacin de IGV Interno e Importado, Enero y Febrero 2009.

Variacin Variacin Variacin

IGV Interno IGV Importaciones Total
ene 09 /ene 08 ene 09 / ene 08 ene 09 / ene 08

Enero 1.774,10 19,44% 1.112,40 -9,38% 2.886,80 6,41%

Febrero 1.307,76 10,21% 977,24 -3,35% 2.285,00 3,97%

Fuente: Nota tributaria SUNAT, marzo 2009.

NOTA: La diferencia entre el IGV interno e importado consiste en diferenciar a gravar bienes y servicios presta-
dos en el mbito nacional de los que provienen de importaciones.

4
 I. Recaudacin

De su parte, la recaudacin por Impuesto a la Renta (IR) por activi-

dades extractivas tiene relacin directa con los fondos que aplican
al Canon, especficamente en cuanto a las actividades mineras y de
hidrocarburos, puesto que en ambos casos el Canon se financia por
el 50% del IR, por lo que al igual que el FONCOMUN, debiera ser
previsible el monto a transferir por Canon en tanto (como vemos en
el Cuadro N 2) se visualice la recaudacin del IR. As tenemos que 600 562,3 Minera

Millones de Soles
en comparacin con el periodo de enero de 2008, en enero de 2009 Hidrocarburos
hubo una significativa reduccin de 67.7% de recaudacin por IR. 500

Cuadro N 2. Recaudacin de Impuesto a la Renta 400

por sectores, Enero 2008 / Enero 2009
300
2008 2009
Hidrocar- Hidrocar- Variacin 200 156,5
Minera Total Minera Total
buros buros 09/08 74,6
100 49,2
Enero 562,3 74,6 636,9 156,5 49,2 205,7 -67,7%
Fuente: Sunat, Nota tributaria. 0
2008 2009

La informacin publicada por la Sunat en su ms reciente Nota Tri-

butaria muestra que la recaudacin de IGV interno s se increment
cerca al 20% en enero y al 10% en febrero comparando con el
mismo mes del ao anterior. Por el contrario, el IGV a las importa-
ciones se redujo en 9,4% en enero y 3.4% en febrero.

Los datos de recaudacin por sectores solo se encuentran actuali-

zados hasta enero del 2009 en el reporte de Sunat. Ya en este mes,
el IGV pagado por las empresas del sector minero y el de hidrocar-
buros haba cado significativamente en 67,7%.
30 27,1
En junio del 2004, el gobierno peruano aprob la Ley de Regala
Minera 28258, y su reglamento con el DS 157-2004-EF. Esta Ley
25
estableci que las empresas mineras tendran que pagar entre 1
y 3% del valor de sus ventas. Este monto, que es recaudado por
-38%
Millones de Soles

Sunat, se transfiere a los Gobiernos Locales y Regionales en los que 20

se lleve a cabo la extraccin minera (Cuadro N 3). Los datos sobre
16,8
esta recaudacin solo llegan hasta enero del 2009 y se muestran a
continuacin. 15

Cuadro N 3. Recaudacin de Regala Minera, Enero 2008 / Enero 2009

10
Recaudacin de Regala Minera (Millones de Soles)
2008 2009 Variacin 09/08
0
Enero 27,1 16,8 -38,0% Ene 2008 Ene 2009
Fuente: MEF

5
 II. TRANSFERENCIAS A LOS
II. Transferencias

GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES

Especficamente sobre las transferencias de FONCOMUN en el 2009, de acuerdo al Cuadro N 3, se
observa una disminucin de 12,1% y 16,9% en los meses de enero y febrero de 2009 en comparacin
con el mismo periodo de 2008, en alguna medida esta disminucin de transferencias se puede explicar
por la dacin del Decreto Supremo N 107-2008-EF que inoportunamente decret la devolucin del
Impuesto de Promocin Municipal a quienes hubieran reclamado esta, y significa en la prctica una
disminucin del fondo que solventa el FONCOMUN. El citado Decreto Supremo es una de las ltimas
medidas que diera el Ministro Valdivieso y que en la prctica con la disminucin de las transferencias-
significa una disminucin del gasto pblico, sea este un efecto deseado o no.

Transferencias de FONCOMUN

A nivel nacional las transferencias de FONCO-

Cuadro N 4. Transferencia de FONCOMUN comparando
MUN experimentaron reducciones por enci-
periodo de enero, febrero y marzo del 2008 y 2009.
ma del 12% tanto en enero como en febrero
FONCOMUN, 2009 de este ao, esto contrasta con el incremento
del IGV total del mes de enero. La variacin
Monto (Millones de soles) Variacin 09/08 del Cuadro N 4 y 23 es conservadora, puesto
que debemos observar la diferencia entre lo
Enero 213,14 -12,1%
programado en el PIA por FONCOMUN para
Febrero 253,06 -16,9% este primer trimestre (S/. 927 millones) y lo
efectivamente transferido en estos tres prime-
Marzo 206,96 -16,3% ros meses del ao (S/. 613 millones), lo que
Fuente: MEF constituye una reduccin del 26,63%.

Este diferencial permite visualizar una

discordia entre lo que se recauda y lo que se transfiere,
que debera guardar una relacin similar, en tanto que
incremente la recaudacin por IGV debera incrementarse
Cuadro N 5. Diferencia porcentual entre
recaudacin y transferencia por FONCOMUN en el mismo porcentaje y el diferencial
debera ser 0%.
Diferencia porcentual entre
recaudacin y transferencia por FONCOMUN
Variacin de Variacin de transferen-
Diferencial
recaudacion de IGV cia de FONCOMUN
Enero 6,41% -12,1% 18,51%

Febrero 3,97% -16,9% 20,87%

Fuente: MEF. Elaboracin propia.

6
Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

El diferencial entre la variacin de la recaudacin y de la transferencia

de FONCOMUN tiene inexplicables 18,51% y 20,87% en los meses de
enero y febrero de 2009. Si es que dicha diferencia se explicara por la
devolucin del IPM, habra que considerar dicha medida como incorrecta
y debiera corregirse.

Transferencias por Canon

Las transferencias dentro del rubro Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta
de Aduanas y Participaciones ha tenido un aumento notable en marzo del
2009 luego de haber disminuido en los primeros dos meses, sobre todo
para los gobiernos locales. Sin embargo, los componentes de este rubro
de transferencias mostraron comportamientos muy distintos. Por lo tanto,
a continuacin se presentan las transferencias desagregadas.

Cuadro N 6. Transferencias de Canon, Sobrecanon, Renta de Aduanas y Participaciones

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones

Gobierno Nacional Variacin 09/08 Gobiernos Regionales Variacin 09/08 Gobiernos Locales Variacin 09/08
Enero 3.755.829,80 87,5% 58.875.837,74 -8,3% 99.601.063,09 -33,0%

Febrero 4.045.668,38 151,2% 53.565.216,12 12,0% 82.349.812,39 -18,5%

Marzo 9.306.194,02 256,5% 216.262.094,35 244,8% 448.642.649,67 211,1%

Fuente: MEF

En rubros especficos, las transferencias por Canon petrolero como por gas
y regalas por gas, a los gobiernos regionales y locales publicadas por el Gobiernos Locales
SIAF muestran una cada que ha sido ms significativa para los gobiernos 500
locales que para los regionales, tal y como vemos en los Cuadros N 7 y 8. 448,6

Para los gobiernos regionales, el Canon petrolero solo cay en enero en 400
15,7% y aument en los siguientes meses, pero en los gobiernos locales,
las transferencias por Canon petrolero han disminuido fuertemente tanto
en enero como en febrero, aunque crecieron por encima del 100% en 211,1%
300
marzo. Similares promedios dismiles se aprecian en el Canon por renta
de gas y por regalas.
200
Sin embargo los promedios de variacin debieron disminuir de forma pro-
porcional para ambos niveles de gobierno, puesto que si bien la mayor
parte de recursos del Canon se distribuyen a los gobiernos locales, tanto el 100 99,6
82,3
incremento como la disminucin de recursos por transferir deben guardar
una proporcionalidad que no se observa. Como dato relevante tenemos
que el incremento de 211,1% en marzo (Cuadro N 6) se explica por la 0
transferencia extraordinaria del FONIPREL por S/. 189 millones. Ene Feb Mar

7
 Cuadro N 7. Transferencias de Canon Petrolero por Nivel de Gobierno

Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

Periodo 2008 2009 2008 2009 Variacin 09/08 2008 2009 Variacin 09/08
Enero 0 2.432.482,5 29.233.248,2 24.684.929,0 -15,6% 44.576.272,2 22.994.141,2 -48,4%
Febrero 0 3.026.011,8 14.488.901,3 16.022.764,1 10,6% 11.204.772,0 8.298.427,2 -25,9%
Marzo 0 2.752.683,5 21.783.474,5 28.209.098,4 29,5% 19.964.770,9 46.487.945,8 132,8%
Fuente: MEF

Cuadro N 8. Transferencias de Canon Gasfero (Renta) por Nivel de Gobierno

Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

2008 2009 Variacin 09/08 2008 2009 Variacin 09/08
Enero 1.821.176,4 690.481,0 -62,1% 5.463.524,0 8.356.518,0 53,0%
Febrero 1.821.176,4 3.640.160,8 99,9% 5.463.524,0 8.897.721,6 62,9%
Marzo 1.821.176,4 4.631.987,7 154,3% 5.463.524,0 9.094.795,8 66,5%
Fuente: MEF

Cuadro N 9. Transferencias de Canon Gasfero (Regalas) por Nivel de Gobierno

Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

2008 2009 Variacin 09/08 2008 2009 Variacin 09/08
Enero 12.680.849,5 13.215.745,5 4,2% 38.042.548,5 24.085.578,0 -36,7%
Febrero 9.340.410,8 1.827.474,0 -80,4% 28.021.232,3 2.920.521,4 -89,6%
Marzo 10.568.980,9 25.129.239,7 137,8% 31.706.942,7 66.292.611,0 109,1%
Fuente: MEF

El gobierno ha transferido Canon minero en los pri-
meros tres meses de este ao, mientras que el ao
pasado recin comenz a transferir estos recursos
en junio. Es probable que estas transferencias co-
rrespondan a un adelanto del monto total del 2009
que ser definido luego de la regularizacin de los
pagos de IR de las empresas mineras. Tal vez el mo-
tivo de estas transferencias es el intento de tranqui-
lizar a los gobiernos regionales y locales que han
sufrido recortes de sus recursos de FONCOMUN y
otras fuentes, como las Regalas Mineras (ver Cua-
dro 11). Los cambios en la manera de repartir el
Canon minero muestra la discrecionalidad del go-
bierno en este tema.

8
Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Cuadro N 10. Transferencias de Canon Minero por Nivel de Gobierno

Mes Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

2008 2009 2008 2009

Enero 0,00 393.064,00 0,00 0,00
Febrero 0,00 19.498.828,21 0,00 48.239.693,69
Marzo 0,00 40.794.044,58 0,00 51.160.408,63
Fuente: MEF

Cuadro N 11. Transferencias de Regalas Mineras por Nivel de Gobierno

Gobierno Nacional Variacin 09/08 Gobiernos Regionales Variacin 09/08 Gobiernos Locales Variacin 09/08
Enero 1.323.347,35 -33,9% 3.970.042,05 -46,0% 21.173.557,60 -46,0%
Febrero 581.169,23 -63,9% 487.807,41 -92,0% 2.882.858,35 -91,2%
Marzo 2.602.132,35 -0,3% 7.186.060,13 -17,3% 36.929.897,50 -20,3%
Fuente: MEF

Transferencias a gobiernos locales

en cuatro regiones focalizadas
En particular se ha focalizado cuatro regiones de especial impor-
tancia para la REMURPE, en donde tiene organizado su trabajo
tcnico. A esto, Cajamarca, Cusco, Piura y Puno significan las ju-
risdicciones donde se prestar atencin sobre las transferencias, lo
que permitir visualizar cmo se desenvuelve la descentralizacin
fiscal en estos espacios.

As, en los Cuadros N 8 y 9, observamos que por FONCOMUN la

disminucin de transferencias superar el 13% de promedio, pero
en cuanto al Canon, sobrecanon, regalas, rentas de aduanas y
participaciones vemos que Cajamarca tiene un notable incremen-
to de transferencias, probablemente por el incremento del precio
internacional del oro, mientras que para Piura y Puno las variacio-
nes son inestables, y para Cusco la reduccin es sostenida.

9
 Cuadro N 12. Transferencias por departamento - enero del 2009.
Enero 2009
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Adua-
FONCOMUN Variacin 09/08 Variacin 09/08
nas y Participaciones
Cajamarca 13.362.087,72 -12,2% 817.884,21 115,3%
Cusco 16.108.019,12 -13,0% 32.697.901,55 -25,2%
Piura 15.858.813,49 -13,3% 11.237.027,65 -50,5%
Puno 17.503.277,91 -13,0% 5.239.672,92 26,6%
Fuente: MEF

Cuadro N 13. Transferencias por departamento - febrero del 2009.

Febrero 2009
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Adua-
FONCOMUN Variacin 09/08 Variacin 09/08
nas y Participaciones
Cajamarca 16.533.477,98 -13,7% 2.368.307,63 599,9%
Cusco 20.201.592,17 -14,1% 14.767.579,95 -56,1%
Piura 19.996.437,19 -14,1% 2.085.908,32 166,5%
Puno 21.941.069,26 -14,1% 2.234.414,20 -49,5%
Fuente: MEF

Cuadro N 14. Transferencias por departamento - marzo del 2009

Marzo 2009
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Adua-
FONCOMUN Variacin 09/08 Variacin 09/08
nas y Participaciones
Cajamarca 12.783.066,3 -16,4% 16.603.945,1 4388,5%
Cusco 80.281.702,2 331,3% 15.340.949,8 -58,9%
Piura 15.085.993,0 -18,0% 50.769.856,7 2005,6%
Puno 16.664.422,1 -17,6% 21.283.650,0 497,2%
Fuente: MEF
Las transferencias por FONCOMUN para Caja- provincias esta variacin es dismil, como es el
marca se redujeron en los meses de enero y febre- caso de Contumaza, donde en el mes de enero
ro de 2009 en comparacin a los mismos meses de 2009 la disminucin de enero de 2009 en re-
del 2008, siendo el ms grave la disminucin en lacin a enero de 2008 fue de 5,3%, mientras que
las provincias de Cajamarca, Cajabamba, Huanl- en el mes de febrero fue de 10,4%, es decir, casi
gayoc, Jaen y San Ignacio, con una reduccin de el doble de reduccin. Similares despropsitos se
14,1% (ver Cuadro N 10). A este respecto, llama observan en las provincias de San Miguel y Santa
la atencin que mientras en la mayora de provin- Cruz. Otro dato relevante son los escasos recursos
cias de Cajamarca la variacin del FONCOMUN que por FONCOMUN reciben provincias como
es similar en los meses de enero y febrero, en tres Contumaza y San Pablo.

10
Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Cuadro N 15. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Cajamarca

FONCOMUN
Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Cajamarca 2.727.030,2 -13,4% 3.441.983,4 -14,1% 12.783.066,3 303,8%
Cajabamba 698.920,2 -13,3% 881.058,3 -14,1% 664.833,9 -18,0%
Celedin 1.234.625,4 -12,5% 1.531.220,7 -13,8% 1.178.885,0 -16,8%
Chota 1.305.824,8 -11,3% 1.592.538,7 -13,1% 1.256.434,3 -15,1%
Contumaza 300.521,0 -5,3% 337.007,1 -10,4% 296.867,2 -7,4%
Cutervo 1.359.198,3 -12,3% 1.686.961,3 -13,8% 1.301.170,7 -16,5%
Hualgayoc 952.418,7 -13,5% 1.205.611,3 -14,1% 905.256,5 -18,3%
Jaen 1.594.318,4 -12,8% 1.976.294,7 -14,1% 1.517.354,1 -17,1%
San Ignacio 1.357.044,3 -13,3% 1.709.273,6 -14,1% 1.290.633,4 -18,0%
San Marcos 579.520,6 -11,5% 707.565,6 -13,6% 555.402,5 -15,4%
San Miguel 562.542,3 -8,2% 656.761,6 -12,0% 549.789,9 -11,0%
San Pablo 252.342,4 -11,4% 308.224,9 -13,2% 242.305,8 -15,4%
Santa Cruz 437.781,2 -6,6% 498.976,8 -11,1% 431.154,1 -8,9%
Fuente: MEF

A comparacin de Cajamarca, Cusco (Cuadro N 12) ofrece porcentajes similares entre s en los meses
de enero y febrero de 2009 en cuanto a la reduccin de transferencias por FONCOMUN a las provincias
cusqueas. Las provincias de Acomayo, Paruro, Paurcantambo y Urubamba en ese orden son las que
menos recursos por FONCOMUN reciben del departamento.

Cuadro N 16. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Cusco

FONCOMUN
Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Cusco 2.584.165,3 -13,3% 3.261.905,2 -14,1% 2.459.248,4 -18,0%
Acomayo 499.335,9 -12,7% 622.714,2 -14,0% 476.439,7 -17,1%
Anta 948.868,1 -12,7% 1.184.665,4 -13,9% 905.168,5 -17,2%
Calca 901.897,6 -12,7% 1.123.396,7 -14,0% 858.725,8 -17,0%
Canas 906.703,9 -13,1% 1.139.380,0 -14,1% 863.305,4 -17,7%
Canchis 1.970.347,3 -13,4% 2.487.444,5 -14,1% 1.873.295,5 -18,1%
Chumbivilcas 1.371.964,3 -13,3% 1.730.055,4 -14,1% 1.305.098,4 -18,0%
Espinar 1.057.523,4 -12,8% 1.206.818,3 -21,6% 1.009.606,9 -17,2%
La Convencin 2.015.633,3 -13,0% 2.521.261,6 -14,1% 1.916.847,6 -17,6%
Paruro 706.941,5 -11,6% 862.075,8 -13,5% 676.947,9 -15,6%
Paucartambo 787.650,8 -13,2% 991.239,9 -14,1% 749.673,7 -17,8%
Quispicanchis 1.558.107,6 -13,0% 1.954.771,0 -14,1% 1.484.419,2 -17,6%
Urubamba 798.880,2 -12,8% 999.599,4 -14,1% 762.172,9 -17,3%
Fuente: MEF

11
El Cuadro N 17 nos muestra una disminucin de las transferencias por FONCOMUN a las provincias
piuranas, siendo que Talara y Sechura son las provincias norteas que menos recursos por FONCOMUN
perciben, en cambio en la provincia de Piura se concentra debido al criterio poblacional de distribucin- la
mayor cantidad de recursos por FONCOMUN, cuadruplicando los ingresos por este concepto a las provin-
cias que ms se le acercan.

Cuadro N 17. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Piura

FONCOMUN
Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Piura 6.333.192,6 -13,6% 8.019.236,8 -14,2% 6.016.364,48 -18,4%
Ayabaca 1.640.821,9 -13,1% 2.062.257,9 -14,0% 1.562.611,53 -17,7%
Huancabamba 1.632.079,6 -13,3% 2.057.867,8 -14,1% 1.552.089,57 -18,0%
Morropon 1.891.958,6 -13,3% 2.381.401,0 -14,1% 1.799.438,19 -17,9%
Paita 988.032,4 -12,6% 1.233.388,5 -13,7% 943.296,25 -17,1%
Sullana 2.011.243,8 -13,4% 2.541.338,0 -14,1% 1.912.132,63 -18,2%
Talara 675.458,4 -12,6% 841.091,2 -13,8% 645.337,63 -16,9%
Sechura 686.026,2 -12,8% 859.856,0 -14,1% 654.722,68 -17,3%
Fuente: MEF

En cuanto a las provincias puneas, si bien Puno provincia es la que ms recursos percibe por la transferencia
de FONCOMUN, con excepcin de tres provincias, las restantes transferencias no son desdeables. Por el
contrario, el FONCOMUN de Moho, San Antonio de Putina y de Yunguyo es relativamente escaso, a lo que
se suma la tendencia a la reduccin que ronda el promedio del 13% en dichas provincias.

Cuadro N 18. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Puno

FONCOMUN
Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Puno 2.868.352,1 -13,2% 3.614.115,3 -14,1% 2.729.612,50 -17,9%
Azngaro 2.118.148,6 -12,7% 2.626.378,5 -14,1% 2.015.623,55 -17,0%
Carabaya 1.391.031,0 -13,3% 1.753.437,6 -14,1% 1.323.790,71 -18,0%
Chicuito 1.413.042,7 -13,4% 1.784.538,1 -14,1% 1.343.814,48 -18,1%
El Collao 1.241.919,5 -13,0% 1.558.479,8 -14,1% 1.182.270,84 -17,6%
Huancane 958.782,9 -12,9% 1.200.550,1 25,2% 914.300,78 -17,4%
Lampa 856.797,3 -12,6% 1.060.627,2 -14,0% 818.013,50 -16,8%
Melgar 1.397.515,4 -13,3% 2.299.637,2 12,2% 1.329.651,88 -17,9%
Moho 506.123,1 -12,5% 622.692,3 -14,1% 481.739,54 -16,7%
San Antonio de Putina 619.463,5 -12,8% 774.985,3 -13,9% 591.219,90 -17,3%
San Roman 2.258.297,6 -13,6% 2.860.482,9 -14,2% 2.145.557,15 -18,4%
Sandia 1.168.158,4 -12,9% 1.456.409,4 -14,1% 1.112.137,52 -17,4%
Yunguyo 705.645,9 -11,7% 867.751,6 -13,4% 676.689,70 -15,9%
Fuente: MEF

12
Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Y si el FONCOMUN es un problema para Cajamar- rido Canon minero, cuando el ao anterior no lo

ca, en cambio el Canon es en apariencia- grato,
puesto que con promedios que oscila en el 350%
(ver Cuadro N 14) en comparacin a los primeros
dos meses del ao pasado, enero y febrero de 2009
es favorable para las provincias cajamarquinas.
Sin embargo, es probable que como en otras
transferencias- los recursos se estn asignando an-
ticipadamente, lo que no asegura que este creci-
miento sea constante. Si se mira el desagregado
de este rubro, lo que ha generado el aumento, es
que entre enero y marzo el gobierno ha transfe-
hizo hasta el mes de junio. Si esto se trata de un
adelanto del Canon del 2009, este no continuar
aumentando los prximos meses.
Lo curioso al respecto es que de seguir esta ten-
dencia, es probable que la gran cantidad de
recursos que tienen las provincias de Cajamar-
ca no puedan ser gestionadas por la escasez de
recursos por FONCOMUN, que en ms de una
ocasin sirve para financiar la contratacin de
personal mediante Contratos Administrativos de
Servicios.

Cuadro N 19. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Cajamarca

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones

Provincias Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Cajamarca 90.085,6 60,4% 1.140.096,8 3835,9% 16.603.945,1 35329,5%
Cajabamba 24.204,0 105,1% 59.807,4 465,3% 75.732,2 558,1%
Celedin 29.414,7 107,8% 76.077,6 499,2% 1.333.292,4 9554,7%
Chota 137.579,1 75,3% 232.100,4 206,4% 2.148.627,8 2660,4%
Contumaza 73.305,5 62,1% 113.627,8 151,2% 272.145,5 497,0%
Cutervo 48.931,2 110,1% 124.145,7 494,6% 154.236,4 579,1%
Hualgayoc 98.353,0 525,7% 99.511,8 494,1% 1.177.955,3 6296,5%
Jaen 51.115,9 121,0% 118.594,4 471,8% 6.398.206,5 28260,3%
San Ignacio 43.618,1 113,0% 91.134,4 396,3% 1.453.351,4 7177,0%
San Marcos 17.186,1 105,9% 40.271,9 438,1% 1.172.885,5 14307,7%
San Miguel 19.279,8 108,7% 44.069,1 432,1% 53.320,1 491,9%
San Pablo 8.046,1 110,9% 22.605,8 560,8% 44.941,9 1107,7%
Santa Cruz 176.765,2 152,7% 206.264,6 198,0% 706.874,0 912,9%
Fuente: MEF

El Cuadro N 20 nos muestra con claridad la similitud de la afectacin

de la transferencia del Canon a las provincias cusqueas, con la nica
excepcin de la misma provincia del Cusco donde la variacin del
decrecimiento de estas transferencias ha sido superior al promedio en
el mes de febrero (96,4%).

13
 Cuadro N 20. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Cusco
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Provincias Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Cusco 2.309.027,5 -22,5% 85.054,7 -96,4% 6.106.629,3 133,9%
Acomayo 531.427,7 -24,4% 247.805,9 -54,3% 1.271.552,6 111,4%
Anta 1.114.030,3 -25,8% 465.144,0 -59,8% 2.520.422,2 96,4%
Calca 1.038.694,7 -23,7% 470.371,4 -55,2% 2.735.542,6 135,0%
Canas 882.161,0 -26,2% 383.071,4 -58,4% 2.053.729,1 101,0%
Canchis 1.456.286,7 -26,4% 646.540,8 -57,6% 3.218.636,0 90,3%
Chumbivilcas 1.674.280,9 -25,8% 769.188,5 -55,8% 3.963.262,8 105,5%
Espinar 1.206.818,3 -25,9% 1.932.637,3 53,9% 4.643.497,7 233,3%
La Convencin 18.290.246,5 -25,3% 6.958.431,0 -63,1% 43.639.565,4 108,7%
Peruro 696.533,7 -25,1% 291.590,9 -59,3% 1.538.264,1 93,3%
Paucartambo 952.959,8 -25,2% 385.834,6 -60,7% 2.148.972,2 97,4%
Quispicanchis 1.524.368,1 -25,2% 665.174,9 -57,7% 3.681.840,0 111,2%
Urubamba 1.021.066,4 -21,4% 492.811,4 -51,7% 2.759.788,3 145,7%
Fuente: MEF
Piura merece especial atencin en estos dos primeros meses del ao, puesto que los precios del petrleo
han oscilado estrepitosamente. Sin embargo, aun esta inestabilidad de precios no llega a explicar las nota-
bles diferencias de variacin de transferencias por concepto de Canon a las provincias norteas.

Cuadro N 21. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Piura

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Piura 989931,8 -50,9% 198337,9 1278,5% 5.907.121,44 1473,6%
Ayabaca 980706,5 -51,1% 177150,4 3513,5% 2.534.928,47 1848,5%
Huanca-
973531,5 -51,3% 134999,0 6404,6% 5.821.170,81 5320,8%
bamba
Morropon 973941,5 -51,3% 193261,2 7474,6% 5.955.248,36 4413,5%
Paita 1301392,6 -44,9% 240536,9 -12,1% 4.337.876,57 460,5%
Sullana 985411,5 -51,0% 203323,2 1368,8% 11.254.564,29 6321,5%
Talara 4059851,9 -51,2% 769764,4 63,6% 9.067.916,24 2953,6%
Sechura 972260,5 -51,3% 168535,4 19569,4% 5.891.030,50 1302,0%
Fuente: MEF

Como es conocido, y a comparacin de los tres departamentos que lo preceden, Puno no es una regin
de explotacin, con la excepcin de la explotacin minera de Melgar y Carabaya. Y aunque en el mes de
febrero de 2009, a comparacin de su par del 2008, las transferencias de Canon sufrieron una disminucin
cercana al 50%, marcan la diferencia Azngaro, provincia con gran cantidad de denuncios mineros en plo-
mo, plata y antimonio. Adems, tenemos que la provincia de Melgar tuvo un considerable incremento de
transferencias que a comparacin del mes de febrero del ao pasado alcanz el 180% de incremento.

14
Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Cuadro N 22. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Puno

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Enero Variacin 09/08 Febrero Variacin 09/08 Marzo Variacin 09/08
Puno 468.756,3 64,8% 179.974,6 -57,0% 2.312.396,2 652,8%
Azngaro 333.015,8 24,4% 409.350,8 42,9% 5.039.885,2 2109,1%
Carabaya 1.159.661,1 17,4% 479.016,1 -50,7% 1.899.207,5 142,5%
Chicuito 443.518,0 27,5% 144.252,7 -60,7% 878.214,2 163,7%
El Collao 260.663,6 80,3% 93.992,1 -60,0% 388.028,6 129,3%
Huancane 164.119,6 13,8% 81.902,8 -50,1% 485.270,1 294,7%
Lampa 250.408,4 96,6% 98.049,0 -28,5% 1.241.277,7 855,5%
Melgar 1.399.131,9 12,6% 3.420.517,2 180,0% 1.992.576,9 102,3%
Moho 62.541,8 32,1% 27.856,6 -45,0% 4.607.729,7 11321,8%
San Antonio de Putina 131.112,2 36,4% 59.251,3 -42,4% 540.545,8 559,8%
San Roman 308.556,6 28,0% 24.692,1 -90,4% 1.527.357,4 642,3%
Sandia 156.641,6 20,8% 67.567,4 -51,3% 221.392,8 100,4%
Yunguyo 101.546,0 28,7% 48.668,9 -42,4% 149.767,8 122,6%
Fuente: MEF

Al realizar un anlisis de manera general en los
Gobiernos Locales sobre cuanto han recibido tanto
por FONCOMUN como por Canon en este primer
trimestre del ao a comparacin con lo sucedido
en el 2008, podemos, notar lo preocupante de la
disminucin en las transferencias para las munici-
palidades y valorar que a pesar de ello demuestran
y reafirman que son los que mejor ejecutan de
los tres niveles de gobierno de acuerdo a la eva-
luacin del mismo MEF (Portal de Transparencia
Econmica). Y si bien (Cuadro N 24) el Canon se
habra incrementado ligeramente, esto se explica
en gran medida por la transferencia del canon mi-
nero en este primer trimestre, lo que no se dio en
el mismo periodo del 2008. Aun ms saltante es
que dividiendo trimestralmente el total de recursos
por Canon segn el PIA, el monto para este primer
trimestre debi ser de S/, 1.272.397.379.00, por lo
que el dato del Cuadro N 24 es conservador, y la
disminucin respecto al PIA es del 64,73%.

Cuadro N 23. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN 2008-2009

Trimestral
2008 2009 Variacin
Gobierno Local 790.414.098,06 680.157.902,89 -13,95%
Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 24. Variacin del primer trimestre por Canon 2008-2009

Trimestral
2008 2009 Variacin
Gobierno Local 417.736.592,53 448.708.069,73 7.41%
Fuente: MEF. Abril 2009

15
 III. EJECUCIN DE GASTO
III. Ejecucin

1. Ejecucin de gobiernos
locales a nivel nacional
Recordando que los gobiernos locales fueron los que tuvieron mayor capacidad de gasto de
entre los tres niveles de gobierno, en el Cuadro N 23 podemos notar que su ejecucin de
gasto es inclusive mayor este primer trimestre del ao en comparacin con el ao 2008. A
pesar que las transferencias en estos primeros tres meses del 2009 para los gobiernos loca-
les han disminuido por FONCOMUN en 13,95% respecto al primer trimestre del 2008 y
26,63% respecto al PIA 2009 por el mismo perodo (ver Cuadro N 4).

Cuadro N 25. Ejecucin de gasto de Gobiernos Locales

Variacin del primer trimestre por FONCOMUN 2008-2009
Trimestral
Gobierno 2008 2009 Variacin
Local 597.498.884 671.002.701 12,30%
Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 26. Ejecucin de gasto de Gobiernos Locales

Variacin del primer trimestre por Canon 2008-2009
Trimestral
Gobierno 2008 2009 Variacin
Local 785.618.207 802.328.804 2,13%
Fuente: MEF. Abril 2009

En los siguientes cuadros

observaremos como la gran mayora
de las municipalidades han logrado
que la ejecucin de sus gastos sea
mayor que el ao pasado

16
 III. Ejecucin de Gastos

2. Ejecucin de gasto de gobiernos locales por departamento

Cuadro N 27

Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon 2008-2009

Departamentos Trimestral FONCOMUN Trimestral Canon
2008 2009 Variacin (%) 2008 2009 Variacin (%)
Amazonas 13.683.531 15.492.332 13,22 15.725 165.258 950,93
Ancash 28.310.680 30.741.942 8,59 145.949.409 136.870.694 -6,22
Apurinmac 15.669.638 17.698.970 12,95 1.596.606 2.873.349 79,97
Arequipa 23.084.768 24.637.229 6,73 20.183.917 47.229.871 134,00
Ayacucho 26.188.291 29.584.316 12,97 5.309.032 12.833.874 141,74
Cajamarca 41.983.520 44.552.565 6,12 39.169.553 33.332.060 -14,90
Callao 12.844.843 7.676.847 -40,23 25.098.252 30.557.050 21,75
Cusco 39.165.688 47.398.633 21,02 96.936.158 107.145.805 10,53
Huancavelica 21.658.697 25.513.712 17,80 14.215.921 17.553.291 23,48
Huanuco 22.286.516 27.578.166 23,74 1.223.831 5.837.111 376,95
Ica 13.497.882 12.923.822 -4,25 15.930.014 18.289.406 14,81
Junin 31.647.920 40.447.599 27,80 26.877.483 18.432.052 -31,42
La Libertad 24.911.927 32.821.580 31,75 35.909.428 35.576.415 -0,93
Lambayeque 23.994.654 26.396.660 10,01 21 765.805 3646590,48
Lima 80.873.989 92.191.596 13,99 38.472.638 30.913.872 -19,65
Loreto 34.028.187 37.362.760 9,80 22.494.227 18.691.738 -16,90
Madre de Dios 2.645.596 3.792.380 43,35 67.281 113.377 68,51
Moquegua 3.349.843 3.363.176 0,40 86.693.916 44.860.034 -48,25
Pasco 7.238.270 10.111.931 39,70 48.283.217 53.555.720 10,92
Piura 46.276.621 49.948.614 7,93 32.462.798 51.375.982 58,26
Puno 41.798.912 46.028.366 10,12 15.856.217 19.276.150 21,57
San Martin 19.464.486 19.318.748 -0,75 33.627 101.091 200,62
Tacna 6.234.400 6.303.003 1,10 87.974.250 87.877.125 -0,11
Tumbes 6.114.627 5.140.069 -15,94 14.360.370 15.349.034 6,88
Ucayali 10.545.400 13.977.686 32,55 10.504.318 12.752.641 21,40
Fuente: MEF. Abril 2009

17
3. Ejecucin de gasto de gobiernos locales
en Cajamarca, Cusco, Piura y Puno
En los departamentos focalizados, al igual que en el Cuadro N 26, tenemos que Cajamarca, Cusco, Piura y Puno
tienen ndices de ejecucin de gasto diversos.

Cuadro N 28. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Cusco 2008-2009

Provincias Trimestral FONCOMUN Trimestral Canon

2008 2009 Variacin (%) 2008 2009 Variacin (%)
Cusco 6.705.833 9.008.131 34,33 7.101.322 8.822.570 24,24
Acomayo 1.079.371 1.417.663 31,34 1.051.093 2.146.854 104,25
Anta 2.461.470 2.644.791 7,45 3.460.246 3.648.788 5,45
Canas 2.198.516 2.474.792 12,57 2.785.508 3.046.700 9,38
Canchis 2.360.304 2.303.295 -2,42 2.902.061 1.841.948 -36,53
Chumbivilca 4.120.049 7.133.304 73,14 3.720.089 3.653.884 -1,78
Espinar 2.927.638 2.763.363 -5,61 3.070.357 5.162.860 68,15
La Convencin 1.782.474 2.888.165 62,03 11.253.476 11.899.515 5,74
Paruro 5.911.535 6.383.821 7,99 49.073.548 53.570.893 9,16
Paucartambo 1.543.617 1.951.353 26,41 1.797.451 2.674.163 48,78
Quispicanchis 2.113.591 1.888.254 -10,66 3.100.451 2.956.175 -4,65
Urubamba 3.435.935 4.579.937 33,30 3.946.378 5.015.522 27,09
Calca 2.525.356 1.961.766 -22,32 3.674.180 2.705.931 -26,35
Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 29. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Puno 2008-2009

Provincias Trimestral FONCOMUN Trimestral Canon

2008 2009 Variacin (%) 2008 2009 Variacin (%)
Puno 5.719.818 7.446.972 30,20 567.675 1.180.840 108,01
Azangaro 5.132.379 6.265.833 22,08 1.006.550 4.115.970 308,92
Carabaya 3.666.135 4.561.206 24,41 3.994.526 4.121.577 3,18
Chucuito 2.899.908 3.382.582 16,64 1.380.611 1.233.994 -10,62
El Collao 1.724.326 2.583.723 49,84 468.212 531.062 13,42

18
 III. Ejecucin de Gastos

Provincias Trimestral FONCOMUN Trimestral Canon

2008 2009 Variacin (%) 2008 2009 Variacin (%)
Huancane 2.491.368 2.371.708 -4,80 759.792 1.195.019 57,28
Lampa 2.343.032 2.166.759 -7,52 828.394 768.017 -7,29
Melgar 4.102.667 4.271.927 4,13 2.731.593 2.897.873 6,09
Moho 1.440.547 1.280.479 -11,11 324.647 167.621 -48,37
Ant. de Putina 1.140.671 1.469.577 28,83 1.068.804 661.241 -38,13
San Roman 6.667.436 5.415.367 -18,78 1.975.574 1.094.254 -44,61
Sandia 2.840.156 3.182.437 12,05 501.208 837.248 67,05
Yunguyo 1.630.470 1.629.796 -0,04 248.63 471.435 89,61
Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 30. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Cajamarca 2008-2009

Provincias Trimestral FONCOMUN Trimestral Canon

2008 2009 Variacin (%) 2008 2009 Variacin (%)
Cajamarca 10.086.816 11.443.261 13,45 19.888.783 24.890.335 25,15
Cajabamba 2.028.179 1.717.205 -15,33 2.239.617 946.013 -57,76
Celendn 2.847.842 4.251.969 49,30 1.586.826 239.688 -84,90
Chota 4.045.374 3.943.869 -2,51 2.500.225 940.369 -62,39
Contumaza 913.086 876.974 -3,95 870.494 861.934 -0,98
Cutervo 3.256.389 5.947.201 82,63 2.811.744 1.474.824 -47,55
Hualgayoc 2.150.667 2.359.693 9,72 982.676 645.988 -34,26
Jan 6.384.757 4.678.699 -26,72 1.502.842 625.673 -58,37
San Ignacio 4.704.189 3.807.177 -19,07 3.887.970 1.187.316 -69,46
San Marcos 1.657.163 2.040.890 23,16 1.878.178 15.707 -99,16
San Miguel 1.825.561 1.664.117 -8,84 408.529 280.843 -31,26
San Pablo 780.688 707.344 -9,39 387.313 207.333 -46,47
Santa Cruz 1.302.808 1.114.165 -14,48 224.356 1.016.036 352,87
Fuente: MEF. Abril 2009

19
 Cuadro N 31. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Piura 2008-2009

Provincias Trimestral FONCOMUN Trimestral Canon

2008 2009 Variacin (%) 2008 2009 Variacin (%)

Piura 16.749.164 19.274.718 15,08 3.163.031 4.767.587 50,73

Ayabaca 4.778.142 4.764.703 -0,28 2.361.868 3.941.248 66,87

Huancabamba 5.054.305 5.493.123 8,68 2.814.103 3.030.066 7,67

Morropn 5.608.778 5.687.191 1,40 2.272.419 3.407.622 49,96

Paita 3.172.903 3.100.010 -2,30 5.305.941 4.983.115 -6,08

Sullana 6.647.169 7.356.991 10,68 3.792.969 5.362.287 41,37

Talara 2.415.009 2.195.544 -9,09 9.848.381 22.373.562 127,18

Sechura 1.851.152 2.076.333 12,16 2.904.087 3.510.494 20,88

Fuente: MEF. Abril 2009

NOTAS INFORMATIVAS gastos, esto es ms resaltante en los distritos de los

departamentos como en Puno, en que simplemente
1.- Las tasas de crecimiento del IGV no son las mismas que pu- no hay datos de cunto estn ejecutando de manera
blican la SUNAT ya que ellos publican las variaciones reales, mensual. Esta es una preocupacin dado que el se-
es decir lo que hacen es dividir el monto total recaudado guimiento de sus gastos no aparece, obstaculizando
entre el IPC (ndices de Precio al Consumidor) de cada mes de esta manera el proceso de descentralizacin.
que publica el INEI y de ah recin sacar la variacin.
3.- Devengado.- Es el monto ejecutado en el mes por
2.- En la pgina principal del MEF (Ministerios de Economa los distintos niveles de gobierno (departamentos,
y Finanzas) hay vacos de informacin en la ejecucin de provincias y distritos).

RED DE MUNICIPALIDADES RURALES DEL PER

Jr. Ramn Dagnino 201, Jess Mara, Lima - Per | Telefax: 332 7476 / 3327477 | www.remurpe.org.pe

Coordinador Nacional REMURPE: Wilbert Rozas Beltrn, Secretario Ejecutivo: Eduardo Barzola Farfn
Elaborado de contenidos: Hildebrando Castro-Pozo Chvez, Juniza Castillo Torres, Claudia Viale Leyva
Diseo y Diagramacin:Hugo Pomape, Ilustraciones: Newton Mori Impresin: Grfica Esbelia Quijano SRL.

Auspiciado por: