Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1975 PDF

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO PBLICO
DESPACHO DE LA FISCAL GENERAL DE LA REPBLICA
VICE FISCALIA
___
BIBLIOTECA CENTRAL "RAFAEL ARVELO TORREALBA"
DOCTRINA
DEL
MINISTERIO PUBLICO
(1975)
CARACAS
2012
CONTENIDO
Pg.
PRELIMINAR, por la Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez, Coordinadora

de la Biblioteca Central Rafael Arvelo Torrealba del Ministerio Pblico. I
PRELIMINAR
La Doctrina del Ministerio Pblico (1975) que se incluye en este

volumen fue extrada del Informe del Fiscal General de la Repblica presentado
al Congreso Nacional en el citado ao, en el cual se recogen 51 de las
opiniones del Ministerio Pblico dictadas en ese lapso, sobre asuntos
denunciados, estudiados e investigados.
Clasificada, bajo un lxico normalizado de terminologa poltico legal para

redes, por la Divisin Informacin Institucional de la Biblioteca Central del
Ministerio Pblico Rafael Arvelo Torrealba, constituye una fuente de informacin
para los Fiscales del Ministerio Pblico en su actuacin ante los Tribunales de la
Repblica.
Este trabajo est encomendado a la Abog. Rosa Rodrguez Noda
rosa.rodriguez@mp.gob.ve, a cargo de la Divisin Informacin Institucional, bajo la
orientacin de la Coordinadora.
Con esta nueva entrega la coleccin de la Doctrina del Ministerio Pblico

abarca 29 tomos que recopilan la posicin doctrinal de la Institucin en 33 aos
(1975-2008) de actuacin de defensa del estado de derecho en el pas, que a
partir de 1999 se convierte en estado social, de derecho y de justicia al
promulgarse la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
La Doctrina del Ministerio Pblico (1978-2008) y su separata la Doctrina del

Ministerio Pblico sobre el Cdigo Orgnico Procesal Penal (1996-2008) pueden
consultarse tambin en la pgina web del Ministerio Pblico
www.ministeriopublico.gob.ve /site Informacin (Doctrina)/ o en la Intranet
intranetmp.mp.gob.ve/ /site Normativas (Doctrina)/. Asimismo, se encuentra a
disposicin en CD el cual puede obtenerse mediante solicitud ante la Biblioteca
Central del Ministerio Pblico. La elaboracin del CD est a cargo del TSU Jess
Guerrero de la Divisin Servicios al Pblico de este centro bibliotecario.
Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez

Coordinadora de la Biblioteca Central del Ministerio Pblico
carmen.ramirez@mp.gob.ve
Caracas: Mar. 2012.
I
DOCTRINA DEL
MINISTERIO
PUBLICO
(1975)
1
001
TDOC Oficio
REMI Fiscal General de la Repblica FGR
DEST Corte Suprema de Justicia CSJ
UBIC Ministerio Pblico MP FECHA:19750410
TITL Demanda de nulidad de la Resolucin dictada por el Consejo
Supremo Electoral de fecha 14 de marzo de 1974 propuesta por el
doctor Luis Hernndez Sols, quien acta en su nombre y con el
carcter de Presidente del Partido Poltico Nacional
Independientes Progresistas (I.P.)
FRAGMENTO
HECHOS
En las elecciones celebradas el 9 de diciembre de 1973 el Partido
Independientes Progresistas (I.P.) present en siete (7) Circunscripciones
Electorales, listas idnticas de candidatos para los cuerpos deliberantes a las
del Partido Social Cristiano Copey; y en doce (12) de las restantes
Circunscripciones, concurri con listas propias y autnomas, en las cuales no
logr obtener representacin directa al Congreso de la Repblica.
El Consejo Supremo Electoral, en su sesin de fecha 7 de febrero de 1973, fij
en la cantidad de 23.992 votos vlidos el cuociente electoral nacional para
tener derecho a un Diputado Adicional al Congreso, segn consta en la
Resolucin publicada en la Gaceta oficial N 30.324, de fecha 7 de febrero de
1974.
El Consejo Supremo Electoral aprob un Informe de la Comisin de
Legislacin Electoral y Registro y Control de Partidos Polticos en sesin
celebrada en fecha 7 de febrero de 1974, en virtud del cual proclam los
Senadores y Diputados Adicionales elegidos en la consulta electoral del 9 de
diciembre de 1973; y ese Informe fue publicado, con el carcter de Resolucin,
en la Gaceta Oficial N 30.324 del 7 de febrero de 1974 en la que criterio del
actor demandante, el partido Independiente Progresistas (I.P.) qued
excluido de esa proclamacin el Diputado por Cuociente Electoral Nacional a
que tiene derecho y le corresponde de conformidad con la Constitucin de la
Repblica, la Ley Orgnica del Sufragio y la Jurisprudencia Administrativa
Electoral del propio Consejo Supremo Electoral en atencin al nmero de
votos vlidos obtenidos, pues, al decir del impugnante, la cantidad de votos
vlidos totalizados por dicho partido en la Circunscripciones Electorales en las
cuales present planchas autnomas y candidatos propios, supera a la cifra
fijada por el Consejo Supremo Electoral como Cuociente Electoral Nacional, y,
en este sentido aade que en rigor del respeto a la Ley de acatamiento al
principio constitucional de la Representacin Proporcional de las Minoras es
innegable que el Partido Independientes Progresistas (I.P.) tiene derecho a un
Diputado Adicional.
El doctor Luis Hernndez Solis sostiene que, en varios escritos, plante ante el
Consejo Supremo Electoral la urgencia de la revisin de la antes citada
decisin que lo exclua de la Representacin adicional como Diputado al
Congreso, a la cual aspiraba por haber sido postulado en la Circunscripcin
donde el Partido Independientes Progresistas (I.P.) obtuvo mayor nmero de
2
votos; y que el Consejo Supremo Electoral, en su sesin del 14 de marzo de
1974, deneg la solicitud contenida en los referidos escritos y aprob el
Informe elaborado por la Comisin de Legislacin Electoral y Registro y
Control de Partidos Polticos que se convirti en la Resolucin promulgada en
la Gaceta Oficial N 30.357, de fecha 21 de marzo de 1974, en la cual dicho
Organismo declar improcedentes las solicitudes de los partidos Fuerza
Democrtica Popular (F.D.P.) e Independientes Progresistas (I.P.) y de los
ciudadanos doctor Luis Hernndez Sols, Doglas Dger y Luis Guillermo
Hernndez, para que se les asignasen Diputados Adicionales a los partidos
mencionados.
Contra la Resolucin del Consejo Supremo Electoral del 14 de marzo de 1974
es que el doctor Luis Hernndez Sols, asistido por abogado en ejercicio,
actuando en su nombre y con el carcter de Presidente del Partido Poltico
Nacional Independientes Progresistas (I.P.) solicit el 19 de septiembre de
1974 que el Supremo Tribunal de la Repblica, en Sala Poltico
Administrativa, declare: 1) La nulidad de la Resolucin dictada el 14 de marzo
de 1974 por el Consejo Supremo Electoral, publicada en la Gaceta Oficial N
30. 357, de fecha 21 del mismo mes y ao, por medio de la cual se deneg
nuestro pedimento para que fuese adjudicado al Partido Independientes
Progresistas (I.P.), el Diputado Adicional a que tiene derecho; 2) Que como
consecuencia de la declaratoria de nulidad de la Resolucin dictada por el
Consejo Supremo Electoral el 14 de marzo de 1974, a que se contrae el punto
N 1 de este petitorio, la Corte Suprema de Justicia, en Sala Poltico
Administrativa, declare que el Partido Independientes Progresistas (I.P.),
tiene derecho a que se le asigne y se le proclame un Diputado por Cuociente
Electoral Nacional.
En fecha 12 de noviembre de 1974, el Juzgado de Sustanciacin de la
honorable Sala Poltico-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, admiti
la demanda de nulidad sealada anteriormente y orden la notificacin del
Fiscal General de la Repblica, acto que tuvo lugar el 19 del mismo mes y ao.
En consecuencia, el Ministerio Pblico a mi cargo, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 40 de la Ley Orgnica respectiva, emite su opinin
sobre el recurso interpuesto, en los trminos siguientes:
EL DERECHO
Con respecto a la impugnacin que hace el demandante de que el Consejo

Supremo Electoral se pronunci extemporneamente sobre la materia (la
asignacin de los diputados electos por Cuociente Electoral Nacional) cuando
todava o tena conocimiento definitivo del nmero de votos obtenidos por el
Partido Independientes Progresistas (I.P.) se observa: que el Consejo
Supremo Electoral recibi comunicacin del doctor Luis Hernndez Sols, de
fecha 13 de marzo de 1974, en la cual solicitaba un aplazamiento. Por
consiguiente, desechada la solicitud de la proposicin referida, el Consejo
Supremo Electoral, como Organismo a quien compete la suprema direccin de
los procesos electorales, para lo cual goza de absoluta autonoma funcional y
administrativa, qued en completa libertad, dentro de sus atribuciones legales,
para dictar la Resolucin impugnada, circunstancia por la cual no puede
vlidamente sostenerse que lo hizo extemporneamente. Por lo dems, el
resultado electoral definitivo no desvirtu el nmero total de los votos
obtenidos por la mencionada Organizacin Poltica en las distintas
3
circunscripciones electorales que le haban sido computadas previamente,
cuyo elemento fue tomado principalmente en cuenta por el Consejo para el
aludido pronunciamiento (La comunicacin indicada corre inserta en el
expediente administrativo que el Consejo Supremo Electoral remiti a ese
Supremo Tribunal, en cumplimiento de lo ordenado por el auto de fecha 23 de
septiembre de 1974).
El artculo 17 de la ley Orgnica del Sufragio se refiere a los casos en que se
hubiesen postulado, por diferentes Organizaciones Polticas, listas idnticas
para Senadores y Diputados en una misma Circunscripcin y resultare electo
algunos de los candidatos conforme a lo establecido en el artculo 134
ejusdem. En este ltimo caso, a los efectos de la adjudicacin de Senadores y
Diputados Adicionales, el candidato elegido se adjudicar al partido al cual
pertenezca, siempre que en el escrito de la postulacin correspondiente se
hubiese hecho la necesaria identificacin. En relacin a la mencionada norma
legal, alega el actor, que la expresin el candidato elegido se adjudicar al
partido al cual pertenezca, no se refiere, ni debe relacionarse con la simple
militancia partidista del candidato mismo, sino que, exclusivamente, debe ser
vinculada con la necesaria identificacin hecha en el escrito de postulacin.
El argumento esgrimido para la impugnacin de la Resolucin cuestionada no
est ajustada a derecho, por las siguientes razones: a) del texto de la norma
comentada se desprende que es necesaria la identificacin para la
adjudicacin del candidato electo al partido al cual pertenezca, en los casos de
postulacin de listas idnticas para Senadores y Diputados por dos o ms
partidos; b) en el caso de autos la necesaria identificacin resulta evidente,
pues en la Circunscripciones donde funcion la alianza del Partido
Independientes Progresistas (I.P.) con el Partido Social Cristiano COPEI, las
correspondientes listas de postulaciones, aunque idnticas, fueron
presentadas por cada una de esas Organizaciones Polticas, razn por la cual
era obvia la identificacin del postulado con la respectiva Organizacin
presentante de la lista, y por ello deba adjudicrsele a sta el candidato electo
que perteneciera a ella; y, c) al resultar electo Diputado el ciudadano Antonio
Armas Camero, quien fue postulado en las sendas listas idnticas presentadas
ante el Consejo Supremo Electoral por los partidos Independientes
Progresistas (I.P.), y Social Cristiano Copei, es evidente que este Organismo
hizo una asignacin correcta al adjudicarlo al primero de los nombrados, en
razn de que dicho ciudadano es su Secretario General, y, por tanto, esa
organizacin Poltica, al efectuar su postulacin, en la forma mencionada, hizo
la necesaria identificacin del postulado. Es por las razones expuestas que se
debe dejar sentado que el Partido Independientes Progresistas (I.P.), al
obtener la eleccin directa del Diputado Antonio Armas Camero, el cual, como
ya se dijo, fue postulado en sendas listas idnticas por el Estado Gurico,
obtuvo representacin al Congreso de la Repblica, tanto ms que, dicho
diputado, legtimamente, fue adjudicado por el Organismo Electoral al Partido
ltimamente mencionado; adems, al establecer la norma contenida en el
artculo 17 de la citada Ley, de manera expresa, la necesaria identificacin,
no poda el Consejo Supremo Electoral hacerla acogiendo soluciones de
equidad, pues, dicha disposicin legal expresamente dice que la identificacin
partidista de los candidatos en los escritos de postulacin es el medio
adecuado de lograr que la adjudicacin de los elegidos se haga, no a la
totalidad de los partidos postulantes, sino a uno solo, esto es, al partido al cual
pertenezca el ciudadano electo. Es por ello que, al analizar las postulaciones y
4
los resultados electorales habidos en las Circunscripciones en las cuales
fueron presentadas planchas o listas idnticas por el Partido Independientes
Progresistas (I.P.) y el Partido Social Cristiano Copei, el Consejo Supremo
Electoral adjudic diez (10) puntos al primero de los nombrados, y procedi a
dividir el nmero total de los votos vlidos obtenidos por la Agrupacin Poltica
sealada en primer trmino entre el Cuociente Electoral Nacional, obteniendo
un resultado inferior al nmero de curules alcanzadas por dicho Partido en la
Cmara de Diputados, razn por la cual es obvio que, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 15 de la Ley Orgnica del Sufragio, no le correspondi
la asignacin o adjudicacin de Diputados adicionales.
En relacin a los argumentos del actor en el sentido de que la Resolucin
impugnada viola el principio Constitucional de la representacin proporcional
de las minoras, se observa: que la carta fundamental establece el que la
legislacin electoral asegurar la libertad y el secreto del voto y consagrar el
derecho de representacin proporcional de las minoras (Constitucin, artculo
113) y, a la vez, la Ley Orgnica del Sufragio, al reglamentar la transcrita
disposicin constitucional, desde el artculo 13 al 18. inclusive, del captulo IV,
expresamente sealan la manera de determinar esa representacin
proporcional; y que en la parte motiva de la resolucin impugnada se
destacan las razones en que se fund el Consejo Supremo Electoral, las
cuales se ajustan a lo preceptuado en las citadas disposiciones legales, pues
en la referida Resolucin se respet el derecho de representacin de las
minoras. Y en lo que en esta materia compete al Partido Independientes
Progresistas (I.P.), ya se ha explicado que existen Diputados electos en las
planchas idnticas de la alianza de este partido con el Social Cristiano Copei,
los cuales le fueron adjudicados a la agrupacin mencionada en primer trmino
y, por lo tanto, dicho partido poltico qued representado en la Cmara,
representacin sta que satisface la intencin del constituyente, circunstancia
por la cual fue concedido a otra agrupacin minoritaria, que no obtuvo
representacin directa, el derecho a tenerla por cuociente.
Respecto a la denuncia Usurpacin de autoridad por parte del Consejo
Supremo Electoral, al dictar la Resolucin impugnada, no existe en la
Constitucin, ni en la Ley Orgnica del Sufragio, disposicin alguna que
prohba a ese Cuerpo la sancin y promulgacin de la citada Resolucin
puesto que, como ya se dijo, actu dentro del lmite de sus atribuciones y esa
actuacin constituye una de sus funciones propias. Sostener lo contrario sera
auspiciar la no estabilidad de las instituciones, que es una de las garantas
sobre las que descansa el orden jurdico y el normal desarrollo de las
funciones especiales del Estado. Por las razones expuestas, al realizar el acto
impugnado, el Consejo Supremo Electoral no incurri en usurpacin de
atribuciones, ni en desviacin de poder, porque actu dentro de los deberes y
facultades que le seala la ley, razn por la cual tampoco invadi la esfera de
competencia atribuida a otra rama del Poder Pblico. En consecuencia, debe
rechazarse el argumento del impugnante de que la conducta del Consejo
Supremo Electoral es claramente contradictoria con la legalidad del Poder
Pblico porque tipifica el abuso de poder y violacin de la Ley, en virtud de
que no existen las infracciones de la Constitucin, aqu examinadas.
Segn el artculo 17 de la Ley Orgnica del Sufragio, si en los escritos de
postulacin se hubiese hecho la necesaria identificacin de candidatos, el que
fuere elegido se adjudicar al partido al cual pertenezca, y en ese caso la curul
correspondiente a ese Senador o Diputado se considerar un puesto obtenido
5
por la citada Organizacin. La adjudicacin se har, pues, exclusivamente al
partido al cual est afiliado el elegido, y no en las dems organizaciones que
hubiesen hecho idntica postulacin; pero no indica la ley el modo en que
deba hacerse, en los escritos de postulacin, la identificacin poltica de los
candidatos. Por ello, cualquier medio empleado ser vlido siempre que, de
una u otra manera, se exprese en el escrito aludido que el candidato es
miembro de una de las organizaciones polticas que lo ha postulado.
De la interpretacin literal del artculo 17 de la Ley Orgnica del Sufragio se
deduce que, cuando se establece como condicin indispensable la necesaria
identificacin para que el candidato elegido se asigne al partido al cual
pertenezca, es obvio que si el postulado no se identific oportunamente, tal
como lo exige la ley, en el caso de postulaciones coaligadas e idnticas, no
puede ser asignado a uno solo de los partidos presentes de dichas listas. La
locucin empleada por el legislador siempre que entraa una condicin la
necesaria identificacin en el escrito de postulacin del candidato elegido. Si
el legislador estableci esa condicin y ella no se cumpli, el Consejo Supremo
Electoral no podra, sin incurrir en violacin de Ley, asignar un Diputado o
Senador, que no se identific oportunamente, a uno solo de esos partidos
polticos. En consecuencia, asignar a un solo partido un candidato que hubiere
sido objeto de postulacin coaligada cuya necesaria identificacin no se
hubiere hecho en los escritos de postulacin, constituira una violacin a la
Ley. Por ser tan clara la disposicin mencionada, el legislador consider
superfluo consignar tambin, expresamente, en el texto legal, una solucin
para aquellos candidatos no identificados en el momento de la postulacin, ya
que si el candidato elegido en listas identificadas no ha sido identificado en el
escrito respectivo, ese candidato no puede ser adjudicado a una sola de las
organizaciones polticas postulantes. Y, al hacerse imposible, en el caso
planteado, la adjudicacin del candidato elegido a un partido determinado, lo
razonable es considerar que ese candidato ha sido elegido por los diversos
partidos que lo incluyeron en sus listas idnticas. Ello ha ocurrido desde el
proceso electoral de 1973, poca en la cual ya estaba vigente el artculo 17 de
la Ley Orgnica del Sufragio, que seala a los partidos el que la identificacin
de los candidatos en los escritos de postulacin es el medio adecuado de
lograr que la adjudicacin de los elegidos se haga, no a todas las
organizaciones postulantes, sino a aquella a la cual pertenezca el elegido. Es
por lo que, ante una disposicin expresa de la ley, aplicable al caso, el Consejo
Supremo Electoral no se encontraba en libertad de escoger soluciones de
equidad, como ocurra en ocasiones anteriores (por ejemplo en 1968) ya que
la Ley Electoral, vigente para entonces, no exiga el requisito de la necesaria
identificacin.
El Ministerio Pblico considera que no es necesario opinar sobre las
impugnaciones que el actor hace sobre la violacin de la Doctrina
Administrativa existente al respecto, puesto que, en nuestro ordenamiento
positivo, la jurisprudencia no es vinculante. Por otra parte, en el momento en
que fueron dictadas las decisiones anteriores, cuya doctrina pretende el actor
que se aplique o acoja en el caso de autos, no regan las mismas
disposiciones legales consagradas en la Ley Orgnica del Sufragio del 17 de
septiembre de 1970. Por lo tanto, en la materia a decidir deben aplicarse las
normas estatuidas en esta Ley vigente, sin sujecin a lo resuelto por el mximo
Organismo Electoral, en aplicacin de disposiciones contenidas en anteriores
leyes electorales.
6
Por las razones expuestas, el Ministerio Pblico a mi cargo, opina que el
Supremo Tribunal ha de rechazar la demanda de nulidad interpuesta por el
candidato Luis Hernndez Solis, en su nombre y como representante del
Partido Independientes Progresistas (I.P.), contra la Resolucin dictada por el
Consejo Supremo Electoral de fecha 14-3-74, ya que las denuncias de
infraccin a la Constitucin y a la Ley Orgnica del Sufragio resultan
improcedentes.
Disposiciones legales contenidas en el documento:

CR art:113
LOS art:13
LOS art:14
LOS art:15
LOS art:16
LOS art:17
LOS art:18
LOS art:134
RCSE 14-03-1974
DESC CONGRESO DE LA REPUBLICA

DESC CONSEJO SUPREMO ELECTORAL
DESC ELECCIONES
DESC NULIDAD
DESC PARTIDOS POLITICOS
DESC PODER LEGISLATIVO
DESC REPRESENTACION PROPORCIONAL DE LAS MINORIAS
DESC USURPACION DE AUTORIDAD
FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

FUEN Informe FGR, 1975, pp.39-44.
7
002
TDOC Oficio
TITL Nulidad de acto emanado del Registro Subalterno del Distrito
Acevedo del Estado Miranda, con fecha 20 de noviembre de 1965
FRAGMENTO
I
AL ACTO IMPUGNADO
El Dr. Jos Ramn Rodrguez Garca, abogado en ejercicio, actuando con el

carcter de apoderado judicial del seor Martn Urrutia Sainz de Baranda
demand, ante la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, la
nulidad del acto de registro del documento protocolizado por ante la Oficina
Subalterna de Registro del Distrito Acevedo del Estado Miranda en fecha 20 de
noviembre de 1965, bajo el nmero 21, folios 61 al 66, Protocolo Primero,
Tomo 2|, Cuatro Trimestre de 1965 conforme lo dispone el artculo 40, en su
parte in fine, de la Ley de Registro Pblico, y, consecuencialmente, la nulidad
de los documentos nmeros: 28, de fecha 13 de diciembre de 1965, folio 52 al
57 vto., del Protocolo Primero, Tomo 1, Cuarto Trimestre de 1965; 34, de
fecha 13 de diciembre de 1965, a los folios 91 al 97 vto., del Protocolo
Primero, Tomo 2, Cuarto Trimestre de 1965; y nmero 36, de fecha 3 de
mayo de 1970, folios 107 al 113 vto., Protocolo primero, Tomo 1, primer
Trimestre de 1970.
II
EL DERECHO APLICABLE
El numeral 9 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la Corte Federal, vigente

por mandato de la disposicin Transitoria Decimaquinta de la Constitucin,
precepta que las acciones y recursos contencioso-administrativo, por abuso
de poder y otras ilegalidades, caducarn en todo caso a los seis meses.
Dicha Ley establece un lapso de caducidad para ejercer la accin cuya
caracterstica fundamental, al decir del Doctor Armio Borjas, es que implica
la prdida irreparable del derecho que se tena de ejercer una accin, por
haber transcurrido el tiempo til dentro del cual nicamente poda valer
aquella. (Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano,
Imprenta Bolvar, Caracas, 1924, Tomo III, Pg. 150). Igualmente el Doctor
Angel Francisco Brice, sostiene que la caducidad tiene efecto haya o no
descuidado en el oportuno ejercicio, basta el transcurso del tiempo; de modo
que cuando la accin no se ejerce dentro del lapso, cualquiera que haya sido
la causa de esa falta, hay caducidad de la accin. (Lecciones de
Procedimiento Civil, Ediciones Briscott, C.A., Caracas 1965, Tomo II. Pg.
128).
8
Tales opiniones doctrinarias estn acordes con la jurisprudencia del ms alto
Tribunal de la Repblica, contenida en los fallos siguientes:
hay caducidad cuando el ejercicio de un derecho o la ejecucin de un acto
depende de que lo sean dentro de un espacio de tiempo predeterminadoes
decir, que el trmino est as tan identificado con el derecho, que, transcurrido
aqul, se produce la extincin de ste por lo que bastara comprobar dicho
transcurso (Corte Federal y de Casacin en Sala Federal Accidental,
sentencia del 6 de marzo de 1951; Gaceta Forense N 7, 1a. Etapa, pgs. 141
y siguientes:
La caducidad como la prescripcin es un trmino extintivo de la accin por el
transcurso del tiempo; pero a diferencia de la prescripcin, la caducidad es
objetiva y se cumple fatalmente (Corte Federal, sentencia del 20 de mayo de
1955; Gaceta Forense N 8, 1. Etapa, pg. 142);
el trmino de caducidad es fatal (Corte Federal, sentencia del 13 de marzo de
1956; Gaceta Forense N 11, 2. Etapa, vol. I., pg. 107).
Este concepto de caducidad, sustentado por la doctrina y la jurisprudencia, ha
sido acogido por el legislador patrio, quien ha utilizado la expresin
caducidad en varias leyes, como en el caso en cuestin, de la ley Orgnica
de la Corte Federal, y lo ha hecho as en razn de que considera que el
vocablo tiene una acepcin definida en el lenguaje jurdico; y que, al decir de
Jos Luis Aguilar G., puede formularse en stos trminos: La caducidad es la
extincin del derecho de ejercer una accin, un lapso que por disposicin de
la Ley constituye el nico perodo dentro del cual poda hacerse (Doctrina
de la Procuradura General de la Repblica, Caracas, 1972, Pgs. 37).
III
CONCLUSION
En virtud de las anteriores consideraciones, se observa que; en el caso de

autos, la accin de nulidad propuesta ha sido intentada tiempo despus de
cumplidos los seis (6) meses que, como lapso de caducidad, establece el
numeral 9 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la Corte Federal. Por
consiguiente, a juicio del suscrito, la accin de nulidad, antes mencionada, fue
incoada extemporneamente.

LRP art:40-p.infine
LOCF art:7-9
SCFC 06-03-1951
SCF 13-3-1956
DESC CADUCIDAD
DESC NULIDAD
DESC PRESCRIPCION
DESC REGISTROS PUBLICOS

FUEN Informe FGR, 1975, pp.45-46
9
003
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de la Resolucin dictada por el Concejo
Municipal del Distrito Maracaibo del Estado Zulia, y de la decisin
que ordena expedir la planilla de liquidacin correspondiente
contenida en el oficio N DH-710088 del 24-9-71, cuya accin fue
incoada por la firma Standard Motor-Company.
FRAGMENTO
I
En fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos setenta y uno, el abogado Hugo Montiel Borjas, con el
carcter de apoderado de la sociedad mercantil STANDARD MOTOR COMPANY, introdujo, por ante la
honorable Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, un recurso Contencioso
administrativo de nulidad de la Resolucin emanada de la Cmara Municipal del Distrito Maracaibo, Estado
Zulia de fecha 5 de noviembre de 1971, que impone a su representada, en su opinin, el pago de un
impuesto sobre la base de un concepto contrario a derecho; as como la que ordena liquidar la planilla
respectiva a cargo de su representada, por un monto de CUARENTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA
Y SIETE BOLIVARES (Bs. 41.387,oo) emanada del Director de Hacienda Municipal, de la referida
Municipalidad, contenida en el oficio N| DH-71-0088 de fecha 24 de septiembre de 1971.
Argumenta la parte actora; que, mediante escrito del 4-10-71, apel ante la Cmara Municipal del Distrito
Maracaibo, contra el reparo fiscal formulado por el Fiscal Auditor III de las Patentes de Industria y Comercio
de ese Concejo Municipal, en el cual, se determina, que su representada omiti declarar en el monto de las
ventas netas, la cantidad de CATORCE MILLONES OCHENTA Y DOS MIL CUATROSCIENTOS OCHENTA
Y NUEVE BOLIVARES CON UN CENTIMO (Bs.14.082.489,01) que en contra de dicho reparo, hizo la
observacin, a la Cmara Municipal, de que el mismo era inmotivado; que no se expresaron en la
Resolucin dictada por el Departamento de Hacienda, los fundamentos y razones que le sirvieron de apoyo
a este Organismo para efectuar esas rectificaciones o reparos, tanto en el caso de que fuere comprobado
que existen impuestos causados y no declarados, como en el caso de que se liquidare el impuesto por un
monto inferior al que corresponde, tal como lo exige el artculo 35 de la Ordenanza sobre Patente de
Industria y Comercio; y que, as mismo, esa falta de motivacin del acta de intervencin Fiscal produce
indefensin y constituye una violacin del ordinal 5 del artculo 60 de la Constitucin Nacional, que
establece que nadie puede ser condenado en causa penal, sin antes haber sido notificado personalmente de
los cargos y odo en la forma que indica la Ley.
Sostiene igualmente el demandante: que dicha apelacin fue rechazada por la Cmara Municipal,
fundamentndose en el artculo 59 de la Ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio, el cual
establece el procedimiento a seguir ante la Junta de Apelaciones o Concejo Municipal, en el caso que se
interponga el recurso de apelacin. Pero tal argumento, esgrimido por la Municipalidad, es insuficiente para
desechar el alegato de indefensin.
Tambin afirma la actora: que el reparo fiscal indica como omitida una cantidad superior al monto de las
ventas declaradas; y que, del anlisis del informe anexo a la Resolucin de la Cmara Municipal, parece que
el motivo fundamental del reparo es el que no se incluyen en la declaracin de la ventas, el valor asignado al
vehculo usado que recibe la empresa por parte del precio de cada enajenacin, es decir, que no admite
como deduccin en el precio de la venta el del valor del vehculo recibido como parte de ese precio; y que,
consecuencialmente, al efectuar la enajenacin de ese vehculo usado, recibido como parte del precio del
nuevo, pretende la Cmara que debe tambin declararse esa negociacin, la cual sera gravada, violando
as el artculo 223 de la Constitucin y las normas que regulan los principios del sistema tributario
venezolano, pues se estara gravando el capital y no la productividad de ste, sin tomar en cuenta la
capacidad econmica del contribuyente a los fines de establecer el impuesto. En relacin a ello dice el
demandante, que el vehculo usado que recibe la actora como parte del precio de venta de otro nuevo, es un
costo de operacin que debe ser deducible, pues equivale a una inversin de capital de la empresa,
necesaria para efectuar la operacin, inversin sta no gravada en el sistema tributario de nuestra
organizacin jurdica.
En sntesis, plantea la recurrente, como cuestin previa, la inmotivacin de la Resolucin dictada por la
Direccin de Hacienda Municipal; y como alegato, de fondo, la ilegalidad de la Resolucin emanada de la
Cmara Municipal, que es, a su vez, confirmatoria de aqulla.
10
II
Con relacin al alegato de inmotivacin se observa:

La motivacin de un acto administrativo es la expresin o manifestacin de las causas o motivos por los
cuales se les dict, es decir, las circunstancias de hecho o derecho que en cada caso justifican su emisin.
Para algunos autores, la falta de motivacin equivale a falta de fundamentacin normativa y fctica que
acarrea su nulidad en razn de su arbitrariedad. Para otros, no puede exigirse la motivacin del acto fuera
de los casos en que los textos la imponen o cuando surgen necesariamente de su misma naturaleza.
Generalmente los motivos no es necesario expresarlos en el acto, o sea, que en la mayora de las veces
ste no los expresa, aunque ellos existen. Por excepcin, en casos especiales la ley exige que consten los
fundamentos del acto, y, cuando la motivacin es exigida por la ley, se convierte en un requisito esencial.
En nuestro Derecho Pblico no existe una disposicin expresa que establezca un principio general sobre
motivacin de actos administrativos, slo existen al respecto normas aplicables a casos concretos; as el
artculo 420 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica dice que la multa que no sea aplicada por los
Tribunales, se impondr en virtud de resolucin motivada que dicte el funcionario autorizado para imponerla;
es decir, la norma en cuestin exige, en forma precisa, que el acto administrativo contentivo de la sancin
sea motivado; por lo que la motivacin se convierte, en ese caso, en un requisito esencial del acto. Es esta
situacin la que caracteriza al caso en estudio, toda vez que la Ordenanza sobre Patentes de Industria y
Comercio del Distrito Maracaibo del Estado Zulia, al referirse a las rectificaciones o reparos en materia de
impuestos, exige que los mismos se hagan mediante Resolucin motivada. En efecto, dice textualmente el
artculo 35 de dicha Ordenanza:
Cuando se comprobare que existen impuestos causados y no liquidados o impuestos liquidados por un
monto inferior al correspondiente, el Departamento de Hacienda Municipal, de oficio o a instancia de parte
interesada, har la rectificacin del caso mediante Resolucin motivada, practicar la liquidacin
complementaria a que hubiere lugar y expedir al Contribuyente la planilla correspondiente.
Ahora bien, como existe disposicin expresa en cuanto a la forma y dems requisitos que debe contener la
Resolucin Municipal que ordene la rectificacin o reparo en materia de impuestos municipales, entre ellos el
de la motivacin, es necesario considerar el acto impugnado para apreciar si adolece de ella y la omisin
produce la indefensin alegada por el demandante.
La Consultora Jurdica Municipal, previo el estudio correspondiente, en dictamen CJ-71-559 del 27-10-71,
consider procedente el reparo fiscal y la emisin de la Planilla de Liquidacin con cargo a STANDARD
MOTOR COMPANY C.A. emitidos por la Direccin de Hacienda Municipal, contra la cual, la parte
demandante, interpuso recurso de apelacin por ante la Cmara Municipal. En dicho Informe, expresa la
Consultora Jurdica: 1) que la Direccin de Hacienda Municipal, en uso del artculo 33 de la ordenanza,
inici, en fecha 10-8-71 intervencin fiscal en la Empresa, tal como lo dice el Acta de Notificacin, suscrita
por el Fiscal Auditor III y el ciudadano Lucas A. Rincn (Gerente de la Compaa), en la que indica que se
iba a proceder a la revisin de los datos aportados en las declaraciones N 1672 (ejercicio 1-1-69 al 31-12-
69) y la N 405 (ejercicio 1-1-70 al 31-12-70); y 2) que efectuada la revisin se levant Acta de
Intervencin, suscrita tambin por el mencionado Gerente de la firma investigada y el referido Fiscal Auditor
III, con nota anexa, en la que aqul deja constancia de su inconformidad con las diferencias indicadas en
dicha Acta y hace reserva del derecho de apelacin.
Contina diciendo la Consultora Jurdica, en su informe, que en el Acta de Intervencin se establecen,
claramente detalladas, las diferencias encontradas por el Fiscal Auditor en relacin a las cantidades
declaradas por la empresa en los respectivos cdigos de actividades y rectificadas en cada uno de ellos por
el funcionario municipal, con el sealamiento detallado del monto del reparo fiscal; y que el contribuyente o
la empresa recurrente, a pesar de haber estado a derecho, no present recaudo en el lapso de ocho (8)
das, concedido para ello, una vez interpuesto el recurso de apelacin, de conformidad con el artculo 59 de
la Ordenanza. Por cuyas razones, concluye la Consultora Jurdica, no se ha violado el artculo 60 de la
Constitucin, y considera improcedente la apelacin interpuesta. Agrega, finalmente, como complemento de
su dictamen, la opinin emitida por la Asesora Tcnica de AVECI (asociacin Venezolana de Cooperacin
Intermunicipal), que comparte en todas sus partes, acerca de lo que debe entenderse por monto de ventas
netas o ingresos netos a los fines de la declaracin de impuestos municipales.
Para rechazar la apelacin interpuesta por el apoderado de la empresa STANDARD MOTOR COMPANY
C.A., la Resolucin de la Cmara Municipal se fundamenta en el estudio o dictamen del caso presentado
por la Consultora Jurdica presentada y acorde con sus conclusiones, considera procedente el reparo en
cuestin y la emisin de la planilla de liquidacin respectiva. Por ello, mal puede afirmarse, como lo hace el
demandante, que la Resolucin del Concejo Municipal, declaratoria sin lugar de la apelacin interpuesta,
careciera de argumentacin y estuviese fundada slo en la disposicin contenida en el artculo 59 de la
Ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio.
Por otra parte, la Resolucin, tambin apelada, emanada de la Direccin de Hacienda Municipal, que orden
la liquidacin de la Planilla correspondiente al reparo, expresa como motivo de ella, lo siguiente:
Cumplo en notificarle que de acuerdo a la auditora practicada por funcionarios de esta Municipalidad en los
libros de contabilidad de esa empresa, de conformidad a lo establecido en el artculo 33 de la vigente
Ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio, se determin omisin de: CATORCE OCHENTA Y DOS
MIL CUATROSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON UN CENTIMO (14.082.489,01), EN EL MONTO DE
LAS VENTAS NETAS DECLARADAS POR Uds., ante la Administracin de Rentas Municipales de este
Distrito, correspondiente al ejercicio econmico del 01-01-70 al 31-12-70. En consecuencia, he girado
instrucciones a la Divisin de Liquidacin de Rentas Municipales de este Distrito, correspondiente al ejercicio
econmico del 01-01-70 al 31-12-70. En consecuencia, he girado instrucciones a la Divisin de Liquidacin
de Rentas Municipales para que se proceda a emitir un cargo a esa compaa, planilla por la cantidad de:
11
CUARENTA Y UN MIL TRSCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON TREINTA Y UN CENTIMOS
(Bs. 41.387,31), como reparo a pagar por Uds., en razn de las causas ya sealadas. Participacin que a
Uds. Hago para su conocimiento y fines legales consiguientes.
Del contenido de la antes transcrita Resolucin, se aprecia claramente, que en ella se expresa, como causa
o motivo del reparo a STANDARD MOTOR COMPANY C.A., la omisin de Bs. 14.082.489, 01, en el
momento de las ventas netas declaradas por ella ante la Administracin de Rentas Municipales, hecho
demostrado con la Auditora practicada a la Empresa, contenida en el Acta de Intervencin levantada en
fecha 20-8-71, por el Fiscal Auditor III. En dicha Acta se afirma: En su declaracin de ventas netas la
contribuyente declar globalmente Bs. 6.279.393,49, cuyo monto fue gravado con la tarifa aplicable a este
tipo de actividad. Practicada la intervencin se pudo determinar que la cifra realmente obtenida por dicho
concepto fue de Bs. 19.252.254,30, la cual aparece registrada en sus libros Registro de Ventas y
costosen virtud de lo cual se procede a efectuar el reparo correspondiente.Esa Acta de Intervencin
seala, igualmente, como motivo del reparo, la omisin en la declaracin de ventas netas, e incluso, el
procedimiento empleado para determinar dicha omisin; y aparece debidamente suscrita por el Funcionario
Municipal, que lo realiz, y por el Gerente de la Empresa STANDARD MOTOR COMPANY C.A.. De todo lo
cual se evidencia al contrario de lo que afirma la parte actora, el que la Resolucin apelada, y el Acta de
Intervencin, a juicio del suscrito, estn debidamente motivadas, pues fueron sealadas en ellas las
razones de hecho y las de derecho, que constituyen su fundamento. Y, si los hechos que originaron el
procedimiento de fiscalizacin y el respectivo reparo, fueron del conocimiento del contribuyente desde el
momento de iniciarse aqul, como se desprende de su notificacin en esa oportunidad del Acta de
Intervencin, mal puede entonces alegar ste, el que se le hubiera colocado en estado de indefensin.
III
En cuanto al alegato de fondo de la demandante, de que, al no admitir la Municipalidad como deduccin de

la venta neta, el valor del vehculo usado recibido como parte del precio de la misma, se viola el artculo 223
de la Constitucin y se pretende gravar nuevamente la enajenacin que se haga de ese vehculo usado, se
observa:
La Ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio del Distrito Maracaibo del Estado Zulia, aplicada al
acto impugnado, contiene las siguientes normas:
Las disposiciones legales, antes transcritas, revelan que los elementos esenciales de la relacin tributaria
son:
a) Sujetos: El sujeto activo o acreedor es el Municipio; y el sujeto pasivo o deudor es la persona
natural o jurdica que ejerza la actividad industrial y comercial en jurisdiccin del Distrito Maracaibo
del Estado Zulia.
b) Materia gravable o materia imponible: El objeto-materia sobre el cual recae la patente para
producir ingreso o renta es el ejercicio de actividades industriales y comerciales con fines de lucro
o remuneracin en la jurisdiccin indicada. As, pues, la actividad econmica lucrativa es el
hecho sobre el cual recae la patente.
c) Hecho generador: El ejercicio de la actividad industrial, comercial, y no la actividad econmica en
s, constituye el elemento que caracteriza a este tributo. Por ello, la realizacin de las referidas
actividades constituye el hecho generador de la patente.
d) Base del clculo imponible: La constituye el movimiento econmico del contribuyente,
representado por el monto de sus ventas o ingresos netos u operaciones durante su ejercicio
econmico.
Ahora bien, la Patente de Industria y Comercio tiene como objeto la actividad lucrativa de cualquier persona
o empresa. Con ella no se gravan las ventas, ni los ingresos brutos o netos, ni el capital, sino que estos
criterios son utilizados por el Legislador Municipal como ndices de la capacidad contributiva del sujeto
pasivo. No se trata de un impuesto que incida sobre actos jurdicos, caso en el cual la calificacin del acto-
que debera hacerse conforme a los criterios de derecho privado pertinentes- revestira mayor importancia a
los efectos de la aplicacin del tributo; ya que, por el contrario, el monto de las ventas, el de los ingresos
brutos, o netos, el de las operaciones o, excepcionalmente, el del capital del contribuyente, slo son
tomados en cuenta como representativos de la capacidad econmica de los contribuyentes.
Del anlisis del artculo 22 de la ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio del Distrito Maracaibo,
aparece que las expresiones monto de las ventas netas, de operaciones o ingresos netos, son
equiparadas por el Legislador Municipal, a los efectos de la determinacin de la base del clculo del
impuesto. No solamente en dicha norma se habla, en forma alternativa, de volumen de ventas u
operaciones realizadas por el contribuyente, sino que, al referirse a la contabilidad que debe llevar toda
persona natural o jurdica sujeta al pago del tributo, el artculo 26 de la Ordenanza ordena que dicha
contabilidad debe detallar sus ingresos, ventas u operaciones. Todo lo cual indica que la expresin monto
de sus ventas equivale a monto de sus operaciones, y ambas a su vez, a ingresos netos. Por todo lo cual
se deduce, que carece de relevancia, a los fines de la determinacin de la base imponible, el que a los
contratos celebrados por la contribuyente se los califique o no de ventas o de permuta; y por ello es
necesario concluir: que la Administracin Municipal procedi correctamente cuando, para calcular el monto
de las ventas de la contribuyente aadi, al numerario recibido por aquella, el valor de los vehculos usados
entregados como parte del pago.
Nuestra jurisprudencia ha establecido el siguiente criterio, en sentencia del 15 de marzo de 1967. (Gaceta
Oficial N 28-341. del 27-3-67)
En el caso de autos, las operaciones comerciales de venta de vehculos nuevos, realizados por la firma
12
STANDARD MOTOR COMPANY C.A., recibiendo vehculos usados como parte del precio de las mismas,
no encajan dentro de la convencin de permuta a que se refiere el artculo 1558 del Cdigo Civil, ya que no
se trata, evidentemente, del cambio de un vehculo por otro, sino de que, en realidad lo que se verifica son
dos ventas simultneas en las cuales las mismas partes son recprocamente comprador y vendedor,
ultimndose la operacin cuando las partes estn de acuerdo en el precio por el cual la vendedora recibe el
vehculo usado y el comprador expresa su conformidad con el del vehculo nuevo. Por consiguiente, cuando
la firma vendedora adquiere el vehculo usado al comprador del nuevo, para facilitar su operacin, compensa
el dbito asumido por el comprador con el valor de este vehculo viejo. De all, pues, el que no es admisible
el alegato del demandante, de que, al no admitir la Municipalidad como deduccin en la venta neta, el valor
de que, al no admitir como parte del precio de la misma, se violara el artculo 223 de la Constitucin
Nacional, ya que se estara gravando el capital y no la productividad de ste, y no se toma en cuenta la
capacidad econmica del contribuyente. En efecto, al emitirse la planilla de liquidacin en contra de la
Empresa demandante por las sumas dejadas de declarar por ella en las ventas realizadas durante el
ejercicio econmico correspondiente al perodo 01-01-70 al 31-12-70, lejos de incurrir en la violacin
denunciada, ello constituye correcta aplicacin de los artculos 22 y 35 de la Ordenanza sobre Patentes de
Industria y Comercio a la totalidad de las ventas realizadas por el demandante en el perodo material del
reparo, porque al recaer los impuestos complementarios, liquidados en su contra, sobre los precios de los
vehculos nuevos establecidos en sus facturas de ventas o en los respectivos libros de contabilidad, se hizo
aplicacin adecuada de las normas citadas. Adems, el gravamen conocido como Patente de Industria y
Comercio, atribuido a la competencia rentstica Municipal, no pecha la venta de ninguna clase de productos,
pues no es un impuesto sobre el consumo sino que su objeto materia o materia gravable es, simplemente, la
actividad comercial o industrial del sujeto pasivo de su relacin tributaria, y en el caso de estudio, el
expresado impuesto municipal grava la actividad comercial que la empresa recurrente realiza en jurisdiccin
del Distrito Maracaibo del Estado Zulia.
Finalmente, en cuanto lo alegado por la parte actora, de que al no admitirse como deduccin en la venta
neta, el valor del vehculo usado recibido como parte del precio de la misma, estara estableciendo la
Cmara Municipal una doble tributacin, al pretender que se declare tambin esa venta del vehculo usado
que igualmente sera gravada, es necesario concluir: que, de acuerdo a los razonamientos anteriormente
expuestos, que no se da en el presente caso doble tributacin, por no existir en l la concurrencia de los tres
factores o elementos que caracterizan a la doble tributacin, cuales son: a) identidad de los sujetos
gravados, b) identidad en la base de tributacin, y c) identidad en la causa del tributo. En efecto, es diferente
la base de tributacin cuando se grava la venta del vehculo nuevo, a la del impuesto que se paga sobre la
del vehculo usado, cuando la empresa la efecta.
El criterio antes expuesto, es acorde con el pronunciamiento de la Corte Superior Segunda en lo Civil y
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, al establecer lo siguiente:
Por la misma razn expuesta, considera la Corte, que no existe la doble tributacin alegada por la
demandada, al sealar que se ha tomado dos veces el mismo factor, precio del carro viejo entregado como
parte de pago, y ante su alegato, demostrado en la experticia, acerca de que esos precios son incluidos en
las declaraciones sobre ventas brutas del ejercicio econmico en que efectivamente son vendidos. En
efecto, la doble tributacin se produce cuando en forma concurrente se dan los tres factores siguientes:
Identidad de los sujetos gravados, en la base de tributacin y en la causa del tributo. Ello no ocurre en el
presente caso, pues establecido como ha quedado que la pretensin de la Municipalidad actora recae sobre
los precios especficos facturados para los vehculos nuevos, en el impuesto que paga sobre las ventas
brutas de vehculos viejos, cuando la empresa la efecta, la base de tributacin es evidentemente diferente.
As se declara, Por lo expuesto considera la Corte, que las deducciones que efectu la demandada en los
ejercicios econmicos correspondientes a 1957-58 y 1959-60, por concepto de precios de vehculos usados
recibidos a cuenta de precios de vehculos usados recibidos a cuenta del precio de vehculos nuevos, es
improcedente, lo que hace fundado el reparo de la Municipalidad actora. (Sentencia de fecha 28-11-66,
transcrita en jurispruidencia Ramrez y Garay, Tomo XV, Pg. 222).
IV
Conclusin: En fuerza de las razones anteriormente expuestas, el Ministerio Pblico, bajo mi direccin y
responsabilidad, considera que la demanda objeto del presente dictamen, debe ser declarada sin lugar por el
Supremo Tribunal de la Repblica.

CR art:223
CC art:1558
RCMDMEZ 05-11-1971
SCSJSPA 14-01-1974
OPICDMEZ art:1
OPICDMEZ art:2
OPICDMEZ art:22
OPICDMEZ art:33
13
OPICDMEZ art:35
OPICDMEZ art:59
LOHPN art:420
DESC CONCEJOS MUNICIPALES

DESC IMPUESTOS
DESC MOTIVO (DERECHO)
DESC NULIDAD
DESC ORDENANZAS MUNICIPALES
DESC PATENTES
DESC RENTAS PUBLICAS
DESC REPAROS FISCALES
DESC VEHICULOS

14
004
TDOC Oficio
TITL Solicitud de nulidad de reparo N 206 contenido en el Oficio N 481
del 2 de Octubre de 1973 emanado de la Administracin de Rentas
del Concejo Municipal del Distrito Valencia, Estado Carabobo
FRAGMENTO
I
ANTECEDENTES DEL CASO
Consta en los recaudos que fueron acompaados al libelo, los cuales corren
en el expediente N 74-75, que la Empresa Consorcio Inversionista Fabril
(CIF, S.A.) es una sociedad mercantil que tiene por objeto el ensamblaje de
vehculos automotores de la marca mercedes Benz, debido a que, por
Resolucin conjunta, emanada de los Ministerios de Hacienda y Fomento, de
fecha 9-12-65 (Gaceta Oficial N 27.910), le autoriz para el ejercicio de esa
actividad ensambladora; igualmente, consta que dicha empresa cumpli tal
funcin desde 1963 hasta 1969, en jurisdiccin del Distrito Valencia del Estado
Carabobo.
La Administracin General de Rentas del Concejo Municipal del Distrito
Valencia del Estado Carabobo, en fecha 2-10-73, remiti a la arriba
mencionada Empresa la comunicacin N 481 (contentiva del Reparo N 206),
en la cual sostiene que esa Firma no ejerci en esa jurisdiccin la actividad
ensambladora de vehculos, gravada en la ordenanza de Patentes de Industria
y Comercio con un aforo del cuatro mil (4/000) sino la actividad descrita en el
numeral 27, Seccin b, aparte a) del artculo 18 de la aludida Ordenanza
Municipal que se refiere a importadores, distribuidores, vendedores de
vehculos y maquinarias rodantes de motor, actividad esta ltima gravada con
aforo del ocho por mil (8/000), y aade la referida comunicacin, que en
consecuencia, debe cancelar la diferencia existente entre los dos (2) aforos
antes mencionados. Por ltimo, indica que, para fijar el total a ser pagado,
deben tomarse como base las declaraciones de rentas formuladas por CIF,
S.A., durante el perodo del 1964-65 hasta el de 1968-69, inclusive, lo que da
un total de patente a pagar de Quinientos Ocho Mil Cuatrocientos Nueve con
00/100 Bolvares (Bs. 508. 409, 00).
En fecha 11 de octubre de 1973 la antes referida Empresa remiti al Concejo
Municipalidad del Distrito Valencia un escrito afianzado, en el cual solicitaba
que se reconsiderase el reparo efectuado, y adems interpuso recurso de
apelacin contra el expresado reparo, alegando la prescripcin de las
obligaciones que l contiene.
En fecha 26 de noviembre de 1973 la Presidencia del Concejo Municipal del
Distrito Valencia remiti comunicacin a CIF., en la cual ratific el reparo,
argumentando que no consideraba la prescripcin alegada en virtud de que
no se haban citado las disposiciones legales en las que se fundaba.
15
II
EL RECURSO INTENTADO
Los doctores Antonio J. y Vicente J. Puppio Gonzlez, en nombre y
representacin de la empresa CIF, S.A. (Consorcio Inversionista Fabril, S.A.),
en el libelo de demanda, destacan que Tanto el reparo 206 de fecha 2 de
octubre de 1973 de la Administracin de Rentas del Concejo Municipal del
Distrito Valencia, como su confirmatoria del 26 de noviembre de 1973
emanada de la Presidencia de dicha Municipalidad, son contrarias a derecho
y aducen que, fundamentados en los artculos 117, 119 y 206 de la
Constitucin y en los ordinales 8 y 9 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la
Corte Federal, solicitan que el Supremo Tribunal declare la nulidad del referido
reparo y de su confirmatoria por estar fundados los mismos en ABUSO DE
PODER y otras ilegalidades.
III
ARGUMENTOS DEL ACTOR
Los actores fundamentan la demanda en cuestin en los trminos siguientes:
I. el reparo es contrario a derecho 1. Porque contiene una clasificacin de las
actividades realizadas por el contribuyente, en este caso nuestra representada,
y al mismo tiempo una fijacin del impuesto a pagar, cuando segn pacta el
Artculo 16 de la Ordenanza vigente sobre Patentes de Industrias y Comercio
del Concejo Municipal del Distrito Valencia, el nico ante autorizado para
clasificar las actividades de los contribuyentes y fijar el correspondiente
impuesto es la Junta clasificadora del Concejo, y no el Administrador General
de Rentas Municipales, como ocurri en el caso que nos ocupa, incurriendo en
consecuencia, el Administrador General de Rentas en una usurpacin de
funciones, al tomarse atribuciones que no le han sido conferida, violando lo
establecido en el citado artculo de la Ordenanza, y por va de consecuencia, el
artculo 117 de la Constitucin Nacional. 2. Porque en el supuesto negado que
el Administrador General de rentas estuviese facultado para clasificar las
actividades de los contribuyentes y fijar el impuesto a ser pagado, y de que
nuestra representada fuese distribuidora y no ensambladora, el reparo en
cuestin no se ajusta a lo establecido en el Numeral 27, Seccin b., aparte a)
del artculo 18 de la Ordenanza referida, puesto que en la misma, la base para
fijar el monto a pagar por los vendedores de vehculos vendidos en esa
jurisdiccin y no el volumen de vehculos ensamblados. Es importante, por otra
parte, destacar que a partir del 11 de diciembre de 1967 la distribucin y venta
de vehculos marca Mercedes Benz, los cuales son los nicos que ensambla
nuestra representada, la efectu en esa jurisdiccin, con carcter de
exclusividad, la firma ROCA MOTORS, C.A., como se desprende de contrato
autenticado que anexamos marcado H. 3. Por ltimo, y de nuevo en el
supuesto negado de que el Administrador General de Rentas tuviera las
facultades antes especificadas, en el sealado reparo no se toma en
consideracin la exoneracin del pago de impuestos municipales durante tres
(3) aos a partir de junio de 1963, otorgada por el Concejo Municipal del
Distrito Valencia en su oficio N 2760 del 10 de junio de 1965 a nuestra
representada, siendo el caso que dicha exoneracin no ha sido revocada y que
el Administrador General de Rentas Municipales no est facultado para actuar
en contra de ella, ni mucho menos revocarla incurriendo nuevamente este
funcionario en USURPACION DE FUNCIONES. II. LA CONFIRMATORIA DEL
REPARO ES CONTRARIA A DERECHO 1. Por confirmar un acto ilegal tal
16
como se describi antes. 2. Porque no existe Ley u Ordenanza alguna que
faculte al Concejo Municipal del Distrito Valencia para determinar a que tipo de
industrias ensambladoras se les aplica el aforo del cuatro por mil (4/000) y a
cules no; en efecto, incurri en esta discriminacin aludida confirmatoria del
Reparo N 206 al afirmar en el aparte quinto de la pgina dos (2), que el aforo
del cuatro por mil (4/000) es slo aplicable a aquellas empresas que ejecuten
directamente el ensamblaje de vehculos, haciendo, en consecuencia una
distincin no contemplada en la Ordenanza Municipal vigente para Patentes de
Industria y Comercio del Concejo Municipal del Distrito Valencia, y violndose,
consiguientemente, el principio de hermenutica jurdica que establece que
donde no distingue el legislador no puede distinguir el intrprete. 3. Porque no
se pronuncia acerca de la prescripcin invocada por nuestra representada,
manifestando que no se citan las disposiciones legales que la contemplan,
siendo el caso que el derecho no es necesario probarlo y que, asimismo, la ley
se presume conocida en forma iure de iure.
IV
EL DERECHO APLICABLE
El artculo 1 de la Ordenanza sobre Impuesto de Patentes de Industria y

Comercio establece:
El impuesto de Patente de Industria y Comercio que establece esta
Ordenanza grava toda actividad comercial e industrial que personas naturales
o jurdicas ejerzan con fines de lucro en el Distrito Valencia.
De la transcrita disposicin se desprende que, primeramente, se debe
determinar cul es la actividad desplegada por la empresa CIF., S.A.
(Consorcio Inversionista Fabril, S.A.), en jurisdiccin del Distrito Valencia del
Estado Carabobo, en el perodo comprendido entre los aos 1963 a 1969. En
los recaudos, que corren insertos al expediente que, bajo el N 74-75, cursa en
la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, se encuentran
los siguientes documentos: Resolucin Conjunta de los Ministerios de
Hacienda y Fomento de fecha 9-12-65 (Gaceta Oficial N 27.910),
correspondencia entre CIF, S.A. y los Ministerios de Hacienda y Fomento,
Facturas de Compras e importacin de maquinaria para ensamblaje de
vehculos a motor, Pliza de Seguro tomada por CIF, S.A. para asegurar la
maquinaria de su propiedad destinada al ensamblaje de vehculos, contrato
notariado entre las empresas CIF, S.A. y ROCA MOTORS C.A., solicitudes de
permiso de importacin y Licencia de Divisas efectuadas por CIF, S.A.,
contrato celebrado en 11-6-63 entre Cif., S.A. y ROTES DE VENEZUELA C.A.
Los mencionados documentos demuestras las operaciones o tareas
efectuadas por la Empresa CIF, S.A., tanto frente a las autoridades
Administrativas competentes, como ante los particulares y en sus relaciones
internas, siempre fue la de una industria dedicada al ensamblaje de vehculos
de motor; y como el reparo, cuya nulida se solicita, se lo funda en el ltimo de
los recaudos citados, o sea, en el contrato de fecha 11-6-63 celebrado entre
CIF, S.A. y ROTES MOTORS de Venezuela, del estudio del mismo se deduce
que ninguna de las obligaciones asumidas por CIF., S.A. en la referida
convencin, involucra el compromiso de actuaciones cnsonas con la actividad
de distribucin y venta de vehculos, sino que al contrario, se debe afirmar que
en el caso de autos, se trata de una empresa que se dedica a la industria de
17
ensamblaje y a la distribucin de sus productos.
Establecida, como ha sido, la actividad desplegada por CIF, S.A., en la
jurisdiccin del Distrito Valencia del Estado Carabobo, probada tambin en
autos con las declaraciones de los ciudadanos Marco Siervo, Luis Betancourt y
Alfredo Steindi, se observa: que el artculo 16 de la ordenanza Sobre Patente
de industria y Comercio, promulgada por el Concejo Municipal del Distrito
Valencia del Estado Carabobo establece que la clasificacin y fijacin de los
impuestos de patentes estarn a cargo de la Junta clasificadora de Impuestos
de Industria y Comercio, y que en el caso de que, en el Reparo impugnado, el
Administrador General de Rentas Municipales del mencionado Distrito es quien
hace la clasificacin de la actividad realizada por la empresa CIF, S.A. y fija el
impuesto a pagar por ella, razn por la cual dicha actuacin no est ajustada a
lo preceptuado en la referida normal legal, y, por lo tanto, el mencionado
Funcionario incurri en extralimitacin de sus facultades, en relacin a cuyo
caso el Profesor Dr. Eloy Lrez Martnez, en su Manual de Derecho
Administrativo (Pg, 186, Caracas, 1970) afirma que La incompetencia
relativa y no ostensible que hace anulable el acto es la que ocurre cuando una
autoridad invade las atribuciones de otra autoridad de la misma rama de la
administracin pblica, como cuando el prefecto invade las atribuciones del
gobernador, el interventor de aduanas las del administrador, o el Consejo
Universitario las del Consejo de Facultad. Pueden las autoridades invasoras e
invadidas ser del mismo grado o grados jerrquicos diversos. Igualmente, el
Profesor Dr. Allan Randolf Brewer-Caras, en su obra Instituciones
Fundamentales del Derecho Administrativo (Pg. 64, Caracas 1964) sostiene
que En nuestra Constitucin vigente la extralimitacin de atribuciones no es
ms que esto, es decir, la incompetencia legal que vicia el acto administrativo
cuando su actor se extralimita de sus propias atribuciones e invade las de otra
autoridad dentro del mismo Poder Administrativo.
La empresa CIF, C.A., como ya fue dicho, siempre tuvo como objeto el
ensamblaje de vehculo a motor y, mediante el Reparo N 206, del 2-10-73,
emanado del Administrador General de Rentas Municipales del Distrito
Valencia del Estado Carabobo, se le pecha atribuyndole la ejecucin de
actividad de vendedora, nica y exclusivamente, de vehculos de motor, por lo
que es evidente que en el supuesto de hecho planteado, o sea, al de la
actuacin desarrollada por la empresa impugnante, no se le est gravando con
la aplicacin de la disposicin legal que le corresponde. Tambin debe
destacarse el hecho de que, en el supuesto de que la empresa CIF, S.A. no
fuese considerada como ensambladora sino distribuidora de vehculos de
motor, debe tomarse como base impositiva la establecida en numeral 27 del
artculo 10 de la Ordenanza Sobre Patente de Industria y Comercio del Distrito
Valencia, o sea, el monto de sus ventas en jurisdiccin del Distrito Valencia, y
no, como en reparo impugnado, en que se la pecha sobre el total de vehculos
marca Mercedes Benz ensamblados en los aos all especificados;
observacin sta que pone en evidencia la ilegalidad del acto contenido en el
reparo 206 objeto de impugnacin. Es importante destacar la opinin que, al
respecto, trae el Dr. Csar Tinoco Richter en su Teora de la Administracin y
del Derecho Administrativo (Pg. 560, Caracas, 1970), la cual es la siguiente:
c) Contenido. Si el acto administrativo contiene un mandato, una prohibicin
o una autorizacin contrario a la Ley, podr decirse que el acto tiene un
contenido ilegal, y en consecuencia ser anulable. Es el caso de la multa
impuesta por un monto que exceda del lmite mximo fijado en la ley; o la
18
prohibicin de construir un edificio no apoyada en algn fundamento legal; o la
autorizacin para realizar una actividad que resulta contraria a la ley.
Por otra parte, dbese destacar el hecho de que el Reparo cuestionado
desecha la exoneracin que le fuera otorgada a la empresa CIF, S.A. por el
Concejo Municipal del Distrito Valencia del Estado Carabobo en fecha 10-6-65,
copia de la cual corre inserta a los autos; y que, en todo caso, el Administrador
General de Rentas Municipales del Distrito Valencia no est facultado por ley
alguna para desconocerla e ir en su contra. Ello tambin coadyuva a la
ilegalidad del Reparo, pues el desconocimiento de la exoneracin, no eman
de autoridad competente, en este caso, del Concejo Municipal del Distrito
Valencia, el cual si as se hubiere pronunciado, su actuacin sera vlida, ya
que la facultad impositiva del Municipio no puede autolimitarse a travs de una
exoneracin.
En relacin a la denuncia de Inconstitucionalidad planteada, se debe tener en
cuenta lo dispuesto en el artculo 34 de la Constitucin, en concordancia con el
ordinal 2 del artculo 18 ejusdem, pues si se considera que el Reparo
impugnado va dirigido a gravar la actividad de la venta de vehculos, y que el
mismo toma, como base impositiva, el total de vehculos ensamblados y no el
de los enajenados en la jurisdiccin de ese Concejo Municipal, resulta
meridianamente claro que, un bien de consumo, como lo es un vehculo en
trnsito en un determinado territorio, destinado a la venta en otra jurisdiccin,
resultara pechado con un impuesto, lo cual, constitucionalmente, est
prohibido.
Adems se observa que el hecho de que, en la confirmatoria del Reparo
impugnado, se diga que el impuesto del cuatro por mil (4/000) es solamente
aplicable a quien ensamble directamente vehculos; y que, en caso contrario,
la tarifa es la del ocho por mil (8/000) ello crea una distincin no establecida en
la Ordenanza y, consecuencialmente, viola la prohibicin establecida en el
artculo 224 de la Carta Fundamental, pues independientemente de que se
ensamble o no directamente, la Ordenanza slo grava de una forma al
ensamblador en general, y de otra, al vendedor en general, sin entrar en
distingos de ningn tipo para ambos casos, razn por la cual, en la
confirmatoria aludida, se est creando un hbrido legal de carcter impositivo.
En otras palabras, el supuesto de la norma es: La actividad de ensamblaje, y
la consecuencia de la misma es: Pagar el aforo del cuatro por mil (4/000);
mientras que en la confirmatoria, por va de interpretacin, se est creando
una norma impositiva cuyo supuesto resultara ser; quien ensambla
directamente, y cuya consecuencia jurdica es: Pagar el ocho por mil
(8/000) lo cual es contrario al mencionado artculo 224 de la Constitucin. En
relacin a la decisin confirmatoria del Reparo cuestionado, sobre la cual
hemos opinado, adems, se observa: que ella adolece de las mismas
irregularidades de la recurrida, sealadas por el actor demandante en el libelo
respectivo.
V
CONCLUSION
Por las anteriores razones, el Ministerio Pblico, bajo mi direccin y

responsabilidad, considera que la referida demanda de nulidad del acto del
Concejo Municipal del Distrito Valencia del Estado Carabobo, contentivo del
Reparo N 206 de fecha 2-10-73, y su correspondiente confirmatoria, debe ser
19
declarada con lugar por el Supremo Tribunal de la Repblica.

CR art:18-2
CR art:34
CR art:117
CR art:119
CR art:206
CR art:224
LOCF art:7-8
LOCF art:7-9
OPICCMDVEC art:1
OPICCMDVEC art:10-27
OPICCMDVEC art:16
OPICCMDVEC art:18-27-B-apt a)

DESC EXCESO DE PODER
DESC IMPUESTOS
DESC NULIDAD
DESC PATENTES
DESC USURPACION DE FUNCIONES
DESC VEHICULOS

20
005
TDOC Oficio
TITL Nulidad del informe de la Comisin de Legislacin Electoral y
Registro y Control de Partidos Polticos del Consejo Supremo
Electoral, aprobado el 4-12-73
FRAGMENTO
I
Constan en el expediente que, bajo el N 74-117, cursa en la Sala Poltico
Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, los siguientes
documentos:relativos al caso; y 2 , Representacin del 30-11-73, remitida al
Consejo Supremo Electoral por los ciudadanos Juan Bautista Rivas, Ramn
Chacn y otros, actuando con el carcter de miembros de la Jefatura Regional
del Partido Poltico Cruzada Cvica Nacionalista. De los documentos se
evidencia que los ciudadanos Oscar Hurtado Daz y Pablo Salas Castillo,
Presidente y Secretario General, respectivamente, de Cruzada Cvica
Nacionalista, presentaron, en fecha 20-11-73, modificaciones en las listas de
candidatos de dicha Organizacin Poltica que haba consignado por ante la
Junta Electoral del Estado Aragua, y ello de acuerdo con lo preceptuado en el
artculo 107 de la Ley Orgnica del Sufragio, cuyo texto es del tenor siguiente:
Hasta quince (15) das antes de las votaciones, podrn modificarse las
postulaciones presentadas con las mismas formalidades ya establecidas;
vencido este plazo, no podrn ser sustituidos sus integrantes ni alterado el
orden de su colocacin, sino por causa suficientemente justificada a juicio de la
Junta respectiva. En caso de muerte de algn postulado o prdida de algunos
de los requisitos de elegibilidad, en cualquier momento en que el hecho se
produzca, la lista se correr y podrn agregarse al final los sustitutos
correspondientes, previo el cumplimiento de los requisitos indicados en los
artculos anteriores.
Igualmente, consta en autos que el da 24-11-73, en horas de la noche, la
Junta Electoral antes referida, recibi una comunicacin en la cual los
nombrados ciudadanos Salas Castillo y Hurtado Daz, actuando con el carcter
anteriormente mencionado, presentaron otras modificaciones a la lista arriba
aludida; tambin le remitieron comunicacin telegrfica el 15 del mismo mes
de noviembre de este ao, en el que manifestaron: que las modificaciones del
24-11-73 constituyen una gravsima irregularidad y una adulteracin de las
planchas electorales del partido que representan y, por consiguiente, ratifican
que las autnticas modificaciones son las que introdujeron el 20 de noviembre
de 1973. Idnticos planteamientos hicieron en sucesivas comunicaciones de
27 y 30 de noviembre de ese ao, y en esta ltima reproducen las realizadas
en fecha 20 de noviembre de 1973, y agregan: que los ciudadanos Juan
Bautista Rivas y Ramn Chacn (quienes aparecen en la lista de postulacin
en la supuesta modificacin del 24 de noviembre) fueron suspendidos, no slo
como directivos, sino como militantes, de toda actividad dentro de Cruzada
21
Cvica Nacionalista, y que, en consecuencia, por tales motivos quedaron
sustituidos en las planchas electorales, pues, en opinin de los firmantes, se
est en presencia de una causal suficientemente justificada para sustitucin,
conforme a lo dispuesto en el indicado artculo 107 de la Ley Orgnica del
Sufragio. En autos tambin corre una comunicacin suscrita por Juan Bautista
Rivas, Ramn Chacon y otros, en la cual desconocen la autoridad del Dr.
Pablo Salas Castillo por intervencin del Directorio Regional del Partido, y
califican de antidemocrtica, dicha medida.
II
De conformidad con la ya transcrita disposicin del artculo 107 de la Ley

Orgnica del Sufragio, con las mismas formalidades requeridas por dicha Ley
en los artculos 104, 105 y 106, precedentes al citado, podan modificarse las
postulaciones presentadas hasta quince (15) das dantes de las votaciones; y
slo por causa suficientemente justificada, a juicio de la Junta respectiva, es
que, vencido el lapso indicado, igualmente podran ser sustituidos sus
integrantes y alterarse el orden de su colocacin. Ahora bin, en la
anteriormente mencionada comunicacin del 30 de noviembre de 1973, los
seores Hurtado Daz y Salas Castillo, representantes de la Jefatura Nacional
de Cruzada Cvica Nacionalista, en su carcter de presidente y Secretario
General, respectivamente, de dicha Organizacin Poltica, mencionan que los
ciudadanos Juan Bautista Rivas y Ramn Chacn fueron suspendidos de todo
cargo directivo y actividad partidista, motivo este que, en su criterio, justificaba
la alteracin de la plancha de fecha 24-11-73, en caso de que sta hubiera
tenido validez; y adems, indican en la representacin del 30-11-73 quienes
son los ciudadanos que sustituirn a Rivas y a Chacn, los cuales son los
mismos sealados en la modificacin del 20 de noviembre.
Ante tal situacin, el Ministerio Pblico a mi cargo, considera que la decisin
que suspende de toda actividad partidista a un militante de una organizacin
poltica, justifica plena y evidentemente su sustitucin de cualquier lista de
postulados, aunque hubiese concluido el lapso legal para proceder a las
alteraciones. Por ello, ante la declaracin oficial del Partido Cruzada Cvica
Nacionalista, emitida en la comunicacin fechada a 30-11-73, se considera
procedente su contenido, por cuanto es conforme a lo dispuesto en la Ley
respectiva, la admisin, por parte de la Junta Principal Electoral
correspondiente, de la sustitucin solicitada por el Presidente y el Secretario
General del Partido Cruzada Cvica Nacionalista en el escrito del 30-11-73
por medio de la cual fueron ratificadas las modificaciones introducidas el 20 del
mismo mes y ao, y quedaron sin efecto las presentadas el 24 de noviembre
de 1973. En consecuencia, el Informe de la Comisin de Legislacin y Registro
y Control de Partidos Polticos del Consejo Supremo Electoral, aprobado el 4-
12-73, est ajustado a derecho. Sin embargo, es conveniente destacar que
dicho informe no es susceptible de ser atacado por va del recurso consagrado
en el numeral 9 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la Corte Federal, como
lo hace el actor, ya que ese Informe no es un acto administrativo susceptible
de ser ubicado dentro de los sealados en la citada disposicin. En el caso de
autos, la actuacin que ha debido ser objeto del recurso, es el acto de la Junta
Electoral Principal del Estado Aragua, que acept las modificaciones
presentadas, las cuales, como se dijo anteriormente, no estn viciadas de
nulidad. Por consiguiente, ante la solicitud de nulidad del referido informe, el
22
Supremo Tribunal no tiene materia sobre la cual decidir; y por ltimo, en
cuanto a la impugnacin que tambin hace el demandante del acto de
proclamacin realizado por la Junta Electoral Principal del Estado Aragua, el
21 de diciembre de 1973, en el cual se proclam como nico Diputado a la
Asamblea Legislativa del Estado Aragua, al ciudadano Pedro Gonzlez Gmez
por el partido Cruzada Cvica Nacionalista, el Ministerio Pblico a mi cargo,
considera que debe ser declarada sin lugar, en virtud de que, al estar las
postulaciones y sus posteriores modificaciones dentro de los cnones exigidos
por la Ley Orgnica del Sufragio, tambin lo estar la subsecuente
proclamacin, ya que sta es el resultado de aqullas.

LOS art:104
LOS art:105
LOS art:106
LOS art:107
LOCF art:7

DESC ELECCIONES
DESC NULIDAD

23
006
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de un acto emanado del Consejo Supremo
Electoral, de fecha 1-11-73
FRAGMENTO
FUNDAMENTOS DEL RECURSO

El acto del Consejo Supremo Electoral, de fecha 11 de noviembre de 1973, es
una resolucin que dice:
El Consejo Supremo Electoral en uso de sus facultades legales y de
conformidad con la atribucin que le confiere el artculo 120 de la Ley Orgnica
del Sufragio, resuelve:
Los electores ciegos podrn votar hacindose conducir al sitio de votacin por
un elector de su confianza y escogencia.
El recurrente impugna la resolucin sealada por colidir con la Constitucin
Nacional y con la Ley Orgnica del Sufragio, pues afirma que vulnera el
principio de que el voto es directo y secreto; la norma general de que todos los
ciudadanos somos iguales ante la ley y, an ms, desconoce el principio de
representacin de las minoras.
EL DERECHO
1) Constitucin Nacional, artculo 113:
La Legislacin electoral asegurar la libertad y el secreto del voto, y
consagrar el derecho de representacin proporcional de las minoras.
2) Ley Orgnica del Sufragio,
a) Artculo 117:
Cada elector, para poder votar, se presentar individualmente ante la Mesa y
los testigos, se identificar con su Cdula de Identidad personal, la cual ser
confrontada con el Registro en la lista de electores y atender cualquier
requerimiento que se le haga de acuerdo con la Ley, para dejar establecido
que no ha votado.
b) Artculo 118:
Cumplidos los requisitos establecidos en el artculo anterior, el votante pasar
al sitio donde se encuentre la mquina de votacin, el cual se acondicionar en
forma tal que garantice el secreto del sufragio.
Una vez all, proceder a emitir su voto.
Cada elector permanecer en el sitio antes indicado nicamente el tiempo
necesario para emitir el voto, de acuerdo con las previsiones del Consejo
Supremo Electoral, y si permaneciere por mayor tiempo, ser desalojado por la
Mesa.
c) Artculo 119:
Ninguna persona podr acompaar al elector en el momento de emitir el voto
ni en el trayecto entre el despacho de la Mesa y el sitio acondicionado para
aquella operacin; ni hablar con l a solas despus de haber traspasado el
24
umbral de la entrada al local; ni decir an en presencia de los dems, palabras
que pudieran influir en su decisin, ya coaccionndolo, ya inclinndolo hacia
una lista o candidato determinado. Sin embargo, las personas imposibilitadas
de usar sus extremidades superiores podrn hacerse acompaar al sitio de
votacin por una persona de su escogencia. Igualmente quien est
imposibilitado de usar sus extremidades inferiores, podr hacerse conducir al
sitio de votacin.
d) Artculo 120:
EL Consejo Supremo Electoral determinar el procedimiento de los electores
ciegos.
OPINION DEL MINISTERIO PUBLICO
La libertad de voto es un principio fundamental del constitucionalismo

moderno. Ninguna opinin predeterminada puede entorpecer al elector en su
manifestacin de voluntad. El secreto del voto descansa en la esencia misma
del principio democrtico. El pueblo ejerce su soberana mediante el sufragio,
por los rganos del Poder Pblico, dice la Constitucin Nacional en su artculo
4. En consecuencia cada elector debe tomar su determinacin sin temor, lejos
de toda coaccin, pues, de lo contrario, se presentara una usurpacin de la
soberana.
Consagra la Constitucin el derecho que tiene cada elector de votar libremente
y la Ley Orgnica del Sufragio reglamenta la norma constitucional,
estableciendo minuciosamente las diferentes etapas que van a producir la
manifestacin de libertad del elector. Dentro de estas etapas est previsto que
el votante escoja, mediante el uso de colores, el candidato o la lista de
candidatos de su preferencia. (Ya sea mediante la utilizacin de mquinas
electorales o de tarjetas de votacin). Este mecanismo excluye la posibilidad
de que los electores ciegos puedan votar siguiendo las etapas antes
sealadas, y, por ello, el Consejo Supremo Electoral tiene la atribucin de
determinar cmo votar esta categora de electores.
Ahora bien, protegiendo el secreto del voto el fin que se persigue es la
proteccin del elector, impedir que se le pueda presionar o evitar que se tomen
represalias en su contra por la forma como emiti el sufragio. Cuando el
Consejo Supremo Electoral resuelve que los electores ciegos se harn
acompaar por un elector de su confianza y escogencia lo hace en la
seguridad de que el elector ciego no se har acompaar por alguien
susceptible de presionarle o de violar posteriormente el secreto. Lo mismo
sucede con los electores imposibilitados en el uso de sus extremidades, y se
trata, en este caso, de una disposicin contenida en la ley (artculo 119 de la
Ley Orgnica del Sufragio).
En cuanto a la afirmacin de que la Resolucin impugnada vulnera el principio
de que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, cabe afirmar que, por el
contrario, al indicar el mecanismo para que los electores ciegos voten, lo que
se est haciendo es precisamente restablecer una igualdad que ha sido
vulnerada por la naturaleza.
Por ltimo, consideramos que no existe colisin entre la Resolucin del
Consejo Supremo Electoral, que indica cmo deben votar los ciegos, y el
principio de representacin proporcional de las minoras, que tiende a asegurar
la justicia electoral procurando que todos los sectores de opinin tengan
representacin en los cuerpos deliberantes.
25
CONCLUSION
Por las razones expuestas opinamos: que la resolucin impugnada del
Consejo Supremo Electoral, no es contraria a los artculos 46 y 113 de la Ley
Orgnica del Sufragio, y que, en consecuencia, la demanda de nulidad debe
ser declarada sin lugar.

CR art:46
CR art:113
LOMP art:11-1
LOMP art:40
LOS art:117
LOS art:118
LOS art:119
LOS art:120

DESC ELECCIONES
DESC NULIDAD
DESC REPRESENTACION PROPORCIONAL DE LAS MINORIAS
DESC VOTO

26
007
TDOC Oficio
TITL Nulidad del artculo 32 de la Ordenanza sobre patente de industria
y comercio, del Distrito Carirubana del Estado Falcn, sancionada
el 13-12-74
FRAGMENTO
I
LOS HECHOS
La Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa notific al Fiscal
General de la Repblica, mediante oficio N 00364 del 21-5-75, de que la
Compaa Shell de Venezuela, N.V., haba recurrido en solicitud de la
declaratoria de nulidad del artculo 32, en el rubro 10, de la Ordenanza de
Industria y Comercio del Distrito Carirubana del Estado Falcn, aduciendo que,
en su criterio, grava la fabricacin y refinacin de productos derivados de
hidrocarburos que es una actividad cuyo rgimen general y especialmente el
tributario corresponde al Poder Nacional; y, consiguientemente, la sealada
disposicin del artculo 32, en cuanto establece patente de industria a la
refinacin y servicio de refinacin de hidrocarburos en la forma indicada, es
manifiestamente inconstitucional, por exceder la rbita municipal al respecto,
con menoscabo del rgimen tributario nacional, y, adems, sostiene que la
Ordenanza, cuyo artculo 32 impugna, desconoce abiertamente la tributacin
nacional la cual seala, que est establecida en el artculo 43 de la Ley de
Hidrocarburos.
Dicho recurso fue admitido en 21 de mayo del corriente ao, en cuanto ha
lugar en derecho, segn consta
La solicitud de nulidad claro que el artculo 32 de la Ordenanza sobre Patente
de Industria y Comercio del Concejo Municipal del Distrito Carirubana, en el
rubro indicado, es inconstitucional. Y as pedimos lo declare la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, encontrndose adems afectada de la ilegalidad
que producir su aplicacin por contrariar las disposiciones de los artculos 43
y 46 de la ley Orgnica de Hidrocarburos. La Competencia del Supremo
Tribunal la determina la Dcima Quinta Disposicin Transitoria de la
Constitucin Nacional vigente.
El impugnante considera que el artculo 32 en referencia viola disposiciones
constitucionales, las que no seala de manera precisa, pero, del texto del
libelo, se deduce que son las siguientes:
Constitucin (artculo 136): Es de la competencia del Poder Nacional: 8.- La
organizacin, recaudacin y control de los impuestos a la renta, al capital y a
las sucesiones y donaciones; de las contribuciones que gravan la importacin,
las de registro y timbre fiscal y las que recaigan sobre la produccin y consumo
de los bienes que total o parcialmente la ley reserva al Poder Nacional, tales
como las de alcoholes, licores, cigarrillos, fsforos y salinas; las de minas e
hidrocarburos y los dems impuestos, tasas y rentas no atribuidos a los
27
Estados y a los Municipios, que con carcter de contribuciones nacionales
creare la ley.
Constitucin (artculo 34): Los Municipios estarn sujetos a las limitaciones
establecidas en el artculo 18 de esta Constitucin y no podrn gravar los
productos de la agricultura, la cra y la pesquera de animales, con otros
impuestos que los ordinarios sobre detales de comercio.
A su vez el artculo 18, al cual remite la disposicin anterior reza:
Constitucin (artculo 18): Los Estados no podrn: 1 Crear aduanas ni
impuestos de importacin, de exportacin o de trnsito sobre bienes
extranjeros o nacionales, o sobre las dems materias rentsticas de la
competencia nacional o municipal;.
Asimismo, seala la actora que el artculo 32 impugnado es ilegal por cuanto
desconoce abiertamente la tributacin nacional, la cual, a su criterio,
resultar mermada, y est establecida en los artculos 43 y 46 de la Ley de
Hidrocarburos.
EL DERECHO
La impugnacin planteada se concreta en una cuestin de mero derecho, que
consiste en determinar si los impuestos establecidos en la Ordenanza
impugnada son de aquellos que la Constitucin reserva al Poder nacional, o si
por el contrario, se encuentran dentro de la competencia municipal, tambin
consagra por la Carta Fundamental, conforme a la cual el impuesto de
Industria y Comercio pecha la actividad industrial o comercial ejercida por el
contribuyente en el mbito del Municipio respectivo.
El apoderado de la recurrente sostiene que los productos derivados de
hidrocarburos no pueden ser gravados con patente de Industria y Comercio,
por cuanto a las Municipalidades les est constitucionalmente prohibido crear
gravmenes sobre materias rentsticas de la competencia del Poder Nacional,
entre las cuales figura la fabricacin y refinacin de productos derivados de
hidrocarburos.
Al respecto, se observa: ha sido jurisprudencia del ms Alto Tribunal de la
Repblica que el impuesto conocido como Patente de Industria y Comercio,
que el constituyente atribuye a la competencia Municipal sin ninguna limitacin
especfica, no tiene por objeto las materias contenidas en las concesiones de
hidrocarburos sino la actividad comercial o industrial que, como propsito de
lucro, realicen los contribuyentes en el territorio de una entidad federal,
debiendo tenerse en cuenta la naturaleza de los bienes o los materiales
empleados en su elaboracin, as como su nmero o cantidad y otros factores
semejantes, a los solos fines de la fijacin del impuesto.
No se puede admitir como correcto el significado que se le atribuye al referido
artculo 34 de la Constitucin, al querer ver en l una interpretacin del propio
constituyente con el fin de expresar que las patentes de industria y comercio
gravan los artculos producidos o vendidos. Tal interpretacin, llevara a la
conclusin-que contradice toda normativa constitucional- de que la imposicin
Municipal, en este ramo, debe limitarse a los detales de comercio, quedando
excludos los mayoristas, los industriales y las empresas de servicios. En
efecto, cuando el constituyente delimit la competencia tributaria de los
Municipios, les atribuy, entre otros arbitros, el relativo a las patentes de
industria y comercio, sin limitacin alguna. Por consiguiente, pueden gravar las
Municipalidades el expendio de los derivados del petrleo al pblico para su
consumo inmediato, pero, en ningn caso, la distribucin que, necesariamente,
28
tiene que hacer el concesionario o productor, para hacer llegar esos derivados
a quienes los expenden directamente al pblico. Si la patente de industria y
comercio grava la venta de los productos derivados de hidrocarburos los
cuales, en materia impositiva, estn reservados a la competencia nacional,
aqulla puede gravar slo el acto de expendio al pblico para su consumo
inmediato, pues por esta circunstancia, no infringe la prohibicin constitucional,
ya que lo que se pecha es la actividad mercantil de la venta, todo ello, sin
que colida con la previsin del artculo 43 de la Ley de Hidrocarburos.
Como fue asentado anteriormente, la intencin que preside la norma del
artculo 34 de la Constitucin no es otra cosa que la de prevenir contra
eventuales interpretaciones de la ley, destinadas a reducir el mbito de
aplicacin de la patente de industria y comercio, y, en materia alguna, esa
intencin debe confundirse con una declaratoria o interpretacin respecto a la
naturaleza de tal tributo. Es de observar, por otra parte, que la autonoma del
derecho tributario- afirmada por esa Honorable Corte en mltiples decisiones-
explica que, para caracterizar jurdicamente un tributo debe el intrprete, si es
necesario, separarse de los criterios aplicables a la economa financiera. En
otros trminos, el hecho de que la patente de industria y comercio pueda, bajo
ciertas condiciones, ser transferida por el sujeto de derecho, y lo pagado por
tal concepto, o por su parte proporcional, incorporada al precio del bien
producido o vendido, no autoriza para sostener-desde el punto de vista del
derecho tributario, nico que aqu interesa- que el mencionado impuesto tenga
por objeto la produccin y consumo de bienes considerados en s mismos:
derivados de Hidrocarburos, en este caso.
Antes de analizar las disposiciones de la Ley de Hidrocarburos invocadas por
la impugnante, se estima necesario hacer algunas consideraciones en torno a
la aplicabilidad o inaplicabilidad del criterio contenido en la sentencia del
Supremo Tribunal de fecha 13 de diciembre de 1965. En el citado fallo, se
deca, entre otras cosas, que an cuando el Constituyente de 1947, 1953 y
1961 hubiera reservado totalmente al Poder Nacional la imposicin fiscal a los
Hidrocarburos, tal reserva, por razones elementales de obligacin lgica
jurdica, ha de tener su necesaria conciliacin con las patentes de industria y
comercio de esos ramos, ya que el mismo constituyente, de modo expreso, las
ha atribuido genricamente a los Municipios, esto es, sin establecer ninguna
distincin. En consecuencia, cuando el poder nacional grava, con un impuesto-
especial- un producto, -licores, alcoholes, cigarrillos, sal, derivados del
petrleo, etc-, y el Poder Municipal grava con impuesto general-, cualquiera
que sea su objeto, no se produce una doble imposicin, porque,
fundamentalmente, no existe identidad de causa entre uno y otro impuesto. En
el primer caso, el tributo toma en consideracin el consumo de un gnero
especficamente determinado; y, en el segundo, ejercicio de la actividad
industrial o comercial. Por ello, no siempre existe identidad de sujeto pasivo,
por lo cual, tampoco puede hablarse, en rigor, de que exista duplicidad del
impuesto.
El artculo 43 de la Ley de Hidrocarburos crea un impuesto real y analtico,
sobre los productos refinados que fueren enajenados por los concesionarios
para el consumo dentro de las fronteras de la Repblica, y cuya naturaleza es
en un todo similar a la de los que gravan los hidrocarburos. Y el artculo 46
ejusdem, al cual remite, en forma expresa, la norma comentada, dispone:
Adems de los impuestos establecidos en los artculos anteriores, los
concesionarios pagarn todos los impuestos generales, cualquiera sea su
29
ndole y tambin pagarn por los servicios que le sean prestados, las tasas,
contribuciones legales, pero no estarn sujetos a pagar patentes ni otros
impuestos que gravan especialmente sus empresas o los productos de las
mismas, fuera de los servicios en esta Seccin, ni a satisfacer por stos
cantidades mayores que las establecidas en l.
La recurrente interpreta las citadas disposiciones en el sentido de ver en ellas
una exencin personal- los concesionarios de refinacin de hidrocarburos no
estn sujetos al pago de patentes de industria y comercio- y otra de carcter
real, o mejor dicho, de carcter mixto: la fabricacin y venta de productos
refinados o manufacturados, hechas por el concesionario, no pueden ser
gravadas con la patente de industria y comercio. Es forzoso desechar la
segunda de las interpretaciones citadas, en virtud de que la patente de
industria y comercio- se repite- no recae sobre los bienes producidos y
vendidos, sino que unos y otros, respectivamente, por razones de tcnica
fiscal, son tomados por el legislador municipal, tan slo para determinar la
base de la imposicin y aplicar, por tal va, la justicia tributaria, a la cual debe
propender el sistema impositivo; y, en cuanto a la primera, si ella fuere la nica
posible, no podra aplicarse la disposicin citada, pues al hacerlo, el Legislador
Nacional violara la autonoma municipal consagrada en la Constitucin, al
acordar exenciones de tributos cuya disciplina se le escapa, por ser sta
materia propia del rgimen municipal, todo ello, en virtud del precepto
establecido en el artculo 29 de la Carta Fundamental, conforme al cual la
autonoma municipal comprende, entre otras cosas, la creacin, recaudacin e
inversin de sus ingresos.
Por las razones expuestas, el Ministerio Pblico a mi cargo, considera que no
es procedente la referida demanda de nulidad de la Ordenanza sobre Patente
de Industria y Comercio del Distrito Carirubana del Estado Falcn, intentada
por la Compaa Shell de Venezuela, N.V., y as lo manifiesta ante esa Recta
Sala del Supremo Tribunal de la Repblica.

CR art:18
CR art:29
CR art:34
CR art:136
OPICDCEF art:32
LHI art:43
LHI art:46
DESC HIDROCARBUROS
DESC IMPUESTOS
DESC MUNICIPIOS
DESC NULIDAD
DESC PATENTES
DESC PODER NACIONAL

30
008
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de acuerdos dictados por el Concejo
Municipal del Distrito Maracaibo del Estado Zulia
FRAGMENTO
II
El actor que: a) El Concejo Municipal del Distrito Maracaibo del Estado Zulia administra
los dineros del pueblo en forma caprichosa y temeraria, comprometiendo los ingresos
peculiares del municipio en forma indefinida y sin lmites; b) que segn el artculo 25
de la Constitucin las Municipalidades son autnomas dentro de la organizacin
nacional y esa autonoma comprende conforme a lo preceptuado en el ordinal 3 del
artculo 29 ejusdem la creacin, recaudacin e inversin de sus ingresos; c) que los
artculos 30 y 31 de nuestra Carta Magna sealan la competencia de las
municipalidades en el gobierno y administracin de sus propios intereses y no
establecen el emprstito como medio de ingreso de la Municipalidad; d) que la
Constitucin consagra, en su artculo 33, una norma de orden pblico ineludible al
establecer que los Municipios podrn hacer uso del crdito pblico con las
limitaciones y requisitos que establezca la ley y, por lo tanto, cualquier contratacin
crediticia hecha de manera diferente a lo que establece esta norma, carece de validez,
por inconstitucionalidad; e) que la Municipalidad del Distrito Maracaibo, para contratar
emprstitos y proveerse de ingresos distintos a los peculiares, debi acogerse a la Ley
de Crdito Pblico, la cual establece en su artculo 41 que las operaciones de crdito
que haya de realizar la Municipalidad deben ser sancionadas mediante una Ordenanza
Municipal y no por un simple Acuerdo de Cmara; f) que algunos Concejales, a
solicitud del actual Presidente, observaban la necesidad de contratar emprstitos con
instituciones bancarias o empresas comerciales mediante pagars, letras de cambio,
etc., autorizando al Presidente y al Sindico Procurador Municipal para efectuar la
operacin; g) que en perodo fiscal comprendido entre el 1 de enero y el 31 de
diciembre de 1970 se aprobaron las siguientes operaciones: 1.Segn Gacetas
Municipales Nos 883 y 884 de fechas 30 de junio y 31 de julio de 1970,
respectivamente, se autoriz al Presidente y al Sindico Procurador Municipal para
contratar con la banca local la cantidad de Setecientos Mil Bolvares (Bs. 700.000,oo);
2. Segn Gaceta Municipal N 885 del 31 de agosto de 1970 se aprob tramitar con
FUNDACOMUN un crdito por la cantidad de Tres Millones Setenta y Seis Mil
Ochocientos Seis Bolvares con diez cntimos (Bs.3.976.806,10); 3. Segn Gaceta
Municipal N 887 del 8 de octubre de 1970 se autoriz al Presidente y al Sindico
Procurador Municipal para contratar con la banca local la cantidad de Cinco Millones
de Bolvares (Bs. 5.000.000, oo); 4. Segn Gaceta Municipal N 889 del 31 de
diciembre de 1970 se resolvi contratar la cantidad de Trescientos Cuarenta Mil
Bolvares (Bs. 340.000,oo) con el Banco de Fomento Regional Zulia; 5. En la misma
Gaceta Municipal N 889 se decidi contratar con el Banco Industrial de Venezuela un
emprstito de Un Milln de Bolvares (Bs. 1.000.000,oo); y 6. En el mismo N 889 de la
Gaceta Municipal se aprob y autoriz al Presidente y al Sndico Procurador Municipal
a firmar los documentos para contratar con el Banco Industrial de Venezuela la
cantidad de Trescientos Sesenta y Ocho Mil Bolvares (Bs.368.000,oo): h)que durante
el perodo fiscal comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1971 se
aprobaron las siguientes operaciones: 1. en Gaceta Municipal N 891 del da 28 de
31
febrero de 1971 se autoriz la compra de un inmueble al Banco Nacional de
Descuento C.A. por la cantidad de Cuatro Millones Veintinueve Mil Setenta y Ocho
Bolvares con cuarenta y cinco cntimos de bolvar (Bs. 4.929.978, 45); 2.Segn
Gaceta Municipal N 891 de fecha 26 de febrero de 1971 se aprob celebrar un
contrato con la empresa Consorcio Obras Maracaibo Julios Berger A.G. Norven C.A.,
por el cual la Municipalidad debera pagar a esta Compaa la cantidad de OCHENTA
MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 80.000.000,oo); 3. segn Gaceta Municipal N 892
del da 31 de marzo de 1971 se autoriz al Presidente y al Sindico Procurador
Municipal a contratar con la banca local la cantidad de Siete Millones de Bolvares (Bs.
7.000.000,oo); 4. en Gaceta Municipal N 892 del 31 de marzo de 1971 se aprob
contratar un emprstito con el Banco Industrial
El impugnante solicita sea declarada la nulidad de los Acuerdos dictados por el
Concejo Municipal del Distrito Maracaibo, ya enumerados, por colidir con el artculo 33
de nuestra Carta Magna.
III
Del estudio verificado al planteamiento del caso presente se infiere que el impugnante
propone una accin de inconstitucionalidad no acorde a los hechos narrados en su
demanda, por cuanto en los mismos no se observan elementos de juicio que
configuren tal recurso, el cual, es imprescriptible, se ejerce por va de accin popular,
no est sujeto a trmino alguno de caducidad, no es contencioso, y, adems, por este
ltimo motivo, no existen partes en el procedimiento que le es propio.
A pesar de que en la demanda en cuestin no se han esgrimido argumentos para el
desarrollo de una accin por inconstitucionalidad, ella si configura el ejercicio del
recurso de ilegalidad, ya que si el ayuntamiento llev a cabo operaciones
eminentemente de crdito pblico, como el libelo lo seala, sin haberlas canalizado por
la va correspondiente, es decir, sin seguir el procedimiento consagrado en la Ley de
Crdito Pblico, incuestionablemente ocurre que los actos cuestionados constituyen
violacin de la ley, de manera indirecta, vulneracin de la norma constitucional aludida,
o sea del artculo 33 que a la letra reza: Los Municipios podrn hacer uso del crdito
pblico con las limitaciones y requisitos que establezca la ley. Ahora bien, con la
pretensin del demandante, en el sentido de confundir el recurso de
inconstitucionalidad con el de ilegalidad se tiende a variar la forma, propiedades y
condiciones del primero, lo que conducira, como consecuencia inmediata y directa, a
la eliminacin de la accin de ilegalidad, o apreciando ms objetivamente la situacin
al confundir sta con la de inconstitucionalidad la har partcipe de sus caractersticas
(popularidad e imprescriptibilidad), lo que es jurdicamente imposible. Una y otra tienen
textura propia, pues as como el recurso de inconstitucionalidad tiene caractersticas
que le son circunstanciales, como fue sealado, el de ilegalidad tambin presenta
marcadamente cualidades que le son inherentes y en cuyo mbito encontramos la
extralimitacin de atribuciones o incompetencia legal, el abuso de poder, la desviacin
de poder, los vicios de forma, etc. En el caso de autos, a juicio del Ministerio Pblico,
el recurrente al ejercer la tpica accin de ilegalidad pretende confundirla con el
recurso de inconstitucionalidad, para lo cual aduce, en primer lugar; la transgresin de
un dispositivo legal, para luego sealar lo que en doctrina se conoce con el nombre de
inconstitucionalidad indirecta. En consecuencia, estableciendo que la accin incoada
es la de ilegalidad de Acuerdos de la Municipalidad del Distrito Maracaibo del Estado
Zulia, debe examinarse si existen suficientes mritos para que prospere.
Estatuye el numeral 9 del artculo 7 de la vigente Ley Orgnica de la Corte Federal,
cuando se refiere a las acciones en dicho dispositivo, que stas caducarn en todo
caso a los seis meses contados a partir de la fecha de la publicacin del acto en el
rgano oficial respectivo lo cual aplicado al caso de autos, sta, por ningn
respecto, debe envolver todas las actuaciones aludidas en el libelo, por cuanto ellas
constituyen actos individuales contra los cuales no puede recurrirse pasado ya dicho
lapso, o asea, el de seis meses despus de que fueron publicados. Por consiguiente,
32
es extempornea la accin de ilegalidad ejercida despus del transcurso del tiempo de
caducidad, lo cual ocurre en relacin con las operaciones anotadas en los nmeros:
uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis de la letra g); uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis,
siete, ocho y nueve de la letra h); y uno y dos ste ltimo del 30 de abril de 1972 de la
letra i), de la parte narrativa de este informe, que, cuestionablemente, deben incluirse
de esta causa, pues con respecto a ellas, la accin no puede prosperar, por
extempornea, como lo hemos manifestado.
Al sealar el antes citado dispositivo legal el trmino de caducidad, ello produce las
siguientes consecuencias: a) el plazo es el perodo que da la Ley para poder ejecutar
una facultad temporal, como lo es la prevista en la susodicha norma, y el actor no la
ejerci en su lapso; b) la caducidad no est sujeta a suspensin, como
presumiblemente cree el demandante; c) ese plazo, establecido en la norma legal
dicha, es adversas ovnis, por el hecho de que la caducidad no esta influenciada por el
caso fortuito o la fuerza mayor; d) La caducidad acarrea la prdida total del derecho
que se tena para el ejercicio de la accin; e) el lapso previsto en la citada Ley
Orgnica de la Corte Federal es fatal, motivo por el cual la accin intentada, despus
de transcurrido, no tiene existencia y, consecuencialmente, no puede discutirse en
juicio; f) por el hecho mismo de que en la caducidad el trmino est identificado con el
derecho, una vez que finaliza aquella, automticamente se aniquila sta. Adems, los
actos arriba sealados sin singulares e independientes, por el hecho de tratarse de
actuaciones individuales los acuerdos dictados para aprobar contrataciones, las cuales
no constituyen normas generales (ordenanzas) en su sentido formal o material.
IV
De la simple lectura de la demanda se infiere que el recurrente no alega y menos
demuestra el inters que podra tener en la cuestin que plantea, ni siquiera el inters
simple, el cual doctrinariamente, viene a ser el inters vago e impreciso, no
individualizado, perteneciente a cualquiera, no reconocido ni tutelado en modo directo
por el ordenamiento jurdico, relativo al buen funcionamiento de la Administracin; y
en el caso que nos ocupa, carece de inters el actor en los actos llevados a efecto por
la Municipalidad de Maracaibo con el propsito de lograr crdito pblico, pues no fue
parte en tales contratos. Es por ello que el recurrente debe tener un inters personal y
directo en su pretensin, es decir que los actos atacados deben afectarlo en forma
personal y directa, la cual, en doctrina, se entiende generalmente con sentido
patrimonial; por excepcin, puede ser suficientemente un inters eminentemente
moral. La falta de inters en el actor para el ejercicio del recurso de autos acarrea su
improcedencia.
V
Las pruebas producidas por el impugnante revelan que el Concejo Municipal del
Distrito Maracaibo del Estado Zulia acord operaciones crediticias al margen de las
normas que regulan la materia, contraviniendo con ello lo dispuesto por la ley de
Crdito Pblico, ya que tales actuaciones comprometieron ms de un presupuesto
municipal, y en ellas se sigui un procedimiento distinto al previsto en su artculo 41, el
cual precepta que toda operacin de crdito, realizada por la municipalidad debe
sancionarse mediante una Ordenanza Municipal, requisito ste que no se cumpli en
el caso presente, materializndose esas operaciones slo por simples acuerdos
tomados en Cmara. An ms, la cuanta de los crditos contratados permite afirmar
que ellos excedieron del diez por ciento (10%) de los ingresos anuales de dicha
Municipalidad, todo ello est al margen de lo estatuido en el artculo 44 de la referida
Ley. En tal virtud, el incumplimiento de los requisitos expresados, produce la nulidad
de los actos administrativos impugnados, respecto a los cuales no se hubiere
producido la caducidad de la accin propuesta en este procedimiento.
33
CR art:25
CR art:29-3
CR art:30
CR art:31
CR art:33
CR art:41
LOCF art:7-9
LCP art:41
LCP art:44

DESC CONTRATOS
DESC CREDITO PUBLICO
DESC DESVIACION DE PODER
DESC EXCESO DE PODER
DESC MUNICIPIOS
DESC NULIDAD
DESC RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

34
009
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad parcial de la Ordenanza sobre Patente de
Industria, Comercio, Servicios y Actividades Similares, del Concejo
Municipal del Distrito Caron del Estado Bolvar, sancionada en
fecha 20-11-72, incoada por la firma Orinoco Mining Company.
FRAGMENTO
I
En fecha 20 de noviembre de 1972 el Concejo Municipal del Distrito Caron
sancion una nueva Ordenanza sobre Patente e Impuesto de Industria,
Comercio, Servicios y Actividades Similares, la cual fue publicada en el
nmero extraordinario de la Gaceta Municipal del citado Distrito,
correspondiente a la fecha antes dicha.
En 11 de noviembre de 1974 la Orinoco Mining Company, compaa
concesionaria de minas de hierro, representada por sus apoderados judiciales,
demand ante esa Honorable Sala, la declaratoria de nulidad del Sub-grupo
26-15 del artculo 23 de la referida Ordenanza, por haber incluido la venta de
mineral de hierro bruto o semi-elaborado como actividad gravable con la
Patente, lo que consideran inconstitucional. Asimismo, solicitaron que la Corte
en uso de sus atribuciones legales y ratificando su doctrina sostenida en casos
anteriores similares al presente, suspenda los efectos de la Resolucin
emanada de la Direccin de Hacienda del Concejo Municipal del Distrito
Caron del Estado Bolvar de fecha 4 de noviembre de 1974, mediante la cual
se le formul reparos a la recurrente por concepto de impuesto
correspondiente a los perodos fiscales que van desde el ao 1965 a 1974
(Enero-Septiembre) por un monto de diecisis millones setecientos treinta y
nueve mil cuatrocientos sesenta y seis bolvares con cuarenta y dos cntimos
(Bs. 16.739.466,42), ms una multa por igual cantidad y orden expedir las
planillas correspondientes para su pago; suspensin que solicitan hasta tanto
se dicte la sentencia definitiva sobre la demanda de nulidad planteada contra
la Ordenanza citada.
El 21 de noviembre de 1974, la Sala Poltico Administrativa de la Corte
Suprema de Justicia admiti dicha demanda en cuanto ha lugar en derecho y
decidi que por auto separado se proveer acerca de la solicitud de
suspensin de los efectos de los citados actos administrativo, ya vez que
actora haya prestado caucin suficiente, a juicio de la Corte, para resolver del
pago de la cantidad exigida por la municipalidad.
En 3 de abril de 1975, la Corte, en virtud de considerar procedente y suficiente
la fianza presentada, orden suspender temporalmente los efectos de la
citada Resolucin que formul los reparos cuestionados y de la planilla de la
multa referida hasta tanto se dicte sentencia definitiva sobre la demanda de
nulidad; y en el mismo auto se dej constancia de que tal suspensin podr
ser revocada si la falta de impulso procesal adecuada en la secuela del juicio
35
diere lugar a ello.
En auto de 13 de mayo del corriente ao el Juzgado de Sustanciacin acord
la notificacin del Fiscal General de la Repblica, la cual se llev a efecto el
da 29 siguiente.
El Ministerio Pblico bajo mi responsabilidad, de conformidad con lo
establecido en el nmero 1 del artculo 40 de su Ley Orgnica, emite opinin
sobre el recurso de nulidad interpuesto:
II
Las disposiciones de la Ordenanza sobre Patente e Impuesto de Industria,
Comercio, Servicios y Actividades Similares, conciernen a toda actividad
industrial, comercial o de ndole similar, conciernen a toda actividad industrial,
comercial o de ndole similar, ejercida en el Distrito Caron del Estado Bolvar
por personas naturales o jurdicas con fines lucrativos, y en el sub-grupo 26-
15 de la lista de negocios o actividades especficamente mencionadas en el
grupo 26 del artculo 23 de la misma, a los fines de la clasificacin y fijacin del
monto de cada patente de las all sealadas, se incluyen la venta de minera
de hierro bruto o semi-elaborado; tales disposiciones constituyen la base legal
en que se apoy el Concejo Municipal citado para formular el reparo
impugnado, y tambin su Direccin de Hacienda Municipal, al expedir las
planillas correspondientes para el pago de dicho reparo y la multa impuesta a
la actora, por lo cual existe evidente relacin entre la procedencia de esos
actos y la validez de las normas que le sirven de fundamento, en cuanto
concierne al alegato de que el cobro de la patente es contraria a la
Constitucin, por serlo, asimismo, la creacin de ese impuesto sobre materia
rentstica de la competencia nacional. En otras palabras, para analizar la
nulidad del acto administrativo cuestionado, es menester fijar criterio sobre la
inconstitucionalidad de las previsiones legales en que el mismo se funda, es
decir, de la norma de la Ordenanza impugnada, lo cual ha sido solicitado en el
libelo de la demanda, como cuestin de fondo, fundamental en este
procedimiento. Ha sido resuelto por el Supremo Tribunal de la Repblica, en
repetidas ocasiones, que los municipios no violan el ordinal 1 del artculo 18
de la Constitucin, en concordancia con el artculo 34, al establecer, en sus
ordenanzas, el impuesto de industria y comercio y exigir su pago a la persona
natural o jurdica que, con fines de lucro, se dedique a esas actividades en el
territorio de su jurisdiccin. Igualmente, es oportuno recordar el criterio
sustentado por el ms Alto Tribunal, en diversas oportunidades, de que esa
contribucin es, por naturaleza, diferente a los impuestos que sobre la
produccin o el consumo de determinados artculos atribuye el legislador
ordinario al Poder Nacional, en conformidad con el numeral 8 del artculo 136
de la misma Constitucin (Sentencia del 5 de octubre de 1970, Corte
Suprema de Justicia, Sala Poltico-Administrativa, Ramrez &. Garay, Tomo
XXVII, Pgina 418). En el caso de autos basta comparar el impuesto reservado
a la competencia del Poder Nacional con el mencionado tributo Municipal, para
advertir que este ltimo grava, de manera general, a toda persona natural o
jurdica que, con fines de lucro, se dedique a actividades industriales o
comerciales en la jurisdiccin territorial de ese Municipio: el impuesto de dos
mil del monto de las ventas de mineral de hierro bruto o semi-elaborado,
mientras que el reservado a la competencia Nacional, ms que un impuesto,
es la retribucin que deben al Estado los titulares de la concesin obtenida. El
impuesto municipal, en este caso, afecta slo a quien se dedica a explotar
36
comercialmente la venta de mineral de hierro durante el ltimo ejercicio
econmico. Por otra parte, aunque fue en 1947 cuando el Constituyente
reconoci por primera vez, en precepto expreso de la Constitucin, la potestad
de que estn investidas las Municipalidades para hacer la expedicin de
patentes de industria y comercio una fuente legtima de ingresos, tambin es
cierto que, antes de ello, los entes locales gozaban de esa facultad de acuerdo
con la legislacin de los Estados, y por esa razn que existen disposiciones en
nuestro ordenamiento jurdico que evidencian la intencin del legislador de
evitar que, al establecer un impuesto nacional sobre la produccin o consumo
de determinado artculo, pudiera ese acto interpretarse en el sentido de
restringir o cercenar la competencia de los Municipios para establecer y cobrar
el impuesto de patentes de industria y comercio,
Planteada la cuestin en los trminos expuestos, debe resolverse, en primer
lugar, si el impuesto establecido en el impugnado sub-grupo 26-15 del artculo
23 de la Ordenanza antes aludida, est o no ajustado a las normas
constitucionales que determinan la competencia municipal. Al respecto, la
constitucin y las leyes definen las atribuciones del Poder Pblico y a ellas
debe sujetarse su ejercicio con arreglo a las funciones propias que a cada una
de sus ramas corresponde, bajo la pena de nulidad de los actos provenientes
de toda autoridad usurpada. Si, de acuerdo con la definicin constitucional, el
Municipio constituye la unidad poltica primaria y autnoma dentro de la
organizacin nacional, este postulado comprende, entre otras facultades, la de
crear e invertir libremente sus ingresos, conforme al ordenamiento del artculo
29 de la Constitucin, y tal enunciado se desarrolla y complementa: a) con la
regla fundamental que fija los lmites de la competencia municipal, la cual
segn el artculo 30 ejusdem, alcanza al gobierno y administracin de los
intereses pecualiares de la entidad, en particular, cuanto tenga relacin con
sus bienes e ingresos y con las materias propias de la vida local; y b) con la
declaracin del artculo 31 de la misma Carta Fundamental, que textualmente
expresa:
Los Municipios tendrn los siguientes ingresos:
Es pues, sobre esta base constitucional que existe el sistema tributario del
Municipio, pues no proceden otras tributaciones extramunicipales distintas a
las establecidas por el ordinal 8 del artculo 136 de la Constitucin. En este
orden de ideas, debe determinarse si la exaccin a que se refiere la norma de
la Ordenanza citada, objeto de la impugnacin, encaja dentro de alguno de los
ramos impositivos atribuidos al Poder Municipal por la Ley Fundamental. A
este respecto se observa que, con arreglo a la disposicin contenida en el sub-
grupo 26-15 del grupo 26 del artculo 23 de la Ordenanza impugnada, la
materia que es objeto del impuesto municipal se refiere a la actividad lucrativa
de cualquier persona o empresa que, como la de concesionaria de minas de
hierro, explota econmicamente la venta de un mineral dentro de la esfera
administrativa y financiera del Municipio; y que ante esta circunstancia, se
encuentra en el deber de cumplir la obligacin del pago del tributo impuesto
por la Ley a todas las personas que ofrezcan situaciones semejantes a las
sealadas por ella. Conforme al citado artculo 31 de la Constitucin, est
reservado a las Municipalidades la materia referente a las rentas provenientes
de las patentes de industria y comercio o, en otros trminos, del impuesto
sobre patentes sobre las actividades industriales y mercantiles, que es uno de
los atributos rentsticos ms antiguos y difundidos entre nosotros como
privilegio municipal. Con este tributo no se agrava el beneficio efectivo sino
37
que l se emplea utilizando una forma indirecta que se aplica tomando en
cuenta distintos indicios basados en signos externos, segn criterios de
estimacin que la Administracin utiliza para determinar la relativa importancia
y el producto hipottico de las actividades gravadas. La funcin econmica que
en el orden comercial o industrial cumplen los particulares con fines lucrativos,
es una cuestin que est dentro del mbito indiscutible de la actividad tributaria
del Municipio.(Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa de la Corte
Suprema de Justicia del 28 de mayo de 1962- Ramrez & Garay- Tomo V.
Pgina 587). La competencia que al Poder Nacional otorga la Constitucin, en
lo relativo a minas e hidrocarburos, se justifica, principalmente, por motivos
econmicos y financieros, quedando siempre a salvo el derecho de la
Municipalidad en cuanto a las patentes industriales y comerciales, las cuales
no excluye la disposicin constitucional que establece la competencia del
Poder nacional en materia impositiva, o sea, la norma del artculo 136, ordinal
8 de la Carta Fundamental. La cualidad de concesionaria no sustrae a la
empresa del cumplimiento de sus deberes legales en materia tributaria
municipal, en virtud de que quien desempea tal actividad, sea persona natural
o jurdica, lo hace con espritu de lucro, y en ningn caso asume la cualidad del
rgano de la Administracin Pblica, ni siquiera aquellas concesionarias de
Servicios Pblicos, pues son un ente particular que desarrolla su actividad en
provecho propio. Los derechos que se hayan adquirido por concesin, no
autorizan o son bastantes para discutir o desconocer al Municipio, y menos
an, para arrebatarle el supremo y fundamental derecho que, en forma
exclusiva, le pertenece como entidad autnoma, para crear sus ingresos y
recaudarlos, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales.
Conforme a los principios que orientan la estructura financiera del municipio,
ste utiliza la patente industrial y comercial, de modo directo y como recurso
propio. En el caso concreto, se ha recurrido a la imposicin, con base en la
actividad cumplida y en orden a su importancia, establecido por la ordenanza
el impuesto del dos por mil (2/ooo) del valor de las ventas de mineral de hierro
bruto o semi-elaborado, y lo que se grava con el impuesto as establecido no
es la explotacin, ni siquiera sus productos o beneficios, sino la actividad
mercantil lucrativa o especulativa que cumple e incrementa quien explota el
mineral y lo manipula econmicamente por habrselo confiado el Estado.
III
Los argumentos expuestos, conducen a la conclusin de que s puede

gravarse con la patente municipal de industria y comercio la actividad lucrativa
cumplida en la venta de mineral de hierro o semi-elaborado. En consecuencia,
al sancionar, en 20 de noviembre de 1972, el Concejo Municipal del Distrito
Caron del Estado Bolvar la Ordenanza impugnada, que establece un
impuesto a las empresas que exploten industrias Metalrgicas y Metlicas
Bsicas, lo hizo actuando dentro de las facultades constitucionales que le
atribuyen autoridad para crear y recaudar sus ingresos, entre los cuales
proceden los provenientes de las patentes sobre industria y comercio conforme
a lo previsto en los artculos 29 y 31 de la Constitucin. Por tanto, el Ministerio
Pblico a mi cargo, considera que no es procedente la demanda de nulidad
incoada por la Orinoco Mining Campany contra la disposicin contenida en el
Sub-grupo 26-15 del Grupo 26 del artculo 23 de la citada Ordenanza Sobre
Patente e Impuesto de Industria, Comercio, Servicios y Actividades Similares,
38
emanada del Concejo Municipal del Distrito Caron del Estado Bolvar.
OBSERVACION: El Ministerio Pblico bajo mi direccin, considera oportuno
destacar que la ordenanza por la cual fue establecido el impuesto a que se
contrae el Sub-grupo 26-15 del Grupo 26 de su artculo 23, fue promulgada el
20 de noviembre de 1972; y que, de acuerdo con el libelo, el reparo impugnado
obliga al pago del impuesto, por parte de la actora, correspondiente a los
ejercicios fiscales que van desde el ao 1965 a 1974 (Enero a Septiembre)
inclusive, lo cual constituira, de ser cierto, una aplicacin retroactiva de la
aludida norma, pero como tal planteamiento no fue hecho en dicho libelo, no
es menester pronunciarse sobre el referido punto. Por consiguiente, se limita a
hacer la observacin que antecede.

CR art:18-1
CR art:29
CR art:30
CR art:31
CR art:34
CR art:136-8
LOMP art:40-1
OPICSASCMDCEB art:23

DESC HIERRO
DESC IMPUESTOS
DESC MUNICIPIOS
DESC NULIDAD
DESC PATENTES

39
010
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de la Resolucin N 396, de fecha 12-12-73, del
Ministerio del Trabajo, incoada ante la Sala Poltico-Administrativa
de la Corte Suprema de Justicia por la firma Laboratorios
Andrmaco, Compaa Annima
FRAGMENTO
I
ANTECEDENTES
El Juzgado de Sustanciacin de la Sala Poltico Administrativa de esa

Honorable Corte Suprema de Justicia, por auto de fecha 9 de mayo de 1974,
admiti en cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad intentada por los
recurrentes y, en el mismo acto, dispuso la notificacin del Fiscal General de la
Repblica, acto que tuvo lugar en fecha 19 de junio de 1974. En ejercicio de la
atribucin que le seala al Ministerio Pblico el artculo 11 y el ordinal 1 del
artculo 40 de su Ley orgnica, emito opinin sobre el asunto.
II
LOS HECHOS
El Dr. Jess Montes de Oca, actuando en su carcter de apoderado judicial de
la Compaa LABORATORIOS ANDROMACO, C.A., seala en el libelo que:
1) el ciudadano Manuel Vsquez vena prestando servicios en la citada
Compaa, en calidad de Visitador Mdico, y que para el da 16 de abril de
1973 era uno de los promotores del Sindicato UNION PROFESIONAL DE
TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA QUIMICA Y MEDICINAL,
PERFUMERIAS Y AFINES DEL DISTRITO FEDERA Y ESTADO MIRANDA,
razn por la cual se encontraba amparado por el Fuero Sindical; 2) que para el
da 17 de julio de 1973, fecha en la cual fue despedido el citado, ste ya no
gozaba del citado fuero, previsto en el artculo 198 de la Ley del trabajo, por
cuanto ste haba cesado el da anterior del mismo mes y ao, y, por lo tanto,
la demandante consider que habiendo terminado dicho privilegio no haba
motivos para solicitar autorizacin al Inspector del trabajo para despedir al
trabajador en cuestin; 3)que a pesar de todo Manuel Vsquez compareci
ante la Inspectora del trabajo en el Departamento Libertador del Distrito
federal solicitando reenganche y pago de salarios cados; 4) que el da 8 de
agosto de 1973 el apoderado de la recurrente compareci ante el Servicio de
Fuero Sindical de la susodicha Inspectora del Trabajo a objeto de dar
contestacin a la solicitud del trabajador, la cual rechaz; 5) que, segn dice la
actora, el despido se efectu el 17 de julio de 1973 a las 10: 00 a.m., y,
conforme a lo expuesto por el trabajador, el mencionado despido se produjo el
da 18 de julio de 1973 a las 9:00 de la maana, argumentos constitutivos de
los alegatos fundamentales de las partes, en los que deba basarse el
40
Inspector del Trabajo para decidir; 6) que en la oportunidad legal el
representante de la recurrente promovi las pruebas pertinentes, las cuales
constan del expediente respectivo, 7) que, no obstante las pruebas aportadas
en la aludida Inspectora del Trabajo, esta, segn Resolucin dictada el 16 de
octubre de 1973, orden a la recurrente el reenganche y pago de salarios
cados del citado trabajador; 8) que la actora apel por ante el ciudadano
Ministro del trabajo la referida Resolucin quien, segn resolucin N 396, de
fecha 12 de diciembre de 1973 confirm la decisin del citado Inspector del
Trabajo; 9) que el Ministro del trabajo en su Resolucin incurre en falso
supuesto al atribuirle al certificado mdico expedido por el Dr. Rigoberto
Bajares Prez menciones que no contiene, por cuanto en dicha certificacin lo
que se expresa es que Manuel Vsquez fue visto y atendido por el
mencionado facultativo pero sin indicar con precisin la hora en que atendido
por el mencionado facultativo pero sin indicar con precisin la hora en que el
trabajador fue atendido; y 10) en ninguna Ley de la Repblica prohbe el que
un trabajador pueda confesar en los juicios de trabajo y, en la Resolucin
dictada por el Titular del Ministerio del Trabajo, se sostiene que la confesin
del trabajador Manuel Vsquez no puede ser tomada en cuenta, por cuanto
podra constituir una renuncia a derechos que la ley del trabajo consagra.
III
EL DERECHO
Solicita la recurrente que sea declarada la nulidad de la Resolucin N 396 del

Ministro del trabajo, fechada el 12 de diciembre de 1973, por infringir el artculo
367 del Cdigo de Procedimiento Civil, e incurrir en falso supuesto,
vulnerndose en consecuencia el artculo 12 del mismo Cdigo en
concordancia con el artculo 162 ejusdem, ya que no se decidi conforme a lo
alegado y probado en autos; y que dicha Resolucin viola tambin el artculo
1.401 del Cdigo Civil, as como el artculo 198 de la ley del Trabajo.
IV
DESARROLLO DE LA OPINION
a) La accin a que se contrae la presente demanda es ejercitable,

canalizndola por el recurso de nulidad contra la Resolucin
dictada por el Ministro del Trabajo, siempre y cuando se
encuentren dadas las condiciones para ello y,
consecuencialmente, llenos los requisitos correspondientes.
Ahora bien, el ordenamiento jurdico positivo patrio seala dos modos para
impugnar los actos materializados por la Administracin. Mediante la primera,
determinado rgano del Estado exterioriza su accin, ejercitndola con
basamento a la competencia legal, para as declarar una situacin jurdica,
bien sea general o individual, o un hecho, con miras a que dicha situacin
alcance fuerza de verdad legal. Por ello la decisin recada por dicho
ejercicio, irrestrictamente tendr fuerza de sentencia basada en autoridad de
cosa juzgada. En base a la segunda va, o sea la administrativa, la misma
Administracin queda facultada para la revisin de sus peculiares actos y,
como secuela de ello, corregir los vicios que los afecten. Por ello, la decisin
aqu recada viene a generar un mero acto administrativo susceptible de
ejercerse contra l el recurso jurisdiccional, dentro de las posibilidades en que
41
el mismo causa estado. Sin embargo, delimitada as la esfera de la accin de
ambas vas, incuestionablemente que entre los recursos ejercitables de las
mismas, existe una estrecha relacin, por el hecho mismo del poder de
revisin que posee la Administracin en general, a fin de corregir los actos
emanados de s misma. Por tal circunstancia, la relacin a la que hemos hecho
referencia va dirigida a la prelacin existente entre la va administrativa y la
jurisdiccional, ya que para accionar por ante la segunda es requisito esencial el
agotar, con plenitud, la primera.
b) En la cuestin planteada, encontramos que, con basamento al
poder de revisin, la Administracin est facultada para revisar
las decisiones de los funcionarios subalternos, lo cual no implica
falta de legalidad y menos una excepcin de Principio de la
Legalidad Administrativa, por cuanto la facultad discrecional
otorgada al rgano administrativo emana de la Ley. Ya ha dicho
el Tribunal Supremo, en el fallo del 6 de diciembre de 1955.
Gaceta Forense N 10, Segunda Etapa, pg. 119, que es de
principio que en el estado de derecho, la apelacin es
concedida a todo aquel que se sienta lesionado por la decisin
administrativa; siendo taxativos los casos en que no procede el
recursoLa apelacin es un derecho de carcter general y de
incuestionable inters social, cuanto que con ello se busca el
equilibrio y el imperio de la justicia y la verdad y por ende la
negativa de ese recurso, no puede extenderse ms all de los
lmites que la ley establece.
c) Doctrinariamente se ha sostenido que entre los vicios de que
puede adolecer una resolucin est el de la violacin de las
disposiciones contenidas en los decretos vlidos, principio que
en dicho campo se admite, pero sin rigurosidad, porque ha
quedado sentado que la Ley acepta en ocasiones determinadas
que las resoluciones tengan carcter general, posiblemente tan
amplio como el que pudiera asumir un decreto, sin extremar la
situacin a fondo en el sentido de que la resolucin sea un
medio de reglamentacin tanto o ms eficaz que los decretos,
propiamente hablando. Partiendo de este orden de ideas,
veamos de seguida, el petitorio del recurrente: en ste solicita
sea declarada la nulidad de la Resolucin N 396 del Ministro
del Trabajo, dictada el 12 de diciembre de 1973. Sin hacer
referencia a las disposiciones dictadas por el actor, lo que ms
adelante se delinear a juicio del Ministerio Pblico, el Ministro
del Trabajo, al confirmar la resolucin apelada, se bas en la
facultad que tiene la Administracin de revisar sus propias
decisiones y por tanto no se extralimit en sus funciones.
La actora funda su solicitud en que la antes citada resolucin ministerial
transgredi los artculos 12, 162 y 367 del Cdigo de Procedimiento Civil y el
artculo 1.401 del Cdigo Civil que respectivamente a la letra establecen:
Los jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn
escudriar en los lmites de su oficio, debiendo atenerse a lo alegado y
probado en autos, salvo lo dispuesto en el artculo anterior, y sin poder sacar
elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de
hechos no alegados ni probados.
42
No podrn declarar con lugar la demanda sino cuando, a su juicio, exista plena
prueba de la accin deducida. En caso de duda sentenciarn a favor del
demandado, y, en igualdad del poseedor, prescindiendo en sus decisiones de
sutileza y de puntos de mera forma.
Toda sentencia debe contener decisin expresa, positiva y precisa, con
arreglo a las acciones deducidas y a las excepciones o defensas opuestas,
condenando o absolviendo, en todo o en parte, nombrando la persona
condenada o absuelta y la cosa sobre la que recae la condenacin o
absolucin; sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia.
Tambin contendr los fundamentos en que se apoye; y se considerar viciado
el fallo. Por faltar las determinaciones ordenadas en la primera parte de este
artculo; por haber absuelto de la instancia; por resultar la sentencia de tal
modo contradictoria que no pueda ejecutarse o no aparezca que sea lo
decidido; y cuando carezca de fundamentos, o sea condicional o contenga
ultrapetita.
Para la apreciacin de la prueba de testigos, el tribunal examinar si las
disposiciones de stos concuerdan entre s y con las dems pruebas, y
estimar cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que
merezcan los testigos por su vida y costumbre, por la profesin que ejerzan y
dems circunstancias, desechando en la sentencia la declaracin del testigo
inhbil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por contradicciones
en que hubiera incurrido, o ya por otro motivo, aunque no hubiere sido
tachado, expresndose el fundamento de tal determinacin.
La confesin hecha por la parte o por su apoderado dentro de los lmites del
mandato, ante un juez, aunque ste sea incompetente, hace contra ella plena
prueba.
Transcrita as las susodichas normas adjetivas y sustantivas, observamos que
van referidas directamente a los requisitos y formalidades establecidos para
las sentencias de conformidad con la legislacin correspondiente, por lo que,
en opinin del Ministerio Pblico, tales dispositivos, al no ser aplicadas al
asunto recurrido, no sufrieron, como secuela de ello, quebrantamiento de
naturaleza alguna, porque como lo ha establecido el Alto Tribunal de la
Repblica, en sentido estricto de la palabra, la resolucin administrativa no
constituye una sentencia. En efecto, la Sala Poltico-Administrativa de la Corte
Suprema de Justicia, en fallo dictado el 19 de febrero de 1962 y publicado en
la Gaceta Oficial N 26813 del 29 de marzo de dicho ao, ha dicho que ante la
ausencia de legislacin procedimental administrativa expresa, los rganos
decidores de esta importante rama gubernamental, han carecido de normas
precisas en cuanto al aspecto formal de sus fallos, limitndose generalmente a
una sucinta expresin declaratoria de la voluntad afirmativa o negativa de la
Administracin ante el supuesto planteado. En los casos de nulidades de
dichas decisiones, la presencia, ante le rgano jurisdiccional, del respectivo
expediente administrativo- de obligatoria solicitud- ha venido sirviendo como
elemento de integracin de las escuetas resoluciones gubernamentales. Sin
embargo, an dentro de un adecuado rgimen de procedimiento
administrativo, no es posible equiparar, en su aspecto formal, la Direccin
gubernamental con la sentencia como acto tpico que es de conclusin normal
del proceso civil. De la misma manera el procedimiento administrativo en
general, no puede estar dotado de la misma tcnica formalista que el proceso
civil ordinario.
43
Por consiguiente-contina-no puede pretenderse que las Resoluciones de los
funcionarios de la administracin pblica cumpla con todos los requisitos y
formalidades que para las sentencias establece la legislacin procesal civil
d) De igual manera, seala la parte actora en su libelo, que al
dictarse la prenombrada Resolucin, se quebrant el artculo
198 de la Ley del Trabajo que ad literam establece: La
notificacin formal que cualquier nmero de trabajadores,
suficientes para constituir un sindicato, hagan al patrono por
escrito y por intermedio del Inspector del Trabajo de la
jurisdiccin, de su propsito de organizar un sindicato, coloca a
los firmantes de dicha notificacin bajo la proteccin especial
del Estado. En consecuencia, desde la fecha de la notificacin
hasta la de la inscripcin del sindicato, sin que ese lapso pueda
ser mayor de tres meses, ninguno de aquellos trabajadores
podr ser despedido, trasladado o desmejorado en sus
condiciones de trabajo, sin causa justa, calificada previamente
por el respectivo Inspector del Trabajo.
As mismo gozarn de esta inamovilidad los miembros de la Junta Directiva del
sindicato, hasta el nmero de siete, mientras estn en el ejercicio de sus
cargos y durante los tres meses siguientes a la prdida de su carcter de
miembro de la junta directiva. Los estatutos del sindicato determinarn los
siete cargos que se consideren amparados por la inamovilidad. A estos fines,
el sindicato notificar inmediatamente al patrono los nombres de los
integrantes de la Junta Directiva, as como tambin los cambios ocurridos en
sta.
Cuando un patrono pretenda el despido de un trabajador amparado por la
inamovilidad, el Inspector del Trabajo, una vez recibidos los recaudos del
patrono, citar al trabajador y abrir seguidamente una articulacin de ocho
das para las pruebas pertinentes, decidiendo dentro de los quince das
siguientes, al vencimiento de ese lapso.
De la decisin del Inspector no se conceder apelacin.
Es de observar que las decisiones dictadas por la autoridad competente en
materia legal laboral referente a la norma contenida en el transcrito artculo
198, esto es por el Inspector del Trabajo, no son apelables, por lo que, ejercida
la apelacin, sta no debi ser concedida por ministerio de la Ley, y si en el
caso presente fue oda, pueda considerarse que no hubo extralimitacin en
cuanto el pronunciamiento de la Resolucin Ministerial cuestionada, puesto
que el Despacho del Trabajo (Ministro) limit su actuacin a confirmar lo que
acord su inferior jerrquico (Inspector del Trabajo), a cuyo conocimiento est
la materia relacionada con la inamovilidad, la cual, por ser de orden pblico, no
puede ser delegada a otro organismo. La inamovilidad, como garanta, es el
derecho que asiste a los trabajadores a no ser despedidos de sus labores sino
con basamento en un motivo justificado, calificado previamente, siempre y
cuando formen parte de la directiva de un sindicato ya formado o permanezca
al grupo de los promotores de aquel en va de constitucin.
e) Las actuaciones de las Inspectoras del Trabajo, en razn de su
competencia, van ms all de la simple inspeccin,
extendiendo su funcin de control hasta un campo ms dilatado
que les permite, en su zona de accin, el ejercicio de
potestades verdaderamente jurisdiccionales y que en algunos
casos, como el presente, llegan a adquirir caractersticas
44
judiciales y que en algunos casos, como el presente, llegan a
adquirir caractersticas judiciales, como bien puntualiz la Sala
Poltico-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia en
sentencia de fecha 26 de mayo de 1968, que, adems, seala
en dicho fallo, que la decisin que dicta el Inspector del Trabajo
en uso de los poderes que le confiere el artculo 198 de la Ley
del Trabajo se pronuncia en virtud de la actividad jurisdiccional
que cumple dicho funcionario para determinar exclusivamente,
si procede o no mantener al trabajador en el goce del fuero de
inamovilidad que le acuerda el citado artculo 198. En este
sentido cabe advertir que es de tal importancia la funcin que
cumplen los Inspectores del Trabajo en el control de la relacin
laboral que numerosas recomendaciones y resoluciones
aprobadas por conferencias y Organismos Internacionales del
Trabajo, han fijado principios conforme a los cuales se acuerda
a dichos funcionarios determinada competencia.
En tal virtud y an, conocindose en alzada de la decisin, la cual en el caso
concreto qued firme, no se puede decir que exista ilegalidad alguna, pues,
como se dijo, la Administracin tiene poder para revisar sus propios actos, y,
por tanto, el Alto Tribunal de la Repblica, como lo ha sentado en otros
asuntos similares sometidos a su conocimiento, carece de competencia para
conocer de la presente demanda de nulidad. A tal efecto, en la misma
sentencia sealada, aade la Corte: las decisiones que dictan los
Inspectores del Trabajo en el procedimiento de calificacin de despido de los
trabajadores, conforme al artculo 198 de la Ley de la materia, no deben
confundirse con los actos administrativos contrarios a derecho, sometidos a la
jurisdiccin contencioso administrativa que ejerce este Supremo Tribunal en
razn de la competencia que le atribuye el artculo 206 de la Constitucin, ni
constituye tampoco esa decisin un acto administrativo del Ejecutivo Nacional
susceptible de ser declarado nulo por esta Corte, en uso de la potestad que le
atribuye el ordinal 7 del artculo 215 de la Constitucin, pues tales decisiones
no renen las caractersticas ni llenan los requisitos ya definidos en el acto
administrativo. Los referidos caracteres del citado acto los analiz la Sala
Poltico-Administrativa de la Corte Suprema en su fallo del 18 de julio de 1963,
as: a) en el acto administrativo el Estado es titular de un inters pblico y
acta frente a los intereses privados; b) en el acto administrativo la
Administracin es parte de la actuacin, es un sujeto de la relacin jurdica
contenida en el acto y trata de realizar determinados fines relacionados con
otros sujetos de derecho, dentro del marco legal de sus atribuciones; c) el acto
administrativo no realiza una funcin creadora dentro del ordenamiento jurdico
pues tal potestad corresponde a la funcin legislativa; no conoce ni decide
acerca de las pretensiones entre partes, lo cual es propio del ejercicio de la
funcin judicial; d) en el acto administrativo, por el contrario, la Administracin
es sujeto de derecho, titular de intereses, agente propio y directo de la funcin
administrativa.
45
CR art:206
CR art:215-7
LOMP art:11
LOMP art:40-1
CC art:1.401
CPC art:12
CPC art:162
CPC art:367
LTR art:198
RMT N 396
SCSJSPA 19-02-1962
SCSJSPA 26-05-1968
DESC ACTOS ADMINISTRATIVOS

DESC APELACION
DESC COSA JUZGADA
DESC DESPIDO
DESC FALSEDAD
DESC FUERO SINDICAL
DESC LABORATORIOS CLINICOS
DESC LEGALIDAD
DESC NULIDAD
DESC PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DESC SENTENCIAS

46
011
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de las elecciones celebradas el da 9 de
Diciembre de 1973
FRAGMENTO
I
El demandante fundamenta su solicitud en las siguientes razones:
1) Las elecciones fueron convocadas por el Consejo Supremo Electoral para el
domingo 9 de diciembre de 1973, sin embargo, los comicios se prolongaron
hasta horas del medioda del 10 de diciembre, violando las disposiciones
contenidas en el artculo 92 de la Ley Orgnica del Sufragio.
2) No se cumplieron las disposiciones legales contenidas en los artculos 51
(numeral 4) y 55 de la misma Ley en lo que se refiere a la designacin de los
miembros de las mesas electorales que deban producirse con 30 das de
anticipacin por lo menos a la fecha fijada para las votaciones y que deba
lograr la representacin de los partidos polticos.
3) Las credenciales de los testigos ante las mesas electorales que deban ser
expedidas por las Juntas Electorales principales, Distritales y Municipales,
previa la solicitud hecha con tres (3) das de anticipacin a las elecciones, por
los partidos polticos o agrupaciones de electores, fueron entregadas en
blanco a estas organizaciones lo que tuvo como consecuencia el
nombramiento de testigos que no saban leer y escribir.
4) Ante la desorganizacin que pudo observarse inmediatamente antes del
proceso electoral muchos electores no saban donde iban a votar, el Consejo
Supremo Electoral decidi que los electores que no hayan recibido su
constancia de inscripcin y que no hubieran regularizado su situacin, y en
consecuencia no sepan donde deben votar, podrn hacerlo en cualquier mesa
del Municipio o Parroquia indicada como su residencia en la solicitud de
inscripcin. Los electores que se encuentren en una de estas situaciones,
debern presentar ante la Mesa Electoral: la cdula de identidad personal y la
solicitud de inscripcin o de cambio de residencia, o certificacin expedida por
la Direccin de Registro Electoral Permanente o por la Delegacin Regional
del Consejo Supremo Electoral. (Resolucin publicada en la Gaceta Oficial
Extraordinaria nmero 1629 de fecha 8 de diciembre de 1973). De esta forma
se viola la disposicin legal que establece la obligatoriedad de aparecer en la
lista electoral para poder sufragar (artculo 117 de la Ley Orgnica del
Sufragio) y se permite el fraude de que los electores pudieran votar dos veces
siendo esto causal de nulidad de la eleccin segn lo prev el artculo 169,
ordinal segundo de la mencionada Ley.
III
El sistema democrtico establecido por nuestra Carta Fundamental encuentra en las
elecciones una de sus piezas ms importantes. El famoso tratadista Joseph
Schumpeter define los comicios como la tcnica institucional de gestacin de las
decisiones polticas que realiza el bien comn encargados al pueblo mismo el inclinar
la balanza, eligiendo individuos para que pongan en prctica su voluntad.(Capitalismo,
47
Socialismo y Democracia). Dentro de esta definicin hay que distinguir el objetivo, es
decir el bien comn, del medio de designacin de las personas ms idneas para
alcanzarlo, es decir la eleccin popular. Dada la importancia de ese medio el
ordenamiento jurdico tiene que establecer previsiones para impedir que el derecho de
escogencia ejercido por el pueblo pueda ver sus resultados falseados por
procedimientos fraudulentos y para lograr que todos los ciudadanos cumplan con el
deber electoral.
a) El Registro Electoral.
La Ley Orgnica del Sufragio vigente contempla la existencia de un registro electoral
permanente en el cual han de inscribirse todos los ciudadanos aptos para el voto. Se
persiguen con esta institucin dos fines:
1) Establecer quines son las personas que, cumpliendo con las normas
constitucionales y legales que describen la composicin del cuerpo electoral,
pueden tomar parte en las elecciones. Dice entonces la Ley, que a la hora del
voto debe el elector presentar su Cdula de Identidad la cual ser confrontada
con el Registro en la respectiva lista de electores.
2) Lograr una mejor organizacin del proceso electoral evitando que la
comprobacin de la capacidad electoral se efecte el mismo da de la
votacin.
Ahora bien, el demandante plantea la violacin del artculo 117 del la Ley Orgnica del
Sufragio por el hecho de haber permitido el Consejo Supremo Electoral el voto de
personas no inscritas en el Registro. La pregunta que cabe hacerse es la siguiente: Si
la autoridad electoral no ha estado en capacidad de elaborar el Registro Electoral de
manera satisfactoria, puede pretenderse cumplir la norma de la obligatoria inscripcin
por encima del precepto constitucional que establece el derecho al sufragio? La
respuesta tiene que ser negativa. La autoridad electoral debe en estos casos poner en
prctica mecanismos sustitutivos que, garantizando el derecho al sufragio, mantengan
y aseguren la pureza del proceso.
b) La fecha de la votacin.
Idntico razonamiento debe aplicarse en lo que se refiere a la fecha de la votacin.
El demandante alega que la votacin prevista para el domingo 9 de diciembre, se
prolong hasta avanzado el 10. Nuevamente es necesario afirmar que, s por
defectuosa organizacin del proceso, en cierto nmero de electores no ha podido
ejercer su derecho en la fecha indicada, el ejercicio de ese derecho es ms importante
que el calendario electoral. Tanto en este caso como en el anterior es bueno insistir en
que la culpa no la tiene el elector, quien hubiera deseado votar cumpliendo con las
previsiones legales.
c) Los testigos:
Siendo la eleccin un acto esencialmente popular, debe ella desarrollarse bajo la

vigilancia del pueblo. Esta vigilancia se ejerce, segn nuestro ordenamiento jurdico, a
travs de los testigos que son designados por los partidos polticos. Si, como lo afirma
el demandante, en alguna mesa no haba representacin de los partidos o algn
testigo es analfabeto, esta circunstancia por lo dems, es una cuestin de hecho que
corresponde probar a la parte actora, que en caso de demostrarse, puede ser causal
de nulidad de la eleccin en la respectiva mesa electoral.
d) La integracin de las mesas.
Cuando la ley pauta que la designacin de los miembros de las mesas electorales
debe producirse treinta das antes de la fecha fijada para la votacin, no establece una
sancin o consecuencia de otra ndole para el incumplimiento de la previsin. Podra
por ejemplo preverse el aplazamiento de los comicios pero no se hizo. Para las
elecciones del 9 de diciembre de 1973 la sealada designacin no se hizo dentro del
plazo establecido, hecho que se enmarca dentro de las fallas organizativas del
48
proceso que ya hemos sealado y mal puede pensarse en anular la expresin del voto
popular por fallas organizativas.
IV
CONCLUSION
Los alegatos presentados por el demandante no constituyen, como se desprende de lo

anteriormente expuesto, causa suficiente para anular las elecciones del 9 de diciembre
de 1973, salvo que en el transcurso del proceso puedan comprobarse maniobras
fraudulentas en un nmero suficiente de mesas y que estas anulaciones parciales
puedan alterar los resultados generales de los comicios. Tal es la opinin del Ministerio
Pblico.

LOS art:51-4
LOS art:55
LOS art:62
LOS art:92
LOS art:114-pg.un
LOS art:117
LOS art:169-2
LOS art:170
LOS art:171
LOS art:175

DESC ELECCIONES
DESC FRAUDE
DESC NULIDAD

49
012
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de la Resolucin del Ministerio del Trabajo de
fecha 20-8-74, introducida por la Compaa Shell de Venezuela
FRAGMENTO
I
ORIGEN DE LA DEMANDA
En escrito de fecha 24 de septiembre de 1973 dirigido a la Inspectora Cuarta del

Trabajo del Estado Zulia, la demandante solicit el permiso correspondiente para, una
vez cumplido el trmite legal y contractual, transferir a la poblacin de Lagunillas a
cinco trabajadores que gozaban del fuero sindical. Aclara dicha solicitud que no se
trataba de despido de los trabajadores ni de cambio en sus condiciones de trabajo,
sino del traslado justificado por necesidades operacionales de la empresa que evitara
la duplicidad de funciones y lograran una mejor centralizacin de sus actividades, as
como una reduccin de gastos de operacin, lo que en definitiva favorecera a los
intereses de la nacin venezolana.
Cumplidos los trmites legales el Inspector del Trabajo del Estado Zulia, mediante
Resolucin de fecha 23 de octubre de 1973, autoriz a la demandante para que
efectuara el antes sealado traslado.
Contra la Resolucin dictada por el Inspector del Trabajo, interpuso la parte sindical-
en representacin de los trabajadores afectados- recurso de apelacin para ante el
ciudadano Ministro del Trabajo, oponindose a esto la Compaa Shell de Venezuela
que aleg de manera terminante la Ley del Trabajo y por Resolucin del 20 de mayo
1974 fue revocada la del Inspector del Trabajo del Estado Zulia que autorizaba el
traslado.
La demandante solicita la nulidad de la resolucin revocatoria en virtud de lo previsto
en el artculo 198 de la Ley del Trabajo y del artculo 119 de la Constitucin.
III
Ante la presente solicitud de nulidad de la Resolucin del Ministerio del trabajo que
revoca otra resolucin del Inspector del Trabajo en el Estado Zulia en materia relativa
al fuero sindical, al Ministerio Pblico a mi cargo, se limita a estudiar la procedencia o
improcedencia del recurso intentado contra la decisin indicada del Inspector del
Trabajo del Estado Zulia. Esto con prescindencia de lo justificado que estuviese al
Ministro del Trabajo al or el recurso. Puede recordarse a estos efectos la sentencia de
la Corte Federal y de Casacin del 10 de febrero de 1943 que aunque referida a las
leyes puede aplicarse su sentido a cualquier acto del Poder Pblico: Puede ocurrir
pues, que las leyes del Poder Pblico, bien intencionadas, inspiradas en un propsito
til, resultan legalmente inaplicables y recprocamente, que las leyes o medidas en
apariencia inconvenientes o severas pasen inclumes por la censura de este alto
Tribunal.
El artculo 198 de la Ley del trabajo, anteriormente transcrito es terminante cuando
establece que en materia relativa al fuero sindical la decisin del Inspector del Trabajo
no tiene apelacin. La Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 18 de junio de
50
1963 citada por la demandante, es igualmente categrica: Por su parte, es preciso
observar que en los casos relativos al fuero sindical atribuidos al Inspector del Trabajo
en virtud de la disposicin contenida en el artculo 198 de la ley que rige la materia, se
ha excluido en forma expresa todo recurso de revisin del fallo que dicte el ludido
funcionario, establecindose de modo expreso, en aras de la celeridad de ese
procedimiento administrativo especialsimo, que de la decisin del Inspector no se
concedera apelacin ya sea dicho fallo adverso al trabajador o al patrn.
Pese a esta prohibicin expresa de carcter legislativo, inequvocamente interpretada
por el Supremo Tribunal, el Ministerio del Trabajo decidi or la apelacin intentada por
la parte sindical. Trtase entonces de un caso de exceso de poder, terminologa con la
que el Supremo tribunal en sentencia de 9 de agosto de 1957 califica a las
impugnaciones de los actos administrativos viciados de ilegalidad. Identificndose este
sentido con el abuso de poder- abus de pouvoir- creado por el Consejo de Estado
Fracs. Define la Corte Suprema de Justicia en el sealado fallo el abuso o exceso de
poder como la transgresin de normas constitucionales o legales expresas as como
otros vicios que pueden infirmar los actos de la administracin.
CONCLUSION
Es de doctrina que todas las actividades de la autoridad administrativa deben ceirse a

reglas o normas preestablecidas y que carecen de eficacia jurdica aquellas que no
son ejecutadas dentro de los lmites y del marco sealado de antemano por la ley
como ocurre en el presente caso de la impugnada resolucin del Ministerio del
Trabajo, mediante la cual ste conoci de la apelacin interpuesta contra una decisin
emanada de un Inspector del Trabajo pues con tal actividad el referido Ministro se
extralimit en sus funciones ya que la Ley del Trabajo precepta de manera expresa
que: de la decisin del Inspector no se conceder apelacin, por ello en vista de lo
anteriormente expuesto el Ministerio Pblico bajo mi direccin, considera que la
demanda de nulidad introducida por la Compaa Shell de Venezuela contra la
decisin del Ministerio del Trabajo de fecha 20-5-74 debe ser declarada con lugar por
el Supremo Tribunal de la Repblica, puesto que dicha decisin es ilegal.

CR art:119
LTR art:198
RMT 20-8-1974
SCSJ 18-6-1963
DESC APELACION
DESC DESPIDO
DESC EXTRALIMITACION DE FUNCIONES
DESC NULIDAD
DESC FUERO SINDICAL

51
013
TDOC Dictamen
TITL Procedimiento de nulidad de la resolucin dictada por el Concejo
Municipal del Distrito Brin del Estado Miranda, solicitado por el
apoderado de Ciudad Balneario Higuerote, C.A.
FRAGMENTO
ORIGEN DEL ASUNTO
Segn el libelo de la demanda, mediante la cual se ejerce recurso de nulidad

contra la Resolucin dictada por el Concejo Municipal del Distrito Brin del
Estado Miranda, el da 16 de enero de 1973, en la cual acord, en sesin
ordinaria de dicha fecha, revocar el permiso que la Cmara Edilicia haba
concedido a dicha empresa el 23 de noviembre de 1972, conforme a la
comunicacin signada con el N R-149, para que construyese una cerca o
muro que resguardara a un terreno que dice de su propiedad, situado en la
poblacin de Carenero, jurisdiccin del Municipio Higuerote del citado Distrito y
Estado, hasta que la susodicha Municipalidad procediera a materializar el
deslinde de los bienes inmuebles que le son propios en dicha poblacin, ello
con base a lo acordado en el mismo ayuntamiento en sesin del 7 de
noviembre de 1972, Resolucin que fue publicada en la Gaceta Municipal N 5
del 21 del mismo mes y ao.
ANALISIS DEL CASO
La actora manifiesta que la Municipalidad dict la Resolucin que impugna

porque, en su opinin, la Ciudad Balneario Higuerote Compaa Annima no
es propietaria de la parcela en cuestin y que si le concedi permiso para
construir un muro con el fin de que cercara los linderos Sureste y Suroeste
que la separan de una zona de manglares y de la calle Pblica de la poblacin
Carenero que conduce al Carenero Yacht Club, fue porque la consider
presumiblemente propietaria del mencionado bien inmueble. Contina la
demandante en su planteamiento diciendo que si la Municipalidad se cree con
derecho de propiedad del consabido lote de terrenos, existen las acciones
reivindicatorias que puede ejercitar cuando crea que tales inmuebles se
encuentran ocupados por terceras personas.
Igualmente sigue anotando que el procedimiento civil patrio establece las
normas atinentes al proceso de deslinde, cuyas acciones pueden
perfectamente ser ejercidas en el caso de que terceras personas ocupen los
terrenos en cuestin y la Municipalidad quiera deslindarlo; no as, tal como lo
hace, el ayuntamiento de Brin, invocando los supuestos derechos no
demostrados ante los organismos competentes para revocar permisos de
construccin concedidos, una vez llenados los extremos legales
correspondientes.
52
OBSERVACIONES PRELIMINARES
Aunque en el petitorio de la demanda no se seala concretamente cul de las

disposiciones constitucionales, ni las normas legales vulneradas, es en el
mismo petitorio del libelo donde se apunta que la Corte debe declarar, por
obligacin, la nulidad solicitada por cuanto se evidencia claramente la
manifiesta inconstitucionalidad e ilegalidad de la Resolucin cuya nulidad se
demanda. Antes de entrar formalmente al examen del asunto a que se
contrae el presente escrito, dbese hacer algunas consideraciones que inciden
en forma directa o indirecta sobre el problema. En efecto, doctrinariamente se
ha llegado a afirmar, tanto el en campo de la juridicidad sustantiva como en la
adjetiva, referidos al Derecho Civil, que cuando una de las partes procesales
afirma la tenencia o posesin de un determinado derecho, en relacin a la otra
parte, es aqulla y no es sta quien debe probar la veracidad de los hechos
fundamentales de su pretensin, y si no lo hace o la produce con insuficiencia,
irremisiblemente se expone sucumbir en el proceso; por ello puede asumir dos
posiciones: a)bien, aducir en su defensa hechos distintos que sirven de
fundamento, como excepcin, a fin de oponerlos al contrario; y b) o, pura y
simplemente rechazar los hechos sostenidos por ste. Esto as expuesto es
perfectamente aplicable en materia de reivindicacin, lo cual sealamos aqu,
por cuanto el recurrente ligeramente toca el punto en su totalidad.
Sin embargo, en materia de tierras baldas, la Corte Suprema de Justicia sent
criterio interpretativo que, por extensin analgica, puede ser aplicada al
rgimen de los ejidos, sin que ello sobrepase los lmites propios de la presente
opinin por cuanto esa aplicacin reviste siempre juicios de valor. En efecto, la
Ley de Tierras Baldas y Ejidos consagra la instrumentacin jurdica reguladora
de los terrenos baldos y de los ejidos y las reglas de derecho que la
conforman se articulan entonces las unas a las otras.
El Supremo Tribunal en su sentencia del 11 de agosto de 1966, publicada en
la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela, N 1061, Extraordinario del 24
de noviembre del mismo ao, asienta (pginas 8 y 9) que la naturaleza
especial de la materia que se ventilano impone a la Nacin el peso de la
prueba de reivindicar las tierras, que suponindose baldas aparecen en
manos de particulares. En efecto, con arreglo al artculo 1 de la Ley de Tierras
Baldas y Ejidos son baldos Conforme a este precepto, la Nacin se
encuentra as protegida en su derecho por una presuncin especial de la Ley
que supone baldas las tierras comprendidas en las circunstancias que ella
misma determina, hallndose por consiguiente relevada de la obligacin de
probar ya que la presuncin legal dispensa de toda prueba a quien la tiene en
su favor de conformidad con los artculos 1.395, ordinal 2 y 1.397 del Cdigo
Civil, aplicables al caso. Contina el Supremo Tribunal exteriorizando en su
fallo que de conformidad con lo expuesto, la parte a la cual se opone una
presuncin, no puede limitar a afirmar lo contrario, sino que debe destruir la
presuncin misma con una clara prueba de los hechos en que se funda su
impugnacin. Ms adelante seala que: Conforme al artculo 548 del Cdigo
Civil el propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicacin de cualquier
poseedor o detentor con lo cual est expresando que la accin que nace de
ese derecho es la que se tiene para reclamar la restitucin de una cosa de la
que se dice ser propietario. Dicha accin tiene, por consiguiente, un
fundamento, la existencia del derecho de propiedad, y una finalidad, la
obtencin de la posesin.
53
En relacin a la necesidad de identificar y determinar la cosa que se
reivindica, hay que tener en cuenta la forma sui-gneris de la propiedad de las
tierras baldas, la cual se adquiere por el sistema de exclusin establecido en
el artculo 1 de la Ley de la materia cuyo sentido, propsito y razn se ajusta
al concepto de la propiedad en funcin social consagrado en el artculo 99 de
la Constitucin. Por virtud de una presuncin legis, como se ha dicho antes
en este mismo fallo, la tierra es; en principio, propiedad de la Nacin, bastando
al efecto que est comprendida dentro de los lmites de la Repblica.
SOLICITUD FORMAL DE LA RECURRENTE
La actora, en el Captulo VIII de la demanda, solicita, con base a lo sealado

en el ordinal 9 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la Corte Federal, la
nulidad de la Resolucin dictada por el Concejo Municipal del Distrito Brin del
Estado Miranda, en sesin ordinaria del 16 de enero de 1973, en el cual se
acord, por unanimidad, revocar el permiso municipal N R-149, concedido en
fecha 23 de noviembre de 1972 a la Ciudad Balneario Higuerote Compaa
Annima para la construccin de una cerca para resguardar una parcela
ubicada en Carenero, Distrito Brin del Estado Miranda; y pide luego, como
medida urgente decrete la facultad para que la demandante inicie la
construccin de la cerca indicada, haciendo apoyar- si fuere el caso- por las
fuerzas de polica de esa jurisdiccin, toda vez que la salvaguarda del terreno
debidamente cercado, en nada afecta cualquier supuesto derecho que sobre el
mismo pueda alegar y demostrar en el futuro el Concejo Municipal del Distrito
Brin.
En cuanto al primer pedimento, el caso planteado refirese a un acto
administrativo, con respecto a los cuales el criterio administrativo es el que
todo acto que participa de la singularidad, puede perfectamente ser revocado
por la misma autoridad que lo haya dictado, ello en virtud de la decisin
ejecutiva de la Administracin, que la faculta para privar de efectos sus
actuaciones. Tal criterio lo sustentan los administrativistas venezolanos, que
adecan la doctrina patria, y los autores forneos, por lo que nuestra doctrina y
la extranjera estn contestes con la misma opinin; sin embargo, es
indispensable distinguir los dos supuestos siguientes: 1) Que el acto sea
vlido, es decir, cuando el acto administrativo al que se priva de eficacia ha
nacido reduciendo cuantos requisitos la ley exige, la privacin de efectos del
mismo se hace por razones de oportunidad, no por razones de legalidad, caso
en el cual ocurre la revocacin, y II) que el acto sea invlido. Es decir,
cuando el acto administrativo ha nacido viciado, entonces, la privacin de
efectos del mismo se hace por razones de legalidad. Se priva de efectos algo
que est viciado (Jess Gonzlez Prez, Derecho Procesal Administrativo,
Tomo Segundo, Segunda Edicin, Instituto de Estudis Polticos, Madrid, 1966,
pgs. 858-59).
La doctrina en general establece disparidad entre los trminos anulacin y
revocacin sin que por esto siga una regla diferente. De manera que para
unos autores la anulacin opera cuando existen motivos de ilegalidad, no as
la revocacin que procede siempre y cuando haya motivos por mritos; en
cambio, para otros autores, la declaracin para la primera slo puedan hacerla
los tribunales de la jurisdiccin contencioso-administrativo, no as la
revocacin, cuya materializacin queda sujeta a la declaracin formal del
organismo administrativo que dict el acto. Ahora bien, conforme a la posicin
54
doctrinaria de los ms, la administracin, actuando de oficio y por motivo de
ilegalidad o de mrito, est autorizada, con plenitud, para revocar los actos
administrativos dictados por ella.
En relacin a la materia analizada algunos autores sostienen que cuando del
acto administrativo se genera un derecho para terceras personas (derecho
adquirido), la administracin no puede extinguir dicho acto, lo que en el fondo
constituye una limitacin para la revocatoria, no as para la anulacin. Otros,
en relacin a la denominada cosa juzgada administrativa, afirman que el
organismo de la administracin que dicta un determinado acto, no puede
extinguirlo, ya que para l ese acto es completo, es decir, lleno de vigor legal,
que dada su naturaleza no puede desaparecer por ningn medio. En tal
sentido se pronuncia la doctrina alemanase admite por lo ms que la cosa
juzgada es aplicable a las decisiones de controversias administrativas, an
cuando no tenga carcter jurisdiccional, con algunas divergencias acerca de
los lmites de esta categora de providencias, pero rechazndose el concepto
en cuanto a los otros actos administrativos. Pero, generalmente se considera
que lo que signa a los actos administrativos legales o no, son la indefectibilidad
de las vinculaciones del derecho, al igual que las situaciones subjetivas que
emergen de ellas, pero al ser compuestas con el inters general, muy bien
pueden ser extinguidos por revocacin dictada por el rgano que corporiz el
acto. La limitacin impuesta al poder de la administracin emana de la
seguridad jurdica, pero no tanto como para mantener inclume la integridad
del derecho que nace de la materializacin del acto. En tal sentido se
pronuncia la doctrina francesa, conforme a la cual el acto administrativo
creador de derechos a favor de particulares puede ser revocado por ilegalidad,
pero solamente dentro de los plazos establecidos para pedir la anulacin de
ese mismo acto por va jurisdiccionalquien acoge este planteamiento, al
afirmar que la fijacin de un trmino de caducidad para el ejercicio de
acciones o recursos ante el rgano jurisdiccional tiene por objetivo evitar que
se mantenga por tiempo indefinido la incertidumbre acerca de la eficacia de las
decisiones de la autoridad y esta razn es igualmente valedera con referencia
a la revocacin de esas mismas decisiones. La postura italiana en el mismo
sentido llegar a admitir que la administracin puede revocar sus peculiares
actos siempre y cuando existan razones de mrito o de legalidad; Igualmente
presenta la tesis de que cuando los derechos nacidos del acto son
condicionados en forma simple, es decir, cuando se trata de derechos que
encuentran en el acto una condicin para su libre realizacin, puede ser
revocado perfectamente, no as cuando del acto una condicin para su libre
realizacin, puede ser revocado perfectamente, no as cuando del acto se
originen derechos perfectos o absolutos. En relacin a los defectos de esta
forma de extincin del acto administrativo, la doctrina y jurisprudencia
venezolana sostienen que la denominada revocacin por mrito opera
solamente hacia el futuro; es decir, que siempre que se fundamente en la falta
de mrito, sus efectos son producidos para el porvenir.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa, la tesis del reputado administrativista
italiano Renato Alessi puede ser aplicada. En efecto, la revocatoria plasmada
por el Concejo Municipal del Distrito Brin del Estado Miranda estuvo ajustada
a derecho puesto que el inters del particular est estructuralmente destinado
a subordinarse al inters pblico, ya que tuvo mritos racionales para revocar
el permiso acordado por atribuir la propiedad del citado inmueble a la
municipalidad, segn lo pautado en el numeral 2 del artculo 3 de la
55
Ordenanza de Hacienda y Rentas Municipales del Distrito Brin del Estado
Miranda, todo en base al Decreto emanado del Gobierno Superior de
Venezuela, de fecha 20 de mayo de 1817 donde se facultaba al Comandante
Militar o Juez Poltico del puerto de carenero para la fundacin de una
poblacin que llevara por nombre San Fernando de Carenero, el cual fue
protocolizado en la oficina Subalterna de Registro Pblico del Distrito Brin del
Estado Miranda el 18 de diciembre de 1958, bajo el N 51, folio 96, Protocolo
Primero, posicin que est amparada por el numeral 1 del artculo 3 de la
vigente Ley de Tierras Baldas y Ejidos, ya que si se parte de que mucho antes
del citado decreto del 20 de mayo de 1817, esa vasta porcin de tierras la
gozaban los moradores del sector que dio origen a la poblacin de Carenero.
Incuestionablemente que esta apreciacin, vista en la forma expuesta, se en
encuentra ubicada en lo que el distinguidor autor italiano Renato Alessi seala
en sus Instituciones de Derecho Administrativo, Tomo I, Traduccin de la 3
edicinal decir que en vez ser la existencia de los derechos privados lo que
limita la potestad de revocacin, ser esta ltima la que limitar en cierto modo
la existencia de los derechos privados. Y as, segn la revocacin constituya
una posibilidad normal de la relacin (un fenmeno fisiolgico como he dicho
en otra ocasin) o una posibilidad anormal (fenmeno fisiolgico(, la limitacin
deber entenderse como limitacin a la posibilidad abstracta de subsistencia
de derechos subjetivos perfectos en la materia, o bien como meras
limitaciones, debilitamiento de derechos concretos en caso de uso concreto y
efectivo de la facultad de revocacin. En el primer caso (revocacin como
posibilidad normal), la posibilidad de revocacin viene a insertarse como
estructuralmente connatural en el negocio, constituyendo una fuente
inmanente de precariedad de la propia relacin, una falla, por as decirlo, en el
sistema de proteccin del inters del titular, aunque su accin no ste
destinada a producirse ms que posterior y eventualmente, por lo que, en
consecuencia, el particular titular de dicho inters podr considerarse titular de
un derecho subjetivo en sentido lato, pero nunca de un derecho perfecto, sino
de un simple derecho debilitado, ya que por uno de los lados la tutela es
estrictamente deficitaria, puesto que en presencia de determinadas exigencias
del inters pblico, el inters particular est estructuralmente subordinado al
inters pblico. Ms a adelante el mismo autor aade: En el mbito de la
organizacin administrativa, el ejercicio de la potestad de revocacin
corresponde, en primer lugar, a la misma autoridad que ha producido el acto
administrativo.
En cuanto al segundo punto del petitorio de la demanda, el Ministerio Pblico
no emite pronunciamiento, por cuanto el Tribunal Supremo, en la decisin de
fecha 20 de febrero de 1974, seala que en el caso de autos, no podra
pronunciarse la Corte sobre el fondo del asunto sometido a su conocimiento y
termina el auto aadiendo que con fundamento en este motivo, la Sala
declara que no hay lugar a la solicitud de pronunciamiento previo hecha por la
Ciudad Balneario Higuerote Compaa Annima, en esta oportunidad.
CONCLUSION
Por las consideraciones y razones anteriormente expuestas, el Ministerio

Pblico, es de opinin que la accin contencioso-administrativa debe ser
declarada sin lugar y por lo tanto se debe mantener el acto administrativo
municipal impugnado.
56
LTBE art:1
LTBE art:3-1
CC art:548
CC art:1.395-2
CC art:1.397
LOCF art:7-9
OHRMDBEM art:3-2
DESC ACTOS ADMINISTRATIVOS

DESC CONSTRUCCION
DESC DESLINDE
DESC EJIDOS
DESC MUNICIPIOS
DESC NULIDAD
DESC POSESION
DESC PROPIEDAD
DESC REVOCACION
DESC TIERRAS BALDIAS

57
014
TDOC Dictamen
TITL Demanda de nulidad del Decreto Ejecutivo N 41 de fecha 5-4-1974
FRAGMENTO
Tengo a honra dirigirme a ustedes con el objeto de presentarles, de

conformidad con el Ordinal Primero del Artculo 40 de la ley orgnica del
Ministerio Pblico, la opinin del Despacho a mi cargo sobre la demanda de
nulidad del Decreto Ejecutivo nmero 41 de fecha 5 de abril de 1974,
introducida ante ese Supremo Tribunal por los ciudadanos Eduardo Fernndez
y Carlos Rodrguez Ganteaume, Secretario General Adjunto del Partido Social
cristiano COPEI y Secretario Nacional de Informacin del mismo partido
poltico, respectivamente.
I
En fecha 5 de agosto de 1974 los mencionados ciudadanos Eduardo
Fernndez y Carlos Rodrguez Ganteaume, con el carcter antes citado,
solicitaron de esa honorable Sala Poltico-Administrativa del ms alto Tribunal
de la Repblica, la declaratoria de nulidad del Decreto N 41, dictado por el
Presidente de la Repblica el 5 de abril de 1974, en ejercicio de la accin
popular; demanda que fue admitida en 14 de agosto del mismo ao y de la
cual fui notificado, en mi carcter de Fiscal General de la Repblica, en la
misma fecha.
Los actores imputan al indicado decreto vicio de inconstitucionalidad y de
colisin con la legislacin especial: a) en relacin a las atribuciones que dicen
otorga al Ministro de Estado para la Informacin; b) en cuanto a la
competencia, que afirman confiere a la Oficina Central de Informacin. Al
respecto manifiesta que el Decreto N 41 del 5 de abril de 1974, asign
atribuciones al Ministro de Estado para la Informacin y a la Oficina Central de
Informacin y se alter el orden de las competencias de la Administracin
Pblica Nacional, Estatal y autnoma, todo en violacin de expresas
disposiciones de la Constitucin y de las Leyes de la Repblica.
II
En virtud de que el 19 de agosto de 1975 fue dictado, por el Presidente de la

Repblica, el Decreto N 1.078, publicado en la Gaceta Oficial nmero 30.772
de la misma fecha, que, en su artculo 3, dispone: Se deroga el Decreto
nmero 41 de fecha 5 de abril de 1974, el Ministerio Pblico bajo mi direccin,
considera que la referida demanda de nulidad carece de objeto, ya que el acto
impugnado ha sido derogado; por tanto, el Supremo Tribunal, en el caso de
autos, no tiene materia sobre la cual decidir y, en consecuencia, es innecesario
el respectivo dictamen del Ministerio Pblico.
58
LOMP art:40-1
DP N 41
05-04-1974
DP N 1.078-art: 3
DESC ADMINISTRACION PUBLICA

DESC INFORMACION OFICIAL
DESC NULIDAD
DESC OFICINA CENTRAL DE INFORMACION

59
015
TDOC Dictamen
TITL Demanda de nulidad sobre previsiones de la Ordenanza sobre
inmuebles urbanos del Distrito Heres del Estado Bolvar, incoada
por la Compaa Annima de Inmuebles y Valores Caracas.
FRAGMENTO
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO
La Compaa Annima de Inmuebles y Valores CARACAS, mediante su

apoderado el Dr. Francisco Lpez Herrera, present, en fecha 31 de Marzo de
1975, un recurso contencioso administrativo de nulidad en los siguientes
trminos: Consta en documento protocolizado en la Oficina Subalterna de
Registro del Distrito Heres del Estado Bolvar, el 23 de diciembre de 1966, bajo
el N 3, Folios 10 al 12 del Protocolo 1, Tomo 1 Adicional, con aclaratoria
protocolizada en la misma Oficina Subalterna, el 26 de Junio de 1969, bajo el
N 62, folios 184 vuelto al 186 del Protocolo 1, Tomo 5, copia certificada de
las cuales acompao marcadas respectivamente 1 y 1-A, que la C.A. DE
INMUEBLES Y VALORES CARACAS, adquiri en compra de la C.A. Nueva
Cervecera de Ciudad Bolvar, una extensin de terreno con rea aproximada
de 90.800 metros cuadrados, ubicado en la zona urbana de Ciudad Bolvar,
jurisdiccin del Distrito Heres del Estado Bolvar, cuyas medidas, linderos y
dems determinaciones aparecen debidamente indicadas en los citados
instrumentos. En el primero de ellos se seala que el precio total de esa
compra-venta fue la suma de 454.300,oo, lo que significa que el precio por
metro cuadrado de dicho terreno, fue de Bs. 5,00.
Mi representada, por otra parte, ha llevado a cabo una serie de enajenaciones
parciales de la extensin de terrenos originalmente adquirida por ella, segn se
ha dicho. Tales enajenaciones parciales, en cuanto interesa destacar a los
efectos de esta demanda, pueden resumirse as
De acuerdo con lo expuesto, de la extensin de terreno originalmente
comprobada por la C.A. de INMUEBLES Y VALORES CARACAS, dicha
Compaa es an propietaria de 53.034.65 metros cuadrados. II. En base a las
operaciones de compra y venta antes aludidas, el valor de ese remanente de
terrenos propiedad de mi representada, puede ser determinado de acuerdo
con los siguientes criterios: 1) Si nos basamos en el costo de adquisicin del
lote original (Bs. 5,00 por metro cuadrado), el valor de la extensin de
53.034,65 metros cuadrados, actualmente perteneciente a la C.A. DE
INMUEBLES Y VALORES CARACAS, ES DE BS. 265.173,25; 2) Si nos
basamos en el precio promedio de las ventas efectuadas hasta ahora
(Bs.14.85 por metro cuadrado), el valor de la extensin de 53.034,65 metros
cuadrados, actualmente perteneciente a la C.A. DE INMUEBLES Y VALORES
60
CARACAS, es de Bs. 787.564,55; 3) Si nos basamos en el precio de la ltima
operacin de venta efectuada hasta ahora (Bs. 10,00 por metro cuadrado), el
valor de la extensin de 53.034,65 metros cuadrados, actualmente
perteneciente a la C.A. DE INMUEBLES Y VALORES CARACAS es de Bs.
530.346,50; 4) Si, finalmente, nos basamos en el precio ms alto obtenido en
la venta de dichos terrenos (Bs, 20,00 por metro cuadrado), el valor de la
extensin de 53.034,65 metros cuadrados, actualmente perteneciente a la C.A.
DE INMUEBLES Y VALORES CARACAS es de Bs. 1-060.693,00)
II
Anlisis del recurso
La Constitucin le atribuye a las Municipalidades competencia en todos los

asuntos que tengan relacin directa con las materias de la vida de la localidad.
En efecto el artculo 30 de la misma establece: Es de competencia municipal
el gobierno y administracin de los intereses peculiares de la entidad, en
particular cuando tenga relacin con sus bienes e ingresos y con las materias
propias de la vida local, tales como urbanismo, abastos, circulacin, cultura,
salubridad, asistencia social, institutos populares de crdito, turismo y polica
municipal.
La Ley podr atribuir a los Municipios competencia exclusiva en determinadas
materias, as como imponerles un mnimo obligatorio de servicios.
En cuanto a cules sern los ingresos de los Municipios, el artculo 31 ejusdem
dispone: Los Municipios tendrn los siguientes ingresos: 1) El producto de sus
ejidos y bienes propios; 2) Las tasas por el uso de sus bienes o servicios; 3)
Las patentes sobre industria, comercio y vehculos, y los impuestos sobre
inmuebles urbanos y espectculos pblicos; 4) Las multas que impongan las
autoridades municipales, y las dems que legalmente le sean atribuidas; 5)
Las subvenciones estadales o nacionales y los donativos; y, 6) Los dems
impuestos, tasas y contribuciones especiales que crearen de conformidad con
la Ley.
Plantea el recurrente que el impuesto fijado por la Municipalidad del Distrito
Heres del Estado Bolvar en la letra b) del artculo 4 de la nueva Ordenanza
de Impuestos sobre Inmuebles Urbanos, constituye un impuesto de tipo
confiscatorio, ya que segn dice: La Municipalidad del Distrito Heres del
Estado Bolvar se hara propietaria en menos de ocho (8) aos del inmueble en
referencia sin haber pagado compensacin alguna a su legtima propietaria
Considera este Despacho que el Concejo Municipal del Distrito Heres del
Estado Bolvar, al dictar la Ordenanza de Impuesto sobre Inmuebles
Gravables, lo hizo dentro de las facultades que el artculo 31, en su ordinal 3,
de la Constitucin de la Repblica de Venezuela le confiere.
Por otra parte, y en lo que se refiere a lo confiscatorio del Impuesto creado en
el literal b) del artculo 4 de la Ordenanza de Impuestos sobre Inmuebles
Urbanos, planteado por el recurrente, el Ministerio Pblico considera lo
siguiente: de acuerdo a la aceptacin de la palabra confiscar, un impuesto
confiscatorio sera aquel que privara de sus bienes a una persona de manera
inmediata y sin ninguna compensacin. Ahora bien, si fuere acogido el
planteamiento y el razonamiento del recurrente, tendramos que concluir que
seran confiscatorios todos los impuestos sobre bienes, bien sean de tipo
nacional, estatal o municipal, ya que sumadas las cantidades de dinero que
61
deben pagarse anualmente por concepto de los mismos durante un nmero
mayor o menor de aos tambin equivaldran al valor de ellos en un lapso
determinado.
El impuesto establecido no es confiscatorio por el razonamiento que antecede,
y porque su monto, no implica una privacin del bien de su propiedad, ni
desconoce este derecho, por lo cual es legtimo. En efecto la Municipalidad,
mediante la promulgacin de la Ordenanza correspondiente, estableci la
carga impositiva al constituyente en ejercicio de la atribucin que le confiere el
artculo 31, ordinal 3, de la ley Fundamental de la Repblica.
En vista de lo expuesto, considera el Ministerio Pblico a mi cargo, que la
demanda de nulidad del artculo 4, ordinales b) y c) de la Ordenza de
Impuesto sobre Inmuebles Urbanos del Distrito Heres del Estado Bolvar,
introducida por la Compaa Annima de Inmuebles y Valores CARACAS,
debe declararse sin lugar.

CR art:30
CR art:31
CR art:99
CR art:102
CR art:223
CR art:233
CR art:250
OIIUDHEB art:4-b
OIIUDHEB art:4-c
DESC BIENES INMUEBLES

DESC IMPUESTOS
DESC MUNICIPIOS
DESC NULIDAD

62
016
TDOC Dictamen
TITL Recurso de nulidad incoado por la empresa Procter Gamble de
Venezuela, C.A., contra la Resolucin N 11, del 21 de Febrero de
1974, emitida por la Gobernacin del Distrito Federal
FRAGMENTO
Por intermedio de su apoderado judicial, la empresa expone en su libelo que,

mediante la resolucin que impugna, el Gobernador del Distrito Federal
resolvi el recurso que la misma firma haba interpuesto contra la Resolucin
N 367, del 8 de agosto del ao anterior, dictada por el director de liquidacin
de Rentas Municipales de dicho Distrito, quien orden la liquidacin de dos
planillas por concepto de impuestos complementarios de industria y comercio,
as como recargo en ambas por el 20%, todo originado en reparos fiscales a
los a los ejercicios econmicos de la empresa 1971 y 1972; la resolucin del
Gobernador confirm la inferior ya mencionada, salvo en lo referente a los
recargos, que fueron dejados sin efecto.
1) Le imputa a la resolucin del Gobernador la violacin de los artculos
117, 118, y 119 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 8 de
la Ordenanza, sobre patente de industria y comercio vigente en el
Distrito Federal, por cuanto el acto del director de liquidacin de las
rentas municipales de esta jurisdiccin implica una reclasificacin de la
empresa, lo cual slo compete a la Junta de Clasificacin.
2) Se denuncia igualmente la infraccin del artculo 18- ordinal 2- de la
Constitucin, por cuanto para establecer el gravamen se tuvieron en
cuenta las ventas que la empresa realiz fuera del Distrito Federal.
3) Se denuncia la infraccin de la ya nombrada ordenanza, por errada
interpretacin de su artculo 8, por cuanto la empresa considera que es
realmente una FABRICA DE DETERGENTES (incluida en el rubro
Industrias Nacionales de otros ramos, con tarifa del 1% de sus
ventas) y no un LABORATORIO DE PRODUCTOS QUIMICOS (NO
MEDICINALES) a los que corresponde una tarifa del 4% sobre el
monto de sus ventas.
II
Reseadas las razones de la parte actora, se pasa a exponer el criterio de este

Despacho acerca de la demanda.
1. Violacin de los artculos 117, 118 y 119 de la Constitucin, en

concordancia con el 8 de la Ordenanza distrital de patentes de industria
y comercio.
63
Las referidas normas constitucionales consagra el principio genrico acerca de
la legalidad que debe informar los actos del Poder Pblico, la separacin
atenuada- de poderes y la consecuencia-nulidad- de los actos de usurpacin
de autoridad, respectivamente.
Por su rango, los principios constitucionales slo pueden ser violados
directamente por las normas que le son inmediatamente inferiores y no por las
inferiores a stas. Es decir, las violaciones indirectas a la Constitucin, que
ocurren cuando un acto del poder pblico transgred cualquier norma por
inferior que esta sea y por mnima que sea la violacin- no pueden dar base a
recursos de inconstitucionalidad porque ello convertira en intil el recurso
contencioso-administrativo de nulidad por ilegalidad. Esto traera como
consecuencia que todo acto ilegtimo fuere impugnable por cualquier persona
(legitimacin activa popular) y en cualquier tiempo (imprescriptibilidad de la
accin) las cuales son condiciones excepcionales que caracterizan slo al
recurso de inconstitucionalidad. Por el contrario, nuestro sistema jurdico est
interesado en la estabilidad de los actos del poder pblico y es por ello que la
violacin de leyes (a las que son equiparables en el mbito local- las
ordenanzas) y otros actos normativos inferiores a la Constitucin slo debe sar
origen al recurso de ilegalidad, esencialmente prescriptible y ejercitable slo
por quien tenga inters legtimo en la afirmacin de acto. Es pues
improcedente la denuncia de infraccin del artculo 117 de la Constitucin.
En segundo trmino, resulta incomprensible la denuncia de violacin del
artculo 118, no slo porque ste consagra un mandato directo a los rganos
del poder pblico encargados de la ejecucin directa de la Constitucin (y
violables, como el 117, slo indirectamente por los dems), sino porque quien
adopt el acto impugnado fue el Gobernador de esta entidad federal quien
ratific el acto de director de liquidacin. Ambos son funcionarios de la Junta
de Clasificacin prevista en la ordenanza. Se considera, pues, igualmente
infundada la denuncia de violacin del artculo 118 de la Constitucin.
La tercera denuncia tiene an menos fundamento. El artculo 119 de la
Constitucin no consagra, como parece pensar la parte actora, la
extralimitacin o usurpacin de atribuciones, vicio en que incurre el funcionario
que ejerce las facultades que corresponden a otro de la misma rama del poder
pblico; tampoco la usurpacin de funciones en que incurre el funcionario que
ejerce atribuciones de otro poder. El artculo 119 sanciona la actuacin de
quienes, sin investidura alguna asume- en grados que van desde la toma del
gobierno por acto de fuerza hasta los actos de los llamados funcionarios de
hecho- el ejercicio del poder pblico, y no es este el caso del Gobernador ni
del director de liquidacin, cuyas investiduras ni siquiera pone en duda la
querellante. Se opina, en consecuencia, que debe ser desechada la denuncia
de violacin del artculo 119 de la Constitucin.
2. Violacin del artculo 18- ordinal 2- de la Constitucin.
Considera el Despacho bajo mi direccin que la patente de industria y

comercio que ha sido aplicada a la empresa recurrente no adolece del defecto
a que se refiere el artculo 18 ordinal 2- de la Constitucin, referible a la
potestad tributaria municipal por mandato del artculo 34, ejusdem.
No se grava bienes de consumo antes de que entren en circulacin en el
territorio del municipio por el hecho de que se tenga en cuenta, para
determinar el impuesto, el monto de las ventas nacionales de la empresa. Es
64
errada la argumentacin de la actora en cuanto a deducir el vicio que alega del
hecho de que se engloben sus ventas realizadas en todo el territorio
nacional, de modo que si se computaran slo las efectuadas en el Distrito
Federal no existira la transgresin.
No debe tampoco crear dudas el hecho de que otros municipios graven a la
empresa por las ventas al detal en las respectivas jurisdicciones. Ello podra
resultar una doble imposicin, quizs criticable desde el punto de vista
econmico, pero perfectamente legtima desde el punto de vista jurdico, si se
tiene en cuenta que cada municipalidad es un ente territorial
constitucionalmente autnomo Ello, como se viene de insinuar, puede resultar
inconveniente econmicamente hablando, pero no es sino una consecuencia
posible dado el esquema federal del Estado Venezolano.
Por lo expuesto, se concluye que es infundada la denuncia de violacin del
artculo 18 ordinal 2- de la Constitucin.
3. Violacin del artculo 8 de la ordenanza.
Se observa que la clasificacin y fijacin de las patentes corresponden,

efectivamente, a una Junta de Clasificacin, prevista en el artculo 8 de la
ordenanza cuyos actos son recurribles para ante la Junta de Apelacin a que
se contraen los artculos 20 y siguientes de ese mismo texto legal; las
decisiones de sta ltima junta tienen fuerza de cosa juzgada (artculo 23,
ejusdem), lo que doctrinariamente ha sido interpretado en el sentido de que
agotan la va administrativa y se hacen irrevisables por la Administracin
Por otra parte, ciertamente que, segn el artculo 28 de la ordenanza, el
Gobernador puede modificar el impuesto provisionalmente, cuando se dan las
hiptesis contempladas en esa misma norma (que son: introducir un nuevo
ramo en el negocio, modificarlo para aumentar sus actividades o mudarlo a un
sitio de mayor importancia y capacidad); y que en razn de las facultades de
inspeccin y fiscalizacin, pueden emitirse planillas complementarias por razn
de incorrectas liquidaciones, que si se fundan en datos falsos suministrados
dolosamente por el contribuyente, dan lugar a sancin pecuniaria, segn el
artculo 40 de la ordenanza.
Ahora bien, tal incorreccin, no puede estar referida a la clasificacin, lo cual
es competencia de la respectiva junta, como ya se ha dicho, sino a la
liquidacin, por factores tales como mayor volumen de ventas que el
declarado, aplicacin de trifas inferiores o la que implique la clasificacin
hecha, etc., casos todos en los cuales con la misma clasificacin, la respectiva
tarifa pudiera lugar a liquidaciones de mayor monto.
III
Las anteriores consideraciones bastan al Ministerio Pblico bajo mi

responsabilidad, para concluir que es procedente la anulacin del acto
administrativo a que se refiere el presente juicio, por errada aplicacin del
artculo 8 de la ordenanza por cuanto funcionarios que no estn legalmente
autorizados para ello, procedieron, en realidad, a efectuar una reclasificacin.
65
CR art:34
CR art:117
CR art:118
CR art:118-2
CR art:119
RGDF N 11
21-02-1974
OPICDF art:8
OPICDF art:20
OPICDF art:23
OPICDF art:40
DESC GOBERNADORES
DESC IMPUESTOS
DESC NULIDAD
DESC PATENTES
DESC SEPARACION DE PODERES
DESC SUSTANCIAS QUIMICAS
DESC USURPACION DE AUTORIDAD

66
017
TDOC Dictamen
TITL Nulidad parcial de la Ordenanza de Impuestos sobre Inmuebles
Urbanos, sancionada por el Concejo Municipal del Distrito Federal
en 7-12-72, incoada por el Dr. Carlos Trujillo
FRAGMENTO
II
ARGUMENTO DEL ACTOR
El demandante sostiene que el artculo Cuarto de la susomentada Ordenanza

es nulo por ser inconstitucional por cuanto el valor del inmueble no tiene
relacin alguna con la utilizacin de los servicios municipales ni con la vida
local del Municipio. Un inmueble de menor valor puede significar una carga
mayor para los servicios municipales que otro de valor superior. Es incorrecto
por inconstitucional que se fije el impuesto municipal de frente, como
comnmente se le llama, a un inmueble, habindose tomado como factor
determinante su valor. Si tal criterio del Legislador Municipal se acepta, podra
suceder por ejemplo que al ir a fijarse el impuesto municipal inmobiliario a un
edificio construido por un Banco Comercial, adems de la consideracin
respecto al valor y de lo edificado y construido la Municipalidad del Distrito
Federal pretende, inconstitucionalmente, tomar en cuenta como base
impositiva el valor de todos aquellos bienes que pasan, una vez instalados, a
ser inmuebles por su destinacin, tales como las bvedas, instalaciones
electrnicas, circuito cerrado de televisin, aire acondicionado central y hasta
murales realizados por artistas de renombre, bienes todos estos que como
sabemos son de alto costo. Creo, como consecuencia de todo lo expuesto,
que el artculo 4 de la Ordenanza de Impuestos sobre Inmuebles Urbanos es
nulo ya que contrara el dispositivo del artculo 26 de la Constitucin Nacional
que reserva a la competencia exclusiva del Poder Nacional lo relativo a
impuestos sobre el capital. Asimismo sostiene el actor que el artculo segundo
de la Ordenanza cuestionado es nulo por inconstitucional por cuanto
considera como inmuebles, a los efectos del gravamen municipal, a todos
aqullos conceptuados como tales en el Cdigo Civil. Creo que tal criterio es
inaceptable porque como ya lo dejamos establecido anteriormente hay una
cantidad de bienes de un gran valor que al incorporarse a lo edificado o
construido pasan a ser inmuebles por su destinacin y como tales no reciben
beneficios de los servicios municipales, sino que constituyen una inversin de
capital y por lo tanto no pueden estar en forma alguna en el mbito municipal
impositivo, y agrega que slo debe considerarse como inmueble a los efectos
del gravamen respectivo a aquellos que directamente reciban los beneficios de
los servicios municipales. Igualmente, aade el actor que al establecer el
artculo sexto de la susodicha Ordenanza un impuesto para terrenos vacantes
67
que se va incrementando en un dos por mil cada ao hasta tanto se realice
una construccin conforme a la rebonificacin, aduce que tal forma es
inconstitucional pues en la prctica est establecido una confiscacin de
bienes, lo cual est prohibido por el artculo 102 de la Constitucin Nacional,
con las solas excepciones permitidas por el artculo 250 de la misma. Es
evidente que el impuesto fijado en esa forma, de ir incrementndose hasta
tanto no se realice la construccin, lleva indefectiblemente a una confiscacin
de la propiedad. Adems, se demanda la nulidad del artculo 11 de la citada
Ordenanza alegndose que en tal disposicin se establece una figura jurdica,
el mandato, cuya sancin est reservada a las leyes nacionales. Puede
observarse en dicho artculo que se faculta a los administradores de inmuebles
para pagar por cuenta de su mandante los impuestos respectivos. Tal
supuesto de hecho corresponde exclusivamente al contrato de mandato, cuyas
obligaciones y derechos estn establecidos en los Cdigos y leyes
venezolanas, que son sancionados o derogados por organismos respectivos
del Poder Nacional y por las Municipalidades. Hay casos en que la propia ley
establece un mandato como sucede en el artculo 8 de la Ley de Almacenes
Generales de Depsito, pero afirman que en esos casos es una ley nacional
que ha creado esta figura jurdica del mandato no voluntario; tal cuestin no
puede ser sancionada por ninguna municipalidad de la Repblica. Por ltimo,
el actor seala en el libelo respectivo que con sujecin al criterio aqu
sostenido de que no puede fijarse el impuesto inmobiliario atendiendo al valor
del inmueble porque se estara pechando el capital que es materia exclusiva
del poder nacional, demanda formalmente todas las otras normas de la
comentada ordenanza que a continuacin sealo porque en una u otra forma
se remiten al concepto valor del inmueble como elemento primordial en la
creacin de la norma. Tales son: Artculo 8, 10 aparte d), 16, 17 y 19.
III
El Ministerio Pblico bajo mi direccin, de conformidad con la Ley Orgnica

respectiva emite de seguida, la opinin que le merece el referido recurso de
nulidad interpuesto:
PRIMERO: CONSIDERACIONES SBRE LOS IMPUESTOS DE INMUEBLES

URBANOS.
La Constitucin atribuye a la competencia municipal todo cuanto tenga relacin

con materias propias de la vida local, tales como urbanismo (art. 30).
Igualmente, seala como de la competencia del Poder Nacional:
Establecimiento, coordinacin y unificacin de normas y procedimientos
tcnicos por obras de ingeniera, de arquitectura y de urbanismo (art. 136
ordinal 14). Por su parte el Estatuto Orgnico de Ministerios de 30 de
diciembre de 1950, en su artculo 23, ordinal 8 seala entre las atribuciones
del Ministerio de Obras Pblicas, lo concerniente a El Urbanismo.
Por primera vez en la historia constitucional venezolana se ha consagrado
como materia propia de la vida local todo lo relacionado con el urbanismo en el
artculo 31 de la vigente Constitucin, amplindose de esa manera lo que
tradicionalmente se le haba atribuido en varias leyes fundamentales anteriores
68
(1936-45-1947 y 1953): la arquitectura civil y la ornamentacin municipal.
Para evitar interpretaciones exageradamente centralistas de la facultad del
Poder Nacional sobre establecimiento, coordinacin y unificacin de normas y
procedimientos tcnicos para obras de ingeniera arquitectnica y de
urbanismo, y a la creacin y funcionamiento de los organismos
correspondientes (Constituciones de 1947 y de 1953), se usa en la Carta
vigente ahora en forma concurrente y an subordinada a la que reserva al
Poder Nacional el arriba mencionado inciso 14 del artculo 136 de la Carta y no
como una competencia exclusiva de la autonoma municipal.
Dentro de esa competencia municipal sobre urbanismo, salvo la limitacin
antes sealada y las que pueda, en el futuro establecer la Ley Orgnica del
Municipio, stos tienen potestad para tomar todas las decisiones que juzguen
convenientes en relacin a las materias de urbanismo. Una de las primeras y
ms importantes es la de fijar lo que debe entenderse por zona urbana, es
decir, zona adscrita a la ciudad y zona de expansin de ella, quedando
sometidos a la potestad impositiva del Municipio los inmuebles urbanos que se
encuentran dentro de dichas zonas.
A los fines de la aplicacin del impuesto municipal determinado en el inciso 3
del artculo 31 de la Constitucin debe entenderse que se refiere a los
inmuebles urbanos sin ninguna clase de distingos. Para determinar lo que
debe entenderse por inmuebles preciso es acudir a las disposiciones
correspondientes del Cdigo Civil: artculos 526, 527, 528, 529 y 530, y en
cuanto a la nocin de urbanos que califica a los inmuebles objeto del impuesto
municipal, debe considerarse que son aquellos que se encuentran dentro de la
zona o dentro de la destinada al ensanche urbano de la poblacin porque en
Venezuela, como en otros pases hispanoamericanos el concepto de Municipio
viene de vecindad y ms que una divisin territorial es una nocin referida a la
ciudad o poblado. Nuestra actual Carta Fundamental devuelve al Municipio esa
tradicional fundamentacin por lo que se deduce que solamente estn dentro
de la competencia municipal todo cuanto atae al cuidado, a la mejora, al
desarrollo, y a la conservacin de la ciudad que sirve de asiento al Municipio.
Por consiguiente, en materia de urbanismo y de impuesto sobre Inmuebles
urbanos, la competencia municipal debe estar circunscrita al rea que delimita
la ciudad y a la destinada al ensanche y desarrollo del ncleo urbano creo que
corresponde determinar al Concejo Municipal sometindose a las reglas que
para tales fines pudiera establecer la Ley Orgnica prevista en el Captulo IV
del Ttulo Primero de la Constitucin que an no ha sido dictada. Por
exclusin, el Municipio no tiene competencia constitucional para regular ni para
gravar los inmuebles rurales.
En ejercicio de su autonoma acerca de la libre gestin de las materias de su
competencia, en el caso, la de urbanismo y en ejercicio tambin de su
autonoma sobre la creacin, recaudacin e inversin de sus ingresos (arts.
29, 30 y 31, inciso 3 de la Constitucin) Los Concejos Municipales tienen
facultad para fijar lo que debe entenderse por zona urbana, siempre que este
concepto de urbana no llegue a ser desnaturalizado incluyendo bajo la
denominacin zonas rurales, es decir, distintas a los que abarca la ciudad o a
las adscritas a ella para su ensanche o por requerirlo el desarrollo de los
ncleos urbanos, ya que los terrenos restantes de los ejidos estn afectados a
la reforma agraria por el artculo 12 de la ley de la materia de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 32 de la Constitucin.
69
Tal criterio ha sido sostenido por el Ministerio Pblico en anteriores dictmenes
remitidos al Supremo Tribunal.
SEGUNDO: EL DERECHO APLICABLE
El ordinal tercero del artculo 31 de la Constitucin de la Repblica de

Venezuela, faculta a las Municipalidades para que fijen las patentes sobre
industria, comercio y vehculos, y los impuestos sobre inmuebles y
espectculos pblicos. Tal facultad deben ejercerla las Cmaras Municipales
sin contravenir la Constitucin ni las Leyes; sin embargo, el artculo Cuarto de
la Ordenanza dice: El Impuesto sobre Inmuebles Urbanos se determinar
tomando como base el valor del terreno; b) El valor de lo edificado o
construido; c) El valor de las instalaciones industriales o comerciales que
conforme al Cdigo Civil deben constituirse como parte integrante del
inmueble. Ahora bien, el transcrito artculo Cuarto de la cometada Ordenanza
es inconstitucional, por las razones siguientes: El aparte 3 del artculo 31 de la
Carta Fundamental faculta a las Municipalidades para establecer impuestos
sobre inmuebles urbanos, mientras que, simultneamente reserva al Poder
Nacional (por tanto, prohbe al Municipio) la organizacin, recaudacin y
control de los impuestosal capital (aparte 8 del artculo 136 de la misma
Constitucin). Es necesario resolver esta aparente contradiccin. Segn una
nocin que por elemental no deja de ser exacta, CAPITAL (fijo) es el que se
destina, con incorporacin y forma estables, a la produccin, como son los
edificios o las mquinas de una fbrica. (Diccionario de la Real Academia de la
Lengua). Se puede por tanto afirmar que los INMUEBLES con constitutivos o
participan de capital fijo. Bien sea que se les destine a la produccin industrial
o comercial o a la vivienda. En el primer caso, son parte del capital destinado a
la produccin de bienes. En el segundo, constituyen una parte o el todo de un
capital, destinado al servicio (consumo) del propietario. Para no desconocer
pues, la reserva nacional relativa a establecer contribuciones sobre el
Capital, (y por ende, para no violar la prohibicin impuesta de interferir con
dicha reserva), al pechar los inmuebles, deben por necesidad los Municipios
aplicar un criterio absoluto y totalmente distinto a toda consideracin que
corresponde a la nocin del CAPITAL, en los citados inmuebles urbanos; no
existe otra manera de evitar que la imposicin Municipal colida con la reserva
de establecer contribuciones sobre el capital, que la Constitucin atribuye al
Poder Nacional.
Ahora bien, los inmuebles urbanos pueden contemplarse como bienes
corporales y rentables que ocupan espacio dentro del mbito municipal y se
benefician de los servicios que organiza y mantiene la Municipalidad, por una
parte y por la otra, como elementos integrantes del capital.
En el primer sentido, los propietarios de los inmuebles urbanos son beneficios
de los servicios aludidos en el artculo 30 de la Constitucin de la Repblica. El
tipo de servicio, la calidad y frecuencia del mismo, su costo, etc., son pues
criterios, que fuera del concepto de capital podrn con razn ser tenidos en
cuenta por el Legislador Municipal para determinar sus impuestos en relacin
con los inmuebles. Como los ingresos municipales tienen por objeto proveer a
los Municipios de medios econmicos para el pago de los servicios que estn
obligados a prestar, se comprende y justifica que los propietarios de los
inmuebles urbanos deban razonablemente soportar las cargas econmicas
que se derivan del mantenimiento de la vida local y de los servicios
70
municipales. Contrariamente, el valor del inmueble (equivale a capital fijo), no
tiene relacin alguna con la utilizacin de los servicios municipales ni con la
vida local del Municipio. Un inmueble de menor valor puede significar una
carga mayor para los servicios municipales que otro valor superior. Adems de
que es la letra de la constitucin la que prohbe que se fije el impuesto
municipal de frente, como comnmente se le llama, tomando como factor
determinante el valor del inmueble; es decir, el capital, que en su adquisicin
se invirti. Si este criterio de la Municipalidad se acepta, podra suceder que al
fijarse el impuesto a un edificio donde funcionase un Banco Comercial,
adems de la apreciacin y cmputo del capital invertido para cubrir el valor
de lo edificado y construido, la Municipalidad del Distrito Federal habr de
tomar tambin en cuenta, como lo afirma el actor, el capital invertido en la
adquisicin de todos aquellos bienes que una vez instalados pasan a ser
inmuebles por su destinacin, tales como las bvedas, instalaciones
electrnicas, circuito cerrado de televisin, aire acondicionado central y hasta
murales realizados por artistas de renombre, bienes que son de muy alto
costo. Del texto del citado artculo 4 de la Ordenanza y del Comentario que
acerca del mismo he realizado, no queda duda de que la Municipalidad del
Distrito Federal ha establecido sobre el valor del inmueble, es decir, sobre el
capital las contribuciones previstas en el ordinal 3 del artculo 31 de la
Constitucin habiendo desestimado en cambio la misma Municipalidad, otros
criterios que excluyendo el de capital, invertido en los inmuebles, si podrn
utilizarlo a los fines de la imposicin municipal.
Consecuencialmente el citado artculo 4 de la Ordenanza de Impuestos sobre
Inmuebles Urbanos es nulo puesto que afecta la reserva relativa a las
contribuciones sobre el capital que el artculo 136, aparte 8 de la
Constitucin atribuye exclusivamente del Poder Nacional. Bastara, para poner
de manifiesto lo antes dicho, el tomar como ejemplo un contribuyente, como
hay muchos, cuyo capital est invertido nicamente en inmuebles. En este
caso ese impuesto municipal sobre el valor de los inmuebles es, - un impuesto
municipal sobre el patrimonio, es decir, sobre el capital- lo que est
reservado a la competencia exclusiva del Poder Nacional de acuerdo con el
citado artculo 136, parte 8 de la Constitucin.
Asimismo se considera que es nulo por inconstitucional el artculo 2 de la
Ordenanza antes citada, por cuanto considera como inmuebles a los efectos
del gravamen municipal, a todos aquellos conceptuados como tales en el
Cdigo Civil ya que, como se afirm anteriormente, hay una cantidad de
bienes de gran valor que al incorporarse a las edificaciones o construcciones,
pasan a ser inmuebles por su destinacin y como tales no reciben los
beneficios de los servicios municipales ni pueden estar en forma alguna en el
mbito municipal impositivo, ya que constituyen una inversin de capital.
Por tanto, debe declararse la nulidad del artculo 2 antes citado de la
Ordenanza de Impuestos sobre Inmuebles Urbanos, ya que a los efectos del
gravamen municipal respectivo, slo deben considerarse aquellos inmuebles
que en propiedad lo son y que directamente reciben los beneficios de los
servicios municipales. Dicha nulidad procede, como en el captulo anterior, por
la colisin de la norma impugnada con lo dispuesto en el aparte 8 del artculo
136 de la Constitucin en cuanto a la reserva que all se hace al Poder
Nacional, de las contribuciones al capital.
71
El artculo 6 de la citada Ordenanza, tambin impugnado, establece un
impuesto para terrenos vacantes que se va incrementando en un 2% cada ao
hasta tanto se realice una construccin conforme a la rezonificacin. Ninguna
disposicin legal impone al propietario la obligacin de construir edificaciones
en terrenos de su propiedad dentro de plazos determinados o indefinidos. As
pues, hasta tanto no se realizase la construccin se va aumentando el
impuesto y el propietario no quisiere o no pudiere construir, y se llegar a
efectuar por las autoridades municipales la confiscacin de la propiedad en
referencia. Ahora bien, el artculo 102 de la Constitucin prohbe la
confiscacin de bienes con las solas excepciones permitidas en el artculo 250
ejusdem. No quede por tanto duda, de que una confiscacin que la Carta
Fundamental no permite, no pueden imponerla las municipalidades por vas
directas o indirectas. La norma impugnada es pues nula, porque desvirta lo
dispuesto en los artculos 99, 101, 102 y 250 de la Constitucin.
En efecto, desconoce la garanta de la propiedad al establecer un impuesto
confiscatorio y dicha confiscacin se cumplira, indirectamente, fuera del
procedimiento ordenado en la misma Constitucin y sin que estuviese los
contribuyentes comprendidos en los presupuestos de hecho que pudiese
justificar semejante medida.
Con respecto al artculo 11 de la citada Ordenanza del Distrito Federal se
observa que tal disposicin es inconstitucional porque se establece all una
modalidad del mandato, cuya sancin est reservada al Poder Nacional, segn
el ordinal 24 del mismo artculo 136 de la Constitucin. En efecto, el mandato
es materia contemplada en la legislacin civil y mercantil principalmente. Pero
es manifiesto que las municipalidades no tiene facultad para modificar, como
se hace en la disposicin que impugnamos, el mandato, autorizando a los
administradores de inmuebles para pagar por cuenta del mandante los
impuestos municipales respectivos, con prescindencia de la voluntad del
indicado mandante o del propietario, no ofrece dudas la circunstancia de que
con la disposicin impugnada, la Municipalidad del Distrito Federal se est
tomando la facultad de modificar, lo que equivale a legislar, en materia relativa
al mandato, que corresponde segn la disposicin constitucional que antes se
anunci, al Poder Nacional, que en efecto ha legislado, por intermedio de las
Cmaras Legislativas, sobre la materia en el Cdigo Civil y en Cdigo de
Comercio, y en otras leyes especiales, en consecuencia la norma impugnada
est viciada de nulidad en cuanto colide con la disposicin constitucional ya
referida, o sea, el ordinal 24 del mismo artculo 136 de la Carta Fundamental.
Conforme se ha afirmado, el impuesto inmobiliario establecido sobre el valor
del inmueble equivale a gravar el capital, lo que corresponde a la exclusiva
competencia del Poder Nacional, Bien podra la municipalidad gravar los
inmuebles en razn de su tipo de construccin, o por el nmero de ventanas o
de puertas que los adornan, o en razn de los alquileres que producen si se
los destina para rentarlos o bien, cuando ha sido destinado a su propia
vivienda por el propietario, etc., etc. Lo que le est vedado a la municipalidad,
por haberle sido reservado al Poder Nacional. Por tanto, todas las otras
normas de la comentada Ordenanza que en una u otra forma establecen
contribuciones tomando como base de las mismas el valor de los inmuebles,
incurren en la misma violacin de la norma constitucional contenida en el
aparte 8 del artculo 136 de la Carta Fundamental. Esas disposiciones de la
Ordenanza son los artculos 8, 10 aparte d), 16, 17 y 19 que el actor solicit de
esa honorable Corte que fuese declaradas nulas por inconstitucionales, en
72
fuerza de las razones expuestas en el libelo de demanda.
TERCERO: CONCLUSION
El artculo 31 de la Constitucin Nacional, en su ordinal 3, atribuye

competencia a los Municipios para establecer las patentes sobre industria,
comercio y vehculos, y los impuestos slo pueden establecerse sobre los
inmuebles urbanos y espectculos pblicos; tales impuestos, slo pueden
establecerse sobre los inmuebles urbanos mismos. En virtud de la atribucin
que la Constitucin confiere a las municipalidades, derivada de la competencia
territorial que a las mismas corresponde, pero tal atribucin no puede
extenderse hasta el punto de establecer gravmenes tomando como base el
valor de los terrenos.
La Ordenanza impugnada establece un impuesto o contribucin al producto
que se determina tomando como base el valor del terreno de lo edificado o
construido y de las instalaciones comerciales o industriales que conforme al
Cdigo Civil deben considerarse como parte integrante de un inmueble, con lo
cual el Concejo Municipal ha incurrido en una evidente extralimitacin de las
atribuciones que la Constitucin confiere a las municipalidades, en materia
impositiva sobre los inmuebles, y las cuales, como se ha expresado se limitan
a la facultad de imponer gravmenes sobre los inmuebles mismos, y no sobre
los valores antes indicados de dichos inmuebles, por lo cual la Ordenanza
impugnada esta viciada de inconstitucionalidad, por ello se hace innecesario
examinar los dems alegatos del recurrente.
Por las razones que anteceden, el Ministerio Pblico bajo mi responsabilidad,
considera que es procedente la demanda de nulidad de la Ordenanza sobre
Inmuebles Urbanos, dictada por el Concejo Municipal del Distrito Federal que
reglamenta el impuesto sobre inmuebles urbanos previsto en el ordinal 3 del
artculo 31 de la Constitucin.

CR art:26
CR art:29
CR art:30
CR art:31
CR art:31-3
CR art:32
CR art:99
CR art:101
CR art:102
CR art:136-8
CR art:136-14
CR art:136-24
CR art:250
CC art:526
CC art:527
CC art:528
CC art:529
CC art:530
73
OIIUDF art:2
OIIUDF art:4
OIIUDF art:6
OIIUDF art:8
OIIUDF art:10
OIIUDF art:10-d
OIIUDF art:11
OIIUDF art:16
OIIUDF art:17
OIIUDF art:19
EOM art:23-8
DESC BIENES INMUEBLES

DESC IMPUESTOS
DESC NULIDAD

74
018
TDOC Memorando
REMI Direccin de Consultora DC
DEST Fiscal General de la Repblica FGR
UBIC Ministerio Pblico MP N DCJ-32-75 FECHA:19750514
TITL Nombramiento y la dependencia jerrquica de los Procuradores de
Menores
FRAGMENTO
En cumplimiento de las instrucciones recibidas, a travs de la Secretara

General, me es honroso anexarle el estudio del Ministerio Pblico de
Menores, principalmente, en cuanto a su dependencia jerrquica del Fiscal
General de la Repblica, su nombramiento por este Funcionario y su
equiparacin, en cuanto a sus sueldos, con los autorizados por la Ley de
Presupuesto vigente, para los Fiscales del Ministerio Pblico. Este trabajo est
basado en los memorandos del doctor Esteban Agudo Freytes, exConsultor
Jurdico del Despacho, en los cuales trat exhaustivamente la materia.
EL MINISTERIO PUBLICO DE MENORES

ANTECEDENTES HISTORICOS SOBRE LA CREACION DEL MINISTERIO
PUBLICO DE MENORES
Fue criterio del Consejo Venezolano del Nio y de los Tribunales de menores
el que durante los 11 aos en que estuvo en vigencia el Cdigo de Menores,
derogado por el Estatuto de Menores del 30 de diciembre de 1949. la
situacin irregular de los menores de 18 aos tena su causa primordial en la
omisin del ejercicio de sus derechos por parte de sus padres o
representantes legales. Tal criterio est sentado en la publicacin El Consejo
Venezolano del Nio y la obra Pro-Menor en Venezuela. Caracas, 1955,
Introduccin al Estatuto de Menores, pg. 516, nmero especial de Infancia y
Adolescencia, Tercera poca, Vol. 20, N 17.
En relacin a la materia, el doctor Diego Godoy Troconis, exPresidente de la
Corte Juvenil de Apelaciones y exJuez Superior de Menores- citado por el
doctor Esteban Agudo Freuyes, en su estudio del 15 de febrero de 1971- dice:
El nio careca de representantes apropiados para la defensa de sus
intereses morales o materiales amenazados o lesionados por gentes sin
escrpulos o por el devenir de circunstancias contrarias. Anteriormente para
tales diligencias se necesitaba un poder especial conferido por el
representante legal de los menores al Procurador para que ste se avocara al
ejercicio de sus funciones. Trmite semejante entorpeca e imposibilitaba a las
veces la proteccin de los menores ya que en ocasiones los aludidos
representantes no existan o no era fcil localizarlos, o conseguido esto se
tropezaba con la cerrada negativa por parte de quienes debiendo en
conciencia tutelar a sus hijos o pupilos pretextaban excusas, y por negligencia
o malicia, o falta de recursos, el hijo o el pupilo quedaban poco menos que
inermes frente a su situacin de desamparo, resultando para ellos casi
inexistente el beneficio articulado con la consecuencia que es fcil imaginarse,
75
Las circunstancias arriba anotadas, como lo dice el Informe del doctor Agudo
Freytes, ya citado, movi los proyectistas del Estatuto de Menores
promulgado en 30 de diciembre de 1949 a crear el Ministerio Pblico de
Menores, una de las instituciones de mayor importancia de este Cdigo. El
Procurador de Menores, representante de ese Ministerio Pblico de Menores,
tiene las atribuciones-deberes sealados en el artculo 156 del Estatuto de
Menores, una de las cuales, la numerada cuarta, es la de Ejercer las acciones
penales que nazcan de hechos cometidos contra menores, y promover su
reparacin y castigo, correspondiendo, adems, a los Jueces de Menores
hacer que el Ministerio Pblico de Menores instaure las correspondientes
acciones penales contra los que cometieran delitos de accin pblica o de
accin privada contra menores de edad (N 7, art. 142 ejusdem) importante
atribucin que deba ejercerla en todos aquellos casos en que el menor no
tenga representante legal o ste no pueda hacer valer sus derechos o
incumpla sus obligaciones, o sea culpable del delito o connivente en su
ejecucin; de manera imparcial y objetiva como parte de buena fe en el
proceso correccional, y como representante de la sociedad y del Estado
interesados en proteger integralmente a los menores de 18 aos; pero
inspirado tambin por el inters de la vctima, menor de 18 aos, a objeto de
que, si fuera el caso de ser sta una adolescente honesta, no casada, se la
dote en la sentencia del proceso y para que se ordene al padre el
mantenimiento de la prole y se le reconozca a sta los mismos derechos que
la ley civil acuerda a los hijos legtimos. (Pargrafo nico del artculo 395 del
Cdigo Penal.).
Y el Profesor Jos Rafael Mendoza Troconis, en su obra La Proteccin y el
Tratamiento de los Menores, al referirse a las atribuciones de los
Procuradores de Menores, afirma: era necesario esa asistencia a favor de la
justicia de menores en nuestro pas porque muchos delitos exigen la instancia
de parte, sobre todo, los delitos sexuales, en los que siempre resultan vctimas
de violaciones, estupros, seducciones, raptos, corrupcin y otros, los menores
de edad. Descuidada la infancia por los padres u otros representantes, la
menor queda violada y el delito impune, porque aunque los Jefes Civiles
instruan la averiguacin sumaria al pasar las diligencias al Tribunal haba que
declararla terminada y poner en libertad al autor del delito sexual. Con la
creacin de los Procuradores de Menores se han subsanado stos y otras
deficiencias de delincuencia contraria.
Atribuciones de los Procuradores de Menores.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 154 del Estatuto de Menores

vigente, el Ministerio Pblico de Menores ser ejercido por los Procuradores
de Menores, y en los lugares donde stos no existan, por los Fiscales del
Ministerio Pblico. Y, la norma contenida en el artculo 156 siguientes,
determina las atribuciones del Procurador de menores:
1.- Velar por la recta aplicacin de la justicia de menores, y ejercer las
acciones en beneficio de los menores que indique el Consejo Venezolano del
Nio o el Juez de Menores.
2.- Hacer valer los derechos del menor, cuando ste se encontrare en estado
de abandono moral o material o en situacin de peligro, o cuando sus
derechos no fueren ejercidos por falta de negligencia de sus representantes
legales.
76
3 Intentar ante los Tribunales competentes las acciones que se deriven de la
malversacin, distraccin, apropiacin o dilapidacin de bienes de menores.
4 Ejercer las acciones penales que nazcan de hechos cometidos contra
menores, an cuando fueren de accin privada.
5 Investigar en su respectiva jurisdiccin las detenciones arbitrarias de
menores, y promover su reparacin y castigo.
6 Solicitar la declaratoria de abandono o de peligro a que se refieren los
artculos 110 y 111 de este Estatuto, y requerir la decisin del Juez en el caso
previsto por el artculo 112.
7 Intervenir en todo procedimiento que se practique en los Tribunales de
Menores.
6 Intervenir en los juicios sobre filiacin, en inters del menor.
El estudio comparativo de las atribuciones del Procurador de Menores con las
del Ministerio Pblico permite sostener, como lo dice el Informe del doctor
Agudo Freytes del 4 de noviembre de 1971, que No puede existir un pice de
duda de que los Procuradores de Menores ejercen tpicas funciones del
Ministerio Pblico, y por ello fue que los redactores y sancionadores del
Estatuto de Menores denominaron en Captulo correspondiente a dichos
Procuradores: Del Ministerio Pblico de Menores. En ese Informe, al
realizarse el estudio comparativo de las atribuciones de los Procuradores de
Menores, con el de las normas constitucionales y de la Ley Orgnica que
establecen las del Ministerio Pblico se asienta:
a) La primera atribucin se enclava en la general del Ministerio

Pblico de velar por la celeridad y buena marcha de la
administracin de justicia y por la recta aplicacin de las lees en
los procesos penales. (Constitucin, artculo 220, inciso 1).
b) Las atribuciones 3 y 4, son tpicas del Ministerio Pblico como
promotor de la accin penal.
c) La atribucin 5 se confunde con la del Ministerio Pblico
estampada en el inciso 10 del artculo 6 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico y en el artculo 84, inciso 8 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.
d) La atribucin 8 coincide con la 14 del artculo 42 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.
e) Las atribuciones 2, 6 Y 7 son tambin propias del Ministerio
Pblico: amparar y proteger a los desvalidos que se encuentren,
por diversos motivos, incapacitados para la defensa de su
persona y derechos.
La indivisibilidad del Ministerio Pblico
La Constitucin de la Repblica, en su artculo 218 consagra al Ministerio

Pblico como una institucin autnoma, nica e indivisible, encargada de valer
por la exacta observancia de la Constitucin y de las leyes, la cual est a
cargo y bajo la direccin y responsabilidad del Fiscal General de la Repblica,
con el auxilio de los funcionarios que determine la Ley Orgnica. Refirindose
a la indivisibilidad del Ministerio Pblico, la exposicin de motivos del Proyecto
de Ley Orgnica del Ministerio Pblico, sancionada el 25 de agosto de 1970 y
promulgada el 16 de septiembre del mismo ao, deca: El principio de la
unidad del Ministerio Pblico se asegura en la disposicin preliminar conforme
77
a la cual el Fiscal General de la Repblica ejerce autoridad sobre todos los
funcionarios del Ministerio Pblico, independientemente de la jurisdiccin en la
cual actan, pues ha sido criterio de los redactores que slo as se interpreta
cabalmente el precepto constitucional que considera al Ministerio Pblico en
forma indivisible, aunque por razones de especialidad se reconozca en el resto
del articulado ciertas diferencias en cuanto se refiere a las designaciones,
remuneraciones, remociones y superioridades jerrquicas en el orden
administrativo. Es decir, que, en cuanto al ejercicio del Ministerio Pblico, no
hay terreno vedado para el Fiscal General de la Repblica, cuando se trata de
funciones regidas por la Ley, ni existe funcionario en ejercicio de tal Ministerio
que no deba acatamiento a su autoridad, ejercida dentro de las pautas
legales.
En relacin al principio al principio de la unidad e indivisibilidad del Ministerio
Pblico, el doctor Esteban Agudo Freytes, en Memorando presentado al Fiscal
General de la Repblica haba tenido oportunidad de hacer valer la
incolumidad de ese principio constitucional tanto respecto a los Fiscales
Militares como respecto a los Procuradores de Menores, funcionarios unos y
otros del Ministerio Pblico que deban estar sometidos constitucionalmente a
su direccin. (Oficio N 3.702 de 29-11-65 al Ministro de la Defensa; oficio N
1.550 de 3-5-1966 al Presidente del Consejo Venezolano del Nio y
memorando de 2 de mayo de 1966; Informe en 1965 pg. 240; Informe al
Congreso en 1966, pp.612 y 613, respectivamente).
El artculo 218 de la Constitucin y el 1 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico de 1972 establecen el principio de la unidad del Ministerio Pblico. Por
unidad se entiende que todas las personas fsicas que pertenecen al Ministerio
Pblico constituyen un solo rgano sometido a una suprema direccin: la del
Fiscal General de la Repblica.
Y en el Memorndum del 4 de noviembre de 1971, asienta:
a) Acogiendo el propsito del Proyectista, el Legislador sancion el primer
prrafo aparte del artculo 1 de la Ley:
La autoridad del Fiscal General de la Repblica se extiende a todos los
funcionarios del Ministerio Pblico sea cual fuere la jurisdiccin a que
pertenezcan.
Tajante disposicin legal que se refiere directamente a los Procuradores de
Menores, funcionarios del Ministerio Pblico de menores:
b) El artculo 2 expresa:
El Ministerio Pblico es autnomo e independiente de los dems rganos del
Poder Pblico y en consecuencia, no podr ser impedido no coartado en el
ejercicio de sus funciones por ninguna otra autoridad.
Por consiguiente, ni a los Procuradores de Menores, funcionarios del Ministerio
Pblico, puede coartarlos o impedirlos en el ejercicio de sus funciones un
rgano de administracin delegada como es el Consejo Venezolano del Nio,
ni ste puede tampoco interferir ni impedir la accin del Fiscal General de la
Repblica, superior jerrquico legal indiscutible de los Procuradores de
Menores. La actividad interfiriente del Consejo Venezolano del Nio aparejara
responsabilidad administrativa para los miembros de su Junta Directiva.
c) El artculo 10 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico:
Los Fiscales de la jurisdiccin ordinaria, los Procuradores de Menores, los
Delegados Especiales, los Fiscales y otros Representantes ante las
jurisdicciones especiales, son tambin funcionarios del Ministerio Pblico.
78
Esta precisa determinacin que considera como funcionarios del Ministerio
Pblico a los Procuradores de Menores quita todo sentido a cualquier
interpretacin en el sentido de que ellos son, simplemente, empleados del
Consejo Venezolano del Nio.
d) El prrafo aparte del artculo 18 establece:
Los funcionarios del Ministerio Pblico de las Jurisdicciones especiales
sern nombrados y removidos de conformidad con las leyes respectivas.
Tal como lo explicaba la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica aqu se
hace la remisin a la legislacin especial. Por consiguiente, los Procuradores
de Menores son designados de conformidad a lo dispuesto en el artculo 155
del Estatuto de Menores.
f) El inciso 5 del artculo 39 atribuye al Fiscal General de la
Repblica:
Ejercer la suprema potestad disciplinaria sobre los funcionarios de
su dependencia.
En consecuencia, la ejerce tambin los Procuradores de Menores porque
stos son funcionarios del Ministerio Pblico a tenor del artculo 10 citado.
El artculo 43 de la Ley Orgnica establece la responsabilidad penal, civil, y
administrativa de los funcionarios del Ministerio Pblico, entre ellos, los
Procuradores de Menores, de conformidad con la ley.
En cuanto a la responsabilidad disciplinaria, subespecie de la administrativa, la
sancin la impone el Fiscal General de la Repblica, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 59. Cuando un Procurador de Menores incurra en
alguna de las faltas enumeradas en dicho artculo 59, debe ser sometido al
procedimiento disciplinario correspondiente.
Conforme a lo dispuesto en el prrafo aparte del artculo 163 de la
Constitucin, las leyes orgnicas, categora especial intermedia entre la
Constitucin y las leyes ordinarias, privan absolutamente en las materias por
ellas reguladas sobre las normas de las leyes ordinarias, con el objeto de
impedir que stas pudieran contrariar o pretendieran derogar normas
referentes a la organizacin de ciertos poderes. Entre la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico y el Estatuto de Menores y en los relativo a los Procuradores
de Menores, privan exclusivamente, las disposiciones de la ley orgnica, la
cual deroga todo cuanto en el Estatuto de menores o en otras leyes orgnicas,
pudiera ser contrario a sus disposiciones.
Los Procuradores de Menores son funcionarios del Ministerio Pblico,
sometidos a las disposiciones de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, no
empleados del Consejo Venezolano del Nio. Esto no empece para que, en
materia que no contradiga ni interfiera lo dispuesto por la Ley Orgnica,
puedan dichos Procuradores ejercer otras funciones supletivas, pues en este
caso rige el principio constitucional de la colaboracin de las ramas del Poder
Pblico y de sus rganos en la consecucin de los fines del Estado.
Designacin de los Procuradores de Menores.
Los Procuradores de Menores, funcionarios del Ministerio Pblico, colocados

bajo la autoridad jerrquica del Fiscal General de la Repblica por las
disposiciones de los artculos 1, en su primer aparte, y el 10 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, deben ser nombrados por el Fiscal General de
la Repblica, con un perodo de duracin de cinco aos en el ejercicio de sus
funciones, como lo establece el artculo 18 ejusdem para los Fiscales del
79
Ministerio Pblico de la Jurisdiccin ordinaria. Tal atribucin para el Fiscal
General de la Repblica podra ser recabada mediante la reforma del artculo
155 del Estatuto de Menores, reforma sta que estara acorde con lo dispuesto
en el aparte nico del citado artculo 18 de la expresada ley Orgnica, que
dice: Los funcionarios del Ministerio Pblico de las jurisdicciones especiales
sern nombrados y removidos de conformidad con las leyes respectivas.
La reforma apuntada, adems de ser procedente es oportuna, si se toma en
consideracin que el Consejo Venezolano del Nio ha sido colocado en
reorganizacin y a la Comisin Interventora respectiva, entre otras
atribuciones, se le ha sealado la de presentar un proyecto del aludido
Estatuto. La reforma de la norma citada en primer lugar puede estar concebida
en los siguientes trminos:
El Procurador de Menores deber llenar las condiciones exigidas por el artculo
15 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico para los Fiscales del Ministerio
Pblico y sern nombrados por el Fiscal General de la Repblica, por un
perodo de 5 aos, durante el cual slo podrn ser destituidos en casos de
incapacidad, negligencia, mala conducta y dems faltas graves en el
cumplimiento de los deberes de su cargo, debidamente comprobados
mediante expediente.
Equiparacin de los sueldos de los Procuradores de menores con los que

devengan los Fiscales del Ministerio Pblico.
Las leyes de presupuesto han consagrado una discriminacin injusta en

materia de sueldos de los Procuradores de menores con relacin a los que
devengan los Fiscales del Ministerio Pblico. Tal discriminacin no se
compadece con las nobles y complejas funciones que desempean aquellos
funcionarios. Por ello, tomando en consideracin el que los Procuradores de
Menores son funcionarios del Ministerio Pblico y que la Ley de presupuesto
vigente les autoriza. En esta materia cobra vigencia el Memorando de la
Direccin de Consultora del Despacho, de fecha 15 de febrero de 1971, que
dice:
I.-En la Repblica existen 30 Procuradores de Menores, seis dedican todo su
tiempo al ejercicio del cargo (cuatro en el Departamento Libertador del Distrito
Federal y dos en los Estados de Carabobo y Monagas) y devengan un sueldo
de 2.888,00 y 24, e los dems Estados y en el Departamento vargas del
Distrito Federal, quienes slo devengan Bs. 1.540,00; a stos el Consejo
Venezolano del Nio vena permitiendo dedicar solamente medio tiempo al
cargo y ejercer la profesin de abogado.
En 1966 el Fiscal General de la Repblica haba advertido al Consejo
Venezolano del Nio que esta ltima situacin era irregular. La Ley Orgnica
del Ministerio Pblico considera expresamente como funcionarios del
Ministerio Pblico a los Procuradores de Menores (artculo 10) y establece que
no tienen el libre ejercicio de la abogaca (artculo 50), por lo cual el Consejo
Venezolano del Nio se vio obligado a participar a aquellos que
desempeaban el cargo a medio tiempo que no podan seguir ejerciendo la
profesin; varios de ellos renunciaron dado lo exiguo del sueldo. Una Solicitud
del Consejo Venezolano del Nio hecha en noviembre o diciembre de 1970 a
la Cmara de Diputados de igualar los sueldos a todos los Procuradores de
Menores, no fue atendida. De manera que la situacin de igualar los sueldos a
todos los procuradores de menores, no fue atendida. De manera que la
80
situacin irregular perdura desde el 16 de septiembre de 1970.
2.- Este asunto atae de manera directa y primordial al Ministerio Pblico, del
cual son funcionarios los Procuradores de menores, son de aquellos Auxiliares
del Fiscal General de la Repblica a que se refiere el artculo 218 de la
Constitucin.
Habra dos vas para resolver el caso:
a) Una, que a tenor de lo dispuesto en el artculo 186 de la Ley Orgnica

de la Hacienda Pblica Nacional, es previa, consistira en acudir a una
Rectificacin del Presupuesto con cargo al Captulo General de ese
nombre de la Ley de Presupuesto, del cual pueden hacer uso los
diversos Ministerios para cubrir las deficiencias que ocurran en sus
respectivos crditos, segn la misma Ley, mientras no sea agotada la
cantidad destinada a RECTIFICACIONES no podrn decretarse
Crditos Adicionales a los Captulos de Presupuesto. Esta va sera la
ms simple porque es del resorte exclusivo del Ejecutivo Nacional en
Consejo de Ministros, previa la informacin del Ministro de Hacienda de
que el Captulo Rectificaciones tiene fondos disponibles para la
erogacin y aprobacin del Crdito (artculo 192 de la L.O de la
H.P.N.).
La Rectificacin podra hacerse al Captulo XII del Ministerio de Justicia
denominada FINANCIAMIENTO A ORGANISMOS DEL SECTOS PUBLICO,
Actividad 01: Consejo Venezolano del Nio se destinar a pagar parte de los
sueldos de los procuradores de menores y los gastos de funcionamiento de los
albergues de menores en situacin irregular.
Lo deseado sera que el sueldo de todos los 30 Procuradores de Menores se
elevara en forma tal de igualarlo al de los Fiscales del Ministerio Pblico
puesto que ellos tienen trabajo como dichos Fiscales y deben tener el mismo
rango en la nmina oficial.
La otra, mediante crdito adicional: De acuerdo a la norma constitucional,
artculo 227, aqullos slo pueden decretarse para gastos necesarios no
previstos o cuyas partidas resulten insuficientes. Ahora bien, la necesidad de
este gasto es una lgica consecuencia de la promulgacin de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico que, en su artculo 10, considera como funcionarios
pblicos a los Procuradores de Menores y en el 50 determina que no tienen el
libre ejercicio de la abogaca (siendo que, por una prctica irregular del
Consejo venezolano del Nio, se le vena permitiendo ejercerla a medio tiempo
hasta el 16 de septiembre de 1970); por lo tanto, existe la necesidad de que
esos 26 Procuradores mencionados tengan ahora un sueldo igual a los
Procuradores de tiempo completo; ya que no pueden ejercer la profesin; y en
cuanto a que la partida sea insuficiente basta notar que la vigente es igual a la
del ao anterior.
Existe una demostracin ostensible de la necesidad del crdito en la
justificacin que la Ley de Presupuesto hace de las metas del Ministerio
Pblico, al mencionar que ste se rige por la Constitucin, por la Ley de la
Procuradura de la Nacin y del Ministerio Pblico lo que videncia que los
legisladores al determinar el presupuesto del Ministerio Pblico, y por ende, de
los Procuradores de Menores, no tomaron en cuenta la vigente Ley Orgnica
del Ministerio Pblico que ampla las funciones de ste y hacer depender
directamente del Fiscal General de la Repblica, como funcionarios del
81
Ministerio Pblico que son, a los Procuradores de Menores.

CR art:163-prf.apt
CR art:218
CR art:220-1
EM art:154
EM art:155
EM art:156
LOMP art:1
LOMP art:2
LOMP art:6-10
LOMP art:10
LOMP art:18
LOMP art:18-prf.apt
LOMP art:39-5
LOMP art:42-14
LOMP art:43
LOMP art:50
LOMP art:59
CEC art:84-8
LOHPN art:192
DESC CONSEJO VENEZOLANO DEL NIO

DESC DERECHOS DEL MENOR
DESC FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA
DESC FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC INDIVISIBILIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC MENORES
DESC MINISTERIO PUBLICO
DESC PROCURADORES DE MENORES
DESC PROTECCION DE MENORES

82
019
TDOC Memorando
TITL Necesaria intervencin de vigilancia del Ministerio Pblico sobre
las actividades de los servicios de Polica Nacional
FRAGMENTO
1.- Antecedentes.
El 28 de noviembre de 1974 el seor Ministro de Relaciones Interiores

present a la Cmara de Diputados un Proyecto de Ley Orgnica de los
Servicios de Polica Nacional, precedida de una Exposicin de Motivos.
Motivos.
No obstante la prrroga de sesiones extraordinarias que acord para sus

sesiones el Congreso, es lo cierto que este Proyecto de Ley Orgnica no lleg
a ser considerado por la Cmara Legislativa correspondiente, ni siquiera
admitido y pasado a la Comisin de Poltica Interior para su estudio.
2.- Esquema General del Proyecto.
Propsito: Dar a los servicios de Polica Nacional una mayor coherencia;

centralizar su direccin final y establecer los mecanismos de colaboracin y
complementacin entre los Cuerpos a quienes compete la realizacin de la
funciones policiales.
Adems de la coordinacin y coherencia de los Servicios de Polica, la
centralizacin de su direccin, la uniformidad de normas y procedimientos de
investigaciones y de accin y la adecuada capacitacin de los funcionarios
llamados a desempear las delicadas funciones policiales (se crea la
Academia para la formacin cientfica y tcnica de los funcionarios que
integran los cuerpos de Polica Nacional), se establece un sistema justo de
previsin y asistencia social para los funcionarios de polica y sus familiares.
El Ejecutivo Nacional manifiesta en su Exposicin de Motivos que para la
elaboracin del Proyecto tuvo presente la necesidad de que responda en todos
sus aspectos a la realidad venezolana; y que tiene la firme conviccin de que
el Proyecto mencionado de Ley Orgnica y las Leyes especiales que
posteriormente se promulguen en desarrollo de los lineamientos generales que
aqulla contiene mejorarn sensiblemente la organizacin, el funcionamiento y
la eficiencia de nuestro sistema de polica.
83
3.- Esquema particular del Proyecto.
Est compuesto por siete ttulos desarrollados en 57 artculos. El primero de

aqullos versa sobre Disposiciones generales; el Ttulo II acerca Del ejercicio
de los funcionarios policiales; El ttulo III se refiere a: De los Organos y
funcionarios de Direccin de los Servicios de Polica Nacional, El Ttulo IV
atae a: De los Organos de servicio de la Polica Nacional. El Ttulo V
comprende: De la formacin, capacitacin e instruccin policial; El Ttulo VI
incluye: Del Instituto de Previsin y Asistencia Social de la Polica Nacional.
El ttulo VII y ltima determina las Disposiciones transitorias y finales.
Esos Ttulos estn, a su turno, subdivisiones en los siguientes Captulos: El
Ttulo IV De los rganos de servicio de la polica nacional en tres captulos

PLOSPN art:2
PLOSPN art:3
PLOSPN art:12
PLOSPN art:13
PLOSPN art:14
PLOSPN art:15
PLOSPN art:16
PLOSPN art:19
PLOSPN art:20
PLOSPN art:21
PLOSPN art:28
PLOSPN art:29
PLOSPN art:30
PLOSPN art:53
PLOSPN art:54
PLOSPN art:57
LOMP art:6-10
LOMP art:9-9
LOMP art:9-10
DESC LEYES
DESC POLICIA

84
020
TDOC Memorando
TITL Observaciones al Proyecto de Ley Orgnica sobre Salvaguarda
del Patrimonio Pblico
FRAGMENTO
El Fiscal General de la Repblica remiti a esta Direccin, para su estudio, el

proyecto de Ley Orgnica sobre Salvaguarda del Patrimonio Pblico, y, como
resultado del mismo, el suscrito somete a su consideracin las siguientes
observaciones breves que le merecen el aludido proyecto:
1.- Objeto del Proyecto.
El proyecto de ley, antes indicado, como lo seala su artculo 1, persigue la

finalidad de la preservacin de la integridad del patrimonio nacional y el
decoroso ejercicio de la funcin pblica. Constituye una reforma amplia de la
Ley contra el Enriquecimiento Ilcito de Funcionarios o Empleados Pblicos, la
cual deroga expresamente en su artculo 49.
2.- Esquema del Proyecto,
Est integrado por un Ttulo preliminar y seis Ttulos, los cuales desarrolla en
cuarenta y nueve artculos. El Ttulo preliminar contiene diversas disposiciones
sobre el objeto de la ley, la determinacin de las personas a quienes el
proyecto considera funcionarios o empleados pblicos, la responsabilidad de
stos por los actos que realicen en el ejercicio de sus funciones, la
responsabilidad civil de los autores de los delitos tipificados en l y la
presuncin legal de enriquecimiento ilcito; el Ttulo I, crea el funcionario que
tendr a su cargo la salvaguarda del patrimonio pblico, denominado Alto
Comisionado de la Presidencia de la Repblica para la Salvaguarda del
Patrimonio Pblico; el Ttulo II, contiene las normas sobre la creacin del
Tribunal de Salvaguarda del Patrimonio Pblico; el Ttulo III, trata acerca de
la declaracin jurada de bienes y sus efectos; el Ttulo IV, contiene las normas
que tipifican los delitos contra el patrimonio pblico; el Ttulo V, atae al
ejercicio de las acciones y del procedimiento; y el Ttulo VI, contiene las
Disposiciones Finales y Transitorias.
85
II
Observaciones a las disposiciones contenidas en el Ttulo Preliminar.
1.- El artculo 2 del proyecto reproduce la disposicin idntica contenida en la

norma numerada igual de la ley Contra el Enriquecimiento Ilcito de
Funcionarios o Empleados Pblicos, salvo en cuanto a los sealados en el
ordinal 2 de sta, que slo somete a sus disposiciones a los particulares que,
sin encontrarse comprendidos en la enumeracin sealada en su ordinal 1,
estn encargados de la administracin de inmuebles pertenecientes al
patrimonio de la Nacin, al de los Estados o de las Municipalidades o al de los
Institutos o establecimientos sometidos por la Ley a la tutela de cualquiera de
dichas entidades. El proyecto, al suprimir la limitacin aludida, ampla el
nmero de sujetos considerados como funcionarios o empleados pblicos por
la norma mencionada, pues sujeta a sus disposiciones a los administradores
de cualquier tipo de bienes muebles e inmuebles.
2.- El artculo 3 contiene una disposicin de ndole general que, acorde con el
artculo 121 de la Constitucin, afirma la responsabilidad penal, civil y
administrativa en que puede incurrir el funcionario o empleado pblico que, en
el ejercicio de sus funciones, quebrante la ley. Segn esa disposicin, dicha
responsabilidad no puede eludir por la existencia de orden superior
manifiestamente contraria a la norma violada. Ahora bien, el ordinal 2 del
artculo 65 del Cdigo Penal consagra la eximente de responsabilidad criminal
para el que ejecuta el hecho punible en virtud de obediencia legtima debida,
y si es verdad que entre funcionarios de orden civil, ante la evidencia de la
criminalidad de la orden, el inferior puede negarse a cumplirla, ello no ocurre
en relacin a la jerarqua militar, en la cual la organizacin y la disciplina rgida
a que estn sometidos los cuerpos, hace imposible al inferior la discusin y
desobediencia de la orden recibida, y consiguientemente, el inferior ejecutor no
puede quedar afectado por la responsabilidad en razn de los actos realizados
por virtud de la obediencia debida al superior.
3.- Segn el artculo 6 del proyecto, la accin civil para la restitucin,
reparacin e indemnizacin de daos y perjuicios causados al patrimonio
pblico por los agentes responsables de la comisin de cualquiera de los
hechos tipificados como delito dicho proyecto , deber intentarse
conjuntamente con la penal por Fiscal General de la Repblica. En cuanto al
Ejercicio de la accin civil, la norma excluye la posibilidad de que ella pueda
ser propuesta separadamente de la accin penal, en juicio civil, como lo
permite el artculo 3 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Ello, porque esa
accin civil debe conocer, por la competencia que le atribuye a la norma
comentada, el Tribunal de Salvaguarda del Patrimonio Pblico.
Es el caso de que en la norma antes citada se le da competencia exclusiva al
Fiscal General de la Repblica en el ejercicio de la accin civil contra los
responsables de cualquiera de los delitos tipificados en el proyecto de la ley.
Ahora bien, el ejercicio de las acciones para hacer efectiva la responsabilidad
civil, penal, administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido los
funcionarios pblicos con motivo del ejercicio de sus funciones, corresponde al
Ministerio Pblico, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 5 del artculo 220 de la
Constitucin y el ordinal 7 del artculo 6 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico. Y por cuanto el Ministerio Pblico lo integra el Fiscal General de la
Repblica, quien es su autoridad mxima, y entre otros funcionarios, los
86
Fiscales del Ministerio Pblico de las jurisdicciones ordinarias y especial, es
obvio que la accin civil, para hacer efectiva la responsabilidad de esa ndole,
contra los funcionarios o empleados pblicos que incurran en la comisin de
alguno de los delitos previstos en el expresado proyecto de ley, por
corresponder al Ministerio Pblico, podr ser ejercida por cualquiera de sus
representantes. Establecer lo contrario, a juicio del suscrito, constituye
violacin de la disposicin Constitucional citada y el desconocimiento de la Ley
orgnica del Ministerio Pblico, tambin mencionada. Unicamente procedera
la comparecencia personal del Fiscal General de la Repblica en los juicios de
esa naturaleza que sean propuestos contra los Altos funcionarios del Estado, a
los cuales se refieren los Ordinales 1 y 2 del artculo 215 de la Constitucin y
las normas que rigen los procedimientos especiales de los Captulos I y II del
Ttulo III del Libro Tercero del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
4.- El artculo 27 de la Ley contra el Enriquecimiento Ilcito de Funcionarios y
Empleados Pblicos crea la figura jurdica del enriquecimiento ilcito, la cual es
de naturaleza civil, y segn l tiene lugar cuando el funcionario o empleado
pblico, durante el desempeo de su cargo o dentro del ao siguiente a su
cesanta, se encontrare en posesin de bienes, sea por s o por interpuesta
persona, que sobrepasen notoriamente sus posibilidades econmicas. Y para
la determinacin de dicho enriquecimiento ilegtimo ordena tomar en
consideracin: a) Las condiciones personales del funcionario o del empleado
pblico; b) la cuanta de los bienes objeto del enriquecimiento, en relacin con
el importe de sus ingresos y de sus gastos ordinarios; y c) la ejecucin de
actos que revelen falta de probidad en el desempeo del cargo y que tenga
relacin adecuada con el enriquecimiento. El artculo 28 carga al funcionario o
empleado la prueba de la licitud de su enriquecimiento, la de sus condiciones
personales y la relativa al importe de sus ingresos y de sus gastos ordinarios;
el artculo 29, transfiere al patrimonio de la Nacin los bienes que constituyan
el enriquecimiento ilcito al quedar ejecutoriada la sentencia que lo declara; el
artculo 30 le da competencia al Procurador General de la Repblica para
intentar y proseguir la accin por enriquecimiento ilcito; y los siguientes, desde
el 31 al 45, inclusive, reglan el procedimiento especial por el cual debern
tramitarse esos juicios, y la obligacin, para el Tribunal que conozca de ellos,
de notificar al representante del Ministerio Pblico, para que ste intente la
accin penal correspondiente, cuando de las averiguaciones practicadas por el
rgano jurisdiccional apareciere que el demandado ha incurrido en la comisin
de hechos punibles.
Todas las disposiciones legales comentadas en el prrafo que antecede
quedaran derogadas si se promulgase el proyecto con la actual redaccin. En
efecto, en lugar de ellas, el artculo 5 de dicho proyecto, slo establece una
presuncin legal de enriquecimiento ilcito cuando el funcionario pblico,
durante el desempeo de su cargo o dentro de los tres aos siguientes a su
cesanta, se encontrare en posesin de bienes, sea por s o por interpuesta
persona, cuya valor sobrepase notoriamente sus posibilidades econmicas y
tambin cuando incurriere en gastos notoriamente desproporcionados a sus
ingresos. Pero, hasta all llega, de manera que, si no se llegare a enjuiciar
penalmente al funcionario o empleado pblico contra el cual obre la
presuncin, nunca se le podra exigir responsabilidad civil por el simple
enriquecimiento ilegal, ya que el proyecto en cuestin consagra esa
responsabilidad nicamente como derivada de la perpetracin del delito
87
CR art:144
CR art:215
CR art:216
CR art:220-5
PLOSPP art:5
PLOSPP art:11
PLOSPP art:13
PLOSPP art:14
PLOSPP art:17
PLOSPP art:18
PLOSPP art:20
PLOSPP art:21
PLOSPP art:22
PLOSPP art:23
PLOSPP art:24
PLOSPP art:25
PLOSPP art:26
PLOSPP art:27
PLOSPP art:28
PLOSPP art:29
PLOSPP art:37
PLOSPP art:40
PLOSPP art:41
PLOSPP art:47
LOCGR art:1
LOCGR art:86
LOCGR art:87
LOCGR art:88
LOCGR art:234
CEC art:247
CP art:195
CP art:198
LOMP art:6-7
LOMP art:39-6
LOMP art:39-18
LOMP art:39-19
LOMP art:39-20
LEIFEP art:27
LEIFEP art:29
LEIFEP art:30
DESC LEYES
DESC PATRIMONIO PUBLICO
DESC SALVAGUARDA DEL PATRIMONIO PUBLICO

88
021
TDOC Memorando
REMI Director de Consultora DC
TITL Legalidad de la actuacin del Fiscal del Ministerio Pblico ante la
Corte Suprema de Justicia en Pleno y ante su Sala Poltico
Administrativa
FRAGMENTO
El Ciudadano Fiscal General de la Repblica ha tenido a bien remitir a esta

Direccin de Consultora, para su estudio, algunas observaciones crticas
sobre la actuacin del Fiscal del Ministerio Pblico ante la Corte Suprema de
Justicia en Pleno y su Sala Poltico-Administrativa, especialmente, en los
juicios referentes a las demandas de nulidad propuestas por la firma
PHILLIPS PETROLEUM COMPANY contra la Resolucin del Concejo
Municipal del Distrito Aragua del Estado Anzotegui, de fecha 23-12-73; y la
Empresa Inversiones Productivas C.A. (I.N.P.R.O.C.A.), contra la decisin del
Concejo Municipal del Distrito Maracaibo del Estado Zulia, publicada en la
Gaceta Municipal nmero 906 del 31-6-72. Para precisar la legalidad de la
actuacin del expresado Funcionario del Ministerio Pblico, a juicio del
suscrito, deben quedar asentadas las siguientes premisas:
1.- El Ministerio Pblico es un Organo nico e indivisible, bajo la autoridad
suprema del Fiscal General de la Repblica. As lo afirma el eminente
jurisconsulto doctor Esteban Agudo Freytes en el trabajo titulado
INDIVISIBILIDAD DEL PUBLICO, en el cual dice:
La Constitucin en su artculo 218 no reconoce sino un solo Ministerio Pblico,
a cargo y bajo la direccin y responsabilidad del Fiscal General de la Repblica
y con el auxilio de los funcionarios que determine la Ley Orgnica.
Y ms adelante agrega:
Fundada en ese mismo concepto la exposicin de motivos de la novsima Ley
Orgnica del Ministerio Pblico del 16 de septiembre de 1970, expresaba lo
siguiente:
El principio de la unidad del Ministerio Pblico se asegura en la disposicin
preliminar conforme a la cual el Fiscal General de la Repblica ejerce
autoridad sobre todos los funcionarios del Ministerio Pblico,
independientemente de la jurisdiccin ante la cual actan, pues ha sido criterio
de los redactores que slo as se interpreta cabalmente el precepto
constitucional que considera el Ministerio Pblico en forma indivisible, aunque
por razones de especialidad se reconozca en el resto del articulado cierta
diferenciacin en cuanto se refiere a las designaciones, remuneraciones,
remociones y superioridades jerrquicas en el orden administrativo. Es decir,
que en cuanto al ejercicio del Ministerio Pblico no hay terreno vedado para el
Fiscal General de la Repblica, cuando se trata de funciones regidas por la
Ley, ni existen funcionarios en ejercicio de tal Ministerio que no deban
acatamiento a su autoridad, ejercida dentro de las pautas legales.
89
El criterio acerca de la unidad e indivisibilidad del Ministerio Pblico siempre lo
ha sostenido el Fiscal General de la Repblica en la Circular marcada CJ-17,
del 22 de octubre de 1970, dirigida a los Fiscales del Ministerio Pblico en las
distintas Circunscripciones Judiciales del Pas, en la cual asentaba:
Cada vez que ocurra algunas de las situaciones referidas y con el objeto de
evitar el que puedan ser hechas posibles solicitudes de reposicin fundada en
una mala interpretacin del principio de la unidad e indivisibilidad del Ministerio
Pblico que ha sido consagrada en forma suficientemente clara en el artculo
218 de la Constitucin y en los artculos 1, 39, nmeros 1, 19 y 20, de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, deber usted tener cuidado de mencionar en
esos escritos estas instrucciones y adjuntar a los mismos copia de esta
comunicacin, haciendo la participacin correspondiente a la Seccin de
Inspeccin de este Despacho. Al mismo tiempo lo autorizo a usted para
solicitar, cuando lo creyere necesario, la cooperacin de otro Fiscal de la
misma Circunscripcin, y tambin para que usted la preste cuando le fuere
pedida, cuidando, eso s, de mantener siempre la unidad de criterio del
Ministerio Pblico.
El concepto de la unidad e indivisibilidad del Ministerio Pblico est
expresamente establecido en el artculo 218 de la Constitucin y en los
artculos 1 y 39, ordinales 1, 19 y 20, de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, Organo Encargado de velar por la exacta observancia de la
Constitucin y de las Leyes de la Repblica, estar a cargo y bajo la direccin
y responsabilidad del Fiscal General de la Repblica quien, como lo dice el
artculo 1 de la Ley Orgnica de la Ley referida, ejercer sus atribuciones
directamente o por rgano de los dems funcionarios auxiliares que se
determinan en esta ley.
Acorde con esa atribucin otorgada al Fiscal General de la Repblica, los
ordinales 1, 19 y 20 del artculo 39 de la misma Ley Orgnica, expresamente
le confieren facultad de dar instrucciones, a cualquier Fiscal del Ministerio
Pblico para que coopere con otro Fiscal de la misma o de otra Circunscripcin
o lo reemplace, de intervenir, cuando lo juzgue conveniente, en
averiguaciones o procesos penales, de la jurisdiccin ordinaria o especial en
cualquier lugar del territorio nacional y de nombrar Delegados Especiales o
designar Abogados o a uno cualquiera de los Fiscales del Ministerio Pblico
para ejercer esa atribucin; e intervenir, por medio de los Fiscales del
Ministerio Pblico o de sus Auxiliares, en cualquier lugar del Territorio
Nacional, en asuntos de su Ministerio.
2.- El Ministerio Pblico, como lo establece su Ley Orgnica vigente, est
integrada por el Fiscal General de la Repblica, su autoridad mxima, quien lo
ejerce directamente o por rgano de los dems funcionarios auxiliares que la
misma ley seala (artculo 1). Los funcionarios auxiliares del Fiscal General
de la Repblica, determinados en la ley referida, son: a) Los Fiscales de la
Jurisdiccin Ordinaria, los Procuradores de Menores, los Delegados
Especiales del Fiscal General de la Repblica y otros representantes ante las
Jurisdicciones Especiales (artculo 10); b) Los Fiscales ante la Corte Suprema
de Justicia en Pleno y su Sala Poltico Administrativa, y ante la Sala de
Casacin penal (artculo 11) y c) Los Fiscales Auxiliares ante los Tribunales de
la Jurisdiccin ordinaria y de los de las Jurisdicciones Especiales (artculo 14).
Todo ese conjunto de funcionarios constituye un solo rgano que, como se ha
dicho anteriormente, est bajo la autoridad suprema del Fiscal General de la
Repblica, y a todos corresponde la plena representacin del Ministerio
90
Pblico, por razn de la unidad e indivisibilidad de ste.
El Fiscal General de la Repblica, de conformidad con lo establecido en el
artculo 11 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, oportunamente hizo la
designacin de un Funcionario Especial para que ejerza la representacin del
Ministerio Pblico ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno y ante su Sala
Poltico-Administrativa, a cuyo Funcionario, de acuerdo con el ordinal 1 del
artculo 40 ejusdem, le estn sealadas entre otras, las atribuciones a que se
refiere su ordinal 1, o sean, las de intervenir, sino lo hace personalmente el
Fiscal General de la Repblica, en los siguientes procedimientos: a) Nulidad
parcial o total de leyes y dems actos de los Cuerpos Legislativos nacionales
que colidan con la Constitucin; b) Nulidad total o parcial de leyes estatales,
ordenanzas municipales y dems actos de los cuerpos deliberantes de los
Estados o Municipios que colidan con la Constitucin; c) Colisin entre
disposiciones legales del mismo rango; d) Nulidad de Reglamentos y dems
actos del Ejecutivo Nacional cuando sean violatorios de la Constitucin y de
las leyes. La actuacin del Fiscal mencionado en cualquiera de los
procedimientos a que se refiere los numerales a) b) c) y d) del ordinal 1 del
artculo 40 de la ley Orgnica citada es perfectamente legal, en razn de
ejercer la representacin plena del Ministerio Pblico ante el mximo Tribunal
de la Repblica. Por consiguiente dicho funcionario est autorizado para emitir
dictmenes en relacin con las acciones de nulidad propuesta ante el Mximo
Tribunal de la Repblica y sostener ante l criterio que, en relacin a los
mismos tenga el Ministerio Pblico. Tales actuaciones no podra ejercerlas
sino nicamente en el caso de que el Fiscal General de la Repblica actuase
personalmente en cualquiera de estos procedimientos. Pero la legitimidad de
la actuacin de el funcionario del Ministerio Pblico, designado por el Fiscal
General de la Repblica para actuar ante la Corte Suprema de Justicia en
pleno y ante su Sala Poltico-Administrativa, resalta si se observa que en cada
caso, en que se practica la notificacin del Ministerio Pblico de la
presentacin y admisin de una accin de nulidad por cualquiera de los
motivos expuestos, el Fiscal General de la Repblica, en forma expresa,
comisiona u ordena al Representante del Ministerio Pblico ante el Alto
Tribunal de la Repblica el que intervenga en dicho procedimiento, con lo cual
se manifiesta su voluntad de no hacerlo personalmente.
3.- En los casos relacionados con mas Demandas de Nulidad, propuestas
ante la Sala Poltico-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia por las
empresas PHILLIPS PETROLEUM COMPANY y Compaa Annima
INVERSIONES PRODUCTIVAS, C.A. (INPROCA), de las respectivas
resoluciones dictadas por el Concejo Municipal del Distrito Aragua del Estado
Anzotegui en fecha 23-2-1973; y por el Concejo Municipal del Distrito
Maracaibo del Estado Zulia, de fecha 31-5-1972, la actuacin del
Representante del Ministerio Pblico ante la Sala Poltico Administrativa de la
Corte Suprema de Justicia, e incluso la presentacin de los Dictamenes
consignados en los respectivos expedientes por dicho funcionario, constituyen
intervencin legtima, en razn de haberlas realizado en ejercicio de las
atribuciones que le confiere el ordinal primero del artculo 40 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, y en cumplimiento de las precisas
instrucciones que le fueron impartidas por el Fiscal General de la Repblica, en
oficio Nmero 7.876, de fecha 29-11-1974, en el cual se autoriz
expresamente para que interviniese en los procedimientos aludidos y para la
presentacin de los correspondientes dictmenes, contentivos en la opinin del
91
Ministerio Pblico sobre las acciones deducidas en los mismos. (Se anexa
copia del oficio indicado).
CONCLUSION
Por las razones expuestas, esta Direccin considera que el Fiscal designado
para actuar ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno y ante su Sala Poltico
Administrativa, al intervenir en los procedimientos de las Demandas de Nulidad
propuestas ante dicha Sala por la Firma PHILLIPS PETROLEUM COMPANY
contra la Resolucin del Concejo Municipal del Distrito Aragua del Estado
Anzotegui, de fecha 23 de febrero de 1973; y por la Empresa INVERSIONES
PRODUCTIVAS C.A. (INPROCA) contra la Resolucin del Distrito Maracaibo
del Estado Zulia, de fecha 31 de mayo de 1972, en las cuales present
Dictamen contentivo de la opinin del Ministerio Pblico en relacin a las
acciones de nulidad anteriormente indicadas, realiz una actuacin legtima
encuadrada dentro de las atribuciones que les seala el ordinal 1 del artculo
40 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, y tambin en razn de haber
ejercido dichas atribuciones por orden expresa del Fiscal General de la
Repblica, la cual le fue comunicada por el oficio 7.876 de fecha 27 de
noviembre de 1974, que descartaba la actuacin procesal, en dichos asuntos,
del mximo representante del Ministerio Pblico.
OTRAS OBSERVACIONES:
Aparte de las consideraciones anteriores, es de importancia destacar: que el

Fiscal del Ministerio Pblico ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno y ante
su Sala Poltico Administrativa, es un funcionario de alta jerarqua dentro del
Ministerio Pblico, colocado en igualdad con los Directores del Despacho del
Fiscal General de la Repblica, tratamiento ste que se lo otorga la Ley de
Presupuesto vigente, al asignarle un sueldo igual al de stos; y a que dicho
funcionario, de acuerdo con el ordinal 4 del artculo 40 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, tambin le corresponde la atribucin de Informar en los
casos en que la Corte Suprema de Justicia en Pleno o su Sala Poltico-
Administrativa lo requiera.
92
CR art:218
CMP N CJ-17
22-10-1970
LOMP art:1
LOMP art:11
LOMP art:14
LOMP art:39-1
LOMP art:39-19
LOMP art:39-20
LOMP art:40
LOMP art:40-1
LOMP art:40-4
OMP N 7.876
29-11-1974
DESC CIRCULARES DEL MINISTERIO PUBLICO

DESC CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DESC LEGALIDAD
DESC NULIDAD
DESC UNIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO

93
022
TDOC Memorando
REMI Consultora Jurdica CJ
UBIC Ministerio Pblico MP FECHA:
TITL Consulta del Juez de Menores del Estado Lara acerca de la
legalidad de la actuacin del Juzgado Tercero de Instruccin de la
Circunscripcin Judicial del mismo Estado, que solicita la
comparecencia a un tribunal de un menor sujeto de averiguacin
por ante aquel tribunal a los fines de que rinda declaracin en
averiguacin sumarial seguida contra persona mayor de diez y
ocho aos
FRAGMENTO
La Juez de Menores del Estado Lara, por Oficio N 1.144, de fecha 5 de mayo de este
ao, solicit de esta Direccin la evacuacin de consulta acerca de la legalidad de la
actuacin del Juez Tercero de Instruccin de la Circunscripcin Judicial del mismo
Estado, el cual orden el traslado a su Tribunal del menor intervenido por aquel
Tribunal, William Alexis Rivero, a los fines de que rinda declaracin, en calidad de
testigo, en averiguacin sumaria seguida contra persona mayor de diez y ocho aos.
La titular del Juzgado de Menores del mencionado Estado sostiene el criterio de que la
actuacin de Instructor no es legtima, en razn de que el menor no puede ser tratado
como delincuente, est sustrado del derecho penal y no puede ser llevado a declarar
por ante otro Tribunal mientras no lo hayan hecho ante su Juez Especial, o sea, ante
dicho Juzgado de Menores.
Las normas contenidas en los artculos 74 y 75 de la Constitucin de la Repblica,
expresamente establecen la obligacin para el Estado de la proteccin integral del
menor, sin distincin alguna, desde su concepcin hasta su completo desarrollo, para
que ste se realice en condiciones materiales y morales favorables; y el amparo y la
proteccin de los menores es objeto de legislacin especial, de organismos y de
tribunales especiales. Acorde con esas normas constitucionales, el artculo 1 del
Estatuto de Menores consagra el derecho del menor de diez y ocho aos a vivir en
condiciones que le permitan llegar a su completo y normal desarrollo fsico, intelectual
y moral, a cuyo efecto, el Estado le garantiza, entre otros, el derecho de ser
amparado y juzgado por leyes, a cuyo efecto, el Estado le garantiza, entre otros, el
derecho de ser amparado y juzgado por leyes, disposiciones y tribunales especiales
(Ordinal e); a no ser considerado como delincuente, y en consecuencia, para que no
sufra penas por las infracciones legales que cometa, debiendo en tales casos ser
sometido a procedimientos reeducativos (Ordinal f). El Organismo encargado de la
proteccin integral de los menores con el fin de lograr su bienestar por los medios
autorizados por la ley es el Consejo Venezolano del Nio (art.11). La justicia de
menores est a cargo de las Cortes Juveniles de Apelacin y los Juzgados de
Menores, en los lugares o circunscripciones territoriales en los cuales han sido
creados, pues, en aquellas en los cuales no existen, la materia atribuida a la
competencia de esos Tribunales ser ejercida por los Juzgados de Primera Instancia
cuando el asunto corresponda a los Juzgados de Menores; y a las Cortes Superiores,
en el caso de que del procedimiento debe conocer las Cortes Juveniles de Apelacin
(Arts. 125 y 126): Y en razn de que al menor no se le puede tratar como delincuente,
ni puede ser sujeto a pena por las infracciones legales en que incurra, en los casos de
existencia de menores en situacin irregular, conforme a los artculos 110 y 111 del
94
mencionado Estatuto de Menores, el Juez Especial slo est facultado para acordar,
con respecto a ellos, las medidas de libertad vigilada, de internamiento en un instituto
curativo, de colocacin en familia, de internamiento en un instituto reeducativo y de
nombramiento de tutor interino, segn su situacin particular o la gravedad de la
infraccin legal en que hubiere incurrido.
Ahora bien, de conformidad con el artculo 71 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
constituyen la etapa sumaria del proceso penal, las actuaciones encaminadas a
averiguar y hacer constar la perpetracin de los hechos punibles, con todas las
circunstancias que puedan influir en su calificacin, y la culpabilidad de los presuntos
agentes, con el aseguramiento de sus personas y de los objetos activos y pasivos de
la perpetracin. El Juez sumariador, para la determinacin del cuerpo del delito y la
responsabilidad de los autores de su ejecucin, incluso, para llevar a los autos la
demostracin de las circunstancias que puedan influir en la calificacin del hecho
punible y el sealamiento de la responsabilidad del o de los indiciados (circunstancias
agravantes, atenuantes, eximentes, causas de justificacin, etc.) debe utilizar todos los
medios probatorios legtimos que establece el Cdigo Procesal Penal. Uno de esos
medios probatorios lo constituye la prueba testifical, y, con respecto a la misma, el
artculo 165 ejusdem, expresamente obliga a todos los venezolanos o extranjeros, no
legalmente impedidos, a concurrir al llamamiento que se le haga en cualquier asunto
de carcter penal, para declarar cuanto supiere lo que relativamente le fuere
presentado por el funcionario de instruccin o por el Tribunal de la Causa. Slo estn
exentos de ese deber de concurrencia al Tribunal de Instruccin o de la Causa, las
personas taxativamente sealadas en el artculo 166 siguientes, las cuales, no
obstante, debern rendir su testimonio mediante certificacin jurada, a cuyo efecto el
Tribunal les pasar directamente oficio, envindoles, si fuere necesario, copia de lo
conducente, y fijndoles un trmino para enviar su certificacin jurada, pasado el cual
el Tribunal lo requerir nuevamente. Y la negativa a comparecer por parte de las
personas no exceptuadas, as como a la de rendir el testimonio, est penada con
multa convertible en arresto proporcional, pudiendo adems, el Juez Instructor,
mediante decreto previo, hacer comparecer a los renuentes con el auxilio de la
autoridad policial, como lo dispone el artculo 167 del mismo Cdigo.
De la obligacin de comparecer al Tribunal Instructor y de rendir testimonio en causa
penal sobre todo cuanto supiere en relacin al hecho punible objeto de la indagacin,
no estn exentos los menores de diez y ocho aos. En efecto, no estn incluidos en
las excepciones que establece el artculo 166 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
siempre que no se trate de la perpetracin de actos imputados a l, pues en este
ltimo caso, ya hemos visto que est amparado en su derecho de no ser tratado como
delincuente, ni sujeto a sufrir penas, y los hechos legtimos en que incurriere slo
pueden ser conocidos por los tribunales de la jurisdiccin especial, o sea, los
Tribunales de Menores. El Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en los casos de
declaraciones de menores en el proceso penal, establece reglas para la apreciacin de
su testimonio. En efecto, el artculo 255 considera inhbil a favor o en contra del reo, la
declaracin del menor de trece aos y la de los coautores, cmplices y encubridores
del hecho y las cuales, sin embargo, segn las circunstancias, podr el sentenciador
apreciarlas como un indicio ms o menos grave, estimacin sta que no podr hacer
cuando se trate de testimonio de menores contra su cnyuge, de sus ascendientes, de
su padre adoptivo o de su hermano, salvo que sea agraviado o testigo presencial. En
los dems casos, la prueba testifical del menor podr ser apreciada conforme a las
reglas del artculo 261 siguiente.
Es por las razones expuestas que el suscrito considera ajustada a derecho la
actuacin del Juzgado Tercero de Instruccin de la Circunscripcin Judicial del Estado
Lara, al exigir de la autoridad competente el traslado del menor William Alexis Rivero a
la sede de su Tribunal, a los fines de que rinda testimonio en causa penal seguida
contra tercera persona mayor de diez y ocho aos, pues, en el caso consultado, slo
se trata de la evacuacin de una prueba legtima de inters para la demostracin del
cuerpo del delito y de la responsabilidad del indiciado en la perpetracin del hecho
95
punible objeto de la indagacin. La obligacin del testimonio, como colaboracin
debida a la administracin de la justicia penal para la averiguacin de la verdad, no
puede, a juicio del suscrito, eludirse so pretexto de la minoridad, de la proteccin del
menor, de su sometimiento a la jurisdiccin especial de los Tribunales de Menores, ni
de la prioridad de ste para el cumplimiento de cualquier acto. Al cumplir con esa
actuacin legtima, el menor adquiere conciencia de su deber de auxiliar a la justicia y
la oposicin del Juez de Menores a que la lleve a trmino, puede resultar
contraproducente a su reeducacin. Por otra parte, como arriba lo hemos explicado,
no podra sancionarse al menor por la negativa a rendir el testimonio, y en resguardo
de sus derechos el acto podra celebrarse con la concurrencia del Fiscal del Ministerio
Pblico notificado para la iniciacin del sumario.

CR art:74
CR art:75
EM art:1
EM art:11
EM art:110
EM art:111
EM art:125
EM art:126
CEC art:71
CEC art:165
CEC art:166
CEC art:167
CEC art:261
DESC DECLARACION
DESC JUECES
DESC LEGALIDAD
DESC MENORES
DESC PROTECCION DE MENORES
DESC PRUEBA
DESC SUMARIOS
DESC TESTIGOS

96
023
TDOC Memorando
TITL Denuncia de la municipalidad del Distrito Girardot del Estado
Aragua contra Juez Segundo Accidental de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Aragua, en la cual imputa a dicho Juez presunta
responsabilidad por haber decretado y ejecutado medida de
embargo sobre dinero del tesoro municipal depositados en cuentas
corrientes bancarias
FRAGMENTO
La ciudadana Idacira Bustamante de Zerpa, con el carcter de Presidente del

Concejo Municipal del Distrito Girardot del Estado Aragua, en comunicacin
telegrfica de fecha 5 de mayo de este ao, solicit del Fiscal General de la
Repblica, el ordenar investigacin y establecer responsabilidades del caso,
actuaciones exJuez Accidental Segundo Primera Instancia Civil y Mercantil
Circunscripcin Judicial Aragua, al decretar y practicas da treinta prximo
pasado mes abril, embargo ejecutivo contra cuentas bancarias Tesoro
Municipal por monto mayor seiscientos mil bolvares, a pesar haberse incluido
partida correspondiente presupuesto presente ao, fin amortizar condenatoria
Tribunal Retasador en juicio seguido Municipalidad contra ciudadana Doctora
Miriam Yadrudy de Young y otros. Sostiene la Municipalidad, en dicha
comunicacin, que los hechos narrados a ms constituir usurpacin de
funciones, violan flagrantemente disposicin artculo 687 Cdigo
Procedimiento Civil.
Pasado el asunto al estudio de esta Direccin, y por cuanto los recaudos de
que dispona no eran suficientes para formar criterio en el caso, por Oficio de
fecha 15 de mayo de este ao, marcado N DC-J-03592, solicit del Fiscal
primero del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua,
el envo de informacin acerca de los hechos ocurridos, con copia de las
actuaciones cumplidas, y ejecutadas esas diligencias por el Fiscal
Comisionado, fueron recibidas el 23 de mayo siguiente.
En relacin a la susodicha denuncia, la Direccin opina:
Por inhibicin del Juez Natural y convocatoria hecha en la persona del Doctor
Ezra Mizrahy Levy, aceptada por ste, en fecha 28 de enero de 1970, fue
constituido el Juzgado Segundo Accidental de primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua,
integrado por los ciudadanosCumplidos as los requisitos para la
Constitucin del Tribunal Accidental, fueron efectuadas las correspondientes
notificaciones a las Direcciones de Justicia y Registro Pblico y de
Administracin del Ministerio de Justicia,
97
En virtud de las actuaciones antes indicadas, el Tribunal Accidental
mencionado, tiene jurisdiccin sobre el juicio seguido por la Municipalidad del
Distrito Girardot del Estado Aragua contra la Doctoray otras personas, por
reivindicacin, y, por consiguiente, dicho Tribunal es especialmente
competente para conocer de todas las actuaciones del referido asunto hasta la
sentencia definitiva en esa instancia, e incluso, para ejecutar el fallo firme o
ejecutorio pronunciado en el mismo proceso, conforme lo establecen los
artculos 4 de la ley Orgnica del Poder Judicial y 446 del Cdigo de
Procedimiento Civil, pues trtase de un Tribunal de Primera Instancia,
constituido nicamente para el conocimiento de ese juicio de ndole civil, por
falta accidental del Juez Natural. Las mencionadas disposiciones legales,
dicen:
Ley Orgnica: Corresponde al Poder Judicial conocer, salvo las excepciones
expresamente establecidas por la ley, de las causas y asuntos civiles,
mercantiles, penales, del trabajo, de menores, militares, polticos,
administrativos y fiscales, cualesquiera que sean las personas que
intervengan; decidirlos definitivamente y ejecutar o hacer ejecutar las
sentencias que dictare.
Cdigo de Procedimiento Civil: El Juez a quien toque el conocimiento de la
causa en primera instancia, o la sustanciacin cuando sea colegiado el
Tribunal a quien corresponda dicho conocimiento, cumplir la sentencia
ejecutoriada o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal.
Segn las copias de las actuaciones ocurridas en el juicio antes sealado,
enviadas por el Fiscal del Ministerio Pblico, en virtud de sentencia
ejecutoriada, la Municipalidad del Distrito Girardot del Estado Aragua fue
condenado al pago de las costas procesales ocurridas en su secuela. En
consecuencia, fueron estimados los honorarios profesionales de los abogados
de la parte demandada y, verificado el acto de intimacin a la Municipalidad,
sta hizo uso del derecho de la retasa que establece el artculo 25 de la Ley de
Abogados, Constituido el Tribunal Retasador, por decisin de fecha 30 de
octubre de 1974, conden a la mencionada Municipalidad a pagar a los
Doctores Julio Ramrez Borges, Miriam Yabrudy de Young, Josefa M. Poleo,
Miguel Tovar Lozada, Fliz Snchez y Antonio de J. Mrquez Serrano, la suma
depor concepto de sus actuaciones profesionales en el juicio que por
reivindicacin sigui la Municipalidad del Estado Aragua contraEsta decisin
es firme por mandato del artculo 29 ejusdem.
II
LA EJECUCION DEL FALLO DEL TRIBUNAL RETASADOR
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 687 del Cdigo de

Procedimiento Civil, cuando el Tesoro Municipal fuere condenado a pagar
una cantidad o cualquiera otra cosa indeterminada, se suspender la ejecucin
y ocurrir el Tribunal, con copia de la sentencia que haya causado ejecutoria,
al cuerpo encargado de formar el presupuesto de los gastos Municipales para
que ste coloque en l la correspondiente partida, o determine el modo como
haya de verificarse el pago. El Juzgado Accidental Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Aragua, segn actuacin de fecha 25 de noviembre de
1974, notific a la Municipalidad del Distrito Girardot del Estado Aragua, en
acatamiento a la norma procesal aludida, de la decisin del Tribunal
98
Retasador, en cuyo acto entreg copia certificada del fallo referido al Sndico
Procurador Municipal. En dicho acto estuvieron presentesPosteriormente, el
mismo Tribunal por oficiosdirigidos al Presidente y dems Miembros del
Concejo Municipal del Distrito Girardot del Estado Aragua y el Sndico
Procurador Municipal del Distrito Girardot del Estado Aragua, respectivamente,
solicit de dicho Cuerpo, por instancia de una de los titulares del crdito contra
el Tesoro Municipal, que informara a ese Juzgado sobre la decisin tomada
por ese Cuerpo con respecto a la cancelacin de la acreencia que a su favor
tiene la solicitante y la cual constan en sentencia firme y ejecutoriada y por
tanto exigible, dictada por el Tribunal de retaza (sic) designado al efecto; esto
en virtud de la notificacin que le hizo este Tribunal accidental a la
Municipalidad del Distrito Girardot segn constan en acta levantada a tal fin en
fecha 25 de noviembre del ao prximo pasado que cursa en autos y la cual
fue suscrita, entre otros, por el Ciudadano Sndico Procurador Municipal y por
la ciudadana Secretara del referido Cuerpo Edilicio. Ante este requerimiento,
la Municipalidad, segn consta del auto del Tribunal ejecutor de fecha 14 de
mayo de 1975, contest por oficio: Cmpleme participarle que la misma ha
sido enviada a la consideracin de la Cmara, motivo por el cual se le dar
repuesta a lo en ella solicitado. En oficio agregado al folio 786, en el cual
expresa fue incluido en la agenda de la reunin pasada para su conocimiento
y fines correspondientes. Y oportunamente le enviare repuesta concretano
se vislumbra en forma clara y fehaciente que la Municipalidad haya cumplido y
acatado con lo ordenado por este Tribunal. Con base a esas razones y en
otras expuestas en la decisin aludida, el Tribunal desech la oposicin hecha
por los representantes de la medida de embargo decretada y ejecutada el 29
de abril de este ao sobre dineros del Tesoro Municipal, depositados en los
Bancos del Caribe (Agencia de Maracay) e Italo Venezolano (Agencia de
Maracay).
Los representantes de la Municipalidad en el antes aludido escrito de oposicin
a la ejecucin de la medida de embargo del 29 de abril de este ao,
manifiestan: PRIMERO. En fecha 29 de abril del corriente ao, ese Tribunal a
su digno cargo, dict auto acordando embargo ejecutivo contra bienes de mi
representada, por la cantidad depracticando dicha medida sobre cantidad de
dinero depositados en cuenta corriente de mi representada en los Bancos del
Caribe e Italo Venezolano, C.A., en esta ciudad, por la suma determinada en
los autos correspondientes. Estas actuaciones del Tribunal, rritas por ilegales,
fueron fundamentadas en el supuesto incierto de desacato por parte de mi
representada, a acto de ejecucin de sentencia dictada por el Tribunal
retasador. En este orden de ideas, es necesario sealar lo siguiente: a) El
Juzgado Accidental a su cargo, por ministerio de la Ley, dej de existir en la
ejecucin de la sentencia conforme a lo dispuesto en el artculo 787 del Cdigo
de Procedimiento Civil y la inclusin en el presupuesto de ingresos y gastos a
la Municipalidad del Distrito Girardot del Estado Aragua de una suma para
cancelar mediante partidas mensuales el monto de la condenatoria. De ello fue
debidamente impuesto el Tribunal mediante oficio N 196 de fecha 17 de abril
de 1975, acompaado de ejemplar certificado de la Ordenanza de
Presupuesto correspondiente. Cabe anotar que en autos aparece agregado el
oficio ms no la copia en referencia. b) Habindose cumplido toda la
tramitacin legal, y habiendo quedando en consecuencia extinguido el Tribunal
a su cargo ope legis, sus actuaciones posteriores son realizadas en un
carcter de simple ciudadano y en consecuencia sujeta a las acciones y
99
sanciones legales; c) Habiendo quedando establecida, como queda dicho, la
forma de pago de la suma a que se contrae la condenatoria, como se
evidencia de la copia certificada de la Ordenanza que acompaamos marcada
A, incidencia; amortizacin artculo 687 (Cdigo de Procedimiento Civil)-
res-acta de sendas y otros, todo corresponde alfuncinAnte tal
situacin, si la parte que resulta beneficiada con los gastos administrativos, se
consider afectada, ella tena los recursos contencioso-administrativos para
impugnar dicho acto, pero qued claro que, ni dicha parte ni el Tribunal ya
extinguido, podan ni pueden alzarse contra la legitimidad del mismo.
SEGUNDO: Tales actuaciones rritas por ilegales en forma alguna pueden
vincular a mi representada puesto que las mismas tienen su origen en la
pretendida potestad de una autoridad inexistente. TERCERO. Reservado mi
representada los recursos legales y ante el atropeyo y desconocimiento a las
normas legales generales y particulares que afectan al presente caso, pedimos
dejar sin efecto dichas medidas y notificar de ello a los institutos Bancarios del
Caribe e Italo Venezolano, C.A., a los fines consiguientes. CUARTO.
Finalmente es, necesario destacar que de acuerdo a las normas previstas en
el artculo 687 ya citado y si el Tribunal no consider satisfechos sus
requerimientos por parte de la Municipalidad, el nico recurso que pudo haber
utilizado fue el de insistir en su requerimiento a objeto de hacerlo cumplir; sin
embargo, no es del caso desde luego que, tal como se seal, mi
representada s dio cabal cumplimiento a su obligacin, tal y como consta,
tanto de las copias de la Ordenanza Municipal suministrada a este Tribunal,
como de la que se acompaa al presente escrito, la cual conforme al
Presupuesto para el ao comprendido entre el 1 de enero de 1975 y el 31 de
diciembre de 1975. Asimismo es objetable desde todo punto de vista la
obligacin de costas por la pretendida simple ejecucin de una sentencia ya
ejecutada.
III
Requerimiento de la Municipalidad al Fiscal General de la Repblica.
La Municipalidad del Distrito Girardot del Estado Aragua, en la comunicacin

telegrfica arriba citada, solicita del Fiscal General de la Repblica,
intervencin a los fines de investigar y establecer las responsabilidades en que
pueda haber incurrido el exJuez Accidental Segundo de primera Instancia en lo
Civil, mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Aragua, en razn de su actuacin al decretar y ejecutar, el 29 de abril
de este ao, medida de embargo sobre dineros del Tesoro Municipal,
depositados en las Agencias de la ciudad de Maracay y de los bancos del
Caribe e Italo Venezolano, C.A. Y en relacin a dicho pedimento, la Direccin
de Consultora del Despacho, considera:
1) De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 4 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 446 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Juzgado
Segundo Accidental de primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua,
tiene competencia para cumplir o hacer cumplir la sentencia
ejecutoriada o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal en el juicio
que, por reivindicacin, sigui la Municipalidad del Distrito Girardot del
Estado Aragua contra diversas personas ante dicho Tribunal de
100
Instancia. Ahora bien, en ese proceso, mediante sentencia
ejecutoriada, la mencionada Municipalidad fue condenada al pago de
las costas procesales causadas en l; y en razn de dicha
condenatoria, le fueron estimados a la condenada los honorarios
profesionales de los abogados de la parte triunfante en el litigio.
Verificada la intimacin, en razn de la retasa obligatoria prevista en el
artculo 26 de la Ley de Abogados, los representantes de la
Municipalidad hicieron uso de ese derecho, y constituido el Tribunal
retasador, ste dict fallo el 30 de octubre de 1974, condenando a la
intimada al pago de la suma de quinientos veinte y tres mil cien
bolvares (523.100,oo) por concepto de los honorarios profesionales de
los abogados reclamantes. Es el caso que el Tribunal retasador,
constituido conforme a la norma contenida en el artculo 25 ejusdem, es
colegiado y estuvo integrado por el Juez ejecutor del fallo definitivo o
ejecutoriado que orden el pago de las costas procesales habidas en el
proceso indicado, ms dos abogados asociados elegidos
oportunamente. Por tanto, la sentencia definitiva de este Tribunal
Retasador corresponde hacerla cumplir al Juez Accidental ejecutor del
fallo firme aludido, pues la decisin del Tribunal Retasador, en este
caso, constituy actuacin incidental en la fase procesal de la ejecucin
en esa sentencia firme, y ya hemos visto que la ley confiere
competencia al juez de primera instancia para ejecutar o hacer ejecutar
la sentencia ejecutoriada o cualquier otro que tenga fuerza de tal. Por
consiguiente, el Juez ejecutor del fallo definitivo slo llena su cometido
con el cumplimiento total de lo ordenado en su dispositivo, y mal puede
sostenerse, como lo hace la Municipalidad en el caso de autos, que el
Juez de Instancia lo realiz plenamente con el acto de la notificacin
practicada al Municipio el da 25 de noviembre de 1974. Igualmente, no
puede alegar el haber cumplido con la condenatoria mediante la
inclusin, en el Presupuesto correspondiente al ao de 1975, de la
partidaIncidencia. Otros Gastos: Amortizacin art. 687.1000, 12.000,
lo cual slo podra constituir el inicio de la cancelacin de la acreencia
resultante del fallo definitivo del Tribunal Retasador.
2) Establece el artculo 687 del Cdigo de Procedimiento Civil que, Si el
Tesoro Nacional, del Estado o Municipal fueren condenados a pagar
una cantidad o cualquier otra cosa indeterminada, se suspender la
ejecucin y ocurrir el Tribunal, con copia de la sentencia que haya
causado ejecutoria, al Cuerpo Encargado de formar el presupuesto de
los Gastos nacionales, del Estado o Municipalidades del Distrito
Girardot, por razones de inters pblico, el privilegio de que, contra l,
no se pueda ejecutar coactivamente cualquier fallo firme que lo
condene a pagar una cantidad o cualquiera otra cosa indeterminada.
Es decir que, en ese caso, contra el Tesoro de la Municipalidad del
Distrito Girardot del Estado Aragua, no es procedente seguir el
procedimiento de ejecucin establecido en el artculo 450 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto, dice el Doctor Armio
Borjas; Tampoco proceden contra el Fisco embargos, secuestro,
constitucin de hipoteca, ni ninguna otra de las medidas que se
practican en ejecucin de sentencia, porque, al tenor de lo dispuesto en
el preinserto artculo 687, cuando el Tesoro Nacional, el de los Estados
o el Municipal fueren condenados al pago de una cantidad o de
101
cualquier otra cosa no determinada, el procedimiento de las
ejecuciones se suspender, sin decretar medida alguna, y se notificar
el fallo condenatorio al Ejecutivo Federal, si dicha determinacin obrase
contra la Nacin, o al Cuerpo o funcionario que en los Estados o los
Municipios estn encargados de formar el correspondiente Presupuesto
de gastos pblicos, a fin de que en l coloquen la partida que
corresponda o establezcan los trminos en que ha de cumplirse lo
sentenciado (Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil
Venezolano, Tomo VI, pg. 112).
El privilegio antes anotado, igualmente lo establece el artculo 16 de la Ley
Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional, aplicable al caso de autos por
mandato del artculo 233 de la Constitucin de la Repblica, segn el cual Las
disposiciones que rige la Hacienda Pblica Nacional regirn las administracin
de la Hacienda Pblica de los Estados y de los Municipios en cuanto le sean
aplicables. Segn la norma aludida de la citada Ley Orgnica Los bienes,
rentas, derechos y acciones pertenecientes a la Nacin, no estn sujetos a
embargo, secuestro, hipoteca o ninguna otra medida de ejecucin preventiva o
definitiva. En consecuencia, los jueces que conozcan de ejecuciones contra el
Fisco, luego que resuelvan definitivamente que deben llevarse adelante dichas
ejecuciones, suspendern en tal estado los juicios, sin decretar embargo, y
notificarn al Ejecutivo Nacional, para que se fijen, por quien corresponda los
trminos en que ha de cumplirse lo sentenciado. Y la Procuradura General de
la Repblica, al comentar e interpretar la norma transcrita, con ocasin de
oposicin a medida de embargo acordada sobre bienes nacionales, dijo: An
cuando con los slos elementos y razones anteriormente expuestos, es
suficiente para que la medida de embargo en referencia sea suspendida, nos
atenemos al principio de inembargabilidad que tiene nuestra representada y
que lo establece la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional en su
artculo 16, que textualmente dice:
En tal virtud, conforme al referido principio de inembargabilidad ha debido el
ciudadano Juez abstenerse de ejecutar medida alguna sobre bienes que estn
en posesin o tenencia de la Nacin Venezolana, ya que as lo establece en
forma categrica e imperativa la mencionada disposicin de la Ley Orgnica
de la Hacienda Pblica Nacional. En nuestro caso planteado est claro el
derecho que sobre los bienes embargados tiene la Repblica de Venezuela, y
an para el supuesto y negado caso de que no estuviese de una manera clara
determinado dicho derecho sobre los bienes en cuestin, existe a favor de la
Nacin la circunstancia de que an cuando de trate de proteccin de intereses
directos o indirectos de sta, se debe aplicar analgicamente a tal caso, lo
previsto en el referido artculo 16 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica
Nacional, conforme lo estableci y asent la propia Corte Federal en sentencia
de fecha 6 de octubre de 1960, recada en juicio interdictal promovido ante el
Tribunal de 1 Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Zulia, por los
seorescontra la Compaa Shell de Venezuela, en la cual se estableci:
En efecto, si bien el transcrito se refiere a los casos de medidas preventivas o
ejecutivas, el decreto de restitucin an cuando no est expresamente
comprendido dentro de tales medidas, implica una ejecucin sobre bienes en
los cuales tiene inters la Nacin, por lo que procede aplicar analgicamente lo
previsto en la citada norma, notificndose a tal objeto lo conducente al
Ejecutivo Federal, a fin de que ste determine en cuanto a los bienes de
inters nacional y de utilidad pblica lo trminos en que debe cumplirse el
102
decreto restitutorio. (Doctrina de la Procuradura General de la Repblica. Ao
1964, Pgs 107 y 108).
Es por las razones expuesta que esta Direccin considera que el Juez
Segundo Accidental en lo Civil, Mercantil y del Trabajo de la Circunscripcin
del Estado Aragua, incurri en error o en violacin del artculo 450 del Cdigo
de Procedimiento Civil, por mala aplicacin, cuando el da 29 de abril de 1975
decret medida de embargo ejecutivo sobre dineros del Tesoro Municipal y la
ejecut sobre los que tiene depositados en cuentas corrientes de las Agencias
de Maracay y de los Bancos del Caribe e Italo Venezolano. Ahora bien, ese
error judicial es corregible mediante el ejercicio de los recursos ordinarios o
extraordinarios que establece la Ley procesal, cuyos recursos compete
ejercerlos a los representantes judiciales de la Municipalidad en el proceso
antes mencionado, principalmente, a su Sindico Procurador Municipal.
3) El artculo 214 del Cdigo Penal tipifica como delito el hecho cometido por
cualquier persona, de asumir indebidamente funciones pblicas, civiles o
militares; el ejercicio de las mismas; y la continuacin de ellas por quien ha
sido legalmente reemplazado o despus de haberse eliminado el cargo
pblico. En el caso de autos, no se puede imputar al Juez Segundo Accidental
en lo Civil, Mercantil y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Aragua, el que haya usurpado el ejercicio de la funcin pblica, al decretar y
ejecutar la medida de embargo practicada sobre dineros del Tesoro de la
Municipalidad del Distrito Girardot del Estado Aragua, pues ya hemos visto que
dicho funcionario tiene jurisdiccin en el proceso seguido por la mencionada
Municipalidad contra la ciudadana Miriam Yabrudy de Young y otros, por
reivindicacin; que como Juez de Primera Instancia, es competente para
conocer de todas las actuaciones referentes a la ejecucin de la sentencia
definitiva dictada en ese juicio; y que dicha competencia no cesa sino al ser
pagado totalmente el valor de la condenatoria por la parte obligada a ello,
circunstancia que no ha ocurrido en el caso de autos. En efecto, no puede
sostenerse vlidamente que dicho funcionario haya asumido indebidamente la
funcin pblica de Juez en el proceso referido, para lo cual fue convocado
legal y oportunamente ante la inhibicin ocurrida del Juez natural o titular del
Tribunal de Instancia aludido; que haya ejercido ilegtimamente la funcin
publica indicada; y que su cargo haya cesado con la supuesta ejecucin, por
parte de la Municipalidad, de la sentencia ejecutoriada del Tribunal Retasador,
de fecha 30 de octubre de 1974. En cuanto a esto ltimo, mal puede sostener
la Municipalidad el haber ejecutado totalmente dicha sentencia por la inclusin,
en el Presupuesto de Gastos Pblicos vigente, de la partida total depara
atender el pago del crdito en contra suya, proveniente de dicho fallo, por valor
dePor ltimo, tampoco ha ocurrido en el caso de autos la eliminacin legal
del cargo aludido, ni la sustitucin de ese Funcionario Judicial.
103
CP art:214
LOPJ art:4
CPC art:446
CPC art:450
CPC art:687
CPC art:787
LA art:25
LA art:29
LOHPN art:16
SCF 06-10-1960

DESC EMBARGO
DESC HACIENDA PUBLICA
DESC JUECES
DESC MUNICIPIOS
DESC TESORO NACIONAL
DESC USURPACION DE FUNCIONES

104
024
TDOC Memorando
TITL Decisin de reenganche dictada por un Inspector del Trabajo de
conformidad con el artculo 233 de la Ley del Trabajo
FRAGMENTO
/
En fecha 31 de julio de 1969, la Inspectora del Trabajo del Estado Tchira, en uso de
su facultad jurisdiccional, decidi que el seor GONZALO BRICEO BARRIOS,
gozaba del fuero de inamovilidad contemplado en el artculo contemplado en el artculo
233 de la Ley del Trabajo, y en consecuencia orden su reenganche al puesto de Sub-
Gerente Administrador de la C.A., de ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO
(CADAFE), Administracin Regional Tchira, con el correspondiente pago de salarios
cados.
Pero, la anterior decisin fue revocada por la Resolucin N 35, de fecha 6 de marzo
de 1970, del Ministro del Trabajo la cual neg el fuero de inamovilidad al
trabajadorbasndose en que este era un alto empleado y se hallaba excluido de la
celebracin de todo contrato colectivo de trabajo, por lo que no poda invocar a su
favor la proteccin consagrada en el artculo 233 de la Ley del Trabajo. Esta
Resolucin fue recurrida por ante la Sala Poltico-Administrativa de la Corte Suprema
de Justicia, la cual en sentencia de fecha 8 de julio de 1971, declar con lugar al
recurso intentado por el seor GONZALO BRICEO BARRIOS, y anul el referido acto
impugnado.
As pues, qued sin efecto la Resolucin N 35, y, en consecuencia, firme y vigente la
decisin de la Inspectora del Trabajo del Estado Tchira, de fecha 31/7/69, que
reconoca el fuero de inamovilidad a favor del seor GONZALO BRICEO BARRIOS.
En vista de la antes citada sentencia de la Sala Poltico-Administrativa de la Corte
Suprema de Justicia, la referida Inspectora del Trabajo ratific su decisin de fecha
31/7/69, ordenando a la empresa CADAFE, el reenganche del seor GONZALO
BRICEO BARRIOS al puesto que ocupaba para el momento del despido y el pago de
los salarios cados hasta la fecha en que se hiciera efectiva la reincorporacin.
Sin embargo, en la comunicacin que el doctor Pablo Surez, dirigi al ciudadano
Presidente de la Repblica, y la cual motiva la presente consulta, se expresa:
Pero, ciudadano Presidente, si aquella actitud de la CADAFE, copeyana fue execrable,
ms execrable es la actitud de esta nueva CADAFE, que se niega, an a estas alturas,
a reincorporar a mi poderdante a su cargo, a pesar de que ya en estos ltimos 5
meses han surgido dos nuevas sentencias pronunciadas por Tribunales de Primera
Instancia, una ordenando su reincorporacin y otra condenando a la empresa por el
dao moral que le infringi con su actitud ilcita y arbitraria y contraria a derecho y el
cual fue estimado por el Juez en la suma de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.
600.000,00) ms los honorarios de abogado adjunto a esta copia fotosttica de todas
estas sentencias, inclusive la de la Corte Suprema de Justicia.
De modo, que el punto concreto de la consulta se reduce a considerar, desde el punto
de vista legal, la negativa de la empresa CADAFE a reenganchar al seor GONZALO
BRICEO BARRIOS.
Al respecto se observa:
105
Es obvio, que la sentencia de la Sala Poltico-Administrativa de la Corte Suprema de
Justicia, en fecha 8/7/71 que declar la nulidad de la Resolucin N 35, de fecha
6/3/70 dictada por el Ministro del Trabajo, tuvo como efecto inmediato la obligacin de
ese Despacho de reconocer con toda su validez la decisin del Inspector del Trabajo
del Estado Tchira dictada el 31/7/69, por la cual dicho funcionario consider al seor
GONZALO BRICEO BARRIOS en el cargo de Sub-Gerente Administrativo de
CADAFE en San Cristbal. El artculo antes citado establece:
Ningn patrono podr despedir a un trabajador ni tomar medidas en contra de l, por
motivo de sus actividades legales en conexin con un conflicto de trabajo, y ningn
obrero o empleado podr molestar ni incitar el boicoteo contra algn patrono
interesado directamente en una disputa de trabajo, con motivo de su actitud en tal
disputa, mientras que el procedimiento de conciliacin no haya sido agotado, ni
cuando la conciliacin o procedimiento de arbitraje hayan llegado a una solucin,
despus de establecida tal solucin.
El fuero de inamovilidad que protega al seor GONZALO BRICEO BARRIOS, para
el momento de su despido, era un privilegio del cual l gozaba como dirigente sindical
y como empleado de CADAFE, con quien se discuta para entonces, un Contrato
Colectivo Unico de Trabajo, situacin conciliatoria a la cual se le ha venido aplicando
por prctica y costumbre administrativa la proteccin acordada por el artculo 233 de la
Ley del Trabajo.
El Ministerio del Trabajo ha mantenido un criterio constante y reiterado, en cuanto a la
aplicacin de la inamovilidad prevista en el artculo 233 de la Ley de la materia a los
casos de discusin conciliatoria, lo que se evidencia en Resolucin de ese Despacho y
en Dictmenes emanados de su propia Consultora Jurdica; prueba de ello son los
siguientes ejemplos:
En un Dictamen de la Consultora Jurdica del Ministerio del Trabajo (C.J. Memo. N
343; 3-7-58), se expresa: En la vigente Ley del Trabajo no se encuentra establecido
un procedimiento conciliatorio para discutir una convencin colectiva, salvo el previsto
en el Ttulo VIII de la misma Ley; es la prctica administrativa la que ha impuesto que
durante el desarrollo de la discusin los trabajadores se encuentren amparados por la
inamovilidad prevista en el artculo 233 ejusdem y el que esas discusiones puedan
realizarse en presencia de funcionarios de inspeccin del trabajo. (Revista del Trabajo
art. N 33; pg. 130).
En la obra Las Obligaciones en el Contrato de Trabajo se dice: Esta costumbre
administrativa adquiri fuerza de Ley mediante una Resolucin del Ministerio del
Trabajo, que hizo aplicable expresamente dicho artculo 233 a todo procedimiento
conciliatorio por estimar que ste al presentarse es ya un proceso conflictivo. Como tal
Resolucin por parte del Ministerio del Trabajo ha constituido un notable avance en la
fundamentacin jurdica del Derecho de inamovilidad que la Ley ha acordado a los
trabajadores, hemos preferido insertar la correspondiente ResolucinDicha
Resolucin expresa, parcialmente, lo siguiente:
Que por ante la expresada Inspectora del Trabajo fue introducido con fecha 3 de
septiembre de 1949, un pliego de peticiones por el Sindico de Trabajadores de la
Industria del Vestido del Distrito Federal y el Estado Miranda, para ser discutido
conciliatoriamente con la expresada empresa C.A.T.V.
Que durante el perodo de las discusiones conciliatorias de dicho pliego fueron
despedidos por su patrono los indicados trabajadores.
Que de lo previsto en el artculo 233 de la Ley del Trabajo se infiere que toda disputa
de trabajo entre patrono y trabajadores caracteriza un conflicto de trabajo y por cuanto
la Ley no establece distingos entre discusiones conciliatorias y conflictivas de disputa
de trabajo debe sobreentenderse que la presentacin ante una Inspectora del Trabajo
de un pliego de peticiones, cualquiera que sea su naturaleza, equivale a la iniciacin
de un conflicto de trabajo.
Que a juicio de este Despacho el artculo 233 de la Ley del Trabajo, acuerda una
proteccin especial a los trabajadores interesados en un conflicto de trabajo, durante
toda su tramitacin, desde la iniciacin hasta que las partes hayan llegado a una
106
solucin o que sta resulte imposible por haberse agotado los recursos conciliatorios,
proteccin en virtud de la cual no podr ser despedido el trabajador por razn de sus
actividades en conexin con el conflicto; y an cuando la Ley no lo expresa
categricamente debe deducirse que la apreciacin de los hechos y, causas invocadas
como justificativos del despido, y que, por lo tanto excluyan la posibilidad de que sea
efectuado en razn de tales actividades legales, corresponda conocer previamente a
las Autoridades del Trabajo y no unilateralmente a cualquiera de las partes de disputa.
Que por cuanto para los despidos analizados la C.A.T.V., no solicit la apreciacin
correspondiente del Inspector del Trabajo en el Distrito Federal.
Este Despacho confirma la decisin apelada por el funcionario antes citado y, en
consecuencia la empresa est obligada a reenganchar a los trabajadores arriba
identificados
Por su parte, la Consultora Jurdica del Ministerio del Trabajo dictamin el 11-1-55, en
relacin con la inamovilidad prevista en el artculo 233 en referencia que: La
Consultora Jurdica ha considerado lo siguiente: Conforme a la Resolucin de abril de
1950 (se alude a la Resolucin antes transcrita parcialmente), estos trabajadores
gozan de la inamovilidad prevista en el artculo 233 de la Ley del Trabajo, puesto que
tal hecho constituye una disputa de Trabajo. En efecto de no proceder el derecho de la
inamovilidad, los trabajadores quedaran prcticamente desamparados y no tendran
entonces objeto la proteccin del Estado prevista en el artculo 233 antes citado
Igualmente, la Resolucin del Ministerio del Trabajo, N 104 del 20-4-61, sobre
inamovilidad, que parcialmente se transcribe, expresa: es jurisprudencia
administrativa constante que la introduccin de un pliego sea de carcter conflictivo o
conciliatorio coloca a los trabajadores que lo respaldan bajo la inmediata proteccin del
Estado, no pudiendo ser despedidos en tanto no se haya resuelto el problema laboral,
o bien el Ministerio haya declarado terminadas las negociaciones e inadmisible el
pliego. Y esta Resolucin establece:
Es evidente, que si la referida obligacin patronal es de hacer o de no hacer, la
ejecucin forzosa no procede, porque no existe una norma que permita mtodos
indirectos de coaccin sobre el patrono para obligarlo a someter su personal al inters
social y al orden del Estado que l desacata. Esos mtodos de coaccin no estn
reidos con nuestro sistema jurdico: Un examen del ordenamiento positivo
venezolano nos demuestra que esta ejecucin forzosa indirecta no es totalmente
desconocida entre nosotros. En el Cdigo de Procedimiento Civil, por ejemplo,
encontramos esta forma de induccin al cumplimiento en especie por la va de una
condena in terronerem en materia de rendicin de cuentas tanto por lo que se refiere a
la obligacin de quien debe rendirlas (artculo 658) como por lo que atae a la de los
peritos que deben ordenar las cuentas presentadas (art.664). La encontramos tambin
en materia de particin, dirigida a forzar al partidor al puntual cumplimiento de su cargo
(art. 589). Y para inducir al contrario a la observancia de un deber negativo, en los
interdictos prohibitivos, por lo que se refiere al deber impuesto a los trabajadores de
abstenerse de continuar los trabajos cuya paralizacin haya ordenado el Juez
(art.611). Pero no slo en el Cdigo de Procedimiento Civil, sino tambin en algunas
otras leyes venezolanas es posible encontrar el uso de este medio de coaccin
indirecta, apremio, en que mediante la adopcin por parte del rgano jurisdiccional de
ndole patrimonial que no se identifican con el valor pecuniario del dao causado al
acreedor por el incumplimiento de deudor, sino que implican una evidente excedencia
cuantitativa respecto de aqul, se procura inducir al deudor a que se realice la
prestacin en especie. Tal ocurre, por ejemplo con la Ley sobre Derecho de Autor de 3
de enero de 1963, y en cierta forma, con el artculo 1 de la Ley sobre Delito de
Violacin de los Derechos Alimentarios del Menor. (Jos Merlich Orsini. Estudios de
Derecho Civil, pgs. 107-109).
En conclusin, la Fiscala General de la Repblica considera que la orden de
reenganche emanada del Inspector del Trabajo, fundamentada ya sea en el artculo
198 o e el artculo 233 de la Ley del Trabajo, no es antijurdica y, por lo tanto, debe ser
acatada, voluntariamente, por el patrono, para no violentar el orden legal, el inters de
107
la sociedad y del Estado, pues, por ahora no existe la va legal para su ejecucin
forzosa, lo que resalta como evidente necesidad, para cubrir una falla muy grave al
sistema, porque esa actitud arbitraria del patrono es, simplemente, un desacato a la
orden del Estado.

CR art:88
CR art:91
CPC art:589
CPC art:611
CPC art:658
CPC art:664
LTR art:198
LTR art:233
LDVDAM art:1
RMT N 35
DMT N343
3-7-58
DMT 30-07-1959
STST N 47
10-04-1953
DESC CONFLICTOS LABORALES

DESC CONVENCION COLECTIVA DE TRABAJO
DESC DESPIDO
DESC FUERO SINDICAL
DESC INAMOVILIDAD DE LOS TRABAJADORES
DESC REINCORPORACION AL TRABAJO

108
025
TDOC Memorando
TITL Supresin de 16 Juzgados de Instruccin en la Circunscripcin
Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda y creacin de 16
Juzgados de Primera Instancia en lo Penal. Sugestin al Fiscal
General de que sea aprovechada la oportunidad para hacer que los
nuevos Fiscales que necesariamente sern creados ante cada Juez
de Primera Instancia, se dediquen de manera primordial a vigilar y
dirigir las actividades de la polica judicial, actuacin en
colaboracin con ellos a manera de equipo
FRAGMENTO
El infrascrito se toma la libertad de manifestar al Seor Fiscal General de la

Repblica que tiene noticia cuasi oficiales de que ser dictado prximamente
un Decreto por el cual el Presidente de la Repblica, en Consejo de Ministros,
haciendo uso de la facultad que le confiere el artculo 146 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, suprimir en la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y
Estado Miranda 13 Juzgados de Instruccin y dos Juzgados de Instruccin del
Trnsito, en el Departamento Libertador; as como el Juzgado Sexto de
Instruccin del Departamento Vargas, 16 Juzgados de Instruccin que seran
reemplazados por otros tantos Juzgados de primera instancia en lo Penal con
jurisdiccin en el Distrito Federal.
Se aspira a lograr mayor celeridad en la administracin de Justicia penal, dado
que en la actualidad los Juzgados de Instruccin, en la prctica, se limitan a
repetir las actuaciones practicadas por la Polica Judicial; o a dictar autos de
detencin o de sometimiento a juicio, lo cual hacen como delegados jure del
Juez de Primera Instancia penal, Prcticamente hay tres rganos que tienen
una misma finalidad: de instruir sumarios: dos de naturaleza judicial, Juzgados
de Instruccin y de Primera Instancia; otro de manera cuasi Judicial con
competencia Minus Plena la Polica Tcnica Judicial. Esta en la realidad de los
hechos es la que lleva el peso de la instruccin total de los sumarios, tanto por
la preparacin tcnica que han alcanzado sus funcionarios en la Criminalstica,
materia esta poco conocida o ignorada por los jueces instructores; como por
haberse extendido en todo el territorio nacional; amn de que, los jueces de
instruccin, en la prctica, han hecho dejacin de sus atribuciones legales
como superiores jerrquicos funcionales de la Polica Judicial y de su
obligacin, de dirigir y vigilar las actuaciones de sta que les otorga el artculo
85 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Se sostiene en la Exposicin de Motivos que ha inspirado este proyecto de
decreto que en la prctica existe una duplicacin de sumarios; que puede
decirse que en el proceso penal venezolano existen 4 instancias: la de Polica
Judicial al Juez de Instruccin propiamente dicho; del Juez de Instruccin al
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal; de ste al Tribunal Superior; y del
Tribunal Superior a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
109
Sera una oportunidad digna de aprovecharse como paso inicial a la creacin
de los Fiscales del Sumario, idea que comparte el seor Fiscal General de la
Repblica.

CR art:60-1
LOPJ art:85
LOPJ art:146
CEC art:75-H

DESC POLICIA JUDICIAL
DESC SUMARIOS
DESC TRIBUNALES

110
026
TDOC Memorando
TITL Sancin correccional de arresto impuesta por los jueces
FRAGMENTO
En fecha 2 del corriente mes y ao el ciudadano doctor Agustn Andrade Cordero en

su condicin de Juez Superior 6 en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Federal y Estado Miranda remiti al Fiscal General de la Repblica una copia de la
decisin dictada por el Tribunal a su digno cargo en relacin con un recurso de
HABEAS CORPUS interpuesto por las abogadasDicho asunt subi al citado
Juzgado Superior 6 en razn de la consulta ordenada por el Tribunal 1 de Primera
Instancia en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda de su decisin dictada el 26-9-75 en la cual el referido Tribunal acord hacer
la restriccin de libertad a que estn sometidas la ciudadanasy en consecuencia se
declaro con lugar el recurso de HABEAS CORPUS presentado por las citadas
ciudadanas, a las cuales el Tribunal 15 de Instruccin del Departamento Libertador de
la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda les impuso una
sancin disciplinaria. El Juzgado Superior 6, en la decisin que remiti al Despacho
declara sobre las citadas ciudadanas no existe medida que les restrinja o prive
ilegtimamente de su libertad personal con violacin de las garantas constitucionales
por lo que revoc la decisin del Tribunal 1 de Primera Instancia que declar con
lugar la accin constitucional intentada ante dicho Tribunal quedando de esa manera
en vigencia la sancin correccional impuesta por el Tribunal 15 de Instruccin.
Al respecto el suscrito considera oportuno ratificar la opinin de esta Direccin de
Consultora del Despacho sobre las jurisdicciones que tienen los Tribunales para
imponer sanciones correctivas y disciplinarias:
I
LAS DISPOSICIONES LEGALES.
El pargrafo nico del artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece:
Tambin corresponde al Poder Judicial intervenir en todos los actos no contenciosos
indicados por la Ley; y ejercer las atribuciones correccionales y disciplinarias
sealadas por ella
II
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El arresto es una sancin correccional sobre el cual rige el principio de legalidad

consagrado en nuestra Constitucin cuando garantiza Nadie podr ser privado de su
libertad por obligaciones cuyo incumplimiento no haya sido definido por la ley como
delito o falta (artculo 60, ordinal 2); Nadie podr ser juzgado sino por sus jueces
naturales ni condenado a sufrir penal que no est establecida por la ley preexistente
(artculo 69); y Nadie podr ser preso o detenido, a menos que sea sorprendido
infraganti, sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la
detencin, en los casos y con las formalidades previstas por la Ley (artculo 60,
ordinal 1). Principio repetido en el artculo 1 del Cdigo Penal: Nadie podr ser
castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la
111
ley ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.
III
LOS HECHOS SANCIONABLES
Por lo tanto se hace menester configurar con cabal precisin los hechos sancionados
con la pena correccional de arresto en la Ley Orgnica del Poder Judicial. El artculo
116 los determina con sobrada claridad:
Artculo 116.- Los Tribunales tienen jurisdiccin para imponer sanciones correctivas y
disciplinarias, as:
1.- A los particulares que falten al respeto y orden debidos en los actos judiciales.
Segn el artculo 4 del Cdigo Civil a la Ley debe atribursele el sentido que aparece
evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre s y la
intencin del legislador. El sentido literal de las palabras empleadas en la mencionada
disposicin legal y el significado de la frases segn su construccin gramatical ponen
de manifiesto: que los sustantivos respeto y orden, estn calificados por el vocablo
debidos, luego, tanto la falta al respeto como la falta al orden tienen que ocurrir en los
actos judiciales.
Este significado, que resulta evidente del significado propio de las palabras y de la
conexin de ellas entre s, est de acuerdo con la intencin del legislador, el cual lo
quiso otorgar a los jueces fue una potestad de polica y gobierno interior como decan
las Leyes de Tribunales de 1825 y subsiguientes para llevar al nimo de las personas
que intervienen en las gestiones prcticadas por ante los Tribunales, la conviccin de
que lo ordenado por las autoridades judiciales competentes debe ser cumplido, y de no
serlo, el infractor sufrir la pena disciplinaria o correccional, que el caso amerite
(Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1948; pg.13).
El artculo 118 determina las clases de sanciones correccionales y sus lmites, y
cuando dice: quienes irrespeten a los funcionarios o empleados judiciales, debe
entenderse, por necesidad, que se trata de la falta al respeto debido en los actos
judiciales como ya se precis en el artculo 116, de manera que el irrespeto al Juez
sancionado con arresto correccional slo puede realizarse cuando est en ejercicio de
sus funciones, en el recinto judicial; en las casas de los Tribunales como decan las
viejas Leyes Orgnicas de Tribunales. El profesor Humberto Cuenca, nico de
nuestros procesalistas que ha tocado la materia expresa: Pero el arresto podr ser
hasta de quince das o multa proporcional a quienes irrespeten a los funcionarios del
Tribunal durante el ejercicio de sus atribuciones o a quienes en su recinto perturben el
orden. (Humberto Cuenca La Actividad Procesal, Caracas, 1960).
Es preciso delimitar tambin la naturaleza de la falta correccional: Respeto es el
miramiento, la atencin y aun la reverencia que se deben tener hacia los Magistrados
de Justicia en los actos judiciales; por lo tanto, falta al respeto debido en el acto
judicial, quien no tiene ese miramiento, esa atencin, esa reverencia, incurriendo en
actos groseros, descorteses, vulgares e indecentes, tales como pronunciar malas
palabras o palabras mayores; presentarse en estado ebriedad; alborotar o hacer bulla;
provocar querellas verbales o de hechos con otras personas; haciendo muecas o
signos vulgares a los funcionarios o a los empleados, exhibindose con un atuendo
indecente; ofendiendo la seriedad del acto con palabras, cantos, gestos, seas u otros
actos impropios de la circunspeccin y de la compostura que se ha de guardar en la
casa de los Tribunales; o excedindose de cualquier otra manera dentro del Tribunal o
en presencia del Magistrado Judicial.
IV
FALTA CORRECCIONAL Y DELITO
Cuando el particular ofende, de palabra o de alguna otra manera, el honor, la
112
reputacin o el decoro de un Juez, en presencia y con motivo de sus funciones,
comete el delito de ultraje (artculo 223, Cdigo Penal). Entre la simple falta de
respecto en los actos judiciales y el delito de ultraje hay una diferencia cuantitativa en
la gravedad del hecho, y una diferencia subjetiva en la intencin del agente. Lo mismo
ocurre cuando en comunicacin de varias personas, juntas o separadas, alguien
hubiere ofendido de alguna manera el honor, la reputacin o el decoro de algn Juez,
en su presencia o por razn del servicio. Se comete entonces el delito de injuria,
(artculo 447, Cdigo Penal).
La situacin de los presuntos autores de esos delitos es muy distinta del que slo ha
faltado al respeto debido en un acto judicial: Aqul no puede ser sancionado sino por
un Tribunal, cuyo titular no podra nunca ser el Juez que se considere irrespetado; la
sancin slo puede recaer al cabo de un juicio que haya sido tramitado con todas las
garantas legales; y en contra la sentencia tendr el culpable los recursos legales. En
cambio, quien incurre en simple irrespeto puede ser sancionado correccionalmente por
el propio Juez ofendido, sin derecho alguno a defensa ni a apelacin.
Sin embargo, La Ley VI sobre Imposicin de penas correccionales por los jueces, a
los que desobedezcan o falten al debido respeto, de 13 de febrero de 1852, del
Cdigo de Procedimiento Judicial, estableca un procedimiento para cuando la falta
fuere grave de modo que merezca ms seria correccin con diligencias sumarias que
se pasaban a otro Juez del lugar, con defensa verbal del sindicado, de modo que no
fuere el mismo irrespetado quien sancionara. Pero Si la falta o desacato fuere de tal
gravedad que, segn las leyes comunes, exija un procedimiento criminal, el Juez
receptor de la diligencia sumaria es el competente para conocer, o el que lo sea,
segn la ley sobre juicios criminales, seguir entonces la causa por todos sus trmites
ordinarios.
V
ARRESTO ARBITRARIO
Segn la definicin de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,

uno de los casos en que la detencin o prisin es arbitraria, ocurre cuando se
efecta:
a) Por motivos o conforme a procedimientos distintos a los prescritos por la ley.
(Estudios del Derecho de todo individuo a no ser arbitrariamente detenido, preso ni
desterrado. Naciones Unidas, 1964).
Cuando un Juez aplica arresto correccional a un particular por actos que considera
irrespetuosos cometidos fuera del recinto del Tribunal, no se cie al mbito de las
atribuciones que al respecto le da la Ley Orgnica del Poder Judicial, como se ha
tratado de explicar en los prrafos precedentes: por tanto, ese arresto es
arbitrario.
Ms an, ese arresto podra ser considerado tambin inconstitucional, pues ha
sido decretado en contravencin al primer precepto establecido, como garanta, en
el ordinal 1 del artculo 60 de la Constitucin: en efecto, el funcionario autorizado
para decretar la detencin lo hace fuera de los casos previstos por la ley.
En el ejercicio de esa jurisdiccin correccional y en la aplicacin de las sanciones
establecidas para los casos sealados por la Ley, los Jueces deben tener como
norte la recomendacin que sobre la materia les hizo la Corte Suprema de Justicia
en sentencia de 17 de marzo de 1966 (G.O. N 999 del 31-3-66):
Es de sealar, que esas facultades han de ejercerlas los rganos judiciales con la
113
debida prudencia y slo cuando las condiciones del caso verdaderamente
ameriten ese proceder.
VI
CONCLUSIONES
PRIMERA: La jurisdiccin correccional que tienen los tribunales, establecida en el
pargrafo nico del artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y la
desarrollada en los artculos 116, 117 y 118 de la misma, slo puede ser ejercida
contra los particulares, cuando falten al respeto y orden debidos en los actos
judiciales, o sea, por las faltas que cometan dentro del recinto de los Tribunales,
estando el funcionario judicial en ejercicio de sus funciones.
SEGUNDA: Se considera que esa interpretacin es peligrosa: hay casos es que es
evidente la extralimitacin de funciones, como aquel comentado en el Memorando
N 86 de fecha 4 de noviembre de 1965, emanado de la Consultora Jurdica del
Despacho del Fiscal General de la Repblica, en que un Juez impuso una sancin
correccional al periodista Nazca por un suelto periodstico en el cual estaba
ausente el nimo de irrespetar. Se anex al citado Memorando la noticia
periodstica de otra sancin correccional reciente, igualmente fuera del mbito
jurisdiccional como autoridad de polica interior de su Tribunal.
TERCERA: Sobre todo, se considera muy peligrosa porque los dignos Jueces
podran confundir el simple irrespeto indiciado de manera gubernativa, poniendo
en un lado todo un complejo sistema constitucional y legal de defensa de los
derechos del indiciado. Esta situacin est de manifiesto en el caso que sancion
el Juez Dcimo Penal: No slo se trataba de hechos ocurridos fuera del recinto de
su Tribunal, sino que l mismo funda su decisin en la gravedad de las injurias.
VII
SUGESTION
LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL
En virtud de que la opinin pblica ha venido examinando y discutiendo la

conveniencia o inconveniencia de la interpretacin que la Judicatura ha dado a los
artculos 116 y 118 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el sentido de permitir a
los Jueces que pudieran imponer sanciones correccionales, que llegan hasta ocho
das de arresto, a las personas que, en concepto de ellos, los hubieren irrespetado en
cualquier lugar o circunstancia, aun sin estar en cumplimiento de funciones judiciales,
el Fiscal general de la Repblica en varios Informes al Congreso ha sostenido siempre
una opinin adversa a esta interpretacin.
Por consiguiente, para adecuar los preceptos de dicha Ley Orgnica a los
requerimientos de la opinin pblica y a una centenaria tradicin legislativa, y
preservar la libertad de pensamiento y la de que el Fiscal General de la Repblica
inste muy deferentemente a las Cmaras Legislativas a los fines de lograr una breve
modificacin de la mentada Ley, en el sentido de exponer en el artculo 118 que el
irrespeto a los funcionarios o empleados judiciales debe ser cometido cuando estn
ejerciendo sus funciones.
Sera oportuno que el Ministerio Pblico solicitara muy deferentemente a las Cmaras
Legislativas una pronta sancin de una reforma parcial de la Ley Orgnica del Poder
Judicial que prevea el correspondiente procedimiento disciplinario y correccional en el
cual se respete el derecho constitucional de la defensa.

CR art:60-1
CR art:60-2
114
CR art:69
LOPJ art:4-pg.un
LOPJ art:116
LOPJ art:117
LOPJ art:118
CP art:1
CP art:223
CP art:447
CC art:4
SCSJ 17-03-1966
DESC ARRESTO
DESC DIFAMACION
DESC HABEAS CORPUS
DESC JUECES
DESC LEGALIDAD
DESC PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS

115
027
TDOC Memorando
TITL Estudio sobre los derechos econmicos de autor
FRAGMENTO
1.- Disposiciones legales aplicables:

La Ley sobre el Derecho de Autor que derog el sistema proteccionista
establecido en la Ley de Propiedad Intelectual de 1928, establece en su
artculo 1 el mbito de aplicacin de la Ley el cual comprende todas las obras
de ingenio sin establecer ningn tipo de distingo. El artculo 5 de la citada ley
precisa los derechos que comprenden el llamado Derecho de Autor e
igualmente separa los derechos que corresponden al autor de los que tuviere
el adquirente del objeto material al cual se incorpore cualquier obra del ingenio.
El artculo 23 establece el derecho al autor para explotar su obra en la forma
que le plazca y extraer de ellas beneficios. El artculo 39 distingue al referirse
al derecho de explotacin dos derechos dentro de l: El Derecho de
Representacin y el Derecho de Reproduccin. El artculo 40 en concordancia
con los artculos 43, 44 y 25 definen los alcances del derecho de
representacin. Los artculos 61 a 64, regulan el funcionamiento de las
entidades representativas de los autores; los artculos 65 a 70 regulan el
contrato de representacin. El artculo 114 establece una disposicin
transitoria en virtud de la cual las entidades autorales existentes para el
momento de la promulgacin de la Ley podrn seguir funcionando hasta tanto
se dicte el Reglamento Ejecutivo correspondiente.
II.- Derechos de las entidades autorales.
Los autores, ante la imposibilidad fsica de vigilar el uso que se haga de sus
obras, en especial cuando se trata de creaciones musicales, se ha visto en la
necesidad de agruparse en entidades autorales. La exposicin de motivos al
proyecto de ley sobre el Derecho de Autor, establece la conveniencia de la
existencia de las citadas entidades y auspicia un rgimen de libertad de
asociacin, en contraposicin al sistema monopoltico y estatista que se aplica
en otros pases. As, en dicha exposicin se asienta: El derecho comparadazo
demuestra que, a veces, se autoriza tal objeto, una sola entidad de derecho
pblico; a veces, se autoriza con tal objeto, una sola organizacin de derecho
privado sometindola al control estatal; y a veces, se autoriza con tal objeto,
una sola entidad de derecho pblico; a veces, se autoriza con tal objeto, una
sola organizacin de derecho privado sometindola al control estatal; y a veces
se admiten varias entidades privadas, controladas o no por el Estado. El
Proyecto considera preferible en la materia, no crear entes de derecho pblico
ni posiciones de monopolio, pero ante los grandes intereses patrimoniales y
morales que estn en juego, juzga necesario establecer la superintendencia
estatal sobre las entidades privadas, a las cuales se conceder autorizacin
116
para ejercer dicha actividad , de conformidad con la reglamentacin de la Ley
que dictar el Ejecutivo Nacional, (Pg. 10). Es conveniente sin embargo, la
existencia de una sola entidad por cada gnero, en beneficio del pblico y de
los autores ya que varias entidades creara confusin, entre los diversos
autores de un mismo gnero.
En el Proyecto se estableca un artculo dentro de la seccin correspondiente a
las referidas entidades, en el cual se prevea la situacin de las que existieran
antes de la vigencia de la Ley. Dicha norma, sin ninguna modificacin, fue
trasladada posteriormente al Captulo contentivo de las disposiciones
transitorias. De conformidad con las reglas aplicables, artculo 114 de la ley,
las entidades autorales constituidas antes de la entrada en vigencia de la Ley,
pueden representar a los autores y fijar tarifas por el uso que se haga de los
repertorios que representa, siempre y cuando, las tarifas fueren publicadas con
anticipacin.
Es pertinente observar, que sera recomendable que el Ejecutivo Nacional al
reglamentar la Ley, fije pautas para la determinacin de las citadas tarifas,
pues la ausencia de limitacin podra llevar a prcticas abusivas. Igualmente
es conveniente, que en el citado reglamento se consagren disposiciones que
regulan la distribucin de los beneficios obtenidos por las entidades autorales,
con el fin de salvaguardar los verdaderos derechos del autor. Igualmente es
recomendable que el Ejecutivo al reglamentar la Ley, se asesorara con la
CISAC (Confederacin Internacional de Sociedades de Autores y
Compositores), con sede en Pars, organismo privado internacional que regula
las relaciones entre las sociedades de 88 pases.
III.- El Derecho de representacin.
En nuestra legislacin se incurre en el mismo vicio de la reglamentacin

francesa sobre esta materia. Vase en efecto, que ambos sistemas se
denomina derecho de representacin a lo que debiera ser ms bien derecho
de ejecucin pblica y derecho de transmisin, como lo consagra el Acta de
Estocolmo del 14 de julio de 1967, al revisar el Convenio de Berna en su
artculo 11 al decir: Los autores de obras dramticas, dramtico-musicales y
musicales, gozan del derecho exclusivo de autorizar: 1) La representacin y la
ejecucin pblica de sus obras, comprendido en ello la representacin y la
ejecucin pblicas por todos los medios de la representacin y ejecucin
pblica por todos los medios y procedimientos; 2) la transmisin pblica por
todos los medios de la representacin y de la ejecucin de sus obras
Es todava ms aleccionadora en cuanto a la amplitud que debe concedrsele
al derecho de representacin, la sentencia dictada por el Tribunal Econmico
Superior de la Repblica Federada de Croacia, Yugoslavia, del 5 de diciembre
de 1955, que estim procedente el pago de derechos de ejecucin de obras
por un receptor de radio. Igualmente el Tribunal Supremo de Dinamarca
decidi en Sentencia del 10 de enero de 1972 que la ejecucin de msica de
talleres, durante el trabajo que se efecta en los mismos constituye una
ejecucin pblica con el fin comercial o de rendimiento o mejoras en el trabajo.
De acuerdo a lo dicho habra que examinar, en el caso concreto planteado, si
hay representacin y si sta se hace en un crculo cerrado de personas, de lo
cual se desprende que en la interpretacin de nuestra legislacin vigente,
incurriran en representacin aquellas empresas que suministren el servicio
denominado Ambiente Musical, as como los usuarios de ese servicio.
117
El derecho del adquirente de un disco, es evidentemente el de disfrutar de la
pieza o piezas contenidas en l. Ms, por esta circunstancia no deja ser
representacin, solo que puede realizarse sin autorizacin del autor, porque su
uso no implica lucro. Es evidente por lo tanto, que si ese disco se coloca para
ser odo en un sitio pblico y constituye adems un atractivo y general
igualmente beneficios adicionales, el autor debe tener una participacin en
dichos beneficios. Incluso varias empresas disqueras, tanto en Venezuela
como en el extranjero (Acuerdo de Roma), pretenden que en su favor se
considere un derecho conexo al derecho de autor, el uso que se haga de sus
discos con fines comerciales. No es el caso entrar a conocer de esta
controversia, mas su existencia revela y confirma, que en todo caso el autor
tiene el derecho a percibir beneficios cuando se hace uso de sus obras
grabadas en discos, en sitios abiertos al pblico y de los cuales deriva el
propietario del objeto usado para la transmisin (rocolas, pick-up), ganacias
adicionales. Vase que nuestro legislador estableci un rgimen especial con
relacin a las radiodifusoras, y en el ltimo aparte del artculo 67, limita las
posibilidades de difusin de la obra que le ha sido dada por el autor. Para
concluir, es conveniente sealar que el artculo 51 establece la regla de que
La cesin del Derecho de Representacin no implica la del Derecho de
Reproduccin ni viceversa.

LDA art:1
LDA art:5
LDA art:23
LDA art:25
LDA art:42
LDA art:43
LDA art:44
LDA art:61
LDA art:62
LDA art:63
LDA art:64
LDA art:65
LDA art:66
LDA art:67-Ult.ap
LDA art:68
LDA art:69
LDA art:70
AE art:114
CBE 14-07-1967
STSD art:11
10-01-1972
STESRFCY 05-12-1955
DESC AMBIENTE DE TRABAJO

DESC DERECHO DE AUTOR

118
028
TDOC Oficio
DEST Juez Tercero de Instruccin de la Circunscripcin JTICJEL
Judicial del Estado Lara
TITL Medidas practicadas para la preservacin del secreto sumarial
FRAGMENTO
La preservacin del secreto sumarial constituye materia siempre preocupante para

el Consejo de la Judicatura y el Ministerio Pblico. Por ello, el 2 de julio de 1973,
ambos Organos del Estado emitieron la siguiente declaracin conjunta:
El Consejo de la Judicatura y el Fiscal General de la Repblica, vivamente
preocupados por las persistentes declaraciones a los medios de comunicacin que
vienen haciendo algunos funcionarios en contravencin a la prohibicin legal de
divulgar el Secreto Sumarial, han acordado lo siguiente:
El Fiscal General de la Repblica en uso de la atribucin que tiene el Ministerio Pblico
de vigilar la actuacin de los rganos de la Polica Judicial en la formacin de los
sumarios (Inciso 9 del art. 6 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico), se dirigir al
director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial recordndole el precepto del artculo
75-B del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal
Con el objeto de que lo haga cumplir estrictamente por sus subordinados, pues est
dispuesto a ejercer accin disciplinaria ante la autoridad judicial competente en contra
de aquellos funcionarios policiales que lleguen a incurrir en la violacin de dicho
precepto. Asimismo, ha dado instrucciones precisas a los Fiscales del Ministerio
Pblico de todo el pas, de guardar el secreto de las diligencias sumarias en que
intervengan.
Por su parte, el Consejo de la Judicatura se dirigir a todos los Jueces que tienen
facultad de instruir sumarios, recordndoles que el 73 del Cdigo antes citado,
establece el secreto para el pblico de las diligencias sumariales, y que el
quebrantamiento de la obligacin de guardar dicho secreto constituye falta
disciplinaria.
El Fiscal General de la Repblica y el Consejo de la Judicatura excitan de la manera
ms deferente a los periodistas de los diversos medios de comunicacin social, a que
traten de evitar en las informaciones que dan al pblico sobre las actuaciones
judiciales en los procesos penales, todo matiz de sensacionalismo que pueda influir
morbosamente en la comunidad; todo imprudente exceso de publicidad sobre las
averiguaciones sumariales llevadas a cabo por la Polica Tcnica Judicial o por el Juez
de Instruccin, que puedan alertar a los culpables y a sus cmplices o encubridores, y
permitir que se escondan, se fugen, o que intenten destruir o deformar las pruebas,
intimidar a testigos que an no han declarado, o facilitar su escondite.
Tal exceso de publicidad sensacionalista puede llegar hasta convertirse en el nimo
popular en hroes a los presuntos autores; y a provocar el contagio delictual.
Ambos rganos del Estado reconocen y estimulan el normal ejercicio por parte de los
periodistas del derecho a informar, y se limitan a pedirles que eviten todo cuanto
pueda enervar, desviar o entorpecer la investigacin sumaria; sujetndose en el
ejercicio de aquel derecho a los dictados del Cdigo de Deontologa del Periodista y a
los preceptos de la ley profesional.
Las medidas anteriores estn inspiradas en la necesidad de velar por la mejor
administracin de justicia, y de salvaguardar los supremos intereses de la sociedad
como tambin los derechos de los enjuiciados.
119
En igual sentido, el 12 de julio de 1973, el Despacho a mi cargose dirigi al
ciudadano Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, solicitndole que dictase
Instrucciones pertinentes al personal bajo su dependencia, con el objeto de que
cumplan la obligacin de guardar absoluto secreto con respecto a las diligencias del
sumario en que hayan intervenido, la cual les impone el artculo 75-B del Cdigo
Procesal Penal:
La extinguida Corte de Casacin, en diferentes ocasiones dio instrucciones a las
Cortes Superiores para que se dirigieran a los Jueces Penales ordenndoles que estos
exigieran a las autoridades de Polica Judicial que guardaren rigurosamente el secreto
sumarial
De manera que en obsequio de la recta observancia de las disposiciones legales
citadas, de cuya vigilancia estoy encargado constitucionalmente, sirvo a usted que se
sirva dictar las instrucciones pertinentes al personal bajo su dependencia con el objeto
de que cumplan estrictamente el citado precepto del artculo 75-A del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.
Por ltimo, el Despacho a mi cargo, por circular N DC-7, fechada el 30 de septiembre
de 1974, se dirigi a los Fiscales del Ministerio Pblico de todas las Circunscripciones
Judiciales del pas, impartindole instrucciones acerca de la obligacin en que estn
de velar por la correcta aplicacin del artculo 73 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, en todas las averiguaciones sumariales en que intervengan, y el contexto de
la misma es conocido por Ud., en razn de habrsele transcrito en el oficio N 07428,
de fecha 12 de noviembre de 1974.
El Ministerio Pblico a mi cargo, sin coartar la libertad y el derecho de informacin que
corresponde a los rganos de comunicacin social, velar por la correcta aplicacin de
las normas contenidas en los artculos 73 y 75-B del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, e igualmente, har efectiva la responsabilidad penal en que incurran sus
infractores.

LOMP art:6-9
CP art:206
CEC art:75-B
CEC art:73
CMP N DC-7
30-09-1974

DESC CONSEJO DE LA JUDICATURA
DESC MEDIOS DE COMUNICACION
DESC PERIODISTAS
DESC RESPONSABILIDAD PENAL
DESC SECRETO SUMARIAL
DESC SUMARIOS

120
029
TDOC Oficio
DEST Ministro de Fomento MF
TITL Ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico
FRAGMENTO
De conformidad con la norma contenida en el ordinal 8 del artculo 6 de la

Ley Orgnica del Ministerio Pblico, es atribucin de ste el ejercer la accin
penal en los casos en que para intentarla o proseguirla no fuere necesario
instancia o requerimiento de parte y en los dems casos establecidos por la
Ley. Tal atribucin la cumple, principalmente, por intermedio de los Fiscales
del Ministerio Pblico de la Jurisdiccin Ordinaria, las cuales ejercen sus
funciones en las diversas circunscripciones judiciales de la Repblica, y, entre
otras, tienen las de promover la accin de la justicia en todo cuanto concierne
al inters pblico y en los casos establecidos por las leyes; ejercer la accin
penal pblica de conformidad con el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; y
requerir de los funcionarios de Polica Judicial o de los jueces instructores, la
iniciacin de las averiguaciones penales, cuando tengan conocimiento de
algn hecho punible de accin pblica, e intervenir en la formacin del
sumario. Por consiguiente, ante la perpetracin de delitos contra el patrimonio
de cualesquiera de las Sociedades Cooperativas o de sus asociados, cualquier
Directivo de las mismas o persona interesada, funcionario pblico o no, puede
ocurrir ante el Fiscal del Ministerio Pblico de la respectiva Circunscripcin
Judicial del territorio donde se hubiere perpetrado el delito a los fines de
interponer ante l denuncia verbal o escrita, pues, en ambos casos, si este
fuere de accin pblica, el expresado Funcionario est en el deber de recibirla
y tramitarla hasta la determinacin de la responsabilidad penal de los autores
del hecho punible, como lo establecen las normas legales citadas y las
contenidas en los artculos 79, 84, 92 y 93 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal.
En atencin a lo expuesto por Ud., en la comunicacin arriba indicada, en
Circular de esta fecha, me he dirigido a todos los Fiscales del Ministerio
Pblico de las Circunscripciones Judiciales de la Repblica, instruyndolos en
el sentido de atender, con la mayor diligencia, al procesamiento de las
personas responsables de la comisin de los hechos punibles a que en ella se
refiere, copia de la cual le adjunto. Igualmente, le anexo una copia de la
nmina de los Fiscales que ejercen el Ministerio Pblico en las expresadas
Circunscripciones Judiciales.
Lo expuesto no obsta para que, en aquellos casos que lo ameriten y en los que
el Ministerio a su cargo lo solicite, pueda nombrar delegados especiales o
designar alguno de los Abogados Adjuntos del Despacho o a otro cualquiera
de los Fiscales del Ministerio Pblico para que promuevan la averiguacin
penal correspondiente a los fines de la comprobacin y determinacin de la
responsabilidad penal de los sujetos responsables de la comisin de esos
hechos; y que, en los remitidos directamente al conocimiento del Despacho,
121
por intermedio de la Direccin respectiva y con la intervencin de los Fiscales
del Ministerio Pblico, sean ejecutadas las mismas diligencias procesales, todo
ello de conformidad con lo establecido en el ordinal 19 del artculo 39 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.

LOMP art:6-8
LOMP art:39-19
CEC art:79
CEC art:84
CEC art:92
CEC art:93
DESC ACCION PENAL

DESC AVERIGUACION
DESC DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
DESC RESPONSABILIDAD PENAL

122
030
TDOC Oficio
DEST Fiscal del Ministerio Pblico FMP
TITL Es procedente solicitar, en la oportunidad del cargo fiscal, que se
aprecie la circunstancia econmica prevista en el artculo 484 del
Cdigo Penal al procesado incurso en delito de hurto frustrado
FRAGMENTO
mediante la cual solicita opinin del Despacho sobre el punto objeto de la

consulta, es conveniente establecer las siguientes consideraciones sobre el
delito frustrado:
El Cdigo Penal vigente establece, en su artculo 80: Son punibles, adems
del delito consumado y de la falta, la tentativa del delito y el delito frustrado. A
travs de esta disposicin nuestro Legislador ha dado cabida, como hechos
punibles, a dos formas del delito imperfecto, a saber: la tentativa y la
frustracin, las cuales distingue una de otra.
La ley define el delito frustrado en el ltimo aparte de la ya citada norma legal,
en los trminos siguientes: Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado,
con el objeto de cometer un delito, todo lo necesario para consumarlo y, sin
embargo, no lo ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad.
De lo expuesto se infiere, que el delito frustrado surge con el cumplimiento o la
ejecucin total de los actos necesarios para la consumacin del hecho punible,
la cual no se logra por circunstancias independientes de la voluntad del
agente; es decir, la actividad del sujeto se ha agotado, recorrindose todas las
etapas del camino criminal o inter criminis, pero el resultado no se produce.
En el delito frustrado, es el animus o intencin con que es realizado el acto
lesivo, y no los resultados producidos por ese acto, lo que se toma en
consideracin, fundamentalmente, para reputar responsable al agente o autor
del mismo.
En sentencia de fecha 15-6-60, la Corte Suprema de Justicia, se pronunci en
la siguiente forma:
Para que un delito, cuya accin ha sido cumplida a cabalidad por su autor, y
cuya consecuencia definitiva no se consuma por causas independientes de la
voluntad del agente, puede ser reputado por el juzgador como frustrado, es
condicin site qua non que sea posible establecer con pruebas indubitables, la
intencionalidad del hecho por parte de su ejecutor prximo. En el caso de
homicidio frustrado, debe de disponerse de elementos comprobatorios, sin
excepcin, del deseo que tuvo el agente de causar la muerte, como
consecuencia final
Ahora bien, en lo concerniente a la punicin del delito frustrado, el artculo 82
del Cdigo Penal establece la siguiente pauta:
En el delito frustrado se rebajar la tercera parte de la pena que hubiera
debido imponerse por el delito consumado, atendiendo todas las
circunstancias
123
De conformidad con la disposicin transcrita, la sancin a aplicarse en el delito
frustrado es la equivalente a los dos terceras partes de la pena que hubiere
debido imponerse al ejecutor del hecho punible, si ste se hubiere consumado.
Por lo que se infiere de dicha disposicin, que es voluntad del Legislador el
que se tome, como base para el clculo de la pena en el delito frustrado, la
sancin correspondiente al delito en s consumado, disminuida en una tercera
parte. En el mismo sentido se aprecia, en la comentada disposicin legal, que
a los fines de la aplicacin de la sancin en referencia, no solamente se
atiende a la rebaja de pena en ella ordenada, sino que, tambin es necesario
tomar en consideracin todas las circunstancias del hecho, que son, a su vez,
modificatorias de la cuanta de la pena a aplicarse; y tales circunstancias, a
que alude la norma es cuestin, no son otras que deban tomarse en
consideracin en el caso de que el delito hubiese sido consumado. O sea, que
al igual que en el caso anterior de la rebaja ordenada de una tercera parte de
la pena, el Legislador dispone, en este caso, que las circunstancias a tomarse
en cuenta por el juzgador sean las mismas que se hubieren estimado si el
delito fuere consumado; y ellas referidas a cada caso en concreto, contribuyen
indudablemente a modificar favorable o negativamente la cuanta de la pena,
segn la gravedad o naturaleza de las mismas.
El artculo 484 del Cdigo Penal, dispone:
Consagra dicha disposicin legal la facultad, para los jueces, de graduar
discrecionalmente el monto de la pena en los delitos que en ella seala, segn
que el dao causado fuere ligero, levsimo. Se trata pues, de una circunstancia
de carcter econmico la all contemplada, que modifica la pena a aplicarse
segn la entidad del dao causado.
Lo anteriormente expuesto, aplicado al caso que usted plantea, conduce a
concluir; que si es procedente solicitar, en la oportunidad del cargo fiscal, se
aprecie la circunstancia econmica, prevista en el artculo 484 del Cdigo
Penal, al procesado incurso en delito de hurto frustrado.

CP art:80
CP art:82
CP art:484
SCSJ 15-06-1960
DESC CARGOS FISCALES

DESC DELITOS
DESC HURTO
DESC PENAS

124
031
TDOC Oficio
DEST Cmara de Diputados CD
TITL Los cuerpos legislativos tienen la facultad de realizar las
investigaciones que juzguen conveniente de conformidad con su
reglamento
FRAGMENTO
1) La Constitucin de 1961, en su artculo 160, otorga a los cuerpos legislativos y a

sus comisiones, la facultad de realizar las investigaciones que juzguen convenientes,
en conformidad con el reglamento. Dicha facultad la pueden ejercer directamente las
Cmaras, o bien, sus Comisiones Permanentes y Especiales, estas ltimas, en
relacin con la Cmara de Diputados, designados al efecto, conforme a los artculos
49 y 51 de su Reglamento Interior y de Debates. Ese Reglamento, en su artculo 48,
seala cuales son las Comisiones Permanentes de la Cmara indicada y les distribuye
competencia por razn de la materia, entre ellas, la Comisin Permanente de Asuntos
Sociales, a cuyo cargo est encomendado el estudio de las relativas a la Salud
Pblica, Seguridad Social y el Trabajo.
En el ejercicio de su facultad investigativa, la Comisin Permanente de Asuntos
Sociales est facultada para hacer comparecer ante ella a todos los funcionarios de la
Administracin Pblica, a los de los institutos autnomos y a los particulares,
quedando a salvo los derechos y garantas que les confiere la Carta Fundamental, y
en caso de solicitarse la comparecencia de algunos de esos funcionarios o personas
particulares, la Comisin deber notificarlo al interesado con cuarenta y ocho horas de
anticipacin, por lo menos, con sealamiento expreso del objeto de la citacin. Tal
facultad slo est restringida con relacin al Poder Judicial, pues ella no puede
efectuar las atribuciones que le competen, pero los Jueces tienen la obligacin de
evacuar las pruebas para las cuales reciban comisin los cuerpos legislativos, como
lo dispone el artculo 161 de la Constitucin.
2) El primer aparte del artculo 160 de la Constitucin obliga a todos los funcionarios
de la Administracin Pblica y de los institutos autnomos, a comparecer ante los
cuerpos legislativos o ante sus Comisiones y a suministrarles las informaciones y
documentos que requieren para el cumplimiento de sus funciones. No hace
excepciones la Ley Fundamental, y, por ello, la obligacin est a cargo de cualquier
funcionario de la Administracin Nacional, Estatal o Municipal, sin que pueda arguirse
contra ella la autonoma que, con respecto a los Estados y a las Municipalidades de la
Repblica, consagran los artculos 16 y 25 ejusdem.
Acorde con la facultad investigadora de la Comisin Permanente de Asuntos Sociales
de la Cmara de Diputados, que Ud. dignamente preside, y con la obligacin impuesta
por la Constitucin a los funcionarios de la administracin pblica y de los institutos
autnomos, los artculos 58, 61 y 62 del Reglamento Interior y de Debates de la misma
Cmara, le confieren atribuciones para: a) previa informacin a la Presidencia de dicha
Cmara, invitar a comparecer a los Ministros del Despacho, a otros funcionarios y a
particulares en cumplimiento de la aludida facultad, y solicitar informes, declaraciones
u opiniones de esos funcionarios en los casos que, a su juicio, la importancia del
asunto lo requiera (art.58); b) tambin, previa informacin a la Presidencia de la
Cmara, invitar a los Ministros del Ejecutivo Nacional para solicitar de stos
informacin y criterio sobre asuntos relativos a su Ministerio, debiendo indicarse en la
125
invitacin al Ministro, con tres das de anticipacin, por lo menos, la oportunidad fijada
para recibirlos y los puntos sobre los cuales ser solicitada la informacin o la fijacin
de criterio (art.61); y c) igualmente, previo el cumplimiento del requisito de la
informacin a la Presidencia, y en cumplimiento de su funcin investigadora. hacer
comparecer ante la Comisin a los Presidentes o Representantes de Institutos
Autnomos, a cualquier funcionario y a particulares, a los fines de solicitar informes,
declaraciones, opiniones, etc., en todos los casos o asuntos objeto de investigacin,
cuya importancia as lo requiera, calificacin que est a cargo del rgano indagador.
(art. 62, subrayado nuestro). La obligacin de comparecer ante la Comisin, impuesta
por la ley a los funcionarios de la administracin pblica, slo podra admitir excusas
en casos legtimos o de debida justificacin por el citado, en los cuales la Comisin
apreciar los elementos demostrativos de los fundamentos de hecho o de derecho en
que se la apoya.
3) El artculo 165 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, salvo las excepciones
taxativamente establecidas en el artculo 166 ejusdem impone a todos los
habitantes del pas no legalmente impedidos para rendir testimonio, nacionales
o extranjeros, la obligacin de comparecer al llamamiento que se le haga en
cualquier asunto de carcter penal, para declarar cuanto supiere sobre lo que
relativamente le fuere preguntado por el funcionario de instruccin o por el
Tribunal de la Causa. Y en el caso de que fuere acreditado fehacientemente
que el citado por el Tribunal tiene impedimento fsico para comparecer, el
Instructor deber trasladarse al lugar donde se encontrare el impedido para
recibirle su declaracin (art.173). Tal obligacin de comparecer ante el Tribunal
que as lo ordene, tambin est a cargo de las personas exceptuadas de rendir
declaracin por las razones o motivos expresados en el artculo 168 del mismo
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
La renuencia a comparecer y la negativa a rendir testimonio por las personas no
exceptuadas expresamente por la ley, constituye, como lo establecen los artculos 167
del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal y 359 del Cdigo de Procedimiento Civil, falta
disciplinaria sancionable con pena de multa, convertible en la de arresto proporcional;
pero, en materia penal, conforme al ltimo aparte de la norma procesal citada en
primer trmino, si personas llamadas a declarar como testigos se ciegan a comparecer
ante el Tribunal respectivo sin causa justificada, previo decreto del Instructor, podrn
ser conducidas a su presencia por la autoridad policial correspondiente.
Por ltimo el artculo 239 del Cdigo Penal tipifica como delito el hecho en que incurra
la persona que, sin motivo justificado, se excuse de comparecer ante la autoridad
judicial que lo llame en calidad de testigo, experto, mdico, cirujano, o intrprete.
Tambin, incurre en ese delito el individuo que, no obstante acatar al llamado de la
autoridad judicial, rehuse, sin razn legal, prestar su testimonio o cumplir con la
actuacin que motiv su citacin.
En el caso de la consulta, si el llamado hecho por la Comisin tiene por fundamento el
cumplimiento de la funcin investigadora que le compete, conforme a la norma
contenida en el artculo 62 del Reglamento Interior y de Debates de la Cmara de
Diputados concordante con la disposicin del artculo 160 de la Constitucin Nacional,
podr hacer comparecer el funcionario renuente, o sea, a aquel que no hubiere
acreditado fehacientemente impedimento que lo excuse temporal o permanentemente
de esa obligacin, para lo cual, si fuere necesario y previa notificacin a la Presidencia
de la honorable Cmara, har uso de la fuerza policial de ese Cuerpo Legislativo,
organizada conforme el ordinal 3 del artculo 157 de la Carta Fundamental de la
Repblica. No es otra la interpretacin que, a juicio de suscrito, corresponde a la
locucin del artculo 62 de dicho Reglamento, podrn hacer comparecer ante ellas,
la cual autoriza, por tanto, el medio coactivo contra el funcionario renuente al
cumplimiento de la obligacin de comparecencia ante esa honorable Comisin, cuando
sta cumple su funcin de investigacin.
126
Por otra parte, en razn de que la orden de comparecencia al funcionario o al
particular emana de autoridad legtimamente constituida y competente para su
emisin, su desobediencia injustificada encuadra dentro de la tipificacin genrica
establecida por el artculo 485 del Cdigo Penal, por constituir falta contra el orden
legalmente expedida por la autoridad competente o que no haya observado alguna
medida legalmente dictada por dicha autoridad en inters de la justicia o de la
seguridad o salubridad pblica.

CR art:16
CR art:25
CR art:157-3
CR art:160
CR art:160-p.apt
CR art:161
RID art:48
RID art:49
RID art:51
RID art:58
RID art:61
RID art:62
CP art:239
CP art:485
CEC art:165
CEC art:166
CEC art:167
CEC art:168
CEC art:173
CPC art:359
DESC INVESTIGACION

127
032
TDOC Oficio
DEST Juez Superior Segundo de Hacienda JSSH
TITL Comisin del delito de contrabando
FRAGMENTO
Por auto de fecha dieciocho de marzo del ao en curso, el Juzgado Nacional

de Hacienda de esta Circunscripcin Judicial, decret la detencin judicial de
los ciudadanos, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 182 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal y 352 de la Ley Orgnica de la Hacienda
Pblica Nacional, por la comisin del delito de contrabando, previsto y penado
por el artculo 158 letra c) de la Ley de Aduanas.
Remitidas las actuaciones al Juzgado Superior Primero de Hacienda para
conocer de las apelaciones de los autos de detencin, ste por auto de fecha
dos de mayo del ao en curso confirm el auto de detencin de los
ciudadanos, en cuanto al ciudadanole revoc el auto de detencin.
Terminado el sumario por auto de 9-5-75 se notific al Fiscal del Ministerio
Pblico, conforme lo previsto en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, para que ejerciera la funcin que le atribuyen el artculo 358 de la Ley
Orgnica de la Hacienda Pblica y el 19 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, o sea para que presentara el escrito formal de cargos, quien se
abstuvo de hacerlos por sostener el criterio de que no eran suficientes los
elementos que sirvieron de base al auto de detencin decretado en contra de
los indiciados, pues no aparece comprobado el cuerpo del delito, extremo
fundamental del artculo 182 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
De conformidad con el dispuesto en el artculo 359 de la Ley Orgnica de la
Hacienda Pblica Nacional el Juzgado Nacional de Hacienda de la
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda pas los autos al
Juzgado Superior Segundo de Hacienda; y ste, de conformidad con lo
dispuesto en el mencionado artculo 359 de la Ley Orgnica de la Hacienda
Pblica Nacional, notific al Fiscal General de la Repblica para que por s o
por medio de sus Auxiliares ejerciera la funcin de formular cargos.
En cumplimiento de los preceptos sealados anteriormente expreso a ese
digno Tribunal la siguiente opinin:
Luego de un estudio detenido de los actos procesales comparto en todo su
contenido, el escrito explanado por el Fiscal del Ministerio Pblico ante los
tribunales de Hacienda en el sentido de que no est probado en autos de
manera concluyente, que en las mercancas de fantasas aprehendidas
preventivamente son de procedencia extranjera, por consiguiente no est
evidenciado la ilicitud del lote de prendas incautadas, antes por el contrario,
este Ministerio Pblico tiene la conviccin de que la referida mercanca es de
elaboracin nacional, por lo tanto en el presente caso no est comprobado la
comisin de delito alguno.
128
Por lo antes sealado opino de que en el presente caso no han sido suficientes
los elementos que sirvieron de base para dictar el auto de detencin en contra
de los indiciados, pues no aparece suficientemente comprobado el cuerpo del
delito, requisito indispensable contemplado en el artculo 182 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, por consiguiente sostengo el criterio de abstenerme
de hacer cargos en contra de los procesados

LOHPN art:339
LOHPN art:352
LOHPN art:358
LOHPN art:359
LOMP art:19
CEC art:182
LADU art:158-c
DESC CONTRABANDO
DESC CUERPO DEL DELITO

129
033
TDOC Oficio
DEST Asociacin Venezolana de Periodistas AVP
TITL Ejercicio de la profesin del periodista y el secreto sumarial
FRAGMENTO
1.- La Ley de Ejercicio del Periodismo, promulgada el 23 de agosto de 1972, y

su Reglamento del 27 de Junio de 1975, rigen el ejercicio de la profesin del
periodismo. Segn esos estatutos, son considerados periodistas profesionales
y autorizados, consecuencialmente, para el ejercicio de la profesin, las
personas enumeradas en los artculos 2, 6 y 43 de la Ley indicada, que
hayan cumplido con los requisitos que ella exige. El Reglamento aludido,
igualmente, hace su sealamiento en las normas contenidas en los artculos 1
y 2.
De acuerdo con lo estatuido en el artculo 3 de la Ley, las funciones del
periodista, principalmente, comprenden la bsqueda, la preparacin, la
redaccin, la ilustracin fotogrfica o de cualquier otro tipo y la presentacin de
noticias u opiniones en los departamentos de direccin, redaccin e
informacin de las empresas pblicas o privadas que tengan por objeto la
edicin de publicaciones periodsticas impresas y de difusin audiovisual, o en
las agencias informativas y en las secciones u oficinas de prensa de empresas
o instituciones no periodsticas. Y el artculo 30 ejusdem, establece los
deberes que deben cumplir los periodistas en el ejercicio de sus funciones:
ajustar su actuacin a los principios de la tica profesional; respecto a la
defensa de los derechos humanos, de la paz entre los pueblos, de la libertad
de expresin al servicio de la verdad y objetividad de las informaciones,
considerando como violaciones de tica profesionales, entre otras, el incurrir
voluntariamente en errores de hecho en sus informaciones, adulterar
intencionalmente las opiniones y declaraciones de terceros; negarse a
rectificar debidamente los errores en que haya podido incurrir al redactar sus
informaciones sobre las personas, sucesos y declaraciones; adulterar o
tergiversar intencionalmente las informaciones con el propsito de causar dao
o perjuicio moral a terceros y apartarse deliberadamente de la objetividad de
los hechos en sus escritos sobre personas y sucesos. Acorde con la norma
anterior, el artculo 31 siguiente, obliga al periodista a la rectificacin, oportuna
y eficiente, de toda informacin en la cual aparezcan tergiversados los hechos
objeto de la misma, con el compromiso, para la empresa editora, de dar cabida
en el rgano de divulgacin respectivo a la rectificacin referida o a la
aclaratoria que formule el afectado con la publicacin. Por ltimo, conforme al
Pargrafo Unico de la norma citada, las informaciones que violen los derechos
humanos garantizados por la Constitucin, principalmente, aquellas que
constituyan injurias, difamaciones u ofensas contra el honor y la reputacin de
las personas, tipificadas como delito por la ley penal, sern sancionadas
conforme a sus disposiciones.
130
2.- En conformidad con el artculo 71 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
la etapa sumarial del juicio penal tiene por objeto la prctica de las diligencias
encaminadas a averiguar y hacer constar la perpetracin de los hechos
punibles, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificacin, y la
culpabilidad de los presuntos agentes, con el aseguramiento de su persona y
de los objetos activos y pasivos de la perpetracin. Como lo dice el Profesor
el sumario tiene por objeto: 1. La demostracin del cuerpo del delito; 2.
Reunir los elementos que hagan probablemente sospechosa a una persona o
a varias personas de ser los autores, coautores, cmplices, encubridores o
aprovechadores del hecho punible; y 3. Asegurar la persona del delito, as
como los instrumentos activo y pasivo del hecho delictuoso y las cosas
muebles y materiales sobre las cuales haya recado el dao.
Las diligencias del sumario es nuestro proceso penal, por disposicin expresa
del artculo 73 del Cdigo antes citado, ya empiecen de oficio, ya a instancia
de parte, sern secretas hasta que ste se declare terminado, menos para el
representante del Ministerio Pblico. El secreto sumarial, en si fase inicial, es
de reserva absoluta, pues en ella slo pueden tener conocimiento de las
actuaciones el funcionario instructor y el Fiscal del Ministerio Pblico. Es,
despus de que se haya dictado el auto de privacin de libertad y puesto a
derecho el procesado, cuando ste puede imponerse de las actas, para lo
cual, por intermedio del director de la crcel o establecimiento donde est
recluido, podr solicitar que se le traslade al tribunal para examinar el
expediente en unin de un abogado, o en su defecto, de persona de su
confianza; pero este derecho no autoriza al indiciado, ni a la persona que lo
acompae en esa actuacin, para divulgar el contenido del sumario.
Igualmente, en los procesamientos en que la ley exige el requerimiento de
parte o la acusacin del agraviado para la iniciacin del proceso criminal,
dichas personas, con la limitacin anotada, tambin podrn imponerse de las
actas sumariales a partir del momento en que el Juez ejecute el auto de
detencin para el sometimiento a juicio, o bien, desde que dicte o sean
confirmadas las decisiones a que se contraen los artculos 99, 109, en su
ltima parte y 206 ejusdem, o sea, las de no haber lugar a la formacin del
sumario por no revestir carcter penal los hechos incriminados o estar
evidentemente prescritos (artculos 99 y 109), y las de la declaracin de la
terminacin de la averiguacin, por no haber lugar a proseguirla, en los casos
previstos en los ordinales del 1 al 8 (artculo 206). Por ltimo, las Cmaras
Legislativas, ante el allanamiento de alguno de sus miembros, y al Ejecutivo
Nacional, en caso de orden internacional o de algn otro cuya gravedad
repercuta en el mbito nacional, podrn solicitar del Fiscal General de la
Repblica la comunicacin de datos sumariales cuyo conocimiento no admita
postergacin y les sea necesario para el ejercicio de sus funciones
constitucionales. En estos casos, el Fiscal General de la Repblica, como lo
dispone el ltimo aparte del artculo 73 del Cdigo Procesal Penal, deber
atender la solicitud de los representantes de esos Poderes Pblicos cuidando
de preservar el secreto sumarial hasta donde ello fuere compatible con el
inters pblico en juego dentro de las circunstancias del caso en
consideracin. Fuera de las excepciones anotadas, ninguna otra persona est
autorizada legalmente para imponerse de las actuaciones del sumario, y as lo
ha decidido el Supremo Tribunal de la Repblica en sentencia de fecha 24 de
mayo de 1955, publicada en la Gaceta Forense N 8, Segunda Etapa,
Volumen I, pg. 197, en la cual establece No habindose, pues terminado el
131
sumario es obvio que nadie, absolutamente nadie, salvo el representante del
Ministerio Pblico y el propio encausado- solo o asistido por la persona que a
bien tenga., como lo establece el artculo 73 del mismo Cdigo, puede
imponerse de las actas procesales.
El Cdigo Penal, en su artculo 206, protege la inviolabilidad del secreto
sumarial al tipificar como delito el hecho del funcionario pblico que
comunique o publique los documentos o hechos de que est en conocimiento
o posesin por causa de sus funciones y que debe mantener secretos, norma
sta que comprende, conforme al artculo 236 ejusdem, a todas las personas
investidas de funciones pblicas, a las autoridades de polica judicial o de otra
fuerza pblica, y a los conjueces, asociados, jurados, rbitros, expertos,
intrpretes, testigos y fiscales durante el ejercicio de sus funciones, pues los
asimila la norma comentada a los funcionarios pblicos, en cuanto al deber de
la preservacin del secreto. De acuerdo con las normas indicadas, el periodista
est en la obligacin de preservar al secreto sumarial cuando se impone de
sus actuaciones por razn de su intervencin en esa etapa del proceso, en
razn de ser llamados en calidad de funcionarios auxiliares de la justicia penal,
o sea, como testigos, intrpretes, expertos, etc.
3.- Ante la reiteracin en el suministro de informaciones sumariales por parte
de los funcionarios de instruccin y las autoridades de la Polica Tcnica
Judicial, estos ltimos, no obstante la ratificacin de la obligatoriedad del
mantenimiento del secreto que le impone el artculo 75-B del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, el honorable Consejo de la Judicatura y el Fiscal
General de la Repblica, en fecha 2 de julio de 1973, emitieron una
declaracin conjunta, en la cual, al manifestar su preocupacin por las
persistentes declaraciones a los medios de comunicacin social que vienen
haciendo algunos funcionarios en contravencin a la prohibicin legal de
divulgar el secreto sumarial acordaron lo siguiente:
a) El Fiscal General de la Repblica en uso de la atribucin que tiene el

Ministerio Pblico de vigilar la actuacin de los rganos de la Polica Judicial
en la formacin de los sumarios (inciso 9 del artculo 6 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico), se dirigir al Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial
recordndole el precepto del artculo artculo 75-B del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal cuyo texto es como sigue:
En conformidad con el acuerdo transcrito, y en cumplimiento de las

disposiciones contenidas en los artculos 73 y 75-B del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal y 206 del Cdigo Penal, fue que el suscrito, en fecha
23 de septiembre de 1974, dirigi, a todos los Fiscales del Ministerio Pblico,
la Circular N DC-6, a que usted alude en su comunicacin, la cual, por tanto,
tiene fundamento legal indiscutible.
Para concluir slo me resta reiterarle al gremio el contenido de los siguientes
prrafos de la declaracin conjunta del 2 de julio de 1975, que dicen:
Ambos Organos del Estado reconocen y estimulan el normal ejercicio de los
periodistas del derecho de informar y se limiten a pedirles que eviten todo
cuanto pueda enervar, desviar o entorpecer la investigacin sumaria;
sujetndose en el ejercicio de aquel derecho a los dictados del Cdigo de
Deontologa del Periodista y a los preceptos de la ley profesional.
Las medidas anteriores estn inspiradas en la necesidad de velar por la mejor
administracin de justicia y de salvaguardar los supremos intereses de la
132
sociedad como tambin los derechos de los enjuiciados.

LEP art:2
LEP art:3
LEP art:6
LEP art:30
LEP art:43
RLEP art:1
RLEP art:2
CEC art:71
CEC art:73
CEC art:75-8
CEC art:75-B
CEC art:99
CEC art:109-Ult.p
CP art:206
LOMP art:6-9
CMP N DC-6

DESC MEDIOS DE COMUNICACION
DESC PERIODISTAS
DESC SECRETO SUMARIAL
DESC SUMARIOS

133
034
TDOC /sin identificar/
TITL Ejercicio de la accin penal en los delitos cometidos en perjuicio
de menores de 18 aos de edad
FRAGMENTO
A tenor de lo prescrito por el artculo 218 de la Constitucin El Ministerio

Pblico velar por la exacta observancia de la Constitucin y de las Leyes, y
estar a cargo y bajo la direccin y responsabilidad del Fiscal General de la
Repblica, con el auxilio de los funcionarios que determine la Ley Orgnica. Y
tales funcionarios, de conformidad con el artculo 10 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, lo son tambin: Los Fiscales de la Jurisdiccin Ordinaria, los
Procuradores de Menores, los Delegados Especiales, los Fiscales y otros
Representantes ante las jurisdicciones especiales. Por ello, de acuerdo con el
contenido de las disposiciones legales citadas, es indudable que los
Procuradores de Menores son funcionarios del Ministerio Pblico; y a ellos se
extiende, en consecuencia, la autoridad del Fiscal General de la Repblica, en
cuanto al ejercicio del Ministerio Pblico (artculo 1 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico).
En lo referente a las atribuciones del Ministerio Pblico, dice el artculo 220 de
la Constitucin, que lo son, adems de las sealadas por dicha disposicin, las
atribuciones que le sean dadas por otras leyes.
Acorde con la anterior norma constitucional, precepta igualmente el artculo
6 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que son atribuciones de ste,
adems de las all sealadas, las que le sean atribuidas por otras leyes.
Dentro del Ttulo III, del Estatuto de Menores, promulgado el 30 de Diciembre
de 1949, denominado Justicia Tutelar de Menores encontramos en su
Captulo V, lo referente al Ministerio Pblico de Menores. Institucin creada
por el propio Estatuto, a cargo de los Procuradores de Menores, o en su
defecto, los Fiscales del Ministerio Pblico, con la finalidad de suministrar los
medios o recursos necesarios para resolver los problemas que pudieran
derivarse de su aplicacin, y para suplir las deficiencias en el ejercicio de los
derechos de los menores de dieciocho (18) aos de edad
De los anteriormente expuesto se desprende, que el Ministerio Pblico de
menores, ha de ser ejercido por el Procurador de Menores; y en los lugares
donde ste no exista, por los Fiscales del Ministerio Pblico. Corresponde al
Procurador de Menores hacer valer los derechos del menor de dieciocho (18)
aos, cuando careciere de representante legal o cuando ste no pudiere
hacerlos valer o incumpliere sus deberes. Y entre las atribuciones-deberes que
les seala a los Procuradores de Menores el artculo 156 del Estatuto de
Menores, destaca la contenida en su numeral 4 ejusdem, Ejercer las
acciones penales que nazcan de hechos cometidos contra menores, an
cuando fueren de accin privada.
134
En ejercicio de la accin penal por parte de los Procuradores de Menores,
acorde con el contenido de la atribucin legal antes referida, est circunscrito a
la accin penal que nace de todo delito cometido en perjuicio de menores de
dieciocho (18) aos, sea el delito de accin pblica o privada, ya que la ley no
hace distincin alguna al respecto, sino que, como lo dispone el numeral 4 del
artculo 156 del Estatuto, se extiende al ejercicio de dicha accin, a los delitos
de accin pblica y a aquellos que aun fueran de accin privada. Criterio que
lo corrobora lo que al efecto prescribe el numeral 7 del artculo 142 ejusdem,
al referirse a las atribuciones de los Juzgados de Menores: Hacer que el
Ministerio Pblico de Menores instaure las correspondientes acciones penales
contra los que cometieren delitos de accin pblica o de accin privada contra
menores de edad, y contra los que expusieren a stos a cometer delitos o
faltas, o los impulsaran a la mendicidad. La intervencin del Procurador de
Menores en ambos tipos de juicios, en nada cambia el carcter de la accin
pblica o privada que nace por razn de la comisin de un hecho delictuoso en
perjuicio de menores de dieciocho (18) aos, ya que naturaleza del delito lo
establece el legislador en el Cdigo Penal, y el Cdigo de Enjuiciamiento
seala la manera de proceder en los mismos.
Al pronunciarse sobre la intervencin del Ministerio Pblico de Menores en los
casos de delitos cometidos en contra de menores de dieciocho (18) aos, la
Corte Suprema de Justicia se manifest de la siguiente manera: Corresponde
al Ministerio Pblico de Menores hacer valer los derechos de los menores que
no hayan cumplido dieciocho aos cuando los mismos carecieren de
representantes legales o cuando stos no pudieran hacer valer tales derechos
o faltaran al cumplimiento de sus deberes. El representante del Ministerio
Pblico de Menores tiene la atribucin y deber de promover las acciones
derivadas de los delitos cometidos contra menores, aunque esos delitos
fueren de accin privada. El Estatuto de Menores, por consiguiente, ha
sustituido, para el ejercicio de las acciones penales privadas, al representante
civil del menor por el Representante del Ministerio Pblico de Menores, quien
acta en el proceso, no como un mandato legal de aqul, sino como un
representante directo del menor ofendido constituido por la Ley
Todo lo anteriormente expuesto conduce a firmar, que es el Procurador de
Menores, en los lugares donde lo haya. A quien corresponde ejercer, como
Representante del Ministerio Pblico de Menores que es, las acciones
derivadas de los delitos cometidos en perjuicio de menores de dieciocho aos,
y entre dichas acciones se encuentra obviamente, la accin penal derivada de
los delitos de accin pblica, pues si el legislador la ha autorizado para ejercer
la accin penal en los delitos de accin privada, en los cuales el titular de la
misma es el particular agraviado o sus representantes legales, con mayor
razn corresponde al Procurador de Menores ejercer la accin penal en los
delitos de accin pblica, ya que en este tipo de delitos es el Estado el titular
de la accin, y la ejerce a travs del Ministerio Pblico.
135
CR art:218
CR art:220
LOMP art:1
LOMP art:10
EM art:110
EM art:111
EM art:112
EM art:142-7
EM art:156
EM art:156-4
DESC ACCION PENAL

DESC MENORES

136
035
TDOC Oficio
DEST Embajador de Blgica EB
TITL Servicio militar de venezolano en pas extranjero
FRAGMENTO
en la cual denuncia que ha sido objeto de reiteradas rdenes y amenazas

por parte de la Embajada de Blgica en esta ciudad para que d cumplimiento
a una obligacin de servicio militar que en su entender no tiene con dicho
pas.
Anexo al escrito citado el denunciante envo copia fotosttica de la
comunicacin N 2625/C.03.98 de 18 de agosto de 1975 en la que se confirma
que posee la nacionalidad belga por filiacin paterna y por lo tanto tiene
obligaciones militares en Bgica, y adems se le dice que por no haberse
inscrito en su debido tiempo en las listas correspondientes, est ahora
registrado como refractario, y se agrega que para remediar esa situacin debe
ir a firmar en la Embajada referida una carta dirigida al Ministerio belga del
Interior pidindole que se elimine su nombre de las listas de refractarios y por
ltimo que se facilitaran los informes necesarios respecto del servicio militar y
de la posibilidad de ser eximido del mismo y se concluye en dicha
comunicacin advirtindole que Por orden del Ministerio de Asuntos
Extranjeros belga que si el referido ciudadano JORGE CLAREMNAUX no
firma la carta antes mencionada, tendra que someterse a un examen mdico
aqu en Caracas, para que se compruebe su aptitud para el servicio militar, y
aaden que la Embajada le dara el nombre y la direccin del mdico, y lo
conmina a que se presente personalmente en las oficinas de la Embajada.
En fecha 2 del corriente mes y ao este Despacho para formarse mejor
criterio, solicit del denunciante copias de su partida de nacimiento, de la de su
madre y la de matrimonio de sus padres; las cuales fueron recibidas en 17-9-
75, analizadas como han a la luz de nuestra legislacin se observa lo
siguiente:
La Constitucin de la Repblica, vigente des 23 de enero de 1961, establece

en su Ttulo II los principios generales de la nacionalidad, en su artculo 35
precepta:
Son venezolanos por nacimiento:
1.- Los nacidos en el territorio de la Repblica.

2.- Los nacidos en territorio extranjero de padre y madre venezolanos por
nacimiento.
3.- Los nacidos en territorio extranjero de padre venezolano por nacimiento o
madre venezolana por nacimiento, siempre que establezcan su residencia en
el territorio de la Repblica o declaren su voluntad de acogerse a la
137
nacionalidad venezolana; y
4.- Los nacidos en territorio extranjero de padre venezolano por naturalizacin
o madre venezolana por naturalizacin; siempre que antes de cumplir diez y
ocho aos de edad establezcan su residencia en el territorio de la Repblica y
antes de cumplir veinticinco aos de edad declaren su voluntad de acogerse a
la nacionalidad venezolana.
La Constitucin vigente no consagr en un artculo separado, como ocurri en

pocas anteriores, la diferencia tradicional entre nacionalidad originaria y
nacionalidad derivada. Sin embargo, ninguna duda existe sobre la distincin
entre ambas categoras, pues mientras el transcrito artculo 35 se refiere a la
nacionalidad por nacimiento, los artculos 36 y 37 regulan la nacionalidad
derivada. El estudio del artculo 35 permite distinguir dos situaciones diversas:
De conformidad con los ordinales primero y segundo la atribucin se realiza
por hechos existentes en el momento mismo del nacimiento, y en
consecuencia adquieren la nacionalidad originaria los que hubieren nacido en
el territorio de la Repblica y los nacidos en el extranjero de padres
venezolanos por nacimiento. No se exige ninguna condicin o requisito
complementario y basta la ocurrencia de tales circunstancias para el
funcionamiento automtico del ius soli y del ius sanguinis. Sin embargo, de
acuerdo con los ordinales tercero y cuarto del mismo artculo 35, la
nacionalidad venezolana originaria puede tambin adquirirse por hechos
posteriores al nacimiento del interesado aun cuando conectados con
circunstancias existentes en el momento del nacimiento. La residencia en el
territorio de la Repblica o la manifestacin de voluntad de acogerse a la
nacionalidad venezolana son suficientes cuando se trata de nacidos en el
extranjero si uno de los progenitores ostenta la nacionalidad venezolana por
nacimiento
III
Por los argumentos anteriormente expuestos y de los documentos solicitados

al denunciante, consta, en primer lugar, que el ciudadano JORGE LUIS
CLAREMBAUX OLIVIERI naci en el territorio de la Repblica y adems que
es hijo de madre venezolana por nacimiento, todo lo cual lleva a la conclusin
de que est amparado por los transcritos ordinales 1 y 3 del citado artculo
35 de la Carta Fundamental y en consecuencia, rene la condicin de ser
venezolano por nacimiento y que como tal slo tiene los deberes de honrar y
defender la patria venezolana y de resguardar y proteger los intereses de la
nacin, cumplir y obedecer la Constitucin, las leyes, decretos, resoluciones y
rdenes que en ejercicio de sus atribuciones dicten los rganos legtimos del
Poder Pblico venezolano.
Por las razones expuestas, el Ministerio Pblico a mi cargo y bajo mi
responsabilidad considera que el ciudadano JORGE LUIS CLAREMBAUX
OLIVIERI no tiene obligaciones militares, ni de otra ndole con ningn otro
pas; por lo tanto, cualquier requerimiento que se le exija el cumplimiento, por
parte de alguna nacin extranjera, de algn deber u obligacin, constituye una
actitud no contemplada en el ordenamiento jurdico positivo que rige el Estado
de Derecho del pas
138
CR art:35
CR art:36
CR art:37
CR art:64
DESC BELGICA
DESC NACIONALIDAD
DESC SERVICIO MILITAR

139
036
TDOC Oficio
DEST Consejo de la Judicatura
TITL Inhibicin de Juez
FRAGMENTO
Como se evidencia de la comunicacin que el Juez Segundo de Primera

Instancia en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira envo al
Juez Superior Primero de la misma Circunscripcinaquel funcionario judicial
se inhibe de conocer el carcter en los expedientes en los cuales l haba
actuado con anterioridad con el carcter de Defensor Pblico de Presos, cargo
que desempeaba antes de ser designado Juez. Esas inhibiciones estn
fundadas en causa legtima, la contemplada en el nmero 6 del artculo 34 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y que han dado lugar, como se dice en la
referida comunicacin, a que los otros jueces de instancia se desprendan del
conocimiento que les corresponde en determinadas causas, sin alegar causal
legal alguna de inhibicin, haciendo simplemente un canje por cada expediente
en el cual el Juez Segundo se inhibe. Ahora bien, como esa conducta acarrea
consecuencias negativas a los procesados y a la celeridad y buena marcha de
la administracin de justicia, la Fiscal Segundo del Ministerio Pblico de la
referida Circunscripcin Judicial, consult, en 19 de septiembre del corriente
ao, la opinin que ella le merece al Despacho a mi cargo, el cual, a travs de
la Direccin de Consultora, emiti su Dictamenen el se concluye que ese
tipo de actuaciones es alegre, carece de fundamento legal y constituye una
actitud no cnsona con los deberes de los Jueces.
En fecha 7-10-75 el Juez Superior de esa Circunscripcin Judicial respondi
y concluye que: nada se opone a que en razn de la equidad, cuando las
inhibiciones fueren excesivas, se efectu de comn acuerdo un canje de
expedientes.
Ante tal situacin y en acatamiento a la opinin de la Direccin de Consultora
del Despacho, el representante del Ministerio Pblico diligenci en los
expedientes que le fueron pasados al Juez Segundo, sin que constara en ellos
razn alguna que justificara el desprendimiento del conocimiento de la causa
por parte de los otros jueces, y ante el pedimento del Fiscal, contenido en cada
una de esas actuaciones, el mencionado Juez Segundo los devolvi a los
Tribunales de origen, quedando aparentemente, subsanada la anomala
observada. Ahora bien, la devolucin de los expedientes referidos caus
disgusto y motiv una reunin de Jueces y Fiscales, en la cual el Ministerio
Pblico sostuvo su criterio de que el aludido canje es ilegal. Luego, los
Jueces Superiores y los de Primera Instancia, realizaron nueva reunin sin la
presencia del Ministerio Pblico, y el da 6 del corriente mes, el Fiscal observ
en el Juzgado Segundo de Instancia los expedientes que, debido a su
pedimento o diligencia, haban sido devueltos a los Juzgados de origen, los
cuales nuevamente haban sido remitidos a dicho Juzgado Segundo. Al inquirir
sobre ellos fue informado por el Juez de que en la aludida reunin ltima, as
140
lo haban decidido, y por ello, l se vea obligado a recibirlos nuevamente.
La anterior situacin constituye violacin de normas procedimentales expresas
y menosprecio al Ministerio Pblico, en la persona del Fiscal, que ceido a la
opinin del Despacho, acta y procura el exacto cumplimiento de la ley.
Los dignos magistrados de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira no
pueden, mediante arreglos o pactos, cambiar el espritu de la Ley, Por lo tanto,
si la referida situacin contina, prescindiendo de la opinin del Ministerio
Pblico, ello constituira un precedente negativo para la Institucin bajo mi
responsabilidad.
Debido a la anormal situacin que le he planteado y en ejercicio de mi misin
constitucional de velar porque en los procesos penales se apliquen rectamente
las leyes, con la mayor deferencia insto al Cuerpo que Ud. dignamente
preside, a los fines de que tenga a bien impartir instrucciones precisas a los
honorables Jueces Penales de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira,
en el sentido de sealarles la conveniencia de desistir del referido pacto de
intercambiarse expedientes

CEC art:34
DIMP N DC-07998
DESC DEFENSORES
DESC DEFENSORIA PUBLICA
DESC EXPEDIENTE
DESC INHIBICION
DESC JUECES

141
037
DEST Procurador de Menores PM
TITL Formulacin de cargos fiscales por parte del Fiscal del Ministerio
Pblico y no por el Procurador de Menores
FRAGMENTO
En relacin a su comunicacin fechada el 8 del corriente mes, en el cual

plantea la actuacin existente en esa Jurisdiccin acerca de evidente
desventaja del Procurador de Menores con respecto al Fiscal del Ministerio
Pblico, en la cual afirma: En el caso de formulacin de cargos, el ciudadano
Fiscal Segundo se le enva los expedientes, cosa que no hace con el
Procurador; digo situacin de desventaja por cuanto si somos funcionarios de
igual jerarqua, no existe una razn plausible para que los expedientes no se le
enven al Procurador como se hace con el Fiscal; igualmente es una situacin
injusta, puesto que el mucho trabajo que hay en la Procuradura, donde no se
cuenta con ms personal que una secretara se ha agregado ahora el hecho
de tener que ir al Tribunal a tomar datos del expediente, lo que representa una
prdida de tiempo injustificado, esta Direccin considera:
En consulta evacuada al ciudadano Fiscal 1 del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, el da 28 de julio de 1975, la
Direccin a mi cargo emiti la siguiente opinin:
El Ministerio Pblico de Menores ha de ser ejercido por el Procurador de
Menores; y en los lugares donde ste no existe por los Fiscales del Ministerio
Pblico. Corresponde al Procurador de Menores hacer valer los derechos del
menor de dieciocho (18) aos, cuando careciere de representante legal o
cuando ste no pudiera hacerlos valer o incumpliera sus deberes. Y entre las
atribuciones-deberes que les seala a los Procuradores de Menores el artculo
156 del Estatuto de Menores, destaca la contenida en el numeral 4 ejusdem.
Ejercer las acciones penales que nazcan de hechos cometidos contra
menores, aun cuando fueren de accin privada.
El ejercicio de la accin penal por parte de los Procuradores de Menores,
acorde con el contenido de la atribucin legal antes referida, est circunscrito a
la accin penal que hace de todo delito cometido en perjuicio de menores de
dieciocho (18) aos, sea el delito de accin pblica o privada, ya que la ley no
hace distincin alguna al respecto, sino que, como lo dispone el numeral 4 del
artculo 156 del Estatuto, se extiende el ejercicio de dicha accin, a los delitos
de accin pblica y aquellos que aun fueren de accin privada. Criterio que lo
corrobora lo que al efecto prescribe el numeral 7 del artculo 142 ejusdem, al
referirse a las atribuciones de los Juzgados de Menores: Hacer que el
Ministerio Pblico de Menores instaure las correspondientes acciones penales
contra los que cometieren delitos de accin pblica o de accin privada contra
menores de edad, y contra los que expusieren a stos a cometer delitos o
faltas, o los impulsaren a la mendicidadLa intervencin del Procurador de
Menores en ambos tipo de juicios, en nada cambia el carcter de la accin
142
pblica o privada- que nace por razn de la comisin de un hecho delictuoso
en perjuicio de menores de dieciocho (18) aos-, la Corte Suprema de Justicia
se manifest de la siguiente manera: Corresponde al Ministerio Pblico de
Menores hacer valer los derechos de los menores que no hayan cumplido
dieciocho aos cuando los mismos carecieren de representantes legales o
cuando stos no pudieran hacer valer tales derechos o faltaren al
cumplimiento de sus deberes. El representante del Ministerio Pblico de
Menores tiene la atribucin y deber de promover las acciones derivadas de los
delitos cometidos contra menores, aunque esos delitos fueren de accin
privada. El Estatuto de Menores, por consiguiente, ha sustituido, para el
ejercicio de las acciones penales privadas, al representante civil del menor por
el Representante del Ministerio Pblico de Menores, quien acta en el proceso,
no como un mandato legal de aqul, sino como un representante directo del
menor ofendido, constituido por la Ley
Todo lo anterior expuesto conduce a afirmar, que es el Procurador de
Menores, en los lugares donde lo haya, a quien corresponde ejercer, como
Representante del Ministerio Pblico de Menores que es, las acciones
derivadas de los delitos cometidos en perjuicio de menores de dieciocho aos,
y entre dichas actuaciones se encuentra, obviamente, la accin penal derivada
de los delitos de accin pblica, pues si el legislador le ha autorizado para
ejercer la accin penal en los delitos de accin privada, en los cuales el titular
de la misma es el particular agraviado o sus representantes legales, con mayor
razn corresponde al Procurador de Menores ejercer la accin penal en los
delitos de accin pblica, ya que en este tipo de delitos es el Estado el titular
de la accin, y la ejerce a travs del Ministerio Pblico.
Igualmente, en el Estudio sobre el Nombramiento y la Dependencia Jerrquica
de los Procuradores de Menores, de fecha 14 de mayo de 1975, la Direccin
tambin emiti la siguiente opinin:
La Constitucin de la Repblica, en su artculo 218 consagra al Ministerio
Pblico como una institucin autnoma, nica e indivisible, encargada de velar
por la exacta observancia de la Constitucin y de las leyes, la cual est a
cargo y bajo la direccin y responsabilidad del Fiscal General de la Repblica,
con el auxilio de los funcionarios que determine la Ley Orgnica. Refirindose
a la indivisibilidad del Ministerio Pblico, la exposicin de motivos del Proyecto
de Ley Orgnica del Ministerio Pblico, sancionada el 25 de agosto de 1970 y
promulgada el 16 de septiembre del mismo ao, deca: El principio de la
unidad del Ministerio Pblico se asegura en la disposicin preliminar conforme
a la cual el Fiscal General de la Repblica ejerce autoridad sobre todos los
funcionarios del Ministerio Pblico, independientemente de la jurisdiccin en la
cual actan, pues ha sido criterio de los redactores que slo as se interpreta
cabalmente el precepto constitucional que considera al Ministerio Pblico en
forma indivisible, aunque por razones de especialidad se reconozca en el resto
del articulado cierta diferenciacin en cuanto se refiere a las designaciones,
remuneraciones, remociones y superioridades jerrquicas en el orden
administrativo. Es decir, que, en cuanto al ejercicio del Ministerio Pblico, no
hay terreno vedado para el Fiscal General de la Repblica, cuando se trata de
funciones regidas por la Ley, ni existe funcionario en ejercicio de tal Ministerio
que no deba acatamiento a su autoridad, ejercida dentro de las pautas legales.
En relacin al principio de la unidad e indivisibilidad del Ministerio Pblico, al
doctor Esteban Agudo Freytes, en Memorando presentado al Fiscal General
de la Repblica, el 22 de octubre de 1970, afirma: El Fiscal General de la
143
Repblica haba tenido oportunidad de hacer valer la incolumidad de este
principio constitucional tanto respecto a los Fiscales Militares como respecto a
los Procuradores de Menores, funcionarios unos y otros del Ministerio Pblico
que deban estar sometidos constitucionalmente a su direccin
El artculo 218 de la Constitucin y el 1 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico de 1972 establecen el principio de la unidad del Ministerio Pblico. Por
unidad se entiende que todas las personas fsicas que pertenecen al Ministerio
Pblico constituyen un solo rgano sometido a una suprema direccin: la del
Fiscal General de la Repblica.
Y en el Memorndum del 4 de noviembre de 1971, asienta:
a) Acogiendo el propsito del Proyectista, el Legislador sancion el primer
prrafo aparte del artculo 1 de la Ley:
La autoridad del Fiscal General de la Repblica se extiende a todos los
funcionarios del Ministerio Pblico sea cual fuere la jurisdiccin a que
pertenezcan.
Tajante disposicin legal que se refiere directamente a los Procuradores de
Menores, funcionarios del Ministerio Pblico de Menores:
b) El Artculo 2 expresa:
El Ministerio Pblico es autnomo e independiente de los dems rganos del

Poder Pblico y en consecuencia, no podr ser impedido ni coartado en el
ejercicio de sus funciones por ninguna otra autoridad.
Por consiguiente, ni a los Procuradores de Menores, funcionarios del Ministerio
Pblico, puede coartarlos o impedirlos en el ejercicio de sus funciones un
rgano de administracin delegada como es el Consejo Venezolano del Nio,
ni ste puede tampoco interferir ni impedir la accin del Fiscal General de la
Repblica, superior jerrquico legal indiscutible de los Procuradores de
Menores. La actividad interfiriente del Consejo Venezolano del Nio aparejara
responsabilidad administrativa para los miembros de su Junta Directiva.
c) El artculo 10 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico:
Los Fiscales de la jurisdiccin ordinaria, los Procuradores de Menores, los

Delegados Especiales, los Fiscales y otros Representantes ante las
jurisdicciones especiales, son tambin funcionarios del Ministerio Pblico.
Esta precisa determinacin que considera como funcionarios del Ministerio
Pblico a los Procuradores del Menores quita todo sentido a cualquier
interpretacin en el sentido de que ellos son, simplemente, empleados del
Consejo Venezolano del Nio.
d) El prrafo aparte del artculo 18 establece:
Los funcionarios del Ministerio Pblico de las jurisdicciones especiales sern

nombrados y removidos de conformidad con las leyes respectivas.
Tal como lo explicaba la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica aqu se

hace la remisin a la legislacin especial. Por consiguiente, los Procuradores
de Menores son designados de conformidad a lo dispuesto en el artculo 155
del Estatuto de Menores.
144
e) El inciso 5 del artculo 39 atribuye al Fiscal General de la Repblica:
Ejercer la suprema potestad disciplinaria sobre los funcionarios de su

dependencia.
En consecuencia, la ejerce tambin sobre los Procuradores de Menores

porque stos son funcionarios del Ministerio Pblico a tenor del artculo 10
citado.
El artculo 43 de la Ley Orgnica establece la responsabilidad penal, civil y
administrativa de los funcionarios del Ministerio Pblico, entre ellos los
Procuradores de Menores, de conformidad con la ley.
En cuanto a la responsabilidad disciplinaria, subespecie de la administrativa, la
sancin la impone el Fiscal General de la Repblica, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 59. Cuando un Procurador de Menores incurre el
alguna de las faltas enumeradas en dicho artculo 59, debe ser sometido al
procedimiento disciplinario correspondiente.
Conforme a lo dispuesto en el prrafo aparte del artculo 163 de la
Constitucin, las leyes orgnicas, categora especial intermedia entre la
Constitucin y las leyes ordinarias, privan absolutamente en las materias por
ellas reguladas sobre las normas de las leyes ordinarias, con el objeto de
impedir que stas pudieran contrariar o pretendieran derogar normas
referentes a la organizacin de ciertos poderes. Entre la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico y el Estatuto de Menores y en lo relativo a los Procuradores
de Menores, privan, exclusivamente, las disposiciones de la Ley Orgnica, la
cual deroga todo cuanto en el Estatuto de Menores o en otras leyes ordinarias,
pudiera ser contrario a sus disposiciones.
Los Procuradores de Menores son funcionarios del Ministerio Pblico,
sometidos a las disposiciones de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; no
empleados del Consejo Venezolano del Nio. Esto no empece para que, en
materia que no contradiga ni interfiera lo dispuesto por la Ley Orgnica,
puedan dichos Procuradores ejercer otras funciones suplentitas, pues en este
caso rige el principio constitucional de la colaboracin de las ramas del Poder
Pblico y de sus rganos en la consecucin de los fines del Estado.
En consecuencia, siendo el Procurador de Menores un Funcionario que, bajo
la dependencia jerrquica del Fiscal General de la Repblica, ejerce el
Ministerio Pblico de Menores, como lo dispone el artculo 154 del Estatuto de
Menores, y correspondindole a dicho Funcionario, dentro de sus atribuciones
la contemplada en el ordinal 4 del artculo 155 ejusdem, o sea la de ejercer
las acciones penales que nazcan de los hechos cometidos contra menores,
aun cuando fueren de accin privada, es indudable que debe recibir
tratamiento igual al que los Tribunales de esa Circunscripcin Judicial le
otorgan a los Fiscales del Ministerio Pblico de la Jurisdiccin Ordinaria,
cuando se trata de ejercer las atribuciones establecidas en los artculos 218 y
siguientes del Captulo II del Ttulo I del Libro II del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal
145
CR art:163
CR art:218
CEC art:218
LOMP art:1
LOMP art:2
LOMP art:10
LOMP art:18-prf.apt
EM art:55
EM art:142-7
EM art:154
EM art:155-4
EM art:156-4
MMP 22-10-1970
MMP 04-11-1971
DESC ACCION PENAL

DESC ACCION PRIVADA
DESC ACCION PUBLICA
DESC MENORES
DESC UNIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO

146
038
TDOC Oficio
DEST Congreso de la Repblica CG
TITL La inmunidad parlamentaria de los senadores y diputados hace
extensible ese privilegio al equipaje y bienes de uso
FRAGMENTO
Si el equipaje de un parlamentario, procedente del exterior, puede ser

objeto de requisa por las autoridades aduanales.
Al respecto se observa:
El encabezamiento del artculo 143 de la Constitucin precepta:
Los Senadores y Diputados gozarn de inmunidad desde la fecha de su
proclamacin hasta veinte das despus de concluido su mandato o de la
renuncia del mismo, y, en consecuencia, no podrn ser arrestados, detenidos,
confinados, ni sometidos a juicio penal, a registro personal o domiciliario, ni
coartados en el ejercicio de sus funciones.
Esta disposicin constitucional fue objeto de largas deliberaciones en la
Comisin encargada de redactar el Proyecto de Carta Fundamental, hasta que
se lleg a la redaccin definitiva que consta en la parte transcrito artculo 143.
Fue a partir de la Constitucin de 1947, cuando, en realidad, se consagr la
inmunidad parlamentaria por un tiempo largo, como es el de la duracin de
todo el perodo del respectivo Senador o Diputado, pero, sin embargo, la
exclusin de ellos de las restricciones de la libertad, puede en algunos
momentos ser odiosa a la conciencia popular y pudiera invitar al abuso de las
garantas que confiere la ley
Segn los trminos del ya transcrito encabezamiento del artculo 143 de la
Constitucin, la inmunidad procesal consiste en que los Senadores y
Diputados no podrn ser detenidos, arrestados, confinados, ni sometidos a
juicio penal, o registro personal o domiciliario, ni coartados en el ejercicio de
sus funciones, de lo que se infiere que tal inmunidad constituye un privilegio
que aprovecha al parlamentario incorporado a las sesiones del Congreso, con
el objeto de que puedan cumplir libremente las funciones de que han sido
investidos por el pueblo, pero es al mismo tiempo un privilegio que el
parlamentario comparta con las Cmaras y por ello stos tienen la ltima
palabra cuando se inicia un proceso penal contra algunos de sus miembros.
Ellos deciden soberanamente sobre el allanamiento y en caso de negativa, el
parlamentario no tiene el derecho de pedir la continuacin de la causa, la
inmunidad es irrenunciable porque ella ha sido creada tambin en beneficio de
Parlamento para garantizar su independencia y dignidad
Ahora bien, el objeto de la consulta consiste en precisar el alcance de la
inmunidad parlamentaria, en el sentido de determinar si el privilegio de que
gozan los Senadores y Diputados de no poder ser sometidos a registro
personal, se extiende hasta los maletines, maletas y dems bultos de viaje
que traen consigo al regresar del exterior, y ello, en virtud de que la requisa del
equipaje es el medio para impedir la comisin del delito de contrabando
147
previsto en el artculo 156 de la Ley de Aduanas, que pena a cualquiera que
realice actos u omisiones dirigidos a eludir, o elude la intervencin de las
oficinas aduaneras en la introduccin al pas o la extraccin fuera de l de
efectos o mercancas, as como el que conduzca, tenga o haga circular efectos
o mercancas extranjeras, y si no comprueba haberlos introducido legalmente
o adquiridos en lcito comercio en el pas. La misma Ley de Aduanas se
refiere, en su Captulo VI, al equipaje de los pasajeros, el cual comprende,
conforme al artculo 45 ejusdem, en general las prendas de vestir del
pasajero, los instrumentos manuales para el ejercicio de su profesin u oficio,
el moblaje, vehculos y dems efectos de uso personal, e igualmente, en su
artculo 48, afirma que ser el Reglamento quien establecer la clase y
cantidad de los efectos que deban entenderse comprendidos en el artculo 45,
as como las formalidades que debern cumplirse para la recepcin y el
despacho de los equipajes y las relativas a la documentacin que debe
exigirse a sus dueos para introducirlos al pas, por cualquiera de los medios
establecidos en la misma Ley de Aduanas. La susodicha disposicin tambin
dice que el Reglamento podr determinar las personas nacionales o
extranjeras que por su investidura o jerarqua civil o militar deban gozar de la
exencin permanente u ocasional de todas o partes de las formalidades
establecidas en el transcrito artculo 41.
El Reglamento N 5 de la citada ley se refiere al trnsito de personas
procedentes del exterior y a sus equipajes, y en el Pasajeros comprende las
personas que entren o salgan por las puertas o aeropuertos de la Repblica,
de o para el exterior, inclusive los turistas y equipaje significa, adems de los
bultos con que viaje el pasajero, los efectos de uso personal contenidos en
ellos, y los ya mencionados, enumerados en el artculo 45 de la Ley. Ahora
bien, nada dice el citado Reglamento N 5 de la Ley referida sobre las
personas, nacionales o extranjeras, que por su investidura o jerarqua, civil o
militar, estn exentas de cumplir con las formalidades que deben llenar los
pasajeros relativas a la revisin de los equipajes y a las condiciones que stos
deben reunir. Es la Ley de Aduanas, en su artculo 5 la que exonera de esos
requisitos a la introduccin de los efectos para uso y consumo del Presidente
de la Repblica, e igualmente faculta al Ejecutivo Nacional para exonerar de
ellos, total o parcialmente, las mercancas con destino a la Administracin
Pblica Nacional, Estadal o Municipal; la de los miembros del personal
permanente del servicio exterior a su regreso definitivo al pas; la de los
funcionarios diplomticos y de las misiones acreditada ante el Gobierno
Nacional; y la de los cultos religiosos, cuando por razones de inters nacional
sea conveniente la concesin del beneficio.
No existe disposicin legal expresa, ni reglamentaria, que exonere a los
Senadores y Diputados de la revisin de su equipaje cuando regresen del
exterior. Si embargo, se considera que dichos funcionarios estn amparados,
segn la Carta Fundamental, por inmunidad que comprende, entre otros
privilegios, el no poder ser sometido a registro personal, ni domiciliario, es
obvio arribar a la conclusin de que esos privilegios se extienden hasta el
equipaje del parlamentario, pues, si no fuere del delito de contrabando.
Interpretacin contraria al espritu de la norma constitucional, pues la Carta
Magna, al consagrar la inmunidad, impide expresamente el registro personal y
el del domicilio, y en ste ltimo podra ocurrir, la perpetracin de hechos
punibles, por ejemplo, los de detentacin de estupefacientes o de armas de
guerra. Por ello, es lgico pensar que el Constituyente ha confiado
148
suficientemente en los representantes del pueblo, y en virtud de esa confianza
y de su alta investidura, los exime del registro de su persona y de los bienes de
su uso y de la familia ubicados en el domicilio, privilegio extensible hasta el
equipaje, el cual comprende nicamente el nmero y los efectos que la Ley y
los Reglamentos sealan, los cuales tambin son de uso particular.

CR art:143
CR art:143-Encab
LADU art:5
LADU art:41
LADU art:45
LADU art:48
LADU art:156
RLADU N 5
DESC INMUNIDAD PARLAMENTARIA


149
039
TDOC Circular
UBIC Ministerio Pblico MP N DCJ-DCYS FECHA:19750825
TITL La Polica Judicial debe notificar a los Fiscales del Ministerio
Pblico el inicio de la investigacin de un hecho punible y las
actuaciones sobre sujetos en estado de peligrosidad social
FRAGMENTO
Novsima Ley de Polica Judicial, que entr en vigencia el 10 de julio del

corriente ao, establece, en su artculo 3:
Artculo 3.- Cuando las autoridades de Polica Judicial inicien la investigacin
de un hecho punible o las actuaciones sobre sujetos en estado de
peligrosidad, deben participarlo de inmediato a un Fiscal de Ministerio Pblico.
Los funcionarios competentes de Polica Judicial estn obligados a notificar al
Ministerio Pblico la oportunidad en que se tomarn las declaraciones
informativas a los sindicados.
Tal disposicin desarrolla y hace efectiva en la prctica la contenida en el
nmero 9 del artculo 6 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que le
transcribo:
Artculo 6.- Son atribuciones del Ministerio Pblico:
.
9.- Vigilar las actuaciones de los rganos de Polica Judicial en la formacin
de los sumarios.
Por tal motivo imparto a usted las instrucciones para el mejor cumplimiento de
las atribuciones legales que corresponde ejercer a los Fiscales del Ministerio
Pblico, las cuales se servir cumplir con fidelidad:
PRIMERA: Conforme a las disposiciones de la Ley Orgnica del Ministerio, los
Fiscales tienen la obligacin de intervenir activamente en la formacin del
sumario y velar porque toda persona detenida preventivamente por las
autoridades policiales sea instruida en sus derechos constitucionales y pueda
comunicarse con sus abogados (N 3, art. 42); de manera que, desde el
momento mismo en que una autoridad de Polica Judicial dicta auto de
proceder a la iniciacin de un sumario, el Fiscal del Ministerio Pblico debe
intervenir en las diligencias que se lleven a cabo con el fin de orientar la labor
investigativa de la Polica Judicial, encausarla dentro de los lmites legales y
vigilar porque no sean menoscabados los derechos del sindicado, detenido
preventivamente. Relacionando lo antes expuesto con las atribuciones de la
Polica Judicial de notificar al Ministerio Pblico la oportunidad en que se
tomar la declaracin informativa del sindicado, detenido preventivamente por
ella, se llega a la necesidad imperiosa de que los representantes del Ministerio
Pblico asistan al acto de dicha declaracin, con el fin de que la misma sea
hecha por el detenido en intachables circunstancias de libertad y
espontaneidad.
150
SEGUNDA. Las notificaciones de que trata el artculo 3 de la Ley de Polica
Judicial son de dos tipos: la primera de ellas se refiere a la simple participacin
del inicio de la investigacin de un hecho punible o de las actuaciones sobre
sujetos en estado de peligrosidad social; y la segunda a la obligatoriedad en
que estn los rganos de Polica Judicial de notificar al Ministerio Pblico la
oportunidad en que sern tomadas las declaraciones informativas a los
sindicados.
Con respecto a la primera, se ratifican en esta ocasin los conceptos emitidos
anteriormente por el Despacho a mi cargo sobre la atribucin-deber de
intervenir en la formacin de los sumarios y en los procedimientos sobre
sujetos en estado de peligrosidad social. En cuanto a la segunda se refiere, es
indudable que si los rganos de Polica Judicial estn en la obligacin de hacer
tal notificacin a los Fiscales del Ministerio Pblico es para que stos hagan
acto de presencia en el momento que se reciben las declaraciones
informativas; tal notificacin debe ser formal y por escrito, sin que en ningn
caso ni por ningn motivo pueda hacerse de manera extempornea o sea, que
tiene que hacerse en un lapso prudencial que permita a los Fiscales del
Ministerio Pblico hacer acto oportuno de presencia y enterarse de las
actuaciones elaboradas hasta el momento. Pese a que la Ley de Polica
Judicial no seala lapso alguno para dicha notificacin, fue la voluntad
legislativa, expresada en los diarios de Debates, en las diversas y reiteradas
sugestiones que a la Cmara de Diputados hizo el Fiscal General de la
Repblica, que dicha notificacin al Fiscal debe ser previa al acto y que en
ste debe estar presente dicho funcionario.
Una notificacin hecha al Fiscal del Ministerio Pblico de manera irregular, sea
porque le llegue despus de efectuado el acto de la informativa, porque no le
d tiempo para asistir a l, constituir una falta disciplinaria de parte de los
funcionarios de la Polica Judicial, que el Ministerio Pblico tendr derecho a
reclamar; como tambin la constituir la renuencia del Fiscal notificado a
tiempo, de cumplir con la obligacin de asistir a ese acto; falta que el
Despacho a mi cargo est dispuesto a someter al correspondiente
procedimiento.
TERCERA: Se designa al Fiscal Primero del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial en donde haya ms de un Fiscal, para que d
cumplimiento a lo preceptuado en el artculo 4 de la ley de Polica Judicial.
Deben en consecuencia proceder de inmediato a recabar dichas listas de los
rganos de polica judicial de su respectiva jurisdiccin.
Cuando dicho funcionario en encuentre que se han vencido los lapsos
establecidos en el artculo 75-H del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, deber
participarlo de inmediato al Fiscal a quien corresponda la visita de inspeccin
en el Centro en el cual est recluido el sindicado, para que promueva la
actuacin a que hubiere lugar a fin de que cese tal situacin y se reparen sus
consecuencias; (N 8 del artculo 84 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y
N 16 del artculo 42 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico) y lo notificar al
Despacho a mi cargo por intermedio de la Direccin correspondiente.
En las Circunscripciones en las cuales slo existe un Fiscal del Ministerio
Pblico, ser este el encargado de dar cumplimiento a lo aqu establecido.
CUARTA: Los Fiscales del Ministerio Pblico estn en la obligacin de velar
por la observancia de la disposicin contenida en el artculo quinto de la Ley de
Polica Judicial, en la cual el Legislador acata el principio constitucional de que
la defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado del proceso. En
151
consecuencia, deben procurar que se les haga saber a los detenidos
preventivamente por la Polica Judicial que tienen el derecho de comunicarse
con un abogado o, en caso de carecer de l, con un Defensor Pblico de
Presos, y, especialmente, vigilar porque ningn detenido pueda ser
incomunicado, situacin que acarreara el ejercicio inmediato por parte del
Fiscal del Ministerio Pblico, de la accin penal correspondiente. Lo participar
seguidamente al Despacho a mi cargo por intermedio de la Direccin
respectiva.
QUINTA: Los Fiscales del Ministerio Pblico debern velar por el fiel y exacto
cumplimiento de la disposicin contenida en el artculo 3 de la Ley de Polica
Judicial y porque se cumpla con la prohibicin constitucional de la
incomunicacin del detenido; en caso de infraccin de esas obligaciones por
parte de este organismo ejercern las acciones penales disciplinarias del caso
participndolo inmediatamente despus a la Direccin de Vigilancia de
Tribunales y Fiscalas de este Despacho.
El incumplimiento por parte de Ud. de las atribuciones-deberes, contenidos en
esta Circular, ser considerado por el Despacho a mi cargo y bajo mi
responsabilidad, como grave falta disciplinaria de conformidad con las
disposiciones del Ttulo IV de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; y
acarrear la sancin correspondiente

LPJ art:3
LPJ art:4
LPJ art:6-9
CEC art:75-H
CEC art:84-8
LOMP art:42-16

DESC INVESTIGACION
DESC VAGOS Y MALEANTES

152
040
TITL Los Fiscales del Ministerio Pblico y la garanta de los derechos
humanos
FRAGMENTO
Dirjame a usted en la oportunidad de significarle que a los efectos de dar debido cumplimiento a
las atribuciones de velar por el respeto de los derechos y garantas constitucionales y por el
correcto cumplimiento de las leyes y la garanta de los derechos humanos en las crceles y
dems establecimientos de reclusin, la Fiscala General de la Repblica requiere de la efectiva
colaboracin de los Fiscales del Ministerio Pblico a los fines de la observancia de los mandatos
en la materia.
En consecuencia, tengo a bien ordenar a usted que tan pronto como reciba denuncia sobre la
detencin de una o ms personas por parte de los organismos policiales del Estado, cualquiera
que ellos sean, en que se alegare la violacin de algunos de los derechos o garantas a que se
hace referencia, se sirva hacer, con la urgencia del caso, la participacin correspondiente a la
Fiscala General de la Repblica por intermedio de la Direccin de Derechos Humanos, a los
fines de impartirle las instrucciones a que hubiere lugar, sin menoscabo, por supuesto, del
ejercicio de aquellas atribuciones que, de conformidad con las leyes, son de su incumbencia.
Asimismo, en acatamiento a normas constitucionales y, es especial, del numeral 13 del artculo
6 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, deber usted extremar su diligencia para asegurar
que en los retenes policiales, locales carcelarios, lugares de reclusin de los comandos militares,
colonias de trabajo, crceles y penitenciaras, institutos de correccin para menores y dems
lugares de reclusin e internamiento, sean respetados los derechos humanos y constitucionales
y, asimismo, para que se tomen las medidas conducentes a mantener su vigencia cuando se
compruebe que han sido o son menoscabados o violados, cuyos efectos este Despacho deber
ser informado en forma precisa y oportuna.
Si la denuncia le fuese presentada en da no laborable, usted deber, en todo caso, practicar la
averiguacin correspondiente sin ninguna dilacin y, en el laborable inmediatamente posterior,
hacer la participacin exigida.
De las averiguaciones que se encontraren en curso al momento de recibir el presente oficio-
circular, usted deber dar detallada e inmediata informacin a esta Fiscala, por intermedio de la
ya mencionada Direccin de Derechos Humanos.

LOMP art:6-13
DESC DERECHOS HUMANOS

DESC DETENCION
DESC ESTABLECIMIENTOS DE RECLUSION
DESC FUERZAS ARMADAS
DESC PENITENCIARIAS
DESC POLICIA

FUEN Informe FGR, 1975, p.250
153
041
TDOC Circular
UBIC Ministerio Pblico MP N 4 FECHA:19750317
TITL Indebida aplicacin y prolongadas sanciones disciplinarias
impuestas a reclusos en establecimientos penitenciarios
FRAGMENTO
Nmero DH-2. En vista numerosas denuncias sobre indebida aplicacin y

prolongacin sanciones disciplinarias impuestas a reclusos en
establecimientos penitenciarios, deber realizar de inmediato visitas a
establecimientos reclusin de procesados y penados y entrevistar
personalmente sancionados existentes. Verificar origen ingreso, situacin
prevaleciente y duracin medida correccional impuesta. Igualmente precisar
existencia procesados cuyos juicios cursen tribunales otra jurisdiccin,
trasladados por va disciplinaria u otros motivos. Dada urgencia establecer
situacin imperante en escala nacional urge inmediata remisin informe a
direccin de Derechos Humanos.
DESC PENITENCIARIAS
DESC PRESOS
DESC SANCIONES DISCIPLINARIAS

FUEN Informe FGR, 1975, p.251.
154
042
TDOC Oficio
TITL Enjuiciamiento de funcionarios pblicos
FRAGMENTO
El infrascrito, Jos Ramn Medina, con el carcter de Fiscal General de la

Repblica, encargado como tal, bajo mi direccin y responsabilidad, del
Ministerio Pblico de conformidad con lo dispuesto en los artculos 218 de la
Constitucin y 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, ante ustedes
respetuosamente ocurro para exponerles lo siguiente:
En numerosos casos el Ministerio Pblico ha expresado su criterio en lo
relacionado con el enjuiciamiento de los funcionarios pblicos por delitos
cometidos en ejercicio de sus funciones o por razn de su cargo, conforme al
cual tal enjuiciamiento no puede llevarse a cabo sino por denuncia del
Ministerio Pblico o por acusacin de los particulares, conforme al
procedimiento establecido en el Captulo III, Ttulo III, Libro Tercero del Cdigo
de Enjuiciamiento Criminal, con las excepciones expresamente previstas en la
Ley, entre las cuales se encuentra el enjuiciamiento de aquellos delitos contra
la cosa pblica excluidos del procedimiento especial pautado en las referidas
normas del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, de acuerdo con las
disposiciones contenidas en el Ttulo Quinto de la Ley Contra el Enjuiciamiento
Criminal, con las excepciones expresamente previstas en la Ley, entre las
cuales se encuentra el enjuiciamiento de aquellos delitos contra la cosa pblica
excluidos del procedimiento especial pautado en las referidas normas del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, de acuerdo con las disposiciones
contenidas en el Ttulo Quinto de la Ley Contra el Enriquecimiento Ilcito de
Funcionarios o Empleados Pblicos.
Sin embargo, y a pesar de la claridad de las disposiciones citadas, algunos
Jueces de Instruccin y de Primera Instancia en lo Penal no solamente inician
de oficio averiguaciones sumarias sobre aquellos delitos que, sin ser de accin
privada, no pueden enjuiciarse sino a instancias del Ministerio Pblico o por
acusacin de particulares, sino que se ha llegado todava a ms, en caso
ocurrido en la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en donde el Juez
Tercero de Primera Instancia en lo Penal recab del Juez Tercero de
Instruccin la informacin de nudo hecho que ste instrua a solicitud de dos
Fiscales del Ministerio Pblico especialmente comisionados por m, con el fin
de determinar si proceden o no a denunciar a funcionarios pblicos que
intervinieron en suceso en el cual resultaron muertas varias personas.
Tanto la actuacin de los Jueces, al iniciar de oficio las referidas
averiguaciones sumarias, como la del citado Juez de Primera Instancia en lo
Penal a recabar para s la informacin de nudo hecho indicada, como base en
el mal llamado avocamiento que acostumbran hacer los Jueces Penales de
Primera Instancia interpretando abusivamente el artculo 76 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, se llevan a cabo bajo el falso fundamento de la
155
plenitud de atribuciones instructoras en el proceso penal que, segn su criterio,
les otorgan las disposiciones pertinentes de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
contenidas en el nmero 1 del acpite D del artculo 20 de dicha Ley, en
cuanto a los Jueces de Primera Instancia Penal, y en el nmero 1 del artculo
89 de la misma Ley, en cuanto a los Jueces de Instruccin.
El Ministerio Pblico ha mantenido que la informacin previa especial, llamada
informacin de nudo hecho, cuya instruccin debe solicitar el Fiscal que deba
denunciar un delito cometido por un funcionario, o por el particular que intente
querellarse contra l, ante cualquier Tribunal, tal como lo contempla el artculo
800 del Cdigo de Procedimiento Civil, es tan slo una justificacin para
perpetua memoria de los actos o hechos fundamentales que han de servir para
los fines indicados al Fiscal o al particular; o sea que se trata de un
procedimiento especial no contencioso, que en ningn caso puede asimilarse a
una averiguacin sumarial, y que el Juez a quien se solicita debe entregar
original al interesado, mediante el pago de los correspondientes derechos
arancelarios, exonerados para el Representante del Ministerio Pblico por
disposicin expresa del artculo 374 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. En
consecuencia, no puede un Juez de Instancia, a juicio del Despacho, pedir las
actuaciones que hubiere cumplido un Juez al recibir la informacin de nudo
hecho promovida por un Fiscal del Ministerio Pblico o por un particular, para
proceder a continuarla o a formar sumario sobre el caso, pues, por una parte,
esas informaciones no son actuaciones sumariales. An cuando hubieran sido
practicadas por un Juez de Instruccin; y, por la otra, ningn Juez, incluyendo
los de Instancia, puede iniciar de oficio una averiguacin contra un funcionario
pblico por delitos cometidos en ejercicio de sus funciones o por razn de su
cargo, ya que, tal como se dijo, tales delitos no pueden enjuiciarse sino a
instancias del Ministerio Pblico o por acusacin de particulares, salvo las
excepciones expresadas.
Como consecuencia de la situacin planteada, se han venido produciendo
situaciones que afectan la correcta administracin de justicia, por cuya buena
marcha estoy obligado a velar de conformidad con lo dispuesto en el nmero
2 del artculo 220 de la Constitucin y 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, as como tambin coartan el ejercicio de las funciones del
Ministerio Pblico, con lesin de su autonoma, en violacin de lo dispuesto en
el artculo 2 de la citada Ley, por lo cual, en mi carcter de Fiscal General de
la Repblica y en uso de la facultad que me otorga el artculo 148 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, acudo respetuosamente a esa Recta Sala para
solicitarle que, en uso de la atribucin que le otorga el mencionado artculo
148, en conexin con la Disposicin Transitoria Decimoquinta de la
Constitucin, resuelva por medio de un Acuerdo con fuerza obligatoria la duda
existente en algunos Jueces de Primera Instancia Penal y Jueces de
Instruccin, acerca de su competencia para iniciar de oficio una averiguacin
contra un funcionario pblico por delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones o por razn de su cargo, salvo en los casos expresamente
exceptuados por la Ley, as como recabar las actuaciones que hubiere
cumplido un Juez inferior o cualquier otro Juez al instruir informacin de nudo
hecho promovida por un Fiscal del Ministerio Pblico o por un particular, para
proceder a continuarla o a informar sumario sobre el caso, bajo el referido falso
fundamento de la plenitud de atribuciones instructoras del proceso penal que
les otorgan las citadas disposiciones de la ley Orgnica del Poder Judicial.
156
CR art:218-1
CR art:220-2
CEC art:76
CEC art:374
LOPJ art:20-1-D
LOPJ art:89-1
LOPJ art:148
CPC art:800
LOMP art:2
LOMP art:6-4
DESC AVOCAMIENTO
DESC ENRIQUECIMIENTO DE FUNCIONARIOS
DESC ENRIQUECIMIENTO ILICITO
DESC FUNCIONARIOS PUBLICOS
DESC NUDO HECHO

157
043
REMI Direccin de Control y Responsabilidad de Funcionarios
y Empleados
DEST /sin destinatario/
TITL Doctrina del Ministerio Pblico
FRAGMENTO
A mediados del ao 1975, como inicio de los trabajos doctrinarios a elaborarse

tendientes a la unificacin de la Doctrina del Ministerio Pblico, se procedi a
un muestreo de los escritos de cargos de los Fiscales del pas, a los fines de
constatar en forma comparativa por jurisdicciones los distintos criterios
Jurdicos sobre hechos delictivos semejantes, anotndose adems otros tipos
de observaciones para la mejor formacin de los cargos. Consecuencia de
este muestreo se procedi al anlisis y estudio de los siguientes casos:
a) El hurto de vehculos
b) El hurto cometido con astucia o destreza
c) los distintos tipos de hurto sobre animales
d) El llamado hurto nocturno y sus caracteres
e) Las formalidades del reconocimiento en rueda de detenidos
f) Sobre el delito de aprovechamiento de cosas provenientes de delito
g) Sobre las modalidades del hurto denominado hurto con abuso de confianza
En cuanto a la doctrina del Ministerio Pblico sobre armas, sta fue revisada
desde el ao 1962 hasta el presente, habindose concluido en el estudio de
varios delitos, de los cuales se ha elaborado una sntesis sobre el uso,
tipificacin y porte de varios tipos de armas, cuya utilizacin es ms frecuente
en el sub-mundo del delito. A ttulo enunciativo, podemos sealar que la
sntesis abarca:
a) El concepto de navaja, correa, vidrios, palos, piedras, hojillas, tijeras y
otros instrumentos.
b) Sobre armas propias como:
Revolver, cuchillo, pual y machetes.
c) Del estudio y anlisis de las armas sealadas, se concluy los
conceptos que sobre armas insidiosas haba sostenido por el Despacho
del Fiscal General de la Repblica, de conformidad con nuestra Ley
Penal.
Sobre el contenido de los estudios doctrinarios antes sealados se anexan los

Folletos N 1 y N 2, pero a continuacin formulamos en sntesis la opinin
conclusiva de cada uno de los delitos analizados:
a) En cuanto al primer estudio se trata de unificar los criterios legales para
la imputacin correspondiente en el caso de hurto de vehculos, las
normas a interpretar la constituyen los artculos 454 en su ordinal 8 y
358 del Cdigo Penal, pues a partir de la reforma de julio de 1964, los
criterios tanto doctrinales como jurisprudenciales no eran pacficos.
158
Esta discrepancia nos llev a analizar el problema doctrinario
denominado concurso aparente de normas penales, puesto que en
algunas hiptesis de hurtos de vehculos encontramos la circunstancia
calificante de exposicin a la confianza pblica en cuyo caso es
procedente la aplicacin del ordinal 8 del artculo 454 del Cdigo
Penal, y en otras la accin material se caracteriza por la violencia o el
de tomar por asalto a un vehculo automotor. As tenemos que la
relacin lgica que existe entre estas dos disposiciones, las de 454 y la
del 358, est caracterizada por la especialidad en los hechos que se
determinan en un dado momento su aplicacin preferente. En
conclusin deben resolverse las distintas hiptesis que pueden ocurrir
siguindose el criterio de la especialidad, lo que est acorde con el
legislador venezolano cuando en la reforma del Cdigo Penal influy el
mayor dao social caracterizado por elementos propios que producen
peligro comn (violencia-asalto) y en consecuencia aplic mayor pena,
y an cuando en la actualidad los supuestos de esta disposicin
contenida en el artculo 358 no estn dados, esto no quiere decir que
sea una disposicin inaplicable pues proceder cuando surjan los
supuestos all exigidos. Se examin tambin una casustica sobre el
hurto de vehculos hacindose referencia entre otros al hurto cometido
en estacionamientos pblicos y privados y al llamado hurto de uso.
b) Sobre el hurto de animales, se tom como fuente de estudio la revisin
de 30 cargos fiscales, pues apareca la discordancia en cuanto a la
calificacin por el hurto sobre distintos tipos de animales, por ejemplo:
de una novilla, de varias reses, de marranos, de mulas y de gallinas.
Concluimos en que es necesario proceder a la distincin doctrinaria
que surge del mismo Cdigo Penal en su artculo 454 ordinal 6 y 455
ordinal 12 que la doctrina denomina ganado menor y ganado mayor.
De acuerdo con una sentencia de la Corte Suprema que en parte se
refiere a lo que debe entenderse por abigeato, ha resuelto en
consecuencia que el hurto de una vaca constituye abigeato y procede
aplicar el citado ordinal 12 del 455. Consideramos que la calificacin
surge de la proteccin del objeto a que se refiere y no sobre la cantidad
o cualidad de los animales. Analizando el delito en general hemos
procedido a determinar el lugar donde se comete el hurto (corrales,
campo abierto, establos, pesebres) lo cual es necesario tener presente
al proceder a calificar el delito. Se hizo mencin tambin a la
problemtica surgida sobre la unificacin en el hurto de animales
(frustracin y tentativa), al respecto se determin que la mayora de los
casos considerados como frustracin tanto en la doctrina de los fiscales
como en la jurisprudencia constituyen verdaderos delitos consumados.
An cuando la tentativa y la frustracin, constituyen criterios de difcil
determinacin en el caso concreto, consideramos que lo fundamental
est en la interpretacin de los llamados medios apropiados por el
artculo 80 del Cdigo Penal, los cuales deben determinarse con
objetividad y precisin. En el estudio se ha hecho referencia a las
especificaciones delictivas previstas en el artculo 453 (hurtos simples)
del Cdigo Penal y aun cuando la ubicacin por el legislador de esta
disposicin esta fuera del sitio, podr aplicarse el hurto simple cuando
los hechos encuadran en las circunstancias tpicamente all sealadas
(adulteracin de hierros o hechos relativos a la f pblica, documentos,
159
etc.).
c) Sobre los hurtos llevados a cabo por la habilidad del ladrn sobre el
hurtado, previsto en el numeral 4 del artculo 454 del Cdigo Penal. Se
trato de distinguir los conceptos de astucia y destreza, en lugar pblico
o abierto al pblico. Para la calificacin de este delito se exigen las
circunstancias de que el ladrn aplique habilidad y que ocurra en el
lugar pblico o abierto al pblico siguiendo un criterio amplio, pues
nuestro Cdigo interesado por el orden pblico se desinteresa de lo
que ocurra en privado entre la vctima y el agente.
d) En cuanto a la categora jurdica del denominado hurto nocturno
consagrado en el ordinal 3 del artculo 455, es de observar que las
circunstancias calificativas estn referidas a: que el ladrn no habita en
la misma casa del robado; que el delito sea cometido de noche; y a que
sea cometido el hurto en alguna casa u otro lugar destinado a la
habitacin del hurtado. La interpretacin discordante de esta
disposicin en la doctrina la ha creado la conjuncin disyuntiva o, la
cual ha trado por consecuencia una referencia temporal (noche) y una
referencia espacial (casa o lugar de habitacin), observamos en
consecuencia:
aa) La modalidad del hurto nocturno cometido por quien no vive bajo el mismo
techo que el hurtado, y;
bb) La del hurto cometido en la casa del hurtado o lugar destinado a su
habitacin; vemos as que la primera circunstancia es temporal y la segunda
espacial.
Por lo tanto el hurto nocturno, ha de cometerse por quien no viva bajo el

mismo techo que el hurtado pues si el sujeto habita en la misma casa, el delito
deber tipificarse en el ordinal 1 del artculo 455, y no el que comentamos. Al
respecto se analiz que la nocin de habitacin implica la idea de
permanencia, de cierta continuidad en el tiempo por parte del hurtado. Lo
mismo que el concepto de casa implica, segn jurisprudencia patria, todo el
lugar (corrales, patios, etc.) y dependencias que son inherentes al trmino
habitar.
e) En cuanto a la formalidad legal probatoria en el reconocimiento en
rueda de detenidos, se tom como fuente principal la inobservancia de
algunos requisitos, evidenciados en los cargos fiscales analizados. En
conclusin procesalmente se exigen los siguientes presupuestos.
Que estn presentes en el acto de reconocimiento:
a) El Juez
b) El Secretario
c) El reconocedor y
d) El Representante del Ministerio Pblico.
Tales presupuestos tienden a dar al acto de Reconocimiento la mayor

seguridad jurdica, impidiendo que se considere una situacin de incertidumbre
en cuanto al reconocimiento se refiere.
160
f) En cuanto al delito de aprovechamiento de cosas provenientes de
delito, despus del anlisis histrico y el anlisis exegtico de la
disposicin contenida en el artculo 472 del Cdigo Penal, se precis
que el sujeto activo de este delito es la persona que en cualquier forma
adquiere (concepto entendido en el sentido amplio, pues no slo se
refiere a comprar sino entrar en proceso de esos bienes) recibir (en
emprstito, en empeo, en pago), recibe dinero o cosa de un delito en
el cual no ha participado en forma alguna. El concepto de entrometerse
previsto en ese artculo se refiere a los actos de mediacin entre el
actor principal y otra persona para que esta ltima adquiera, reciba o
esconda dinero o cosas provenientes de delito. Por lo tanto en cuanto a
la culpabilidad se refiere no se debe confundir su accin con el dolo
propio del fin principal del delito de que se trata y en consecuencia, el
elemento psicolgico se caracteriza por el conocimiento de las cosas
provenientes de delito y en el acto intencional de obtener un provecho
injusto con su conducta. Se determinaron las diferencias y relaciones
con el encubrimiento. Tanto el uno como el otro son delitos
subsidiarios, pero se precis que el encubrimiento posee el dolo de la
estructura misma del hecho principal y por supuesto es su elemento
subjetivo, en cambio el aprovechamiento es accesorio, secundario o
sea indirecto en cuanto a la finalidad propia del delito principal. Aparece
as que en el encubrimiento se ayuda a alguien para asegurar el
producto y el provecho respectivo, como por ejemplo, cuando se hacen
desaparecer las huellas, rastros, o los mismos objetos con el fin de
impedir la averiguacin policial del hecho.
g) Al hacer el anlisis del sub-tipo delictual contenido en el numeral 1 del
artculo 455 de nuestra Ley Penal sustantiva, se delimita el concepto
del mismo con el objeto de evitar la confusin doctrinaria y su
interpretacin equivocada, por parte de algunos Fiscales del Ministerio
Pblico. En este orden de ideas dentro de las categoras jurdicas
contenidas en el sub-tipo que comentamos, la que ms discrepancia
interpretativa crea, es la confianza, razn por la cual, consideramos un
imperativo del anlisis propuesto, proceder a la interpretacin de esta
categora y su delimitacin como circunstancia agravante especfica del
hurto, as como por la necesidad de hacer referencia a la circunstancia
agravante genrica (numeral 9 del artculo 77 de Cdigo Penal
vigente) y finalmente a la circunstancia como elemento constitutivo del
tipo en el delito de apropiacin indebida.
De todo lo antes dicho, emerge el desvanecimiento de la confusin planteada,

y consecuencialmente la claridad interpretativa de la norma penal que
comentamos, delimitndose en consecuencia su aplicacin y concluyndose
en que las categoras jurdicas contenidas en el ordinal 1 del artculo 455 del
citado Cdigo Penal, no son ms que circunstancias inherentes al delito mismo
y a su propia naturaleza.
A ttulo informativo, se trae a colacin, posicin que en torno a la problemtica
planteada, tienen algunos especialistas extranjeros como QUINTANA
RIPOLLES, por ejemplo.
Concluido el anlisis exegtico, de la disposicin penal contenida del sub-
tipo denominado en doctrina: Hurto con Abuso de Confianza, se analizaron
algunos casos de jurisprudencia, la opinin del Fiscal General en los
161
informes anteriores al ao 1974 con observaciones a estas opiniones, y
finalmente dentro del sub-ttulo de casustica se analizaron algunos cargos
concretos formulados contra indiciados por este delito.

CP art:77-9
CP art:80
CP art:358
CP art:453
CP art:454-4
CP art:454-8
CP art:455-1
CP art:455-3
CP art:455-12
CP art:472
DESC ABUSO DE CONFIANZA

DESC APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO
DESC ARMAS
DESC DOCTRINA DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC HURTO
DESC RECONOCIMIENTO
DESC VEHICULOS

162
044
TDOC Oficio
DEST Ministro de Justicia MJ
TITL Inspeccin a establecimiento penitenciario
FRAGMENTO
Cumplo en dirigirme a usted en la oportunidad de llevar a su conocimiento las

deficiencias constatadas por el Fiscal 1 del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Zulia en su visita de inspeccin de fecha 1-
4-75 al Anexo de Mujeres de la Crcel Nacional de Maracaibo, las cuales en
forma resumida se refieren a:
1) Insuficiencia en cuanto a la capacidad del local; lo que da origen a un gran
hacinamiento.
2) Las instalaciones sanitarias no renen las condiciones mnimas exigidas
por el sexo femenino.
3) La higiene en general del Establecimiento es psima, toda vez que
alrededor del mismo funciona una granzonera o empresa para moler piedra y
constantemente est trabajando y desprendiendo polvillo que inunda de sucio
el interior del local, amn de que el ruido que produce mantiene zozobra a las
procesadas.
4) La asistencia mdica es prcticamente nula, ya que en Establecimiento
existen slo algunos medicamentos para primeros auxilios.
5) No existe ninguna actividad de tipo educativo o de rehabilitacin social para
las reclusas y por lo cual stas viven en un estado de ociosidad permanente.
En vista de las deficiencias anotada y en uso de la atribucin que me seala el
artculo 221 de la Constitucin Nacional, me estoy dirigiendo a usted para
estimarle su colaboracin, en el sentido de que el Organismo Ministerial a su
digno cargo adopte las providencias necesarias tendientes a buscarle una
solucin a las mismas

CR art:221

DESC MUJER
DESC PENITENCIARIAS
DESC PRESOS

163
045
TDOC Oficio
TITL Inspeccin a establecimiento penitenciario
FRAGMENTO
Tengo a bien a dirigirme a usted en la oportunidad de llevar a su conocimiento las

deficiencias constatadas por los tres Fiscales del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, en su visita de inspeccin de fecha 5-6-75
al Internado Judicial de Maracay, las cuales resumidamente se refieren a:
1) El mencionado Internado fue construido para dar cabida a un nmero
aproximado de setenta (70) procesados y en la actualidad tiene
cuatrocientos (400).
2) Dicho centro carcelario cuenta con 23 calabozos, cuya capacidad es
para dos (2) procesados y actualmente hay en cada calabozo de
nueve a once reclusos.
3) Un nmero aproximado de noventa procesados duermen en el patio
abierto a la intemperie, con el grave inconveniente para ellos que si
llueve tienen que mojarse.
4) Los pasillos del establecimiento tambin se encuentran ocupados por
un nmero aproximado de setenta procesados y all duermen y hacen
su vida diaria.
5) Las instalaciones sanitarias se encuentran en psimas condiciones.
Para su mejor conocimiento de la situacin existente en el mencionado internado

judicial, me permito acompaarle en anexos varios de prensa alusivos al problema
planteado.
Por todo lo expuesto y por cuanto las deficiencias del mencionado establecimiento de
reclusin son realmente alarmantes y se requiere su pronta solucin, de conformidad
con lo establecido en el artculo 221 de la Constitucin Nacional, le estimo su
colaboracin en el sentido de que el Organismo Ministerial a su digno cargo adopte las
providencias que el caso amerita.

CR art:221

DESC PENITENCIARIAS
DESC PRESOS

FUEN Informe FGR, 1975, p.303.
164
046
TDOC Oficio
TITL Retardos en la expedicin de las planillas de antecedentes penales
FRAGMENTO
Tengo a bien a dirigirme a usted en la oportunidad de hacer de su

conocimiento que el Fiscal Segundo del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, ha informado a este Despacho
sobre las reiteradas quejas que ha recibido de los Jueces de Primera Instancia
en lo Penal, Defensores Pblicos de Presos y Abogados en ejercicio de su
jurisdiccin sobre los excesivos retardos que se presentan en la expedicin de
las planillas de Antecedentes Penales por parte de la Direccin de Prisiones de
ese Organismo Ministerial, lo cual ha venido perjudicando a todos aquellos
procesados que pueden gozar de libertad provisional en el acto de cargos, al
negrseles ese beneficio hasta tanto no conste en autos dicha planilla.
En razn de lo expuesto, el Ministerio Pblico bajo mi responsabilidad, de
conformidad con lo establecido en el artculo 221 de la Constitucin Nacional,
le estima su valiosa colaboracin, en el sentido de que le imparta sus
instrucciones a la Direccin respectiva del Despacho a su digno cargo para
que proceda a atender con mayor prontitud las solicitudes de Antecedentes
Penales que le sean requeridas.

CR art:221
DESC ANTECEDENTES PENALES

DESC LIBERTAD PROVISIONAL

165
047
TDOC Oficio
TITL Solicitud de exequtur para una sentencia alemana de divorcio
FRAGMENTO
Tengo el agrado de avisarle recibo de su oficio N 000771 de fecha 27 de

Noviembre del ao prximo pasado y asimismo de las copias certificadas del
libelo, auto de admisin y otros documentos referentes a la solicitud de
exequtur para una sentencia alemana de divorcio, introducida ante esa Corte
por el ciudadano ROLAND JULIUS DRESCHER, tambin conocido como
JULIUS ROLAND DRESCHER.
Concierne al Fiscal General de la Repblica pronunciarse sobre la aludida
solicitud conforme a los artculos 11 y 40, ordinal 3, de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, y al efecto emite la siguiente opinin:
a) Con el fin de comprobar las condiciones de reciprocidad a que se
contrae el artculo 747 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano,
consta en autos
Dichos instrumentos fueron expedidos con fecha 22 de Noviembre de 1963 en
la Ciudad Libre y Hansetica de Hamburgo, Alemania.
b) Exige el artculo 748 del Cdigo de Procedimiento Civil de Venezuela
que la sentencia sea acorde con dicha norma, para cuyo fin se advierte:
1.) El fallo no versa sobre bienes inmuebles situados en el pas receptor
(ordinal 1);
2.) Las circunstancias que ataen a la competencia en la esfera
internacional del Tribunal que pronunci la decisin son indiscutibles,
dado que ste dice: El ltimo domicilio comn en las partes est
ubicado en la jurisdiccin de este circuito judicial. Por lo tanto, no se le
arrebate a Venezuela la Jurisdiccin que le correspondiera para
conocer del negocio, segn sus Leyes o los preceptos del derecho
internacional (ordinal 2);
3.) En su parte activa la sentencia dice: Por las declaraciones fidedignas
durante su interrogatorio, se ha comprobado que desde principios del
ao 1973 el demandado sala solo y tambin expresa: Por las
declaraciones fidedignas del demandante De esto se infiere que las
partes estuvieron presentes en el proceso, es decir, fueron citados y
defendidos segn la Ley del Estado sentenciador. As aparecen
cumplidos los requisitos de la citacin y la defensa (ordinal 3);
4.) La decisin tiene por fundamento el abandono del hogar por el esposo
y ofensa a ste por la esposa. Ello encuadra en el artculo 185,
ordinales 2 y 3, del Cdigo Civil del Estado receptor.
Se repara que los cnyuges procrearon durante su matrimonio un hijo de

nombre GREGOR, nacido el 26-8-1971 como tambin que el sentenciador no
establece nada en el fallo sobre el particular.
166
El Cdigo Civil Venezolano dispone en el artculo 192: Si la causa fuere
comn a ambas, el Tribunal determinar en la sentencia cul de ellos debe
ejercer la patria potestad y quien ha de subvenir a la educacin e instruccin
de los hijos, sin que por esta el otro cnyuge quede exonerado de sus deberes
para con los mismos, si fuera necesario.
En todo caso, el Juez har de asegurar el pago de la pensin alimenticia de los
hijos.
Ahora bien, la norma transcrita se refiere a principios de orden pblico interno
establecidos por el legislador nacional para la proteccin de los menores, y
como al concedrseles al pase a la sentencia extranjera la misma tiene validez
en Venezuela, resulta necesario que conste en ello y conforme al derecho
alemn en caso concreto lo que disponga el susodicho derecho alemn en
inters del menor de nombre GREGOR, vstago del matrimonio disuelto.
De manera que llenos como estn los requisitos para la concesin del
exequtur a la sentencia en estudio, exceptuando lo relativo a la declaracin
que ampare el ya citado menor de nombre GREGOR, podra otorgarse aqul si
el solicitante presenta un documento fehaciente, demostrativo de que le fueron
acordados al menor de nombre GREGOR, los derechos que le asisten,
conforme a la ley del Estado sentenciador.
En fuerza de los argumentos expuestos, el Fiscal General de la Repblica
considera esencial para que se conceda el exequtur solicitado por el
ciudadano ROLAND JULIUS DRESCHER, tambin conocido como JULIUS
ROLAND DRESCHER, a la sentencia alemana de divorcio, dictada en fecha
12 de junio de 1973, por el Juzgado de Primera Instancia de Munich, primera
Cmara Civil, con sede en Munich, Repblica Federal de Alemania, que
disolvi el vnculo matrimonial que lo una a HEYDE MARIA LUCHAD
DRESCHER, la presentacin de un documento fehaciente para comprobar que
conforme a la legislacin alemana le fueron acordados al menor HIJO
procreado durante el matrimonio disuelto, de nombre GREGOR, los derechos
que le corresponden.

CC art:185-2
CC art:185-3
CC art:192
CPC art:747
CPC art:748
DESC ALEMANIA
DESC DIVORCIO
DESC EXEQUATUR
DESC EXTRANJEROS
DESC MENORES
DESC PENSION ALIMENTARIA

167
048
TDOC Oficio
TITL Es admisible la aplicacin del derecho venezolano, en materia de
divorcio, a nuestros nacionales, por un Tribunal extranjero, segn
lo dispuesto por el artculo 9 del Cdigo Civil, en virtud de que la
mencionada norma sustantiva regulariza el estado y capacidad de
nuestros ciudadanos, aun cuando se encuentran en territorio
extranjero
FRAGMENTO
Tengo el agrado de avisarle recibo de su oficio N 00599 de fecha 17 de Julio

del ao en curso y asimismo de las copias certificadas del libelo, auto de
admisin y otros documentos referentes a la solicitud de exequtur para una
sentencia francesa de divorcio, introducida por la ciudadana IRENE DUNIA
AMAYR.
Concierne al Fiscal General de la Repblica, intervenir en el procedimiento
respectivo, acorde con los artculos 11 y 40, ordinal 3, de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, y al efecto emite la siguiente opinin.
A) Consta en autos una certificacin donde se analiza el contenido
del fallo cuyo exequtur se solicita y tambin dice: VI.-Una
sentencia recada y ejecutada en estas condiciones,
pronunciadas por un Tribunal venezolano, respetando tanto las
reglas de fondo aplicables en materia de divorcio, como las
reglas de procedimiento relativas de igual manera a la
competencia como a la proteccin de los derechos de defensa,
deber recibir exequtur si se sometiese, a este fin, a un
Tribunal Francs.
Dicho instrumento constituye una prueba fehaciente a los fines de la
reciprocidad, segn el artculo 747 del Cdigo de Procedimiento Civil
venezolano.
B) Referente a las formalidades exigidas por el artculo 748 del

Cdigo de Procedimiento Civil de venezuela, se observa:
1.- La sentencia no versa sobre bienes inmuebles situados en Venezuela

(ordinal 1);
2.- Acorde con lo manifestado en el fallo, los cnyuges estaban domiciliados
conjuntamente, durante el curso de la vida en comn, en VILLEJUIF (Val de
Marne) (Francia), I, Boulevard Maxime gorki. Y por lo tanto el Tribunal que
conoci del proceso, es decir, la Vigsima Sexta Cmara del Tribunal de Gran
Instancia de Pars, era competente en la esfera internacional. En consecuencia
no se le arrebat a Venezuela la Jurisdiccin que le correspondiera para
conocer del negocio, segn sus Leyes o los preceptos de derecho
internacional (ordinal 2);
168
3.- La parte demandada ciudadano Jess Salvador Gonzlez, fue debidamente
citada y el proceso de verific segn la legislacin francesa. De manera que la
decisin tambin es conforme a los presupuestos del artculo 748, ordinal 3,
del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano.
4.- Las partes son de nacionalidad venezolana y contrajeron matrimonio en
Caracas, con fecha 8 de Diciembre de 1962, donde tuvieron 3 hijos, y despus
se domiciliaron en la Repblica de Francia. Posteriormente, el 9 de Junio de
1971, la esposa demand la disolucin del vnculo matrimonial por abandono
voluntario de su cnyuge.
En la parte motivo expresa el sentenciador:
Visto que estos hechos son corroborados por diversas atestaciones de las
cuales resulta que el Sr. Gonzlez ha llevado siempre una vida muy irregular y
ha abandonado su familia en el mes de diciembre de 1970; que por otra parte,
una intimacin interpretativa es aadida a los deberes, a la cual el Sr.
Gonzlez contest: Abandon efectivamente el domicilio conyugal el quince de
diciembre de mil novecientos setenta. Reflexione detenidamente antes de
tomar esta decisin, y he decidido de ahora en adelante organizar mi vida a li
antojo. No pienso volver a vivir con mi esposa.
Asimismo dice:
Visto que ambos esposos son de nacionalidad venezolana; que resulta de un
certificado de costumbre introducido en los debates que el abandono voluntario
es admitido como causa de divorcio por el artculo 185, aparte segundo del
Cdigo Civil venezolano.
Tambin se extiende en razonamientos que encuadran en el espritu del
artculo 192, ejusdem, y as lo decide.
En la parte dispositiva manifiesta:
Estatuyendo por juicio contradictorio en virtud del artculo ciento cuarenta y
nueve del Cdigo de Procedimiento Civil; vista la ordenanza de no conciliacin
con fecha de veintiuno de mayo de mil novecientos setenta y uno; pronuncia el
divorcio o solicitud de la mujer en perjuicio del esposo.
5.- Sobre el divorcio de un matrimonio venezolano, aplicando el Tribunal
extranjero nuestra legislacin, transcribimos parte de una sentencia dictada por
la antigua Corte Federal, en fecha 6 de Noviembre de 1956, cuyo ponente fue
el Dr. L. Herrera Mendoza, dice as:
1.- La demanda es admisible.
Ambas partes son de nacionalidad venezolana y no poseen la nacionalidad
alemana. Por esta razn, slo haba lugar a la jurisdiccin del Juzgado
Territorial que conoce del asunto, segn el artculo 606, inciso 3, del Cdigo
de Procedimientos Civiles, por tener ambas partes su domicilio en la Repblica
Federal Alemana, y porque el fallo que este tribunal dicta segn el derecho de
nacionalidad del demandado, es decir del Derecho venezolano, ser
reconocido tambin en VenezuelaEn efecto, segn el artculo 17, inciso 1
de la Ley de Introduccin del Cdigo Civil Alemn, el fallo del pleito en cuestin
depende, por principio, del Derecho Nacional del demandado (del marido).
Adems, ese derecho no remite al Derecho Alemn, como se deduce del
artculo 9 del Cdigo Civil venezolano (Las leyes concernientes al estado y
capacidad de las personas obligan a los venezolanos, aunque residan o
tengan su domicilio en pas extranjero)Entonces, el fallo que dicta el
Juzgado Territorial de Hamburgo, ser reconocido en Venezuela segn el
Derecho all vigente (Bertmrn. Derecho Internacional del Matrimonio y de la
Filiacin, 3 edicin, tomo 2. V.I., pg. 5).
169
2.- La demanda tambin es fundada;
Sobre las cuestiones de hecho, la Cmara sentenciadora, por el contenido de
los autos, y especialmente, por la declaracin fidedigna del demandado,
Lleg a la conviccin de que el demandado ha cometido adulterio con la otra
mujer, cuyo nombre las partes no mencionaron; de que la tiene como
concubina, y de que, por las circunstancias del caso, principalmente en
atencin a la posicin social de las partes, su conducta constituye, adems
una grave ofensa para la demandante.
Por estas razones, ha de ser disuelto el matrimonio de las partes con arreglo
al artculo 182, inciso 10, del Cdigo Civil de Venezuela, por culpa nica del
demandado y con arreglo a las disposiciones del artculo 17, inciso 4 de la
Ley de Introduccin al Cdigo Civil Alemn, en presencia de los hechos, el
divorcio de las partes tambin es admisible segn las Leyes Alemanas, en
virtud del artculo 42 de la Ley del Matrimonio. El auto relativo a las costas
del pleito se deduce del artculo 91 del Cdigo de Procedimientos Civiles.
Por todo lo expuesto y cumplidos como estn todos los requisitos de fondo y
de forma, y no estando este proceso comprendido en ninguno de los casos de
excepcin previstos en los artculos 747 y 748 del Cdigo de Procedimiento
Civil, la Corte Federal, administrando justicia, por autoridad de la Ley, concede
exequtur a la sentencia que adquiri firmeza el diez de mayo de 1957 y
dictada el da ocho del mismo mes, por la Cmara 5, en lo Civil del Juzgado
Territorial de Hamburgo, en la cual se declar con lugar la demanda de
divorcio propuesta por la seora venezolana Ida Margaritacontra su marido
el seor venezolano Miguel Maraambos domiciliados entonces en
Alemania y quienes haban contrado matrimonio en Maracaibo el 15 de mayo
de 1947. Consecuencialmente se ha declarado disuelto dicho matrimonio, y se
ha impuesto al demandado al pago de las costas causadas en el proceso
alemn
6. Los argumentos sustentados por la antigua Corte Federal, son suficientes
para concluir que es admisible la aplicacin del Derecho venezolano, en
materia de divorcio, a nuestros nacionales, por un Tribunal extranjero, segn lo
dispuesto por el artculo 9 del Cdigo Civil, en virtud de que la mencionada
norma sustantiva regulariza el estado y capacidad de nuestros ciudadanos,
aun cuando se encuentren en territorio extranjero
En fuerza a los reconocimientos expuestos, el Fiscal General de la Repblica
considera que es procedente otorgar el exequtur solicitado por la ciudadana
IRENE DUNIA AMIR, para la sentencia firme de divorcio, dictada el 9 de julio
de 1971, por la Vigsima Sexta Cmara (Cmara de la Familia) del Tribunal de
Gran Instancia de Pars, Repblica de Francia, que disolvi el vnculo
matrimonial que la una al ciudadano JESUS SALVADOR GONZALEZ.

CC art:9
CC art:182-10
CC art:185-apt.s
CPC art:747
CPC art:748
LOMP art:11
LOMP art:40-3
SCF 06-11-1956
170
LICCA art:17-4
DESC DIVORCIO
DESC EXEQUATUR
DESC FRANCIA

171
049
TDOC Oficio
DEST Presidente de la Corte Superior Primera en lo Civil y
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Federal y Estado Miranda
TITL el propsito que gui al legislador, cuando redact el artculo 73
del Cdigo Bustamante, fue que la adopcin de naturales de un
pas en el extranjero se hiciese mediante la aplicacin de su ley
personal, en resguardo de sus derechos. Ahora bien, del anlisis
del Decreto de Adopcin, en el caso que nos ocupa, resulta que no
ha sido vulnerado el derecho venezolano sobre la materia y, en
consecuencia, los derechos personales de la interesada, por lo
cual Venezuela, como Estado Soberano, puede concederle el
reconocimiento al susodicho Decreto de Adopcin en beneficio de
la adoptada
FRAGMENTO
solicitud de exequtur para una sentencia brasilea de adopcin, introducida

ante esta Corte por la ciudadana MERCEDES VILLAMIZAR SALINAS.
Concierne al Fiscal General de la Repblica, pronunciarse sobre la aludida
solicitud conforme al ordinal 3 del artculo 40 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico.
1.- En fecha 12 de Agosto de 1959, comparecieron ante el Notario 15 HUGO
RAMOS, con sede en Ro de Janeiro, Estado de Guanabara, Brasil; el
ciudadano ANDRES PAUL VIALERICO, de 56 aos de edad, venezolano,
casado, Consejero de la Embajada de Venezuela en Brasil, como adoptante, y
MERCEDES HERMINIA VILLAMIZAR, en calidad de adoptada, de 20 aos de
edad, nacida el 29 de Noviembre de 1948, en el Municipio Chiquinquir,
Distrito Maracaibo, Estado Zulia,
El Notario junto con los testigos verific la identidad de las personas
nombradas, asentando lo siguiente: Y en presencia de aqullos, manifest el
otorgante Andrs Paul Vialerigo hallarse en la edad referida por el Cdigo Civil
de Brasil, no teniendo prole legtima legitimada, viene por su propia, libre y
espontnea voluntad a reconocer como su hija adoptiva a Mercedes Herminia
Villamizar, a quien desde hace muchos aos dedica amor verdaderamente
paternal, como en efecto adopta, por virtud de esta escritura y en la mejor
forma de derecho, para todos los efectos jurdicos, segn la legislacin
vigente, pasando la adoptada a usar el nombre de: MERCEDES PAUL
SALINAS.
2. Tambin expresa el Notario lo siguiente: Acto continuo, en presencia de los
testigos, me manifest la adoptada MERCEDES PAUL, que, bastante
agradecida al otorgante Andrs Pal Vialerigo, a quien, desde tierna edad,
llama padre, acepta la presente escritura en todos sus puntos y de acuerdo
con la minuta presentada. As lo manifestaron, de lo cual doy fe y me anotase
172
en mis libros la presente escritura, la cual hice por intermedio del escribano
juramentado Fernando Flores, y despus que la misma les fue leda, la
aceptaron y conformes firman
Ahora bien, para decidir son necesarias las siguientes consideraciones
privadas:
a) Venezuela y Brasil son signatarios de la Convencin de Derecho
Internacional Privado, la cual constituye un Tratado que convirti en
derecho positivo vigente para ambos Estados al Cdigo Bustamante.
De manera que ste rige entre ellos, salvo disposiciones que fueron
objeto de reservas.
Al respecto Noboyet, expresa: El Tratado diplomtico es un contrato entre dos
pases diferentes, mientras que la Ley interna es un acto unilateral. Un contrato
posee una fuerza mucho mayor que la de una simple declaracin unilateral. El
Tratado no es un acto nacional sino supranacional; es ajeno y superior a la ley
de cada pas e impone a un Estado obligaciones en provecho de otro Estado.
La fuerza que acompaa al Tratado diplomtico es, precisamente, la de la
obligacin internacional; el Estado se ha obligado para con otro y, por
consiguiente, no puede negarse a cumplir el Tratado (Niboyet, J.P.
PRINCIPIOS DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. Instituto Editorial
Raus. Madrid. Segunda Edicin. Pgs. 48-49).
Igualmente Bello se pronunci as:
1. Pactos o convenciones. Ya hemos indicado que los pactos no ofrecen
muchas vedes declaraciones de principios o reglas generales; por
consiguiente, puede rara vez citarse en este sentido; pero, cuando los
contratantes reconocen una regla como generalmente obligatoria, no slo
suministran una autoridad respetable, sino una verdadera norma de derecho, a
que ellos mismos deben conformarse en su conducta recproca y con los
dems Estados. (Bello, Andrs. DERECHO INTERNACIONAL
b) El artculo 73 del Cdigo Bustamante, expresa: La capacidad para
adoptar y ser adoptado y las condiciones i limitaciones de la adopcin
se sujetan a la Ley personal de cada uno de los interesados.
Se observa que en el decreto de adopcin se dice: Y, en presencia de los
testigos referidos, el otorgante adoptante; Andrs Pal Vialerigo me manifest
que, hallndose en la edad referida por el Cdigo Civil Brasileo y no teniendo
prole legtima legitimada, viene por su propia, libre y espontnea voluntad
reconocer como su hija adoptiva a Mercedes Herminia Villamizar (SIC). Por
lo tanto la adopcin se hizo acorde con el Cdigo Civil de Brasil, y en el caso
concreto la ley aplicable es la ley personal de cada uno de los interesados
(artculo 73 del Cdigo Bustamante), es decir, para la adopcin de Mercedes
Herminia Villamizar por Andrs Pal Vialerigo, en fecha 12 de agosto de 1959,
el ya citado artculo 73 del Cdigo Bustamante, declara competente la
legislacin venezolana vigente para dicha fecha: Cdigo Civil, Ttulo VI. De la
Adopcin, que comprende los artculos 246 al 260 de este cuerpo de leyes,
pues en el propio decreto de adopcin consta: ANDRES PAUL VIALERICO:
de 56 aos de edad, natural de la Repblica de Venezuela de estado civil
casado, Consejero de la Embajada de Venezuela en Brasil y en calidad
de Adoptada, MERCEDES HERMINIA VILLAMIZAR: de 20 aos de edad,
nacida el da 29 de noviembre de 1938, natural del Municipio de Chiquinquir,
Distrito Maracaibo, Estado Zulia, Repblica de Venezuela.
173
En Brasil como en Venezuela, segn hemos visto y en virtud de lo establecido
en el aludido artculo 73 del Cdigo Bustamante, se debe aplicar el derecho
vigente del otro Estado, referente a la adopcin, cuando sta es entre
nacionales de otro Estado contratante. Y no cumple la referida norma una de
las partes, ello equivale al desconocimiento de la obligacin internacional
contrada, por lo cual el acto carece de validez para la parte as lesionada.
En base a los argumentos que anteceden, Venezuela no est obligada a
reconocer el Decreto de adopcin de la Notara 15 de Ro de Janeiro, de
fecha 12 de Agosto de 1959, pedido por MERCEDES VILLAMIZAR SALINAS,
pues no fue cumplida por la precitada Notara 15 la obligacin internacional de
aplicar las normas de derecho civil venezolano en materia de adopcin, acorde
con el tantas veces mencionado artculo 73 del Cdigo Bustamante, el cual no
fue sometido a reserva por Venezuela ni por el de Brasil.
Sin embargo, conforme a los elementos contenidos en el Decreto de Adopcin
se advierte que para la fecha en que sta fue conferida, 12 de agosto de 1959,
el adoptante Andrs Pal Vialerigo, era mayor de cuarenta aos y tena ms
de dieciocho aos que la adoptada Mercedes Herminia Villamizar, cuya edad
era de veinte aos y, en general, dicho Decreto de Adopcin no contiene
ningn pronunciamiento contrario a la legislacin venezolana sobre la materia
vigente para el 12 de agosto de 1959, es decir, los artculos 246 al 260, Ttulo
VI del Cdigo Civil venezolano, ni el artculo 754 del Cdigo de Procedimiento
Civil, observndose, a mayor abundamiento, que tampoco contrara los
principios de la vigente Ley de Adopcin, an cuando sta no es aplicable al
caso concreto.
Igualmente, se repara que el propsito que gui al legislador, cuando redact
el artculo 73 del Cdigo de Bustamante, fue que la adopcin de naturales de
un pas en el extranjero se hiciese mediante la aplicacin de su ley personal,
en resguardo de sus derechos. Ahora bien, del anlisis del Decreto de
Adopcin, en el caso que nos ocupa, resulta que no ha siso vulnerado el
derecho venezolano sobre la materia y, en consecuencia, los derechos
personales de la interesada, por lo cual Venezuela, como Estado soberano,
puede concederle el reconocimiento al susodicho Decreto de Adopcin en
beneficio de la adoptada MERCEDES VILLAMIZAR SALINAS.
En fuerza de los argumentos que anteceden, el Fiscal General de la Repblica
considera que es procedente conceder el exequtur solicitado por la ciudadana
MERCEDES VILLAMIZAR SALINAS, para el Decreto de Adopcin firme,
otorgado en fecha 12 de agosto de 1959, por la Norata 15, con sede en Ro
de Janeiro, Estado de Guanabara, Brasil; que acord la adopcin de la ya
mencionada MERCEDES VILLAMIZAR SALINAS, por el ciudadano ANDRES
PAUL VIALERIGO.

LOMP art:40-3
CB art:73
CC art:246
CC art:247
CC art:248
CC art:249
CC art:250
CC art:251
174
CC art:252
CC art:253
CC art:254
CC art:255
CC art:256
CC art:257
CC art:258
CC art:259
CC art:260
DESC ADOPCION
DESC BRASIL
DESC CODIGO BUSTAMANTE
DESC EXEQUATUR

175
050
TDOC Oficio
TITL El Tribunal sentenciador es competente en la esfera internacional,
si en la sentencia consta que han sido cumplidos los presupuestos
de los artculos 318 y 322 del Cdigo Bustamante, y por ello se
ajusta al ordinal 2 del artculo 748 del Cdigo de Procedimiento
Civil Venezolano
FRAGMENTO
solicitud de exequtur para una sentencia uruguaya de divorcio, introducida

por el ciudadano MARIO RUBEN DAMIAO --BERNISQUIN.
Concierne al Fiscal General de la Repblica pronunciarse sobre la aludida
solicitud acorde con los artculos 11 y 40, ordinal 3 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, y al efecto emite la siguiente opinin.
1.- Acorde con un documento fehaciente, producido por el solicitante, se
cumple con el artculo 747 del Cdigo de Procedimiento Civil del Estado
receptor, pues en dicho instrumento afirmarse en la Repblica Oriental del
Uruguay se concede la ejecucin de las sentencias firmes pronunciadas por
los Poderes Judiciales de Venezuela, sin revisar previamente el fondo de las
mismas. Asimismo son descritos los fundamentos jurdicos que dan vlidez a
dicha aseveracin.
2.- Referente a las formalidades contenidas en el artculo 748 del Cdigo de
Procedimiento Civil Venezolano y segn anlisis de la pieza procesal, se
observa:
a) La sentencia no versa sobre bienes inmuebles situados en Venezuela
(ordinal 1).
b) En solicitud dirigida a ese Alto Tribunaldicen que ste es mayor de edad,
de nacionalidad uruguaya, de este domicilio dicen que ste es mayor de
edad, de nacionalidad uruguaya, de este domicilio y el sentenciador
manifiesta:
RESULTADO: I. El actor por medio del apoderado (fs, 3 y 24/26 v.) expres
que contrajo matrimonio con la demandada por poder encontrarse trabajando
en Venezuela; su esposa, no obstante tener pasaje hacia dicho pas demor
su viaje, llevando en sta una vida desarreglada violatoria de los deberes que
la ley y las buenas costumbres imponen a una esposa, a quien acusa de
adulterio en razn de su mala conducta y de injurias graves, todo ello hecho en
forma pblica y notoria; que han vivido siempre separados y no han tenido
ningn momento de vida en comn. Ofreci prueba y fundndose en las
causales 1 y 3ra del art. 148 del Cdigo Civil, impetr la disolucin de su
matrimonio celebrado el 29-VI-1972 (Fs.1) por culpa de la demandada. Esta
expres que es cierto haber contrado matrimonio con el demandado por poder
encontrarse l mismo trabajando en Venezuela y que en razn de la distancia
nunca hicieron vida en comn, pero es incierto que ella sea la responsable de
la situacin que sobrellevan. Ofreci y pidi el rechazo de la demanda.
176
Se observa que El actor por medio de apoderado (fs. y 24/26 v.) expres que
contrajo matrimonio con la demandada de lo cual se infiere que estando
domiciliado en Caracas, otorg un poder para ser representado en el juicio de
divorcio que tuvo lugar en Montevideo, Repblica del Uruguay.
Ahora bien, en sentencia dictada por la antigua Corte Federal, de 14 de mayo
de 1957, cuya ponente fue el Dr. Hctor Parra Mrquez, dice:
Ahora bien, como se sabe, al igual de la Repblica Dominicana, Venezuela es
signataria del Cdigo Bustamante y no hizo reserva alguna respecto a la
aceptacin de los antes transcritos artculos 318 y 322, por lo cual estn en
vigor lo del Convenio del cual se hizo mencin y transcripcin.
La circunstancia misma de que en la Ley aprobatoria del aludido Cdigo,
Venezuela ha hecho reserva del artculo 24, a que se contrae el Procurador de
la Nacin, y referente al domicilio legal del jefe de la familia; y tambin reserva
de los artculos relativos a la Ejecucin de Sentencias Extranjeras sobre lo
cual ha insistido el apoderado de la seora Seor, y no haya particularizado
esa reserva en cuento a los ya citados artculos 318 y 322, ubicados en el
Ttulo Segundo, Captulo Primero del Libro Cuarto, que trata De las reglas
generales de competencia en lo civil y mercantil, es una demostracin clara
de que la mente de nuestro legislador fue la de aceptar el principio de la
prrroga de la jurisdiccin, con las limitaciones finadas en tales preceptos.
Respecto al caso concreto que ha dado lugar a las presentes actuaciones, se
encuentra que consta de la propia sentencia cuyo exequtur se pide y de otras
piezas que corren en autos, que el Sr. Frmeta Pereira se cas en la
Repblica Dominicana el 16 de enero de 1936; que para 1937 se encontraba
en Caracas; que aqu ha permanecido desde entonces, ha tenido empleos y se
ha dedicado constantemente para su subsistencia a trabajos y actividades
relacionadas con una orquesta que dirige, que en poder otorgado por l al
Licenciado Jos Mara Frmeta Mina, por ante el Juzgado Segundo del
Departamento Libertador de este Distrito Federal el 31 de mayo de 1944, para
que lo representara en Ciudad Trujillo en el juicio de divorcio contra su esposa,
declar estar domiciliado en Caracas, y que igual manifestacin de tener aqu
su domicilio hizo en poder otorgado en esta ciudad al Dr. Pedro Alvarez Cabral
para que gestionara en su nombre ante la hoy extinguida Corte Federal y de
Casacin, la obtencin de exequtur para la sentencia que dict un tribunal
dominicano y que disolvi su matrimonio con la seora Mercedes Olimpia
Seor.
Tales hechos o circunstancias demuestran claramente que desde que lleg a
Venezuela en 1936 o 1937, la intencin del seor Frmeta Pereira fue
domiciliarse en Caracas, es decir, fijar aqu desde entonces como lo hizo, el
asiento principal de sus negocios o intereses y de ejercer aqu habitualmente,
como lo ha ejercido, su profesin u oficio. Por lo tanto, para 1944, ao en que
intent en Ciudad Trujillo, por medio de apoderado, demanda de divorcio
contra su esposa, su domicilio y, por consiguiente, el domicilio conyugal era
Caracas, y no, Ciudad Trujillo, como lo ha sostenido en este juicio.
Y no altera esta conclusin, la manifestacin que l hizo con fecha 4 de enero
de 1953 ante el Consejo Municipal del Distrito Federal, y la cual corre en autos,
de que ha establecido su domicilio en esta ciudad de Caracas, sin indicar
desde cuando lo estableci ni cual era el domicilio anterior. Esa manifestacin,
le servir de pruebas, de acuerdo con la Ley, de que cambi de domicilio, pero
no altera las circunstancias que demuestren el hecho cierto conforme ya se
dijo, de que para la fecha en que intent en Ciudad Trujillo la demanda de
177
divorcio, su domicilio estaba en Caracas.
Pero consta igualmente en autos que el seor Luis Frmeta Pereira es de
nacionalidad dominicana; y tambin que en el juicio que por divorcio sigui en
Ciudad Trujillo contra su esposa Mercedes Olimpia Seor, sta de aperson
en el juicio, ejerci todas las defensas legales, y no slo opuso la excepcin
declinatoria fori, sino que ella a su vez, reconvino a su esposo. Hay ms, la
propia sentencia de divorcio cuyo exequtur se pide, al referirse a que la
seora Seor para el momento del proceso resida en ciudad Trujillo sgregar
donde ha hecho eleccin de domicilio dicha demandante reconvencional
contra su mencionado esposo Luis Mara Frmeta Pereira.
Por consiguiente, hubo sometimiento de las partes a la jurisdiccin del Juez
que dict la sentencia de divorcio, sin violacin de las limitaciones a que arriba
se hizo referencia sobre el particular; de esta manera, dicho Juez era
competente en la esfera Internacional para dictar el fallo en cuestin, sin que
se hubiese arrebatado a Venezuela la jurisdiccin para conocer del proceso,
todo conforme a los principios antes enunciados y a los contenidos en los
artculos transcritos del Cdigo de Derecho Internacional Privado o Cdigo
Bustamante, as se declara.
Por las razones expuestas, esta Corte Federal, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara con lugar la solicitud
introducida por el ciudadano Luis Mara Frmeta Pereira y concede, en
consecuencia, el exequtur o pase a la sentencia de divorcio dictada por la
Cmara Civil y Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo
Domingo, Repblica Dominicana, el 13 de marzo de 1945, y la cual declar
disuelto el matrimonio contrado por el postulante con la ciudadana Mercedes
Olimpia Seor, en Ciudad Trujillo, capital de la ante dicha Repblica, el 16 de
enero del ao de 1936.
Ahora bien, dado que el caso planteado por la solicitud de exequtur motivo de
este estudio es anlogo al decidido, en cuanto a la competencia en la esfera
internacional, por ese Alto Tribunal, criterio que tambin comparte este
despacho, estn cumplidos por lo tanto los requisitos del ordinal 2 del artculo
748 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano.
c) Se advierte que la demandada expres que es cierto haber contrado
matrimonio con el demandado por poder por encontrarse l mismo
trabajando en Venezuela y que en razn de la distancia nunca hicieron
vida en comn, pero es incierto que ella sea la responsable de la
situacin que sobrellevan. Ofreci prueba y pidi el rechazo de la
demanda.
Est exposicin basta para que se consideren cumplidos los presupuestos de
la citacin y la defensa, segn la Ley del Estado sentenciador. De manera que
la decisin es conforme al ordinal 3, del artculo 748 del Cdigo de
Procedimiento Civil de Venezuela.
d) La causal en que est fundamentada la sentencia de divorcio es la de
injurias graves, y por ello encuadra en el ordinal 3, del artculo 185 de
nuestro Cdigo Civil.
Por otra parte el fallo no contiene declaraciones ni disposiciones contrarias al
orden pblico o al derecho pblico interior de la Repblica, ni choca contra
sentencia firme pronunciada por los Tribunales venezolanos.
En fuerza de los argumentos expuestos, el Fiscal General de la Repblica
considera que es procedente conceder el exequtur solicitado por el ciudadano
MARIO RUBEN DAMIANO BERNASQUIN, para la sentencia firme de divorcio
178
dictada en fecha 26 de septiembre de 1974, por el Juzgado Primero de
Primera Instancia en lo Civil de 18 Turno, en Montevideo, Repblica Oriental
del Uruguay, que disolvi el vnculo matrimonial que lo una a la ciudadana
ROSALIA PARDO.

CB art:1
CB art:8
CB art:24
CB art:318
CB art:322
CC art:148-1
CC art:148-3
CPC art:747
CPC art:747-1
CPC art:748-2
CPC art:748-3
LOMP art:11
LOMP art:40-3
SCF 14-05-1957
SCCJPIDJSDRD 13-03-1945
DESC CODIGO BUSTAMANTE

DESC DIVORCIO
DESC EXEQUATUR
DESC URUGUAY

179
051
TDOC Oficio
DEST Presidente del Consejo Venezolano del Nio PCVN
TITL Contenido del artculo 3 de la Ley de Poder Judicial
FRAGMENTO
El Congreso de la Repblica recientemente sancion la Ley de Polica Judicial,

la cual contiene varias disposiciones relacionadas con la detencin de
menores, que nos vemos obligados a analizar, ya que corresponde al
Ministerio Pblico exigir el cumplimiento de las mismas.
El Artculo 3 de la mencionada Ley, establece en su parte final:
Los funcionarios competentes de Polica Judicial estn obligados a notificar al
Ministerio Pblico la oportunidad en que se tomarn las declaraciones
informativas a los sindicados.
De acuerdo con esta disposicin, los rganos de Polica Judicial deben
notificar a los Procuradores de Menores para la oportunidad en que tengan
que tomar declaraciones a los menores que dicho cuerpo detenga. En
consecuencia, los Procuradores de Menores estn en el deber de asistirlos en
los casos en que los funcionarios de Polica Judicial les notifiquen acerca de
las declaraciones que vayan a rendir los menores.
Estamos conscientes de que esta nueva disposicin legal viene a aumentar las
actividades que desempean los Procuradores de menores y que el escaso
nmero de ellos, impedir su cumplimiento cabal; sin embargo, la presencia
del Procurador de Menores en estos actos, garantizara la seriedad de los
mismos y orientara la labor investigativa de la Polica Tcnica Judicial,
encausndola dentro de los lmites legales. Asimismo, vigilara porque no sean
menoscabados los derechos de los menores que ese cuerpo detenga
preventivamente.
Para un mejor y efectivo cumplimiento de la norma antes citada, sera
conveniente que en el Distrito Federal, dado el hecho de que existen varios
Procuradores de Menores, se estableciera un sistema de turnos o guardias
entre ellos, que permita a uno de dichos Funcionarios ejercer esta labor a falta
de los dems, pues si tomamos en cuenta que en su mayora las
Procuraduras funcionan hasta las 4 p.m. y los rganos de Polica Judicial, lo
hacen permanentemente, no podran cumplirse a cabalidad los objetivos que
se persiguen con la asistencia del Procurador de Menores en las declaraciones
de los menores en las delegaciones y comisaras del Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial. En este sentido, la Direccin de Familia y Menores est
elaborando una circular para todos los Procuradores de Menores, para
impartirles instrucciones acerca del deber en que estn de cumplir con las
nuevas disposiciones establecidas en la Ley de Polica Judicial. Para lo cual
requerimos de usted la coordinacin necesaria con dicha Direccin a fin de
establecer un criterio procedimental unificado en esta materia.
Por otra parte, el pargrafo nico del artculo 4 de la referida ley, establece:
Los Menores detenidos deben ser recluidos en los establecimientos que al
efecto pauta el Estatuto de Menores.
180
Es conocido por todos, que por la falta de instituciones cnsonas para albergar
menores con trastornos de conducta, los funcionarios del Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial, se ven precisados a mantener los menores detenidos en la
diferentes delegaciones y comisaras de dicho cuerpo, en condiciones
irregulares y violatorias de las normas tutelares que el Estatuto de Menores les
garantiza; esta situacin no podra continuar de la misma manera, porque se
est infringiendo la citada disposicin contenida en el pargrafo nico del
artculo 4, que obliga a los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial
a no mantener menores detenidos en sus dependencias.
Es por ello, que el organismo por usted dignamente presidido, con la urgencia
del caso, debe habilita y crear el suficiente nmero de instituciones necesarias
para recibir a estos menores, establecindose para stas un horario adecuado
que permita la recepcin de los mismos en el preciso momento en que se
produzca la detencin, pues actualmente nos encontramos con la imposibilidad
de referir a los menores a los establecimientos dependientes del Consejo
Venezolano del Nio, porque su horario de trabajo es hasta las 4 p.m. De
continuar esta problemtica sera imposible aplicar lo establecido en el antes
mencionado pargrafo nico del artculo 4 y nugatorio, por parte del Ministerio
Pblico, exigir al Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial su
cumplimiento.
En virtud de los planteamientos antes expuestos, estimo a usted la
consideracin de los mismos, ya que vendran a significar, por una parte, la
correcta aplicacin de las normas tutelares de garantizan al menor que no sea
considerado como delincuente y que no sufra penal por las infracciones que
cometa, y por otra parte, la solucin a un grave problema que estamos
confrontando desde varios aos.

LPJ art:3
LPJ art:4-pg.un
DESC CONSEJO VENEZOLANO DEL NIO

DESC DECLARACION
DESC DETENCION
DESC MENORES
DESC LEYES

181
Biblioteca Central Rafael Arvelo Torrealba
Dependencias adscritas
Ncleo Bibliotecario "Simn Bolvar" (Zulia)
Ncleo Bibliotecario "Antonio Jos de Sucre" (Sucre)
Ncleo Bibliotecario "Tulio Chiossone" (Tchira)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Juan Germn Roscio" (Gurico)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Esteban Agudo Freytes" (Lara)
Ncleo Bibliotecario " Dr. Cesar Naranjo Ostty" (Monagas)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Antonio Jos Lozada" (Carabobo)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Luis Mara Olaso" (Falcn)
Ncleo Bibliotecario Jos Antonio Anzotegui (Anzotegui)
Ncleo Bibliotecario Dr. Pablo Ruggeri Parra (Apure)
Ncleo Bibliotecario Julin Daz de Saravia (Yaracuy)
Ncleo Bibliotecario Francisco de Berrio (Barinas)
Ncleo Bibliotecario Hillys Lpez de Penso (Miranda)
Ncleo Bibliotecario Flix Mercdez Vargas (Aragua)
Archivo Histrico del Ministerio Pblico
Coral del Ministerio Pblico /del Area Metropolitana de Caracas/
Coral del Ministerio Pblico del Estado Bolvar
Coral del Ministerio Pblico del Estado Anzotegui
Coral del Ministerio Pblico del Estado Yaracuy
Coral del Ministerio Pblico del Estado Zulia
Coral del Ministerio Pblico del Estado Lara
Coral del Ministerio Pblico del Estado Vargas
Coral del Ministerio Pblico del Estado Miranda
Coral del Ministerio Pblico del Estado Apure
Coral del Ministerio Pblico del Estado Monagas
Coral del Ministerio Pblico del Estado Anzotegui
Coral del Ministerio Pblico del Estado Nueva Esparta
Coral del Ministerio Pblico del Estado Carabobo
Coral del Ministerio Pblico del Estado Tchira
182

Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1975 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

También podría gustarte

Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1975 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1975 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

BIBLIOTECA CENTRAL "RAFAEL ARVELO TORREALBA"

PRELIMINAR, por la Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez, Coordinadora

La Doctrina del Ministerio Pblico (1975) que se incluye en este

Clasificada, bajo un lxico normalizado de terminologa poltico legal para

Con esta nueva entrega la coleccin de la Doctrina del Ministerio Pblico

La Doctrina del Ministerio Pblico (1978-2008) y su separata la Doctrina del

Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez

Caracas: Mar. 2012.

Con respecto a la impugnacin que hace el demandante de que el Consejo

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONGRESO DE LA REPUBLICA

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

El Dr. Jos Ramn Rodrguez Garca, abogado en ejercicio, actuando con el

El numeral 9 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la Corte Federal, vigente

En virtud de las anteriores consideraciones, se observa que; en el caso de

Disposiciones legales contenidas en el documento:

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

Con relacin al alegato de inmotivacin se observa:

En cuanto al alegato de fondo de la demandante, de que, al no admitir la Municipalidad como deduccin de

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONCEJOS MUNICIPALES

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

El artculo 1 de la Ordenanza sobre Impuesto de Patentes de Industria y

Por las anteriores razones, el Ministerio Pblico, bajo mi direccin y

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONCEJOS MUNICIPALES

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

De conformidad con la ya transcrita disposicin del artculo 107 de la Ley

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONSEJO SUPREMO ELECTORAL

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

OPINION DEL MINISTERIO PUBLICO

La libertad de voto es un principio fundamental del constitucionalismo

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONSEJO SUPREMO ELECTORAL

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

Disposiciones legales contenidas en el documento:

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

DESC CONCEJOS MUNICIPALES

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

Los argumentos expuestos, conducen a la conclusin de que s puede

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONCEJOS MUNICIPALES

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

El Juzgado de Sustanciacin de la Sala Poltico Administrativa de esa

Solicita la recurrente que sea declarada la nulidad de la Resolucin N 396 del

a) La accin a que se contrae la presente demanda es ejercitable,

DESC ACTOS ADMINISTRATIVOS

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

Siendo la eleccin un acto esencialmente popular, debe ella desarrollarse bajo la

Los alegatos presentados por el demandante no constituyen, como se desprende de lo

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONSEJO SUPREMO ELECTORAL

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

En escrito de fecha 24 de septiembre de 1973 dirigido a la Inspectora Cuarta del

Es de doctrina que todas las actividades de la autoridad administrativa deben ceirse a