Está en la página 1de 31

Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00

Demandante: Luis Manuel Rivas Parra


Demandado: Consejo Nacional Electoral

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá D.C., tres (3) de marzo del dos mil veintidós (2022).

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho


Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral -CNE-

Tema: Medida cautelar de urgencia. Requisitos para su


decreto. Personería de partidos y movimientos
políticos. Requisitos para su reconocimiento. Artículo
35 transitorio de la Constitución Política de 1991.

AUTO QUE RESUELVE SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE URGENCIA

Procede la Sala a resolver lo que en derecho corresponde sobre la medida


cautelar de urgencia solicitada en el trámite de la referencia

I. ANTECEDENTES
1. La demanda

1.1. Pretensiones

1. Los señores Germán Miranda Lozano, Alexander Robles Sánchez y Luis


Manuel Rivas Parra, el 15 de diciembre de 20211, presentaron demanda en
ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 de
20112, solicitando lo siguiente:

“Decretar la NULIDAD de la Resolución No. 8674 de 25 de noviembre de 2021,


notificada personalmente el 10 de diciembre del 2021, proferida por el CONSEJO
NACIONAL ELECTORAL, por medio de la cual se RESUELVE el recurso de
reposición interpuesto en contra de la Resolución No. 1061 del 24 de marzo del
2021, por medio de la cual se ‘NIEGA la solicitud de los señores ALEXANDER
ROBLES SÁNCHEZ, LUIS MANUEL RIVAS PARRA Y GERMÁN MIRANDA
LOZANO, y consecuentemente se RESTABLEZCA EL DERECHO NEGADO en la

1
Acta individual de Reparto. Obrante en la Actuación No. 1 del sistema SAMAI.
2
ARTÍCULO 138. NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO. Toda persona que se crea lesionada en un
derecho subjetivo amparado en una norma jurídica podrá pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular,
expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; también podrá solicitar que se le repare el daño. La nulidad procederá
por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del artículo anterior. Igualmente podrá pretenderse la nulidad del
acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante
o la reparación del daño causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo,
esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicación. Si existe un acto intermedio, de ejecución o
cumplimiento del acto general, el término anterior se contará a partir de la notificación de aquel.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 1


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

Resolución No. 8674 de noviembre 24 de 2021, por medio de la cual se RESUELVE


el recurso de reposición interpuesto contra la resolución No. 1061 del 24 de marzo
del 2021.

Una vez decretada la Nulidad incoada, se ordene a la entidad demandada


reconocer en forma automática la Personería Jurídica al Movimiento Político,
denominado MOVIMIENTO SÉPTIMA PAPELETA, por haber participado en la
Asamblea Nacional Constituyente, de conformidad con el artículo 35 Transitorio
VIGENTE, concordante con los artículos 40 y 13 de la Constitución Política
Colombiana, a la que tenemos derecho, el que invocamos con pleno derecho, más
aún cuando mediante Resolución No. 0085 de 4 de febrero del 1998 se nos
concedió personería jurídica por presentación de 50.043 firmas válidas, no por lo
dispuesto en la norma constitucional invocada, de la que hacemos uso legítimo, por
el derecho que nos asiste al haber participado de la Asamblea Nacional
Constituyente, hecho evidente, probado y de público conocimiento, sobre el cual de
manera reiterada hemos notificado al Consejo Nacional Electoral, en la solicitud de
personería que nos ocupa, y en la sustentación de sendas peticiones para que su
tramite (sic) se diera de manera legal y oportuna, lo que evidentemente no ha
sucedido, y es el motivo por el que hoy instauramos esta Demanda ante el Máximo
Tribunal de lo Contencioso Administrativo.” (sic)

1.2. Hechos y omisiones que fundamentan el medio de control

2. Señalaron que mediante Resolución No. 0085 de 4 de febrero del 1998, el


Consejo Nacional Electoral reconoció personería jurídica al Movimiento Séptima
Papeleta, atributo que fue reiterado por la misma entidad mediante Resolución No.
0791 de julio de dicho año.

3. Manifestaron que mediante derecho de petición con radicación No.


202000013495-00 del 9 de diciembre del 2020, solicitaron a la referida autoridad,
en su calidad de “miembros y militantes activos” del mencionado movimiento político,
le fuera restablecida la personería jurídica a dicha organización.

4. Como fundamento de tal solicitud, se indicó por los accionantes que de


conformidad con el artículo 35 transitorio de la Constitución Política de 1991 3, era
procedente que la organización electoral le reconociera personería jurídica al
Movimiento Séptima Papeleta, en atención a la participación y representación que
este último obtuvo en la Asamblea Nacional Constituyente que culminó con la
adopción del actual texto fundamental.

5. El Consejo Nacional Electoral, mediante Resolución No. 1061 del 24 de marzo


del 2021, confirmada mediante Resolución 8674 del 25 de noviembre del mismo
año, negó la petición antes señalada. Como fundamento principal de tal
determinación, se señaló en los actos acusados que la norma invocada no se
encuentra vigente. Al abordar el caso concreto, se precisó:

“Aceptar que las organizaciones políticas por haber conformado la Asamblea


Nacional Constituyente hace 30 años tienen derecho a perpetuidad de la personería

3
ARTICULO TRANSITORIO 35. El Consejo Nacional Electoral reconocerá automáticamente personería jurídica a los
partidos y movimientos políticos representados en la Asamblea Nacional Constituyente que se lo soliciten.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 2


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

jurídica, resulta exótico, pues todos los partidos, movimientos políticos y grupos
significativos para obtener o mantener la personería cada cuatro años, tienen que
someterse a la valoración ciudadana y a la obligación de obtener un número
específico de apoyos en las urnas.

El eventual reconocimiento de la personería jurídica a las organizaciones políticas


sin tener en consideración la aquiescencia ciudadana, desconoce el sistema
democrático y participativo que nos gobierna para el otorgamiento de ese privilegio.
Desconoce el principio de igualdad que cobija a los partidos, movimientos políticos y
grupos significativos de ciudadanos que, para la obtención de esa prerrogativa se
obligan como se indicó, a participar en el debate electoral para la conformación del
Congreso de la República y para la consecución de los apoyos suficiente para
alcanzar o mantenerla.

Es decir que, el hecho de que el Movimiento Séptima Papeleta haya participado en


un debate electoral hace 30 años no le da derecho a tener a perpetuidad personería
jurídica, cuando cada cuatro años los partidos, movimientos políticos y grupos
significativos de ciudadanos se someten a la ciudadanía para que ella como
soberana, determine quién de ellos tiene derecho a ese privilegio.

Adicionalmente, vulnera el principio de libertad que soporta los sistemas


democráticos, en la medida que, si se le reconoce a perpetuidad personería a las
organizaciones políticas por haber hecho parte de la Asamblea Nacional
Constituyente de 1991, se desconoce el derecho que tiene el soberano de favorecer
sin ningún apremio, en un debate electoral, las organizaciones que pueden disfrutar
por los próximos cuatro años de ese privilegio.”

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

6. A juicio de los demandantes, con su decisión, el Consejo Nacional Electoral


desconoció el artículo 35 transitorio de la Constitución Política, en
concordancia con los artículos 40 y 13 del mismo ordenamiento superior.

7. Sobre el particular, señalaron respecto de la vigencia del artículo 35 transitorio


constitucional, que el mismo Consejo Nacional Electoral ha reconocido que dicha
disposición jurídica es atemporal, al no determinar un plazo para el cumplimiento
de los mandatos allí determinados. En este punto, trajeron a colación la
Resolución 791 de 1998 adoptada por dicha autoridad.

8. De otra parte, manifestaron que la referida norma no ha sido derogada o


modificada mediante el poder de reforma constitucional que reposa en el
Congreso de la República, enfatizando que, como consecuencia de ello, no se
puede predicar la pérdida de vigencia de esta bajo la “interpretación paradójica” que
fundamentó la negativa por parte de la autoridad electoral.

9. Indicaron que, mediante la Resolución 791 de 1998, el Consejo Nacional


Electoral reconoció personería jurídica al Movimiento Unión Cristiana con
fundamento en el referido artículo 35 transitorio de la Constitución, lo que ocurrió
tras siete años de vigencia del texto fundamental, pero adoptó una determinación
diferente respecto del Movimiento Séptima Papeleta, a pesar de encontrarse en
igual situación.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 3


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

10. Precisaron que si bien, mediante la Resolución No. 0085 del 4 de febrero de
1998, el Consejo Nacional Electoral le reconoció personería jurídica al Movimiento
Séptima Papeleta, ello tuvo como fundamento la presentación de un total de
50.043 firmas ciudadanas en apoyo al mismo, y no en cumplimiento de lo
señalado en el artículo 35 transitorio de la Constitución. De esta manera, la
posibilidad de obtener el referido derecho, con fundamento en el presupuesto de
esta última norma, el cual se traduce en la participación en la Asamblea Nacional
Constituyente, se mantiene vigente para dicha organización política.

11. Como sustento adicional, citaron el contenido de la sentencia SU-257 del


20214 de la Corte Constitucional, mediante la cual dicha corporación judicial
ordenó el reconocimiento de personería jurídica al Nuevo Liberalismo.

1.4. Solicitud de medida cautelar de urgencia

12. En escrito separado de la demanda5, los accionantes solicitaron el decreto de


las siguientes medidas cautelares de urgencia:

“(…) de acuerdo con lo previsto en el Artículo 234 y concordantes del Código de


Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se conceda
PERSONERÍA JURÍDICA PROVISIONAL AL MOVIMIENTO SÉPTIMA
PAPELETA, para efectos de ejercer nuestro Derecho constitucional y legal de
participación en las Elecciones del 13 de marzo del 2022 y las que se presenten
hasta el momento del Fallo que se produzca en la demanda de la referencia, con el
fin de evitar que se vulneren nuestro derecho a elegir y ser elegidos, consagrados
en el artículo 40 de la Constitución Política de Colombia, en especial en su numeral
3 (…)

De manera respetuosa solicitamos que sea concedida como Medida Cautelar de


Urgencia, y en consecuencia se oficie de manera inmediata al CONSEJO
NACIONAL ELECTORAL con el fin de se (sic) nos otorgue un (1) mes calendario
adicional al CALENDARIO ELECTORAL VIGENTE, para poder inscribir los
Candidatos a Senado y Cámara en cumplimiento de los derechos citados, lo
que buscamos consolidar con la medida cautelar oportunamente solicitada,
ampliación del término a partir del 13 de diciembre del 2021 durante un mes,
como termino prudencial para realizar las pertinentes inscripciones a Senado y
Cámara aquí solicitada en esta medida cautelar, con base en nuestro legítimo
derecho constitucional de elegir y ser elegidos y participar democráticamente en las
elecciones que se avecinan en aras de no afectar el calendario electoral vigente,
para la para la participación en las elecciones que se avecinan (sic), en aplicación
cumplimiento y aplicación al principio constitucional de igualdad, no discriminatorio
(sic). En consecuencia, se solicita que la medida cautelar de urgencia, cobije
nuestro Derecho a inscribir candidatos para las elecciones del 13 de marzo del 2022
y las Presidenciales que se avecinan en el año 2022.” (énfasis de la Sala)

13. Como fundamento de la petición anterior, refirieron a la posibilidad igualmente


de participar en la contienda de presidente de la República, aspectos que se
encuentran de manera expresa en los fundamentos de hecho, derecho y al

4
M.P. Jorge Enrique Ibáñez Najar
5
Archivo denominado “ED_EXPEDIENTE_02MEDIDASCAUTELARES”, obrante en el expediente digital ubicado en el
índice 4 del sistema SAMAI.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 4


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

concepto de violación presentados en el escrito inicial. Adicionalmente, señalaron


la falta de una respuesta “oportuna y favorable” a la solicitud elevada ante el
Consejo Nacional Electoral, lo que implicó el vencimiento del período para
inscripciones de candidatos al Congreso de la República en las elecciones a
llevarse a cabo en marzo del 2022.

14. Adicionalmente, sustentaron la solicitud cautelar en la necesidad de evitar un


perjuicio mayor y/o la agravación de los efectos de la decisión cuestionada, en
tanto se desconoció de manera flagrante el contenido del artículo 35 transitorio
constitucional, muy a pesar de ser un “hecho evidente y notorio” la participación del
Movimiento Séptima Papeleta en la Asamblea Nacional Constituyente de 1991.

15. Manifestaron que la Corte Constitucional accedió a la tutela que pretendía el


restablecimiento de la personería jurídica del partido político Nuevo Liberalismo,
indicando que en su decisión se hizo referencia a un efecto inter comunis respecto
de las demás colectividades que se encontraran en iguales circunstancias fácticas
y jurídicas.

16. Resaltaron que, hasta la fecha de la presentación de la demanda, han


realizado actividades de proselitismo político, por lo que ante la negativa adoptada
por el Consejo Nacional Electoral se presenta una afectación del derecho a ser
elegidos por parte de los electores y líderes que de buena fe han apoyado el
proyecto que representa dicha colectividad.

1.2. Trámite procesal

1.2.1. Auto inadmisorio

17. Con auto del 13 de enero del 2022, el despacho conductor dispuso la
inadmisión del medio de control, buscando con ello que los demandantes
acreditaran la legitimación en la causa que les asiste respecto de las pretensiones
y restablecimiento pretendido con el mismo.

1.2.2. Subsanación y respuestas por parte del Consejo Nacional Electoral.

18. Con escrito del 8 de febrero del 2022, el señor Luis Manuel Rivas Parra, quien
actúan en causa propia y a su vez en calidad de apoderado de los señores
Alexander Robles Sánchez y Germán Miranda Lozano, presentó escrito con el fin
de atender los requisitos de la providencia de inadmisión.

19. En síntesis, el mencionado refirió lo siguiente:

a) En primer lugar, resaltó las circunstancias de orden histórico y político que


rodearon el nacimiento del Movimiento Estudiantil Séptima Papeleta, para
concluir sobre el particular, que el mismo nació de la voluntad espontánea de
los integrantes de varias universidades de la capital de la República, por lo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 5


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

que no es posible derivar o exigir de la misma que quienes participaron de


aquel sean acreditados como militantes o directivos, dado que en aquel
entonces -años 1989, 1990, 1991- no se contaba con una estructura
partidista propiamente dicha.

b) A pesar lo anterior, refirió que, en su oportunidad, ostentó la calidad de


estudiante de la Universidad de los Andes, participando activamente en la
conformación inicial de las bases del referido movimiento.

c) Seguidamente, señaló que, tras la expedición de la Constitución Política


de 1991, el movimiento político Séptima Papeleta obtuvo el reconocimiento
de personería jurídica por parte del Consejo Nacional Electoral, mediante la
Resolución No. 0085 del 4 de febrero de 1998, en donde el aquí
demandante, señor Luis Manuel Rivas Parra, fue incluido como integrante
del directorio de dicha organización.

d) De otra parte, en relación con los señores Alexander Robles Sánchez y


Germán Miranda Lozano, precisó que hacen parte de los nuevos integrantes
que han acogido como propia la causa del Movimiento Séptima Papeleta,
entre ellas, lograr el restablecimiento de la personería jurídica.

20. Así mismo, ante los requerimientos efectuados por esta judicatura, el Consejo
Nacional Electoral allegó las siguientes respuestas:

21. Con escrito del 28 de enero del 20226, entregó constancia suscrita por el
asesor de inspección y vigilancia, en donde relacionó los directivos acreditados
con el reconocimiento de personería jurídica efectuado mediante la Resolución
No. 0085 del 4 de febrero de 1998. Así como informó que la solicitud respecto de
la relación de partidos, movimientos políticos o grupos significativos de ciudadanos
con el nombre “MOVIMIENTO SÉPTIMA PAPELETA”, requerida en el auto
inadmisorio, había sido remitida a la Dirección de Gestión Electoral de la
Registraduría Nacional del Estado Civil. De otra parte, allegó las constancias de
notificación de los actos aquí demandados.

22. Por su parte, la Registraduría Nacional del Estado Civil, ante la remisión por
competencia efectuada por el Consejo Nacional Electoral, informó mediante
comunicación del 7 de febrero del corriente año7, lo siguiente en relación con la
inscripción de candidatos a los Consejos de Juventudes por parte de un grupo
significativo de ciudadanos denominado Séptima Papeleta:

“Una vez consultados los archivos y bases de datos que reposan en esta Dirección,
de manera atenta me permito remitir los documentos solicitados correspondientes a
la inscripción del grupo significativo de ciudadanos denominados “SEPTIMA
PAPELETA, así:

6
SAMAI. Actuación No. 12.
7
SAMAI. Actuaciones 16, 17 y 18.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 6


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

E-6 JU Solicitud para la inscripción de candidatos y constancia de aceptación de


candidatura “Tolu” (sic)
E-8 JU Lista definitiva de candidatos “Tolu” (sic)
E-6 JU Solicitud para la inscripción de candidatos y constancia de aceptación de
candidatura “Sincelejo”
E-7 JU Solicitud para la modificación de lista y constancia de aceptación de
candidatos “Sincelejo”
E-8JU Lista definitiva de candidatos “Sincelejo”
Cámara de Comercio Certificación de Existencia y Representante legal.”

1.2.3. Auto admisorio

23. Con providencia del 18 de febrero de 20228, quien funge como ponente
dispuso de la admisión del medio de control de la referencia, tras el escrito de
subsanación y la respuesta a los requerimientos efectuados al Consejo Nacional
Electoral, en la medida que se acreditó la legitimación de quien fungió como
tesorero del partido político Movimiento Séptima Papeleta, esto es, el señor Luis
Manuel Rivas Parra9. De otra parte, se dispuso el rechazo respecto de los demás
demandantes, en tanto no se demostró por parte de estos la legitimación en la
causa, dado que no se acreditó la relación con la mencionada organización
política.

24. Con posterioridad a la actuación antes referida, en escrito del 28 de febrero


del 202210, el señor Luis Manuel Rivas Parra retiró la solicitud referente a dar el
trámite de urgencia a la medida cautelar deprecada con el escrito inicial,
fundamentándose en la proximidad del vencimiento del término para la inscripción
de candidatos a la contienda presidencial del corriente año.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1 Competencia

25. De conformidad con lo establecido en el numeral 2° del artículo 149 de la Ley


1437 de 201111 y en el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 proferido por la Sala
Plena del Consejo de Estado, esta Sección es competente para conocer y tramitar
en única instancia el proceso de la referencia.

26. De igual manera, la Sala es competente para resolver, en una controversia en


la que se cuestiona la legalidad de actos administrativos de contenido electoral, la
solicitud de medidas cautelares, según los artículos 125.2 literal f), 229 a 234 de la
Ley 1437 de 2011.
8
Actuación No. 21. SAMAI.
9
Quien fuera inscrito como tal al momento del reconocimiento de la personería jurídica de este mediante Resolución 85 del
4 de febrero de 1998
10
Actuación No. 25. SAMAI.
11
“ARTÍCULO 149. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA: El Consejo de Estado, en Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a
la distribución de trabajo que la Sala disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: (…)
2. De los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuantía, en los cuales se controviertan actos
administrativos expedidos por autoridades del orden nacional”.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 7


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

2.2. Medidas cautelares

27. El artículo 229 de la Ley 1437 de 2011 prescribe que “en todos los procesos
declarativos que se adelanten ante esta jurisdicción, antes de ser notificado, el auto
admisorio de la demanda o en cualquier estado del proceso, a petición de parte
debidamente sustentada, podrá el Juez o Magistrado Ponente decretar, en providencia
motivada, las medidas cautelares que considere necesarias para proteger y garantizar,
provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia, de acuerdo
con lo regulado en el presente capítulo” (Destacado fuera de texto).

28. A diferencia del Decreto-Ley 01 de 1984 derogado, la normativa actual


establece expresamente la finalidad de tales medidas cautelares, cuales son, la
necesidad de garantizar el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia,
superando de esta forma la concepción tradicional de mera garantía de control de
la legalidad de las actuaciones de la Administración, tal y como se circunscribió en
su momento la única de aquéllas: la suspensión provisional. Ello, sin duda alguna,
repercute favorablemente en la búsqueda de la materialización del denominado
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

29. Al respecto, la Corte Constitucional ha manifestado: “Era apenas natural que el


ordenamiento de las medidas cautelares evolucionara con el tiempo en esa dirección,
pues como ha dicho la jurisprudencia constitucional la inevitable duración de los procesos
judiciales en ocasiones puede implicar la afectación del derecho a una administración de
justicia pronta y eficaz, ya que si bien la justicia llega, lo hace en esos casos demasiado
tarde, cuando han tenido lugar ‘daños irreversibles, o difícilmente reparables, en el
derecho pretendido por un demandante’.12 Resultaba entonces necesario ampliar el
catálogo de medidas cautelares, con el fin de asegurar instrumentos efectivos de
protección provisional que pudieran usarse en las controversias contenciosas no
originadas en un acto administrativo, sino por ejemplo en una omisión o un hecho de la
administración. También era imperativo morigerar la radical limitación de la suspensión
provisional, con el fin de asegurar una protección previa a la sentencia frente a actos
administrativos, que garantizara el derecho a una justicia pronta y efectiva”13.

30. Dentro de tales medidas se encuentra la suspensión provisional del acto


enjuiciado, para la cual se requiere conforme al artículo 231 de la Ley 1437 de
2011, (I) la solicitud del accionante ya sea en el escrito de la demanda o en
documento separado; (II) que la violación surja del análisis del acto demandado y
su cotejo con las normas superiores invocadas y/o (III) del estudio de las pruebas
allegadas con la petición.

12
Sentencia C-490 de 2000 (MP Alejandro Martínez Caballero. Unánime). En ese caso, al estudiar algunas normas relativas
a medidas cautelares en el proceso civil, la Corte dijo: “La Constitución pretende asegurar una administración de justicia
diligente y eficaz (CP art. 228). […] Esto significa no sólo que los jueces deben adoptar sus decisiones en los términos
establecidos por la ley, sino que, además, sus decisiones deben ser ejecutadas y cumplidas, ya que poco sentido tendría
que los jueces resolvieran las controversias, pero sus decisiones resultaran inocuas en la práctica, al no poder ser
materialmente ejecutadas. Ahora bien, el inevitable tiempo que dura un proceso puede a veces provocar daños
irreversibles, o difícilmente reparables, en el derecho pretendido por un demandante. Es entonces necesario que el
ordenamiento establezca dispositivos para prevenir esas afectaciones al bien o derecho controvertido, a fin de evitar que la
decisión judicial sea vana. Y tales son precisamente las medidas cautelares, que son aquellos instrumentos con los cuales
el ordenamiento protege, de manera provisional, y mientras dura el proceso, la integridad de un derecho que es
controvertido en ese mismo proceso”.
13
Corte Constitucional, sentencia C-284 del 15 de mayo de 2014, M.P. María Victoria Calle Correa.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 8


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

31. En lo atinente a los dos últimos requisitos, vale la pena precisar, que implican
la posibilidad de pretender la suspensión provisional por la configuración de las
causales de nulidad de los actos administrativos, en la medida que éstas
consagran distintos tipos de situaciones que dan cuenta del desconocimiento del
ordenamiento jurídico que se pretenden proteger. En tal sentido, puede
constatarse que esta Corporación ha conocido de fondo peticiones de suspensión
provisional en las que se invoca como fundamento que el acto acusado incurrió en
expedición irregular, falta de competencia, violación al debido proceso, falsa
motivación y/o desviación de poder14.

32. Asimismo, la doctrina ha destacado15 que, con la antigua codificación -Código


Contencioso Administrativo-, se requería para la procedencia de la suspensión
provisional, la existencia de una manifiesta infracción de las disposiciones
invocadas como violadas, esto es, una infracción grosera, de bulto, observada
prima facie16. Con la expedición de la Ley 1437 de 2011, basta que se presente
una violación a las disposiciones señaladas como desconocidas, en la demanda o
en escrito separado antes de la admisión de esta, contravención que debe surgir
del análisis por parte del juez, del acto demandado con las normas esgrimidas
como violadas o, del estudio de las pruebas aportadas por el accionante con su
solicitud para que sea procedente la medida precautelar.

33. Tratándose de las demás medidas cautelares que se pueden decretar, el


artículo 231 de la anterior ley establece los siguientes requisitos:

“1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.

2. Que el demandante haya demostrado, así fuere sumariamente, la titularidad del


derecho o de los derechos invocados.

3. Que el demandante haya presentado los documentos, informaciones,


argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de
ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar
la medida cautelar que concederla.

4. Que, adicionalmente, se cumpla una de las siguientes condiciones:

a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable, o


b) Que existan serios motivos para considerar que de no otorgarse la medida los
efectos de la sentencia serían nugatorios”.
14
Ver: (I) Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del 16 de diciembre de 2020, M.P. Rocío Araújo Oñate. Rad. 11001-03-
28-000-2020-00085-00. (II) Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del 1° de julio de dos 2020, M.P. Rocío Araújo Oñate,
Rad. 11001-03-25-000-2019-00519-00. (III) Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 28 de febrero de 2020, M.P.
Roberto Augusto Serrato Valdés, Rad. 11001-03-24-000-2018-00470-00. (IV) Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del
23 de agosto de 2019, M.P. Nubia Margoth Peña Garzón (E), Rad 11001-03-24-000-2019-00212-00. (V) Consejo de
Estado, Sección Primera, auto del 28 de junio de 2019, M.P. Roberto Augusto Serrato Valdés, Rad. 11001-03-24-000-2016-
00133-00. (VI) Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 19 de diciembre de 2018, M.P. Roberto Augusto Serrato
Valdés, Rad. 11001-03-24-000-2013-00316-00. (VII) Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 10 diciembre 2018, M.P.
Oswaldo Giraldo López, Rad. 11001-03-24-000-2013-000312 00. (VIII) Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del 9 de
marzo de 2017, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, Rad. 11001-03-28-000-2017-00007-00. (IX) Consejo de Estado,
Sección Quinta, auto del 15 de diciembre de 2015, M.P. Alberto Yepes Barreiro, Rad. 11001-03-28-000-2015-00046-00.
15
BENAVIDES José Luis. Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo comentado y
concordado. Ed. Universidad Externado de Colombia. 2013 pg. 496.
16
Consejo de Estado, Sección Cuarta, auto del 29 de enero de 2014, M.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez, Rad. 11001-03-
27-000-2013-00014-00 (20066).

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 9


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

34. En cuanto al procedimiento de la adopción de las medidas cautelares, debe


acudirse principalmente al artículo 233 de la Ley 1437 de 2011, que en síntesis
establece la posibilidad de solicitarlas desde la presentación de la demanda o en
cualquier etapa del proceso, garantizando el derecho de defensa de la
contraparte, por lo que antes de su resolución se corre traslado de la petición.

35. Ahora bien, de manera novedosa el artículo 234 de la mencionada ley


estableció frente a situaciones que requieren la intervención inmediata e
impostergable del juez, en virtud de las cuales no es posible agotar el trámite
previsto en el artículo 233 ibidem, que el operador judicial decrete la medida
cautelar, so pena de que se cause un perjuicio irremediable, y, por consiguiente,
que con posterioridad sean insuficientes o no puedan adoptarse medidas efectivas
para proteger los derechos en riesgo.

36. Lo anterior no significa que en las medidas cautelares respecto de las cuales
no se invoca el carácter urgente, no se esté frente situaciones que requieren la
intervención expedita del juez a fin de garantizar materialmente los derechos e
intereses en riesgo, es más, es usual que cuando se invocan se esté en el
señalado contexto. Sin embargo, el propósito del artículo 234 de la Ley 1437 de
2011 al incluir las medidas cautelares de urgencia, es hacerle frente de manera
efectiva y eficaz a circunstancias de tal inminencia y gravedad que hacen
imperativa e impostergable la intervención del juez, al punto que debe prescindirse
del traslado previo de las mismas, dado que por el transcurso del tiempo y las
particularidades de los casos sub judice, se torne inane cualquier actuación
tendiente a proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la
efectividad de la sentencia17.

37. Entonces para la adopción de una medida cautelar de urgencia deben existir
los suficientes elementos fácticos y probatorios que acrediten su inminencia, de
forma tal que se ponga en evidencia que de no otorgarse la cautela solicitada está
en peligro el objeto del proceso y por ello los efectos de la sentencia serán
nugatorios18.

38. Conforme con lo expuesto, se procederá a determinar si en este caso se


presenta una medida cautelar de urgencia o si, por el contrario, al no concurrir los
requisitos de ley para catalogarla como tal, se impone el traslado previo de la
solicitud, conforme lo establece el artículo 233 de la Ley 1437 de 2011.

2.3. Análisis del caso en concreto

17
Sobre el particular, puede apreciarse la siguiente providencia, en la que se destacó la estrecha relación entre la
resolución expedita de las medidas cautelares de urgencia y la garantía de los derechos de acceso a la administración de
justicia y debido proceso: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 3 de agosto de 2017, M.P. Rocío Araújo Oñate,
Rad. 11001-03-15-000-2017-00299-01.
18
En el mismo sentido ver: Consejo de Estado. Sección Quinta, auto de 31 de marzo de 2016. M.P. Lucy Jeannette
Bermúdez Bermúdez, Rad. 11001-03-28-000-2016-00037-00.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 10


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

2.3.1. Razón que justificó la solicitud cautelar

39. Del estudio del escrito que contiene la petición de medida cautelar de
urgencia, se puede concluir que la parte accionante, a efectos de sustentar la
misma, hizo referencia a las circunstancias de hecho, derecho y al concepto de
violación que presentó en la demanda, así como a su necesidad ante la presunta
vulneración del derecho a elegir y ser elegidos de la colectividad política, en tanto
se presentó un vencimiento del período de inscripciones de candidatos para las
elecciones al Congreso de la República a llevarse a cabo en marzo del 2022.

40. Se destaca esta circunstancia, en tanto de los artículos 229 a 234 de la Ley
1437 de 2011, se desprende que las medidas cautelares tienen lugar en virtud de
solicitud de parte, de allí que las razones de hecho y derecho en las que se
fundamenta la petición, constituyen los aspectos centrales que el juez
administrativo debe valorar al momento de decidir si la decreta o la niega.

2.3.2. Existencia de una situación de urgencia que justifica un


pronunciamiento inmediato

41. La Resolución 2098 del 12 de marzo de 2021 de la RNEC, “por la cual se fija el
calendario electoral para las elecciones de Congreso de la República que se realizarán el
13 de marzo de 2022”19, citando como fundamento el artículo 30 de la Ley 1475 de
201120, estableció que el periodo de inscripción de candidaturas tendrá lugar entre
el 13 de noviembre de 2021 al 13 de diciembre del mismo año.

42. Por lo tanto, y entendiendo que el anterior lapso es el único con el que
cuentan las agrupaciones políticas para inscribir sus candidatos al Congreso de la
República, se puede llegar a entender que, ante el fenecimiento del término, ya no
se presentaría la circunstancia de urgencia que sustenta la pretensión cautelar
bajo estudio.

43. En todo caso, como fue expuesto por los accionantes, es clara también su
intención de participar en el debate electoral de las elecciones para presidente de
la República, por lo que se evidencia que se avecina un certámen democrático en
el cual se contaría con la posibilidad de inscribir candidatos y realizar campaña a

19
Disponible en: 20210312_resolucion-2098.pdf (registraduria.gov.co).
20
“ARTÍCULO 30. PERIODOS DE INSCRIPCIÓN. El periodo de inscripción de candidatos y listas a cargos y corporaciones
de elección popular durará un (1) mes y se iniciará cuatro (4) meses antes de la fecha de la correspondiente votación. En
los casos en que los candidatos a la Presidencia de la República sean seleccionados mediante consulta que coincida con
las elecciones de Congreso, la inscripción de la correspondiente fórmula podrá realizarse dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes a la declaratoria de resultados de la consulta.
En los casos de nueva elección o de elección complementaria para el resto del periodo de cargos y corporaciones de
elección popular, el periodo de inscripción durará quince (15) días calendario contados a partir del día siguiente de la
convocatoria a nuevas elecciones.
La inscripción de candidatos para la nueva elección se realizará dentro de los diez (10) días calendario contados a partir del
día siguiente a la declaratoria de resultados por la correspondiente autoridad escrutadora.
PARÁGRAFO. En los casos de nueva elección o de elección complementaria, la respectiva votación se hará cuarenta (40)
días calendario después de la fecha de cierre de la inscripción de candidatos. Si la fecha de esta votación no
correspondiere a día domingo, la misma se realizará el domingo inmediatamente siguiente.”

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 11


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

favor de los mismos21, todo ello en el eventual hipotético de llegarse a considerar


que, en efecto, el Movimiento Séptimo Papeleta puede ser beneficiario de la
personería jurídica por este pretendida, con fundamento en el artículo 35
transitorio de la Constitución.

44. Se debe señalar, que de conformidad con la Resolución 4371 del 18 de mayo
del 2021, “por la cual se fija el calendario electoral para las elecciones de presidente y
vicepresidente de la República (primera vuelta) para el período constitucional 2022-
2026”22, el cierre del período de candidaturas para los cargos referidos es el 11 de
marzo del corriente año.

45. Así las cosas, se encuentra acreditada una eventual situación de urgencia que
requiere un pronunciamiento impostergable del juez, de manera tal que se está en
el supuesto de que trata el artículo 234 de la Ley 1437 de 2011, razón por la cual
la Sala procederá al estudio de fondo de la petición, prescindiendo del traslado de
la medida cautelar.

2.3.3. Análisis del motivo de inconformidad

2.3.3.1 Principio democrático y derechos políticos en el ordenamiento


constitucional colombiano. Concepto y desarrollo de la figura de la
personería jurídica de los partidos políticos.

a) La constitución democrática.

46. La Constitución Política de 1991, al establecer desde el artículo 1º la forma de


organización que se adoptaría precisó que Colombia es una República unitaria
“democrática, participativa y pluralista”, determinándose que en el marco de las
finalidades del Estado -art. 2º-, se encuentra la de “facilitar la participación de todos
en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural
de la Nación”.

21
Ley 996 de 2002, art. 8º: ARTÍCULO 8o. PERÍODO DE INSCRIPCIÓN A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. La
inscripción de los candidatos a la Presidencia de la República con su fórmula vicepresidencial se iniciará con cuatro (4)
meses de anterioridad a la fecha de votación de la primera vuelta de la elección presidencial y, se podrá adelantar durante
los treinta (30) días siguientes. Las inscripciones podrán modificarse dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la
fecha de cierre de la inscripción. Ley 1475 de 2011, art. 30: ARTÍCULO 30. PERIODOS DE INSCRIPCIÓN. El periodo de
inscripción de candidatos y listas a cargos y corporaciones de elección popular durará un (1) mes y se iniciará cuatro (4)
meses antes de la fecha de la correspondiente votación. En los casos en que los candidatos a la Presidencia de la
República sean seleccionados mediante consulta que coincida con las elecciones de Congreso, la inscripción de la
correspondiente fórmula podrá realizarse dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la declaratoria de resultados de la
consulta. En los casos de nueva elección o de elección complementaria para el resto del periodo de cargos y corporaciones
de elección popular, el periodo de inscripción durará quince (15) días calendario contados a partir del día siguiente de la
convocatoria a nuevas elecciones. La inscripción de candidatos para la nueva elección se realizará dentro de los diez (10)
días calendario contados a partir del día siguiente a la declaratoria de resultados por la correspondiente autoridad
escrutadora. PARÁGRAFO. En los casos de nueva elección o de elección complementaria, la respectiva votación se hará
cuarenta (40) días calendario después de la fecha de cierre de la inscripción de candidatos. Si la fecha de esta votación no
correspondiere a día domingo, la misma se realizará el domingo inmediatamente siguiente.
22
Consultada en chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=https%3A%2F%2Fwww.registraduria.gov.co%2FIMG%2F
pdf%2F20210518_resolucion-4371_18-de-mayo-2021.pdf&clen=1645478&chunk=true

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 12


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

47. En sus decisiones, la Corte Constitucional ha resaltado el papel de dicha


forma de organización al indicar que:

“En la Constitución Política de 1991, el pueblo soberano decidió convalidar el voto


de confianza entregado a la democracia. Precisamente, tanto en el preámbulo como
en varios de sus artículos se hace alusión a la adopción del Estado Social de
derecho y la democracia como el régimen político de nuestra organización estatal, lo
que no sólo tiene un efecto político, sino también en el campo social, económico,
ecológico y cultural. Por ello, esta Corporación ha reconocido que la democracia, en
nuestro ordenamiento constitucional, tiene una vocación universal y expansiva23,
alrededor del pluralismo y la participación, como condiciones esenciales para su
eficacia.”24 (Negrilla fuera del texto original).

48. En conclusión, es claro que la democracia, bajo nuestro actual texto superior,
(i) tiene una incidencia evidente e inspira la estructuración del Estado colombiano;
(ii) implica una ampliación cuantitativa de las oportunidades reales de injerencia de
los ciudadanos; y presenta (iii) una mayor apertura del espectro en donde la
misma se predica, ya que se supera el ámbito meramente electoral, para cubrir
aspectos de la vida social, económica, ecológica y cultural de la Nación.

b) Garantías para la materialización del principio democrático.

49. A efectos de la materialización del mencionado principio democrático, el


mismo estatuto superior, consagró una serie de derechos y garantías
constitucionales – bajo el concepto de la denominada constitución democrática25-,
las cuales cobran una especial relevancia en punto de la posibilidad de
participación política de los colombianos.

50. En primer lugar, el artículo 40 parte de señalar que todo “ciudadano tiene
derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político”, para lo
cual, entre otras prerrogativas, se determina de manera expresa la posibilidad (i)
de elegir y ser elegido y (ii) constituir partidos, movimientos y agrupaciones
políticas sin limitación alguna, formar parte de ellos libremente y difundir sus ideas
y programas.

51. En forma concatenada con lo anterior, el artículo 107 ejusdem, incluido dentro
del capítulo correspondiente a los partidos y movimientos políticos, reitera y
precisa el desarrollo de la segunda de las garantías descritas en el párrafo
precedente.

23
Sobre el particular, se ha señalado por la Corte Constitucional, que La universalidad se refiere al efecto que tiene este
principio en términos de permear el ámbito público y el ámbito privado, así como diversos procesos que no se agotan en el
ámbito político, es decir, que permea ámbitos como el administrativo o la esfera puramente privada. Por su parte, se ha
definido el carácter expansivo de la democracia en función de su relación con los derechos fundamentales, razón por la
cual “(…) la expansión de la democracia implica que el Estado tiene la obligación de asegurar que los elementos
constitutivos de la democracia (derechos fundamentales) sean respetados y profundizados.” (SU-257 del 2021)
24
Corte Constitucional. Sentencia C-644 del 8 de julio del 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
25
Al respecto, ver sentencia SU-257-2021.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 13


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

52. Se resalta que las agrupaciones políticas cumplen un papel fundamental en el


marco de la democracia participativa y pluralista, en la medida en que, no
solamente constituyen un vehículo de intermediación entre los ciudadanos y los
aspirantes a ocupar cargos por vía del voto popular, sino que también, en palabras
de la Corte Constitucional26, redefinen su papel bajo los nuevos escenarios
democráticos, y por lo tanto, buscan la inserción en la agenda pública de las
demandas, exigencias e idearios de determinados grupos sociales, y a su vez,
canalizan la voluntad política.

53. Bajo dicho parámetro, se ha reconocido “el vínculo necesario entre el


fortalecimiento de los partidos y movimientos políticos y la vigencia del principio
democrático participativo, en especial su faceta pluralista. En efecto, ante la complejidad
propia de la sociedad contemporánea y el carácter institucionalizado de los mecanismos
de participación ciudadana, se hace imprescindible contar con instancias que aglutinen a
los ciudadanos alrededor de posturas políticas identificables, variadas y con vocación de
permanencia, mediante programas discernibles acerca de la administración de lo público
que ofrezcan alternativas en el ejercicio del poder y formas que permitan el ingreso
efectivo de la ciudadanía, a través de la participación política, en la definición de la
agenda estatal”27.

54. Se entiende entonces que el contenido esencial del derecho a fundar y


constituir organizaciones políticas, parte entonces de reconocer al ciudadano
como un actor fundamental en el Estado, especialmente, en la conformación,
ejercicio y control del poder político. Así las cosas, la referida constitución
democrática, establece, entre otros: (i) en el artículo 108 el reconocimiento de la
personería jurídica (a los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de
ciudadanos), condicionado a la obtención de respaldo popular y al mantenimiento
de una estructura democrática; (ii) en la misma línea, el artículo 109 de la
Constitución prevé las reglas sobre concurrencia del Estado a la financiación
política y electoral, a partir del apoyo popular; (iii) el artículo 110 dispuso una
prohibición expresa en materia de apoyo de candidatos o partidos por los
servidores públicos; y (iv) el artículo 111 reconoce el derecho a acceder a los
medios de comunicación que utilicen el espectro electrónico.

c) De la personería jurídica para partidos, movimientos políticos y grupos


significativos de ciudadanos.

55. De las instituciones antes señaladas, se resalta por la Sala, para efectos de la
decisión que se adopta en el presente, lo referido a la personería jurídica como
reconocimiento a los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de
ciudadanos. Lo primero, es que dicha institución no se considera como un
elemento requerido para la existencia de una determinada organización política, y
por consiguiente dista de ser una limitación para fundarlas o el ejercicio de su

26
Corte Constitucional. Sentencia C-490 del 2011.
27
Ídem.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 14


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

actividad proselitista28, pues la misma simplemente se traduce en un


reconocimiento estatal respecto de aquellas colectividades políticas con vocación
de permanencia y una estructura organizativa definida.

56. La Corte Constitucional ha señalado que, conforme a lo anterior:

“(…)debe tenerse en cuenta que: (i) el fin que persigue el artículo 108 es el
desarrollo progresivo del principio democrático; (ii) los medios previstos por el
constituyente para lograr este objetivo, en relación con la personería jurídica de los
partidos y movimientos políticos, han variado a través del tiempo y esto ha dado
lugar a reformas paulatinas del artículo 108; (iii) en cada una de las versiones de
esta norma (1991, 2003 y 2009), el constituyente ha efectuado un balance entre dos
intereses en tensión: a) apertura hacia la participación política a través de partidos
políticos; y, b) la restricción frente a la conformación de partidos políticos para
garantizar que estos sean más sólidos y cuenten con mayor respaldo popular; (iv)
así, entre 1991 y 2009 se pasó de un sistema en el que era relativamente fácil para
los partidos políticos obtener la personería jurídica, pese a que no necesariamente
contaran con un respaldo popular suficiente, a otro en el que se requiere un
respaldo popular significativo para obtener y conservar la personería jurídica.”29

57. Del tenor literal del artículo 108 constitucional, se desprende una condición
para el reconocimiento de la personería jurídica, la cual se fijó en función de la
representatividad, ya que procederá siempre y cuando se alcance el 3% de los
votos emitidos válidamente en el territorio nacional en las elecciones de Cámara
de Representantes o Senado de la República, siendo la causal para su pérdida, (i)
el no alcanzar dicho porcentaje en los mismos certámenes democráticos
mencionados; y (ii) la no celebración cada dos años de convenciones que
posibiliten la toma de decisiones más relevantes por parte de sus miembros.

58. Es de resaltar que las reglas antes mencionadas, aplican de manera general,
toda vez que debe considerarse que por disposición expresa del texto
constitucional30, se presenta una excepción de las minorías étnicas y políticas, a
las cuales sólo les basta obtener representación en el Congreso de la República.

59. Así mismo, no se puede pasar por alto, el contenido del Acuerdo Final para la
Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, en
donde se fijaron (i) reglas especiales para la obtención de la personería jurídica
del partido que resulte de la desmovilización de las antiguas FARC; así como (ii) el
punto 2 de dicho acuerdo -referido a la participación política31-, en el cual se

28
Corte Constitucional. Sentencia C-089 de 1994. Reiterado en sentencia SU-257 del 2021.
29
Ídem.
30
ARTICULO 108. <Artículo modificado por el artículo 2 del Acto Legislativo 1 de 2009. El nuevo texto es el siguiente:> (…)
. Se exceptúa el régimen excepcional que se estatuya en la ley para las circunscripciones de minorías étnicas y políticas, en
las cuales bastará haber obtenido representación en el Congreso.
31
“Participación Política: Apertura democrática para construir la paz”, se señaló que “la construcción y consolidación de la
paz, en el marco del fin del conflicto, requiere de una ampliación democrática que permita que surjan nuevas fuerzas en el
escenario político para enriquecer el debate y la deliberación alrededor de los grandes problemas nacionales y, de esa
manera, fortalecer el pluralismo y por tanto la representación de las diferentes visiones e intereses de la sociedad, con las
debidas garantías para la participación y la inclusión política”, al tiempo que se dijo que “Para consolidar la paz, es
necesario garantizar el pluralismo facilitando la constitución de nuevos partidos y movimientos políticos que contribuyan al
debate y al proceso democrático, y tengan suficientes garantías para el ejercicio de la oposición y ser verdaderas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 15


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

incluyó la necesidad de adoptar medidas para permitir una mayor participación


democrática, entre ellas, el “[d]esligar la obtención y conservación de la personería
jurídica de los partidos y movimientos políticos del requisito de la superación de un umbral
en las elecciones de Congreso y, en consecuencia, redefinir los requisitos para su
constitución. Con el fin de evitar la proliferación indiscriminada de partidos y movimientos
políticos, para el reconocimiento de la personería jurídica se exigirá como mínimo un
número determinado de afiliados”, contenido este último que requiere del
correspondiente desarrollo legislativo para su exigibilidad y aplicabilidad32.

60. Adicional de los requisitos de orden constitucional, en el plano estatutario, las


Leyes 130 de 1994 y 1475 de 2011 adicionaron que, para el reconocimiento de la
personería jurídica, así: (i) la solicitud debe ser presentada por las directivas; (ii)
anexar los estatutos; (iii) anexar la plataforma política del movimiento; (iv)
acompañar el registro de los afiliados del partido político. Por su parte, La Ley 130
de 1994 determinó las causales de pérdida de la personería jurídica (art. 4) y la
Ley 1475 de 2011, contempló el régimen sancionatorio y la disolución y liquidación
de los partidos y movimientos políticos.

d) Decisiones judiciales en materia de reconocimiento de la personería


jurídica de los partidos, movimientos políticos y grupos significativos
de ciudadanos.

61. Ahora bien, desde la perspectiva de la jurisprudencia, algunas circunstancias


especiales han conllevado a que se adopten medidas específicas que van más
allá de la mera aplicación normativa del contenido del referido artículo 108
constitucional, en punto del reconocimiento de personería jurídica a una
determinada colectividad política, en aras de preservar su derecho fundamental de
participación política.

62. Caso de la Unión Patriótica. Tras la cancelación de la personería jurídica de


este partido político por parte del CNE, al no obtener el umbral necesario para
dichos efectos en las elecciones del año 2002, se demandó en nulidad simple el
acto administrativo ante esta Sección. Derivado del análisis fáctico, se determinó
en sentencia del 4 de julio del 201333, que la regla del umbral para la obtención y/o
cancelación de la personería jurídica, no aplica en aquellos eventos en que se
configuren circunstancias graves, extraordinarias y ajenas a la voluntad de un
partido o movimiento político y que, además, lo pongan en una posición de
desigualdad respecto de otros competidores en la contienda electoral y le impidan
contar con el respaldo popular.

alternativas de poder. La democracia requiere, en un escenario de fin del conflicto, un fortalecimiento de las garantías de
participación política.”
32
Al respecto, ver Corte Constitucional. Sentencia SU -257 del 2021. Así como: Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso
Administrativo. Sentencia del 8 de octubre del 2020. Radicación 11001-03-24-000-2019-00212-00. M.P. Luis Alberto Álvarez
Parra.
33
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Sentencia del 4 de julio del 2013. Radicación
11001-03-28-000-2010-00027-00. M.P. Susana Buitrago Valencia.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 16


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

63. Caso del Nuevo Liberalismo. En sentencia SU-257 del 202134, la Corte
Constitucional, al estudiar la tutela contra la providencia del 16 de mayo del 2019
de esta Sección, en la cual no se accedió las pretensiones de nulidad contra los
actos del Consejo Nacional Electoral que negaron el restablecimiento de la
personería jurídica del Nuevo Liberalismo, se estableció lo que denominó como
una “antinomia” entre el derecho a fundar partidos y movimientos políticos y las
reglas de obtención y pérdida de personería jurídica de estos.

64. Como fundamento de la anterior conclusión, señaló el referido tribunal, que de


conformidad con los artículos 1º, 3º, 40 numeral 3º y 107 de la Constitución
Política, se cuenta con un alcance garantista y amplio de los derechos políticos,
buscando la mayor participación democrática de la pluralidad de visiones e ideas
políticas, que a su vez se enfrentan a la rigidez de las reglas propias del artículo
108 constitucional.

65. Por ello, señaló que el referido artículo 108 no puede ser interpretado de
manera aislada, ya que, en todo caso, los principios de la constitución democrática
-previamente señalados-, deben guiar su hermenéutica y aplicación a un caso
concreto. Bajo estos criterios, fijó la siguiente regla de unificación:

“404. Al momento de valorar el reconocimiento, pérdida o cancelación de la


personería jurídica de un partido o movimiento, el artículo 108 de la Constitución no
puede interpretarse ni aplicarse exegéticamente ni de manera aislada, sino que
tiene que interpretarse y aplicarse de acuerdo con el modelo democrático construido
a partir de los principios y derechos que informan el Estado Social y Democrático de
Derecho y que constituyen la constitución democrática. En otros términos, el artículo
108 y con él la regla del umbral debe interpretarse y aplicarse en forma tal que no
afecte otros valores o principios que la misma Constitución protege y garantiza.

Además, para el caso objeto de análisis y de los demás a los cuales se les pueda
aplicar esta regla como consecuencia de los efectos inter comunis, dicha
interpretación tiene que partir de revisar el modelo constitucional anterior y las
normas que lo desarrollaron, en particular la Ley 58 de 1985, que eran las normas
vigentes cuando el Nuevo Liberalismo tramitó tanto la obtención como la
cancelación de su personería jurídica.”

66. Caso de la Colombia Humana. Al revisar la acción de tutela presentada en


contra del Consejo Nacional Electoral, autoridad que negó el reconocimiento de la
personería jurídica al movimiento Colombia Humana, la Corte Constitucional en
sentencia SU-316 del 202135, fijó una regla de decisión que se puede resumir de la
siguiente manera:

67. En relación con el contenido del artículo 112 constitucional, desarrollado por el
artículo 24 de la Ley 1909 del 201836, se observa un vacío normativo que conlleva

34
M.P. Jorge Enrique Ibañez Najar.
35
M.P. Alejandro Linares Cantillo.
36
ARTÍCULO 24. CURULES EN SENADO Y CÁMARA DE REPRESENTANTES. Los candidatos que sigan en votos a
quienes la autoridad electoral declare elegidos Presidente y Vicepresidente de la República, tendrán el derecho personal a
ocupar, en su orden, una curul en el Senado de la República y otra en la Cámara de Representantes, durante el periodo de
estas corporaciones, e integrarán las comisiones primeras constitucionales de las respectivas cámaras. Terminados los

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 17


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

a una afectación del derecho a la oposición política, en tanto no existe regla


expresa que permita que el grupo significativo de ciudadanos sin personería
jurídica que obtuvo las curules en el Senado de la República y la Cámara de
Representantes con fundamento en el derecho personal, acceda a dicho
reconocimiento, como mecanismo que garantiza de forma efectiva el goce pleno
del núcleo esencial del derecho fundamental a la oposición. Ello conlleva a
efectuar una interpretación extensiva del artículo 108 constitucional, para
considerar que, con lo dispuesto en el Acto Legislativo 02 del 2015, se creó un
nuevo escenario para el reconocimiento de personería jurídica, para lo que se
requiere (i) haber obtenido más del 3% de la votación en las elecciones de
presidente de la República (ii) haber aceptado la curul por derecho personal y, (iii)
declararse en oposición al Gobierno de turno.

68. Sentencia del 13 de diciembre del 2018, expediente con radicación 11001-
03-28-000-2018-00019-00, M.P. Rocío Araújo Oñate. En esta oportunidad, la
Sección Quinta determinó la procedencia de la inscripción de listas bajo la figura
de coalición para aspirar a curules en corporaciones públicas, en aplicación directa
del artículo 262 constitucional. Bajo este entendimiento, es claro que dicha norma
constitucional, debe ser armonizada con el contenido del artículo 108 Superior,
para entender que, en el evento en que la lista de coalición alcance el umbral
requerido, se entiende que las colectividades que la integran obtienen el
reconocimiento de la personería jurídica.

69. En conclusión, se puede señalar que las reglas del artículo 108 constitucional
se aplican de manera general y en condiciones normales a las colectividades que
persigan el reconocimiento de la personería jurídica. Sin embargo, se han
presentado circunstancias específicas, en las cuales se evidencia que las mismas
no son absolutas, dado que al ponderarse estas frente al contenido de los
derechos de participación política, se ha dado una mayor preponderancia a estos
últimos, a efectos de eliminar barreras e impedimentos que anularían la posibilidad
de una contienda electoral equilibrada entre las organizaciones que participan en
ella.

2.3.3.2. Caso concreto

70. Como fue expuesto en los antecedentes de esta providencia, se demandó la


nulidad de la Resolución No. 1061 del 24 de marzo del 2021, confirmada mediante
Resolución 8674 del 25 de noviembre del mismo año, por medio de las cuales, el
Consejo Nacional Electoral negó el reconocimiento de la personería jurídica al
Movimiento Séptima Papeleta. A juicio del demandante, dicha decisión desconoció
el artículo 35 transitorio constitucional, en concordancia con los artículos 40 y 13

escrutinios electorales, la autoridad electoral les expedirá las respectivas credenciales. Quienes resultaren elegidos
mediante esta fórmula, serán miembros adicionales de las actuales comisiones constitucionales permanentes del Senado
de la República y de la Cámara de Representantes y, con la organización política a que pertenezcan, podrán intervenir en
las opciones previstas en el artículo 6o de esta ley y harán parte de bancada de la misma organización política.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 18


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

del mismo estatuto superior, disposiciones normativas que fundamenta, según su


dicho, el reconocimiento de dicho atributo a la mencionada organización política.

71. Se manifestó en el escrito tutelar, que adicional a lo anterior, con la decisión


del Consejo Nacional Electoral, se incurrió en una afectación importante de los
derechos políticos de los integrantes del Movimiento Séptima Papeleta,
presentándose con ello un criterio de urgencia, dada la intención de ellos de
participar en las elecciones parlamentarias y presidenciales del año en curso.

72. Precisado lo anterior, considera esta judicatura lo siguiente:

73. El artículo constitucional que fundamentó la petición de reconocimiento de


personería jurídica ante el CNE y, así mismo, soporta el concepto de violación de
la demanda de la referencia, señala en su tenor literal lo siguiente:

ARTICULO TRANSITORIO 35. El Consejo Nacional Electoral reconocerá


automáticamente personería jurídica a los partidos y movimientos políticos
representados en la Asamblea Nacional Constituyente que se lo soliciten.

74. A juicio del demandante, se encuentra plenamente demostrado que el


Movimiento Séptima Papeleta participó en la Asamblea Nacional Constituyente, a
través de la representación obtenida por el señor Fernando Carrillo Flórez,
situación que de facto conlleva a la aplicación de la mencionada norma transitoria.

75. Se resalta que la parte actora, menciona que no puede alegarse que la
disposición en comento haya perdido vigencia, en la medida en que su literalidad
no establece un límite temporal para su aplicación y, adicionalmente, la misma no
ha sido modificada o derogada por el poder constituyente derivado en cabeza del
Congreso de la República.

76. Finalmente, se precisó que el Consejo Nacional Electoral, reconoció


personería jurídica al Movimiento Unión Cristiana, con fundamento en el señalado
artículo 35 transitorio, siete años después de la entrada en vigor de la Constitución
de 1991, siendo que, respecto del Movimiento Séptima Papeleta, encontrándose
en una situación fáctica similar, se adoptó una decisión en contrario.

77. Precisado el anterior marco de estudio, procede la Sala a resolver la petición


de medida cautelar de urgencia, consistente en (i) el otorgamiento de una
“personería jurídica provisional” para el Movimiento Séptimo Papeleta y (ii) la
ampliación en un mes, por parte del Consejo Nacional Electoral, del calendario
electoral adoptado para las elecciones al Congreso de la República.

2.3.3.3. Resolución de la medida cautelar

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 19


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

a) Cuestiones previas: breve referencia histórica al Movimiento Estudiantil


de la Séptima Papeleta y aspectos probados a esta instancia del
proceso

78. En medio del convulsionado ambiente político y social de la década de los


ochenta, caracterizado por la violencia en contra de las alternativas ideológicas y
las personas que las representaban, surgió en el año de 1989 un movimiento
estudiantil que congregó tanto a universidades como colegios públicos y privados,
quienes impulsaron la idea de incluir una séptima papeleta para las elecciones de
199037.

79. La finalidad de dicho acto democrático era que a través del voto popular se
otorgara un mandato al entonces presidente de la República, para que este
convocara a una asamblea nacional constituyente y de esta manera, lograr la
reforma de la constitución política vigente para entonces, es decir, la adoptada en
el año de 188638.

80. La revisión de documentos históricos sobre el tema, relatan algunos aspectos


importantes sobre este movimiento. Así las cosas, se ha dicho que:

“La memoria relata precisamente que, al comenzar el año de 1990 y con ello las
clases académicas, tuvimos una reunión en una de las aulas del denominado
claustro que alberga a la universidad desde los tiempos de su fundación. Dentro de
esos muros el profesor Carrillo expuso su tesis. Nuevamente la historia colombiana
volvía a depositar en ese hito arquitectónico construido en la época de la Colonia
bajo el estilo escolar del siglo XVII su destino.

No pues por casualidad de antaño al Rosario se le ha denominado como “La Cuna


de la República”, ya que desde ese claustro se formularon y llevaron a cabo los
ideales independentistas.

Así la idea de la Séptima Papeleta fue tomando fuerza. Los pasos siguientes del
movimiento estudiantil estuvieron dirigidos a ambientar y poder multiplicarla por
otros sectores sociales. La frenética agenda de aquel entonces se dirigió a visitar a
líderes políticos, medios de comunicación, actores sociales, con lo cual se
comprometió de tal forma a la institucionalidad que prácticamente todos los
candidatos presidenciales coadyuvaron al nuevo giro. El que también la propuesta
fuera ventilada públicamente y promocionada por un actor imparcial, como lo
éramos los estudiantes, llevó a que la sociedad civil acogiera la iniciativa sin
reservas.

El 11 de marzo de 1990, la Séptima Papeleta fue acogida por algo más de


dos millones de votos que informalmente fueron escrutados, lo que creó una
situación de facto que indujo a que el gobierno Barco, mediante el Decreto
927 de 1990, facultara a la organización electoral para contabilizar los votos
que se depositaran en las elecciones presidenciales del 27 de mayo con el
fin de expresar apoyo o rechazo a la posibilidad de convocar una asamblea
encargada de reformar la Constitución. En esta ocasión también el apoyo a la
convocatoria de una asamblea constituyente fue abrumador, lo que comprometía al

37
Ver: https://uniandes.edu.co/es/noticias/derecho/septima-papeleta-30-anos-del-movimiento-estudiantil.
38
Ídem.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 20


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

presidente electo a impulsarla. El 11 de marzo de 1990 los estudiantes, totalmente


neófitos en la materia, nos repartimos la tarea de concurrir a los diferentes puestos
de votación, llevando cajas con la denominada séptima papeleta con la idea de
entregársela a los electores. La respuesta de la ciudadanía fue abrumadora, la
campaña mediática que habíamos emprendido semanas antes a nivel televisivo y
radial resultó totalmente eficaz. Cientos de personas tomaban la papeleta y
procedían a introducirla en la urna. En mi caso personal, me correspondió, junto
con otros compañeros rosaristas, surtir la tarea de reparto de la papeleta en la
localidad de Suba.”39

81. Aspectos como los señalados, dan a entender a esta Sala, que dicho
movimiento no tuvo, en efecto, una estructura partidista que en su momento
permitiera predicar del mismo el registro de directivos o un representante legal, así
como tampoco una base de datos de sus militantes, dado que se trató de un
movimiento espontáneo nacido de los estudiantes que buscó y gestionó el cambio
constitucional de 1991.

82. A pesar lo anterior, ello no implica que se desconozca su carácter de


expresión política coyuntural, con objetivos democráticos específicos, buscando la
promoción de ideas concretas frente a la ciudadanía, como lo fue, el convocar a
una asamblea nacional constituyente, para radicar en el pueblo la adopción de un
nuevo texto fundamental.

83. Precisado lo anterior, de conformidad con los documentos obrantes en el


expediente, se tienen acreditadas las siguientes circunstancias relevantes para la
decisión que se adopta:

a) El documento denominado “Estadísticas Electorales 1990 Asamblea


Constitucional”40 elaborado por la Registraduría Nacional del Estado Civil,
aportado por el demandante, presenta la totalidad de las listas inscritas para
la asamblea constitucional y el número de candidatos por cada una de ellas.
De la revisión de este, se tiene que el Movimiento Séptima Papeleta, bajo
dicha denominación, no inscribió lista alguna. Se observa, que el señor
Fernando Carrillo Flórez, encabezó la lista de trece (13) candidatos del
“Movimiento Estudiantil Unido por Colombia”.

b) La lista encabezada por el señor Fernando Carrillo Flórez, obtuvo un total


de 54.711 votos41.

c) Conforme a ello, el mismo documento antes referido42, señala que la lista


encabezada por el mencionado movimiento obtuvo una (1) curul en la
asamblea nacional constituyente.

39
HERRERA MERCADO, Hernando. La Séptima Papeleta: la Revolución de los Estudiantes. Publicado en: La Séptima
Papeleta: Historia contada por algunos de sus protagonistas. María Lucía Torres Villareal (Ed. Académica) Editorial de la
Universidad del Rosario. Consultado en: chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=http%3A%2F%2Feditorial.urosario.edu.co%2Fpageflip%2
Facceso-abierto%2Fla-septima-papeleta-historia-contada.pdf&clen=1793186&chunk=true
40
SAMAI. Actuación No. 4. Expediente digital. Documento “ED_EXPEDIENTE_13ESTADISTICASELECT.pdf”.
41
Ídem.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 21


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

d) Años después del proceso constituyente de 1991, el Movimiento Séptima


Papeleta solicitó el reconocimiento de personería jurídica. Lo anterior
conforme a la documento aportada en la respuesta a los requerimientos
efectuados al Consejo Nacional Electoral en el auto admisorio, en donde se
informó lo siguiente:

e) Conforme a lo señalado por el demandante, la anterior solicitud se


fundamentó en el requisito establecido en el artículo 3º de la Ley 130 de
1994, esto es, probar la existencia del partido o movimiento político con no
menos de cincuenta mil firmas. A su vez, de conformidad con el contenido
del acto acusado en el expediente de la referencia, se tiene que la pérdida de
la personería jurídica de dicha colectividad se presentó “al no haber alcanzado
esa organización política representación en el Congreso de la República en las
elecciones de 1998, como tampoco, en la elección de presidente de la República del
mismo año, ni reunir los 50.000 votos que prevé la ley 130 de 1994 para mantener
ese privilegio.”

f) El 9 de diciembre del 2020, los señores Alexander Robles Sánchez,


Germán Miranda Lozano y Luis Manuel Rivas, solicitaron al Consejo
Nacional Electoral, el reconocimiento de la personería jurídica para el
Movimiento Séptima Papeleta, en aplicación del artículo 35 transitorio de la
Constitución43.

42
Ídem.
43
SAMAI. Actuación No. 4. Expediente digital. Documento “ED_EXPEDIENTE_12ANEXOSDEMANDA.pdf”.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 22


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

g) Dicha petición fue negada por la referida autoridad, mediante los actos
aquí demandados, con fundamento en las siguientes consideraciones:

• Se indicó por el Consejo Nacional Electoral, que el artículo 35 transitorio


constitucional, no resulta aplicable, toda vez que dicha normativa “perdió
vigencia, una vez se agotó la Asamblea Nacional Constituyente y entró en
vigor la Constitución Política de 1991.” Así las cosas, señaló que agotado
dicho “mecanismo accidental”, entraron en vigor las normas para el
reconocimiento de personería jurídica establecido en el artículo 108
constitucional.

• Manifestó, a su vez, que no se puede comparar la situación del Movimiento


Unión Cristiana con aquella de la colectividad política mencionada, toda vez
que esta última, acudió a la regulación ordinaria contando con la posibilidad,
en su momento, de acudir al artículo 35 transitorio de la Constitución.

• De otra parte, culminó su argumentación señalando:

“Aceptar que las organizaciones políticas por haber conformado la Asamblea


Nacional Constituyente hace 30 años tienen derecho a perpetuidad de la
personería jurídica, resulta exótico, pues todos los partidos, movimientos políticos
y grupos significativos para obtener o mantener la personería cada cuatro años,
tienen que someterse a la valoración ciudadana y a la obligación de obtener un
número específico de apoyos en las urnas.

El eventual reconocimiento de la personería jurídica a las organizaciones políticas


sin tener en consideración la aquiescencia ciudadana, desconoce el sistema
democrático y participativo que nos gobierna para el otorgamiento de ese
privilegio. Desconoce el principio de igualdad que cobija a los partidos,
movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos que, para la obtención
de esa prerrogativa se obligan como se indicó, a participar en el debate electoral
para la conformación del Congreso de la República y para la consecución de los
apoyos suficiente para alcanzar o mantenerla.

Es decir que, el hecho de que el Movimiento Séptima Papeleta haya participado en


un debate electoral hace 30 años no le da derecho a tener a perpetuidad
personería jurídica, cuando cada cuatro años los partidos, movimientos políticos y
grupos significativos de ciudadanos se someten a la ciudadanía para que ella
como soberana, determine quién de ellos tiene derecho a ese privilegio.

Adicionalmente, vulnera el principio de libertad que soporta los sistemas


democráticos, en la medida que, si se le reconoce a perpetuidad personería a las
organizaciones políticas por haber hecho parte de la Asamblea Nacional
Constituyente de 1991, se desconoce el derecho que tiene el soberano de
favorecer sin ningún apremio, en un debate electoral, las organizaciones que
pueden disfrutar por los próximos cuatro años de ese privilegio.”

h) Adicionalmente, con la demanda, se aportaron copias de las resoluciones


No. 7, 8, 9 y 20, todas ellas de 1991, en las cuales el Consejo Nacional
Electoral reconoció personería jurídica, con fundamento en el artículo 35
transitorio constitucional, al Movimiento Unión Cristiana, Alianza

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 23


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

Democrática M-19, Movimiento de Salvación Nacional y al Movimiento


Autoridades Indígenas de Colombia, respectivamente44.

b) Estudio de la solicitud de medida cautelar.

84. A juicio de esta Sección, el argumento del demandante a efectos de la


solicitud de las medidas cautelares requeridas no cumple con los requisitos que
para el efecto consagra el artículo 231 de la Ley 1437 del 2011. Lo anterior, con
fundamento en el análisis que se presenta a continuación:

b.i) De la duda respecto de la vigencia y aplicabilidad del artículo 35


transitorio constitucional.

85. El accionante alega un desconocimiento directo del artículo 35 de la


Constitución, en concordancia con los artículos 40 y 13 del mismo texto superior,
frente a lo cual, esta judicatura considera que, adicional a lo expuesto por aquel
respecto a la vigencia y aplicabilidad de dicha norma, a esta instancia del proceso
y sin perjuicio a lo que resulte probado en la sentencia, es posible otra razonable
interpretación que impide concluir que en efecto, el Movimiento Séptima Papeleta
pueda solicitar la consecuencia jurídica allí descrita, análisis que se requiere para
verificar uno de los requisitos exigidos por el artículo 231 numeral 2º de la Ley
1437 del 2011, esto es, demostrar la titularidad del derecho invocado, que para el
caso concreto, es la personería jurídica reclamada por el demandante.

La posición del demandante: la norma transitoria consagra un derecho en


favor de las colectividades políticas que participaron en la Asamblea
Nacional Constituyente.

86. Esta parte de señalar, conforme al dicho del demandante, que la literalidad del
artículo 35 transitorio no establece un límite temporal para el reconocimiento de
personería jurídica frente a las organizaciones políticas que participaron en la
Asamblea Nacional Constituyente; y que, a su vez, esta norma, no ha sido
expresamente derogada o modificada por el Congreso de la República en ejercicio
de su poder de reforma constitucional.

87. Bajo esta perspectiva, entiende la Sala, que el accionante pretende derivar de
la mencionada norma transitoria, un derecho en favor de las colectividades y
organizaciones con representación en el momento constituyente de 1991,
entendiendo que la norma sólo determina dos condiciones para hacerlo efectivo, a
saber: (i) tener dicha condición, es decir, el haber participado en la Asamblea
Nacional Constituyente y (ii) elevar la solicitud correspondiente ante la autoridad
electoral.

44
SAMAI. Actuación No. 4. Expediente digital. Documentos “ED_EXPEDIENTE_09RESOLUCION7DE1991.pdf”;
“EDE_EXPEDIENTE_08RESOLUCION8DE1991.pdf”; “ED_EXPEDIENTE07RESOLUCION09DE1991.pdf” y
“ED_EXPEDIENTE_05RESOLUCIONNO020DE1991.pdf”.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 24


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

88. Así las cosas, siempre y cuando se tenga demostrada la existencia de uno de
los sujetos sobre los cuales se dirige la disposición transitoria, se puede
considerar que la misma resulta aplicable y exigible por este.

89. A pesar de lo anterior, y sin que ello constituya prejuzgamiento, es posible otra
lectura, la cual parte del entendimiento que se puede tener respecto del concepto
de normas transitorias.

La norma transitoria agotó su vigencia tras cumplir con su finalidad.

90. Respecto del concepto de norma transitoria, la Corte Constitucional ha


señalado:

“La Corte considera que una norma legal transitoria es aquella expedida para un
fin específico y concreto o por un período de tiempo determinado. Usualmente
tiene como objetivo evitar que durante el tránsito de una normatividad
constitucional o legal a otra se presenten vacíos, inseguridad jurídica o
traumatismos respecto del asunto nuevamente regulado.

Teniendo en cuenta el carácter temporal de la respectiva norma, sus efectos en


principio están llamados a extinguirse una vez el cometido propuesto por el
constituyente o el legislador haya sido alcanzado. (…)”45

91. Sobre el particular, se debe señalar que este tipo de disposiciones jurídicas
pueden tener dos finalidades: (i) establecer las condiciones del tránsito normativo,
en términos de la aplicación temporal del régimen jurídico antiguo respecto del
nuevo; o (ii) fijar los términos que permitan o faciliten la implementación de un
nuevo ordenamiento ante un cambio constitucional y/o legal, bien sea, mientras
se reglamenta el asunto por la autoridad competente o entendiendo la aplicación
de las instituciones jurídicas preexistentes ante un novísimo desarrollo de las
mismas.

92. En ambas de las concepciones antes establecidas, el criterio que predomina


es la temporalidad de la norma transitoria, independientemente de
encontrarse ello expresamente señalado o no dentro de la misma, en tanto es
claro que su contenido está condicionado al cumplimiento de las condiciones o
finalidades perseguidas.

93. Aplicando las anteriores consideraciones al caso concreto, también se puede


concluir, razonablemente, que el artículo 35 transitorio constitucional agotó su
vigencia, en la medida en que con este se buscaba la garantía de la participación
democrática y pluralista en las elecciones que se convocaron para el 27 de
octubre de 1991, conforme al artículo 1º transitorio del texto fundamental46, lo que

45
Corte Constitucional. Sentencia C-109 del 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
46
ARTICULO TRANSITORIO 1. Convócase a elecciones generales del Congreso de la República para el 27 de octubre de
1991. El Congreso así elegido, tendrá el período que termina el 19 de julio de 1994. La Registraduría del Estado Civil, abrirá
un período de inscripción de cédulas de ciudadanía.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 25


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

se deriva de un análisis coherente y sistemático de dichas normas y aquellas que


se presentan a continuación. Ello, en tanto el régimen vigente respecto del
reconocimiento de la personería jurídica de los partidos políticos consagrado en el
nuevo artículo 108 constitucional y la norma vigente hasta el momento, es decir, el
artículo 4º de la Ley 58 de 1985, afectarían expresiones políticas que participaron
en la adopción del nuevo texto constitucional.

94. La literalidad de dichas normas refiere:

Ley 58 de 1985 Artículo 108 original de la Constitución


Política de 1991.
Artículo 4°. Los partidos deberán ARTÍCULO 108. El Consejo Nacional
solicitar ante la Corte Electoral el Electoral reconocerá personería jurídica a
reconocimiento de su personería los partidos o movimientos políticos que
jurídica. Lo harán en memorial suscrito se organicen para participar en la vida
por sus Directivas al que acompañarán democrática del país, cuando
copia de los estatutos y de su última comprueben su existencia con no
declaración programática. Para estos menos de cincuenta mil firmas, o
mismos efectos deberán probar la cuando en la elección anterior hayan
afiliación de por lo menos diez mil obtenido por lo menos la misma cifra
(10.000) ciudadanos, salvo que en las de votos o alcanzada representación en
elecciones para Corporaciones el Congreso de la República.
Públicas de 1982 hubiesen obtenido
un número igual o superior de
sufragios. La Corte Electoral, dentro de
los treinta (30) días siguientes al recibo
de la solicitud, otorgará personería
jurídica al partido y ordenará su
registro, previa comprobación de los
requisitos señalados en esta Ley. La
Corte Electoral exigirá a los partidos
políticos cada cuatro (4) años, antes de
la iniciación de las campañas
electorales, prueba de que cumplen los
requisitos legales para mantener
vigente su personería jurídica. Las
reformas estatutarias y las
declaraciones programáticas deberán
registrarse ante la Corte, dentro de la
semana siguiente a su adopción.

95. Como se observa, ambas normas señalan el reconocimiento de personería


jurídica (i) al número de militantes, con la comprobación de un número
determinado de afiliados; (ii) la obtención de igual número de votos en certámenes
democráticos previos y/o (iii) haber alcanzado representación en el Congreso de la
República, esto último conforme al citado texto original del artículo 108
constitucional.

96. Así las cosas, para movimientos políticos que a la fecha de la expedición de la
Constitución Política de 1991 no cumplieran con los criterios referidos, como sería

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 26


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

el caso del movimiento estudiantil de la Séptima Papeleta, la postulación de


candidatos para las elecciones parlamentarias del 27 de octubre de 1991 -tan solo
unos meses después de la expedición de la nueva norma fundamental-, así como
el acceso a las demás prerrogativas propias del reconocimiento de la personería
jurídica, se verían dificultados, razón por la cual, el constituyente primario
determinó que el Consejo Nacional Electoral le otorgaría dicho beneficio de forma
automática.

97. Por lo dicho, tras la celebración del mencionado certamen democrático, lo


cierto es que el artículo transitorio en comento perdería su razón de ser como
mecanismo temporal para garantizar la mayor expresión del pluralismo político
que se reclamaba y que se buscaba con la renovación del parlamento colombiano.
Ante ello, cobró plena aplicación el régimen del nuevo artículo 108 constitucional,
sin que fuera posible acudir a las disposiciones transitorias para dicho efecto.

98. No sobra indicar que, al parecer, aquel fue el razonamiento que tuvieron los
integrantes del movimiento Séptima Papeleta, pues como se puso de presente en
los aspectos que se encuentran probados con los documentos aportados con la
demanda, aquellos solicitaron, en el año de 1998, el reconocimiento de la
personería jurídica con fundamento en los requisitos del artículo 3º de la Ley 130
de 1994, que reproduce fielmente el contenido del artículo 108 constitucional,
específicamente, en punto de la presentación de 50.000 firmas para acreditar la
existencia del partido político.

Conclusión:

99. Conforme a lo dicho, encuentra esta Sección que respecto de la vigencia,


aplicabilidad y exigibilidad del artículo 35 transitorio de la Constitución, más allá de
la lectura que presenta el demandante en su escrito, se presenta otra razonable
interpretación, lo que conlleva a concluir que se hace necesario que el estudio
sobre el particular se desarrolle en la sentencia, una vez se permita el debate
argumentativo y probatorio correspondiente.

100. Finalmente, no se puede determinar si el mismo Consejo Nacional Electoral


ha considerado en decisiones previas la vigencia de la norma en comento, toda
vez que la Resolución 791 de 1998, que fundamenta el dicho del actor en tal
sentido, no fue aportada a esta actuación procesal.

b.ii) De la falta de elementos de convicción para determinar el cumplimiento


de los presupuestos del artículo 35 transitorio constitucional.

101. En gracia de discusión, de aceptarse la tesis del demandante que pregona


por la vigencia de la norma presuntamente desconocida por la autoridad electoral
al expedir los actos demandados, se tienen adicionalmente, falencias desde el
punto de vista probatorio.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 27


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

102. En primer lugar, observa la Sala que las pruebas documentales obrantes en
el expediente no permiten, en esta precaria instancia de la actuación, tener como
probados los presupuestos de la norma presuntamente desconocida por el
Consejo Nacional Electoral, específicamente, el haber contado con la participación
en la Asamblea Nacional Constituyente.

103. Como se puso de presente en el acápite precedente, de manera concreta,


el Movimiento Séptima Papeleta no participó con la presentación de listas de
candidatos para la elección de los dignatarios de aquella, y, en consecuencia, no
se puede corroborar que, en efecto, hubiere ocupado una curul en la misma.

104. En la demanda, se relata que la representación de la referida organización


política estuvo en cabeza del señor Fernando Carrillo Flórez, mas, sin embargo,
de la documental aportada por el mismo accionante, se observa que dicho
asambleísta se postuló por el “Movimiento Estudiantil Unido por Colombia”.

105. Bajo estas consideraciones, se requiere entonces de la recolección de otros


elementos de convicción que conlleven a establecer con la certeza requerida
desde el punto de vista probatorio, que, en efecto, la representación del señor
Fernando Carrillo Flórez se efectuó como parte del movimiento estudiantil de la
Séptima Papeleta, y si puede considerarse que el “Movimiento Estudiantil Unido
por Colombia” se corresponde con aquella.

106. Todo ello, se insiste, deberá ser determinado una vez se surta el
correspondiente debate probatorio al interior de la actuación.

b.iii) Falta de criterio para determinar la vulneración del derecho a la


igualdad respecto de la situación del Movimiento Unión Cristiana.

107. Sobre este particular, la Sala señala que será necesario despejar la duda
expuesta en el numeral anterior, toda vez que de una revisión de la documental
aportada por el demandante, se tiene que el Movimiento Unión Cristiana le fue
reconocida personería jurídica con Resolución No. 7 del 11 de julio de 1991, al
haberse establecido con claridad su participación dentro de la Asamblea Nacional
Constituyente.

108. De otra parte, no resulta cierto el dicho del accionante, al señalar que el
otorgamiento de la referida garantía frente al Movimiento Unión Cristiana ocurrió
siete años después de la aprobación de la Carta Fundamental, toda vez que, en
atención a la fecha del acto citado en precedencia, el mismo fue adoptado antes
de la celebración de las elecciones para Congreso de la República llevadas el 27
de octubre de dicha anualidad, por disposición del artículo 1º transitorio
constitucional. Desvirtuándose así, al menos de forma preliminar, el encontrarse
en igualdad de circunstancias frente a este último.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 28


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

109. A su vez, se observa un yerro en el argumento presentado en el escrito


inicial, ya que allí se alega que el Movimiento Unión Cristiana obtuvo la personería
jurídica mediante la Resolución 791 de 1998 -acto administrativo que no fue
aportado y del cual se desconoce su contenido-, cuando lo cierto es que ello
ocurrió, como ya se mencionó, mediante acto administrativo del año 1991.

110. Bajo estas circunstancias, resulta necesario efectuar el estudio


correspondiente, con las pruebas que se aporten al proceso y aquellas que sean
decretadas, a efectos de determinar si el Movimiento Unión Cristiana como el
Movimiento Séptima Papeleta, se encontrarían en igualdad de condiciones.

b.iv) Otros argumentos presentados en la solicitud cautelar.

111. En relación con la aplicabilidad de los efectos inter comunis de la sentencia


SU-257 del 2021, por medio de la cual se restableció la personería jurídica al
Nuevo Liberalismo, lo cierto es que, de manera preliminar, se puede señalar que
el Movimiento Séptima Papeleta, no se encontraría dentro de las mismas
circunstancias allí estudiadas por la Corte Constitucional.

112. En dicha decisión, el referido alto tribunal, dispuso que los hechos de
violencia que afectaron a los integrantes del Nuevo Liberalismo implicaron que,
incluso tras su decisión de incorporarse de nuevo al Partido Liberal Colombiano,
estos no pudieran desarrollar sus actividades proselitistas, lo que configuró la
existencia de una circunstancia grave, externa y ajena a la voluntad de la
colectividad política que le impidió mantenerse en el juego democrático.

113. Como se observa, respecto del Nuevo Liberalismo no se predicó la


aplicación del artículo 35 transitorio constitucional, razón por la cual los
razonamientos de la sentencia de unificación no abordaron dicho aspecto. De otro
lado, respecto del Movimiento Séptima Papeleta, no se alega en este medio de
control, la ocurrencia de situaciones fácticas que hayan afectado su actividad
proselitista, al punto de perder la personería jurídica que en algún momento
ostentó.

114. Finalmente, se debe señalar que, el que algunos integrantes actuales del
Movimiento Séptima Papeleta, aparentemente, se encuentren desarrollando
actividades políticas -de lo cual, no hay prueba en el expediente-, no es óbice para
considerar que procede la medida cautelar solicitada, en la medida en que el
reconocimiento de personería, no es un elemento indispensable para ello, ya que
como se señaló en la parte conceptual de esta providencia, aquel sólo es un
reconocimiento para las colectividades que alcanzan cierto grado de
representatividad y de estructura organizativa.

115. Así las cosas, nada impide al Movimiento Séptima Papeleta, el ejercer su
derecho político consistente en difundir las ideas que representan sus banderas, e

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 29


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

incluso, de considerarlo, acceder a la postulación de candidatos mediante otros


mecanismos consagrados en el ordenamiento jurídico para organizaciones que no
cuentan con personería jurídica.

c) Conclusión general

116. De lo dicho en precedencia, la Sala concluye lo siguiente:

117. En primer lugar, la visión alternativa que se presenta respecto de la vigencia


y aplicabilidad del artículo 35 transitorio de la Constitución, permiten a esta Sala
concluir, en esta precaria instancia del proceso, que la decisión del Consejo
Nacional Electoral estuvo fundamentada en una interpretación razonable y posible
de la misma, lo que de entrada y sin perjuicio a lo que resulte probado en la
sentencia, mantiene la legalidad de la decisión de negar la personería jurídica al
Movimiento Séptima Papeleta.

118. Igualmente, como se puso de presente en los apartados que preceden, que
en gracia de discusión y de aceptarse la tesis del demandante, que no se tiene
certeza en relación con el cumplimiento de los presupuestos del referido artículo
transitorio, pues se generó una duda de si en efecto, el Movimiento Séptima
Papeleta, tuvo representación en la Asamblea Nacional Constituyente. Igual
circunstancia se presenta respecto del alegato de vulneración del derecho a la
igualdad frente al Movimiento Unión Cristiana, pues es claro que la Sala carece de
elementos de convicción que permitan considerar que este último se encontraba
en igualdad de condiciones que la colectividad representada por el demandante.

119. Finalmente, no resulta demostrada la existencia de un perjuicio irremediable


que conlleve a la intervención del juez electoral, en la medida en que, como se
puso de presente, se tiene que el Movimiento Séptima Papeleta, como
organización política que es, cuenta con mecanismos adicionales para permitir su
participación en la contienda democrática del año 2022.

120. Por todo ello, esta judicatura concluye que no resultan acreditados los
elementos necesarios para el decreto de las medidas cautelares solicitadas por el
demandante, razón por la cual se procederá a negar las mismas en la parte
resolutiva de esta providencia.

En mérito de lo expuesto, la Sala

RESUELVE

NEGAR las medidas cautelares de urgencia solicitadas por el demandante.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 30


www.consejodeestado.gov.co
Radicación: 11001-03-28-000-2021-00081-00
Demandante: Luis Manuel Rivas Parra
Demandado: Consejo Nacional Electoral

PEDRO PABLO VANEGAS GIL


Presidente

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA


Magistrado

ROCÍO ARAÚJO OÑATE


Magistrada

CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO


Magistrado

“Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en
http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081”.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 31


www.consejodeestado.gov.co

También podría gustarte