Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1976 PDF

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO PBLICO
DESPACHO DE LA FISCAL GENERAL DE LA REPBLICA
VICE FISCALIA
___
BIBLIOTECA CENTRAL "RAFAEL ARVELO TORREALBA"
DOCTRINA
DEL
MINISTERIO PUBLICO
(1976)
CARACAS
2012
CONTENIDO
Pg.
PRELIMINAR, por la Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez, Coordinadora

de la Biblioteca Central Rafael Arvelo Torrealba del Ministerio Pblico. I
PRELIMINAR
La Doctrina del Ministerio Pblico (1976) que se incluye en este

volumen fue extrada del Informe del Fiscal General de la Repblica presentado
al Congreso Nacional en el citado ao, en el cual se recogen cincuenta y siete
de las opiniones del Ministerio Pblico dictadas en ese lapso, sobre asuntos
denunciados, estudiados e investigados.
Clasificada, bajo un lxico normalizado de terminologa poltico legal para

redes, por la Divisin Informacin Institucional de la Biblioteca Central del
Ministerio Pblico, constituye una fuente de informacin para los Fiscales del
Ministerio Pblica que actan ante los Tribunales de la Repblica.
Este trabajo est encomendado a la Abog. Rosa Rodrguez Noda

rosa.rodriguez@mp.gob.ve, a cargo de la Divisin Informacin Institucional bajo la
orientacin de la Coordinadora.
Con esta nueva entrega la coleccin de la Doctrina del Ministerio Pblico

abarca 28 tomos que recopilan la posicin doctrinal de la Institucin en 32 aos
(1976-2008) de actuacin de defensa del estado de derecho en el pas.
La Doctrina del Ministerio Pblico (1976-2008) y su separata la Doctrina del

Ministerio Pblico sobre el Cdigo Orgnico Procesal Penal (1996-2008) pueden
consultarse tambin en la pgina web del Ministerio Pblico
www.ministeriopublico.gob.ve /site Informacin (Doctrina)/ o en la Intranet
intranetmp.mp.gob.ve/ /site Normativas (Doctrina)/. Asimismo, se encuentra a
disposicin en CD el cual puede obtenerse mediante solicitud ante la Biblioteca
Central del Ministerio Pblico. Le elaboracin del CD estuvo a cato del T.S.U.:
Jess Guerrero de la Divisin Servicios al Pblico de este Centro Bibliotecario.
Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez

Coordinadora de la Biblioteca Central del Ministerio Pblico
Carmen.ramirez@mp.gob.ve
Caracas: Febrero 2012.
I
DOCTRINA DEL
MINISTERIO
PUBLICO
(1976)
1
001
TDOC Oficio
REMI Fiscal General de la Repblica FGR
DEST Corte Suprema de Justicia CSJ
UBIC Ministerio Pblico MP N DC-00742 FECHA:19760203
TITL Juicio de nulidad intentado por el ciudadano Luis Alberto Rivas,
edil miembro del Concejo del Distrito Puerto Cabello del Estado
Carabobo
FRAGMENTO
El actor expone que a las 5 y 30 p.m. del da 2 de enero de 1976, se reunieron

en la sede del Ayuntamiento de Puerto Cabello los concejales principales y
el propio demandante y que, no habiendo qurum (que es de cinco concejales,
segn la Ley Orgnica del Poder Municipal del Estado Carabobo), se convoc
a los suplentes, de los cuales se presentaron dos, lo cual complet el qurum.
Se eligi la directiva, de la que result presidente el postulante y a los
funcionarios Administrador de Rentas Municipales y Sindico Procurador.
Seala tambin que cuatro concejales principales, que no asistieron a la
referida sesin, se reunieron fuera del Ayuntamiento y eligieron otra directiva y
otras personas para los citados cargos de Administrador y de Sindico.
Luego explana los argumentos legales que, en su parecer, permiten declarar
legtima a la directiva que preside y, en resumen, solicita de la Corte tres
pronunciamientos, a saber:
1) Uno previo que ordene la continuidad de la Junta Directiva que
en cabeza el actor y que fue elegida un ao antes: el 22 de enero de
1975.
2) La legalidad y legitimidad de la sesin extraordinariaen la cual esa
directiva fue electa.
3) La nulidad del acto efectuado el 2 de enero de 1976, mediante
reunin irregularmente celebrada fuera del local donde debe celebrar
sus sesiones el Concejo se eligi la directiva que considera espuria.
II
Acerca del primer pedimento, solicitado con carcter previo, ya esa Suprema
Corte se pronunci en auto del 22 de enero de 1976, en el sentido de que es
responsabilidad de las autoridades municipales, electas en 1975, asegurar la
continuidad de las instituciones y de los servicios en la jurisdiccin del Distrito
Puerto Cabello y obtener del Ejecutivo Nacional la suspensin de las medidas
policiales tomadas a consecuencia de los hechos a que se refiere el libelo.
III
La segunda parte del petitorio (en el orden adoptado para el presente
dictamen) contiene la solicitud de que la Corte Suprema de Justicia declare la
legalidad, as como la legitimidad, de la directiva que preside el demandante.
Opina este despacho que, al respecto, la Corte no tiene materia sobre la cual
decidir.
2
En efecto, los recursos contencioso-constitucionales y contencioso-
administrativos, siempre estn dirigidos a que el tribunal correspondiente
declare la nulidad de actos determinados del Poder Pblico, en cualquiera de
sus ramas; pero nunca a que el Juez declare la regularidad de un acto o de
una situacin.
En el caso presente, la parte actora quiere que el Tribunal declare que
determinada accin es legtima y correcta, para lo cual no tiene competencia el
rgano jurisdiccional que est al digno cargo de ustedes.
El artculo 206 de la Constitucin establece:
Es decir, se trata de infirmar actos contrarios a la constitucionalidad o a la
legalidad, pero no de establecer que determinado acto-por el contrario-no
adolece de vicio alguno.
La Ley de la Corte Federal, que es por expreso mandato constitucional
permanece vigente, no contiene disposicin alguna que d a esa honorable
Sala competencia para dilucidar este aspecto de la problemtica que el
querellante plantea. El nico dispositivo que pudiere crear alguna duda al
respecto es el contenido en el ordinal 14 del artculo 7 de la Ley Orgnica de
la Corte Federal cuando habla de controversias entre funcionarios. Sin
embargo, cree quien suscribe que se trata de funcionarios cuya investidura no
se discute pero cuyas competencias les inducen a considerar que deben
actuar y decidir en un mismo caso concreto; ante tal disparidad de criterios, es
perfectamente lgico que el organismo jurisdiccional deba dirimir la
discrepancia.
Distinto enteramente es el caso actual: no hay conflicto entre dos autoridades
legtimas sino que, de las dos autoridades existentes, una achaca a la otra su
ilegitimidad, cuestin que, precisamente, es lo que se deber dilucidar en el
debate judicial, tal como piensa el despacho que est a mi cargo y lo expondr
en el captulo IV del presente parecer.
En conclusin, estimo improcedente que la Corte declare que en la presente
hiptesis-o cualquier otra que se le plantee en parecidos trminos- se dan
supuestos de legalidad que dejan inclume la actuacin administrativa. La
competencia de nuestro ms alto Tribunal se reduce, en mi parecer, a declarar
que un acto cuya invalidez se alegue es o no posible de informacin por
ilegitimidad. Sostener lo contrario extendera grandemente la actuacin del
Tribunal y podra conducir a que cualquier autoridad quisiese exigir, para
propia tranquilidad o para otros fines, que la Corte llevase a trmino todo un
procedimiento para concluir en la legitimidad de la investidura, aunque nadie la
hubiese puesto en duda.
IV
Acerca del tercer pedimento, la declaratoria de nulidad de la asamblea que,
fuera del local en que habitualmente sesiona el Concejo, llevaron a cabo
cuatro concejales principales, encuentra mi despacho que la decisin de la
Corte slo se podr fundamentar en las probanzas que el querellante traiga a
los autos. Deber demostrar el extremo que alega en el sentido de que a la
sesin que promovieron otros concejales fuera de la sede habitual del Cabildo
slo concurrieron cuatro ediles, siendo el mnimo exigido en el artculo 4 de la
Ley Orgnica del Poder Municipal del Estado Carabobo, lo cual producira la
ilegitimidad de la directiva all elegida
3
Cree quien suscribe que la solucin se encuentra en un anlisis diferente.
Si en ambas se sigui el procedimiento legal, la legtimamente constituida ser
la Directiva que se integr primero en el tiempo, cuestin que quedar librada
al mrito que merezcan las pruebas que sobre el particular sean presentadas a
esa honorable Sala
La cuestin queda, pues, sometida a la prueba de cul de las dos directivas se
constituy primero, si es que en ambas se cumplieron los dems requisitos.
Probado que sea que una se constituy legtimamente antes que la otra,
estar probado que la segunda que se integr es nula porque constituido un
cuerpo legtimamente ya no puede volverse a constituir legtimamente tambin
en una oportunidad posterior.
Disposiciones legales contenidas en el documento:

CR art:11
CR art:206
LOCF art:7
LOPM art:4
CC art:28
DESC CONCEJOS MUNICIPALES

DESC LEGITIMIDAD
DESC NULIDAD
DESC QUORUM
FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

FUEN Informe FGR, 1976, pp.41-45.
4
002
TDOC Oficio
UBIC Ministerio Pblico MP N DCJ-05934 FECHA:19760728
TITL Demandas de nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad del
decreto N 832 de fecha 17-12-71, introducidas por las empresas
Creole Petroleum Corporation, Compaa Shell de Venezuela,
L.T.D., Mene Grande Oil Compaa de Venezuela y Mobil Oil
Company de Venezuela
FRAGMENTO
I
ANTECEDENTES
En la Gaceta Oficial N 29.689 de 18 de diciembre de 1971, aparece publicado

el decreto N 832 de 17 del mismo mes y ao, que reglamenta lo dispuesto en
los artculos 59, 68 y 76 de la Ley de Hidrocarburos y en los artculos 12, 13,
15 y 22 de la Ley sobre Bienes Afectos a Reversin en las Concesiones de
Hidrocarburos
II
FUNDAMENTO DE LA DEMANDA
Los demandantes consideran que el mencionado decreto es violatorio del

ordinal 10 del artculo 190 de la Constitucin por constituir un exceso
reglamentario y una extralimitacin de atribuciones que llega hasta legislar
sobre cuestiones que son atribuidas al Congreso, violndose as
consecuencialmente el artculo 139 de la Constitucin segn el cual
corresponde al Congreso legislar sobre las materias de la competencia
nacional.
Los demandantes afirman que el nuevo Reglamento impone a las empresas
concesionarias nuevas obligaciones en abierta oposicin a los derechos que la
Ley de Hidrocarburos les conceden; por lo dems sostienen que las
disposiciones reglamentarias impugnadas no se contraen a las disposiciones
que supuestamente las fundamentan, contenidas en la Ley de Hidrocarburos,
ms an, afirman que como puede desprenderse de lo antedicho, las
contraran en su espritu, razn y propsito.
III
EL DERECHO APLICABLE
En este dictamen del Ministerio Pblico bajo mi Direccin, no se har un

anlisis exhaustivo de las diferentes argumentaciones de los demandantes,
por cuanto se considera que la transformacin de la industria petrolera
venezolana, ocurrida el 1 de enero de 1976 deja al Supremo Tribunal sin
materia sobre la cual decidir.
5
Efectivamente, el 29 de agosto de 1975 fue promulgada la Ley Orgnica que
reserva al Estado la Industria y Comercio de los Hidrocarburos. Dicha Ley
establece en su artculo 28 que se derogan las disposiciones de la Ley de
Hidrocarburos y de la Ley sobre Bienes Afectos a Reversin en las
Concesiones de Hidrocarburos y cualquier otra, que con ella colida. Por otra
parte en su artculo 1
De esta manera se observa que tanto los artculos de la Ley de Hidrocarburos,
de la Ley de Bienes Afectos a Reversin en las Concesiones de
Hidrocarburos, como las disposiciones contenidas en el Decreto 832
impugnado, se encuentran derogadas(En el caso de la segunda ley citada se
observa que al producirse la reversin anticipada la figura de bienes afectos a
reversin desaparece).
En efecto, el Estado se ha reservado las actividades que antes desempeaban
las empresas concesionarias y ha extinguido las concesiones. Adems se
observa que de los diez artculos del decreto 832, objeto de las presentes
demandas, ocho de ellos se refieren a obligaciones de las concesionarias que
ya no existen (artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 10)y los dos restantes versan sobre
las sanciones para caso de infraccin a las obligaciones sealadas y a los
mecanismos de apelacin de las mismas.
Al partirse del principio de la mencionada derogatoria se ha de tener como
extinguido el referido Decreto, cuya validez ha sido impugnada en este
procedimiento, razn por la cual parece intil que pueda recaer sobre una
norma extinguida y como tal inexistente, una declaratoria de nulidad ya que la
misma no tendra otro objeto que la de ser un pronunciamiento simblico,
carente de efectos. A este respecto es interesante tener presente la calificada
opinin del doctor Pablo Ruggeri Parra en relacin con la situacin de un
recurso de inconstitucionalidad ejercido contra una Ley derogada, afirma el
citado autor que no puede haber contradiccin, pugna, choque entre una ley
derogada y la Constitucin, parece absurdo, hasta por definicin misma, anular
la Ley que no existe Considero pues que tal recurso no se aplica ni puede
aplicarse sino a leyes vigentes. (La Supremaca de la Constitucin y su
Defensa, Caracas, 1941, pgs. 37 y 38).
Por las razones expuestas el Ministerio Pblico a mi cargo considera que el
Supremo Tribunal no tiene materia sobre la cual decidir, en consecuencia debe
declarar sin lugar las demandas interpuestas.

CR art:139
CR art:190-10
DP N 832-art:1
17-12-1971
DP N 832-art:2
17-12-1971
DP N 832-art:3
17-12-1971
DP N 832-art:4
17-12-1971
DP N 832-art:5
17-12-1971
6
DP N 832-art:6
17-12-1971
DP N 832-art:7
17-12-1971
DP N 832-art:8
17-12-1971
DP N 832-art:9
17-12-1971
DP N 832-art:10
17-12-1971
LHI art:59
LHI art:68
LHI art:76
LBARCH art:12
LBARCH art:13
LBARCH art:15
LBARCH art:22
LREICH art:1
DESC HIDROCARBUROS
DESC ILEGALIDAD
DESC NULIDAD
DESC PETROLEO
DESC RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

7
003
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de la resolucin conjunta de los Ministerios
de Hacienda y de Minas e Hidrocarburos N 1.307 y 2.342 de fecha
21-12-71, incoadas, respectivamente, por las firmas Creole
Petroleum Corporation, Compaa Shell de Venezuela LTD y
Mene Grande Oil Company.
FRAGMENTO
Alegan los recurrentes que la Resolucin impugnada se dict se dict de

conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley de Impuesto sobre la
Renta y en el artculo 4 del Reglamento sobre Fijacin de Valores de
Exportacin. Que la Resolucin ministerial en referencia establece en su
encabezamiento los valores mnimos...puerto venezolano de embarque, para
los diversos tipos de hidrocarburos y sus derivados, exportados entre el 1 de
enero de 1972, y el 31 de diciembre de 1972, ambas fechas inclusive. Y fija
luego la lista de productos y su precio. Que con ello estaba suficientemente
cumplida la autorizacin que el Ejecutivo ha conferido el artculo 41 de la Ley y
el artculo 4 del Reglamento, referidos. Pero que no ha ocurrido de tal
manera, pues lejos de detenerse all, la Resolucin consigna en el ordinal 3,
numeral 2 del Rubro llamado Disposiciones Generales, alteraciones de los
valores ya fijados y hace depender las variaciones del hecho, ajenos a lo
dispuesto en el artculo 41, de que el volumen de exportaciones en
cualesquiera de los trimestres de 1972 haya sido mayor o menor que el
volumen exportado en igual trimestre del ao 1971, todo de la manera
concretada en esa norma. Que a la luz de lo dispuesto en los artculos 41 y 4
los valores fijados en el encabezamiento de la Resolucin citada son los
nicos que deben regir para la exportacin de petrleo y derivados durante el
ao 1972, y ello de manera inalterable e independiente de los volmenes que
se exportan en tal ao. Que exigir varios valores, dependientes de
circunstancias extraas de las que deben presidir una fijacin de precio
conduce a que la concurrencia del valor propiamente dicho con otros
elementos circunstanciales, extraos a tal valor, pero que pueden alterar a
este ltimo, implique que no ha habido una simple fijacin de valores.
Que la mencionada Resolucin Conjunta, al establecer los mencionados
ajustes por variacin en los volmenes de exportacin, crea una desigualdad
manifiesta entre los contribuyentes, puesto que los valores de exportacin para
hidrocarburos exactamente iguales, en una misma oportunidad, podran variar
en funcin de los volmenes exportados por cada contribuyente. Que podra
darse el caso de dos contribuyentes con idnticos volmenes de exportacin,
de iguales petrleos crudos y de derivados de hidrocarburos, y que, no
obstante ello, los valores de exportacin y consecuencialmente el impuesto a
pagar fuesen distintos para cada uno, porque para uno de esos contribuyentes
y para el otro no, el volumen total de petrleo crudo y de derivados de
8
hidrocarburos exportado, en cualquiera de los cuatro trimestres del ao 1972,
no exceda de un dos por ciento (2%) al volumen exportado por l en el mismo
trimestre del ao 1970, menos un dos por ciento (2%). Que sin prejuzgar sobre
la constitucionalidad del artculo 41 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, es lo
cierto que el objeto de ste es el permitir al Ejecutivo Nacional la unilateral
fijacin de valores de exportacin de los hidrocarburos y sus derivados en el
puerto venezolano de embarque y a los fines previstos por dicha Ley. De modo
que su objeto es impositivo, como lo demuestra, entre otros, el hecho de su
inclusin en una ley de tal naturaleza. Que el numeral 2 del ordinal 3) del
aparte III de la mencionada Resolucin, no ha sido dictado con efecto
impositivo, sino como medio de control de la produccin de hidrocarburos, para
que sta no pueda bajar o subir de determinados niveles o para sancionar
tales fluctuaciones, si ellas se produjeren. En fin, que la Resolucin Conjunta
citada, se halla viciada de inconstitucionalidad y de ilegalidad por contravenir
disposiciones precisas de la Constitucin, y la Ley y el Reglamento aludidos.
II
Es incuestionable que la materia a que se contrae el presente caso, est
contemplada en la disposicin del artculo 41 de la Ley de Impuesto sobre la
Renta que dice: El Ejecutivo Nacional fijar por perodos sucesivos hasta de
tres (3) aos cada uno, los valores de los artculos o mercancas exportados
en el puerto venezolano de embarque. Cuando el monto resultante de la
aplicacin de los valores fijados por el Ejecutivo Nacional exceda de los
ingresos por ventas de exportacin declaradas por el contribuyente, se
efectuar un pago complementario de impuesto sobre la diferencia.
Tambin el artculo 4 del Reglamento sobre Fijacin de Valores de
Exportacin est relacionado con la disposicin anterior, y textualmente, reza:
En un trmino de treinta (30) das continuos, contados a partir de la expiracin
del lapso fijado para or las exposiciones de que trata el artculo anterior el
Ejecutivo Nacional, por resoluciones conjuntas de los Ministerios de Hacienda
y de Minas e Hidrocarburos, proceder a la fijacin de los valores de los
minerales, procesados o no, y de los hidrocarburos y sus derivados prevista en
el artculo 41 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. Las indicadas resoluciones
conjuntas tendrn vigencia a los diez (10) das siguientes de su publicacin en
la Gaceta Oficial, o la fecha posterior que ellas sealen, y regirn por el plazo
establecido en las mismas.
La claridad meridiana de las normas anteriores llega a colegir que los
Ministerios de Hacienda y de Minas e Hidrocarburos, en la Resolucin
Conjunta dictada, ejercieron funcin legislativa que va mucho ms all de sus
facultades. He aqu las razones:
PRIMERA: El encabezamiento de la Resolucin mencionada, establece: De
conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley de Impuesto sobre la
Renta y en el artculo 4 del Reglamento sobre Fijacin de Valores de
Exportacin, se establecen los valores mnimos f. o. b. puerto venezolano de
embarque, para los siguientes tipos de hidrocarburos y sus derivados,
exportados entre el 1 de enero de 1972 y el 31 de diciembre de 1972, ambas
fechas inclusive; el numeral 2, los Ajustes por variacin en los volmenes de
exportacin; a su vez el ordinal 3 del apartado III de la misma Resolucin,
dice: Los valores de exportacin y el complemento de fletes fijados en la
presente resolucin regirn para cada empresa exportadora, cuando el
volumen total de petrleo crudo y de derivados de hidrocarburos exportado por
9
ella en cualquiera de los cuatro trimestres del ao 1972 y no exceda en un dos
por ciento (2%) al volumen exportado por ella en el mismo trimestre del ao
1970 menos un dos por ciento (2%), determinndose a este ltimo, a los
efectos de la presente resolucin, volumen bsico.
Como se ve la Resolucin establece de conformidad con el artculo 41 de la
Ley citada y el artculo 4 del Reglamento referido a los valores mnimos f.o. b.
puerto venezolano de embarque para los tipos de hidrocarburos y sus
derivados respectivos exportados entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de
1972, ambas fechas inclusive. Pues bien, los apartados I y II de la Resolucin
fijan los calores de exportacin aplicables a los petrleos crudos y derivados
de hidrocarburos, Por lo que el numeral 2 del ordinal 3 del aparte III de la
misma Resolucin, se excede estableciendo oscilaciones en los valores ya
establecidos con los consabidos ajustes por variacin en los volmenes de
exportacin, y a la vez sancionado la fluctuacin que se presente en el ao
1972 relacionado con el volumen bsico que especfica. La razn legal del
artculo 41 en ningn momento contempla tal cosa, el espritu y propsito de la
disposicin es facultar al Ejecutivo Nacional para fijar los valores de los
artculos o mercancas exportados en el puerto venezolano de embarque, pero
no establecer sanciones por fluctuaciones en la exportacin de los mismos y
que realizan las Compaas respectivas; argumento que destruye en su base
los referidos ajustes por variacin en los volmenes de exportacin.
Por otra parte, no sera argumento suficiente para que la Resolucin
impugnada no sea afectada de nulidad, admitir el principio de que la
Administracin tiene facultad para fijar los valores mencionados simples y
llanamente; esta facultad no puede violar el principio constitucional previsto de
que las constitucin y las leyes definen las atribuciones del Poder Pblico y a
ellas debe sujetarse su ejercicio. La autoridad administrativa no debe dictar
resoluciones que comporten una extralimitacin de sus atribuciones, si se toma
en cuenta que la atribucin de los Ministros para dictarlas emanan
directamente de la Constitucin y de la ley. Y si bien es cierto que los decretos
tampoco deben contrariar principios constitucionales y disposiciones legales
concretas a fortiori menos lo puede hacer una resolucin.
SEGUNDA: Es un principio de razn de que no solamente el Poder Legislativo
es el nico creador, por virtud de la ley, de derecho; el Poder Ejecutivo,
tambin puede crear actos jurdicos de derecho pblico o actos administrativos
por medio de sus rganos, Ministerios (Art. 1 del Estatuto Orgnico de
Ministerios) pero dicha facultad es limitativa y, como se dijo, est regulada por
la Ley Suprema; claro est que existen casos de discrecionalidad irrestricta, tal
sera el de una resolucin que tuviera por finalidad la organizacin interna de
un Ministerio, por cuanto en esta hiptesis no habra el menor riesgo de
lesionar derechos privados, porque como es lgico al ser perjudicado el sujeto
de derecho privado, ste por mandato de la ley puede ocurrir
jurisdiccionalmente para que su derecho sea restablecido.
Por manera pues, que todo acto administrativo que rebase las disposiciones
constitucionales que otorgan atribuciones para crearlo, adolece de nulidad.
TERCERA: Por otra parte al fijar, el Ministerio de Minas e Hidrocarburos, otros
valores completamente distintos a los que prevee el artculo 41 de la Ley de
Impuesto sobre la Renta, por las razones antes sealadas, incurri a tenor de
lo dispuesto en el artculo 206 de la Constitucin, en desviacin de poder.
10
III
CONCLUSION
En virtud de lo expuesto, el Ministerio Pblico considera, que el presente

recurso debe ser declarado con lugar por la Corte Suprema de Justicia y, en
consecuencia, anulada la Resolucin Conjunta de los Ministerios de Minas e
Hidrocarburos nmeros 1.307 y 2.342, de fecha 21-12-71.

RMHMH N 1.307 y 2.342-art:4
21-12-1971
LIR art:41
RFVE art:4
EOM art:1
DESC EXPORTACIONES
DESC HIDROCARBUROS
DESC IMPUESTOS
DESC NULIDAD

11
004
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de un acto emanado del Concejo Municipal del
Distrito Heres del Estado Bolvar de fecha 2-1-76
FRAGMENTO
El recurrente en demanda de fecha 30 de marzo del corriente ao solicit ante

ese Supremo Tribunal la nulidad del acto administrativo emanado del
mencionado Concejo Municipal.
Dice el recurrente que es Concejal Electo de la Municipalidad del Distrito
antedicho para el perodo constitucional 1974-1979, y que en la oportunidad de
la instalacin del Concejo Municipal de dicho Distrito el 2 de marzo de 1974,
remiti correspondencia que fue considerada en ese da y en la respectiva
Sesin Extraordinaria de instalacin y solicitando un permiso por tiempo
indefinido y sugiriendo la convocatoria del Suplente correspondiente. Que en la
sesin del Concejo Municipal mencionado, celebrada el da 23 de enero de
1967, y como culminacin a sus instancias en el sentido de no permitir su
incorporacin porque, segn se afirma en el texto del Acta respectiva, perdi
su investidura de Concejal Electo.
II
1) Que resulta evidente el Derecho y a su vez el deber que sin establecer

diferencias ni condiciones ni supuestos de ningn genero consagra el
artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Municipal del Estado Bolvar y
que va dirigido a todos los Concejales del Distrito Heres, de pedir en
todo caso y en cualquier momento su reincorporacin a la Cmara,
cuando hubieren cesado los motivos de la inasistencia, y lo que es ms
evidente, que se consagra un deber, imputable al Concejo Municipal,
de conocer obligatoriamente dicha incorporacin.
2) Que la intencin del legislador est expresada en el artculo 56
ejusdem, cuando dice que los cargos de concejal son de obligatoria
aceptacin y nadie puede renunciarlos o excusarse de aceptarlos.
3) Que la reforma parcial de fecha 26-2-76, de la referida Ley Orgnica se
efectu en el artculo 11 que incidi en hacer ms clara la situacin de
incorporacin del Principal, del cese automtico de funciones y de que
la condicin de concejal principal no se pierde aunque no se haya
estado presente en el acto de instalacin.
12
III
Por otra parte, el Concejo Municipal aludido, representado por el Sndico
Procurador Municipal, expone las razones que siguen:
1) Que el demandante, Dr. Carlos Hernndez Acosta, en la oportunidad
de instalacin del Concejo Municipal del Distrito Heres, del Estado
Bolvar, para su perodo 1974-1979, no concurri ante ese
Ayuntamiento a los efectos de juramentarse, ni posesin del Cargo de
Concejal elegido, en virtud de haber sido electo, tambin como
Diputado en su condicin de principal, al Congreso de la Repblica en
cuyo Cuerpo Deliberante si se jurament y tom posesin del Curul,
como Diputado Principal elegido por el Estado Bolvar.
2) Que al ser proclamado el Dr. Carlos Hernndez Acosta, electo como
Diputado al Congreso, por el Estado Bolvar qued descartado de la
otra lista en la cual figur como Concejal por mandato imperativo de la
Ley Orgnica del Sufragio en su disposicin 144.
IV
Las disposiciones de los artculos 11 y 56 de la Ley Orgnica del Poder

Municipal del Estado Bolvar, dicen textualmente:
La mens legis de las disposiciones transcritas es difana; ahora bien, las
razones que limitan a favor del Concejal Electo, Dr. Carlos Hernndez Acosta
para su incorporacin a la Cmara Edilicia, son:
1) Es un principio hermenutico elemental de donde el legislador no distingue
el intrprete no puede hacer distincin. De acuerdo con eso, en ninguna
parte de los preceptos de la Ley Orgnica aludida se ha establecido que la
condicin del Concejal Principal se pierde; al contrario, queda
fundamentado su derecho a ser investido cuando el artculo 56
mencionado, estipula que nadie puede renunciarlos o excusarse de
aceptarlo (los cargos de Concejal y de Miembros de la Junta Comunal),
sino despus de haber tomado posesin de ellos; o sea, no se han
cumplido en los hechos concretos las hiptesis previstas para que el
Concejal prenombrado pierda su condicin de tal. De la relacin y conexin
lgica de las disposiciones citadas surge como consecuencia el espritu y
propsito que el legislador ha querido expresar, el cual queda concretizado,
as:
a) Que para perder el cargo de Concejal tiene que haberse tomado
posesin del mismo, y
b) El derecho a ser reincorporado en todo caso. Por consiguiente si no se
ha tomado posesin del cargo mal puede perderse.
2) Del acta de fecha 2 de marzo de 1974, Sesin Extraordinaria del
Concejo Municipal aludido se infiere que el mencionado Concejal
cumpli con lo estatuido en el artculo 11 de la ley citada, participando
por escrito a la Corporacin su imposibilidad de concurrir; y a la vez
que se convocara con el Suplente. El hecho de que el Concejo
procediera a llenar la vacante con el suplente respectivo y no decidiera
la peticin, silenciando la respuesta, en nada afecta al Concejal
aludido. Pues bien, si ella fue aceptada en sana lgica debe admitirse
que implcita o tcitamente se le estn reconociendo sus derechos. De
manera que el cercenar el derecho de reincorporacin al Dr. Carlos
Hernndez Acosta como Concejal Principal, el Concejo Municipal
13
mencionado viol el mandato categrico contemplado en la parte final
del artculo 11 ejusdem, o mejor dicho de reincorporacin, locucin que
para los efectos de la interpretacin literal de la disposicin tiene el
carcter sinnima de la citada arriba.
3) No es persuasiva la argumentacin del Concejo Municipal cuando dice
que de la disposicin contenida en el artculo 144, Segundo Aparte, de
la Ley Orgnica del Sufragio se deduce la exclusin del mencionado
Concejal por la circunstancia de haber sido electo Diputado al
Congreso por el Estado Bolvar, juramentndose y tomando posesin
del Curul.
En principio, la Ley Orgnica del Poder Municipal del Estado Bolvar es
aplicable para resolver el problema jurdico planteado en la demanda, y de ella
se infieren los derechos del Concejal referido. La cual, como se dijo antes, es
concreta y terminante al respecto.
4) Las razones anteriores tienen como corolario el precepto establecido

en el artculo 11, parte final, de la reforma parcial de la tantas veces
mencionada Ley Orgnica del Poder Municipal del Estado Bolvar, de
fecha 26 de febrero de 1976, que a la letra, dice: La condicin de
Concejal Principal no se pierde por ausencia temporal de la Cmara
an cuando el mismo no haya estado presente en el Acto de
Instalacin del perodo Constitucional.
As, pues, queda suficientemente evidenciado que la condicin de Concejal
nunca se pierde; y en consecuencia de acuerdo con el artculo 206 de la
Constitucin ha habido violacin de los artculos 11 y 56 de la Ley Orgnica
mencionada.
CONCLUSION
Por lo anteriormente expuesto, el Ministerio Pblico a mi cargo considera que

el recurso intentado contra el acto administrativo emanado del Concejo
Municipal del Distrito Heres del Estado Bolvar, de fecha 2-1-76, debe ser
declarado con lugar por la Honorable Corte Suprema de Justicia.

CR art:206
LOPMEB art:11
LOPMEB art:56
LOS art:144-s.apt

DESC ELECCIONES
DESC LEGALIDAD
DESC NULIDAD

14
005
TDOC Oficio
TITL Recurso de nulidad intentado contra la Resolucin N 75-260
FRAGMENTO
I
ANTECEDENTES
La Direccin General de Ingeniera y Obras Pblicas del Distrito Sucre del Estado
Miranda comprob en el Edificio Enzopark, ubicado en la Avenida Principal de la
Urbanizacin La Trinidad, construido por el recurrente, se haba cambiado la ubicacin
de los puestos de estacionamiento, tanto en el stano como en la planta baja del
edificio. Los mencionados puestos de estacionamiento de la planta baja haban sido,
por lo dems, techados sin haber para ello, obtenido el correspondiente permiso.
Finalmente fueron construidos, tambin sin permiso, cuatro (4) baos en el stano.
Por estas razones la ya citada dependencia municipal y por Resolucin N 0476 del 28
de abril de 1975, orden la restitucin a la ubicacin prevista en los planos de puestos
de estacionamiento y la demolicin de las obras construidas sin autorizacin.
El demandante interpuso recurso de apelacin contra la referida Resolucin en fecha
26 de junio de 1975, el cual fue declarado sin lugar por la Comisin Metropolitana de
Urbanismo el 28 de octubre de 1975, siendo as ratificadas las sanciones impuestas
por la Resolucin N 0476.
II
ARGUMENTOS DEL ACTOR
Alega el recurrente que el acto administrativo contentivo de la citada Resolucin N 75-

260 carece de motivacin y que, por lo tanto, debe ser anulado. Cita, con este objeto,
jurisprudencia del mxito Tribunal en la que se afirma: La forma del acto, en lo tocante
a la motivacin del mismo, ha llegado a considerarse sustancial, en razn de que la
ausencia de fundamentos abre amplio campo al arbitrio del funcionario. En efecto, en
tal situacin jams podrn los administrados saber por qu se les priva de su derecho
o se les sanciona. Se alega adems, que la resolucin ratificatoria se limita a repetir lo
contenido en la resolucin que ha habido revisarse, lo que en opinin del recurrente,
no constituye motivacin alguna, pues no se analizan los trminos y razones
esgrimidos en la apelacin.
III
OPINION DEL MINISTERIO PUBLICO
Se entiende por motivacin a la exteriorizacin, exposicin o transcripcin formal de

los motivos de un acto administrativo; queda as en evidencia de que se trata de un
aspecto formal de la actividad administrativa; pero no por ello menos importante, como
lo demuestra la jurisprudencia antes transcrita y citada por el recurrente.
15
En el caso de autos debe procederse a dilucidar:
1) Si era necesaria la motivacin:

2) El contenido de la motivacin;
3) El carcter formal de la motivacin.
1) Necesidad de la motivacin:
Es obvio que todo acto administrativo debe responder a determinados motivos, pero
cabe plantearse si la exteriorizacin de los motivos se exige para todo acto
administrativo. No existe acuerdo en la doctrina en torno a este problema. Un sector de
ella considera la motivacin como obligatoria para todo acto administrativo, aun en
ausencia de mandato expreso del Derecho positivo. Sin embargo, la mayora de los
autores sostienen que slo hay obligacin de motivar cuando la ley as lo establezca o
cuando la naturaleza del acto lo exija.
La Ordenanza sobre Ordenacin Urbana del Area Metropolitana de Caracas y su Zona
de Influencia no establece la obligatoriedad de la motivacin para este tipo de acto, lo
que obliga a estudiar la naturaleza de los actos que deben ser motivados y analizar si
el acto impugnado encuadra dentro de ella
2) El contenido de la motivacin:
Afirma C. Vitta que: la motivacin debe contener no slo la cita de la norma de

derecho y la declaracin de haber sido efectuada una concreta valoracin de los
hechos, sino y sobre todo, las razones de hechos y los motivos de derecho por los
cuales se dicta el procedimiento, si se quiere que resulte til a efectos de la defensa
del administrado; pero ignorar completamente las razones por las cuales fue
invocada su aplicacin. (Dirito Administrativo T.I, pg. 417). Esta cita se aplica a la
perfeccin al caso presente ya que la resolucin impugnada dice encontrar su
fundamento en el ordinal h del artculo 8 de la Ordenanza sobre Ordenacin Urbana
del Area Metropolitana de Caracas y su zona de influencia y en los artculos 18 y 37 de
la Ordenanza sobre Arquitectura y Urbanismo y Construcciones en General del Distrito
Sucre, pero nada dice de las razones de hecho y los motivos de derecho que la
motivan: constatndose de esta manera una carencia en la motivacin.
3) El carcter formal de la motivacin:
Constatada la ausencia de una completa motivacin en lo que a la resolucin

impugnada se refiere, nos preguntamos si ella deba ser contextual, es decir, recogida
en el mismo acto-documento.
La motivacin de los actos administrativos-dice Juan Luis de la Vallina Velarde-a
diferencia de lo que sucede con las resoluciones procesales, o es necesario que se
ajusten a unos cnones formales, mientras que las decisiones judiciales quedan
sometidas a una peculiar forma, la Administracin en este punto es totalmente libre.
(La motivacin de los actos administrativos). Esta libertad de la administracin es la
que permite la llamada motivacin aliunde, que puede definirse como aquella que se
logra mediante la referencia a los motivos contenidos en otros actos cuando tales
actos a los cuales se hace reenvo forman parte del procedimiento constitutivo del
procedimiento, tales como los dictmenes de un rgano consultivo, las proposiciones
de los interesados, y han sido indicados en forma suficientemente indicativa. En tal
caso los elementos debern considerarse integrados en el acto (Hildegard Rondn de
Sans, La Motivacin de los actos administrativos, Archivo de Derecho Administrativo,
pg. 224, T.II). Este parece ser el presente caso, cuando en la Resolucin impugnada
puede leerse: visto el informe tcnico de fecha 5-7-75, as como la recomendacin
contenida en el Informe de la Sub-comisin de Apelaciones de fecha 8-9-75 Y tal
pareciera ser tambin el criterio de la Corte Suprema de Justicia cuando en sentencia
16
del 20 de junio de 1962 dice: La motivacin que supone toda resolucin administrativa
no es necesariamente el hecho de contener dentro del texto mismo formal que la
concreta, una exposicin analtica o de expresar los datos o razonamientos en que se
funda de manera discriminada y extensa. Una resolucin es motivada, en efecto,
cuando ha sido expedida con base a hechos, datos o cifras concretos y cuando stos
consten de manera explcita en el expediente.
Sin embargo, asiste la razn al recurrente si se observa que el fundamento previo al
acto administrativo que lo afecta, es decir los informes tcnicos, no le ha sido
comunicado, lo que le coloca en posicin de extrema debilidad frente a la
administracin. De declararse sin lugar el presente recurso, permanecer el
administrado ignorando el por qu del acto administrativo y sera imposible cualquier
control jurisdiccional posterior.
IV
CONCLUSION
El ejercicio del poder pblico debe efectuarse con pleno conocimiento por parte de los
administrados, por tratarse de un poder consentido. Las ventajas y privilegios que el
Derecho Pblico brinda a la administracin deben verse compensadas por la claridad
de las actuaciones de sta y por su ntida explicacin. Por ello el Ministerio Pblico
bajo mi direccin, considera intentado debe ser declarado con lugar por insuficiencia
en la motivacin del acto recurrido.

RCMU N 75-260
RCMU N 0476
OAUCGDS art:18
OAUCGDS art:37
SCSJ 20-06-1962
DESC ACTOS ADMINISTRATIVOS

DESC APELACION
DESC DEMOLICIONES
DESC MOTIVO (DERECHO)
DESC NULIDAD
DESC URBANISMO

17
006
TDOC Oficio
UBIC Ministerio Pblico MP FECHA:1976
TITL Demandas de nulidad por inconstitucional de varias demandas por
inconstitucionalidad e ilegalidad, en contra de resoluciones
emanadas de la Gobernacin del Distrito Federal, cuyo objeto es la
cancelacin del ramo de licores de la patente de industria y
comercio a los establecimientos comerciales que en ella se indican
FRAGMENTO
I
LOS HECHOS
El Fiscal General de la Repblica ha sido notificado por el Supremo Tribunal de la

Repblica de cuarenta y cinco procedimientos de nulidad por inconstitucionalidad e
ilegalidad contra igual nmero de resoluciones emanadas de la Gobernacin del
Distrito Federal, cuyo objeto es la cancelacin del ramo de licores de la Patente de
Industria y Comercio a los establecimientos comerciales que en ellas se indican.
Fundamenta la Gobernacin del Distrito Federal sus decisiones en el artculo 3 de la
Ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio para entonces vigente. Las causas
expresadas para la sealada cancelacin vara segn las resoluciones:
a) Ubicacin que contraviene expresa disposiciones legales.
b) Funcionamiento contrario a la moral pblica.
c) Funcionamiento que constituye una amenaza para la moral pblica y la paz.
d) Funcionamiento que perturba la tranquilidad de los vecinos.
Algunas de las resoluciones impugnadas hacen alusin al informe presentado por la

Prefectura del Departamento Libertador, los dems no se refieren a otros
documentos.
II
ACTOS IMPUGNADOS
1) Resolucin N 435 de fecha 9-5-75

2) Resolucin N 455 de igual fecha
18
III
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS
Los argumentos fundamentales contenidos en las solicitudes de nulidad son:

a) En las demandas dirigidas en contra de las resolucioneses la falta de
motivacin de los actos administrativos impugnados, sealan que la mencin
de la norma atributiva de competencia o de supuestas amenazas en contra de
la moral pblica, la paz social, la tranquilidad de los vecinos y la contravencin
de disposiciones legales debe demostrarse y debe encontrar su fundamento
en un expediente administrativo del cual los interesados deben tener
conocimiento.
Se aduce que el mero funcionamiento de un bar no puede ser considerado como
contrario a la moral pblica por cuanto el ordenamiento jurdico vigente autoriza el
funcionamiento de semejantes establecimientos previo cumplimiento de las exigencias
legales correspondientes; los solicitantes demuestran haber cumplido con dichas
exigencias, a saber: Obtencin de la licencia de licores y de la patente de industria y
comercio; agregan que no han violado ninguna disposicin legal y desconocen las
causas por las cuales la Gobernacin del Distrito Federal procedi a cancelar las
patentes del ramo de licores. Por ello consideran, y al respecto citan en algunos casos
jurisprudencia del Supremo Tribunal, que la ausencia de motivacin constituye un vicio
esencial en la forma del acto administrativo, de por s suficiente para lograr la nulidad
del mismo.
b) En las solicitudes dirigidas en contra de las resoluciones 455, 456, 467, 887,
1267, 1366, 1369, 1373, 1377, 1396, 1855, 2021, 2023, 2025 y 2029 destacan
la falta de notificacin de los actos administrativos impugnados, resaltando
19
que, si bien fueron publicados en la Gaceta Municipal, no fueron
individualmente notificados a los interesados como deba haberse hecho al
tratarse de actos individuales.
c) Las solicitudes de nulidad en contra de la resoluciones 464, 1267, 1372, 1380
y 1398 encuentran tambin su fundamento en el hecho de que la
administracin se ha equivocado, ya sea en la numeracin de la patente
revocada, ya sea en el nombre del beneficiario siendo entonces de imposible
ejecucin el acto impugnado.
d) Las solicitudes de nulidad relativa a las resoluciones 455, 887, 889, 1368,
1385, 2024 y 2030 encuentran fundamento en el sealamiento de que el
Gobernador del Distrito Federal no tiene atribuciones para cancelar la patente
por razones de ubicacin del establecimiento comercial. Es en opinin de los
demandantes citados, el Ministerio de Hacienda quien puede cancelar la
licencia de licores. An suponiendo que el Gobernador del Distrito Federal no
se hubiere excedido en sus atribuciones los actores sealan que las licencias
de licores les fueron otorgadas bajo el imperio de la Ley Orgnica de la Renta
de Licores del 14 de agosto de 1959 y del Reglamento Ejecutivo dictado
mediante Decreto N 610 del 4 de octubre de 1957.
Hoy da rige en la materia la ley de 16 de diciembre de 1966, reglamentada por
Decreto N 1110 de 26 de septiembre de 1963 y el reglamento parcial N 3 dictado por
Decreto N 1889 del 5 de septiembre de 1973. El aplicar las nuevas disposiciones
legales a situaciones anteriores a ellas constituyen, en opinin de los solicitantes una
violacin al principio constitucional de la irretroactividad de las leyes.
e) Por ltimo, dos de las solicitudes de nulidad antes enumeradas, las dirigidas
en contra de las resoluciones 1205 y 1226, no encierran argumentacin de
carcter jurdico en la cual se razone el por qu de la nulidad solicitada.
V
El Despacho a mi cargo opina, en relacin a los diferentes aspectos sealados por los
solicitantes, lo siguiente:
A. En cuanto a la motivacin:
Se entiende por motivacin, la exteriorizacin, exposicin o transcripcin formal de
los motivos de un acto administrativo. Queda as en evidencia de que se trata de
un aspecto formal de la actividad administrativa, pero no por ello menos
importante, como lo demuestra la jurisprudencia reiterada del Supremo Tribunal,
frecuentemente citada por los solicitantes.
En los casos de autos debe procederse a dilucidar:

1) Si era necesaria la motivacin;
2) El contenido de la motivacin;
3) El carcter formal de la motivacin.
1) Necesidad de la motivacin: Es obvio que todo acto administrativo debe

responder a determinados motivos, pero cabe plantearse si la exteriorizacin
de los motivos se exige para todo acto administrativo. No existe acuerdo en la
doctrina en torno a este problema
2) El contenido de la motivacin: Afirma C. Vitta que la motivacin debe contener
no slo la cita de la norma de derecho y la declaracin de haber sido
efectuada una concreta valoracin de los hechos sino y sobre todo, las
razones de hechos y motivos de derecho por los cuales se vicia el
procedimiento, si se quiere que resulte til a efectos de la defensa del
administrado; en caso contrario, el interesado podr comprender que norma se
le ha aplicado, pero ignorar completamente las razones por las cuales fue
20
invocada su aplicacin.
(Diritto Administrativo, T.I. p. 417). Esta cita se aplica perfectamente a los
casos en estudio ya que las resoluciones impugnadas dicen encontrar su
fundamento en el artculo 3 de la Ordenanza sobre Patente de Industria y
Comercio, pero nada dicen de las razones de hecho y los motivos de
derecho que las motivan. Constatndose de esta forma una carencia en la
motivacin.
3) El carcter formal de la motivacin: Sin embargo, algunas de las resoluciones
impugnadas dicen encontrar su motivacin en un informe de la Prefectura del
Departamento Libertador lo que abre la posibilidad a la existencia de la
llamada motivacin aliunde.
La motivacin de los actos administrativos-dice Juan Luis de la Vallina Valverde- a
diferencia de lo que sucede con las resoluciones procesales, no es necesario que se
ajusten a cnones formales. Mientras que las decisiones judiciales quedan sometidas
a una peculiar forma, la administracin en este punto es totalmente libre. (La
motivacin de los actos administrativos, p.65 y sig.) Esta libertad de la administracin
es la que permite la llamada motivacin aliunde antes referida y que puede definirse
como aquella que se logra mediante la referencia a los motivos contenidos en otros
actos; cuando tales actos a los cuales se hace reenvo forman parte del procedimiento
constitutivo del procedimiento, tales como los dictmenes de un rgano consultivo, las
reposiciones de los interesados
B. En cuanto a la notificacin:
Como ya se ha sealado, quinde de las solicitudes de nulidad en estudio,
encuentran tambin su fundamento en la alegada ausencia de notificacin del acto
administrativo.
El acto administrativo se hace eficaz, adquiriendo ejecutoriedad, mediante su
publicacin o comunicacin a los interesados. Se trata de un aspecto de la forma
vinculado a la eficacia del acto. Es una formalidad posterior a la emisin del acto
que no afecta su validez pero como bien seala Laubadere El acto oculto es
inoponible al administrado (Trait Elmentaite de Droit Administratif, T.I. pg.
250).
Este requisito de carcter formal encuentra su fundamento en la presuncin del

conocimiento de la Ley atribuido a todos los habitantes de un pas. Mal puede el
administrado cumplir con lo que ordene la administracin si ignora la existencia de
la orden
Ahora bien, la forma de la publicidad vara segn la naturaleza del acto
administrativo. Si se trata de un acto de efectos o alcance general se dar
cumplimiento al requisito de la publicidad con la publicacin del mismo en el
rgano oficial. En cambio, los actos individuales, precisan la notificacin especial al
interesado por medio de oficio
La mayora de las resoluciones impugnadas fueron notificadas por la Consultora
Jurdica de la Gobernacin del Distrito Federal, no as las mencionadas al inicio de
este captulo que slo fueron publicadas en la Gaceta Municipal
Por estas razones las solicitudes mencionadas contienen una argumentacin
valedera y las correspondientes resoluciones son, en opinin del Ministerio
Pblico, susceptibles de nulidad.
C. El error en la identificacin:
Como ya se dijo, cinco de las impugnaciones encuentran su justificacin en el hecho

de que la Administracin se equivoca, ya sea en la numeracin de la patente, ya sea
en la identificacin del beneficiario. Constituye esta situacin una tpica causal de
nulidad del acto por contenido imposible.
21
Reconoce la doctrina que cuando hay imposibilidad de determinar el objeto del acto
administrativo ste es nulo por falta de uno de sus elementos constitutivos esenciales
(Raggi, Annullamento di tai amministrativi e revoca per motivi nullit, p. 297 y sig.).
D. Ausencia de atribuciones:
En cuarto lugar cabe estudiar el sealamiento de que el Gobernador del Distrito

Federal carece de atribuciones para cancelar una patente en razn de su
ubicacin an en el supuesto de hacerlo atentara en contra del principio de la
irretroactividad de la Ley.
Primeramente, considera el Ministerio Pblico que la Ley Orgnica del Distrito

Federal al sealar entre las atribuciones del Gobernador el hacer cumplir la
Constitucin y las leyes nacionales, deja por tierra la primera argumentacin. En
cuanto a la segunda ya tuvo ocasin el Ministerio Pblico de pronunciarse frente a
caso similar en relacin a las solicitudes de nulidad de resoluciones del Ministerio
de Hacienda en las cuales se ordenaba la reubicacin de negocios por causas
similares a las presentes. Dicha opinin est contenida en dictamen de fecha 31
de agosto del presente ao y cuyo contenido es el siguiente:
La Ley Orgnica de la Renta de Licores promulgada en el ao de mil novecientos

cincuenta y nueve, bajo cuyo amparo se otorg originalmente la licencia de licores,
contiene en su artculo 66, una disposicin idntica a la prevista en artculo 65 de
la vigente Ley, en el sentido de remitir al Reglamento la fijacin de la distancia
mnima que deben guardar los expendios de licores con los hoteles, hospitales,
cuarteles, institutos educacionales y otros establecimientos similares. Esta
distancia mnima la fijaba el Reglamento ejecutivo contenido en el Decreto N 610
de fecha cuatro de octubre de mil novecientos cincuenta y siete, en ciento
cincuenta metros (150 mts.), el cual estaba vigente para el momento de la
obtencin de las respectivas licencias. Posteriormente el Ejecutivo Nacional dict
el Reglamento a la Ley Orgnica de la Renta de Licores contenido en el Decreto
N 111 de fecha veintiseis de septiembre de mil novecientos setenta y tres que
fijaba esa distancia mnima en doscientos metros (200 mts.), y en fecha cinco de
septiembre de mil novecientos setenta y tres, mediante Decreto N 1389, el
Ejecutivo Nacional dicta el Reglamento Parcial N 3 de la Ley Orgnica de la
Renta de Licores, que establece en su artculo 14 que la distancia mnima a que
hemos hecho referencia ser de doscientos cincuenta metros (250 mts.). Por lo
tanto, no hubo tal irretroactividad.
E. Ausencia de argumentos:
Por ltimo es necesario referirse en forma expresa a las solicitudes que se dirigen
en contra la de las resoluciones 1205 y 1226 y en las cuales no se expone a la
Corte Suprema de Justicia ninguna argumentacin para fundamentar la nulidad de
los actos recurridos. Para que e Alto Tribunal conozca de vicios de ilegalidad por
violacin de Ley, stos deben ser expresamente alegados por los recurrentes,
pues la base de este procedimiento de anulacin est en el principio contenido en
el artculo 237 del Cdigo de Procedimiento Civil, de que el Recurrente exprese en
la demanda no slo la norma de Ley viciada, sino tambin las razones en que se
fundamenta la violacin.
CONCLUSION
Es opinin del Ministerio Pblico, que las solicitudes de nulidad dirigidas en contra
de las Resoluciones distinguidas con los nmeros 1205 y 1206 deben ser
declarados sin lugar en virtud de los anteriormente expuesto.
22
Sobre las resoluciones, impugnadas, el Ministerio Pblico sin pronunciarse en
forma alguna en referencia al fondo de las mismas, constata una serie de
irregularidades que las hacen susceptibles de nulidad. Debe tenerse presente en
cuanto a los vicios de notificacin y motivacin, que el ejercicio del poder pblico
debe efectuarse con pleno conocimiento por parte de los administrados, por
tratarse, en un sistema democrtico, de un poder consentido. Las ventajas y
privilegios que el Derecho Pblico brinda a la Administracin deben verse
compensadas por la claridad de las actuaciones de sta y por su ntida
explicacin.

CR art:68-apt-u
LORL art:65
RPLORL N 3-art:14
LODF art:13-2
RGDF Resolucin N 435 de fecha 9-5-75
RGDF Resolucin N 460 fecha 9-5-75
23
OPIC art:3
SCSJ 20-6-1962
SCFC 05-08-1958
DESC BEBIDAS ALCOHOLICAS

DESC ILEGALIDAD
DESC NULIDAD
DESC PATENTES
DESC RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

24
007
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad intentada en contra de la Resolucin dictada
por el Concejo Municipal del Distrito Girardot del Estado Aragua de
fecha 25-8-75
FRAGMENTO
I
La recurrente en demanda de fecha 18 de febrero del corriente ao. Solicit ante el
Supremo Tribunal la nulidad de la Resolucin mencionada.
Consta en el libelo de demanda que la actora, por documento protocolizado en la
Oficina Subalterna de Registro del Distrito Girardot del Estado Aragua (Maracay) el da
30 de septiembre de 1964, adquiri en la ciudad de Maracay un lote de terrenos cuyos
linderos y medidas deja sealados en la demanda. Y alega que una vez adquirido
legalmente efectu operaciones de venta de parte de dicha extensin a los doctores, y
ciudadanossiendo los lotes vendidos relativamente pequeos en comparacin con el
resto del terreno del cual contina siendo propietaria. Pero que el 13 de noviembre de
1964, la Municipalidad del mismo Distrito intent contra ella y los dems propietarios
nombrados juicio de reinvindicacin de dicho lote de terreno por el Juzgado 1 de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Trabajo del Estado Aragua; sobre el
cual recay sentencia en la que se declar sin lugar la demanda y se conden en
costas a la actora. Que apelada la decisin fue declarada sin lugar. Y anunciado
recurso de casacin fue declarado sin lugar, quedando la decisin definitivamente
firme y con autoridad de cosa juzgada; pero, segn la recurrente la Municipalidad de
Maracay; queriendo disponer de su propiedad, comercialmente, en fecha 25 de agosto
de 1975 dict Resolucin declarando Zona Verde, con destino al establecimiento de un
Jardn Botnico en la ciudad de Maracay, el sector de nueve hectreas (9 Has.),
aproximadamente, situado en el Municipio Crespo del antedicho Distrito, Sector Las
Delicias, quedando afectado el lote de terreno en cuestin como Zona Verde, que no
es otro sino de su propiedad.
II
La demandante alega lo siguiente:

1) Que la Municipalidad al declarar Zona Verde dicha extensin de terreno y
mediante Resolucin, se viola el derecho de propiedad (artculo 99 de la
Constitucin) y se ignora la garanta constitucional establecida por el
Legislador.
2) Que el Cdigo Civil establece que nadie puede ser obligado a ceder su
propiedad ni a permitir que otros hagan uso de ella, sino por causa de utilidad
pblica o social, mediante juicio contradictorio e indemnizacin previa (Art.
547).
3) Que la Municipalidad ha declarado Zona Verde el inmueble de su propiedad,
sin disponer en forma alguna que se proceda al Juicio Expropiatorio y sin el
previo Decreto de Expropiacin previstos en la Constitucin y en la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica, y que al ser violados los principios
establecidos en ellas, hace rrita la Resolucin por el vicio de
inconstitucionalidad.
25
4) Que la Municipalidad de Maracay lo que ha hecho es confiscar su propiedad
violando as el artculo 102 de la Constitucin, y el principio de legalidad del
artculo 117 ejusdem.
5) Que el terreno deslindado en la Resolucin impugnada, es de su exclusiva
propiedad y de los dems compradores, lo cual no puede ser discutido en
ninguna forma, especialmente por la mencionada Municipalidad debido a los
efectos de cosa juzgada entre ella y la demandante por virtud de sentencia
firme. Y que al desconocer la sentencia definitivamente firma acta
contrariando el artculo 24 del Cdigo de Procedimiento Civil, incurriendo en
ilegalidad manifiesta.
6) Que al afirmar la Municipalidad en la Resolucin impugnada que el terreno le
pertenece, esta incurriendo en un falso supuesto, que la hace rrita y sin
ningn efecto; ya que es incontrovertible el derecho de propiedad que tiene
ella (la demandante).
III
En el caso, esa Autoridad no sera otra sino el Concejo Municipal del Distrito
Girardot del Estado Aragua; y como de la revisin practicada en el expediente
respectivo, consta de que no existe tal Decreto declarando la utilidad pblica del
terreno cuestionado, es menester afirmar que la Resolucin mencionada ha vulnerado
principios constitucionales y legales, y por tanto, adolece de nulidad.
IV
CONCLUSION
Por las razones expuestas, el Ministerio Pblico a mi cargo considera que el recurso
intentado contra la Resolucin del Concejo Municipal del Distrito Girardot del Estado
Aragua, de fecha 25 de agosto de 1975, debe ser declarado con lugar por el ms alto
Tribunal de la Repblica.

CR art:99
CR art:102
CR art:117
CC art:547
CPC art:24
LECUPS art:10
LECUPS art:11-apt.u
RCMDGEA 25-8-1975
DESC CASACION
DESC COSA JUZGADA
DESC EXPROPIACION
DESC NULIDAD
DESC PROPIEDAD
DESC ZONAS VERDES

26
008
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad intentada en contra de un acto emanado del
Ministerio de Hacienda contenido en el oficio N HA-500-17684 de
fecha 21-7-75
FRAGMENTO
La recurrente en demanda de fecha 13 de febrero del corriente ao, solicit la

nulidad del mencionado acto administrativo.
El 22 de mayo de 1975, Yangu Solomovitz import por la aduana area de
Maiqueta tres vehculos, cuyas planillas de liquidacin fueron canceladas el 25
de la misma fecha. Pero la Autoridad respectiva no permiti el retiro de los
mismos porque el consignatario no haba pagado las planillas
complementarias emitidas en fecha 31 de marzo de 1975, las cuales
correspondan a la fecha real y cierta de entrada en vigencia de las
modificaciones efectuadas al Arancel de Aduana, que fue considerada el 23-3-
75.
La demandante hizo los alegatos que a continuacin se expresan:
1) Que estaba vigente la Ley de Arancel de Aduanas que estipulaba un
impuesto de importacin del 135% al valorem cuando fueron
introducidos los vehculos (mercanca); que el 22 de marzo de 1975 se
public la Resolucin Conjunta de los Ministerios de Hacienda y de
Fomento Nos. 346 y 1650 dictada el 18 de la misma fecha, conteniendo
en su artculo 2 el trmino de entrada en vigencia de la misma; y que
el plazo de vigencia legal se cumpli el 22 de marzo de 1975, a las 23
horas y 59 minutos, y la vigencia de la forma arancelaria operaba a las
o horas del da 23 de la fecha antedicha.
2) Que fueron violados los artculos 1 del Cdigo Civil y 2 de la Ley de
Publicaciones Oficiales, ya que la interpretacin hecha por la autoridad
administrativa es contraria a derecho, porque aplica una disposicin
legal con carcter retroactivo.
3) Que contra la resolucin de la Autoridad aduanera fue ejercido el
recurso que contempla el artculo 98 de la Ley de Aduanas; y que
contra las planillas afianzables se ejerci el recurso previsto en el
Pargrafo Primero del artculo 90 ejusdem. Y que al declarar sin lugar
los dos recursos en resolucin de fecha 21 de julio de 1975, el
Ministerio de Hacienda, representado en la persona del Director de
Aduanas viola disposiciones constitucionales y legales.
III
El asunto jurdico planteado queda reducido a determinar en que momento
comienza la vigencia de la respectiva reforma arancelaria. Para el efecto, hay
27
que examinar el contenido de las disposiciones siguientes:
La doctrina y la jurisprudencia concuerdan en el respeto que se debe tener por
los derechos adquiridos de la persona- como derecho creado- y la
invulnerabilidad de los mismos. Conviene citar, para el presente caso, la
sentencia dictada por el Supremo Tribunal en fecha 12 de Junio de 1933, que
contempla el punto relacionado con la retroactividad
En efecto, el hecho jurdico constituido por la importacin de los vehculos o
mercanca en referencia cuando todava en vigor la legislacin arancelaria
anterior, engendra derecho que no puede ser conculcado.
Evidentemente que el demandante ejerci los recursos contemplados en los
artculos 98 y 90, Pargrafo primero, de la Ley de Aduanas, en los trminos
estipulados en ellos, sin que haya habido extemporaneidad en las
concernientes apelaciones.
Por ltimo, el acto administrativo en cuestin est viciado de nulidad ya que
han sido violadas las disposiciones constitucionales y legales mencionadas.
IV
Por todo lo expuesto, el Ministerio Pblico bajo mi responsabilidad, opina que
el recurso debe ser declarado con lugar por el Supremo Tribunal de la
Repblica y en consecuencia, anular el oficio N HA-500-17684, de fecha 21-7-
75, emanado del Ministerio Pblico de Hacienda.

CR art:44
OMH N HA-500-17684
21-7-75
RMHF N 346 y 1650-art:2
18-3-1975
CC art:1
CC art:3
LPO art:2
LADU art:90-pp
LADU art:98
LADU art:99
LADU art:122
DESC ADUANAS
DESC NULIDAD
DESC VEHICULOS

28
009
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de la Resolucin de fecha 19 de mayo de
1976, dictada por la Comisin Tripartita de Segunda Instancia del
Ministerio del Trabajo de esta jurisdiccin
FRAGMENTO
I
Los recurrentes en demanda de fecha 30 de junio del corriente ao, solicitaron
la nulidad de la mencionada Resolucin.
La Comisin Tripartita antedicha, en Resolucin de fecha 19 de mayo del
corriente ao, se declar incompetente para conocer de la solicitud de
reincorporacin al trabajo en la Compaa Creole Petroleum Corporation por
despido injustificado de los mencionados doctores Mendoza Troconis y
Mendoza Arvalo, quienes actan en sus propios derechos.
Alegatos de los recurrentes:
1) Que la Comisin Tripartita no cumpli con la funcin de calificar el
despido que fue solicitado de conformidad con el artculo 1 de la Ley
contra Despidos Injustificados y el ordinal 1 del artculo 20 del
Reglamento de la misma Ley.
2) Que la Inspectora del Trabajo respectiva, en Resolucin dictada el 19
de septiembre de 1975, estableci la concurrencia de los supuestos de
hecho y de derecho exigida por la Ley mencionada y su Reglamento
para la calificacin injustificada del despido de que fueron objeto.
3) Que la competencia funcional de la Comisin Tripartita qued
circunscrita a la resolucin de las cuestiones planteadas en la
apelacin de dicha decisin. Y que no obstante eso la Comisin bas
su decisin en consideraciones sin fundamento. Y que al proceder as,
usurp los lmites de su competencia funcional, creando un conflicto de
competencia, que no era de su incumbencia.
III
Los apoderados de la Compaa querellada, hacen los alegatos que a
continuacin se expresan:
1) Que la Creole Petroleum Corporation no celebr ningn contrato con
los doctores Jos Rafael Mendoza Troconis y Jos Rafael Mendoza
Arvalo en las fechas mencionadas por stos.
2) Que la Empresa no despidi a los reclamantes, y que sta no poda
despedir a quienes no estuvieran ligados con ella por ningn contrato
de trabajo.
3) Que el Dr. Mendoza Troconis comprometi los servicios de su
Escritorio con todo su personal y que tales circunstancias demuestran:
a) Que el Dr. Mendoza Troconis era un abogado en ejercicio de su
profesin, por tener su propio Escritorio; b) Que l era patrono personal
29
de su escritorio; c) La ausencia de subordinacin; d) La ausencia del
elemento personal en la prestacin de servicios jurdicos.
4) Que por los servicios que el Escritorio prestara, bien por el Dr.
Mendoza Troconis o por cualquier otro de los abogados y utilizacin del
personal del Escritorio, la Creole le pagara tres mil bolvares (3.000,..).
IV
Es evidente que existe un contrato celebrado entre el Dr. Jos Rafael Mendoza
Troconis en fecha 16-6-48, que hace extensiva la participacin o incorporacin
del Dr. Jos Rafael Mendoza Arvalo en documento ratificado en fecha 23-5-
68, y la Compaa Creole Petroleum Corporation. Ahora bien, dicho contrato
en la clusula 2 establece que el Dr. Mendoza Troconis se compromete a
prestarle sus servicios profesionales y, por lo tanto, los del Escritorio a la
Compaa, gestionando siempre de preferencia a cualquier otro trabajo
profesional los asuntos de ella; y en las otras clusulas aparecen las dems
estipulaciones que debe contener todo contrato de trabajo escrito.
Con las declaraciones de los testigos doctores Vctor Ortega Mendoza y Ral
Mathison B., se demuestra la prestacin de servicios jurdicos profesionales
mencionados arriba, y por tanto, ha quedado plenamente comprobada la
presuncin establecida por el legislador en el artculo 41 de la ley del Trabajo.
Consiguientemente la presuncin mencionada no ha sido desvirtuada con las
pruebas producidas por la parte querellada, y como es lgico quedando firme.
Por lo dems, carecen de fundamento los alegatos de la Creole, por las
razones siguientes:
1) La Ley antedicha no define lo que es el contrato de trabajo. Pero, se
entiende, por elemental, que el contrato es una convencin por la cual
una o ms personas se obligan con respecto a otra a dar o hacer o no
hacer alguna cosa. Y lo que hicieron los mencionados actores fue
obligarse en su condicin de trabajadores a prestar sus servicios
jurdicos a la empresa. Lo cual qued evidenciado en la convencin
reglada que firmaron las partes.
2) Qued comprobado que s existi un contrato de trabajo y que no
obstante ello los trabajadores comprendidos en l, fueron despedidos
contra su voluntad por la Creole como muy bien consta en la respectiva
comunicacin que sta enviara a aqullos.
3) Cualquier profesional puede celebrar un contrato en el cual
compromete parte de su labor y a la vez ejercer su actividad
profesional. Es abundante y reiterada la jurisprudencia de los
Tribunales del trabajo sobre el caso, pues no solamente abogados sino
mdicos e ingenieros celebran contratos con empresas sin que ellos
sea bice para ejercer su respectiva profesin en el tiempo que les
queda disponible.
El ejercicio de la profesin de abogado no puede conceptuarse como comercio

o industria explotado por una Empresa que sera el Escritorio, tal criterio es
errneo. A este respecto la Ley de Abogados en el artculo 2 ha determinado
cual es el mbito del ejercicio profesional.
4) En cuanto a que no existi subordinacin por parte de los doctores

Mendoza Troconis Arvalo a la Empresa. No es obligatorio para los
30
actores demostrar o probar la subordinacin o dependencia como
trabajadores de la misma cuando ya han probado como se dijo antes,
la existencia de la prestacin de servicios; por lo que en sana lgica
deduce aqulla de stos.
La jurisprudencia y la doctrina autorizada de los autores han indicado las
directrices o principios que deben regir lo que se entiende por subordinacin;
ellos son: a) dar rdenes el empleador (empresario) y vigilar, fiscalizar e
inspeccionar la labor realizada por el trabajador; b) acatar dichas rdenes el
trabajador como una correlativa obligacin; c) que es una situacin libremente
aceptada por el trabajador teniendo como base el contrato; d) que la
subordinacin no incide sobre toda la personalidad del trabajador, o sea, en lo
atinente a su actividad fsica o intelectual; e) que en algunos casos consiste la
subordinacin en la sola posibilidad de dar rdenes o hacerlas cesar y siempre
en la posibilidad de sustituir la voluntad del empleador a la del trabajador
cuando lo creyere conveniente, no estando determinada a un mbito fsico o
temporal de validez; f) que el trabajador es subordinado simplemente en
cuanto debe uniformar la propia prestacin a los mtodos y criterios de la
Empresa para la cual presta sus servicios; y g) sin que sea necesaria la
vigilancia directa, inmediata y actual del principal: Por lo que de acuerdo a los
principios anotados se ha aceptado como probable la definicin siguiente: es
trabajador subordinado quien se obliga mediante retribucin a colaborar en la
empresa prestando el propio trabajo intelectual o manual bajo la dependencia
y direccin del empleador.
De manera que, conforme a las anteriores directrices, su hubo subordinacin o
dependencia por parte de los trabajadores nombrados a la Compaa
precitada.
De otro lado, tambin han quedado evidenciados otros elementos como son la
continuidad y la profesionalidad. Ya que los veintisis aos ininterrumpidos de
trabajo de los demandantes estn demostrado que no fueron prestaciones
eventuales, espordicas o accidentales, que caen en la esfera de las
disposiciones de los artculos 28, 37, 39 y 59 de la legislacin laboral. Y en
cuanto a la profesionalidad se dice que es un trabajador slo el que
normalmente vive prestando para otro su actividad profesional a cambio de un
salario sin que nada tenga que ver con las prdidas que puedan sobrevenir al
empresario.
En suma, la Comisin Tripartita no ha debido declararse incompetente, sino
pura y simplemente calificar el despido de los trabajadores mencionados,
considerando la decisin de la Inspectora del Trabajo y acatando las
disposiciones expresadas de los artculos 1 de la Ley contra Despidos
Injustificados, el 20 del Reglamento de la misma ley y el 204, letra a, de la Ley
del Trabajo.
V
CONCLUSION
En virtud de lo expuesto, el Ministerio Pblico bajo mi responsabilidad, opina

que el presente recurso debe declararse con lugar por ese Alto Tribunal, y en
consecuencia dejar sin efecto alguno el acto administrativo contenido en la
Resolucin de fecha 19-5-76, de la Comisin Tripartita de Segunda Instancia
del Distrito Federal y Estado Miranda.
31
RCTSIMT 19-5-1976
LDI art:1
RLDI art:20-1
LTR art:28
LTR art:37
LTR art:39
LTR art:41
LTR art:59
LTR art:204-a
DESC ABOGADOS
DESC DESPIDO
DESC CONTRATOS DE TRABAJO
DESC NULIDAD
DESC REUNION NORMATIVA LABORAL

32
010
TDOC Oficio
TITL Demanda de nulidad de la Resolucin N 75-329 de fecha 26-11-
1975, dictada por la Comisin Metropolitana de Urbanismo
FRAGMENTO
I
LA DEMANDA
El ciudadano Evelio Gorrin Jimnez, solicita la nulidad de la Resolucin emanada de la

Comisin Metropolitana de Urbanismo N 75-329 de fecha 16 de noviembre de 1975,
que conform la de la Gobernacin del Distrito Federal del 7 de abril de 1975,
mediante la cual se sanciona al recurrente con la multa de SIETE MIL QUINIENTOS
BOLIVARES (Bs. 7.500,oo) y la demolicin de lo contruido sin permiso, en un plazo de
cuarenta y cinco das (45), en el pent-house del inmueble ubicado en la Av. Las
Ciencias y Calle Codazzi, Edificio Omero Urbanizacin Los Chaguaramos, Parroquia
El Valle de esta ciudad, construccin que consiste en un techo sobre terraza, en un
rea aproximada de cincuenta metros cuadrados (50 m2).
II
FUNDAMENTOS DEL RECURRENTE
El actor aduce: a) que la mencionada Resolucin carece de motivacin: que la

Comisin Metropolitana de Urbanismo cuando conoce ejerce actos propios de justicia,
y una decisin de esa naturaleza puede y debe considerarse como un fallo; debe tener
una motivacin, una explicacin lgica de lo deducido, de los fundamentos de hecho y
de derecho en que se apoya, considerando los alegatos de la parte sancionada,
acogindolos o rechazndolos, condenando o absolviendo con toda claridad; b) Falta
de cualidad en la persona del demandado (sic) o sancionado; por cuanto la
construccin que se le ordena demoler estaba hecha con anterioridad a su condicin
de inquilino y luego como propietario del mismo. Alega, adems, que no es propietario
del inmueble en cuestin y que as aparece en autos, en el Informe de Inspeccin de la
Comisin Metropolitana de Urbanismo, en el aparte N 3: El apartamento tiene dos
niveles, en el primer nivel lo supuestamente sancionado es 47.62 M2., y el segundo
nivel 21.37 M2. El seor Evelio Gorrin no es en la actualidad el propietario.
III
Se observa:
En cuanto a la presunta inmotivacin, denunciada por el recurrente, aparece en el acto
administrativo impugnado lo siguiente: 1) Que la Comisin Metropolitana de
Urbanismo conoci en apelacin, en virtud de la letra h del artculo 8 de la
33
Ordenanza sobre Ordenacin Urbana del Area Metropolitana y su Zona de Influencia,
de la Resolucin N 6749, de fecha 7-04-75, emanada de la Direccin de Obras
Municipales de la Gobernacin del Distrito Federal que acord la sancin del
recurrente: multa hasta por la cantidad de SIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs.
7.500,oo) y de la demolicin de lo construido sin permiso; 2) Que para conocer de esa
apelacin estudi los recaudos y alegatos pertinentes, as como el Informe Tcnico de
fecha 17-11-75 y actu de acuerdo a lo decidido en su Sesin N 145 de fecha 26-11-
75; 3) resolvi de acuerdo con lo previsto en los artculos 1 y 16 de la Ordenanza
sobre Arquitectura, Urbanismo y Construcciones en General, del Distrito Federal
RATIFICAR las sanciones impuestas en dicha Resolucin N 6749. Dicha
confirmatoria expresa la Resolucin apelada se fundamenta en que la construccin de
techo sobre terraza cubierta del pent-house, en rea aproximada de 50 M2., en el
inmueble ubicado en la Avenida Las Ciencias y Calle Codazzi de la Urbanizacin Los
Chaguaramos, fue hecha sin la autorizacin correspondiente y contraviniendo
disposiciones establecidas en los artculos 1 y 16 de la Ordenanza sobre Arquitectura,
Urbanismo y Construcciones en general del Distrito Federal, en concordancia con el
Artculo 258, ejusdem, primer aparte, en consecuencia, declara sin lugar la apelacin y
ordena la publicacin en Gaceta Municipal del Distrito Federal y su participacin a la
Direccin de Obras Municipales y al Administrador de Rentas Municipales.
Del anlisis anterior se evidencia que, el acto administrativo que se ataca por
inmotivacin contiene las razones de hecho y de derecho que lo fundamentan. Dice el
rgano administrador a quien correspondi en este caso expresar la voluntad orgnica
en razn de la competencia que la Ley le atribuye, como rgano de alzada, lo que le
comunica potestad administrativa; que actu previo estudio de los recaudos y alegatos
que cursan en autos y en sesin N 145 de fecha 26-11-75, todo de acuerdo con el
artculo 8 de la Ordenanza sobre Ordenacin Urbana del Area Metropolitana de
Caracas y su Zona de Influencia; acoge, en consecuencia, el fundamento de la
Resolucin del Organo primario: Falta de autorizacin y contravencin de
disposiciones de los Artculos 1 y 16 de la Ordenanza sobre Arquitectura, Urbanismo
y Construcciones en General del Distrito Federal, concordndolos con el primer aparte
del Artculo 258, ejusdem.
Concretamente el Organo que decidi la apelacin en razn de la competencia
atribuida en disposicin legal expresa, cual es el Artculo 8 de la Ordenanza sobre
Ordenazacin Urbana del Area Metropolitana de Caracas y su Zona de Influencia
La Resolucin fue hecha por escrito, aparece formada por el Presidente y Secretario
de la Comisin Metropolitana de Urbanismo, est autorizada con el sello de ese
organismo y se orden su publicacin en la Gaceta Municipal. Cumplidos estos
requisitos externos que le dan publicidad, y validez, se ha constatado, adems, los
requisitos de fondo, cuales son la motivacin de hecho y de derecho. En efecto: se ha
tomado en consideracin los alegatos y los recaudos y el Informe Tcnico que detalla
la Infraccin, dando por resultado que existe en un inmueble determinado una
construccin de 50 M2., aproximadamente, de un techo sobre terraza descubierta, sin
autorizacin
En consecuencia, por lo que respecta el presunto vicio de inmotivacin del Acto
Administrativo recurrido de nulidad ante la competente autoridad de esa Honorable
Sala, el Ministerio Pblico es de la opinin que no es procedente, porque no se ha
incurrido en ese vicio.
Falta de cualidad.
En cuanto se refiere la falta de cualidad del demandado o sancionado, por cuanto la

construccin que se ordena demoler estaba hecha con anterioridad a su condicin de
inquilino y luego como propietario del mismo; cabe observar, que, las disposiciones
legales que regulan las construcciones, reconstrucciones, reparaciones y
transformaciones de cualquier especie de edificaciones pblicas o privadas, deben
ajustarse a condiciones y requisitos exigidos por la Ordenanza sobre Arquitectura,
34
Urbanismo y Construcciones en general del Distrito Federal, (Artculo 1). Este es el
precepto de carcter general y objetivo que obliga a que la construccin de las obras
estn dentro de las prescripciones de la Ordenanza sealada. Se refiere,
concretamente, a la construccin y no al Sujeto o Persona que es propietario o que
construy; sin embargo, indica que nadie, o sea, cualquiera, puede ejecutar esas
construcciones ilegales. Por otra parte, el artculo 16 del mismo cuerpo legal, prev la
obligatoriedad para todo el que quiera emprender una cualquiera de las obras
sealadas en el artculo 1, de presentar una solicitud y obtener permiso del Director
de Obras Municipales, previo acompaamiento de los documentos relativos a la
naturaleza de la obra. La omisin del cumplimiento del requisito anterior, es suficiente
para considerar que en la construccin de la obra no se cumplieron los requisitos
legales vigentes, por tanto es ilegal, en consecuencia, procedentes las sanciones
previstas para cualquiera (nadie) o todo el que, haya emprendido y construido la
obra, o quien la disfrute ilegalmente. El sujeto activo en la legislacin penal
administrativa no slo es quien tiene la autora inmediata sino tambin quien se
beneficia con los resultados de la infraccin. La correccin inmediata debe inspirarse
en el bien comn y la restitucin del orden pblico alterado.
Por todas las razones de hecho y de derecho anteriores, el Ministerio Pblico que
dirijo, es de la opinin que la demanda de nulidad examinada no es procedente.

RCMU N 75-329
26-11-1975
OOUAMCZI art:8-h
OAUCGDF art:1
OAUCGDF art:16
OAUCGDF art:258
DESC CONSTRUCCION
DESC DEMOLICIONES
DESC NULIDAD
DESC URBANISMO

35
011
TDOC Oficio
TITL Solicitud de extradicin del ciudadano Carlos Bordn, formulada
por el Gobierno de los Estados Unidos de Norte Amrica al de
Venezuela
FRAGMENTO
Atae al Fiscal General de la Repblica intervenir sobre la aludida solicitud,

conforme a las disposiciones de los artculos 11 y 40, ordinal 3, de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.
Es Estado requirente invoca el Tratado de Extradicin, celebrado entre
Venezuela y los Estados Unidos de Amrica, firmado en Caracas el 19 de
enero de 1922, aprobado legislativamente por Venezuela el 12 de junio del
mismo ao y canjeadas las ratificaciones el 12 de abril de 1923
Quinta: Comparacin de las infracciones penales que prev el artculo II del

Tratado de Extradicin existente entre Venezuela y Estados Unidos con la
orden de arresto
CONCLUSION
Del anlisis que se ha hecho de las conductas delictuosas que se imputan a

CARLO BORDONI en la orden de arresto y las cuales han sido concretadas
por el Juez americano competente dentro de las diversas infracciones o delitos
que seala en dicha orden, y, especialmente de su comparacin con los delitos
que enumera el artculo II del Tratado de Extradicin existente entre Venezuela
y los Estados Unidos de Amrica; y habida cuenta de que, el artculo I de dicho
Tratado impone la obligacin a Venezuela, como parte contratante, de entregar
a la justicia americana, mediante peticin legal, a todos los individuos
acusados de cualquiera de los delitos cometidos en su jurisdiccin y
especificados en el artculo II del Convenio, se llega a la conclusin forzosa de
admitir que solamente en el nmero 20 del artculo II del Tratado de
Extradicin es que pudieran ser incluidas las infracciones penales contra
CARLO BORDINI imputa la orden judicial de arresto
Octava: OBSERVACIONES FINALES
1. Los extremos sealados en el primer prrafo aparte del artculo

6 del Cdigo Penal (condicin de extranjero del solicitado de
extradicin, delito no poltico sino comn e identidad de la
norma americana con un delito previsto por la ley venezolana)
existen en el caso de autos.
36
2. Pero el Ministerio Pblico tiene una principal observacin que se
funda en la disposicin de la parte final del artculo 191 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal: La Sala Poltico-
Administrativa de la Corte Suprema de Justicia no podr
conceder la extradicin sino mediante decreto judicial motivado
de la autoridad extranjera competente. Segn nuestra
Constitucin, el Poder Judicial se ejerce por la Corte Suprema
de Justicia y por los dems Tribunales que determine la Ley
Orgnica. Por decreto judicial, en consecuencia, debe
entenderse, el emanado de un Tribunal; Deputy Clerk o
Vicesecretario (segn la traduccin oficial enviada a Venezuela)
no puede en nuestro pas arrogarse la atribucin que una
persona imputada de la participacin de un delito. Ninguna
prueba existe en la documentacin acompaada a la solicitud
de que el Deputy Clerk o Vicesecretario del Tribunal de Distrito
para el Distrito Sur de New York, tuviera atribucin o
competencia legal en los Estados Unidos para librar la orden de
arresto contra CARLOS BORDONI. Pero es el caso de que
dicha orden aparece, en la documentacin enviada al gobierno
de Venezuela, firmada nicamente por el Deputy Clerk o
Vicesecretario del Tribunal Federal mencionado. No es
aceptable, en consecuencia, segn la legislacin de Venezuela,
que dicha orden de arresto puede ser considerada como un
decreto judicial motivado. La disposicin de la parte final del
artculo 391 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, que es
orden pblico interno, no podr ser contrariada por ninguna
prctica procesal americana.
En concepto del Ministerio Pblico, la extradicin no puede concederse por el
motivo sealado.
3. La acusacin del Gran Jurado presenta un carcter genrico en

el doble aspecto de que obra en contra de ocho acusados sin
que particularice algn cargo especficamente en contra de
CARLO BORDONI y que no seala ni vino acompaada de
ningn elemento de prueba que pudiera constituir fuente de
certeza de dichos cargos genricos; no obstante que la
investigacin se vena realizando desde 1974 por lo que es
lgico presumir que ella produjo diferentes pruebas que han
debido ser registradas en el respectivo Tribunal. Estas
consideraciones impulsan al Ministerio Pblico a admitir que la
acusacin, por s misma, no tiene ningn valor probatorio a la
luz de la legislacin venezolana, que pudiera aducirse como
pruebas de culpabilidad, en contra del solicitado de
extradicin.
4. Las declaraciones a que anteriormente se refieren este
dictamen (Observacin Segunda, Elementos presuntamente
probatorios)adolecen de los siguientes vicios: primero que
todas ellas fueron rendidas con posterioridad a la fecha de la
orden de arresto de 17 de junio de 1976, pues Langdon y
Kenney declaran el 20 de julio y Shaddik el 21 del mismo mes,
ante Notarios Pblicos, declaraciones que fueron registradas, lo
37
mismo que la orden de arresto, en el Tribunal Federal de Distrito
para el Distrito Sur de New York, el 26 de julio de 1976. Esta
doble circunstancia de no haber sido rendidas ante el Tribunal y
la de su extemporaneidad, le quitan dentro de nuestro sistema
procesal el valor como prueba de culpabilidad que pudiera ser
apreciado para justificar la detencin del solicitado de
extradicin de conformidad con lo expresado en la parte final del
artculo 1 del Tratado de Extradicin, y en los artculos 182 y
269 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
En documentacin enviada por el Gobierno americano no existe prueba alguna

idnea y suficiente de la condicin con que dicen haber actuado John J.
Kenney y Edwing K. Langdon, el primero como Fiscal Federal Auxiliar en la
Oficina del Fiscal federal y el segundo como asignado al Departamento de
Justicia en la Oficina del Fiscal Federal como auxiliar en la investigacin de
franklin Nacional Bank y de su compaa matriz, lo cual constituira un tercer
motivo que vicia completamente el valor probatorio de sus declaraciones
extrajudiciales.
5. El llamado en la documentacin Documento de prueba carece
en absoluto de valor probatorio a la luz de nuestra legislacin, ni
siquiera como indicio, porque el indicio, - hecho del cual se
induce una presuncin-, debe estar probado suficientemente en
su substancia con las pruebas legales venezolanas. Se trata de
un papel sin la firma de nadie ni la indicacin de su fuente.
6. No existe en la documentacin enviada la prueba suficiente
para la legislacin venezolana de que el solicitado de
extradicin CARLO BORDONI, era una de los Directores de la
Compaa matriz (Holding Company) Franklin New York
Corporation y miembro del Comit ejecutivo internacional de
ella.
7. Los vicios procesales de que adolecen las tres declaraciones
antes analizadas y la ausencia de otros elementos probatorios,
tales como experticias, inspecciones oculares y declaraciones
de testigos, impiden tambin que se puedan dar por
comprobados los elementos que configuran el delito de estafa y
de otros fraudes de acuerdo a nuestro Cdigo Penal.
8. Como una conclusin final, el Ministerio Pblico considera que
al Gobierno venezolano no le fueron enviadas por el de los
Estados Unidos de Norte Amrica las pruebas de culpabilidad
que segn la legislacin del pas en que el refugiado o acusado
se encuentre, justificaran su detencin y enjuiciamiento si el
crimen o delito se hubiere cometido all. (Final del artculo I del
Tratado de Extradicin entre Venezuela y Estados Unidos).
Con fundamento en las conclusiones de este dictamen el Ministerio Pblico
opina que no ha lugar a la extradicin de CARLO BORDONI.

LOMP art:11
LOMP art:40-3
CP art:6-pg.28
38
CP art:6-P.PRF.APT
CP art:177
CP art:181
CP art:185
CP art:415
CP art:416
CP art:417
CP art:464
CEC art:182
CEC art:191
CEC art:269
CEC art:291
CEC art:391
CEC art:393
SCFC 8-2-1957
SCFC 8-5-1950
SCFC 5-7-50
TEVEU art:II-1
TEVEU art:II-2
TEVEU art:II-14
TEVEU art:II-18
TEVEU art:II-21
TEVEU art:II-20
IPN 1960, p.344-347
IPN 1962, Anexo E,p.344-347
DESC ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA

DESC EXTRADICION

39
012
TDOC Memorando
REMI Direccin de Consultora DC
DEST Fiscal General de la Repblica FGR
UBIC Ministerio Pblico MP N DC-96-75 FECHA:19760122
TITL Sobre el Instructivo Presidencial N 23 de fecha 13-01-1976
FRAGMENTO
En fecha 13 de enero del corriente ao el Presidente de la Repblica dict el

Instructivo Presidencial nmero 23 Sobre las normas que debern acatar los
Ministros, los Presidentes de Institutos Autnomos y los rganos de las
Empresas del Estado para el Control Administrativo de sus Partidas de Gastos
destinadas a la adquisicin de Servicios Generales y al pago de otros gastos
de personal, el cual fue publicado en la Gaceta Oficial N 30.896 del 16 del
mismo mes y ao, fecha en que entr en vigencia.
En relacin al referido Instructivo Presidencial se observa:
El Instructivo est dictado por el Presidente de la Repblica y los dems
funcionarios que determinen la Constitucin y las leyes, y establece adems
que El Presidente de la Repblica es el Jefe del Estado y del Ejecutivo
Nacional; como se observa, tal disposicin de la carta no otorga una
atribucin especfica al Presidente de la Repblica que pudiera servir de base
para ejercer la funcin de dictar las normas contenidas en dicho Instructivo
sino que se trata de una disposicin de carcter general en la que de una
manera expresa se dispone que la mxima autoridad del Ejecutivo Nacional es
el Presidente de la Repblica, quien ejerce el Poder Ejecutivo junto con los
funcionarios que determinen la Constitucin (los Ministros, Gobernadores de
Estado) y las leyes. En virtud de esa investidura que la Carta Fundamental
coloca al Presidente de la Repblica, es que este funcionario est facultado
para dictar instrucciones ya sean individuales a travs de rdenes y disciplinas
generales mediante instructivos o circulares.
Tal es lo que ocurre en el presente caso, el Presidente de la Repblica como
jefe del Ejecutivo Nacional dicta, a sus subalternos: los dems funcionarios del
Poder Ejecutivo determinados en la Constitucin y en las leyes, instrucciones
de carcter general y de obligatorio acatamiento disciplinariamente por parte
de ellos, lo cual tambin lo ha podido hacer el Presidente utilizando el sistema
de Circulares y sin necesidad de ser publicado en la Gaceta Oficial, pues no
va dirigido a los administrados, ni establece, ni podra hacerlo, obligaciones
para stos; son simplemente rdenes internas y generales dictadas por la
autoridad jerrquica superior, facultad que, sin duda, la tiene el Presidente de
la Repblica en virtud del citado artculo 181 de la Constitucin.
Ahora bien, con respecto a dichas instrucciones u rdenes que puede dictar el
Presidente de la Repblica es necesario precisar los siguientes conceptos:
40
1) Definicin: son reglas emanadas de la Administracin, integrantes de la
legalidad administrativa, de orden interno, que pueden ser de carcter
general e individual, son los actos administrativos interiores o medidas
administrativas de orden interno que la autoridad administrativa impone
a los empleados subalternos que de ella dependen y que generalmente
se traducen en la obligacin de realizar determinados hechos, o la
prohibicin de ejecutar otros.
2) Personas a quienes va dirigida: dichos actos tienen como destinatarios
a la propia administracin, en el caso del Instructivo que se cometa: a
los subalternos del Presidente.
3) Consecuencias: es determinante destacar que tales actos no van
dirigidos a los administrados, lo cual pone en evidencia que los
instructivos, tambin denominados Instrucciones del Servicio son
indicaciones que, en fundamento al principio general de la jerarqua
administrativa, los funcionarios superiores dan a los que le estn
subordinados, sobre la forma de cmo han de llevar a cabo la actividad
administrativa. El instructivo va dirigido no slo a los Ministros,
Presidentes de Institutos Autnomos y rganos de las Empresas del
Estado, sino tambin a los Gobernadores de Estado, puesto que en el
artculo 14 se ordena que Los Gobernadores del Distrito Federal,
Estados y Territorios, de conformidad con sus atribuciones legales
debern implementar Instructivos semejantes para su administracin
. A pesar de que el Presidente de la Repblica puede dar instrucciones
a los Gobernadores en atencin a que stos son agentes del Ejecutivo
Nacional (Constitucin, art. 21), hay que tener presente que la Carta
consagra la autonoma Estadal (art. 16) y que compete a las
Asambleas Legislativas legislar sobre las materias de la competencia
estadal (art. 20); de lo que se infiere que los Gobernadores como estn
en el deber de cumplir y hacer cumplir esas leyes estadales que
sancionen las Asambleas Legislativas y como tambin estn en la
obligacin, so pena de remocin de su cargo, de cumplir con las
normas del Instructivo, pueden encontrarse en consecuencia, con una
duplicidad de deberes que podran colidir entre s. Por supuesto que en
tal situacin, por encima del Instructivo estara la citada autonoma
estadal consagrada en la Ley Fundamental.
4) Influencia del incumplimiento sobre los actos jurdicos que
efectivamente se celebren: Por ser de orden interno, generalmente los
instructivos no tienen publicidad y en caso de que se publiquen, como
lo ha sido en el del que se comenta, tal hecho no es esencial al acto, ni
siquiera es un requisito para su validez, se puede publicar para que el
pblico tenga conocimiento de un determinado acto que se considera
importante para los intereses generales, pero no es un requisito
necesario para el nacimiento y legitimidad del acto como sucede con
las leyes, reglamentos, etc. Sin embargo, no dejan de tener el carcter
de reglas pre-establecidas de obligatorio acatamiento por parte de la
autoridad administrativa en su proceder y lgicamente son fuentes del
principio de legalidad administrativa.
El artculo 16 del Instructivo N 23 precepta que Los Ministros,
Gobernadores, presidentes de Institutos Autnomos, de Empresas del Estado,
de Fondos, de Fundaciones y dems entres creados por el Estado que
incumplan las normas de este Instructivo sern removidos de su cargo.
41
Indudablemente que el incumplimiento previsto en dicho artculo, por parte de
una autoridad administrativa acarrear la sancin disciplinaria interna de la
remocin del cargo, pero los administrados no podrn alegar su violacin como
fundamento de un recurso contencioso-administrativo de anulacin ya que
ellos no tendran un inters legtimo necesario para recurrir. El funcionario que
incumpla el Instructivo, tendr responsabilidad personal y directa, pero si el
acto que realiza se ajusta a los requisitos exigidos por las disposiciones
constitucionales y legales, ser vlido, y podr exigirse judicialmente su
ejecucin, por ejemplo, en el artculo 3 del Instructivo N 23 Se prohben
nuevas contrataciones de servicios profesionales, asesoras o consultoras de
personas naturales o jurdicas; si a pesar de tal prohibicin se lleva a cabo
una contratacin, (llenndose los requisitos en la Constitucin y las leyes para
ello), ella ser vlida y producir todos sus efectos, incluso la parte interesada
podr acudir ante los rganos jurisdiccionales competentes para exigir el
cumplimiento; en todo caso y en virtud del Instructivo, el Presidente de la
Repblica podr aplicar la sancin establecida en el artculo 16 al funcionario
que incurri en la prohibicin de contratar que su superior jerrquico le haba
impartido mediante el susodicho Instructivo. Adems hay que tener presente
que, a tales efectos, el artculo 18 de la Ley de la Contralora General de la
Repblica establece que los Despachos del Ejecutivo, antes de proceder a la
adquisicin de bienes o servicios, o a la celebracin de otras contrataciones
que impliquen compromisos financieros para la Repblica, debern someter
stos a la aprobacin de la Contralora; luego segn la naturaleza y
modalidades del compromiso, la Contralora verificar que se cumplan los 4
requisitos establecidos en la misma disposicin y si ellas son conformes
deber proceder a aprobar el contrato, cumpliendo por supuesto con todo el
resto del procedimiento establecido en la Ley misma, pero no deber atender a
la prohibicin que consta en el Instructivo de celebrar nuevas contrataciones.
La Ley contra Despidos Injustificados, que protege, segn su artculo 2 a los
trabajadores permanentes con ms de tres (3) meses ininterrumpidos de
servicio en las dependencias de la Nacin, los Estados, las Municipalidades y
dems Entidades Pblicas, establece en su artculo 9 que cuando est
definitivamente firme el despido de un trabajador por causas injustificadas el
patrono deber dentro de los treinta (30) das siguientes a la decisin contratar
a otro trabajador para desempear las labores del despido disposicin sta
que impide que pueda ser aplicada la prohibicin del artculo 2 del Instructivo
que se comenta de incorporar nuevos empleados, puesto que las
disposiciones de una Instruccin Presidencial no pueden aplicarse
preferentemente a las Leyes sino que por el contrario deben sujetarse a ellas.
5) En relacin a su aplicacin en el Ministerio Pblico: Con respecto a la
disposicin contenida en el Instructivo; hay que destacar cuales son
esos entes creados por el Estado con el objeto de cumplir fines de
inters pblico y adems si ellos se refieren a otros organismos de
rango constitucional como el Ministerio Pblico y si stos estn
obligados a acatar el Instructivo.
Indudablemente que el Instructivo se refiere a aquellos organismos que sin ser
Ministerios, Institutos Autnomos, Empresas del Estado, etc., pertenecen a la
Administracin Pblica, como por ejemplo seran: el Consejo Venezolano del
Nio, la Oficina Central de Informacin, la Oficina de Coordinacin y
Planificacin de la Presidencia de la Repblica, etc., de ninguna manera puede
referirse a aquellos organismos como el Ministerio Pblico, la Contralora
42
General de la Repblica, el Consejo Supremo Electoral, etc., que si bien, son
entes creados por el Estado que cumplen fines de inters pblico, son de raz
constitucional y la misma Carta les otorga las caractersticas de su autonoma
e independencia.
En cuanto al Ministerio Pblico es innegable que el Instructivo Presidencial N
23 no puede ser aplicable aplicable puesto que la Constitucin y la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico que reglamenta y desarrolla aqulla,
establecen de manera categrica la autonoma funcional del Ministerio Pblico
en el sentido de que l es una institucin, una rama del Poder Pblico, que no
puede ser interferido, coartado ni impedido en el ejercicio de sus funciones, por
las otras ramas del Poder Pblico; y en el que es un rgano monocrtico bajo
la direccin y responsabilidad del Fiscal General de la Repblica, -quien tiene
la atribucin de designar a todos los funcionarios del Ministerio Pblico que
quedan sometidos a su disciplina.
La caracterstica sobresaliente del actual Ministerio Pblico venezolano, en su
independencia respecto a los dems Poderes del Estado: Al Legislativo, el
Fiscal General de la Repblica debe presentar anualmente un informe de su
actuacin, slo est sometido a la crtica poltica de aqul, pero escapa a su
control funcional o disciplinario, y en cuanto al Poder Judicial slo est
sometido en virtud del principio de responsabilidad anunciados en los artculos
3 y 121 de la Constituciun.

CR art:3
CR art:16
CR art:20
CR art:21
CR art:121
CR art:181
IP N 23-art:3
IP N 23-art:13
IP N 23-art:16
LDI art:2
LOCGR art:16
DESC ADMINISTRACION PUBLICA

DESC DESPIDO
DESC GASTOS PUBLICOS
DESC MINISTERIO PUBLICO
DESC RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

43
013
TDOC Memorando
DEST Direccin de Proteccin Social DPS
TITL No es procedente la intervencin del Ministerio Pblico en una
determinada investigacin llevada a cabo por una de las
Comisiones Permanentes del Congreso, por ser reservada a los
miembros de dicha comisin de acuerdo con el Reglamento
Interno de cada uno de los cuerpos legislativos
FRAGMENTO
I
LOS HECHOS
En 26 de agosto de 1975, la Direccin de Proteccin Social del Despacho del

Fiscal General de la Repblica comision al Fiscal Undcimo del Ministerio
Pblico de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda,
mediante oficio N PS-07179, para que interviniera en la averiguacin que
adelanta la Comisin de Salud del Congreso de la Repblica sobre una
presunta adulteracin en la calidad de algunos artculos comestibles,
pesticidas y cosmticos.
En 16 de enero del corriente ao, el citado Fiscal en comunicacin N DF-11-
035 expone en relacin con la comisin que le fue conferida que a criterio del
suscrito no cabe la intervencin del Ministerio Pblico en la referida
investigacin, por cuanto de acuerdo con el Reglamento interno del Congreso
Nacional est reservada a los miembros de la Comisin en cuestin.
En el memorando mencionado en el epgrafe, la Directora de Proteccin Social
del Despacho, manifiesta que disiente de la opinin emitida por el citado
Fiscal, y por ello solicita que esta Direccin emita un pronunciamiento al
respecto y establezca un criterio claro que sirva de fundamento en futuras
actuaciones.
II
ARGUMENTOS DE LA DIRECCION DE PROTECCION SOCIAL
En el referido memorando la Directora de Proteccin Social, al disentir de la

actitud manifestada por el mencionado Representante del Ministerio Pblico,
expone valiosos e interesantes argumentos para respaldar su criterio, entre
otros seala que:
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico determina en su artculo 1 la
funcinque le atribuye la Carta Fundamental, cual es la velar por la exacta
observancia de la Constitucin y de las leyes.
El artculo 2 establece que el Ministerio Pblico es autnomo e independiente
de los dems rganos del Poder Pblico, y en consecuencia no podr ser
impedido ni coartado en el ejercicio de la facultad de investigacin que
corresponde a los Cuerpos Legislativos Nacionales, o sus comisiones en
44
relacin a los derechos y garantas constitucionales.
Cuando define el campo de atribuciones del Ministerio Pblico, estatuye en el
artculo 6, ordinal 17, que el Ministerio Pblico pedir la cooperacin de
cualquier organismo pblico, funcionario o empleado pblico o empresa
sometida a control econmico o directivo del Estado, quienes estarn
obligados a prestarla sin demora y suministrar los documentos e Informaciones
que sean requeridos salvo aquellos que constituyan secretos de estado a juicio
del rgano de mayor jerarqua de la correspondiente estructura administrativa.
III
EL DERECHO APLICABLE
El asunto planteado se debe analizar desde tres ngulos: en primer lugar,

desde el punto de vista de la autonoma funcional que la Constitucin otorga al
Ministerio Pblico; en segundo lugar, la determinacin de la naturaleza jurdica
del Reglamento Interior y de Debates de cada uno de los cuerpos legislativos;
y por ltimo, una conclusin, que sea el resultado de la aplicacin de los
anteriores conceptos al caso concreto.
PRIMERO. AUTONOMIA FUNCIONAL DEL MINISTERIO PUBLICO.
La norma constitucional que determina la autonoma del Ministerio Pblico

como rgano del Estado encargado de velar, en trminos generales, por el
orden jurdico, tom vigencia- en lo que a Venezuela se refiere-desde el 5 de
julio de 1947, fecha en la cual se promulg la Constitucin que rigi hasta
1948, y que separ al Ministerio Pblico de la Procuradura General de la
Repblica; y en el mismo ao de 1947 fue dictada la primera Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, de muy pocos das de vigencia, pues fue derogada por el
Decreto N 14 emanado de la Junta Militar de Gobierno sobre el Ministerio
Pblico a cargo del Procurador General de la Nacin, que suprimi la
autonoma que la Carta Fundamental haba consagrado al Ministerio Pblico
en la citada ley de breve vigencia.
Sin embargo, a pesar del sealado inconveniente en la evolucin del Ministerio
Pblico, al retornar Venezuela al Estado de Derecho, al sistema constitucional,
y una nueva Ley de leyes rigi la vida poltica y presidi el ordenamiento
jurdico, se volvi a instaurar la norma de la autonoma, que haba nacido en
1948, y esta vez de una manera ms amplia y definitiva se ha superado la
funcin del Ministerio Pblico, el cual aparece desde el 23 de enero de 1961
como la Institucin que tiene a su cargo la altsima funcin de velar por la
exacta observancia de la Constitucin y de las leyes como atribucin
genrica, y con la obligacin especial establecida en la exposicin de motivos
de la Ley Suprema vigente, de asegurar el orden jurdico del Estado,
concebido como una unidad que ha de realizar la justicia.
En otras palabras, nuestro Ministerio Pblico, hoy por hoy, se encuentra
totalmente relacionado con la definicin mxima de la juricidad de la funcin
estatal, y no se encuentra comprendido dentro de los lmites de competencia
de los organismos jurisdiccionales; las disposiciones de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico reglamentan y desarrollan la altsima concepcin que la
Carta Fundamental concede al Ministerio Pblico al otorgarle a esta Institucin
una delicada responsabilidad que al evolucionar y desarrollarse ser pilar
fundamental de la idoneidad de los derechos y garantas que la misma Carta
45
consagra en beneficio de los ciudadanos y al mismo tiempo, ser permanente
guardin de las actividades de la administracin ya que se dispone de normas
destinadas a hacer efectiva la responsabilidad civil, penal, administrativa o
disciplinaria en que hubieren incurrido los funcionarios pblicos con motivo del
ejercicio de sus funciones.
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico, sancionada el 25 de agosto de 1970 y
promulgada el 16 de septiembre del mismo ao, consagra en sus cinco
primeros artculos las Disposiciones Generales de la institucin, las cuales
integran el ttulo I de la Ley, y precisamente el artculo 1 reglamenta y
desarrolla el artculo 218 de la Constitucin en lo relativo a la vigilancia del
orden jurdico, velando por su integridad y la proteccin que de tal orden debe
realizar el Ministerio Pblico para que se logre la mayor juricidad posible dentro
de la vida institucional.
La Ley, siguiendo la Constitucin, destaca como mximo Director del Ministerio
Pblico, al Fiscal General de la Repblica, a cuyo cargo y bajo su
responsabilidad se encuentra la Institucin, y en esa forma acoge el principio
de la autonoma que el constituyente haba previsto.
La Ley consagra tambin el principio de la unidad del Ministerio Pblico al
establecer en el primer aparte del artculo 1 la autoridad del Fiscal General de
la Repblica se extiende a todos los funcionarios del Ministerio Pblico sea
cual fuere la jurisdiccin a que pertenezcan interpretando as de una manera
cabal el precepto constitucional de la indivisibilidad del Ministerio Pblico; en
otras palabras, en relacin al ejercicio efectivo de sus funciones, no hay
terreno vedado para el Ministerio Pblico cuando se trate de funciones legales
ni hay funcionario alguno dentro del Ministerio Pblico cuando se trate de
funciones legales ni hay funcionario alguno dentro del Ministerio Pblico que
no deba obediencia y acatamiento a la autoridad del Fiscal General de la
Repblica, ejercida en el mbito de la Ley. Incluso para defender la
Institucionalidad contra eventuales interferencias por parte de otros rganos o
autoridades del Estado, la Ley ha dispuesto en su artculo 2 de una manera
clara y precisa que el Ministerio Pblico es autnomo e independiente de los
dems rganos del Poder Pblico y agrega garantizando su libertad de
accin, que en consecuencia, no podr ser impedido no coartado en el
ejercicio de sus funciones por ninguna otra autoridad. Como si fuera poco, ha
sido tan celoso el legislador en determinar, sin lugar a dudas, la previsin
constitucional de la autonoma del Ministerio Pblico, que estableci en el
artculo 4 que repita en su encabezamiento, la norma del artculo 221 de la
Constitucin: Las autoridades de la Repblica prestarn al Ministerio Pblico
la colaboracin que ste requiera para el mejor cumplimiento de sus
funciones, y complet- el legislador-tal garanta, con la disposicin contenida
en el nico aparte del citado artculo 4 de la comentada Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, al preceptuar como infraccin sancionable la negativa al
requerimiento del Ministerio Pblico; dicho aparte textualmente reza as:
Quienes al ser requeridos negaren su auxilio a los funcionarios del Ministerio
Pblico sern sancionados disciplinariamente como infractores de los deberes
de su cargo.
En conclusin, se puede sostener que, como se dijo, no hay terreno vedado
para el Ministerio Pblico, para el cumplimiento de sus funciones como la nica
excepcin de la jurisdiccin militar, ya que conforme al ltimo aparte del
artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico estn excluidos del mbito
de aplicacin de la misma, los Fiscales del la jurisdiccin militar, sin embargo,
46
aade la misma disposicin que no obstante, dichos Fiscales estn en la
obligacin de informar al Fiscal General de la Repblica, cuando ste as lo
requiera, del estado en que se encuentre todo proceso militar.
SEGUNDO. NATURALEZA JURIDICA DEL REGLAMENTO INTERIOR Y DE

DEBATES.
La Constitucin, vigente desde el 23 de enero de 1961, establece en su

artculo 158 las atribuciones privativas de cada uno de los cuerpos legislativos,
entre las que se encuentran (en el numeral 1) la de dictar su reglamento y
aplicar las sanciones que en l se establezcan para quienes lo infrijan. El Dr.
Jos Guillermo Andueza en su obra El Congreso (Ediciones del Congreso de
la Repblica-Caracas-Venezuela-1971-pg.83) define los reglamentos
parlamentarios como los acuerdos dictados por cada Cmara o por las
Cmaras en sesin conjunta, las cuales, en ejercicio de su potestad de
autodeterminacin proceden a la organizacin interna de los cuerpos
legislativos y a crear las reglas del procedimiento parlamentario.
Para precisar la naturaleza jurdica de tales reglamentos de las Cmaras hay
que analizarlos desde un punto de vista material y desde un punto de vista
formal, desde el primero, es decir el material, los reglamentos de las Cmaras
constituyen un conjunto de reglas de Derecho, que no tienen eficacia general
ya que slo se aplican a los miembros de las Cmaras y a aqullos que estn
en relacin con dichos miembros; y adems son-los reglamentos-disposiciones
abstractas, que tienen el carcter de Cmaras, en otras palabras, las normas
parlamentarias no tienen por objeto un caso concreto sino un conjunto de
situaciones indeterminadas; por ejemplo, cuando el Reglamento dice que las
mociones podrn votarse por partes no est reglamentado una mocin
concreta sino a todas la mociones, indeterminadamente.
Ahora bien, desde el punto de vista formal, los reglamentos parlamentarios no
son sino acuerdos de la Cmara que los dicta, ya que en su formacin no
interviene la otra Cmara, ni el Ejecutivo- como sucede con las leyes-. La ley
es el producto de la actuacin de ambas Cmaras y adems interviene el
Poder Ejecutivo, primero puede ser con la iniciativa legislativa mediante la
introduccin del Proyecto, y despus con la promulgacin y posterior
publicacin de la ley; mientras que la formacin del Reglamento parlamentario
est encomendada nica y exclusivamente a la Cmara que lo dicta sin la
intervencin de la otra, ni del Ejecutivo. Ello constituye el reflejo ms
determinante de la autonoma parlamentaria con la cual se hace efectivo el
control poltico ya que si en la elaboracin de su Reglamento interviniera la
otra Cmara, u otro Poder del Estado, no existira una verdadera autonoma
funcional, la cual est consagrada en la Constitucin en su artculo 159 que
dispone que los actos de los cuerpos legislativos en ejercicio de sus
atribuciones privativas no estarn sometidas al veto, examen o control de los
otros poderes, salvo que la misma Constitucin establece sobre extralimitacin
de atribuciones; por ello el Presidente de la Repblica no puede hacer uso, con
respecto a los Reglamentos Parlamentarios, de la facultad constitucional que
tiene de vetar las leyes (Constitucin, artculo 173) ni una Cmara puede
intervenir en la formacin del Reglamento de la otra y tampoco los organismos
jurisdiccionales pueden controlar el ejercicio de las potestades normativas
internas de las Cmaras, ni tiene competencia para conocer de los recursos
que pudieran intentarse contra la validez de dichos Reglamentos. Al respecto
47
la Corte Suprema de Justicia en sentencia fechada a 12 de junio de 1968 ha
establecido que: El constituyente de 1961 quiso que los cuerpos legislativos
actuaran sin trabas ni interferencias en su funcionamiento y que el reglamentar
ste tuvieran como nicas limitaciones las establecidas por la Constitucin. El
control jurisdiccional de este Supremo Tribunal sobre los actos de los otros
Poderes del Estado debe ser ejercido con el sano espritu de mantener y
respetar el principio de la separacin de Poderes, sin invadir la rbita de la
propia actividad del Poder Ejecutivo o del Legislativo. Si este Supremo Tribunal
actuara en forma diferente, invadira la esfera privativa de las funciones de
otros Poderes, excedera sus facultades de control jurisdiccional, y, lejos de
cumplir su elevada misin de afianzar la justicia, creara un clima de recelo y
desconfianza, contrario al principio de colaboracin entre los Poderes
Nacionales establecido en el artculo 118 de la Constitucin.
Lo que si puede ser objeto de revisin por parte de la Corte Suprema de
Justicia, por la va del recurso de inconstitucionalidad, es la excepcin que el
ya citado artculo 159 de la Ley Fundamental establece o sea, la
extralimitacin de atribuciones; el ms alto Tribunal de la Repblica en
sentencia de 12 de junio de 1961, publicada en la pgina 33 de la Gaceta
Forense N 8, ha dicho que: Autoridad es potestad o facultad para ejercer
determinadas funciones pblicas. La Constitucin califica de usurpacin la
extralimitacin de atribuciones, considera ineficaz toda autoridad usurpada y
declara nulo sus actos. Ante esta disposicin absoluta, tajante e ilimitada no
cabe distingos. Tanto usurpa autoridad el Director de un Ministerio que asume
funciones privativas del Ministro, como si ste ejerciera las que correspondan a
otro Ministerio.
Siguiendo la citada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia estamos en
presencia de extralimitacin de atribuciones cuando el titular de un rgano
realiza un acto en ausencia de norma legal que lo faculta para realizar ese acto
o cuando el mismo estaba reservado a la esfera de competencia de otro
rgano. Sin embargo, no existe la extralimitacin de atribuciones cuando un
rgano facultado por una ley para realizar determinada atribucin- es decir que
se trata de un rgano competente para realizar un acto cualquiera- viola la
Constitucin mediante ese acto o desconoce alguna disposicin constitucional.
El Supremo Tribunal de la Repblica en diferentes sentencias ha reiterado que
el uso equivocado de atribuciones o la falsa interpretacin de un artculo de la
Constitucin o de una ley no constituye la usurpacin de atribuciones. Ni
tampoco incurre en dicha extralimitacin de atribuciones cuando por ejemplo el
Reglamento Interior y de Debates del Congreso disponga- supuestamente-
que los proyectos de leyes reciban una sola discusin en cada Cmara, ello
sera inconstitucional porque viola el procedimiento establecido en la Carta
para la formacin de las leyes, pero tal violacin no configurara la
extralimitacin de atribuciones y en consecuencia el ms Alto Tribunal no
podra ejercer el control de la constitucionalidad sobre ese acto porque no
tendra competencia para ello; sin embargo, aunque la Corte no tiene
competencia para decidir sobre la nulidad del Reglamento del Congreso en el
citado caso, s puede declarar la nulidad de la ley que fue discutida una sola
vez en cada Cmara por no cumplir con los requisitos constitucionales para la
formacin de la leyes, y no tendra porque entrar la Corte a examinar la
constitucionalidad del Reglamento.
48
Dentro de la jerarqua de las normas el Reglamento Parlamentario tiene igual
jerarqua que la ley formal puesto que los dos tienen su fuente en la
Constitucin misma; el Reglamento Parlamentario y ley son reglas jurdicas
desde el punto de vista material pero hay que hacer notar que el campo de
aplicacin del Reglamento Reglamentario se encuentra sumamente limitado en
contrario al de la ley. La materia propia de los Reglamentos de las Cmaras
estn establecidos nicamente en los artculos 136, 142, 147, ordinal 1 del
158, 160 y 166 de la Constitucin. Entre esas materias propias del campo de
accin de los Reglamentos se encuentran las del procedimiento para realizar
las investigaciones que juzguen necesarias los cuerpos legislativos
(Constitucin, artculo 160). En resumen se puede establecer que la verdadera
naturaleza jurdica de los Reglamentos Parlamentarios es de la que son
privativos de las Cmaras, es decir normas o reglas internas de los cuerpos
legislativos que tienen por objeto organizar el funcionamiento de dichos
cuerpos; se dictan con el fin de salvaguardar la autonoma funcional del
Congreso de la Repblica; son dictadas en uso de la potestad normativa
interna de cada Cmara tienen como destinatarios a los mismos congresantes
o a aquellos terceros que se encuentren en relacin con aqullos; y que,
corresponde a la propia Cmara que los ha dictado interpretar el sentido y
alcance de las disposiciones contenidas en el Reglamento de ha dictado.
TERCERO: CONCLUSIONES GENERALES.
La Constitucin establece en su artculo 160 que los cuerpos legislativos o sus

Comisiones podrn realizar las investigaciones que juzguen conveniente en
conformidad con el Reglamento, pero en su segundo aparte, esa misma
disposicin precepta que quedan a salvo los derechos y garantas que la
misma Constitucin establece, es decir que el Reglamento desarrolla la forma
y el procedimiento para llevar a cabo esas investigaciones, pero lla debe
respetar los derechos que la Constitucin establece, en el caso que motiva la
presente consulta, los derechos que tiene el Ministerio Pblico de conformidad
con la misma Constitucin y con su Ley Orgnica para llevar a cabo sus
funciones.
El Reglamento Interior y de Debates cuando enumera en su artculo 46 las
diversas comisiones permanentes que integran a la Cmara establece la
Comisin de Asuntos Sociales, que conocer de lo que atae a la Salud
Pblica, Seguridad Social y Trabajo la cual, al igual que las otras comisiones
permanentes tendr el carcter de comisiones de investigacin pero como dice
el artculo 47 del mismo Reglamento con las facultades establecidas en la
Constitucin y las leyes.
En caso de que se determine, por parte de la Comisin, el carcter privado o
secreto de las reuniones de la misma, llo no impide el ejercicio de las
funciones del Ministerio Pblico para llevar a cabo sus cometidos legales.
En el caso que se consulte, el Fiscal comisionado por el Fiscal General de la
Repblica- por intermedio de una de las Direcciones de su Despacho- no
puede como lo hizo excusarse en que la materia objeto de la comisin que le
ha sido conferida esta reservada a los miembros de la Comisin
Parlamentaria puesto que l independientemente o en forma conjunta con la
Comisin, como ha sucedido en otras ocasiones, ha podido llevar a cabo las
instrucciones que le fueron impartidas. En el supuesto de que la Comisin no
hubiese deseado que el Ministerio Pblico interviniera en la investigacin que
49
lla est llevando a cabo, lo que no ha sucedido en el presente caso, l ha
podido intervenir en el asunto que le fue encomendado, por supuesto, tal
intervencin tendra que llevarse a cabo en el sentido que la Ley Orgnica le
seala, ya sea velando, vigilando, interviniendo, es decir, como se lo paute la
ley.
Por otra parte, un Fiscal del Ministerio Pblico- como se apunt en la primera
parte de este memorando, no puede discutir el alcance de una comisin que
su superior jerrquico, el Fiscal General de la Repblica le designe- sino que
por el contrario debe llevarla a cabo- dentro de los lmites que le indique la ley-
puesto que de conformidad con el N 24 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico los Fiscales estn en la obligacin de cumplir las instrucciones que les
comunique el Fiscal General de la Repblica en todo lo referente al ejercicio
del Ministerio Pblico, lo nico que puede hacer el Fiscal del Ministerio
Pblico comisionado es formular las observaciones que considere
procedentes pero en ningn caso abstenerse de cumplir con las instrucciones
que haya recibido del Fiscal General de la Repblica bien directamente o bien
por intermedio de una de las Direcciones de su Despacho.
Por ltimo, en el caso que motiva la presente consulta, se llega a las siguientes
conclusiones especficas:
1) La comisin impartida por el Fiscal General de la Repblica a travs de
una de las Direcciones de su Despacho, a uno de sus subalternos- un
Fiscal del Ministerio Pblico- est enmarcada dentro de las atribuciones
que al Ministerio Pblico confieren la Constitucin y las leyes ya que se
trata de una presunta adulteracin en el control de algunos artculos
comestibles, pesticidas y cosmticos lo cual constituye un hecho
punible, en el cual, sin duda, el Ministerio Pblico est obligado
legalmente a intervenir.
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico, de rango constitucional, establece en
su artculo 3 que el Ministerio Pblico sin menoscabo de su autonoma a
independencia colaborar en el ejercicio de la facultad de investigacin que
corresponde a los Cuerpos Legislativos Nacionales o sus comisiones, en
relacin con los derechos y garantas constitucionales, por lo tanto el
Ministerio Pblico no slo puede intervenir en esas investigaciones sino que
est obligado a colaborar en ellas, no slo puede intervenir en esas
investigaciones sino que est obligado a colaborar en ellas, disposicin esa
que reglamenta la limitacin que a dichas investigaciones legislativas
establece la propia Constitucin cuando dice que quedan a salvo los derechos
y garantas que la Constitucin establece en las investigaciones que juzguen
conveniente realizar los cuerpos legislativos; adems, de que desarrolla el
precepto constitucional- establecido en el artculo 118 de la Carta- de que los
rganos a los que les incumbe el ejercicio de cada una de las ramas del Poder
Pblico, deben colaborar entre s en la realizacin de los fines del Estado.

CR art:18
CR art:118
CR art:136
CR art:142
CR art:147-1
CR art:158-1
50
CR art:159
CR art:160
CR art:166
CR art:173
CR art:221
LOMP art:1
LOMP art:2
LOMP art:3
LOMP art:4
LOMP art:6-17
LOMP art:42-24
RID art:46
RID art:47
DJM N 14
SCSJ 12-06-1968
SCSJ 12-06-1961
DESC ALIMENTOS
DESC CONGRESO DE LA REPUBLICA
DESC COSMETICOS
DESC INVESTIGACION
DESC PESTICIDAS
DESC PODER LEGISLATIVO
DESC PRINCIPIO DE COLABORACION
DESC SALUD PUBLICA
DESC USURPACION DE ATRIBUCIONES

51
014
TDOC Memorando
REMI Director de Consultora DC
TITL El delito de ultraje al pudor pblico, o de pornografa, y la libre
expresin del pensamiento
FRAGMENTO
1. El derecho individual a la libertad de expresin.

El artculo 60 de la Constitucin, en su primera parte establece:
Aquella primera parte ratifica el orden democrtico que corresponde a una
sociedad justa, tolerante, permisiva, abierta a todas las corrientes de opinin,
de ideas y a la libre crtica; pero ella tambin seala un lmite a esa libertad de
expresin: cuando stas constituyen delitos quedan sujetas a pena.
2. Cules son estas expresiones delictuales?
Delitos que constituyen una limitacin a la libertad de expresin:
Refirindonos solamente al Cdigo Penal encontramos:
La comunicacin o publicacin de secretos militares o polticos; (art. 134
Cdigo Penal); la ofensa contra funcionarios pblicos (artculos 148 y 149); el
vilipendio pblico a los Cuerpos Legislativos Nacionales, Estadales o
Municipales; al Supremo Tribunal de la Repblica y al Consejo de Ministros;
(artculo 150); las ofensas contra los Representantes de Potencias Extranjeras
(art. 160 in fine); los ultrajes a un culto lcitamente establecido o que se
establezca, y el vilipendio a la persona que lo profese (arts. 168 y 169); la
comunicacin o publicacin por funcionario pblico de documentos o hechos
que debe mantener secretos (art. 206); la excitacin pblica por el Ministro de
cualquier culto prevalindose de su carcter, al menosprecio y desobediencia
inherentes a su oficio pblico (art. 211); las ofensas de palabra contra el honor,
la reputacin, decoro o dignidad de funcionarios pblicos y el ultraje a algn
cuerpo judicial, poltico o administrativo en el acto de hallarse constituido o del
algn Magistrado en audiencia (art.226). La instigacin pblica a delinquir, y la
excitacin pblica a la desobediencia de las leyes, al odio de sus habitantes
contra otros, y la apologa pblica de un delito (arts. 284 y 286); ultraje al pudor
por medio de escritos obscenos (art. 283); y la difamacin en escrito pblico
(art. 444).
3. Delito de ultraje al pudor pblico por medio de escritos
obscenos
5. Delito de Pornografa
IV
Referencia concreta al caso particular que ha sido objeto de la denuncia del

Fiscal 9 del Ministerio Pblico y de la averiguacin sumaria que realiza el Juez
14 de instruccin de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal.
52
12. El elemento intencional en este Delito.
El Cdigo Penal venezolano no presume la intencin del agente hasta prueba
en contrario sino su voluntad. El Cdigo Penal vena presumiendo la voluntad
del agente, como un primitivo modelo, el espaol, desde 1873. Pero en 1915
sufri- a proposicin del Diputado Crespo Vivas-, una notable modificacin ,
cuyas consecuencias procedimentales fueron precisamente invertir la carga de
la prueba. En efecto, recurdese que fue entonces que, a pesar de la
oposicin que se hizo en el Congreso, fue injertado en nuestro Cdigo Penal,
trasplantndolo directa y textualmente del italiano los primeros prrafos del
artculo 61.
Desde entonces y necesariamente, el concepto de voluntad, a que sigui
refirindose el ltimo prrafo del citado artculo, tuvo que modificarse,
restringindose su significado.
Desde 1915 hasta el presente, Voluntad, despojada del concepto de intencin
que hasta entonces arropaba, no significa ms que: albedro, libertad, libre
determinacin.
La intencin, pues, como integrante del dolo ya no se presume en nuestro
Cdigo Penal y, por lo tanto, tiene que ser probada por el acusador, por el
Fiscal del Ministerio Pblico o por el Instructor. El reo puede perfectamente no
defenderse, negar las imputaciones, que si la contraparte en el sumario o el
Juez Instructor no las comprueba debe declararse terminada la averiguacin
penal por ausencia de un elemento imprescindible del delito: el dolo.
En resumen, en nuestro derecho penal positivo el dolo est constituido por la
voluntad maliciosa, por la voluntad que se presume y por la intencin que hay
que probarla en el proceso.
Si falta el elemento intencional o subjetivo, no puede existir el delito, jurdica ni
moralmente.
13. CONSIDERACION PREVIA.

El Fiscal del Ministerio Pblico, el Juez de Instruccin y esta averiguacin
sumaria sui generis.
Refirindonos, ahora, concretamente, a la averiguacin sumaria que ha sido
abierta y se adelanta por el Juez de Instruccin del Distrito Federal N 14,
pareciera oportuno observar:
1) Le fue denunciado al Juez de Instruccin delegante la comisin de
algn hecho punible de accin pblica?
2) La solicitud que se hizo ante el funcionario del Ministerio Pblico ha
debido versar, por fuerza, sobre la comisin de un hecho punible;
porque el Fiscal del Ministerio Pblico slo interviene en los sumarios
penales si se trata de causas de accin pblica, y esta accin slo nace
de los delitos o de las faltas.
La propia Polica Judicial no puede tomar las medidas provisionales de
necesidad o de urgencia que, conforme al aparte del inciso 1 del artculo 60
de la Constitucin, constituye el lmite y mbito de sus actuaciones, sino en el
caso de haberse cometido un hecho punible. Ahora bien, si la solicitud o
representacin que fue puesta en manos del Fiscal 9 del Ministerio Pblico no
determina la comisin de un concreto y determinado hecho punible, por qu
motivo dio curso el Fiscal a esa representacin como si fuera una denuncia
penal?El ha debido rechazarla y solicitar del sedicente solicitante, que la
concretara y sealara el hecho punible que pretenda o crea denunciar. Cosa
igual ha debido haber hecho tambin el Juez de Instruccin cuando el Fiscal
53
del Ministerio Pblico le transmiti la susodicha representacin escrita.
Es menester tener muy en cuenta que los hechos punibles a que se refiere la
disposicin final de la primera parte o encabezamiento del artculo 60 de la
Constitucin constituyen limitaciones a la garanta constitucional del derecho
individual a expresar libremente el pensamiento en forma hablada o escrita.
Por lo tanto, es materia delicada toda consideracin a la ligera con que se
puedan tratar procedimentalmente estos asuntos que se rozan con la garanta
constitucional y pueden provocar una situacin anormal de amenaza sobre el
que hace uso de aquel derecho constitucional. El Fiscal del Ministerio Pblico,
no ha debido irreflexivamente dar entrada a la representacin como si se
hubiera tratado de una denuncia penal sobre unos hechos concretos que
encajaran con precisin dentro de un tipo penal. Ha debido analizar la
representacin del doctor Romero de Pascuali y si ella versaba seria y
verosmilmente sobre un concreto, determinado y preciso hecho punible,
trasmitirla al Juez de Instruccin.
Pues bien, en su declaracin al diario EL NACIONAL; viernes 5 de marzo de
1976, el Juez de Instruccin manifiesta lo siguiente:
Esta es una averiguacin muy especialno hay propiamente ni siguiera un
denunciante, puesto que J.M.Romero de Pascuali al dirigirse al Fiscal IX, Joel
Romero, no seala el delitoy el Fiscal se dirige a un Juez pidiendo que se
averigue si hay ultraje al pudor de los lectores.
El propio doctor Romero de Pascuali en una entrevista que le hace el diario
2.001, el jueves 11 del corriente, dice: que slo ha hecho la narracin de una
noticia crimine (sic) es decir narr una historia a base de hechos por la
publicacin de un cuento por cierto muy bien escrito, que contiene 18
conceptos que van desde lo vulgar hasta lo obsceno. Acud al Fiscal porque la
nica forma de suscitar un debate pblico sobre el tema era adelantar una
accin judicial.
En este estado de la averiguacin sumaria al Fiscal le corresponde indagar,
analizar y precisar con objetividad e imparcialidad, si la averiguacin sumaria
deba o no haber sido admitida conforme el artculo 99 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, y de advertir que los hechos denunciados no
revestan carcter penal, ha debido solicitar, sin ms demora, conforme al
artculo 42, N 6 de la ley Orgnica del Ministerio Pblico, la declaratoria de
parte del Juez de Instruccin, de dar trmino a la averiguacin sumaria, de
conformidad con el artculo 206 N 1 del Cdigo procesal mencionado. Si el
Juez de Instruccin, a pesar de no encontrar comprobado un hecho punible,
persiste en continuar la averiguacin, o niega la solicitud del Fiscal, ste debe
reclamar al Juez delegante correspondiente de Primera Instancia.
14. las circunstancias ambientales del hecho.
Es obsceno el escrito que public Salvador Garmendia, obsceno en forma tal

que ultrajara el sentimiento medio del pudor en la comunidad del rea
metropolitana de Caracas, en la cual fue publicado?Tuvo dicho escritor la
voluntad y la intencin maliciosa de ofender con su escrito ese pudor
pblico?...
54
V
LO OBSCENO ES UN CRITERIO PERMANENTEMENTE VARIABLE CON

LOS TIEMPOS Y LOS LUGARES
15. Debido a dificultades de semntica, no existe un medio adecuado de

determinar lo que es obscenolo que puede conducir a pensamientos lbricos
o incluso cuales son estos pensamientos. Lo que se considere obsceno diferir
segn las culturas prevalentes en casa zona, y la historia de las distintas
actitudes de las diversas comunidades hacia la obscenidad es usualmente un
claro reflejo de la frase: La suciedad de hoy ser el arte de maana.
16. Ejemplos al margen:
En Circular N 4.042 de 28-12-65 basado en Memorando del suscrito, el Fiscal

General de la Repblica exhortaba al Gobernador del Distrito Federal a cumplir
con la debida estrictez- decomiso y destruccin- una publicacin que
constitua un verdadero atentado contra la moral pblica, pornogrfica y
blasfema, que haba merecido la justa e indignada protesta de calificados
representantes del conglomerado. El libro cay en comiso y fue sustrado de la
circulacin; se trataba de LAS CELESTIALES pero la clandestinidad aument
considerablemente no slo el inters del pblico en obtenerlo, leerlo y
comentarlo, sino tambin su precio comercial clandestino y su valor como fina
obra de ingenio humorstico. Hoy por hoy, se vende libremente en todas las
libreras del passin que nadie se acuerde del escndalo que otrora provoc;
lo que hace sino reconocer que la censura a la libertad de expresin ser
siempre inconveniente y atentatoria
Cosa igual pas, 4 aos ms tarde, con la publicacin en espaol de la
MUJER SENSUAL libro, sin duda, repugnante y repulsivo, netamente
pornogrfico por su lubricidad y por estar dedicado exclusivamente a la
exaltacin mecnica y deshumanizada del sexo. Hoy tambin se encuentra
dicho libro libremente en las libreras, ante la ms absoluta indiferencia y
desprecio por parte de las mujeres quienes dan su preferencia al verdadero
erotismo, sano y limpio, fundado en el amor, y la comunicacin y cpula
heterosexual en la que se encuentran una sublime compenetracin con el
universo: el xtasis
VII
CONCLUSIONES
Est comprobado que Salvador Garmendia es un escritor, novelista y

cuentista, y que fue redactor del cuento El Inquieto Anacobero, que public
en el diario EL NACIONAL.
Se desprende tambin de esta averiguacin que Salvador Garmendia no slo
es considerado como un escritor profesional en la colectividad, sino que es
afamado en el ejercicio de su funcin de creacin artstica, habiendo sido
agraciado en 1967 con el premio Municipal de Prosa.
Lectura cuidadosa y desprejuiciada del cuento El Inquieto Anacobero revela,
al considerarlo en todo su contexto global que no se trata de una obra
obscena, atentatoria al pudor pblico, sino, por el contrario, que es una obra de
creacin artstica y de mrito literario.
55
No est comprobado que al escribir ese cuento y al darlo a la publicidad,
Salvador Garmendia se hubiera propuesto, o hubiera tenido la intencin y la
finalidad, de hacer un escrito obsceno para ultrajar el pudor pblico.
Aparece, ms bien, tanto de su propia declaracin, como de las de varios otros
conocidos artistas y escritores que han declarado a la prensa y a quienes ha
citado el Tribunal, que Salvador Garmendia slo tuvo la intencin de crear una
obra artstica por medio de la literatura.
No existe, por lo tanto, ni en el hecho material de la obscenidad, que es el
atentado al pudor pblico, por medio de escrito, ni el dolo de cometer este
delito.
Procede, en consecuencia, que el Tribunal Instructor de por terminada la
averiguacin sumaria por no haber lugar a proseguirla, y que el Fiscal del
Ministerio Pblico correspondiente, lo solicite as al Tribunal.

CR art:60
CR art:60-1
CR art:66
CP art:134
CP art:148
CP art:149
CP art:150
CP art:160
CP art:168
CP art:169
CP art:206
CP art:211
CP art:283
CP art:284
CP art:286
CP art:444
LCOR art:11-b
EM art:107
LVM art:3-i
CEC art:99
LOMP art:206-1
CMP N 4.042
28-12-65
DESC CIRCULARES DEL MINISTERIO PUBLICO

DESC DELITOS CONTRA EL PUDOR Y LA BUENAS COSTUMBRES
DESC DOLO
DESC LIBERTAD DE EXPRESION
DESC PORNOGRAFIA
DESC SECRETO MILITAR
DESC ULTRAJE
DESC VILIPENDIO

56
015
TDOC Memorando
TITL Practicas corruptas de empresas internacionales en el pas
FRAGMENTO
El Secretario General de la ONU se dirigi al Gobierno de Venezuela pidiendo

informacin sobre prcticas corruptas de las empresas internacionales en el
pas; y el Presidente del Instituto de Comercio Exterior en oficio recibido el 26
de marzo pasado hace la misma peticin al ciudadano Fiscal General de la
Repblica.
Se trata de la Resolucin 3.514 de la Asamblea General de las Naciones
Unidas en su XXX perodo de sesiones, la cual lleva por ttulo Medidas contra
las prcticas corruptas de las empresas internacionales y de otras empresas,
de sus intermediarios y los otros implicados en tales prcticas. Resolucin que
fue ampliamente respaldada desde su presentacin por Venezuela, as como
tambin por un gran nmero de pases en desarrollo y adoptada el 15 de
diciembre de 1975.
El Presidente del Instituto de Comercio Exterior agradece al Fiscal General si
pudiera contar con su respuesta a ms tardar el 20 de abril en curso, pues
deber ser tramitada ante el Secretario General de la ONU a la mayor
brevedad posible.
Especialmente se pide su colaboracin para que proporcione informe sobre los
siguientes asuntos:
a) La medida en que se han encontrado en el pas las prcticas corruptas
mencionadas en la Resolucin 3.514 y las medidas tomadas por el
Gobierno de Venezuela;
b) Las conclusiones de los estudios o investigaciones pertinentes llevadas
a cabo por el Gobierno y las estadsticas disponibles;
c) Las dificultades con que se tropieza para obtener informacin
pertinente que est disponible en otros pases.
El oficio del Presidente del Instituto de Comercio Exterior fue ledo por el
suscrito el lunes 12 y seguidamente se dio a la tarea de solicitar del Embajador
Dr. Martnez, Departamento de Organismos Econmicos Internacionales del
Ministerio de Relaciones Exteriores, todos los antecedentes relacionados con
la Resolucin de la ONU 3.514; material que le lleg a sus manos, hoy, 20 de
abril de 1976.
Por causa de la paralizacin de actividades en el seno de las Cmaras
Legislativas el suscrito no le ha sido posible obtener informacin precisa
acerca de si se ha introducido alguna ley referente a las prcticas corruptas de
las empresas internacionales y de sus intermediarios.
Como existe una urgencia en remitir el informe al Instituto de Comercio
Exterior (a ms tardar el 20 del corriente), el infrascrito ha credo conveniente
presentarle al seor Fiscal en pliegos separados sendos resmenes de
57
algunas investigaciones y actividades que se han efectuado, en aos
anteriores y actualmente tanto por el Poder Judicial como por la Contralora
General de la Repblica con relacin a las actividades de empresas
internacionales que han operado en el pas.
Anexo 1: Informe sobre presuntas irregularidades cometidas en el contrato
celebrado entre el CSE de Venezuela y la Compaa Automatic Voting
Machina, 1972.
Anexo 2: Investigaciones tanto judiciales como legislativas realizadas con
motivo de un presunto soborno para la obtencin de contrato de servicio a
favor de una empresa extranjera, e intervencin del Ministerio Pblico.

RAGNU N 3.514
DESC COMERCIO EXTERIOR

DESC CORRUPCION
DESC EMPRESAS
DESC NACIONES UNIDAS

58
016
TDOC Memorando
TITL Sobre el caso de los Procuradores de Menores
FRAGMENTO
1.- El problema de los Procuradores de Menores nace, primero con la

promulgacin de la Ley de Abogados que prohiba el ejercicio profesional a
todos o a la mayora de ellos, ya que actuaban a medio tiempo por
instrucciones del Consejo Venezolano del Nio, lo cual motiv una decisin del
Fiscal General de la Repblica exhortando a aquella entidad a que aumentara
el sueldo de los Procuradores de Menores ya que no podan ejercer la
profesin de abogados. (Dictamen del suscrito, 2576, Informe al Congreso del
67, pg. 612).
Posteriormente, la promulgacin de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico vino
a complicar la situacin pues segn los artculos 1 y 10 de ella los
Procuradores de menores son funcionarios del Ministerio Pblico, sometidos a
la autoridad y rgimen disciplinario del Fiscal General de la Repblica, pero
segn el aparte del artculo 18 son nombrados de conformidad con la ley
respectiva, artculo 155 del Estatuto de Menores.
2.- Esta duplicidad de rgimen jurdico ha hecho que, de una parte el
Despacho del Fiscal General de la Repblica haya sostenido siempre que los
Procuradores estn sometidos a su autoridad y en cuanto se refiere a unidad
de doctrina y de accin y a rgimen disciplinario y de otra parte, ellos estaran
sometidos al rgimen de la Ley de Carrera Administrativa (interpretacin a
contrario sensu del artculo 55 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico) en
materia de derechos, deberes, situaciones administrativas, ingreso, carrera,
nombramiento, clasificacin, remuneracin y retiro.
3.- Recientemente la Consultora Jurdica de la Oficina Central de Personal en
oficio 1026 de 19 de febrero prximo pasado expone a la Presidenta de la
Comisin Reorganizadora del Consejo Venezolano del Nio su opinin que
ratifica la ya manifestada en 19-9-74, de que los Procuradores de Menores son
funcionarios del Ministerio Pblico, segn lo establecido en el artculo 10 de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico y por tanto estn excluidos de la aplicacin
de la ley de Carrera Administrativa, de conformidad con lo dispuesto en el
numeral 3 del artculo 5 de esta.
4.- El problema se ha reactualizado porque el nmero 1.810 Extraordinario de
la Gaceta Oficial de 22 de enero del 76 menciona el Presupuesto que regir
durante la vigencia del ao fiscal 1976 para el Consejo Venezolano del Nio.
Esta Oficina no conoce dicho presupuesto; sin embargo podra esperarse que,
pese a todas las gestiones que en diversas oportunidades han hecho los
Directores del Consejo Venezolano del Nio, con el respaldo del Fiscal
General de la Repblica los sueldos de los Procuradores de Menores no
seran equiparados a los de los Fiscales del Ministerio Pblico, ni gozaran de
primas de antigedad. Para el ao 1975 haba una diferencia entre esos
59
sueldos de Bs. 753.750, oo sin incluir las primas de antigedad.
5.- Ante esta situacin, sin duda anmala, la Consultora considera que hay
dos vas abiertas para tratar de resolver el problema de que los procuradores
de menores dependan integralmente del Fiscal General de la Repblica:
a) la primera consistira en una modificacin a la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico en el prrafo aparte del artculo 18, para incluir expresamente dentro
de su texto a los Procuradores de Menores; y
b) modificar el artculo 155 del Estatuto de Menores de 23 de diciembre de
1975 en el sentido de que el Procurador de Menores sea designado por el
Fiscal General de la Repblica.
La primera va no es recomendable porque es menester previamente
determinar cules otras reformas seran las indispensables a proyectar con
respecto a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico de 1970; en cambio, la
segunda la vemos ms fcil ya que encontrara mayor receptividad por parte
de los legisladores mucho ms que existe el antecedente de la reforma de
emergencia hecha a un solo artculo, el 161 del Estatuto de Menores, (ley de
15 de enero de 1976) para designar una comisin de alto nivel que estudia la
reorganizacin del C.V.N.
Esta segunda va, que sera la recomendada, ofrece a su vez dos alternativas:
1) designacin directa de los Procuradores de Menores por el Fiscal General
de la Repblica y 2) designacin de aqullos por el mismo alto funcionario pero
de una terna que le presente la Junta Directiva del C.V.N. o quien este
ejerciendo sus funciones.
En relacin con esta ltima alternativa se considera indispensable, para lograr
la especializacin en la futura carrera del Ministerio Pblico, que dicha terna
ste integrada por personas que hayan sido Jueces o Procuradores de
menores por un lapso prudencial, o que hubieren seguido cursos de
especializacin en Derecho de Familia o de menores.
Esta solucin de la terna fue expuesta por el Seor Presidente de la Repblica
al Director de Familia y Menores del Despacho, como representante del Fiscal
General de la Repblica (7-2-76).
El suscrito se permite acompaar a este Memorando un Anteproyecto de
Reforma parcial del Estatuto de Menores en su artculo 155, acogindose a la
ltima modalidad de la segunda alternativa a que se acaba de referir y lo
somete al superior criterio del seor Fiscal General de la Repblica.
NOTA: En este Memorando no se trata el punto de que si en el futuro los
Procuradores de Menores fueran nombrados directamente por el Fiscal
General de la Repblica debera pagrseles lo que ellos acostumbran llamar
impropiamente derecho retroactivo por nivelacin de sueldos y de primas de
antigedad con los Fiscales del Ministerio Pblico, lo cual, sumando las
diferencias existentes en los aos 72, 73, 74 y 75, alcanzara a un total de:
2.473.793.
Una pronta y conjunta accin del Fiscal General de la Repblica y de la Junta
Reorganizadora del Consejo Venezolano del Nio o de su Presidenta pudiera
lograr la obtencin de un crdito adicional para pagar esta suma.
60
LOMP art:1
LOMP art:10
LOMP art:55
EM art:155
DESC AUXILIO DE ANTIGUEDAD

DESC CONSEJO VENEZOLANO DEL NIO
DESC MENORES
DESC SALARIOS
DESC PROCURADORES DE MENORES

61
017
TDOC Memorando
REMI Abogado Adjunto y Asesor AAA
DEST Director de Consultora DC
TITL Observaciones al Proyecto de Ley Orgnica de la Corte Suprema
de Justicia
FRAGMENTO
PRIMERA: Con respecto a la disposicin contenida en el artculo 2, en la cual

queda establecido que la funcin primordial del Supremo Tribunal es la de:
controlar de acuerdo con la Constitucin y las leyes, la constitucionalidad y
legalidad de los actos del Poder Pblico.
Se observa:
Todas las disposiciones sealadas en los once (11) ordinales del artculo 215
de la Constitucin son de primordial importancia. En caso de que el
constituyente hubiere querido establecer un orden entre esas atribuciones lo
hubiera sealado de manera expresa. Como no lo hizo, la nica jerarqua que
podra establecerse es el orden de colocacin de los referidos ordinales y en
este supuesto cabe recordar que los dos (2) primeros de ellos se refieren a la
facultad que tiene la Corte para declarar si hay o no mrito para el
enjuiciamiento, tanto para el Presidente de la Repblica como de los altos
funcionarios del Estado. Por lo tanto se recomienda que sea suprimida la frase
funcin primordial del citado artculo 2
UNDECIMA: El artculo 146 del Proyecto seala que las causas a que se
refieren los ordinales 5, 6, 24 y 25 del artculo 42 debern iniciarse por
acusacin ante la Corte lo cual es francamente inconstitucional por cuanto
vulnera el ordinal 5 del artculo 220 de la Constitucin que otorga al Ministerio
Pblico la facultad de intentar la accin a que haya lugar para hacer efectiva la
responsabilidad penal en que hayan incurrido los funcionarios pblicos en el
ejercicio de sus funciones. Tales acciones la intenta el Ministerio Pblico
mediante denuncia y no por acusacin, que corresponde en toda causa
iniciable de oficio a cualquier particular, agraviado o no. Por otra parte, se
considera que dicho artculo 146 como el 147, que se refiere nicamente a la
querella, violan tambin el precepto contenido en el artculo 144 de la Carta ya
que ste precepta que el tribunal que conozca de acusaciones o denuncias
contra Por lo que al no incluir los artculos 146 y 147 del Proyecto la figura
de la denuncia para el ejercicio de la accin penal correspondiente en las
causas a que se refieren los ordinales 5, 6, 24 y 25 del artculo 42 de dicho
Proyecto, se han vulnerado los artculos 220, ordinal 5, y 144, de la
Constitucin; se sugiere en consecuencia agregar al texto de dichos artculos
146 y 147 a la denuncia como modo de proceder, a lado de la de la acusacin.

CR art:144
CR art:215
CR art:220-5
62
PLOCSJ art:2
PLOCSJ art:6
PLOCSJ art:26
PLOCSJ art:27
PLOCSJ art:30
PLOCSJ art:31-u.apt
PLOCSJ art:42
PLOCSJ art:42-Encab
PLOCSJ art:42-3
PLOCSJ art:42-5
PLOCSJ art:42-6
PLOCSJ art:42-12
PLOCSJ art:42-13
PLOCSJ art:42-16
PLOCSJ art:42-21
PLOCSJ art:42-22
PLOCSJ art:42-24
PLOCSJ art:42-25
PLOCSJ art:42-28
PLOCSJ art:43-9
PLOCSJ art:44
PLOCSJ art:44-9
PLOCSJ art:44-16
PLOCSJ art:44-17
PLOCSJ art:49-7
PLOCSJ art:81
PLOCSJ art:84-Ult.ap
PLOCSJ art:112
PLOCSJ art:146
PLOCSJ art:147
PLOCSJ art:188
CEC art:30-A
DESC CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DESC DENUNCIA
DESC ENJUICIAMIENTO DE FUNCIONARIOS
DESC LEYES

63
018
TDOC Memorando
TITL Sobre el allanamiento de un diputado
FRAGMENTO
Me tomo la licencia de presentarle estas breves notas sobre el asunto arriba

mencionado:
1) La Exposicin de Motivos del Proyecto de Constitucin 1960:
Al igual que la Constitucin de 1947, el Proyecto prev el allanamiento, pero
aadindole una garanta ms a los senadores y diputados, la de no poder ser
allanados sin que la Corte Suprema de Justicia declare que hay mrito para el
enjuiciamiento (Publicaciones de la Secretara del Senado de la Repblica;
pg. 224).
2) La opinin del doctor J.M. Casal, dada en fecha 21-1-1972:
Este antejuicio de mritos no slo esta establecido en la Constitucin, sino

tambin en la Legislacin procesal penal venezolana, lo cual pone de
manifiesto su doble naturaleza: Institucin Defensiva del Parlamento y
Privilegio Funcional en razn del cargo. La Corte Suprema de Justicia ha
decidido que de acuerdo al texto de la carta de 1961, en todo caso, sin abrir la
posibilidad de establecer excepciones los Tribunales deben remitir el
expediente y las diligencias que practicaren con el fin de que pueda decidirse
sobre la procedencia del enjuiciamiento
Se ha pretendido justificar una circunstancial exgesis del ordinal 2 del
artculo 215 de la Constitucin, confundiendo las inmunidades parlamentarias
con la garanta de enjuiciamiento. Obsrvese que los artculos 143 y 144 de la
Constitucin, que s se refieren a la inmunidad y al allanamiento, no establecen
ningn distingo sobre la naturaleza del delito (Consulta evacuada al doctor
Morris Sierralta en Habeas Corpus e inmunidad parlamentaria 1973, pg. 74).
3) La opinin del constitucionalista venezolano doctor Ambrosio Oropeza.
a) Sobre el allanamiento: la inmunidad contina siendo un privilegio

que aprovecha al senado o diputado incorporado a las sesiones del
Congreso, con el objeto de que pueda cumplir libremente las funciones
de privilegio que el que el parlamentario comparte con las Cmaras y
por ello ellas tienen la ltima palabra cuando se inicie un proceso penal
contra algunos de sus miembros. Ellas deciden soberanamente sobre
el allanamiento: la inmunidad es irrenunciable porque ella ha sido
creada tambin, en beneficio del Parlamento para garantizar su
independencia y dignidad.
b) La inmunidad abarca a los juicios militares.
64
El doctor Oropeza al referirse a la gravsima situacin insurreccional de los
aos 1962 y 1963 explica: No quedaron al Jefe del Estado y al gabinete otro
recurso que violar la disposicin constitucional sobre inmunidad y allanamiento
para salvar con su conducta extra legal la totalidad del orden constitucional;
y luego afirma: Esta suprema razn del Estado fue el mvil que condujo a
violar muy claros preceptos constitucionales. De ninguna manera el alegato
infundado de que la inmunidad no abarca los juicios militares. (La nueva
Constitucin Venezolana de 1961. Caracas, 1969. Nota al pi de la pgina
405).
4) La opinin del doctor Orlando Tovar sobre la naturaleza del allanamiento.
Siendo el inters tutelado no el individuo en s y por s considerado sino
como lo afirma Orlando: La voluntad legis se concreta a impedir que la
Asamblea sea privada de sus miembros por efecto de una jurisdiccin extraa,
sin participacin o consentimiento o autorizacin o control de la Asamblea
misma. El Parlamento. U.C.V.
5) La opinin del doctor Reynaldo Zerpa. Sobre la naturaleza del delito.
Una interpretacin poltica pretende sin ningn determinante legal, distinguir
entre delito comn y delito militar, a los fines del allanamiento, ello es contrario
al principio jurdico admitido universalmente, y tambin por nuestra
jursprudencia de Casacin donde el legislador no distingue, no le est
permitido al intrprete hacerlo.
6) Un antecedente jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia en Sala
Poltico Administrativa.
a) El antejuicio de mritos.
La Sentencia de la Corte Suprema de Justicia en el caso de los diputados

Simn Sez Mrida y Eloy Torres enjuiciados por su participacin en los
hechos de rebelin ocurridos durante los das 3, 4 y 5 de mayo de 1962 en
Carpano, Estado Sucre.
El 24 del susodicho mes el Consejo de Guerra Accidental de Ciudad Bolvar
dict sentencia sealando la existencia de indicios de responsabilidad en los
mencionados sucesos sobre diversos ciudadanos civiles y militares, entre los
cuales mencion concretamente a los diputados Simn Sez Mrida y Eloy
Torres.
Pasado el asunto a la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico
Administrativa sta, por auto fechado a 18 de junio de 1962, estableci:
Por consiguiente corresponde a la Corte Declarar, conforme a lo dispuesto en
los artculos 144 y 215 ordinal 2, de la Constitucin de la Repblica, con vista
de las diligencias sumariales enviadas por el Tribunal de la Causa, si hay o no
mrito para la continuacin del procedimiento por lo que respecta a los
Diputados nombrados, previo el pronunciamiento sobre el allanamiento que, en
caso afirmativo, corresponder hacerlo a la Cmara de Diputados, de acuerdo
a lo establecido en los artculos 144 y 145 ejusdem.
IV
En lo anteriormente expuesto, considera la Corte que existen mritos para la
continuacin de la causa iniciada contra los diputados Simn Sez Mrida y
Eloy Torres, a fin de que el rgano jurisdiccional competente, determine, en
definitiva, la responsabilidad en los ya referidos hechos de rebelin y por ello,
de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 144 y 215 ordinal 2 de la
65
Constitucin Nacional considera procedente remitir a la Cmara de Diputados,
copia de esta decisin.
6) El allanamiento.
La Cmara de Diputados, conforme a lo establecido en el artculo 145 de la

Constitucin Nacional particip al Presidente de la Corte Suprema de Justicia
el 19 de Octubre de 1962 que haba acordado acceder a la peticin del
allanamiento del diputado Eloy Torres formulada por aqul Alto Cuerpo en
fecha 18 de junio de mismo ao.

CR art:143
CR art:144
CR art:145
CR art: 215-2
AUCSJ 18-06-1962
DESC ANTEJUICIO DE MERITO

DESC ALLANAMIENTO
DESC INMUNIDAD PARLAMENTARIA
DESC REBELION

66
019
TDOC Memorando
REMI Direccin de Consultora Jurdica DCJ
TITL Solicitudes en relacin a una averiguacin sumaria sobre
presuntos delitos contra la cosa pblica
FRAGMENTO
En relacin con dichas solicitudes expongo a usted lo siguiente:

1 Solicita la intervencin del Ministerio Pblico para que se cumpla la garanta
consagrada en el artculo 69 de la Constitucin en cuanto al derecho que
tienen los ciudadanos de slo poder ser juzgados por sus jueces naturales. Se
observa que: La garanta contenida en el precepto transcrito obedece a la
necesidad de definir constitucionalmente la naturaleza y finalidad de la
administracin de justicia en Venezuela, haciendo posible el juzgamiento de
los ciudadanos y el conocimiento y decisin de sus autores y querellas por la
intromisin sorpresiva de comisiones especiales o tribunales creados ex
profeso, y no en virtud de leyes previamente dictadas por el legislador, de
manera que son jueces naturales en Venezuela aquellos que integran la
administracin de justicia organizada por el Estado, y en el caso concreto no
se trata de ninguna comisin especial organizada creada sin sujecin a las
leyes constitucionalmente dictadas por el Poder Legislativo, sino de un mero
asunto de competencia judicial(Sentencia del 15-3-1935. Memoria 1936,
Pg. 276).
2 Nulidad de actuaciones sumariales por haberse dejado de cumplir los
requisitos de diligencias de nudo hecho, a los efectos del antejuicio respectivo.
Segn la informacin que tiene el Fiscal General de la Repblica de sus

Auxiliares: el Fiscal del Ministerio Pblico N 21 y el Abogado Adjunto
nombrado por l como su delegado especial para intervenir en este asunto,
varios de los hechos investigados, de resultar plenamente comprobados,
configuraran verosmilmente los contornos materiales de alguno o algunos de
los delitos previstos en los artculos 195 (peculado) 196 (concusin positiva
explcita o violenta), 199 (corrupcin pasiva propia) y 205 (lucro de
funcionarios), respecto a cuya averiguacin sumarial es aplicable la disposicin
del artculo 45 de la Ley contra el Enriquecimiento Ilcito de Funcionarios o
Empleados Pblicos que hace inaplicable al enjuiciamiento de las personas
que incurran en los delitos mencionados con las disposiciones contenidas en el
Captulo III, Ttulo Tercero, Libro Tercero del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal; aunque siendo, en cambio, aplicable la disposicin del artculo 46 de
la mencionada Ley. De manera que los casos en que un funcionario pblico
comete alguno de aquellos delitos no goza de la prerrogativa procesal del
antejuicio de mrito, sino que pueden y deben ser enjuiciados directamente de
oficio, por los funcionarios de instruccin.
67
3 Solicitud de nulidad de las actuaciones efectuadas por el Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial en la oportunidad en que fue comisionado para ello por el Juez
instructor especial.
Se observa; Declarar la nulidad no compete al Ministerio Pblico que carece

de atribuciones jurisdiccionales sino a los rganos del Poder Judicial. El Juez
de Instruccin especial designado en este caso es un Juez de primera
Instancia Penal quien, conforme a lo dispuesto en el artculo 83 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, tiene, como Juez de Instruccin,- sea especial o
no-, la obligacin de dirigir y vigilar las actividades de la Polica Judicial que le
est subordinada en el cumplimiento de sus funciones conforme lo establece el
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; tambin segn el pargrafo nico del
artculo 72 de este Cdigo los funcionarios que instruyen el sumario (incluidos
por lo tanto los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial), cuando no
lo sean los Tribunales de la causa que considera que actan por delegacin de
stos. De manera que, por ser los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica
Judicial delegados iure del Juez de Primera Instancia Penal y, adems,
subalternos de ste sometidos a su direccin y vigilancia, bien pueden ser
comisionados excepcionalmente por l, actuando como instructor especial,
como auxiliares que son de la Justicia Penal para realizar las diligencias
instructivas sumariales que sean indispensables siempre bajo su direccin y
vigilancia coadyuvando con l en la ms acertada investigacin o la ms
segura comprobacin de los hechos sumariales, y se otro lado se observa que
cuando el respectivo Juez Superior design al Juez de primera Instancia como
Juez de instruccin especial no le prohibi que solicitar, el auxilio de los
funcionarios de instruccin del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial como
delegados ope legis y subalternos funcionales a quienes deba dirigir. Cierto
es, que cuando un Juez Penal o un Juez de Instruccin propiamente tal, es
designado Juez Instructor especial conforme al artculo 25-A del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal para la ms acertada investigacin o para la ms
segura comprobacin de los hechos, lo aconsejable es que sea l mismo, l en
persona, quien en la mayora de los casos realice toda la averiguacin
sumarial, pero tambin debe tenerse en cuenta que en los casos complejos y
difciles en que debe privar por encima de toda la celeridad de la averiguacin
sumarial, la ley no impide, mucho menos prohbe que el Juez de Instructor
especial agote todos los medios legales para tratar de lograr aquel
desideratum de la ley. Lo que la Ley si prohbe es que funcionarios de la
Polica Judicial puedan ser nombrados Jueces Instructores especiales, porque
ello sera una forma absurda de propiciar la usurpacin de funciones.
4) No corresponde al Ministerio Pblico promover la competencia entre los
Jueces Superiores que intervinieron en el nombramiento de sendos Jueces
Instructores especiales. Pero s es el criterio del Ministerio Pblico, y as se
permitir insinuarlo al Consejo de la Judicatura, que sera muy conveniente
que cuando se trate de designar un Juez de Instruccin especial haya
previamente una consulta, acuerdo o conocimiento del caso por todos los
Jueces Superiores Penales de la Circunscripcin Judicial correspondiente,
para evitar que alguno de stos, sin conocimiento de la dems, haga la
designacin y, posteriormente, cualquier otro Juez Superior Penal que la
ignore, designe a su vez, un diferente juez de Instruccin especial.
68
CR art:69
CEC art:25-A
CEC art:72.pg.un
LEIFEP art:45
LEIFEP art:46
LOPJ art:83

DESC CONSEJO DE LA JUDICATURA
DESC DELITOS CONTRA LA COSA PUBLICA
DESC JUECES
DESC POLICIA JUDICIAL
DESC SUMARIOS

69
020
TDOC Memorando
TITL Expedicin de copias por parte del Ministerio Pblico
FRAGMENTO
El seor Fiscal General de la Repblica solicit la opinin del suscrito sobre la

procedencia de otorgar las copias de las denuncias que fueron formuladas por
el ciudadano Jorge Rodrguez, Secretario General y fundador de la Liga
Socialista, que mediante escrito presentado al Despacho firmado por la
ciudadana NORELKY MEZA DORA como miembro del Comit Nacional de la
Liga Socialista fueron solicitadas al Despacho.
Hay tres situaciones:
PRIMERA: Que las denuncias, cuyas copias se solicitan, hayan sido pasadas
por la Direccin correspondiente, a un Fiscal del Ministerio Pblico para que
ste, a su vez, las tramita a un Juez de Instruccin a los fines del artculo 98
del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; en esta situacin esas denunciadas
formaran parte de una averiguacin sumarial y en consecuencia no sera
procedente atender la solicitud formulada al Despacho.
SEGUNDA: en caso de que esas denuncias hayan sido formuladas contra
funcionarios o empleados pblicos, si la Direccin respectiva las pas a un
Fiscal del Ministerio Pblico, a los fines de la solicitud de la averiguacin de
nudo-hecho correspondiente, conforme a los artculos 374 y siguientes, del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; tampoco es procedente la entrega de las
copias solicitadas porque ellas podran formar parte posteriormente, cuando el
Fiscal ejerza la accin penal en forma de denuncia, de un sumario.
TERCERA: que la Direccin que tramita las referidas denuncias an no haya
actuado en la forma indicada en los nmeros anteriores, como ellos no forman
parte de un sumario, el Fiscal General de la Repblica podra disponer que se
expida copia certificada de las mismas conforme al artculo 69 de la Ley
Orgnica del Ministerio.

CEC art:98
CEC art:374
LOMP art:69
DESC COPIAS CERTIFICADAS

DESC DENUNCIA
DESC NUDO HECHO
DESC SUMARIOS

70
021
TDOC Memorando
TITL El privilegio constitucional de la irresponsabilidad congresil
FRAGMENTO
El artculo 69 de la Constitucin Federal para los Estados de Venezuela, de 23

de diciembre de 1811, en la parte ataadera a la irresponsabilidad de los
Representantes Senadores deca:
La inmunidad personal de los representantes y senadoresse reducey a no
poder ser responsable de sus discursos y opiniones en otro lugar que en la
Cmara en que los hubiera expresado.
Antecedente Norteamericano de 1897
El antecedente directo de este precepto de nuestra primera Constitucin fue

del acpite de la Seccin VI de la Constitucin de los Estados Unidos de
Amrica de 27 de septiembre de 1787, la cual ejerci una influencia decisiva
en la redaccin de aquella primera Carta Constitucionalprecepto an vigente
en aquel pas, y que dice:
Los senadores y representantesy por ningn discurso o debate en una u
otra Sala (House) se les molestar en ningn otro lugar.
La Constitucin de Venezuela de 28 de agosto de 1819, Artculo 1, Seccin
Cuarta, Ttulo 6, estableca en forma muy amplia dicha inmunidad:
Los miembros del Congreso, sean senadores representantes, no son
responsables por los discursos y opiniones que hayan expresado durante sus
funciones ante ninguna autoridad, en ningn tiempo.
La Constitucin del Estado de Venezuela de 24 de septiembre de 1830,
estableca al privilegio de esta guisa:
Artculo 84.- Los senadores y representantes no son responsables en ningn
tiempo ni ante ninguna autoridad de los discursos y opiniones que hayan
manifestado en las Cmaras.
De la misma manera lo reconocan las Constituciones de 1957 y 1958. Fue la
Constitucin Federal de 22 de abril de 1864 la que en su artculo 40 limit la
irresponsabilidad de los congresistas en este sentido.
Los miembros de las Cmaras no son responsables por las opiniones o
discursos que emitan en ellas.
Principio que, con ligersimas modificaciones (las de 1901 a 1909 agregan el
voto al lado de las opiniones), el principio fue reproducido a las sucesivas
Constitucionales hasta la de 5 de julio de 1947 que ampla nuevamente el
concepto de la siguiente manera:
Artculo 145. Los diputados y senadores no sern responsables en ningn
tiempo, por las opiniones que emitan en el ejercicio de sus funciones.
Ya no se reduce la irresponsabilidad a las opiniones emitidas en la Cmara,
sino tambin pronunciadas fuera del Congreso pero en ejercicio de las
71
funciones de congresistas.
El artculo 142 de la vigente Constitucin sanciona esta situacin al establecer:
Artculo 142.- No podr exigirse responsabilidad en ningn tiempo a los
senadores o diputados por votos y opiniones emitidos en ejercicio de sus
funciones. Slo respondern ante los respectivos cuerpos de acuerdo con esta
Constitucin y los Reglamentos.
II
El comentario de la doctrina verncula
El constitucionalista doctor Ambrosio Oropeza, al comentar el principio de que

se trata, ampla: La irresponsabilidad es el derecho que asiste a los miembros
de las Cmaras de emitir opiniones y votos con absoluta libertad y la
consiguiente prohibicin por toda autoridad de exigir responsabilidad a sus
autores en ningn tiempo y de ninguna especie o naturaleza. Pueden por
consiguiente, senadores y diputados, pronunciar los discursos ms violentos
contra el gobierno o sus agentes o las diatribas ms acerbas contra personas
fsicas o jurdicas, sin que tales discursos por ofensivos, injustos o difamatorios
que sean puedan traer a sus autores persecuciones de ninguna ndole. Se
desprende de la redaccin que de ha dado al precepto sobre irresponsabilidad
parlamentaria que ella no se reduce como antes a discursos y opiniones
pronunciados en el seno de las Cmaras sino tambin a las emitidas fuera del
Congreso en concentraciones populares, por la prensa o la radio, siempre
naturalmente que tales opiniones o discursos tengan alguna relacin con
problemas planteados o por plantearse en el recinto del Congreso y
directamente vinculados al ejercicio del mandato representativo. Si tal no es el
caso, si un diputado o senador en reuniones pblicas, por la prensa o la radio
lesiona gravemente la reputacin de las personas por capricho o venganza
personales, parece claro que en semejante situacin no podra escapar a las
sanciones penales correspondientes. Evidentemente, en tales casos el
diputado o senador no se halla en ejercicio de sus funciones sino en un papel
extrao a la misin parlamentaria.
Segn Pablo Ruggeri Parra. Estas irresponsabilidades es tanto civil como
penal: un diputado que ha cometido un delito de difamacin est exento, no
slo de castigo penal, sino an de toda accin por daos y perjuicios que en su
contra pudiera intentar el difamado.
En efecto sera una accin en la que estara ausente el inters legtimo para
pedir la tutela jurisdiccional y por lo contrario, obrara contra el precepto
constitucional del artculo 142.
Orlando Tovar en su libro Derecho Parlamentario, Caracas, 1973 expresa:
La irresponsabilidad es tanto civil, como penal y disciplinaria La
irresponsabilidad disciplinaria lo es frente a otro rgano pero no lo es frente a
su propia Cmara. La irresponsabilidad es absoluta y total y en ningn
momento, haya terminado o no su mandato podr el parlamentario ser
perseguido.
El doctor Jos Guillermo Andueza en su obra El Congreso ha sostenido que
los senadores y diputados son irresponsables civil y penalmente. Solo tienen
responsabilidad disciplinaria ente la propia Cmara; que la inviolabilidad tiene
un carcter absoluto; que el congresante est protegido contra cualquier
accin judicial derivada de sus votos y opiniones que si el voto o la opinin del
congresante ha causado algn perjuicio al Estado o a los particulares ni aqul
72
ni stos pueden exigirles una indemnizacin pecuniaria.
Por lo tanto, las opiniones, que emita un congresista, an fuera de la Cmara,
pero en ejercicio de sus funciones sea ante la radio, la televisin o la prensa,
estarn cubiertas por la irresponsabilidad constitucional del artculo 142.
Cunado el congresista lo hace en nombre de una Comisin Especial a la que
se le ha encomendado por la Cmara funciones investigadoras, de acuerdo
con los Reglamentos en vigencia, es indudable que en tales casos el
congresista acte en ejercicio de sus funciones.
III
Posicin antagnica entre un rgano del Poder Judicial y otro del Poder
Legislativo.
1.- El 9 de septiembre de 1976 el ciudadano Presidente de la Comisin
Delegada del Congreso envi al Fiscal General de la Repblica para su
conocimiento y fines consiguientes, la transcripcin de un Acuerdo aprobado
por unanimidad en sesin de la Comisin Delegada del Congreso de la
Repblica el da 8 del mismo mes. Segn el cual la Comisin Delegada ha
tenido conocimiento de que el diputado Leonardo Ferrer, ha sido demandado
ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripcin
Judicial del Distrito federal y Estado Miranda con el abogado defensor del
proceso Rafael Olivo Garrido, ex Presidente del Concejo Municipal del Distrito
Sucre, aduciendo como fundamento de la accin opiniones expresadas por el
diputado Ferrer en ejercicio de su funcin parlamentaria y de presidente de la
Comisin Permanente de Contralora de la Cmara de Diputados. Se declara
que como quiera que, conforme a lo dispuesto en el artculo 142 de la
Constitucin, no puede exigirse responsabilidad en ningn tiempo a los
sanadores ni a los diputados por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de
sus funciones y stos responden slo ante el respectivo cuerpo de acuerdo
con la Constitucin y los Reglamentos y que, por consiguiente, la demanda
propuesta por el abogado defensor del procesado Rafael Olivo Garrido podra
vulnerar la inviolabilidad establecida por la constitucin, Acuerdo lo siguiente:
Primero: Dirigirse al Fiscal General de la Repblica, a fin de que en su funcin
de garante de la observancia de la Constitucin acte lo conducente para que
se mantenga el principio de la no responsabilidad a la cual se refiere el artculo
142 de la Constitucin y se garantice de tal modo la libertad de la funcin
legislativa y contralora del Congreso.
Segundo: Ordenar a la Comisin Permanente de Poltica Interior realizar una
exhaustiva investigacin de los medios por los que se ha pretendido
obstaculizar las investigaciones parlamentarias y judiciales referente a los
casos de corrupcin administrativa ocurridos en el Concejo Municipal del
Distrito Sucre del Estado Miranda.
Tercero: Ratificar el respaldo que le merecen las actuaciones de la Comisin
Permanente de Contralora de la Cmara de Diputados. El Acuerdo est
firmado por Gonzalo Barrios, Presidente del Congreso.
2.- Se ha producido, en consecuencia, una situacin antagnica entre un
rgano del Poder Judicial (Juez de Primera Instancia en lo Civil) y otro del
Poder Legislativo (Comisin Delegada del Congreso), y ste solicita del Fiscal
General de la Repblica que acte lo conducente para que se mantenga el
principio de la no responsabilidad a la cual se refiere el artculo 142 de la
Constitucin y se garantice de tal modo la libertad de la funcin legislativa y
73
contralora del Congreso.
Ante esta situacin la Consultora Jurdica se toma la licencia de insinuar
respetuosamente al Fiscal General de la Repblica que, en uso de sus
atribuciones de velar por la recta observancia de la Constitucin y de las Leyes
y de que en los Tribunales de la Repblica se apliquen rectamente stas en
aquellos procesos en los cuales est interesado el orden pblico, podra
dirigirse al Juez de Primera Instancia en lo Civil que admiti la demanda y dict
algunas providencias consiguientes contra el congresista Ferrer, remitindole
la interpretacin del Ministerio Pblico sobre el artculo 142 de la Constitucin y
observndole la posibilidad de que de ser demostrado que dicho diputado
actu en ejercicio de sus funciones, actos judiciales caeran dentro de la
sancin que establece el artculo 46 de la Constitucin

CR art:142
DESC INMUNIDAD PARLAMENTARIA

DESC PRINCIPIO DE LA NO RESPONSABILIDAD

74
022
TDOC Memorando
TITL Solicitud de opinin del periodista Ciro Medina
FRAGMENTO
El periodista mencionado formula al Fiscal General de la Repblica, baso en

el artculo 67 de la Constitucin, seis (6) preguntas que tienen relacin con la
actividad profesional del periodista y el desempeo simultneo de una posicin
ejecutiva dentro de una empresa editorial.
Como cuestin previa conviene determinar de una vez por todas, como se
viene haciendo en las ocasiones que anteriormente han ocurrido, que el
Ministerio Pblico no tiene, entre sus atribuciones constitucionales o legales, la
de absolver consultas a funcionarios particulares.
Sin embargo, no est por dems referirse de una manera general a algunos de
los puntos tratados en la solicitud.
1.- El periodista tiene su origen en la libertad de expresin, norma democrtica
consagrada en la Constitucin. Viola los lmites de dicha libertad, cuando
incurre en hechos punibles definidos por la ley, tal es el lmite constitucional del
derecho a la libertad de expresar el pensamiento. No estndole permitido por
la Constitucin ni el anonimato en el cual no puede ampararse segn el
artculo 9 del Cdigo de Etica; la propaganda de guerra, la que ofenda a la
moral pblica y la que tenga por objeto provocar la desobediencia de las leyes.
Dentro de esos lmites constitucionales la libertad de expresin del periodista
es inalienable y comprende la libertad de informacin como derecho humano
fundamental, piedra angular de la libertad de pensamiento y factor de
elevacin espiritual, moral y material del hombre.
2.- En cuanto a la violacin de las normas de tica del periodista mediante la
prctica llamada palangre en lenguaje popular, conviene recordar que dicha
prctica, con cualesquiera de sus formas y modalidades, fue condenada
categricamente por la resolucin nmero 19 tomada en la primera
Convencin del Colegio Nacional de Periodistas (3 a 5 de septiembre del
corriente ao).
3.- Tambin, que el artculo 18 del Cdigo de Etica del Periodista establece:
El periodista rechazar donaciones o contribuciones de origen pblico o
privado dirigidas a interferir en su labor informativa. La bsqueda de ventajas
personales, contrarias al bienestar general es incompatible con el ejercicio del
periodismo.
4.- Y que el artculo 19 del mismo Cdigo precepta:
El periodista no podr recibir remuneracin alguna de entidad pblica o privada
que debe frecuentar por razones informativas. Es incompatible el ejercicio
simultneo del periodismo con el de relaciones pblicas o asesoras de prensa
cuando el periodista tiene asignada como fuente la institucin o persona para
la cual ejercera la segunda actividad.
75
CR art:67
CEPE art:9
CEPE art:18
DESC CODIGO DE ETICA

DESC LIBERTAD DE EXPRESION
DESC PERIODISMO
DESC PERIODISTAS

76
023
TDOC Memorando
DEST Fiscal del Ministerio Pblico FMP
TITL Averiguacin de nudo hecho
FRAGMENTO
Me dirijo a usted con el objeto de acusarle recibo de su oficio N DF-11-247

de esta fecha en el cual me informa que en 2 de los corrientes el Juzgado
Dcimo de Instruccin de esta Circunscripcin Judicial declar sin lugar la
solicitud que el Ministerio Pblico haba formulado en el sentido de que cesara
la averiguacin de nudo hecho contra los miembros de la Junta Directiva del
Instituto Autnomo Lnea Aeropostal Venezolana.
Como la referida decisin del Juez Instructor ha sido contraria al criterio del
Ministerio Pblico, contenido en la comunicacin N 02081 que le dirig a usted
en fecha 19-2-76, le imparto instrucciones precisas para que intente todos los
recursos legales contra esa decisin.
Al efecto, debe usted sostener en dichos recursos que si cabe reclamo o
apelacin contra decisiones de jurisdiccin graciosa, porque norma alguna
expresamente niega ese recurso; lo que hay son normas que imponen la
consulta para determinados casos adems la inapelabilidad de esas
decisiones comportara, de una parte, la privacin ilegal de una garanta
procesal de regla concedida a los particulares; y de la otra, se atribuira extra-
lege un poder de rbitro a los jueces de primer grado, cuyos fallos se tornaran
nicos e incensurables.
Tal criterio ha sido sostenido y reiterado por la Corte Superior Primera en
sentencia de 11 de enero de 1972, 9 de julio de 1974 y 20 de febrero de 1975,


SCSP 11-01-1972
SCSP 09-07-1974
SCSP 20-02-1975
DESC LINEA AEROPOSTAL VENEZOLANA

DESC NUDO HECHO

77
024
TDOC Memorando
TITL Fuerzas Armadas Policiales
FRAGMENTO
En respuesta su oficio N 1-103 de fecha 23-3-76, comunico a usted lo siguiente:

Al der derogado por la Constitucin de 1947 el Decreto con fuerza de Ley N 349 del
22-6-46, quedaron fuera del orden jurdico venezolano las Fuerzas Armadas Policiales
como integrantes de las Fuerzas Armadas Nacionales. Con la promulgacin de los
Decretos con fuerza de ley N 268 del 27 de junio de 1958 y el N 439 del 21 de
noviembre del mismo ao, dictados por la Junta de Gobierno, las Fuerzas Armadas
Nacionales quedaron constituidas por las cuatro fuerzas, en un mismo pie de igualdad:
Fuerzas Areas, Fuerzas Navales, Fuerzas Terrestres y Fuerzas Armadas de
Cooperacin.
Quedaron tambin fuera de dicha clasificacin, las que en 1946 fueron llamadas
Fuerzas Armadas Policiales.
Por los anteriores motivos no se puede considerar en el estado actual de nuestra
legislacin, que un oficial activo de las Fuerzas Armadas de Cooperacin, por el hecho
de ser nombrado Comandante de un Cuerpo Policial, asuma jurisdiccin y mando de
armas; vale decir, mando en algunas de las ramas integrantes de las Fuerzas
Armadas Nacionales. Su cargo o empleo en todo caso es el de Comandante de un
Cuerpo de Polica, que es de naturaleza administrativo-civil, cuya designacin est
atribuida a una autoridad civil, el Gobernador del Estado (artculo 1 de la Ley Orgnica
de Polica del Estado Carabobo).El numeral 7 del artculo 166 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal excepta de concurrir al llamado a declarar en un Tribunal en
cualquier asunto de carcter penal, entre otros, a Los Jefes Militares con Jurisdiccin
y mando de armas, por lo que en concepto del Despacho, aquel Comandante de
Polica no est excluido de presentarse a un Tribunal, previo el permiso que, por
cortesa jerrquica, debe solicitar de la Superioridad cuando se le cita legalmente para
ello.
En consecuencia, conviene que se reitere su citacin y manifestarle que su renuencia
ha entorpercido la celeridad y buena marcha de la administracin de justicia.
En cuanto se refiere a los otros jefes policiales y de retenes carcelarios, no estn
protegidos por el referido privilegio procesal, pues el sealado artculo 166 del Cdigo
de Enjuiciamiento Criminal no puede ser interpretado en forma extensiva.

LOPEC art:1
CEC art:166-7
DESC FUERZAS ARMADAS

FUEN Informe FGR, 1976, p.158.
78
025
TDOC Memorando
TITL Recurso de Casacin y la unificacin de la doctrina penal del
Ministerio Pblico
FRAGMENTO
En la tarea de organizar y unificar la doctrina penal del Ministerio Pblico bajo

mi direccin, considero necesario ir reuniendo metdicamente los criterios
expuestos ante el Supremo Tribunal de la Repblica por mis auxiliares, los
Fiscales del Ministerio Pblico designados para actuar ante las Salas de
Casacin de la Corte Suprema de Justicia.
A tales fines le imparto precisas instrucciones para que, una vez que Ud. haya
firmado un escrito de formalizacin, de abstencin de hacerlo, representacin
o cualquier otro inherente a las funciones que usted ejerce y simultneamente
a su presentacin o remisin a su destinatario debe proceder a enviar una
copia del referido escrito al Despacho a mi cargo por intermedio de la
Direccin de Consultora. Igualmente, deber informar, a travs de la citada
Direccin las razones por las cuales un determinado recurso de casacin
qued sin formalizarse una vez vencida la prrroga legal y el ms Alto Tribunal
lo haya declarado perecido.
DESC CASACION
DESC DOCTRINA DEL MINISTERIO PUBLICO

79
026
TDOC Memorando
TITL Solicitud de averiguacin de nudo hecho
FRAGMENTO
Me dirijo a usted con el objeto de remitirle adjunto a la presente comunicacin,

el escrito, y anexos, que me present el General (r) Francisco Miliani A., en su
carcter de Presidente del Instituto Autnomo Lnea Aeropostal Venezolana.
En dicho escrito el General Miliani manifiesta que por informaciones de prensa
ha tenido conocimiento de que se ha solicitado al Juzgado Dcimo de
Instruccin del Departamento Libertador, que inicie averiguacin de Nudo
Hecho respecto a l, tal afirmacin constituye una mera noticia, de presuntos
delitos que se imputan a un funcionario, que obliga al Fiscal del Ministerio
Pblico verificar la existencia real de los mismos pero no ha formular la
denuncia a que se refiere el artculo 374 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, por ello usted debe agotar los medios administrativos a su alcance
con el objeto de dilucidar lo relativo a la verdad de lo acaecido, pues muchas
veces la actuacin que se imputa como delictuosa pudiera ser la simple
aplicacin por parte del funcionario y dentro de su competencia de facultades
ajustadas a la ley. En tal sentido debe usted, por una parte, examinar el acta
N 877 de la Junta Directiva de la Lnea Aeropostal Venezolana
correspondiente a la sesin celebrada el 2 de diciembre de 1975, y por la otra,
realizar las dems averiguaciones administrativas que estimare procedentes.
Con vista del resultado de la ulterior averiguacin que lleve a cabo debe
manifestar al Despacho a mi cargo- por intermedio de la Direccin de
Consultora- si en su criterio existe o no alguna irregularidad en relacin con el
acta N 877 en referencia o por cualquier otro motivo relacionado con la citada
averiguacin de Nudo hecho, en la cual en uso de la atribucin que me
confieren los nmeros 18, 19 y 20 del artculo 39 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico.

CEC art:374
LOMP art:39-18
LOMP art:39-19
LOMP art:39-20
DESC LINEA AEROPOSTAL VENEZOLANA

DESC NUDO HECHO

80
027
TDOC Oficio
DEST Rafael Olivo Garrido ROG
TITL Derecho que tienen los ciudadanos de slo poder ser juzgados por
sus jueces naturales
FRAGMENTO
En respuesta a su atenta representacin de fecha 12 del corriente recibida el

16, le expreso a continuacin la opinin del Ministerio Pblico a mi cargo:
1) Solicita la intervencin del Ministerio Pblico para que se cumpla la
garanta consagrada en el artculo 69 de la Constitucin en cuanto al derecho
que tienen los ciudadanos de slo poder ser juzgados por sus jueces
naturales. Se observa que:
La garanta contenida en el precepto transcrito obedece a la necesidad de
definir constitucionalmente la naturaleza y finalidad de la administracin de
justicia enVenezuela, haciendo imposible el juzgamiento de los ciudadanos y
el conocimiento y decisin de sus asuntos y querellas por la intromisin
sorpresiva de comisiones especiales o tribunales creados ex profeso, y no en
virtud de leyes previamente dictadas por el legislador, de manera que son
jueces naturales en Venezuela, aquellos que integran la administracin de
justicia organizada por el Estado, y en el caso concreto no se trata de ninguna
comisin especial creada sin sujecin a las leyes constitucionalmente dictadas
por el Poder Legislativo, sino de un mero asunto de competencia judicial
(Sentencia de 15-3-1935. Memoria 1936, Pg. 276).
2) Nulidad de actuaciones sumariales por haberse dejado de cumplir los

requisitos de diligencias de nudo hecho, a los efectos del antejuicio respectivo.
Segn la informacin que tiene el Fiscal General de la Repblica de sus

Auxiliares; el Fiscal del Ministerio Pblico N 21 y el Abogado Adjunto
nombrado por l como su delegado especial para intervenir en ese asunto,
varios de los hechos investigados, de resultar plenamente comprobados,
configuraran verosmilmente los contornos materiales de alguna o algunos de
los delitos contra la Cosa Pblica, respecto a cuya averiguacin sumarial es
aplicable la disposicin del artculo 45 de la Ley contra el Enriquecimiento
Ilcito de Funcionarios o Empleados Pblicos que hace inaplicable al
enjuiciamiento de las personas que incurren en los delitos mencionados de las
disposiciones contenidas en el Captulo III, Ttulo Tercero, Libro Tercero del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; aunque siendo, en cambio, aplicable la
disposicin del artculo 46 de la mencionada Ley. De manera que los casos en
que un funcionario pblico comete alguno de aquellos delitos no goza de la
prerrogativa procesal del antejuicio de mrito, sino que pueden y deben ser
enjuiciados directamente de oficio, por los funcionarios de instruccin.
81
3) Solicitud de nulidad de las actuaciones efectuadas por el Cuerpo Tcnico
de Polica Judicial en la oportunidad en que fue comisionado para ello por el
Juez Instructor especial.
Se observa: Declarar tal nulidad no compete al Ministerio Pblico que carece
de atribuciones jurisdiccionales sino a los rganos del Poder Judicial. El Juez
de Instruccin especial designado en este caso es un Juez de Primera
Instancia Penal quien, conforme a lo dispuesto en el artculo 83 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, tiene, como Juez de Instruccin, -sea especial o
no-, la obligacin de dirigir y vigilar las actividades de la Polica Judicial que le
est subordinada en el cumplimiento de sus funciones conforme lo establece el
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; tambin segn el pargrafo nico del
artculo 72 de este Cdigo los funcionarios que instruyen el sumario (incluidos
por lo tanto los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial), cuando no
lo sean los Tribunales de la causa que considera que actan por delegacin de
stos. De manera que, por ser los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica
Judicial delegados iure del Juez de Primera Instancia Penal y, adems,
subalternos de ste sometidos a su direccin y vigilancia, bien pueden ser
comisionados excepcionalmente por l, actuando como instructor especial,
como auxiliares que son de la Justicia Penal para realizar las diligencias
instructivas sumariales que sean indispensables siempre bajo su direccin y
vigilancia y coadyuvando con l en las ms acertada investigacin a la ms
segura comprobacin de los hechos sumariales, y de otro lado se observa que
cuando el respectivo Juez Superior design al Juez de Primera Instancia como
Juez de Instruccin especial no le prohibi que solicitara el auxilio de los
funcionarios de instruccin del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial como sus
delegados ope legis y subalternos funcionales a quienes deba dirigir. Cierto
es, que cuando un Juez Penal o un Juez de Instruccin propiamente tal, es
designado Juez Instructor especial conforme al artculo 25-A del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal para la ms acertada investigacin o para la ms
segura comprobacin de los hechos, lo aconsejable es que sea l mismo, l en
persona, quien en la mayora de los casos realice toda la averiguacin
sumarial, pero tambin debe tenerse en cuenta que en los casos complejos y
difciles en que debe privar por encima de todo la celeridad de la averiguacin
sumarial, la ley no impide, mucho menos prohbe que el Juez Instructor
Especial agote todos los medios legales para tratar de lograr desideratum de la
ley. Lo que la ley s prohbe es que funcionarios de la Polica Tcnica Judicial
puedan ser nombrados Jueces Instructores especiales, porque ello sera una
forma absurda de propiciar la usurpacin de funciones.
4)No corresponde al Ministerio Pblico promover la competencia entre los
Jueces Superiores que intervinieron en el nombramiento de sendos Jueces
Instructores especiales. Pero s es el criterio del Ministerio Pblico, y as se
permitir insinuarlo al Consejo de la Judicatura, que sera muy conveniente
que cuando se trate de designar un Juez de Instruccin especial haya
previamente una consulta, acuerdo o conocimiento del caso por todos los
Jueces Superiores Penales de la Circunscripcin Judicial correspondiente,
para evitar que algunos de stos, sin conocimiento de los dems, haga la
designacin y, posteriormente, cualquier otro Juez Superior Penal que la
ignore, designe a su vez, un diferente Juez de Instruccin especial.
82
CR art:69
LEIFEP art:45
LOPJ art:83
CEC art:25-A
CEC art:72-pg.un

DESC DELITOS CONTRA LA COSA PUBLICA
DESC JUECES
DESC NUDO HECHO
DESC NULIDAD
DESC SUMARIOS

83
028
TDOC Memorando
TITL Se solicita la opinin del Ministerio Pblico respecto a estos dos
puntos: 1) Si tienen los Jueces de Instruccin facultades para
decretar detenciones preventivas de personas sometidas a
investigacin policial; y 2) si son dichos Jueces rganos de Polica
Judicial
FRAGMENTO
Me dirijo a usted con el objeto de avisarle recibo de su comunicacin N 202

de fecha 27 de mayo del ao en curso, en la cual solicita la opinin del
Ministerio Pblico respecto a estos dos puntos: 1) Si tienen los Jueces de
Instruccin facultades para decretar detenciones preventivas de personas
sometidas a investigacin policial; y 2) si son dichos Jueces rganos de Polica
Judicial.
Respecto a esta segunda pregunta se le responde categricamente que los
Jueces Instructores son rganos del Poder Judicial (Constitucin art. 204; Ley
Orgnica del Poder Judicial: artculo 2, N 2 y 74, 83 y 88; Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal: Arts. 72 N 1, 2 y 3, 25-A, 75 pargrafo nico, 182,
190, 192, 206).
Ellos tienen la obligacin de dirigir y vigilar las actividades de la Polica
Judicial, que les est subordinada en el cumplimiento de sus funciones
conforme lo establecen el artculo 75 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, el
83 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el 2 de la Ley de Polica Judicial.
Con respecto a la primera cuestin ha de tenerse en cuenta que, conforme a lo
que dispone el segundo aparte del numeral 1 del artculo 60 de la
Constitucin, en caso de haberse cometido un hecho punible las autoridades
de polica pueden adoptar las medidas provisionales, de necesidad o urgencia,
indispensables para asegurar la investigacin del hecho y el enjuiciamiento de
los culpables. El artculo 75-H en conexin con el 182 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal con intervencin previa de la Polica Judicial, sea
directamente sobre la base y con los requisitos intrnsecos y formales
establecidos en el susodicho artculo 182 del Cdigo mencionado.
Ms, en forma directa, sin la previa intervencin de la Polica Judicial, el Juez
de Instruccin en sentido lato, no podra librar una simple orden de
aprehensin preventiva de manera urgente y provisional como lo hace la
Polica Judicial, porque ninguna disposicin legal lo faculta para ello. En esta
forma se le responde a la primera parte de su consulta: Cuando el sumario se
est formando por el funcionario de instruccin de Polica Judicial, el Juez de
Instruccin no debe interferir para librar, personalmente una orden de
aprehensin preventiva provisional del investigado como medida provisional,
de necesidad y urgencia.
84
En casos especiales, l podra ordenar a la Polica Judicial que tome tal
medida como as se desprende de su condicin de superior funcional de ella,
director y vigilante de sus actividades (art. 83 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y de la disposicin del nmero 1 del artculo 89 de la misma Ley:
ordenar la aprehensin de los indiciados cuando fuere procedente con arreglo
a las disposiciones del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal). La Polica Judicial
debe entonces cumplir esa orden, en conformidad con los preceptos de los
artculos 73 y 75-H del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
En Conclusin:
El Tribunal Instructor es un rgano jurisdiccional del Poder Judicial, no es un
rgano de la Polica Judicial.
La aprehensin preventiva que en la primera etapa de la investigacin sumarial
corresponde a la Polica Judicial las dictan sus funcionarios, no el Juez de
Instruccin pero ste, con vista de expediente podra en casos excepcionales
ordenar a aqullos funcionarios de Polica Judicial, que dicten tal medida de
necesidad y urgencia.
Los Jueces de Instruccin tienen la facultad legal especfica de dictar el auto
de detencin judicial contra el indiciado con sujecin a los requisitos
intrnsecos y formales establecidos en el artculo 182 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.

CR art:60-1
CR art:204
LOPJ art:2-2
LOPJ art:74
LOPJ art:83
LOPJ art:88
LOPJ art:89-1
CEC art:25-A
CEC art:72-1
CEC art:72-2
CEC art:72-3
CEC art:73
CEC art:75-H
CEC art:75-pg.un
CEC art:182
CEC art:190
CEC art:192
CEC art:206
LPJ art:2
DESC DETENCION
DESC INVESTIGACION
DESC JUECES

85
029
TDOC Oficio
TITL Designacin de Juez de Instruccin Especial hecha por parte de
los Jueces Superiores
FRAGMENTO
Tengo a honra dirigirme a ustedes con el objeto de exponerles lo siguiente:

En algunas ocasiones ha provocado trastornos en la normal y rpida
tramitacin del sumario penal anmala designacin de un Juez de Instruccin
Especial hecha por parte de los Jueces Superiores en lo Penal quienes actan
aplicando el precepto contenido en el artculo 25-A del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal; lo que se ha concretado recientemente por la decisin
tomada el da 27 de de agosto del corriente ao por el Juez Suplente Superior
Sptimo en lo Penal de esta Circunscripcin Judicial, el ordenar al Juez
Dcimo de Primera Instancia en lo Penal de la misma Circunscripcin quien
actuaba con el carcter de Juez Instructor Especial nombrado por el Juez
Superior octavo Penal de dicha Circunscripcin, que:
En tanto se esclarezcan los hechos denunciados, debe abstenerse de ningn
pronunciamiento en el caso, a fin de resguardar la imparcialidad de ese
Tribunal a su cargo y de ordenar lo inmediato al rgano de Polica Judicial
remitir a este Superior Tribunal todas las actuaciones expedientes y recaudos
que tengan en su poder acerca del CASO PETARE, e igualmente remitir
Ud. las que obran en ese Tribunal Dcimo, a fin de estudiar y analizar las
actuaciones con la intervencin del Representante del Ministerio Pblico y en
definitiva dejar esclarecidas las denuncias sobre presuntas violaciones. Este
Tribunal Superior considera preferente sta materia y por ello le agradece el
ms pronto cumplimiento.
El mencionado caso tuvo dilatada repercusin en los medios forenses y
judiciales y en la opinin pblica pues fue ampliamente divulgado por los
medios radio elctricos de comunicacin.
El Ministerio Pblico, bajo mi responsabilidad y direccin, considera que la
oportunidad es propicia para solicitar del Recto Tribunal Supremo de la
Repblica un acuerdo que resuelva las dudas que se han presentado en el
caso concreto sealado en cuanto al alcance y aplicacin de la Ley Orgnica
del Poder Judicial.
Es opinin del Ministerio Pblico:
1) Que los Jueces Superiores en lo Penal deberan actuar con discreta
parquedad, sin excederse, en el ejercicio de la atribucin que le seala el
artculo 25-A del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, dado que su propio texto
seala con cabal precisin los varios requisitos que justifican debidamente su
aplicacin.
2) Que cuando un Juez Superior en lo Penal considere necesario hacer uso
de dicha atribucin debera,- como es ya costumbre en la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, como un ejemplo- consultar y acordarse con los
86
dems Jueces Superiores en lo Penal de la respectiva Circunscripcin.
3) Que, de esta manera, se evitaran situaciones como la concreta
mencionada, y otras que tambin se han presentado en anteriores
oportunidades, segn la cual un Juez Superior en lo Penal de determinada
Circunscripcin Judicial, designa otro Juez de Instruccin Especial, que por no
conocer la designacin que haba recado en el primero de estos ltimos, sea
con el objeto de atribuirle una competencia especfica que le quita a otro ya
nombrado, procediendo de buena fe; pero de lo que resulta una obvia
perturbacin de la rpida, eficaz y normal investigacin sumaria.
4) Que es necesario evitar la dualidad o paralelismo de actuaciones
realizadas por los distintos Jueces de Instruccin Especial que hubieran sido
nombrados en tan anmalas circunstancias.
Las anteriores consideraciones que impulsan a presentar la solicitud que
fundada en el art.148 de la Ley orgnica del Poder Judicial, en nombre del
Ministerio Pblico, hago a la respetable Corte Suprema, la cual se justifica por
la conveniencia de lograr de ella una interpretacin de las dudas que han
ocurrido en cuanto al alcance y la aplicacin del precepto contenido en el
nmero 2 de la letra ordinal D del artculo 77 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en directa concatenacin con el artculo 25-A del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal y con la disposicin anloga contenida en la clusula
final del nmero 6 de la letra ordinal A del citado artculo 77 de la susodicha
Ley Orgnica del Poder Judicial que dice: Cuando haya carias Cortes, se
acordarn para dictarlo (su Reglamento Interno y de Polica).

CEC art:25-A
LOPJ art:77
LOPJ art:77-D-2
LOPJ art:148
DESC CASO PETARE

DESC JUECES

87
030
TDOC /sin identificar/
TITL Remisin de expedientes por parte de los Tribunales a los Fiscales
o Procuradores de Menores del Ministerio Pblico
FRAGMENTO
Me dirijo a usted con el objeto de acusarle recibo de su oficio N GUA-1-304

del 18 de octubre del presente ao, en el cual formula a la Direccin de
Consultora del Despacho a mi cargo la consulta sobre la procedencia de la
remisin por parte de los Tribunales Penales, de los expedientes a las oficinas
de los Fiscales del Ministerio Pblico o de los Procuradores de Menores, sin
existir disposicin legal que la establezca.
Al respecto, este Despacho considera que las razones que explican y justifican
esa remisin son las siguientes:
1) Se trata de una prctica que se ha venido utilizando en los Tribunales
Penales desde hace mucho tiempo, convirtindose as como costumbre
sana, debido a que se ha considerado por la Ley que los Fiscales del
Ministerio Pblico, son funcionarios que actan de buena fe en un
juicio, estn revestidos de objetividad e imparcialidad, por su mismo
cargo, sin nimo de perjudicar al individuo, pues su funcin es velar por
la observacin de las leyes y su finalidad es cooperar en la correcta
administracin de justicia, por lo tanto debe gozar de la misma
confianza que se estima en el Juez de la causa.
2) Tambin se utiliza este procedimiento por comodidad para el ejercicio
de las funciones del Fiscal del Ministerio Pblico, siendo que le es ms
prctico a ste tener los expedientes para estudiarlos, analizarlos y
apreciarlos detenida y concienzudamente; para as mejor emitir las
opiniones y juicios que sean necesarios, como tambin formular los
cargos respectivos. El trabajo directamente en los Tribunales
obstaculiza esta labor debido a que generalmente hay una gran
afluencia de personas que dificultan el normal desenvolvimiento de su
funcin, al contrario cumpliendo su trabajo en la oficina respectiva se
evitan futuros perjuicios en el proceso, que se pueden originar como
consecuencia de la revisin ligera que se haga del expediente en el
Tribunal de la causa.
3) El Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en su artculo 218, establece la
obligatoriedad para los Fiscales del Ministerio Pblico de dictar cargos
en un breve lapso de tres das, por tal motivo ello impone la necesidad
de tener los expedientes en sus respectivos despachos, como la mejor
manera de cumplir en tan poco tiempo con dicha responsabilidad, ya
que all cuentan con un personal idneo para el desarrollo de esta labor
con eficacia y rapidez.
88
4) Otra justificacin del traslado de expedientes consiste en lo oneroso
que resultara para el Estado Venezolano fotocopiar cada uno de los
expedientes a su cargo, pues esto ira contra el principio d economa
procesal; realizndose esta costumbre de remitir los expedientes se
cumpla con dicho principio, el cual establece el ahorro de tiempo y
dinero en la actividad procesal, es decir, en la obtencin de la finalidad
del proceso, que es realizar el derecho con el mnimo de gastos y
esfuerzos.
5) En lo referente al traslado de expedientes a los Procuradores de
menores, que se solicita en la consulta, se consideran pertinentes las
mismas razones expuestas anteriormente, debido a que ellos son
considerados funcionarios del Ministerio Pblico por la Ley Orgnica
respectiva.

CEC art:218
DESC EXPEDIENTE
DESC FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC PROCURADORES DE MENORES

89
031
TITL La polica judicial no tiene facultades para poner en libertad a los
presuntos indiciados de un delito, cuando a su juicio ste es leve
FRAGMENTO
Me dirijo a usted con la finalidad de avisarle recibo de su comunicacin N 167 de

fecha 4 de mayo del presente ao, en el cual solicita la opinin del Despacho acerca
de si tiene la Polica Judicial facultad para poner en libertad a los presuntos indiciados
de un delito, cuando a su juicio ste es leve.
Le comunico que, de conformidad con el artculo 75-H del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, los funcionarios de la Polica Judicial debern remitir inmediatamente al juez
competente, las actas que hubieren redactado sobre las diligencias practicadas y los
instrumentos, armas y efectos que hayan asegurado en relacin con la comisin de un
delito de accin pblica; y la misma disposicin legal seala que, en caso de que el
sindicado estuviere detenido preventivamente, lo podrn en un trmino no mayor de
ocho das, contados a partir de la fecha de la detencin, a disposicin del Tribunal
Instructor.
Si se trata de aqullos delitos leves, enumerados en el artculo 413 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, cuyo conocimiento corresponde a los Jueces de Parroquia o
Municipio, indica el mismo Cdigo en su artculo 416, que si el procedimiento se inicia
por alguna autoridad policial o administrativa, una vez detenido el sindicado ser
enviado al Juez de Parroquia, con oficio en que se relata la informacin verbal hecha y
los motivos de la detencin, para que ste tramite el juicio oral correspondiente.
Conforme a las disposiciones legales citadas, como sea la detencin preventiva del
sindicado en la comisin de un hecho delictivo, las autoridades de polica judicial estn
en la obligacin de poner al detenido a la disposicin del Tribunal Instructor o del
Juzgado de Parroquia, segn se la gravedad o naturaleza del delito investigado, Pero
en ningn caso estn facultadas dichas autoridades policiales para poner a aqul en
libertad, cuando a su juicio el delito cometido sea leve, pues, tal determinacin slo
corresponde a los Tribunales.

CEC art:75-H
CEC art:413
CEC art:416
DESC ACCION PUBLICA

DESC DELITOS
DESC DETENCION
DESC LIBERTAD

90
032
TDOC Circular
DEST Fiscal del Ministerio Pblico
UBIC Ministerio Pblico MP N DH-1-N 1-76 FECHA:19760227
TITL Actuacin de los Fiscales del Ministerio Pblico en los casos de la
violacin de los derechos humanos de los detenidos en
establecimientos de reclusin
FRAGMENTO
En diversas oportunidades han ocurrido al Despacho personas que manifiestan haberse

presentado ante un Fiscal del Ministerio Pblico para formularle planteamientos relacionados
con la presunta violacin de los derechos humanos de algn detenido, ocurrido en un Centro de
Reclusin de esa Circunscripcin Judicial sin haber sido debidamente atendidos por dicho
Fiscal, bajo la excusa de que el Establecimiento donde dice han ocurrido los hechos no le
corresponde, de acuerdo con el calendario elaborado por la Direccin de Vigilancia de
Tribunales y Fiscalas.
Al respecto, debe observar que el referido calendario se ha elaborado y puesto en prctica con
la finalidad de asegurar la regular y continua visita de todos los establecimientos de reclusin del
rea metropolitana, prevista en el nmero 16 del artculo 42 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico; pero tal hecho de ninguna manera releva a los Fiscales del Ministerio Pblico de la
obligacin que tienen de atender a los particulares en forma debida, as como tambin de llevar
a cabo, de modo ineludible, las tramitaciones necesarias, de conformidad con las instrucciones
que se le han dado al respecto en anteriores oportunidades para determinar la real existencia de
algn hecho punible imputado a un funcionario pblico, cuando de cualquier modo tuvieren
conocimiento del mismo, con el fin de iniciar el procedimiento especial aplicable al caso.
En consecuencia, usted deber dar inmediata tramitacin a cualquier planteamiento o denuncia
que le sean formulados sobre el particular, ajustndose a las normas que le fueron indicadas en
la Circular N 2 de este Despacho, fechada el 2 de febrero de 1975; y asimismo, dar curso a las
comisiones que sobre los hechos indicados le sean encomendadas a travs de la Direccin
respectiva, an cuando le haya sido asignado otro u otros Establecimientos de Reclusin en el
aludido calendario a los fines de su visita.

LOMP art:42
CMP N 2
2-2-1975

DESC DERECHOS HUMANOS
DESC ESTABLECIMIENTOS DE RECLUSION
DESC PRESOS

91
033
TDOC Circular
DEST Fiscales del Ministerio Pblico FMP
UBIC Ministerio Pblico MP N DH-1-CIRCULAR 4-76 FECHA:1976
TITL Fiscales del Ministerio Pblico no participan oportunamente de
denuncias o abstenciones de averiguaciones de nudo hecho
FRAGMENTO
Cmpleme dirigirme a usted con el objeto siguiente:

En numerosas oportunidades el Despacho a mi cargo ha observado a algunos
Fiscales del Ministerio Pblico de las diferentes Circunscripciones Judiciales
del territorio de la Repblica, cuando stos han enviado copia de escritos
denunciados o de abstencin relacionadas con averiguaciones de nudo-hecho,
el no haber participado oportunamente la solicitud de instruccin de las
mismas.
Como quiera que dichas participaciones son necesarias para el control que se
lleva en la Direccin de Derechos Humanos, le estimo comunicar
inmediatamente tales solicitudes al Despacho, a la referida Direccin, con
indicacin del nombre del investigado, de conocerse, de la dependencia oficial
a la cual pertenece, del agraviado y el presunto delito imputado. As mismo,
debe informar por separado sobre las averiguaciones a que nos referimos, o
sea un oficio para cada participacin de solicitud de informacin de nudo
hecho.
Por otra parte, el Despacho tiene especial inters en conocer los resultados
finales obtenidos en la tramitacin de las susodichas informaciones de nudo-
hecho, solicitadas por usted y pendientes an. En consecuencia, srvase
diligenciar en los respectivos expedientes en tramitacin, conforme a lo
dispuesto por el nmero 16 del artculo 6 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico.
Estmole informar a este Despacho sobre sus actuaciones en cada caso, en
cumplimiento de lo indicado, a la brevedad posible.

LOMP art:6-16

DESC NUDO HECHO

92
034
TDOC Circular
UBIC Ministerio Pblico MP N DH-1-CIRCULAR 8-76 FECHA:19761208
TITL Modos de proceder para el enjuiciamiento de funcionarios pblicos
por delitos cometidos en ejercicio de sus funciones
FRAGMENTO
Con el objeto de esclarecer algunas confusiones que han surgido en la prctica, con motivo de
la obligacin que imponen al Ministerio Pblico las disposiciones contenidas en el nmero 21 del
artculo 42 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y en los artculos 374 y 101 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, en cuanto al enjuiciamiento de los funcionarios pblicos por delitos
cometidos en ejercicio de sus funciones, o por razn de su cargo, y con el deseo de informar el
criterio de la Institucin que dirijo acerca de su aplicacin, doy a usted las instrucciones que
siguen:
MODOS DE PROCEDER
El Cdigo de Enjuiciamiento Criminal establece un modo especial de proceder para el

enjuiciamiento de los funcionarios pblicos por los delitos cometidos en ejercicio de sus
funciones o por razn de su cargo, con exclusin de los delitos cometidos en ejercicio de sus
funciones o por razn de su cargo, con exclusin de los delitos cometidos por el Presidente de la
Repblica, y otros altos funcionarios, cuya tramitacin debe hacerse de conformidad con lo
establecido en los nmeros 1 y 2 del artculo 215 de la Constitucin, en los artculos 146 al 154
de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y en los artculos 361 y siguientes del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
Dicho modo especial de proceder puede ser:
a) Por la denuncia del representante del Ministerio Pblico
b) Por acusacin de particulares
c) De oficio (casos excepcionales).
En el primer caso, cuando el Representante del Ministerio Pblico, previo cumplimiento del
requisito de informacin de nudo hecho, considere que un funcionario pblico incurri o tuvo
participacin en la comisin de algn hecho punible de accin pblica, proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 374, y aparte nico del 375 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en
concordancia con el artculo 101 ejusdem y en relacin con el nmero 21 del artculo 42 de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico, a promover la accin penal en forma de denuncia, con las
indicaciones que ordene el artculo 92 de mencionado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, con
cuya denuncia se tendr por propuesta la accin penal y el Juez que la reciba proceder a la
averiguacin del hecho punible y al enjuiciamiento del culpable, de conformidad con lo dispuesto
en el ltimo aparte del artculo 101 mencionado

CR art:215-1
CR art:215-2
CP art:195
CP art:196
CP art:197
CP art:198
CP art:199
CP art:205
CP art:360-3
93
LOMP art:6-16
LOMP art:42-3
LOMP art:42-21
LOMP art:70
CEC art:63
CEC art:73
CEC art:90
CEC art:92
CEC art:101
CEC art:101-ult.ap
CEC art:182
CEC art:206
CEC art:208
CEC art:361
CEC art:374
CEC art:375
CEC art:376
LOCSJ art:146
LOCSJ art:147
LOCSJ art:148
LOCSJ art:149
LOCSJ art:150
LOCSJ art:151
LOCSJ art:152
LOCSJ art:153
LOCSJ art:154
CPC art:797
CPC art:800
CJM art:7
CJM art:123
CJM art:164
CMP N DH-1 CIRCULAR 2-76
24-3-1976
DESC ACCION PENAL

DESC CAUSAS EXIMENTES
DESC DENUNCIA
DESC FUNCIONARIOS PUBLICOS
DESC NUDO HECHO
DESC PRESCRIPCION

94
035
TDOC Circular
DEST Gobernador de Estado GE
UBIC Ministerio Pblico MP N DH-1-CIRCULAR N 5-76 FECHA:19760722
TITL El Ministerio Pblico tiene la atribucin de intervenir en los
procedimientos sobre sujetos en estado de peligrosidad social
FRAGMENTO
Me es grato dirigirme a usted con el fin de acompaarle copias de las

circulares dirigidas a los Fiscales del Ministerio Pblico y a los Prefectos de
Distritos de esa jurisdiccin, en lo relacionado con las atribuciones que la Ley
del Ministerio Pblico da a la Institucin para intervenir en la aplicacin sobre
Vagos y Maleantes a los sujetos en estado de peligrosidad, en el nmero 19
de su artculo 6, circulares por las cuales les fueron ratificadas las enviadas a
dichos funcionarios con fecha 23 de octubre de 1970, con motivo de la
promulgacin de la referida ley, oportunidad en la cual tambin se dirigi el
Despacho a esa Gobernacin en comunicacin circular N 19 de la misma
fecha.
En tal sentido, los Fiscales del Ministerio Pblico deben velar porque el referido
procedimiento se ajuste a las normas legales que lo regulan, con lo cual se
asegura tanto la mayor efectividad como el disfrute de los derechos que como
ciudadanos tienen los referidos sujetos.
Para el efecto, se ha indicado a los Prefectos la necesidad de que notifiquen a
los indicados Fiscales la iniciacin de todo procedimiento de la naturaleza
mencionada. En caso de que tal requerimiento no sea debidamente cumplido
por los Prefectos bajo su dependencia, se le estima subsanar esa omisin,
mediante la notificacin al Fiscal respectivo, en la oportunidad en el expediente
sea remitido en alzada a esa Gobernacin, a los fines previstos en los artculos
21 y siguientes de la citada Ley sobre Vagos y Maleantes.
Me permito indicarle que las aludidas notificaciones en nada alteran el
procedimiento pautado en la repetidamente citada Ley Sobre Vagos y
Maleantes, a la cual deber sujetarse en tanto no sea modificada, pero sin que
ello obste para que se ejerza la vigilancia aludida, en beneficio de la mejor
aplicacin de sus preceptos y de su finalidad social.

LOMP art:6-16
LVM art:21

DESC VAGOS Y MALEANTES

95
036
TDOC Circular
UBIC Ministerio Pblico MP N DH-1-CIRCULAR N 6-76 FECHA:1976
TITL Procedimientos sobre sujetos en estado de peligrosidad social
FRAGMENTO
Como es de su conocimiento en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico se le

da al Despacho la atribucin de intervenir en los procedimientos sobre sujetos
en estado de peligrosidad social (v. nmero 19 del artculo 6 de la Ley citada).
Esa atribucin debe ser ejercida de inmediato, en virtud de que es
precisamente, en esos procedimientos, y el Despacho a mi cargo lo ha
observado en varias oportunidades, en los que se cometen irregularidades de
toda naturaleza, desde violacin de los lapsos que establece la Ley respectiva,
hasta vicios en su instruccin que lesionan los derechos fundamentales de las
personas a quienes se aplican.
En consecuencia, en el ejercicio de esa atribucin que tiene como
representante del Ministerio Pblico, la cual constituye a la vez una obligacin
para usted, le reitero las instrucciones impartidas en circular N 15 de 23 de
octubre , de 1970, en el sentido de actuar en tales procedimientos, con el fin
de velar por la exacta observancia de los lapsos correspondientes y para que
se aplique rectamente la ley.
Remito a usted anexo cuadro explicativo del procedimiento para la aplicacin
de la Ley sobre Vagos y Maleantes, elaborado por la Direccin de Derechos
Humanos del Despacho, a la cual corresponde actualmente el control referente
a los citados procedimientos.
El Despacho, a travs de la referida Direccin llevar en adelante el control de
la aplicacin de dicha Ley a nivel nacional, por lo cual deber enviar a la
misma una relacin mensual de los casos en los cuales sea notificado, con
inclusin de los siguientes datos: nombre de la persona sometida al
procedimiento, autoridad que lo inici, fecha de su apertura y actuaciones
realizadas por usted.

LOMP art:6-19
CMP N 15
23-10-1970


96
037
TDOC Circular
DEST /sin destinatario/
UBIC Ministerio Pblico MP DH-1 CIRCULAR N 7-76 FECHA:1976
TITL Procedimiento sobre sujetos en estado de peligrosidad
FRAGMENTO
Cmpleme dirigirme a usted con el objeto de hacerle las siguientes

observaciones:
La vigente Ley Orgnica del Ministerio Pblico, le da al Despacho la atribucin
de intervenir en los procedimientos sobre sujetos en estado de peligrosidad
social (v. nmero 19 del artculo de la citada Ley), con el fin de velar por la
recta aplicacin de la Ley en tales procesos.
Como quiera que la averiguacin prevista en la Ley sobre Vagos y Maleantes,
que regula el estado de peligrosidad de los ciudadanos, y su decisin en
Primera Instancia, corresponde a la Primera Autoridad Civil de los Distritos en
los Estados y de los Departamentos del Distrito Federal y de los Territorios
Federales, de conformidad con lo establecido en el artculo 17 del texto legal
citado, cada vez que se acuerde la instruccin de un procedimiento de esta
naturaleza, notificar de inmediato a uno de los Fiscales del Ministerio Pblico
de la respectiva Circunscripcin Judicial, para que ste ejercite la atribucin
legal correspondiente.
Con la presente comunicacin reitero a usted las instrucciones impartidas en
circular N 20 del 23 de octubre de 1970.
As mismo, remito a usted anexo cuadro explicativo del procedimiento para la
aplicacin de la Ley Sobre Vagos y Maleantes, elaborado por la Direccin de
Derechos Humanos del Despacho, a la cual corresponde actualmente el
control referente a los citados procedimientos.
Srvase acusar recibo de la presente como constancia de haber recibido estas
observaciones.

LOMP art:6-19
LVM art:17
CMP N 20
23-10-1970


97
038
TDOC Oficio
DEST Consejo de la Judicatura CJ
UBIC Ministerio Pblico MP N SG-09954 FECHA:19761207
TITL Distribucin de expedientes por parte de los Jueces Penales
FRAGMENTO
Me es grato dirigirme a ustedes en la oportunidad de formularles un

planteamiento cuya motivacin esencial es contribuir a la buena marcha de la
Administracin de Justicia, mediante el logro de un ritmo necesario de fluidez
en nuestro proceso penal.
Es el caso que hemos venido observando un evidente desequilibrio en cuanto
a la distribucin, por parte de los Jueces de primera Instancia en lo Penal, de
los expedientes a los Fiscales del Ministerio Pblico para la correspondiente
formulacin de cargos, lo cual produce una situacin de desajuste en las
actividades judiciales de los mismos, en el sentido de que algunos
representantes del Ministerio Pblico se recargan de expedientes ante el
exceso de causas judiciales recibidas, mientras que otros no reciben material
suficiente como para mantener un ritmo de eficiencia en el trabajo que les
compete a tal respecto. La necesidad de propender a una solucin frente a
este problema, me ha movido a remitirles la presente comunicacin, con el
nimos de sugerirles la conveniencia de buscar una frmula justa y equitativa,
para lo cual les invito muy deferentemente a una reunin que podra efectuarse
en la Fiscala General de la Repblica o bien en la propia sede del Consejo de
la Judicatura, en el da y hora que los seores Magistrados acuerden.
Sera para mi satisfaccin y alentador que el Consejo de la Judicatura que
ustedes honrosamente integran, acogiera esta sugestin que me permito
elevar a la digna consideracin de los seores Magistrados, esperando
contribuir de esta forma, conjuntamente, al objetivo deseado en esta materia,
fundamental para la buena marcha de la justicia penal en el pas.

DESC DISTRIBUCION DE EXPEDIENTES
DESC EXPEDIENTE
DESC JUECES

98
039
REMI /sin identificar/
DEST /sin identificar/
TITL Declaraciones informativas
FRAGMENTO
Con motivo de la promulgacin de la Ley Orgnica de Polica Judicial, la cual entr en vigencia
el 10 de junio de 1975, el Ministerio Pblico se ha visto en la necesidad de atender las
obligaciones que dicha ley le impone, principalmente, la establecida en el artculo tres (3)
ejusdem, el cual reza textualmente:
Cuando las autoridades de Polica Judicial inicien la investigacin de un hecho punible o las
actuaciones sobre sujetos en estado de peligrosidad, deben participarlo de inmediato a un Fiscal
del Ministerio Pblico. Los funcionarios competentes de Polica Judicial estn obligados a
notificar al Ministerio Pblico la oportunidad en que se tomarn las declaraciones
informativas.
En atencin a la norma antes citada, en fecha 25 de agosto de 1975, mediante circular emanada
de la Direccin de Consultora y de la Direccin de Coordinacin y Servicios, se instruy a los
Fiscales del Ministerio Pblico, a fin de manifestarles que, en virtud del deber en que se
encuentran de intervenir activamente en la formacin del sumario y de velar porque toda
persona detenida preventivamente por las autoridades policiales sea instruida de sus derechos
constitucionales y pueda comunicarse con sus abogados y vigilar porque no sean
menoscabados los derechos del sindicado detenido preventivamente, estn en la obligacin de
asistir a las notificaciones que les efecten los rganos de Polica Judicial, en las cuales les
participen la oportunidad en que tomarn declaraciones informativas a los sindicados, para que
las mismas sean rendidas en circunstancias de libertad y espontaneidad.
En enero del ao 1976, se procedi a establecer un control es escala nacional, mediante el cual
los Fiscales del Ministerio Pblico, cada mes, estn en el deber de enviar a la Direccin de
Vigilancia de Tribunales y Fiscalas, una planilla elaborada especialmente, contentiva del
nmero de notificaciones recibidas de los rganos de Polica Judicial y de aquellas
declaraciones a las que dejaron de asistir y la causa de la asistencia

LPJ art:3
LPJ art:7
DESC DECLARACION
DESC DETENCION
DESC ESTADISTICA
DESC INVESTIGACION
DESC NOTIFICACIONES
DESC SUMARIOS

99
040
REMI /sin remitente/
TITL Causas penales
FRAGMENTO
El artculo 39 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico en su numeral 12

establece que, es atribucin del Fiscal General de la Repblica el exigir de los
Jueces Penales de cualquier jurisdiccin, la remisin mensual de una relacin
del nmero y estado de los procesos que cursen en sus tribunales. Igual o
similar disposicin est contenida en el artculo 98 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial en su ordinal 1. En atencin a las normas citadas
anteriormente y en virtud de que los cuadros de control de causas penales
adolecan de una serie de defectos, el Ministerio Pblico, procedi a realizar un
estudio minucioso sobre esta materia y fueron consultados diversos jueces y
miembros del Consejo de la Judicatura; elaborndose posteriormente un
nuevo cuadro de estado de causas penales, en el cual se concretan datos
importantes y necesarios que permiten el visualizar en forma inmediata el
estado del proceso y la identificacin del expediente respectivo. Se
esquematizaron los estados de causas en cinco (5) para el Sumario, trece (13)
para el Plenario, tres (3) con primera sentencia y cuatro (4) con segunda
sentencia, incluyendo en ste ltimo la posibilidad de que proceso est en la
Corte Suprema de Justicia por haberse anunciado Recurso de Casacin.
El estudio mensual de los nuevos cuadros facilitar en gran parte la labor que
debe realizar la Direccin de Vigilancia, pudindose controlar el fiel y exacto
cumplimiento por parte de los Jueces Penales de los lapsos, plazos y trminos
procesales.

LOMP art:39-12
LOPJ art:98-1
DESC CAUSA
DESC ESTADISTICA
DESC EXPEDIENTE
DESC JUECES
DESC SUMARIOS

100
041
REMI Director de Vigilancia de Tribunales y Fiscalas DVTF
UBIC Ministerio Pblico MP N DVTF-C-00702 FECHA:1976
TITL Obligacin de los jueces penales de remitir mensualmente el
estado de las causas
FRAGMENTO
Circular N 21
Por cuanto es obligacin de los Jueces Penales, remitir informacin mensual
sobre el estado de las causas que cursan en sus respectivos tribunales, deber
ste consagrado en el artculo 98 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y en
virtud de que dentro de las atribuciones del Fiscal General de la Repblica se
encuentra la de exigir de los Jueces Penales de cualquier jurisdiccin, la
remisin mensual de una relacin del nmero y estado de los procesos que
cursen en sus Despachos; es por lo cual, esta Direccin ha procedido a la
elaboracin de un nuevo cuadro de Estado de Causas Penales ms completo
y a la vez ms sencillo que el anterior, que permitir controlar el cumplimiento
por parte de los jueces, de los lapsos, plazos y trminos procesales.
Por las razones expuestas, remito a usted ejemplares de los aludidos cuadros,
a los fines de que proceda a su distribucin en los Juzgados de esa
Circunscripcin Judicial.
Ratifcale Circular N 2, emanada de esta Direccin en fecha 8 de marzo de
1976, en la cual se giran las instrucciones, a los Fiscales del Ministerio Pblico
exhortndolos a exigir de los Jueces Penales la remisin de los cuadros de
causas.

LOPJ art:98
CMP N
8-3-1976
DESC CAUSA
DESC ESTADISTICA
DESC JUECES

101
042
TDOC Oficio
UBIC Ministerio Pblico MP N FM-3-10163 FECHA:19761214
TITL Solicitud de extradicin formulada por el Gobierno de Suiza
FRAGMENTO
Tengo el agrado de avisarle recibo de su oficio N 0696 de fecha 11 de octubre del

ao en curso y asimismo de la copia certificada del expediente N 76-370, referente a
la solicitud de extradicin del ciudadano ROLF CLEMENS ENZLER, formulada por el
Gobierno de Suiza.
Concierne al Fiscal General de la Repblica intervenir sobre la aludida solicitud de
conformidad con los artculos 11 y 40, ordinal 3 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico
Tambin el Sr. R.C. Enzler ha admitido que en ciertos casos haba ingresado en caja
crditos endosados sin remitirnos el importe y sin darnos ninguna clase de aviso.
Del mismo modo que existe la certeza de que el Sr. R.C. Enzler nos ha presentado
diversas letras de cambio que llevaban las firmas falsificadas de los presuntos
aceptantes.
La denuncia en cuestin seala la fecha en que fueron libradas siete letras de cambio,
su valor respectivo y la fecha de vencimiento, dice que todas estas letras de cambio
nos fueron remitidas sin pagar con nota de protesto.
Que por esto se plantea la cuestin de saber si las firmas de los presuntos aceptantes
tambin fueron falsificadas. Hemos pedido repetidas veces a la firma Ackermann, en
Kasel, que nos comunicara los motivos por los que no las pagaron. Tan pronto
recibamos una respuesta, se la comunicaremos a Ud. inmediatamente y si viene a
mano le adjuntaremos los originales de las letras de cambio.
Se advierte que no existen en la pieza procesal las copias fotostticas de las siete
letras de cambio, las cuales son parte fundamental del cuerpo del delito.
8) Obra en autos un ltimo informe de Lthi det, Zurich, a 13 de diciembre de 1973,
del Departamento Criminal/fraude, contiene anotaciones complementarias al informe
de enero de 1973, en la causa SCHWEIZ, BARKVEREIN (SNS) contra Enzler, Rolf
Clemens.
Dicho informe hace una relacin de los hechos concernientes al caso en estudio y bajo
el ttulo Especificaciones que van desde la Posicin 1 hasta la Posicin 11; cada
posicin alude a una o ms letras de cambio y se le imputa en algunos casos la
falsificacin de la letra o letras de cambio al Sr. Enzler, empero no se acompa la
copia fotosttica certificada de letra de cambio alguna.
9 ) Actuaciones de la Corte Suprema de Justicia, Sala Poltico-Administrativa, oficios
diversos, declaracion sumaria del solicitado de extradicin ciudadano Rolf Clemens
Enzler, y otras actuaciones sobre el particular.
La Embajada de Suiza al solicitar del Gobierno de Venezuela la extradicin del

ciudadano Rolf Clemens Enzler, manifiesta que no hay tratado sobre la materia entre
Suiza y Venezuela y asimismo que se han efectuado extradiciones segn la base de la
reciprocidad. Al efecto seala el caso del ciudadano venezolano Nstor Jos Parisca
Domnguez, quien fue extraditado el 1 de noviembre de 1961, tambin que las
autoridades de su pas estn dispuestas a continuar esta tradicin.
Ahora bien conforme al derecho internacional ha extradicin se concede en virtud de
102
los tratados firmados entre los Estados y si stos no existen puede otorgarse mediante
la reciprocidad, como quiera que la extradicin es una institucin para la asistencia
mutua internacional a fin de evitar la impunidad de los delitos cometidos en un Estado
extranjero; pero sometida a las condiciones establecidas por el derecho interno del
pas requerido.
En el caso concreto la decisin debe estar ajustada a lo pautado por la Ley
venezolana, o sea el artculo 391 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal en
concordancia con el artculo 6 del Cdigo Penal
Es de advertir que en expediente no estn los textos de las declaraciones rendidas por
las personas que depusieron contra el solicitado de extradicin ciudadano Rolf
Clemens Enzler, ni las copias fotostticas certificadas de las letras de cambio, cuya
falsificacin se le imputa a ste, como tampoco la documentacin referente a los
crditos. Estos instrumentos forman parte esencial para la comprobacin de los delitos
imputados al Sr. Rolf Clemens Enzler, y la carencia de los elementos citados da lugar
a la improcedencia en un auto detencin, segn lo pautado en el artculo 182 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
En la pieza procesal slo hay pues referencias a los ya mencionados instrumentos que
son fundamentales para comprobar la responsabilidad penal que se imputa al tantas
veces citado Rolf Clemens Enzler
Y en cuanto a la concesin de la extradicin propiamente dicha, hay jurisprudencia
reiterada negndola la cual encuadra en el presente caso, tanto de esa Honorable
Corte como del ciudadano Fiscal General de la Repblica, es decir, sentencia de la
Corte Federal, fechada el 15 de julio 1955; oficio de este Organismo para ese Alto
Tribunal, N PR-3-1145 del 10 de diciembre de 1969, extradicin de Arcadio Martnez
Gallego, pedida por el Gobierno de Espaa; sentencia de la Corte Suprema de Justicia
de 16 de diciembre del ao ya citado que declar improcedente la extradicin del
mencionado ciudadano Arcadio Martnez Gallego; oficio del Fiscal General de la
Repblica, N FN-3-09308 del 17 de noviembre de 1976, donde se niega la extradicin
del ciudadano Rolf Clemens Enzler, solicitada por el Gobierno de Suiza, mediante su
Embajada en Venezuela.

LOMP art:11
LOMP art:40-3
CEC art:182
CEC art:391
DESC EXTRADICION
DESC SUIZA

103
043
TDOC Oficio
TITL Solicitud de exequtur para una sentencia norteamericana de
divorcio
FRAGMENTO
Tengo el agrado de avisarle recibo de su oficio N 610 fechado el 2 de agosto

del ao en curso y asimismo de las copias certificadas del libelo, auto de
admisin y otros documentos referentes a la solicitud de exequtur para una
sentencia norteamericana de divorcio, introducido por el ciudadano DIONIO
MARIO ASPRELLA LIBONATI.
Concierne al Fiscal General de la Repblica intervenir sobre la aludida solicitud
conforme con los artculos 11 y 40, ordinal 3, de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico.
1) Presenta el solicitante dos instrumentos firmado cada uno por un abogado
en ejercicio en el Estado de Florida, sede del Tribunal sentenciador, y despus
de una exposicin contenida en cuatro ordinales, concluye cada documento
con lo siguiente: que dicha sentencia ser aceptada sin revisin previa de la
cuestin fundamental o de los hechos en los cuales esa sentencia se ha
basado.
Verificado el estudio de los ya citados instrumentos, se admite que llenan el
requisito de la reciprocidad a que se contrae el artculo 747 del Cdigo de
Procedimiento Civil de Venezuela.
2) La concepcin del pase a una sentencia extranjera, requiere adems, el
cumplimiento de los presupuestos exigidos por el artculo 748 del Cdigo de
Procedimiento Civil venezolano y a tal fin observa:
a) La sentencia no versa sobre bienes inmuebles situados en Venezuela,
(ordinal1);
b) El demandante ciudadano Dionio Mario Asperilla Libonati es residente
del Estado de Florida. Y por ello el domicilio conyugal estaba situado
en la jurisdiccin del Tribunal sentenciador. De manera que ste tena
competencia en la esfera internacional por lo cual no se arrebat a
Venezuela la jurisdiccin que le correspondiera para conocer del
negocio, segn sus Leyes o los preceptos del derecho internacional
(ordinal 2);
c) La parte demandada fue informada segn aviso publicado en el
peridico Tavares Lake County Citizen, as:
En la Corte de Circuito, Quinta Circunscripcin Judicial en y para el
Condado Lake, Florida, en el Tribunal de Equidad N 14.412 Dionisio
Mario Asperilla Libonati, demandante contra Julieta Carpio Estrella,
demandada.- Notificacin de demanda- A. Julieta Carpio Asperilla, 2 de
Diciembre, Monte Piedad, Bloque 15 D, Apartamento B-4, Caracas,
Venezuela.- Por medio de la presente, se le notifica que una demanda de
divorcio ha sido presentada contra usted y que se le exige enviar una copia
104
de su respuesta o legato del abogado del demandante Robert W. Lee, 211
Nort Main Street, Orlando, Florida, y representar la respuesta o alegato
original en la Oficina del Secretario de la Corte de Circuito, a ms tardar, el
da 14 de julio de 1958. De no hacerlo usted, se sentenciar contra usted
por la reparacin solicitada en la demanda, hecho ordenado en Tavares,
Condado de Lake, Florida hoy 5 de junio de 1958.
Posteriormente el Tribunal de la causa dict un Decreto Pro Confeso cuyo
texto dice:
Siendo aparente que Julieta Carpio Asperilla, demandada en la causa arriba
indicada ha sido debidamente notificada de conformidad con la Ley, y que
habiendo la dicha demanda dejado de presentar y remitir la respuesta u otra
defensa al libelo de demanda dentro del tiempo prescrito por la ley, o
establecer por la Corte y la dicha demandada ha escogido recibir esta orden.-
Por consiguiente ordena esta Corte que el libelo de la presente sea y por la
presente se declara como confesin ficta de la dicha demandada Julieta
Carpio Asprella y que esta causa proceda ex - parte y la Corte emita el decreto
conforme a la Ley Hecho y asentado hoy da 17 de julio del A.D. 1958.
El aparte nico del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento venezolano
expresa:
La inasistencia del demandado al acto de la contestacin de la demanda, se
estimar como contradiccin de sta en todas sus partes.
Y en cuanto a la interpretacin de este artculo, dice Borjas:
Si el demandado fuese el contumaz como la confesin ficta no es posible por
lo que respecta a los fundamentos alegados en la demanda de divorcio,
porque ello equivaldra a permitir ste por mutuo consentimiento de los
cnyuges, la falta de comparecencia del reo hace presumir, no que conviene
en la demanda, sino que la contradice en todas sus partes (Borjas, Armio.
Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano. T.V. Tercera
Edicin. 1964. Talleres Grficos Herpa-Caracas, pg. 147).
Tambin sostiene nuestro tratadista que cuando el demandado no est en el
territorio de la Repblica, segn el artculo 137 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se le cita:
en la persona de su apoderado, si lo tuviere, y en caso de que no lo haya o no
quiera representarles, mediante carteles publicados por la prensa en que se
les fije un trmino para comparecer, pasado el cual sin que se den por citados,
se entender la citacin con el defensor que se les nombre..(Ob. Cit.
Pg.149).
Por otra parte la Corte Federal y de Casacin, Sala Federal, en sentencia de
fecha 8 de febrero de 1946, referente al exequtur solicitado para una
sentencia mexicana declar:
Cuarto: No aparece demostrada tampoco en forma legal la circunstancia de
haberse dado a la parte demandada tiempo bastante para concurrir a su
defensa, ni existe en los autos elemento alguno del cual pudiera inferirse tal
circunstancia en forma clara y favorable; aparece el contexto de la copia
certificada de la sentencia del tribunal mexicano que la seora O.C. de B.P. fue
slo citada mediante cdula que se fij en los lugares pblicos y no contest la
demanda, por lo cual se acus su rebelda y se la dio por confesa en las
posiciones articuladas; estado de indefensin ste que puede muy bien
provenir de la falta de tiempo suficiente que le fuere acordado para personarse
en juicio y hacer valer sus derechos, faltando as la prueba del requisito a que
se contrae el ordinal 5 del artculo antes citado (M.-1948, pgs. 42 s.).
105
Ahora bien en el caso concreto fue declarada la confesin ficta de la
demandada Julieta Carpio Asprella y como consecuencia de ello la Corte de
Circuito, Quinta Circunscripcin Judicial, Condado de Lake, Florida, decidi
que esta causa proceda ex - parte.
Se advierte que en Venezuela la confesin ficta no es posible por lo que
respecta a los fundamentos alegados en la demanda de divorcio y cuando la
parte demandada no se da por citada se le nombra un defensor; asimismo
todo lo relativo al divorcio es de orden pblico.
Adems como no hay tratado sobre la materia entre los Estados Unidos de
Norteamrica y Venezuela, se aplican las disposiciones de nuestras leyes al
respecto y los principios del Derecho Internacional Privado, que sean
procedentes. Por lo tanto para que una decisin de un Estado tenga validez en
otro Estado; es esencial que no sea contraria a la legislacin de ste.
En conclusin el fallo cuyo pase se solicita no llena los requisitos establecidos
en el ordinal 3 del artculo 748 del Cdigo de Procedimiento Civil del Estado
receptor.
d) La causal en que aparece fundamentada la sentencia es la extrema
crueldad, la cual se asimila mediante una razonable analoga a la
contenida en el artculo 185, ordinal 3, del Cdigo Civil venezolano.
En fuerza de los argumentos expuestos el Fiscal General de la Repblica
considera que, salvo mejor criterio de esa Corte, no es procedente conceder el
exequtur solicitado por el ciudadano DIONIO MARIO ASPRELLA LIBONATI,
para la sentencia norteamericana de divorcio pronunciada por la Corte de
Circuito, Quinta Circunscripcin Judicial, Condado de Lake, Florida, Estados
Unidos de Norteamrica, fechada el 19 de septiembre de 1958, que disolvi el
vnculo matrimonial que lo una a la ciudadana Julieta Carpio.

LOMP art:11
LOMP art:40-3
CPC art:137
CPC art:546
CPC art:747
CPC art:748
CPC art:748-3
SCFC 08-02-1946
DESC DIVORCIO
DESC ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA
DESC EXEQUATUR

106
044
TDOC Oficio
TITL El tribunal conden en contumacia al solicitado de extradicin,
quien goza de las garantas que la Constitucin da a los habitantes
de Venezuela. Y como el artculo 60, ordinal 5, ejusdem, dispone
Nadie podr ser condenado en causa penal sin haber sido
notificado personalmente de los cargos y odo en la forma que
indique la ley, se infiere que como la extradicin se efectuar
conforme a las leyes del Estado requerido, por la ya sealada
sentencia de condena en contumacia, no procede dicha
extradicin, tanto ms cuanto que se trata de una garanta
fundamental que rige segn el derecho constitucional venezolano
FRAGMENTO
Tengo el agrado de avisarle recibo de su oficio N 116 de fecha 16 de febrero

del ao en curso y asimismo de la copia certificada del expediente N 75-361,
relativa a la solicitud de extradicin del ciudadano Vicenio Michielon, la cual ha
sido formulada por el Gobierno de la Repblica de Italia.
Concierne al Fiscal General de la Repblica intervenir sobre la aludida
solicitud, acorde con los artculos 11 y 40, ordinal 3, de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico.
El Estado requirente invoca el Tratado de Extradicin y Asistencia Judicial en
Materia Penal, suscrito en Caracas, con fecha 23 de agosto de 1930, y
acompaa la pieza procesal conforme a la que sufri varias condenas el
susodicho solicitado de extradicin Vicenio Michielon.
A los fines de intervenir en el presente caso, el Fiscal General de la Repblica
hace las sub-siguientes observaciones:
El Tratado de Extradicin, vigente para esta fecha, entre venezuela e Italia,
precribe:
Artculo 1. Las Altas Partes contratantes se comprometen a hacer buscar,
arrestar y entregar recprocamente las personas que, sindicadas o condenadas
por la competente autoridad judicial de uno de los dos pases, por alguno de
los delitos indicados en el artculo siguiente, se encontraren en el territorio del
otro.
Artculo 2. Se conceder la extradicin de los autores y cmplices de delitos
comunes, condenados a una pena restrictiva de la libertad personal no inferior
a seis meses, o a quienes, segn la Ley del Estado requirente, pueda
aplicrseles una pena restrictiva de la libertad personal no inferior a un ao.

No se conceder la extradicin cuando la accin penal o la condena estn
prescritas segn las leyes del Estado requerido (Ultimo aparte del ordinal 4.,
art. 5).
Artculo 6. Si la persona cuya extradicin se pide estuviere en el caso de ser
107
sometida a procedimiento penal o estuviere ya detenida, por otro delito
cometido en el Estado en que se encuentre, su entrega puede referirse hasta
que el procedimiento haya terminado, y, en caso de condena, hasta el
completo cumplimiento de la pena.
Artculo 9. La extradicin se acordar sobre la base de una sentencia
condenatoria o de un auto de prisin o cualquiera otra providencia equivalente
al auto, que deber indicar la naturaleza y la gravedad del hecho, y las
disposiciones de las leyes penales aplicadas o aplicables.
Los documentos antes mencionados se enviarn originales o en copia
autntica, en la forma prescrita por las leyes del Estado que pide la extradicin,
acompaados con el texto de las leyes aplicadas o aplicables, y, de ser posible
con las seales fisonmicas del reo, y con cualquier otra indicacin que ayude
a establecer su identidad.
La solicitud y los documentos se redactarn en el idioma del Estado que
solicita la extradicin.
La extradicin se efectuar conforme a las leyes del Estado requerido.
Se observa que el artculo 9 del Tratado seala La extradicin se efectuar
conforme a las leyes del Estado requerido. Por consiguiente, debe verificarse
un estudio a fin de comprobar el cumplimiento de los presupuestos que al
efecto prescribe la legislacin de Venezuela.
1. De autos se infiere que la actuacin del Ejecutivo Nacional, est acorde con
el artculo 391 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, pues envo la solicitud
de extradicin con la pieza procesal a esa Corte Suprema de Justicia y, se
advierte que contra el solicitado de extradicin ciudadano Vicenio Michielon,
detenido en el Retn e Internado Judicial de los Flores de Catia, cursa un juicio
ante el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Penal, Circunscripcin
Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, es decir, no fue necesaria la
detencin preventiva del extranjero (ltimo aparte, artculo 6, del Cdigo
Penal) pues aquel ya estaba arrestado.
2. Segn el artculo 391 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, la Corte
Federal (hoy Corte Suprema de Justicia) resolver teniendo en cuenta las
disposiciones del artculo 6 de dicho Cdigo (el Penal) y no podr conceder
la extradicin sino mediante decreto judicial motivado de la autoridad
extranjera competente.
3. El artculo 393 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, ordena:
La Corte Federal (hoy Corte Suprema de Justicia) ora o mandar or
sumariamente al detenido, y en vista de los datos decidir si hay o no lugar a
la extradicin, observando para ello lo que dispongan los Tratados Pblicos, o
en su defecto, las prescripciones del Derecho Internacional que no se opongan
a las reglas establecidas en el artculo 391 del este Cdigo.
4. El artculo 6 del Cdigo Penal, estatuye:
La extradicin de un extranjero por delitos comunes no podr acordarse sino

por la autoridad competente, de conformidad con los trmites y requisitos
establecidos al efecto por los Tratados Internacionales suscritos por Venezuela
y que estn en vigor y, a falta de stos, por las leyes venezolanas (aparte
segundo de dicho artculo 6).
108
5. Examinadas las sentencias de condena comprendidas en la pieza procesal,
se concluye:
a) Al ciudadano Vicenio Michielon se le imput junto con otras personas la
comisin de un delito de hurto, previsto y penado por los artculos 110,
624 y 625 N 2 del Cdigo Penal italiano, en perjuicio de Casarotti Nino.
Al efecto, expresa la decisin, forzaron la puerta de entrada de la firma
Simca; habiendo sido cometido el delito en 6 de abril de 1964, en
Papua. Fue condenado a 8 meses de reclusin y 30.000 liras de multa,
Sentencia de 18 de enero de 1965.
En la misma oportunidad fue acusado de la apropiacin de un automvil FIAT
1100, pero esta acusacin no prosper en el proceso.
b) El solicitado de extradicin Vicenio Michielon, fue denunciado en 13 de
noviembre 1966, por los Carabineros y acusado del delito tipificado en
los artculos 624, 625 N 2 y 6; 61 N 2 y 5 del Cdigo Penal italiano,
por haberse apoderado en compaa de otros de un automvil FIAT
1100 R familiar, asimismo de un hurto en la Oficina de Correos de S.
Mara di Sala.
En fecha 25 de febrero de 1972, el Tribunal de Apelacin de Venecia, Seccin
Primera Penal, lo conden en contumacia a dos aos de reclusin y 60.000
liras de multa, revocando as la sentencia. En tal fallo del mencionado Tribunal
de Apelacin de Venecia, fue revocada tambin la suspensin condicional de
las penas de 8 meses de reclusin y 30.000 liras de multa.
c) Igualmente fue acusado el seor Vincenzo Michielon de la comisin de

delitos a que se contraen los artculos 110-624-625 N 2 del Cdigo
Penal Italiano as; por haberse apoderado en concurso entre s, de
4.725 en timbres fiscales y estampillas por valor de 17.000 liras;
tambin de efectos cambiarios en blanco por valor de liras 10.000.
Todo sustrado a la fbrica de calzado Donatella, en Preamore di
Camponegara, noche entre 14 y 15 de enero de 1966.
Asimismo de la suma de 40.000 liras, sustradas a Zuim Alfredo, fbrica de
calzado Linal; tambin de haber hurtado 274.060 liras en dinero contante a
Zuim Armando, fbrica de calzado Minerva. Delitos cometidos en Fiesco
dArtico, en la noche del 14 al 15 de enero de 1966.
Este proceso pas por diversas instancias y segn el criterio del Fiscal de la
Repblica de Venezuela, el Tribunal de Apelacin de Venecia, en sentencia
del 9 de noviembre de 1967, reform parcialmente la sentencia de fecha 27 de
mayo de 1966 del Tribunal de Venecia, habiendo revocado por auto del 16 de
octubre de 1973, la condenacin de 2 aos de reclusin y la multa, es decir,
debe expiar Michielon dos aos de reclusin y 80.000 liras de multa.
Ahora bien, expresa el Tratado de extradicin se concedera la extradicin de
los autores y cmplices de delitos comunes, condenados a una pena restrictiva
de la libertad personal no inferior a seis meses, o a quienes, segn la ley del
Estado requirente, pueda aplicrseles una pena restrictiva de la libertad
personal no inferior a un ao, artculo 2 ejusdem.
Acorde con el artculo 9 del mencionado Tratado la extradicin se acordar
sobre la base de una sentencia condenatoriaY tambin establece: La
extradicin se efectuar conforme a las leyes del Estado requerido.
6. El Tribunal de Apelacin de Venecia, conden en contumacia al referido
Vicenio Michielon, quien al encontrarse en el territorio de Venezuela, goza de
las garantas que la Constitucin acuerda a los habitantes de nuestra
109
Repblica. Y como el artculo 60, ordinal 5, ejusdem, dispone Nadie podr
ser condenado en causa penal sin antes haber sido notificado personalmente
de los cargos y odo en la forma que indique la Ley se infiere que como la
extrtadicin se efectuar conforme a las leyes del Estado requerido, por la ya
sealada sentencia de condena en contumacia, no procede dicha extradicin
tanto ms cuanto que se trata de una garanta fundamental que rige segn el
derecho constitucional venezolano.
A mayor abundamiento existen criterios muy definidos al respecto, sostenidos
por el Fiscal General de la Repblica y asimismo por esa Corte Suprema de
Justicia. Tales son:
a) Sentencia de la antigua Corte Federal y de Casacin, del 27 de noviembre
1951, caso Eliseo Velsquez, expresa: no sera slo para juzgar a un
presunto reo con el propsito de condenarlo o absolverlo segn resulte
culpable o inocente, sino para que, adems, cumpla una sentencia
condenatoria ya dictada sin haber odo personalmente el reo, contra el
principio que consagra expresamente nuestra constitucin y que constituye sin
duda, uno de los ms fundamentales derechos del hombre.
b) Decisiones de esa Corte Suprema de Justicia, del 15 de junio de 1966 y 19
de noviembre de 1969, solicitudes de extradicin introducidas por la Embajada
de Italia, contra Angelo Michele Martino y Giuseppe Rinaldi, respectivamente.
Y en estos casos el Fiscal General de la Repblica, por oficio N PR-3-0899,
de 7 de marzo 1966 y n PR-3-8167 del 22 de septiembre de 1969, opin
contra la procedencia de dichas extradiciones fundndose en que los reos
fueron condenados en contumacia.
Sobre la extradicin de Angelo Michele Martino, el Despacho a mi cargo
Expuso:
Basta insistir en que la rebelda del procesado da lugar a la suspensin del
procedimiento al tenor de la legislacin penal venezolana pues se viola el
principio constitucional que prohbe condenar al reo sin haber sido odo. Este
principio aparece incumplido en el texto de la sentencia condenatoria en que
se basa la presente solicitud de extradicin. Y es de orden pblico.
Precisamente, por ser una garanta constitucional; y, repetimos, las leyes
penales tienen en l su fundamento. Por otra parte, en materia de orden
pblico internacional se admite universalmente la aplicacin de las leyes
locales (del pas requerido) con referencia a las leyes extranjeras (del pas
requirente) cuando aqullas son de orden pblico.
7. La condenas a 8 meses de reclusin y 30.000 liras de multa y 2 aos de
reclusin y 80.000 liras de multa contra Vicenio Michielon, son conformes a los
artculos 2 y 9 del Tratado de Extradicin entre el Estado requirente y el
requerido, asimismo en armona con el artculo 453 del Cdigo penal
venezolano, pero en caso de que procediera la solicitud de extradicin, la
entrega del ciudadano Vicenio Michielon, sera diferida, artculo 6 del citadi
Tratado de Extradicin, por encontrarse aqul sometido a un proceso en
venezuela, ante el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Penal de la
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda.
Sin embargo, los hechos delictuosos fueron cometidos el 6 de abril de 1964 y
en la noche del 14 al 15 de enero de 1966. De manera que han transcurrido
mas de once aos para el primero y ms de nueve aos para el segundo, es
decir, de acuerdo con el artculo 543 del Cdigo Penal venezolano en armona
con los artculos 37 y 112.Ordinal 5, ejusdem, se ha consumado la
prescripcin de la pena de 8 meses de reclusin, como tambin la de 2 aos
110
de reclusin, impuestas al tantas veces nombrado ciudadano Vincenzo
Michielon, por la comisin de los delitos de hurto que dieron lugar a los
susodichas condenas, al tenor de nuestra legislacin penal sustantiva y, no se
conceder la extradicin cuando la accin penal o la condena estn
prescriutas segn las leyes del Estado requerido. (artculo 5, ordinal 4, del
Tratado; ).
De conformidad con los argumentos expuestos, el Fiscal General de la
Repblica, considera que no es procedente conceder la extradicin del
ciudadano Vicenio Michielon, solicitada por la Embajada de la Repblica de
Italia.

CR art:60-5
LOMP art:11
LOMP art:40-3
TEVI art:1
TEVI art:2-4
TEVI art:6
TEVI art:9
CP art:6
CP art:6-Ult.ap
CP art:37
CP art:112-5
CP art:453
CEC art:391
CEC art:393
CPI art:110-624-625-2
SCFC 27-11-1951
SCSJ 15-6-1966
SCSJ 19-11-1969
DESC EXTRADICION
DESC ITALIA

111
045
TDOC Circular
TITL Instrucciones complementarias de la Circular N FM-2-04 de fecha
12-01-76, sobre la renuncia al recurso de casacin
FRAGMENTO
Me dirijo a usted, con el objeto de hacer de su conocimiento algunas observaciones

relacionadas con el contenido de nuestra Circular N FM-2-04 de fecha 12 de Enero
del presente ao.
A la Direccin de Familia y Menores han ocurrido muchas personas, partes en juicios
de divorcio, cuyas sentencias han sido dictadas en segunda instancia, pero que la
causa se encuentra en estado de transcurrir el lapso de anunciar el Recurso de
Casacin. Los interesados han manifestado haber sido referidos por los Fiscales del
Ministerio Pblico, con el objeto de que esa Direccin autorice al Fiscal para que ste
renuncie a dicho recurso. Sin embargo es de advertir que estos Fiscales, remiten a las
personas, sin enviar por escrito una informacin acerca de la revisin en el expediente,
ni mucho menos su opinin sobre la causa. A este respecto, signifcale, que en
principio, es el Fiscal del Ministerio Pblico que haya sido notificado para intervenir en
el juicio respectivo, quien est capacitado, despus de una completa revisin del
expediente, para considerar si procede o no la renuncia al mencionado recurso,
siempre y cuando, la parte menos favorecida en el juicio, con anterioridad, haya
diligenciado en el expediente renunciando al Recurso de Casacin.
Cabe destacar con mayor nfasis que en aquellos juicios de divorcio en los cuales la
parte demandada fue citada en el procedimiento de carteles y ha sido el defensor ad-
litem, quien en nombre del demandado ha renunciado al referido recurso, el Fiscal no
debe, bajo ningn respecto, renunciar al Recurso de Casacin, ya que a juicio de este
Despacho, el defensor ad-litem no est facultado para desistir de un acto que le es
potestativo al demandado o a su apoderado especialmente facultado, pues en estos
casos la parte demandada desconoce la existencia del juicio, y por lo tanto, se estara
lesionando un derecho que por su especial caracterstica le es propio.
Estmole acusar recibo de la presente Circular, as como el debido cumplimiento a su
contenido.

CMP N FM-2-04
12-01-1976
DESC CASACION
DESC DIVORCIO

112
046
TDOC Circular
REMI Direccin de Familia y Menores DFM
TITL Intervencin del fiscal del Ministerio Pblico en la renuncia del
recurso de casacin en los juicios de divorcio
FRAGMENTO
Me dirijo a usted en la oportunidad de ratificar lo tratado en el IV Convencin

de Fiscales del Ministerio Pblico, con respecto a la renuncia del Recurso de
Casacin en los juicios de divorcio.
Como quiera que la intervencin del Fiscal del Ministerio Pblico en los juicios
de divorcio, en la mayora de los casos se limita a la simple firma de la Boleta
de Notificacin, y estando en presencia de procesos en los cuales est
interesado el orden pblico y las buenas costumbres, resulta incongruente que
el Fiscal del Ministerio Pblico aparezca interviniendo exclusivamente en la
renuncia del Recurso de Casacin.
Al renunciar al Recurso el Fiscal estara convalidando una situacin que a
juicio del Despacho del Fiscal General de la Repblica, no es correcta; el
Fiscal del Ministerio Pblico debe limitar su actuacin en lo posible a aquellos
casos que lo requieran con verdadera urgencia, y en la mayora de ellos las
partes deben esperar el trmino legal para que la sentencia quede
definitivamente firme, evitndose as, que el Fiscal autor se vea comprometido
a estar acudiendo a los Tribunales nicamente a hacer uso de la renuncia del
Recurso, dejando de asistir a otros actos ms importantes dentro de sus
funciones.
Agradezco a usted avisar recibo de la presente Circular, as como el
cumplimiento a las instrucciones contenidas en la misma.
DESC CASACION
DESC DIVORCIO

113
047
TDOC Circular
REMI Direccin de Familia y Menores DFM
TITL Verificacin de los datos contenidos en las listas de las demandas
de divorcio, enviadas a la Direccin
FRAGMENTO
Me es grato dirigirme a usted en la oportunidad de referirme a las nminas de

las demandas de divorcio admitidas en los diferentes Juzgados del rea
metropolitana y del interior del pas, las cuales son recabadas y remitidas
mensualmente a este Despacho.
Con relacin a las mismas agradezco a usted se sirva velar porque las
mencionadas listas sean transcriptas correcta y fielmente del Registro de
Demandas introducidas y admitidas, en virtud de que hemos observado que en
algunas nminas aparece un demandante que en nada se relaciona con el
demandado del sexo masculino demandando a otro del mismo sexo, etc.
Por esta razn estmole revisarlas detalladamente antes de enviarlas a esta
Direccin, con el objeto de no omitir nombres al transcribirlas, y poder as
suministrar buena informacin a las personas que acudan al Despacho en
solicitud de ella.

DESC DIVORCIO
DESC ESTADISTICA

114
048
TDOC Circular
TITL Los Fiscales del Ministerio Pblico deben permanecer vigilantes en
el sentido de que las listas de las demandas de divorcio sean
debidamente exibidas en los Juzgados de Primera Instancia en lo
Civil
FRAGMENTO
Como es de su conocimiento, de acuerdo al contenido de la Circular N FM-7-016 de

de fecha 10 de abril de 1975, usted debe enviar dentro de los cinco (5) primeros das
de cada mes, la relacin de las demandas de divorcio admitidas en los Juzgados de
Primera instancia en lo Civil en su respectiva Circunscripcin Judicial, en base a ello,
la Direccin de Familia y Menores elabora una lista general de las mismas, la cual es
remitida a los Jueces de Primera Instancia en lo Civil de todo el pas, con el objetivo
primordial de que la misma sea expuesta en un sitio de fcil acceso en el Tribunal,
para que as las personas interesadas puedan informarse si han sido demandadas en
divorcio.
Hemos observado que muchas personas se movilizan desde el interior de la Repblica
a este Despacho, en busca de la citacin informacin, lo que implica, adems de los
gastos inherentes a su traslado, graves perjuicios en sus actividades normales, debido
a que en dichos Tribunales no les facilita la informacin que en este sentido solicitan.
De estar ocurriendo esta situacin carecera de eficacia el procedimiento que estamos
realizando.
En virtud de lo anteriormente expuesto, estimo de usted el inters que tenga en
investigar personalmente en el Tribunal que el est asignado para recabar la relacin
mensual de las demandas de divorcio, son recibidas y expuestas, las listas que la
Direccin de Familia y menores enva mensualmente.
Como quiera que hay imposibilidad material de exhibir todas las listas que se envan,
es conveniente que usted sugiera al Juez respectivo, que con las mismas se formen
legajos o carpetas para que as puedan ser facilitadas a las personas que las soliciten.
Estmole acusar recibo de la presente Circular, y del resultado de la averiguacin
solicitada por este Despacho.

CMP N FM-7-016
10-4-1975

DESC DIVORCIO
DESC ESTADISTICA
DESC JUECES

115
049
TDOC Oficio
DEST Cuerpo Tcnico de Polica Judicial CTPJ
TITL Se solicita la intervencin de la Polica Judicial, acerca de la
investigacin que se prctica en la delegacin del Cuerpo Tcnico
de Polica Judicial, Comisara Sur-Oeste del Estado Carabobo,
acerca de presuntos maltratos a menores all retenidos
FRAGMENTO
Me dirijo a usted con el siguiente objeto:

A esta Direccin se dirigi el Fiscal Primero del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, informndonos acerca de los
maltratos de que fue vctima el menor Armando Antonio Rojas, as como de la
situacin en que se encontraba detenido dicho menor, en la sede de la
Comisara Sur-Oeste de la Delegacin del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial
del Estado Carabobo.
De la comunicacin enviada al Comisario Jefe de dicha Comisara, por parte
del mencionado representante del Ministerio Pblico, y de la cual anexo copia
fotosttica, se infiere, que el menor de 16 aos Armando Antonio Rojas, se
encontraba detenido en dicho cuerpo policial, para ser investigado sobre su
participacin en dos hechos punibles, siendo presuntamente golpeado por
funcionarios de la referida Comisara, en la oportunidad en que el citado Fiscal
del Ministerio Pblico se encontraba en la sede de ese Despacho Policial.
Es lamentable tener que dirigirme a usted, por un asunto, del cual hemos
tratado en muchas oportunidades, ya que es atribucin especfica de esta
Direccin, vigilar el cumplimiento de las disposiciones que rigen la materia de
familia y menores, sobremanera, las que garantizan que al menor no sea
considerado como delincuente, ni sufra penas por las infracciones legales que
cometa.
An cuando ya el Fiscal del Ministerio Pblico ha iniciado la correspondiente
averiguacin, sin embargo, hacemos de su conocimiento esta situacin, a fin
de que usted ordene hacer una investigacin de los hechos ocurridos y dicte
las medidas que considere pertinente.
Por otra parte, es de todos conocido, la problemtica de la falta de institutos
cnsonos para albergar menores con trastornos de conducta, lo cual motiva la
permanencia de stos en las sedes de las Comisaras, violndose las
disposiciones tutelares antes dichas. Si por las razones indicadas, hubiera que
dejar a algn menor en las Delegaciones y Comisaras del Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial, es menester que se tomen las previsiones que la especialidad
de la materia requiere y en ningn caso que permanezcan menores en
promiscuidad con delincuentes adultos.
Estmole su atencin a la presente comunicacin, as como informarnos del
resultado de sus gestiones.
116
DESC ABUSO DE MENORES
DESC DERECHOS DEL MENOR
DESC MENORES

117
050
TDOC Oficio
REMI Director de Familia y Menores DFM
UBIC Ministerio Pblico MP N FM-6 FECHA:19761022
TITL Se deben prevenir maltratos y atropellos a los menores que tienen
que rendir su declaracin en la sede de la delegacin del Cuerpo
Tcnico de Polica Judicial del Estado Lara
FRAGMENTO
Me dirijo a usted en la oportunidad de remitirle adjunta al presente oficio, copia

fotosttica de la comunicacin enviada a esta Direccin de Familia y Menores
del Ministerio Pblico, por la ciudadana Juez Primero de Menores de esa
Circunscripcin Judicial, Dra. Suave Vivas de Serfaty, en la cual denuncia una
serie de irregularidades y maltratos, que se vienen cometiendo en la
Delegacin del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial de ese Estado, en contra de
los menores que son llevados a rendir declaracin por las infracciones legales
en que han incurrido.
Tal remisin se hace, con la finalidad de que de conformidad con las
atribuciones que le confiere la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, se sirva
mantener una actitud de constante vigilancia ante la grave situacin que ha
sido denunciada, tratando de evitar que en lo sucesivo ocurran tales hechos
que violan y menoscaban los principios establecidos en defensa de los
Derechos Humanos.
Se le notifica que en mismo sentido nos hemos dirigido a los dems fiscales
del Ministerio Pblico de esa Circunscripcin Judicial, as como el Procurador
de Menores de ese Estado.
DESC ABUSO DE MENORES

DESC DECLARACION
DESC DERECHOS DEL MENOR
DESC MENORES

118
051
TDOC Resolucin
TITL Pago de prestaciones sociales y auxilio de cesanta a los
funcionarios y empleados del Ministerio Pblico
FRAGMENTO
Por cuanto en el artculo 55 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico se prev

que la regulacin de los beneficios derivados de la antigedad de los
funcionarios y empleados del Ministerio Pblico, que no quedaren amparados
por la Ley de Carrera Administrativa del Ministerio Pblico, en Resolucin
dictada por el Fiscal General de la Repblica, escogiendo las normas
establecidas en la Ley mencionada en segundo trmino;
En cuanto a la Ley de Carrera Administrativa fueron exceptuados de la
aplicacin de la misma los funcionarios y empleados del Ministerio Pblico;
Por cuanto en la reforma de la Ley de Carrera Administrativa, efectuada por el
Decreto N 914 de la Presidencia de la Repblica, de fecha 13 de mayo de
1975, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 1.745
Extraordinario, de fecha 23 de mayo de 1975, se reconoce a los funcionarios
de carrera el derecho de percibir como indemnizacin, al renunciar o ser
retirados a sus cargos conforme a la ley, las prestaciones sociales de
antigedad y auxilio de cesanta que contempla la Ley del Trabajo.
Por cuanto en el Reglamento sobre el Retiro y Pago de Prestaciones Sociales
a los Funcionarios de Carrera, dictado por el Decreto N 1.013 de la
Presidencia de la Repblica, del 15 de julio de 1975, publicado en la Gaceta
Oficial de la Repblica de Venezuela N 30.906 del 28 de enero de 1976,
modificado por Decreto N 1.652 de la Presidencia de la Repblica, del 29 de
junio de 1976, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica N 31.021 del 13
de julio de 1976, regula el derecho de los funcionarios de carrera a percibir el
pago de las referidas prestaciones sociales;
EL FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA
En uso de las atribuciones que le confiere el mencionado artculo 55 de la Ley

Orgnica del Ministerio Pblico.
RESUELVE:
Artculo 1. Los funcionarios y empleados del Ministerio Pblico tendrn

derecho a percibir como indemnizacin, al cesar en el ejercicio de sus cargos,
renunciar o ser jubilados o destituidos conforme a las previsiones de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, las prestaciones sociales de antigedad y
auxilio de cesanta que contempla la Ley del Trabajo, acogindose, en cuanto
les sean aplicables, a las normas que lo regulan y al procedimiento
correspondiente contenido en la Ley de Carrera Administrativa reformada por
119
el Decreto N 914 de la Presidencia de la Repblica arriba citado, as como en
el vigente Reglamento Sobre el Retiro y Pago de Prestaciones Sociales a los
Funcionarios Pblicos de Carrera, tambin citado anteriormente.
ARTICULO 2. Las solicitudes de pago de las prestaciones sociales de
antigedad y auxilio de cesanta de los funcionarios y empleados del Ministerio
Pblico, sern sometidos al examen de la Comisin Calificadora prevista en el
Artculo 10 de la Resolucin de este Despacho de fecha 26 de noviembre de
1974, en la cual se establece el beneficio de jubilacin para los funcionarios y
empleados del Ministerio Pblico y el de pensin de sobrevivientes para sus
familiares, con el fin de que sea verificada la procedencia del pago y se rinda
informe al respecto en cada caso.
ARTICULO 3. Si del examen indicado resulta que se han cumplido todos los
requisitos y formalidades del caso, el Fiscal General de la Repblica dictar la
Resolucin correspondiente acordando al pago a que haya lugar. Copia de la
Resolucin dictada se remitir a la Oficina Central de Personal, para su
informacin.
DESC AUXILIO DE ANTIGUEDAD

DESC CARRERA ADMINISTRATIVA
DESC DESPIDO
DESC FUNCIONARIOS DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC INDEMNIZACION POR DESPIDO
DESC JUBILACIONES
DESC PENSIONES
DESC PRESTACIONES SOCIALES

120
052
TDOC Oficio
DEST Consejo de la Judicatura CJ
UBIC Ministerio Pblico MP SG FECHA:1976
TITL Desequilibrio en la distribucin de expedientes por parte de los
Jueces de Primera Instancia en lo Penal
FRAGMENTO
Me es grato dirigirme a ustedes en la oportunidad de formularles un

planteamiento cuya motivacin esencial es contribuir a la buena marcha de la
administracin de justicia, mediante el logro de un ritmo necesario de fluidez
en nuestro proceso penal.
Es el caso que hemos venido observando un evidente desequilibrio en cuanto
a la distribucin, por parte de los Jueces de Primera Instancia en lo Penal, de
los expedientes a los Fiscales del Ministerio Pblico para la correspondiente
formulacin de cargos, lo cual produce una situacin de desajustes en las
actividades judiciales de los mismos, en el sentido de que algunos
representantes del Ministerio Pblico se recargan de expedientes ante el
exceso de causas judiciales, mientras que otros no reciben material suficiente
como para mantener un ritmo de eficiencia en el trabajo que les compete a tal
respecto. La necesidad de propender a una solucin frente a este problema,
me ha motivado a remitirles la presente comunicacin, con el nimo de
sugerirles la conveniencia de buscar una formula justa y equitativa, para lo cual
les invito muy deferentemente a una reunin que podra efectuarse en la
Fiscala General de la Repblica o bien en la propia sede del Consejo de la
Judicatura, en el da y hora que los seores Magistrados acuerden.
Sera para mi satisfactorio y alentador que el Consejo de la Judicatura, que
ustedes honrosamente integran, acogiera esta sugestin que me permito
elevar a la digna consideracin de los seores Magistrados, esperando
contribuir de esta forma, conjuntamente, al objetivo deseado en esta materia,
fundamental para la buena marcha de la justicia penal en el pas.
DESC EXPEDIENTE
DESC JUECES

121
053
TDOC Circular
DEST Juez de Primera Instancia en lo Penal de la JPIPCJDFEM
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda
UBIC Ministerio Pblico MP N 9 FECHA:1976
TITL Desequilibrio en la distribucin de expedientes
FRAGMENTO
Me dirijo a usted en la ocasin de hacerle presente la preocupacin que

sentimos ante un problema que hemos venido observando y que
evidentemente entraba la administracin de justicia en el pas. Es el caso que
notamos un desequilibrio en cuanto se refiere a la distribucin de los
expedientes a los Fiscales del Ministerio Pblico para la formulacin de los
cargos correspondientes, en las causas penales que tienen a su cargo, lo cual
implica exceso de trabajo para algunos mientras el resto no tiene el volumen
adecuado de materia para el ejercicio de sus actividades. Evidentemente, tal
situacin entorpece y enerva la fluidez procesal requerida para la mejor
marcha del Poder Judicial en Venezuela.
De all que est planteada la necesidad de hacer un esfuerzo comn tendiente
a alcanzar una frmula equitativa que solucione este problema, para lo cual me
he permitido establecer comunicacin con el ciudadano Presidente y dems
Miembros del Consejo de la Judicatura, a la vez que solicito la colaboracin de
usted, a los fines sealados. Todo lo cual ha de repercutir positivamente en
una recta y dinmica administracin de justicia penal, en la cual todos estamos
empeados.

DESC EXPEDIENTE
DESC JUECES

122
054
UBIC Ministerio Pblico MP N SG- 8 FECHA:1976
TITL Incumplimiento por parte de los Fiscales del Ministerio Pblico de
algunas comisiones que le son encomendadas
FRAGMENTO
En numerosas oportunidades he sido informado por los Directores del

Despacho del incumplimiento, por parte de algunos Fiscales del Ministerio
Pblico de las comisiones que le son encomendadas y de la falta de oportuna
informacin escrita acerca de los resultados obtenidos, en forma que entraba
el correcto funcionamiento de la institucin y, en muchos casos, imposibilita el
hacer efectiva la obligacin que nos impone el artculo 67 de la Constitucin,
respecto a los solicitantes.
El Ministerio Pblico es una organizacin jerarquizada, cuya mxima autoridad,
constitucional y legalmente responsable de su buena marcha, es el Fiscal
General de la Repblica, quien cuenta para ello con el auxilio inmediato de los
Directores del Despacho, y stos de los Abogados Adjuntos de cada una de
las Direcciones; circunstancias que me imponen el que, con base en lo
dispuesto con el nmero 6 del artculo 39 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, le d las siguientes instrucciones:
PRIMERA: Le exijo el mayor celo y diligencia en el cumplimiento de las
instrucciones que reciba de este Despacho, impartidas por m o a travs de la
Direccin correspondiente. Particular cuidado debe merecerle, a este respecto,
la tramitacin inmediata de las comisiones que se le confen, incluyendo
aquellas, que por la urgencia del asunto, le solicite personalmente o por va
telefnica, o le hagan en igual forma los propios Directores por s o por
intermedio de los Abogados Adjuntos de las diferentes Direcciones. En tales
casos, sin perjuicio del cumplimiento inmediato de la comisin, sta le ser
ratificada a la brevedad posible, por oficio o por telegrama, suscrito por m o
por el respectivo Director.
SEGUNDA: Debo insistir en que la respuesta debe hacerla por intermedio de
la Direccin correspondiente, tal como debe proceder en todas las
tramitaciones ordinarias del Despacho, salvo el caso en que le hubiere
impartido instrucciones personales de que me informe directamente. De todos
modos, debe hacerla por escrito, an cuando la hubiere dado telefnica o
verbalmente.
El desacato a las instrucciones anteriores, cuyo cumplimiento le impone el
nmero 24 del artculo 42 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, le har
incurrir en la falta del nmero 3 del artculo 59 de la misma Ley.
123
CR art:67
LOMP art:39-6
LOMP art:42-24
LOMP art:59-3
DESC COMISIONES
DESC DESACATO

124
055
TDOC Circular
UBIC Ministerio Pblico MP N SG-7 FECHA:19760713
TITL los Fiscales del Ministerio Pblico deben abstenerse de suscribir
cualquier tipo de actas referentes a aquellas actuaciones
sumariales de las cuales, obviamente, no han tenido conocimiento
en el momento de realizarse
FRAGMENTO
Es obligacin de los Fiscales del Ministerio Pblico dejar constancia expresa

de su presencia efectiva en aquellos actos, dentro de la instruccin del proceso
penal, a los cuales est en el deber de asistir. Por consiguiente, los Fiscales
del Ministerio Pblico sin estar presentes en cualquiera de dichos actos,
debern abstenerse de suscribir cualquier tipo de actas referentes a aquellas
actuaciones sumariales de las cuales, obviamente, no han tenido conocimiento
en el momento de realizarse. Le observo que en caso de hacerlo, el Fiscal del
Ministerio Pblico estara incurriendo en una prctica irregular merecedora de
severas sanciones disciplinarias que debern ser aplicadas en caso de
comprobarse dicha irregularidad.

DESC PROCESOS (DERECHO)
DESC SANCIONES DISCIPLINARIAS
DESC SUMARIOS

125
056
TDOC Circular
DEST Fiscal del Ministerio Pblico FGR
UBIC Ministerio Pblico MP SG-3 FECHA:1976
TITL Unidad doctrinaria del Ministerio Pblico
FRAGMENTO
En relacin al propsito que nos gua, desde que nos encargamos de la

Direccin del Ministerio Pblico, en cuanto a estructurar la unidad doctrinaria
de la actividad jurdica ejercida por esta Institucin, a travs de sus
representantes ante los rganos jurisdiccionales, deseo hacer presente por
medio de esta Circular a los ciudadanos Fiscales del Ministerio Pblico su
amplio ofrecimiento de colaboracin, tal como se plante en la pasada
Convencin, en sentido de tomar preocupacin cada vez mayor como
abogados en su actividad de representantes del Ministerio Pblico sobre los
comentarios doctrinarios y jurisprudenciales de las distintas materias que le
ocupa. Con tal efecto, le remitimos el Volumen 2 de la Doctrina del Ministerio
Pblico, que contiene al igual que el Volumen 1, trabajos de interpretacin de
normas calificantes de delito y normas adjetivas penales, con la finalidad de
mantener un criterio unificado y una orientacin de interpretacin en los
distintos casos que se presentan.
Deseamos que esta comunicacin sirva de estmulo a todos los Fiscales del
Ministerio Pblico y a tal efecto comuniquen a esta Fiscala General sus
observaciones y opiniones, tanto referente a los casos ya analizados, como en
otros supuestos, ya que lo publicado hasta ahora constituyen trabajos de
carcter provisional para una publicacin posterior y coordinada de esta
doctrina penal.

DESC UNIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO

126
057
UBIC Ministerio Pblico MP N SG FECHA:1976
TITL Guardias los fines de semana por parte de los Fiscales del
Ministerio Pblico
FRAGMENTO
Nuevamente me dirijo a usted para hacer de su conocimiento que el

Despacho a mi cargo ha continuado recibiendo denuncias-comprobadas en
algunos casos-. De que a los Fiscales del Ministerio Pblico de guardia
durante los das sbados y domingos, resulta imposible localizarlos en sus
residencias respectivas.
Por ello, en la forma ms enftica posible, le instruyo en cuanto al estricto
cumplimiento de la guardia que le corresponda de acuerdo con el calendario
previamente establecido. Me permito observarle que con esta Circular estoy
ratificando una anterior, de fecha 24 de octubre de 1975, sobre el mismo punto
y con la cual no se logr subsanar la irregularidad sealada.
En consecuencia, y por cuanto esta conducta representa un desacato a las
anteriores disposiciones en la materia y exhibe al Ministerio Pblico como una
institucin sin control ni responsabilidad ante el pblico que a ella acude en
demanda de su cabal ejercicio legal, debo expresarle en forma precisa y
terminante que el incumplimiento de estas instrucciones por parte de los
Fiscales del Ministerio Pblico, me llevar adoptar las medidas tendientes a
hacerlas efectivas, de acuerdo a lo previsto en el artculo 59 de la ley Orgnica
del Ministerio Pblico.

LOMP art:59
DESC CALENDARIO DE GUARDIAS

DESC DESACATO

127
Biblioteca Central Rafael Arvelo Torrealba
Dependencias adscritas
Ncleo Bibliotecario "Simn Bolvar" (Zulia)
Ncleo Bibliotecario "Antonio Jos de Sucre" (Sucre)
Ncleo Bibliotecario "Tulio Chiossone" (Tchira)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Juan Germn Roscio" (Gurico)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Esteban Agudo Freytes" (Lara)
Ncleo Bibliotecario " Dr. Cesar Naranjo Ostty" (Monagas)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Antonio Jos Lozada" (Carabobo)
Ncleo Bibliotecario "Dr. Luis Mara Olaso" (Falcn)
Ncleo Bibliotecario Jos Antonio Anzotegui (Anzotegui)
Ncleo Bibliotecario Dr. Pablo Ruggeri Parra (Apure)
Ncleo Bibliotecario Julin Daz de Saravia (Yaracuy)
Ncleo Bibliotecario Francisco de Berrio (Barinas)
Ncleo Bibliotecario Hillys Lpez de Penso (Miranda)
Ncleo Bibliotecario Flix Mercdez Vargas (Aragua)
Archivo Histrico del Ministerio Pblico
Coral del Ministerio Pblico /del Area Metropolitana de Caracas/
Coral del Ministerio Pblico del Estado Bolvar
Coral del Ministerio Pblico del Estado Anzotegui
Coral del Ministerio Pblico del Estado Yaracuy
Coral del Ministerio Pblico del Estado Zulia
Coral del Ministerio Pblico del Estado Lara
Coral del Ministerio Pblico del Estado Vargas
Coral del Ministerio Pblico del Estado Miranda
Coral del Ministerio Pblico del Estado Apure
Coral del Ministerio Pblico del Estado Monagas
Coral del Ministerio Pblico del Estado Anzotegui
Coral del Ministerio Pblico del Estado Nueva Esparta
Coral del Ministerio Pblico del Estado Carabobo
Coral del Ministerio Pblico del Estado Tchira
128

Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1976 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Doctrina Del Ministerio Publico Del Año 1976 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

BIBLIOTECA CENTRAL "RAFAEL ARVELO TORREALBA"

PRELIMINAR, por la Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez, Coordinadora

La Doctrina del Ministerio Pblico (1976) que se incluye en este

Clasificada, bajo un lxico normalizado de terminologa poltico legal para

Este trabajo est encomendado a la Abog. Rosa Rodrguez Noda

Con esta nueva entrega la coleccin de la Doctrina del Ministerio Pblico

La Doctrina del Ministerio Pblico (1976-2008) y su separata la Doctrina del

Lic. Carmen Celeste Ramrez Bez

Caracas: Febrero 2012.

El actor expone que a las 5 y 30 p.m. del da 2 de enero de 1976, se reunieron

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONCEJOS MUNICIPALES

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

En la Gaceta Oficial N 29.689 de 18 de diciembre de 1971, aparece publicado

Los demandantes consideran que el mencionado decreto es violatorio del

En este dictamen del Ministerio Pblico bajo mi Direccin, no se har un

Disposiciones legales contenidas en el documento:

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

Alegan los recurrentes que la Resolucin impugnada se dict se dict de

En virtud de lo expuesto, el Ministerio Pblico considera, que el presente

Disposiciones legales contenidas en el documento:

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

El recurrente en demanda de fecha 30 de marzo del corriente ao solicit ante

1) Que resulta evidente el Derecho y a su vez el deber que sin establecer

Las disposiciones de los artculos 11 y 56 de la Ley Orgnica del Poder

4) Las razones anteriores tienen como corolario el precepto establecido

Por lo anteriormente expuesto, el Ministerio Pblico a mi cargo considera que

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC CONCEJOS MUNICIPALES

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

Alega el recurrente que el acto administrativo contentivo de la citada Resolucin N 75-

Se entiende por motivacin a la exteriorizacin, exposicin o transcripcin formal de

1) Si era necesaria la motivacin:

Afirma C. Vitta que: la motivacin debe contener no slo la cita de la norma de

3) El carcter formal de la motivacin:

Constatada la ausencia de una completa motivacin en lo que a la resolucin

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC ACTOS ADMINISTRATIVOS

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

El Fiscal General de la Repblica ha sido notificado por el Supremo Tribunal de la

Algunas de las resoluciones impugnadas hacen alusin al informe presentado por la

1) Resolucin N 435 de fecha 9-5-75

Los argumentos fundamentales contenidos en las solicitudes de nulidad son:

En los casos de autos debe procederse a dilucidar:

1) Necesidad de la motivacin: Es obvio que todo acto administrativo debe

Este requisito de carcter formal encuentra su fundamento en la presuncin del

Como ya se dijo, cinco de las impugnaciones encuentran su justificacin en el hecho

En cuarto lugar cabe estudiar el sealamiento de que el Gobernador del Distrito

Primeramente, considera el Ministerio Pblico que la Ley Orgnica del Distrito

La Ley Orgnica de la Renta de Licores promulgada en el ao de mil novecientos

Disposiciones legales contenidas en el documento:

DESC BEBIDAS ALCOHOLICAS

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

La demandante alega lo siguiente:

Disposiciones legales contenidas en el documento:

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

La recurrente en demanda de fecha 13 de febrero del corriente ao, solicit la

Disposiciones legales contenidas en el documento:

FUEN Venezuela. Ministerio Pblico

El ejercicio de la profesin de abogado no puede conceptuarse como comercio

4) En cuanto a que no existi subordinacin por parte de los doctores

En virtud de lo expuesto, el Ministerio Pblico bajo mi responsabilidad, opina