Material de apoyo para la clase del 8 de abril de 2016

1. DISEO DE UN SISTEMA ELECTORAL

Normalmente al disear un sistema electoral para un parlamento hay que establecer:

a).el tamao del parlamento, b) las circunscripciones y el mtodo se utilizar para
calcular sus tamaos, c) las barreras electorales, d) la frmula electoral y, e) en caso
de que las listas estn desbloqueadas, el mtodo de votacin y escrutinio.
Hay partes de este entramado en las que las matemticas tienen poco que decir, pero en
otras juegan un papel muy importante.

Con respecto al tamao del parlamento no tenemos mucho que decir.

Con respecto al diseo de las circunscripciones tampoco salvo si se trata de distritos

uninominales: el gerrymandering.

Nos vamos a centrar en reparto proporcionales, por lo que las circunscripciones sern
normalmente plurinominales

El mtodo de RP: funcin que transforme un vector de nmeros (o una matriz), que
son los votos de los partidos, en otro vector de nmeros (en otra matriz), requiere el
correcto uso de las matemticas.

Empezamos viendo el problema de reparto proporcional en su formulacin ms simple,

despus iremos considerando otras situaciones ms complejas y tambin hablaremos de
las barreras electorales.

2. MTODOS DE REPARTO PROPORCIONAL

Si fuese necesario distribuir h escaos entre n partidos y los votos de los partidos los

tenemos en un vector v: v = ( v1 , v2 , ..., vn ) entonces las cuotas o proporciones

exactas que corresponden a cada partido son

q = ( q1 , q2 , ..., qn ) donde qi = hn* vi .

v
j =1
j
Para que un reparto de escaos e = ( e1 , e2 , ..., en ) , se considere una solucin

factible debe cumplir

n
ei 0 i y e = h.
i
i=1

Hay muchas soluciones, por ejemplo asignar todos los escaos a partido vencedor. Para
que un mtodo se considere que es de reparto proporcional deber conseguir una
distribucin de escaos que, en algn sentido, sea prxima a las cuotas. Concretamente
se le exigen al menos los requisitos que enunciamos a continuacin.

Requisitos bsicos para que un mtodo sea de reparto proporcional

1. Anonimato (si se realiza una permutacin en los votos de v se produce la

misma permutacin en los escaos de e).

2. Homogeneidad. Es indiferente usar v que v , > 0.

3. Exactitud. Si todas las cuotas son nmeros enteros la distribucin de escaos

debe coincidir con las cuotas.

4. Concordancia. vi < v j ei e j .

5. Equilibrio. vi = v j ei e j 1.

Todo mtodo de reparto proporcional requiere multiplicar los votos de todos los
partidos por un mismo factor k y redondear las fracciones obtenidas a valores enteros.
Unos mtodos establecen el valor de k de acuerdo con los votos y el nmero de escaos
a distribuir (los mtodos de cuotas y restos), otros establecen las barreras del redondeo
de las fracciones (los mtodos de divisores). Otros caminos como la optimizacin
tambin se han usado para llegar a algunos mtodos de cuotas y de divisores.

A continuacin hablaremos de los mtodos ms conocidos.

2.1 Mtodo de Hamilton (tambin denominado, Hare, Restos Mayores, etc.).

h = 10; v = ( 42, 28, 16, 14) q = ( 4.2, 2.8, 1.6, 1.4) e = ( 4, 2 + 1, 1 + 1, 1)

El mtodo de Hamilton, es tan simple y natural que suele proponerlo cualquier persona
que se plantea realizar un reparto proporcional con soluciones enteras.

2
Minimiza la diferencia entre escaos y cuotas usando la norma del mximo y cualquier
lp.

Sin embargo, a pesar de ser ptimo en ese sentido, veremos que no es recomendable.

2.2 El mtodo DHondt es tambin denominado de Jefferson, porque fue Jefferson, el

tercer presidente de los Estados Unidos quien lo invent. El belga Victor DHondt lleg
al mismo mtodo por otro camino.

Maximiza el mnimo nmero de votos que representa cada diputado

Max Min(v / e )
e 0, e = h
i i
i i i =1,..., n

En el ejemplo del apartado 2.1 hay que dar antes 5 escaos al partido de los 42 votos
que 2 escaos al de 16 votos, porque de esa marea el mnimo de la expresin entre
llaves es superior a 8, mientras que dando 2 a 16 sale a 8. Planteen el proceso de
asignacin completo para llegar a ese reparto.
Ahora bien, la proporcionalidad se puede establecer mediante muchas otras
funciones objetivo, como por ejemplo,

Min Max(v / e )
e 0, e = h
i i
i i i =1,..., n

y mediante un proceso de optimizacin, da lugar a un nuevo mtodo de reparto

proporcional, que es el de el de John Adams. Cul sera el reparto del problema
planteado en 2.1 con el mtodo de Adams? Primero tendremos que asignar un escao a
cada uno de los cuatro partidos para que el mximo no se haga infinito, el quinto escao
ir al primer partido,. Planteen el proceso completo para el reparto del ejemplo del
apartado 2.1.

Es posible definir muchas ms funciones objetivo, matemticamente hay infinitas y, por

tanto, podemos obtener multitud de mtodos va optimizacin

2.3 Mtodos de Huntington.

La idea del profesor de mecnica y matemticas en Harvard, Edward Huntington, era

partir de una distribucin de escaos factible y empezar a transferir escao a escao de
un partido sobrerrepresentado a otro infrarrepresentado siempre que mejorase la

3
proporcionalidad, y detenerse cuando ya no se pueda hacer ningn cambio que consiga
mejorarla.

En tal sentido, la proporcionalidad exacta entre votos y escaos de dos partidos

cualesquiera, i y j, se puede representar de 16 formas diferentes:

vi v j ei e j vi * e j
= , = , = v j , etc.
ei e j vi v j ei

Elegida una solucin factible cualquiera e = ( e1 , e2 , ..., en ) y una de las expresiones

ei e j
anteriores, por ejemplo la segunda, = , no se dar esa igualdad, porque los
vi v j

cocientes para los partidos elegidos sern diferentes. Por ejemplo si el partido i est
ei e j
sobrerrepresentado con respecto al partido j: > , entonces podemos definir
vi v j

ei e j ei 1 e j + 1
D= y D' =
vi v j vi vj

y en el caso de que D < D transferimos un escao del partido i al j, porque mejora la

proporcionalidad. El proceso se repite estableciendo comparaciones entre dos partidos
cualesquiera hasta que ninguna transferencia sea posible, es decir, hasta que ninguna
transferencia permita acercarse ms a la proporcionalidad, en el sentido que se ha
establecido.

Obsrvese que si partimos de la primera igualdad es necesario asignar un escao a cada

partido de antemano para que D no valga infinito.

De las 16 formas posibles de expresar la proporcionalidad anterior se obtienen 5

mtodos diferentes. Son solo cinco en parte porque varios test de comparacin dan
lugar al mismo mtodo; y en parte porque hay test no aplicables porque, a veces, no

ei vi
conducen a un reparto; por ejemplo, el test aplicado al problema de distribuir
ej vj

20 escaos a tres partidos con votos v = (962, 738, 300) ,con lo cual las cuotas son

(9.62, 7.38, 3.00), produce el siguiente ciclo

4
 (10, 7, 3) (9, 8, 3) (9, 7, 4) (10, 7, 3).

10/7 - 962/738 = 0.125

8/9 - 738/962 = 0.122 debemos pasar un escao del 1 al 2.

8/3 - 738/300 = 0.207

4/7 - 300/738 = 0.165 debemos pasar un escao del 2 al 3.

4/9 - 300/962 = 0.132

10/3 - 962/300 = 0.127 debemos pasar un escao del 3 al 1.

Proceso cclico.

Con lo cual ese test de comparacin no origina un mtodo capaz de distribuir los 20
escaos entre los tres partidos.

Los cinco mtodos Huntington se obtienen partiendo de las siguientes igualdades:

e j vi vj vi ei / vi ei e j ei v j
ei = , = , = 1, = , = ej
vj ej ei ej / vj vi v j vi
Adams, Dean, Hill, Sainte-Lagu, D'Hondt

2.4 Mtodos de divisores.

Una tcnica propuesta por Michel Balinski en las ltimas dcadas del siglo XX permite
obtener infinitos mtodos de reparto proporcional. Para ello, en cada intervalo
comprendido entre dos enteros consecutivos [0, 1], [1, 2], [2, 3], se establece una
barrera (o divisor) para redondear las fracciones que estn en ese intervalo. El redondeo
es al extremo inferior si la fraccin es menor que la barrera establecida y al extremo
superior si supera la barrera. Las fracciones que coinciden con la barrera admiten

cualquiera de los dos redondeos. Notamos esas barreras por di donde,

i di i + 1, i = 0,1,2,... . La sucesin d = {d0 , d1, ....} identifica al mtodo, que lo

notamos por M d .

Los extremos de los intervalos se pueden fijar como barreras para el redondeo, con la
nica limitacin de que si en un intervalo se elige como barrera uno de los extremos
entonces en ningn otro intervalo se puede elegir el extremo contrario.

5
Si queremos hacer un reparto en proporcin a unos votos, usando un mtodo de
divisores, basta multiplicar los votos por un factor k tal que los redondeos de las
fracciones resultantes sumen el nmero de escaos a repartir.

Por ejemplo los divisores podran ser d = { 0.9, 1.3, 2.7, 3.6, 4.5, 5.5, 6.5, 7.5, },
es decir a partir del 5 todos son el centro del intervalo. Volviendo al ejemplo del
apartado 2.1 vemos que el factor k=1/10 (el de las cuotas) conduce a un reparto que no
es vlido porque asigna 11 escaos en lugar de 10, concretamente sera {4, 3, 2, 2}.
Debemos usar un k ms pequeo. As 0.095*(42, 28, 16, 14) = (3.99, 2.66, 1.52, 1.33)
y los redondeos de acuerdo con las barreras anteriores son (4, 2, 2, 2), que suman 10 y
ese sera el reparto con este mtodo de divisores.

Si en lugar de partir de los votos, partimos de las cuotas el factor que necesitamos
encontrar ser un nmero cercano a la unidad.

Los cinco mtodos de Huntington son casos particulares de mtodos de divisores.

2.4.1 Redondeos a la baja, simtrico y al alza (DHondt, Sainte-Lagu y Adams).

Tres posibilidades inmediatas de redondeo son: el entero por defecto, el entero ms

prximo y el entero por exceso.

El primero equivale a que el punto de redondeo en el intervalo limitado por dos enteros

consecutivos [ s, s + 1] es s + 1 y, por tanto, las fracciones del interior del intervalo se

redondean al entero por defecto, que es la parte entera de la fraccin. El mtodo

correspondiente es DHondt.

El punto de redondeo del segundo mtodo es el centro del intervalo. Las fracciones con
parte decimal inferior a 0,5 redondean a la baja mientras que las que fracciones con
parte superior al 0,5 redondean al entero superior. Es el mtodo de Sainte-Lagu (o de
Webster o de los divisores impares).

El tercer mtodo equivale a establecer como punto de redondeo el extremo inferior del
intervalo, y corresponde al mtodo de Adams.

Vamos a aplicar, partiendo de las cuotas, los tres mtodos anteriores para distribuir 24
escaos en proporcin a los siguientes votos:

Votos = (990, 430, 400, 270, 180, 80, 50) ,

cuyas cuotas correspondientes son:

6
 cuotas = (9.9, 4.3, 4.0, 2.7, 1.8, 0.8, 0.5) .

Unos factores k que permiten obtener cada reparto son: 1,13, 0,99 y 0,90.
Hondt = Cuotas *1,13 =
= (11,18 4,86 4,52 3, 05 2, 03 0,90 0, 57 )
= (11, 4, 4, 3, 2, 0, 0)

Webster = [Cuotas *0,99] =

= ( 9,8 4, 26 3,96 2, 67 1, 78 0, 79 0, 49 )
= (10, 4, 4, 3, 2, 1, 0)

Adams = Cuotas *0,90 =

= (8,9 3,8 3, 6 2, 4 1, 6 0, 7 0, 45 )
= (9, 4, 4, 3, 2, 1, 1) .

Los corchetes . , [.] y . se usan habitualmente par indicar los redondeos al entero

por defecto (o parte entera), al entero ms prximo y al entero por exceso,

respectivamente.

Observaciones

El factor por el que hay que multiplicar las cuotas para aplicar el mtodo DHondt es
siempre mayor o igual que 1. DHondt verifica la cuota inferior y es una propiedad
muy importante en la asignacin de escaos a los partidos;

El factor para Sainte-Lagu ser unas veces inferior a 1 y otras veces no.

Al mtodo Adams le ocurre lo contrario que a DHondt, en este caso verifica la cuota
superior. El factor por el que hay que multiplicar las cuotas es siempre menor o igual
que la unidad.

Los dos restantes tambin lo son. Concretamente las barreras para el redondeo con Hill
y Dean son:

Hill di = i(i + 1), i = 0, 1, 2,.... ; (0, 1.414, 2.449, 3.464, .... ),

Dean di = 2i(i + 1) , i = 0, 1, 2,.... ; (0, 1.333, 2.40, 3.428, .... ).

2i + 1

7
2.4.2 La familia paramtrica de mtodos de divisores.

Una posibilidad a la hora de establecer el punto de redondeo dentro de cada intervalo es

fijar la misma posicin en todos los intervalos, es decir, fijar un valor t [0,1] y usar

como puntos de redondeo di = i + t , i = 0, 1, 2,... Con lo cual el mtodo queda

determinado en el momento en que se fija el valor del parmetro t . Por tanto, hay
infinitos mtodos en esta familia y los valores t = 0, t = 1/ 2 y t = 1 corresponden a
los mtodos de Adams, Sainte-Lagu y DHondt.

Comentar bien estos tres mtodos as como la equivalencia del proceso de clculo de
tabla de cocientes

3. PROBLEMA DE REPARTO PROPORCIONAL CON LIMITACIONES.

En general un problema de reparto proporcional con requisitos mnimos y mximos se

establece de la siguiente forma: se tiene un vector m = (m1 , ..., mn ) que contiene la

representacin mnima que debe recibir cada partido poltico, un vector

s = (s1 , ..., sn ) que contiene la representacin mxima que puede recibir cada
partido, entonces la asignacin de escaos con un mtodo de reparto proporcional M de
acuerdo con estas limitaciones se representa por M ((v, m, s ), h) y tiene que verificar
n

Mediana([k * v ]
i =1
i M , mi , si ) = h . Lgicamente para que el problema tenga solucin los

requisitos mnimos y mximos tienen que ser compatibles con el nmero de escaos a
n n
distribuir, h, esto es mi h si .
i =1 i =1

4. CMO ELEGIR UN MTODO DE REPARTO.

Todos los mtodos que hemos mencionado verifican los cinco requisitos bsicos que se
exigen para ser proporcionales. Qu mtodo debemos elegir para resolver un problema
de reparto proporcional? Lo ms razonable es exigir propiedades adicionales a las ya
establecidas y hacer la eleccin en funcin de las propiedades que cada mtodo
verifique.

8
 Lgicamente el mtodo de Hamilton siempre verifica la cuota, es decir, ningn partido
recibe ms escaos de su cuota superior (redondeo por exceso de su cuota) ni menos de
su cuota inferior (redondeo por defecto de su cuota). Eso ha llevado a muchos polticos
y algunos investigadores a proponer el mtodo de Hamilton.

Sin embargo hay otras propiedades deseables que son mucho ms importantes que la
cuota y ello hace que la eleccin de un mtodo de reparto no sea tan trivial.
Comentamos a continuacin las ms importantes.

1. Monotona con respecto a los escaos a distribuir. Al repartir ms no se debe

recibir menos.

2. Monotona con respecto a los votos. Al comparar los votos y los escaos de
dos partidos, A y B, en dos elecciones diferentes los nmeros cambian. Si
algunos votantes cambiaron A por B no debiera ocurrir lo contrario con los
escaos. Es decir, los escaos no debieran moverse en sentido contrario al de
los votos.

3. Consistencia. Una parte de un reparto proporcional segn un mtodo debe

seguir siendo proporcional para ese mtodo.

4. Evitar la paradoja de los nuevos estados o los nuevos partidos. Al incorporarse

un nuevo estado ninguno de los anteriores debiera aumentar su representacin.

5. Verificar la cuota inferior. Todo partido debiera recibir al menos tantos escaos
con vale su cuota inferior.

6. Fortalecer coaliciones (castigar los cismas en los partidos). La divisin en un

partido no debe reportarle ventajas

7. Transferencia correcta. Siempre debemos poder pasar votos de un partido con

ms de un escao a otro con menos votos de forma que el primero pierda un
escao y lo gane el que aumenta en votos.

8. Imparcialidad. Un mtodo de reparto se dice que es imparcial si no beneficia de

forma sistemtica a los partidos pequeos frente a los grandes ni al contrario.

Tabla 1. Cuadro de propiedades y mtodos

RM DH S-L S-L. M Hill Dean Adams
Monotona de los escaos NO S S S S S S
Monotona de los votos NO S S S S S S
Consistencia NO S S S S S S

9
Evitar Paradojas NO S S S S S S
Cuota S NO NO NO NO NO NO
Cuota Inferior S S NO NO NO NO NO
Fortalece coaliciones NO S NO NO NO NO NO
Transferencia Correcta S S S NO NO NO S
Imparcial. S NO S NO NO NO NO
T.D. ? S S S NO NO NO

Ninguno de los mtodos que figuran en la tabla anterior verifica la lista completa de
propiedades que hemos considerado y, de hecho, no es posible inventar un mtodo que
verifique un grupo de propiedades ms reducido, como las que aparecen en el siguiente
teorema demostrado por M. Balinski y P. Young.

Teorema de imposibilidad.

No es posible definir un mtodo de reparto proporcional montono con respecto a los

votos y que verifique la cuota (M. Balinski y H. P. Young, 2001, pp. 149).

La eleccin de un mtodo u otro debemos hacerla en funcin de las propiedades a las

que demos prioridad.

Para algunos verificar la cuota puede ser lo prioritario; en tal caso el mtodo ms simple
que la garantiza sera el de Hamilton. No obstante hemos de indicar que el mtodo de
Sainte-Lagu la verifica con muchsima frecuencia.

Para otros la falta de monotona es causa suficiente para rechazar un mtodo, ya que la
paradoja de Alabama no es razonable socialmente; en tal caso hay que optar por un
mtodo de divisores.

La paradoja de Alabama es el argumento ms popular contra el mtodo de Hamilton, a

pesar de que dicho mtodo incurre en muchas ms paradojas. Sin embargo, tanto desde
el punto de vista acadmico como desde el punto de vista social, creo que la
consistencia es una propiedad prioritaria a las dos anteriores y a todas las dems.
Acadmicamente porque un mtodo debe ser coherente consigo mismo, es decir no
contradecirse, y socialmente porque la inconsistencia se percibe sin necesidad de hacer
clculo alguno, mucho antes que una posible paradoja de Alabama y que todas las
dems paradojas y comportamientos indeseables.

10
Basta para ello observar el siguiente ejemplo obtenido a partir de datos reales de las
elecciones europeas de 2014. En l se distribuyen, usando Hamilton, 10 escaos a seis
partidos en proporcin a sus votos, que fueron los que figuran en la Tabla 2.

Tabla 2. Resultados al distribuir 10 escaos con Hamilton

Partido Votos Cuotas Hamilton
P1 160.117 4,22 4
P2 88.617 2,34 2
P3 41.860 1,10 1
P4 40.406 1,07 1
P5 32.428 0,86 1
P6 15.461 0,41 1
Total 378.889 10,00 10

Ante este reparto un ciudadano no suele calcular cmo habra cambiado el resultado si
en lugar de 10 escaos se hubiesen distribuido 11 (o ms, porque al distribuir 16 el
partido P6 no recibe ningn escao con Hamilton) para ver que incurre en la paradoja
de Alabama. Ahora bien, tanto los simpatizantes del partido P1 como los de P2, que
solo se fijan en los votos y escaos recibidos por sus partidos y por el partido ms
beneficiado que es P6, pueden justificar que el escao de P6 le debi ser asignado a su
partido. En el primer caso, porque si P1 tiene cinco escaos cada uno de esos escaos
representara a ms de 32.000 electores, mientras que P6 no tuvo ni la mitad de esos
votos, y algo similar pueden argumentar los electores de P2. Efectivamente, como se
observa en la Tabla 3, el reparto es inconsistente porque al volver a aplicar Hamilton
para distribuir 5 escaos entre P1 y P6 los 5 escaos deben corresponder a P1 segn,
pero Hamilton los haba distribuido como 4-1 en presencia del resto de los partidos.

Tabla 3.Inconsistencia de Hamilton

Partido Votos Cuotas Hamilton
P1 160.117 4,56 5
P6 15.461 0,44 0
Total 175.578 5,00 5

Lo mismo ocurre si hacemos los clculos para P2 y P6. La inconsistencia se percibe

mucho ms que la paradoja de Alabama, aunque sta tenga ms fama. Creo que la
consistencia es la propiedad ms importante de la tabla de propiedades que hemos
establecido. En tal sentido otro teorema, debido tambin a Balinski y Young, establece
lo siguiente:

11
Teorema de consistencia (o de coherencia).

Un mtodo de reparto proporcional es consistente si y solo si es un mtodo de

divisores.

La demostracin es trivial en uno de los sentidos pero muy compleja en el otro.

Una cuestin importante, cuando el mtodo se emplea para distribuir escaos a los
partidos, es penalizar las escisiones o equivalentemente fortalecer las coaliciones, y el
nico mtodo de divisores que verifica esta propiedad es DHondt.

Una caracterizacin ms del mtodo DHondt es la siguiente: Si el nmero de escaos a

distribuir es impar, entonces el nico mtodo que garantiza mayora absoluta de escaos
a un partido que haya recibido mayora absoluta de votos es DHondt.

Todo ello, unido a las restantes propiedades mostradas anteriormente nos lleva a hacer
la siguiente sugerencia:

Sugerencia.

Para distribuir escaos entre diferentes partidos polticos el mtodo DHondt es

el ms recomendable.

Cuando la imparcialidad sea muy importante, por ejemplo para una distribucin
interna dentro de un partido, el mtodo de Sainte-Lagu es el ms recomendable.

El mtodo de Hamilton es rechazable para realizar cualquier tipo de reparto por

ser inconsistente y presentar diversas paradojas.
6.BARRERAS ELECTORALES

6.1. Barreras clsicas.

Para conseguir representatividad debemos asignar la mayor parte de los escaos del
parlamento a los partidos en proporcin a sus votos totales, sin usar una barrera
porcentual clsica porque con esa barrera no reciben un trato ecunime los partidos que
quedan a ambos lados de la barrera y difieren en pocos votos.

12
40
40

30
30

20
20

10 10

10 20 30 10 20 30

Figura 2: Proporcionalidad sin barrera y con barrera clsica del 5%.

El ejemplo grfico muestra el efecto de una barrera clsica (del 5%) y corresponde a la
eleccin producida en 2013 Alemania, en la que slo cuatro partidos superaron el 5%.

La forma clsica de definir las barreras electorales ha sido exigir alcanzar cierto
porcentaje de votos. Eso equivale a multiplicar por cero los votos de los partidos que
no alcanzan ese porcentaje, y multiplicar por 1 los votos de los partidos que s alcanzan
o sobrepasan dicho porcentaje.

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

2 4 6 8 10

Figura 3: Funcin discontinua equivalente a la barrera clsica.

La grfica de la figura 3 origina un salto en el punto 5.

6.2. Barreras continuas.

Podra hacerse una transformacin de votos que implique una barrera sin necesidad de
dar un salto.

Por ejemplo, los votos de los partidos podemos contabilizarlos en porcentajes y

multiplicar el porcentaje pi de votos del partido i por el resultado de evaluar una

funcin spline cbico sp(x) en pi . As los valores ajustados a los que asignaramos los

13
escaos seran pi* = pi sp( pi ) . El spline cbico puede ser el que interpola en cero el valor
0 y derivada nula, y en un punto el valor 1 y derivada nula. Despus de el spline
tomara el valor constante igual a 1, como muestra la figura 4.

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

2 4 6 8 10

Figura 4: Funcin spline para una barrera continua

Otra funcin de ajuste de votos, de ms simple aplicacin que el spline cbico citado

antes, y que es continua aunque no derivable, es la siguiente pi* = Max(0, pi ) y se

hace el reparto con respecto a los valores pi* . Aplicar esa funcin equivale a una
reduccin uniforme de los votos de todos los partidos. En ambos casos el valor del
parmetro es una decisin poltica, como lo han sido todas las barreras porcentuales
establecidas hasta la actualidad. Esta barrera es usada en todas las propuestas de
reforma electoral que elaboramos en nuestro grupo de investigacin, por ser muy
sencilla y ecunime.

Por ejemplo, si = 2, 5 el resultado grfico para Alemania en 2013 habra sido el que
aparece en la figura 5.

40

30

20

10

10 20 30

14
 Figura 5: barrera continua basada en una reduccin de los votos.

Con esa barrera un total de seis partidos habran tenido representacin en el Bundestag.
Los dos partidos nuevos consiguen sus escaos de todos excepto del vencedor ya que
con este reajuste de los porcentajes de votos, el partido vencedor pasa de los 49,2 que
tuvo con la barrera actual del 5% a 49,5 que habra obtenido con este tipo de barrera
continua. Por tanto esta barrera habra facilitado la gobernabilidad en Alemania ms que
la que tiene su sistema electoral actual.

La gobernabilidad se incentiva mediante una barrera que penaliza a los partidos ms

pequeos o bien distribuyendo una parte de los escaos con una frmula favorable al
partido vencedor, o bien una combinacin de ambas tcnicas. Para el Congreso de los
Diputados de Espaa creo que lo ms adecuado es una combinacin de ambas tcnicas,
dado que la reduccin de votos debe ser pequea para no anular partidos que siempre
han obtenido representacin; pero si solo hacemos una pequea reduccin de los votos
se debilita la gobernabilidad.

En otros pases que no tienen partidos de mbito regional y que tradicionalmente vienen
usando una barrera porcentual clsica de un 4% o un 5% de los votos totales, puede
sustituirse dicha barrera por otra basada en reducir los votos de todos los partidos en un
nmero igual al 2% o al 2,5% de los votos totales recibidos vlidamente por las
diferentes candidaturas, y distribuir todos los escaos en proporcin a los votos
reducidos.

Con ese cambio los sistemas electorales ganan mucho en representatividad e incluso en
gobernabilidad, sin necesidad de hacer un segundo reparto para primar al partido
vencedor. En el caso de Espaa no es recomendable una reduccin tan elevada porque
dejara fuera a partidos histricos que han estado presentes en el Congreso en todas las
legislaturas.

No existe un modelo perfecto, ni una recomendacin universal para determinar la

representacin de los partidos polticos. La historia, la tradicin y el sistema de partidos
de cada pas juegan un papel fundamental que es aconsejable tener en cuenta a la hora
de disear un sistema electoral alternativo al que ya tenga.

Por eso, usar como alternativa al sistema electoral de un pas una imitacin del sistema
electoral de otro puede ser frustrante. El hecho de que en un pas funcionen bien las
instituciones democrticas, la economa, la justicia, etc. no significa que si otro pas

15
copia su sistema electoral tenga un comportamiento similar, ni siquiera en lo relativo a
la representatividad democrtica.

Una imitacin puede ser decepcionante. Por ejemplo eso podra ocurrir si se sustituye
un sistema basado en la representacin proporcional por uno de tipo mayoritario en un
pas en el que sus ciudadanos anteponen la ideologa a la representacin personalizada,
o tambin cuando se sustituye un sistema electoral en un pas con destacada presencia
de partidos minoritarios, generalmente de tipo regionalista, por otro sistema electoral
que contemple una barrera electoral que dejase fuera del parlamento a esos partidos.

Cada pas tiene unas caractersticas y un punto de partida que hay que tener en cuenta al
disear una reforma electoral.

6.1. Barreras implcitas.

Por otra parte cada mtodo electoral tiene implcitamente una barrera que a veces es
superior a la establecida en el sistema electoral, eso es lo que hace superfluas ciertas
barreras como la existente en Espaa para el Congreso de los Diputados. Durante la
segunda mitad del siglo XX se consigui calcular la barrera de inclusin de algunos
mtodos electorales muy usados como DHondt y Sainte-Lagu y ha sido a principios
de este siglo cuando, tras resolver en mi grupo de investigacin de forma terica un
problema de optimizacin, se ha conocido el valor de dicha barrera para cualquier
mtodo de divisores. La frmula general depende del tamao H de la circunscripcin
electoral y del nmero n de partidos que compiten, adems del mtodo. En el caso
particular de que el mtodo sea DHondt los porcentajes mnimo y mximo, Ih y Sh ,
que permiten a un partido recibir h escaos son:

h
Ih = , para h 0
H 1 + n

h +1
Sh = , para h 0.
H +1

As, cuando el tamao de la circunscripcin es pequea, el valor de I1 , que es la barrera

para conseguir un escao, puede superar el 15% al usar el mtodo DHondt.

5. REPRESENTACIN CORRECTA PARA PARTIDOS POLTICOS.

Volviendo al sistema electoral correspondiente al Congreso de los Diputados, en el que

las circunscripciones electorales son las 50 provincias junto con Ceuta y Melilla, los

16
tamaos de las circunscripciones provinciales se obtienen asignando dos escaos a cada
provincia con independencia de su poblacin, adems de uno a Ceuta y otro a Melilla, y
repartiendo los 248 escaos restantes a las provincias en proporcin a sus poblaciones.

La asignacin fija de dos escaos a cada provincia provoca una desproporcin que hace
que un escao por Madrid o por Barcelona represente unas cuatro veces ms ciudadanos
que un escao de una provincia poco poblada. Sin embargo, si los representantes de
cada circunscripcin actuasen de forma conjunta, en defensa de los intereses de su
circunscripcin electoral, seran los ciudadanos de las circunscripciones menos pobladas
los que tendran menos poder que los de Madrid o Barcelona. En la prctica esa
descompensacin no existe porque los diputados se alan por partidos a la hora de votar,
es decir por ideologa, no me consta que lo hayan hecho en defensa de la
circunscripcin de la que provienen en alguna ocasin. Ese comportamiento resta
inters al tamao de las circunscripciones.

Sin embargo, es muy importante que los ciudadanos estn bien representados
ideolgicamente, es decir, que la representacin de los partidos polticos sea razonable
en relacin a su nmero de votos. Lamentablemente eso no ocurre en el Congreso de los
Diputados.

Con el sistema actual los partidos polticos no tienen un nmero de diputados en

funcin de sus votos totales. Por qu sucede as? Los escaos de cada circunscripcin
electoral se asignan a los partidos en proporcin a sus votos usando el mtodo DHondt.
Este mtodo normalmente favorece a los partidos ms votados con respecto a los menos
votados.

El mtodo DHondt se aplica circunscripcin a circunscripcin, 52 veces en total. En las

circunscripciones pequeas y en muchas de tipo mediano solo dos partidos obtienen
representacin.

Este mecanismo para determinar la representacin de los partidos a base de hacer 52

repartos, independientes entre s, hace que un partido A pueda recibir muchos ms votos
que otro partido B y sin embargo el partido A reciba menos escaos que el B. Es una
discordancia o contradiccin, entre votos totales de los partidos y escaos totales
obtenidos por los mismos. Hay otros pases con representacin proporcional que
tambin tienen muchas circunscripciones en las que se asignan escaos a los partidos,

17
pero despus corrigen los desequilibrios que se han producido, con unos escaos que se
habran reservado para ello.

Eso se hace por ejemplo en Alemania y en los pases nrdicos, usando diferentes
tcnicas.

Sin embargo en Espaa se producen discordancias con mucha frecuencia y no se ha

previsto un mecanismo para corregirlas, hasta el punto de que solo algunos pases como
Italia o Brasil presentan desequilibrios en la representacin de los partidos polticos
similares a las que ocurren en el Congreso de los Diputados.

As pues, lo ms importante que hay que corregir en el sistema electoral del Congreso
de los Diputados es la representacin de los partidos polticos y, por eso, mi grupo de
investigacin ha dedicado bastante esfuerzo en preparar alternativas y difundirlas entre
la clase poltica.

Representatividad y gobernabilidad.

La idea que subyace al disear un sistema electoral es compatibilizar alta

representatividad con una razonable gobernabilidad. Un pas debe estar bien
representado pero tambin tiene que ser gobernado.

Hay quien piensa que mejorar la representatividad implica debilitar la gobernabilidad,

pero eso no es cierto en muchas ocasiones.

Entiendo que un sistema electoral produce buena representatividad para los partidos
si:

- Garantiza a todo partido, salvo que sea muy pequeo, un nmero de escaos
cercano al 90 o al 95% de su cuota.
- No produce discordancias. Es decir, no asigna ms escaos a un partido con
menos votos.
- Es ecunime en el trato a partidos con similar nmero de votos. Es decir, la
representacin de dos partidos que difieren en muy pocos votos, por ejemplo en
un solo voto, no debe diferir en ms de un escao.

A estos tres principios hemos de aadir un cuarto relativo a la gobernabilidad, que

algunas veces me han cuestionado y que describimos a continuacin:

Habitualmente el partido vencedor de las elecciones recibe un porcentaje de escaos

superior a su porcentaje de votos. La diferencia entre ambos porcentajes es lo que

18
vamos a denominar prima del partido vencedor. Ocurre con casi todos los sistemas
electorales del mundo.

As pues, el cuarto principio que debiera verificar un sistema electoral est relacionado
con la gobernabilidad y diremos que lo cumple si:

- Contempla una prima al partido vencedor.

Es fcil disear un sistema electoral que cumpla esos cuatro requisitos de

representatividad y gobernabilidad, pero no conozco que los cumpla ningn sistema
electoral en uso.

Representacin de los partidos polticos.

Para conseguir representatividad debemos asignar la mayor parte de los escaos del
parlamento a los partidos en proporcin a sus votos totales, o bien en proporcin a los
votos totales de los partidos reducidos en una cierta cantidad fija que acta como barrera
electoral.

La gobernabilidad se incentiva mediante una barrera como la reduccin de votos que

acabo de citar, que penaliza a los partidos ms pequeos, o bien distribuyendo una parte
de los escaos con una frmula favorable al partido vencedor (como puede ser en
proporcin al cuadrado de los votos), o bien una combinacin de ambas tcnicas. Para el
Congreso de los Diputados de Espaa creo que lo ms adecuado es una combinacin de
ambas tcnicas.

No existe un modelo perfecto, ni una recomendacin universal para determinar la

representacin de los partidos polticos. La historia, la tradicin y el sistema de partidos
de cada pas juegan un papel fundamental que es aconsejable tener en cuenta a la hora
de disear un sistema electoral alternativo al que ya tenga.

En el caso de Espaa se podra partir de los votos totales delos partidos y reducirlos en
unos 50000 para distribuir al menos el 90% de los escaos en proporcin a esos votos
reducido, eso garantizara buena representatividad. Los restantes escaos se distribuiran
con un mtodo no proporcional sino favorable al partido vencedor para incentivar la
gobernabilidad y la estabilidad de los partidos polticos.

6. LA BIPROPORCIONALIDAD

19
Si por una parte, antes de celebrar las elecciones, se calcula el tamao de las
circunscripciones electorales de acuerdo con sus habitantes y por otra, tras celebrarse las
elecciones, se calcula la representacin de los partidos de acuerdo con sus votos totales,
quedara un problema pendiente: cmo distribuir los escaos que han correspondido a
cada partido poltico entre las circunscripciones electorales, de forma que cada una de
ellas reciba el nmero de escaos que se haba establecido con anterioridad a las
elecciones.

A continuacin mostramos los resultados de las elecciones autonmicas en Castilla la

Mancha en 2015 (redondeados los votos a cientos para mayor simplicidad), donde
hemos respetado los tamaos que contempla su sistema electoral para las
circunscripciones (ltima columna) y hemos asignado con el mtodo DHondt los 33
escaos a los partidos en proporcin a sus votos totales disminuidos en 15.000
(equivalente a un 1,5% del total), son los que aparecen en la ltima fila. Por tanto, los
escaos de los partidos son diferentes de los obtenidos con sus sistema electoral (16-14-
3-0), ya que con la biproporcionalidad se trata precisamente de conseguir una
asignacin razonable para los partidos polticos.

Tabla 5.Elecciones autonmicas en Castilla la Mancha en 2015

PP PSOE PODEMOS CS Escaos
TOLEDO 139.200 134.400 31.900 30.800 9
CIUDAD REAL 102.600 107.400 23.200 20.600 8
ALBACETE 78.100 72.000 24.000 20.700 6
CUENCA 49.200 44.600 9.300 7.800 5
GUADALAJARA 41.800 37.200 18.100 14.900 5
Escaos 14 14 3 2 33

Tabla 6. Distribucin de los escaos de los partidos entre las 5 provincias

PP PSOE PODEMOS CS Escaos
TOLEDO 5 5 1 1 Mal
CIUDAD REAL 3 4 1 0 Bien
ALBACETE 3 2 1 1 Mal
CUENCA 2 2 0 0 Mal
GUADALAJARA 1 1 0 0 Mal
Escaos 14 14 3 2 33

Con lo cual Toledo habra recibido tres escaos de ms, Albacete un escao de ms,
Ciudad Real tendra una representacin correcta, Cuenca un escao de menos y
Guadalajara tres escaos de menos. Existe un descuadre de cuatro escaos y por tanto el
algoritmo TT alcanza el reparto biproporcional en cuatro pasos. Aplicando el BAZI

20
tenemos la solucin y los divisores de las filas y las columnas tal y como aparecen en la
Tabla 7 junto a los partidos y a las circunscripciones.

Tabla 7. Reparto biproporcional en Castilla la Mancha en 2015

PP/1 PSOE/0,95 PODEMOS/1,54 CS/1,35 Escaos
TOLEDO/40.000 3 4 1 1 9
CIUDAD REAL/30.300 3 4 0 1 8
ALBACETE/31.000 3 2 1 0 6
CUENCA/19.000 3 2 0 0 5
GUADALAJARA/14.900 2 2 1 0 5
Escaos 14 14 3 2 33

Dado que el procedimiento para conseguir el reparto biproporcional es laborioso, ello

suele ser motivo de rechazo por parte de la clase poltica, mxime si no se quiere
cambiar de sistema electoral.

La certeza del resultado obtenido al hacer el reparto biproporcional no es cuestionable,

tanto si se ha obtenido mediante iteracin funcional o mediante TT, puesto que es
posible comprobar con una calculadora elemental que la solucin es correcta, ya que el
propio programa BAZI, o el programa que haga cualquier otro programador nos da
tanto la solucin como los multiplicadores que ha usado para obtenerla y, por tanto,
cualquiera puede usar esos multiplicadores con su calculadora y efectuar los redondeos
con el mtodo obtenido para comprobar que la solucin es correcta. Por ejemplo
dividiendo los 72.000 votos del PSOE en Albacete por 31.000 y tambin por 0,95, que
son los divisores de Albacete y del PSOE, se obtiene 72.000/(31.000*0,95)=2,44 que
con Sainte-Lagu redondea a 2 escaos, como aparece en la tabla anterior.

Los factores para la biproporcionalidad no son nicos, pero todos ellos originan el
mismo reparto. Por otra parte hemos de indicar que ningn mtodo es perfecto; en el
reparto biproporcional anterior podemos observar que en Toledo el PP recibira un
escao ms que el PSOE a pesar de tener menos votos y lo mismo le ocurre a Podemos
con Cs en Ciudad Real.

La biproporcionalidad est caracterizada por una serie de axiomas (exactitud,

homogeneidad, monotona, consistencia, Independencia de las Alternativas Irrelevantes
y continuidad) que representan comportamientos razonables para la proporcionalidad
entre matrices cuando existen restricciones para las sumas por filas y por columnas en la
matriz de escaos.

21
La existencia de solucin ha sido probada aplicando la teora del punto fijo en Rn para
matrices positivas y la obtencin de la solucin (o soluciones cuando haya empates)
puede hacerse, normalmente, mediante iteracin funcional. Si conseguimos una funcin
contrctil para la iteracin funcional tendremos asegurada la convergencia, eso s tras
infinitas iteraciones, por lo que al detenerse cuando estemos a una distancia psilon
tendremos que redondear para que a ningn diputado le falte o sobre un psilon y ese
redondeo nos llevar a la solucin correcta o no. Por eso se ha obtenido un algoritmo
para conseguir convergencia a la solucin en un nmero finito de etapas que es el
algoritmo Tie and Transfer (empata y transfiere), que permite conocer el nmero de
pasos para alcanzar la solucin o soluciones.

Cmo calcular la solucin o las soluciones? Salvo que el nmero de circunscripciones

electorales sea muy pequeo, o el nmero de partidos sea solo dos o tres, realizar un
reparto biproporcional con una calculadora simple resulta prcticamente inviable. En
general se requiere usar un ordenador y un programa adecuado. Constituyendo esta
necesidad de uso del ordenador un argumento que esgrimen con frecuencia algunos
polticos en contra de la biproporcionalidad.

Sin embargo, no nos debe preocupar la implementacin de este algoritmo ya que puede
hacerla cualquier persona con conocimientos de programacin o simplemente
descargarse un programa denominado BAZI elaborado por el grupo de investigacin del
Profesor Friedrich Pukelsheim de la Universidad de Augsburgo que es de uso libre.

La certeza del resultado obtenido al hacer el reparto biproporcional no es cuestionable,

tanto si se ha obtenido mediante iteracin funcional o mediante TT, puesto que es
posible comprobar con una calculadora elemental que la solucin es correcta, ya que el
propio programa BAZI, o el programa que haga cualquier otro programador nos da
tanto la solucin como los multiplicadores que ha usado para obtenerla y, por tanto,
cualquiera puede usar esos multiplicadores con su calculadora y efectuar los redondeos
con el mtodo obtenido para comprobar que la solucin es correcta.

22