Letlec 2 Criteriosasis

Lgica y Argumentacin Jurdica
EL PROCESO DE DECISION: LA INTERPRETACION1
1.- SENTIDO Y PROBLEMAS DE LA INTERPRETACION
La interpretacin es una actividad fundamental en el Derecho, hasta el punto que cabe

afirmar que es la principal tarea del operador jurdico 2. En la descripcin del fenmeno
normativo que llevamos a cabo en las primeras pginas del libro, destacbamos ya ese valor.
Antes de la interpretacin no era posible hablar correctamente de norma. Y esta relevancia se ha
acrecentado en el anlisis del proceso de decisin judicial 3.
El papel que desempea la interpretacin en el Derecho es consecuencia adems del
carcter de sus enunciados y de la necesidad de que estos puedan adaptarse a distintas
circunstancias contextuales e histricas. Esta necesidad aumenta segn se trate de normas de alto
rango jerrquico y, por ende, con un procedimiento de reforma ms rgido 4.
A la hora de plantearnos un concepto de interpretacin, nos encontramos con una primera
dificultad que ha podido ser ya constatada en el anlisis llevado hasta aqu, y que se traduce en la
problemtica distincin entre interpretacin, argumentacin y decisin, y entre aplicacin,
interpretacin y creacin.
En relacin con lo primero, parece que estaramos en presencia de tres momentos
susceptibles de ser diferenciados a efectos didcticos pero estrechamente conectados. En efecto,
aunque es posible diferenciar, por ejemplo en la actuacin judicial, el momento de la
interpretacin del de la argumentacin y estos de la decisin, parece que cada uno es difcil de
1
Texto incluido en ASS ROIG, R. de, en Jueces y normas, Marcial Pons, Madrid, 1995.
2
"La interpretacin y aplicacin de la ley no son ciertamente monopolio del juez, ms bien se producen en todos
los niveles del Ordenamiento jurdico, en el proceso de progresiva individualizacin de las normas, de las
generales y abstractas de la Constitucin a las ms particulares y concretas de la ley, hasta el mandato individual
del juez o funcionario". G. Lumia, "In tema di interpretazone e di applicazione del Diritto", en Rivista
Internazionale di Filosofia del Diritto, 1966, p. 309.
3
Importancia recalcada por el Tribunal Constitucional, hasta el punto de llegar a afirmar que es a l a quien
correspode determinar el sentido de las expresiones del legislador. Vid. la Sentencia 69/88 de 19 de abril (fj. 5 y
6) en donde el Tribunal viene a decir que aunque el legislador diga que ha hecho una norma bsica, es l quien
lo tiene que determinar.
4
No es de extraar as el rechazo del Tribunal Constitucional de las normas que tienden a precisar un nico
sentido de un precepto o concepto constitucional. Vid. por ejemplo la Sentencia 250/ 88 de 22 de diciembre, fj.
2.
Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca
comprender sin tener en cuenta a los restantes 5. Por lo que respecta al segundo problema, la
cuestin es similar. Aunque es posible diferenciar la aplicacin de las normas de su interpretacin,
desde nuestra concepcin de lo normativo estos momentos estn estrechamente conectados. La
interpretacin en el Derecho, cuando es llevada a cabo por determinados operadores jurdicos,
posee una funcin normativa y no meramente recognoscitiva 6. En este sentido, igual que en el
caso anterior, ser posible distinguir ambos fenmenos con carcter didctico, si bien siempre
bajo la perspectiva de que la aplicacin requiere siempre de la interpretacin de las normas 7. Este
papel crucial ha sido sealado reiteradamente por la jurisprudencia, afirmando por ejemplo, en la
Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 1990 (RA 8641), que "...la aplicacin de
las normas, que corresponde a los tribunales requiere su previa interpretacin". Y ya antes, en su
Sentencia de 12 de junio de 1972 (RA 3170) afirm: "para resolver cualquier caso concreto es
obligatorio interpretar la normativa aplicable al mismo, pues resulta casi insoslayable que para
aplicar cualquier precepto legal a un caso prrtico, se precisa una tarea encaminada a indagar el
sentido y alcance del precepto, porque incluso cuando se invoca el principio, in claris non fit
interpretatio es porque previamente la interpretacin del caso ha conducido al convencimiento de
que es clara, sencilla y sin ambiguedades; s pues, aplicacin del Derecho e interpretacin del
mismo, pueden considerarse dos actividades ntimamente entrelazadas y conexionadas,
inseparables por tanto"8.
A estos dos trminos, puede unrseles el de creacin. En este sentido, hay quienes
diferencian de forma tajante entre creacin, aplicacin e interpretacin. Cuando tratamos el tema
de la produccin normativa ya nos referimos al problema. Baste aqu con sealar como
5
A pesar de ello los Tribunales han tratado de resaltar la diferencia entre interpretacin y aplicacin del
Derecho. Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de febrero de 1988, fj. 3, RA 1343.
6
Vid. en este sentido E. Betti, Interpretacin de la ley y de los actos jurdicos, trad. de J.L. de los Mozos,
Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid 1975, pp. 96 y ss.
7
En contra de esta afirmacin puede citarse a R. Hernndez Marn, en "Mtodos jurdicos", Anuario de
Filosofa del Derecho, vol. III, 1966, pp. 183-190. Igualmente puede ser citado en contra de nuestra posicin el
apotegma jurdico clsico que afirma: "in claris non fit interpretatio".
8
Prcticamente la totalidad de los estudios sobre la interpretacin tienden a recalcar que la claridad de las
normas es algo que viene despus de la interpretacin y no antes: "Cada `aplicacin de la ley es ya
interpretacin, pues ya el decidir que el tenor literal de un texto es tan inequvoco que hace suprflua toda
interpretacin (doctrina del `sentido claro), descansa sobre una interpretacin". Josef Esser, Principio y norma
en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado, cit., p. 323. Tambin E. Betti, La interpretacin de la
ley y de los actos jurdicos, cit., p. 100. Recientemente G. Zaccaria, L'arte dell'interpretazione, cit., p. 200.
Tambin J.L. Villar Palas, La inerpretacin y los apotegmas jurdico-lgicos, cit., p. 92; E. Garca de Enterra,
"Principio de legalidad. Estado material de Derecho y facultades interpretativas y constructivas en la
Constitucin", cit., p. 35.
prcticamente la totalidad de los estudios sobre la interpretacin, coinciden en que se trata de una
operacin creativa 9. El problema radica en delimitar lo que se entiende por creacin 10.
En este captulo intentaremos describir el papel de la interpretacin, centrndonos en la
actuacin judicial, con el objetivo de resaltar el significado de algunas de las cuestiones ya
tratadas.
11
Cabe siguiendo a Wroblewski distinguir dos sentidos de la interpretacin jurdica,
amplio y estricto. En el primero de ellos, interpretar consiste en asignar significado a expresiones
del lenguaje jurdico; en el segundo, en determinar el sentido de una expresin jurdica dudosa.
Ntese que ambos conceptos de interpretacin son de indudable valor en el Derecho. As por
ejemplo, el primero sera el paso necesario para alcanzar la visin de la norma que aqu
manejamos. En relacin con el segundo, ya hemos hecho referencia a la importancia de la
interpretacin incluso en los denominados casos fciles.
La interpretacin jurdica posee algunas relevancias especficas que condicionan su valor
12
. Entre ellas destacaremos las que se refieren al lenguaje jurdico, a su carcter, al marco en el
que esta debe desenvolverse y a su aspecto valorativo.
El lenguaje jurdico no es slo un tipo de lenguaje especializado sino que adems, se
caracteriza por la utilizacin de trminos ambiguos, vagos y emotivos que requieren en muchos
casos de interpretacin 13. Desde esta dimensin, en la interpretacin jurdica pueden plantearse
9
Vid. por ejemplo J. Esser, Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado, cit., p.
330; G. Lumia, "In tema di interpretazione e di applicazione del Diritto", cit., p. 309; E. Betti, La interpretacin
de la ley y de los actos jurdicos, cit., pp. 98 y 136 y ss; L. Recasens Siches, Nueva filosofa de la interpretacin
del Derecho, Porra, Mxico 1980, p. 189; J. Wroblewsky, Constitucin y Teora General de la interpretacin
jurdica, trad. de A. Azurza, Civitas, Madrid 1985, pp. 81 y ss. I. de Otto, Estudios sobre el Poder judicial, cit.,
p. 74; E. Garca de Enterra, "Principio de legalidad, Estado material de Derecho y facultades interpretativas y
constructivas de la jurisprudencia en la Constitucin", cit., pp. 36 y ss.
10
As por ejemplo, Federico de Castro escribi: "Es cierto que el juez al aplicar cada ley ha de entenderla,
concretando su sentido, en vista tambin de cada caso. Ms su actuacin entonces no es distinta a la propia de su
funcin de intrprete. Cualquier intrprete (msio, traductor, pintor de un retrato, arquitecto), habr de crear
algo nuevo, lo interpretado, ms habr de hacerlo conforme a la pauta, al modelo, al plano dado". "Naturaleza
de las reglas para la interpretacin de la ley", en Anuario de Derecho civil, n. 1, vol. XXX, 1977, pp. 815 y 816,
n. 16.
11
Vid. Sentido y hecho en el Derecho, cit., pp. 129, 130 y 157.
12
Junto a ellas hay otras que condicionan cualquier interpretacin. As por ejemplo, hay que ser conscientes
de que toda interpretacin est condicionada por los elementos cognoscitivos que se posean en torno a la
realidad interpretada as como por el inters que subyace a la misma.
13
Vid. Victor Knapp, "Some problems of legal language", en Ratio Juris, vol. 4, n. 1, 1991. Vid. Tambin la
de forma general tres tipos de problemas: sintcticos, lgicos y semnticos 14.

Los problemas sintcticos se refieren a la conexin de las palabras en la estructura del
enunciado normativo. Los problemas lgicos, se refieren a las relaciones de una expresin con
otras expresiones dentro de un mismo contexto. Entre estos problemas destacan la existencia de
inconsistencias o antinomias, redundancias y presuposiciones. Por ltimo, los problemas
semnticos derivan del significado de las palabras o de los enunciados. En general, estos
problemas se reconducen al de la contradiccin entre normas, es decir, al de la existencia de las
denominadas antinomias jurdicas.
Ross distingui entre antinomias propias e impropias. Las primeras son aquellas en las
que entre dos normas se produce una contradiccin en su caracter y, por tanto, son antinomias en
sentido jurdico estricto. Las segundas, por su parte, se producen entre normas que presentan
algn tipo de contradiccin pero no necesariamente en lo referente a su caracter. Dentro de las
antinomias propias cabe a su vez hablar de antinomias de primer grado, que son total-total,
parcial-parcial y total-parcial, y de antinomias de segundo grado, que son las que se producen
15
entre los distintos criterios de solucin de las antinomias de primer grado . En efecto,
bsicamente estos problemas deben ser solucionados a travs de la utilizacin de las reglas del
lenguaje natural. Sin embargo, al ser el objeto de interpretacin el lenguaje jurdico, en la solucin
de estos problemas se debe operar tambin atendiendo a otros criterios. Ms adelante, tendremos
ocasin de adentrarnos en su descripcin. Sin embargo, si conviene ahora apuntar como, la
posible existencia de contradicciones es un asunto mucho ms complejo de lo que podra parecer,
hasta el punto de que puede dar lugar a la existencia de paradojas. Es el caso, por ejemplo, de la
denominada paradoja de la regulacin recogida por Bulygin 16.
Imaginmos un sistema compuesto por dos normas. La norma A dice: Juan debe trabajar
todos los das de la semana de 10 a 18 horas. La norma B seala: Juan no debe tomar alcohol
mientras trabaja. En un momento posterior se crea otra norma C, en la que puede leerse: Juan
puede tomar alcohol los sbados entre las 10 y las 18 horas. Si nos fijamos en las tres normas
podremos observar como C es compatible con A y con B, pero no lo es con su conjuncin. En
Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de diciembre de 1990, fj. 2, RA 9721.
14
Vid. Alf Ross, Sobre el Derecho y la justicia, cit., pp. 119 y ss. Tambin G. Tarello, L'interpretazione della
legge, cit., pp. 117 y ss.
15
Vid. Alf. Ross, Sobre el Derecho y la Justicia, cit., pp.
16
Vid. E. Bulygin, "Dogmtica jurdica y sistematizacin del Derecho", en C. Alchourrn y E. Bulygin,
Anlisis lgico y Derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991, p. 471.
este sentido, la existencia de contradicciones entre normas en una visin del Derecho como
sistema no puede reducirse al examen aislado de las normas, lo que hace mucho ms compleja su
solucin y acrecienta la importancia de la interpretacin y de la sealizacin de criterios para la
produccin de normas.
Una segunda nota especfica de la interpretacin jurdica va referida a su propio carcter.
Al igual que nos ocurra al hacer referencia a la argumentacin, la interpretacin posee un
carcter problemtico y dialctico, tanto en el sentido de alternativas enfrentadas en pugna cuanto
en el de conocimiento probable 17. Dada la relacin ente argumentacin e interpretacin, no poda
ser de otro modo. Ante un problema jurdico, cada operador puede dar una interpretacin a un
texto enfrentada con la de los restantes, y la solucin, si esto sucede en un proceso (judicial o
simplemente comunicativo), sera aquella que cuente con mejores apoyos racionales o, tambin,
aquella que decida quien tiene poder para ello (el juzgador o a quien se haya otorgado tal
potestad, como ejercicio de su voluntad). Pero, en cualquier caso, esa solucin interpretativa no
puede decirse que sea la nica o la verdadera (aunque en el Derecho llegue a adquirir ese papel)
18
.
La tercera de las notas relevantes de la interpretacin jurdica consiste en que en ella
existen una serie de reglas y presunciones que no tiene por qu estar presentes en otros mbitos.
El marco interpretativo est delimitado, en el sentido de que no todas las opciones son posibles y
que adems, se deben respetar una serie de reglas 19. Ahora bien, hay que ser conscientes que la
misma sujecin al Derecho y las normas que vinculan toda interpretacin deben se interpretadas
tambin, por lo que los lmites se hacen ms escasos, y se proyectan en ltimo trmino, otra vez,
en la idea de la aceptabilidad de la comunidad jurdica. Es decir, sern vlidos aquellos
significados que sean aceptables para la comunidad. Esta regla vale para los casos ms
problemticos, ya que los restantes funciona con significados altamente consensuados en la
17
Vid. J. Esser, "La interpretacin", cit., p. 66. Tambin G. Tarello, L'interpretazione della legge, cit., p. 32.
18
Este problema est estrechamente conectado con la descripcin del fenmeno normativo llevada a cabo al
principio. La concepcin de la norma que denominbamos como clsica presupone que estas poseen un nico
significado, por lo que la labor del intrprete consistir en descubrirlo. Vid. en este sentido Riccardo Guastini,
Dalle fonti alle norme, cit., p. 21. Sin embargo, para nosotros, no hay un nico significado, sino que este
depende del intrprete, siendo conscientes de que toda esa tarea se lleva a cabo dentro del Ordenamiento.
19
Aunque la interpretacin posee, como tendremos ocasin de ver, unos amplios mrgenes, est limitada por
la sujecin al Ordenamiento. Vid. por ejemplo en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de julio
de 1993, fj. 3, RA 5640.
cultura jurdica.
Otra de las notas especficas de la interpretacin jurdica, guarda relacin con la propia
actividad interpretativa, en el sentido de que en ella se da entrada a la valoracin. Es decir, a pesar
de que puedan ser descritos criterios y mecanismos jurdicos interpretativos, a la hora de
interpretar aparecen tambin las valoraciones del interprete, que tiene que elegir entre posibles
significados, y est condicionado por el momento jurdico 20.
En lo que sigue, intentaremos sealar cuales son los criterios que sirven de base para el
desarrollo de la actividad interpretativa.
2.- CRITERIOS DE LA INTERPRETACION
2.1.- Aspectos generales
La exposicin de las pautas de interpretacin jurdica se har partiendo de su

configuracin por parte de la dogmtica jurdica, si bien intentaremos extraer algunas
conclusiones que sirvan para sistematizarlas. Antes de todo ello, har alguna delimitacin del
mbito de estudio.
2.1.1. - Hechos y normas
Normalmente, la interpretacin del Derecho se produce en relacin con enunciados

normativos o con signos normativos. No obstante, es posible destacar otra proyeccin que va
ms all de las normas. Se trata de la interpretacin de los hechos 21.
En la descripcin del modelo de decisin, la interpretacin adquira una dimensin
relevante tanto en el que denominbamos como juicio de hecho cuanto en el juicio de Derecho.
La fijacin de los hechos exiga la interpretacin de los aportados para su transformacin en
probados, pero tambin tena importancia a la hora de convertir a estos en hechos fijados.
20
Vid. G. Radbruch, Filosofa del Derecho, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid 1959, pp. 148 y
149. Sobre los enunciados valorativos en el Derecho, en relacin con la interpretacin, vid. J. Wroblewsky,
Sentido y hecho en el Derecho, cit., pp. 24 y ss.
21
Esta, igual que la argumentacin sobre los hechos, suele ser poco estudiada. Vid. en este sentido F.J.
Ezquiaga, "Los juicios de valor en la decisin judicial", en Anuario de Filosofa del Derecho, n. 1, 1984, pp. 34
y ss.
Igualmente, la interpretacin era esencial en el proceso de fijacin de la norma. En todos estos

mbitos el paso del respaldo a la garanta se haca bsicamente a travs de la interpretacin o por
tcnicas argumentativas que requeran la previa interpretacin de los enunciados.
En este punto nos centraremos bsicamente en los criterios que sirven para determinar el
significado de los enunciados normativos. Tres razones justifican este proceder.
En primer lugar, la determinacin de los hechos (y consiguientemente su interpretacin)
fue examinada ya y all expusimos algunos criterios.
En segundo lugar, los criterios de interpretacin de las normas, inciden tambin en la
interpretacin de los hechos. Es ms, puede afirmarse que los criterios son operativos no slo
para las normas sino tambin para los hechos 22.
En tercer lugar, en muchas ocasiones la determinacin del significado de un hecho se lleva
a cabo a travs de la utilizacin no ya de criterios de interpretacin sino de normas concretas 23.
2.1.2.- Criterios normativos
Los criterios que sirven de apoyo al operador jurdico a la hora de interpretar las normas,
tienen su origen en Savigny quien destac la existencia de cuatro criterios: gramatical, lgico,
24
histrico y sistemtico . Estos criterios poseen una relevancia fundamental en todos los
ordenamientos de nuestro area cultural. El Cdigo civil espaol los recoge en su artculo 3,1, si
bien aade una quinta perspectiva que se refiere a la realidad social. En efecto, en esta disposicin
22
Esto no quiere decir que no existan criterios independientes o que algunos cambien de sentido segn se
proyecten en hechos o en normas. Un caso claro es la tcnica de la analoga como criterio de interpretacin de
hechos, en virtud de la cual, la calificacin de un sujeto o clase de sujetos debe extenderse a aquellos hechos o a
aquellas clases de sujetos que no se corresponden literalmente con los primeros, pero que presentan una
semejanza relevante. Sobre la analoga puede consultarse a M. Atienza, Sobre la analoga en el Derecho.
Ensayo de anlisis de un razonamiento jurdico, Civitas, Madrid 1986. Igualmente, otro criterio de
interpretacin de normas, pero que se proyecta en el anlisis de los hechos, es la presuncin de inocencia. As el
Tribunal Constitucional en su Sentencia 109/86 de 22 de septiembre, fj. 1, ha sealado que sta es un criterio
condicionador de la interpretacin de las normas.
23
Este fenmeno se produce tambin en el mbito de las normas, hasta el punto de que es posible afirmar que
las normas jurdicas se presentan en ocasiones como criterios para interpretar otros enunciados.
24
Vid. Savigny, Sistema del Derecho Romano actual, trad. de Mesia y Poley, Madrid 1878, pp. 145 y ss.
Sobre los antecedentes histricos de estos criterios vid. Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas
para la interpretacin de la ley", cit., pp. 817 y ss. Tambin M. Aragn, "La interpretacin de la Constitucin y
el carcter objetivado del control jurisdiccional", en Revista Espaola de Derecho Constitucional, n. 17, 1986,
pp. 113 y ss.
puede leerse: "Las normas se interpretarn segn el sentido de sus palabras, en relacin con el
contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de
ser aplicadas. atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aquellas". Ms adelante
analizaremos el significado de cada uno de ellos. Ahora, conviene apuntar algunas cuestiones
relativas a los mismos.
En primer lugar, se trata de criterios orientativos. Es posible referirse a otros o, al menos,
llevar a cabo distinciones muy relevantes en ellos 25. Se ha llegado incluso a afirmar que: "El
artculo 3,1 del Cdigo civil no es, pues, vinculante, sino como mximo una norma meramente
admonitiva". En cualquier caso, se trata de criterios tan amplios que "cualquier mtodo
interpretativo parece tener cobijo en algunos de los criterios que dicho artculo enumera" 26.
En segundo lugar, si se analizan estos criterios podremos observar como no son claros y
adems, deben ser interpretados, problema que se complica al no existir regla alguna que nos
indique cuando debe prevalecer un criterio sobre otro 27. En este sentido se ha llegado a sealar la
imposibilidad de jerarquizarlos, constatando aems que todo criterio es reversble en su contrario
28
. Como tendremos ocasin de ver, este problema est presente en la actuacin judicial, donde
existen pronunciamientos contradictorios sobre la relevancia de cada uno de los criterios.
En tercer lugar, y estrechamente conectado con lo anterior, en la interpretacin, la
argumentacin desempea un importante papel 29. La adopcin de los criterios interpretativos va
25
Como seala F.J. Ezquiaga, los criterios de interpretacin son prcticamente incalculables. Vid. "Los juicios
de valor en la decisin judicial", cit., p. 42. Una enumeracin distinta de la aqu seguida puede verse en J. Esser,
Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado, cit., pp. 161 y 162. Sobre los
distintos mtodos de interpretacin vid. tambin Ernst-Wolfang Bckenfrde, Escritos sobre derechos
fundamentales, prl. de F.J. Bastida, TRad. de J.L. Requejo e I. Villaverde, Nomos, Baden-Baden, 1993, pp. 15 y
ss.
26
E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1984,
pp. 81 y 82. Vid. ya antes, Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la
ley", cit., p. 839. En el mismo sentido vease las Sentencias del Tribunal Supremo de 12 de julio de 1990, RA
6566, y de 3 de febrero de 1992, fj. 2, RA 872. En contra de esto, y defendiendo la consideracin de los criterios
como autnticas reglas jurdicas, vid. la Sentencia del Tribunal Constitucional 96/89 de 29 de mayo, fj. 3.
27
Vid. Luis Prieto Sanchs, Ideologa e interpretacin jurdica, cit., pp. 102 y ss. Tambin U. Schroth,
"Hermeneutica Filosfica y Jurdica", trad. de J. A. Garca Amado, en AA.VV., El pensamiento jurdico
contemporneo, Debate, Madrid 1992, p. 306. En el mismo volumen W. Hassemer, "Sistema jurdico y
codificacin: la vinculacin del juez a la ley", trad. de M.V. Martnez Bretones, p. 212.
28
Vid. en este sentido J.L. Villar Palas, La interpretacin y los apotegmas lgico-jurdicos, cit., p. 15. Sobre
las incompatibilidades entre los criterios de interpretacin tradicionales, vid. J. Esser, "La interpretacin", cit.,
p. 56. Sobre su relaciones vid. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho, cit., pp. 341 y ss.
29
Vid. entre otros, Federico de Castro y Bravo, "La naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley",
cit., p. 816.
siempre acompaada o apoyada de una determinada argumentacin 30. No es extrao as que para
MacCormick, la interpretacin sea "una forma particular de la argumentacin prctica en el
Derecho, en la que una persona argumenta a favor de una manera particular de entender ciertos
textos o materiales dotados de autoridad en el Derecho y que funcionan como un tipo especial de
razn justificada en las decisiones judiciales" 31.
Teniendo en cuenta esta relacin entre los criterios de interpretacin y la argumentacin,
en el anlisis de los primeros se aludir a la presencia de "tcnicas argumentativas".
En cuarto lugar, parece conveniente relacionar los criterios con las mximas de la
experiencia en la interpretacin, y concretamente con los criterios sobre la interpretacin del
lenguaje natural, tal y como ha sealado Wroblewski 32.
30
Vid. G. Tarello, L'interpretazione della legge, cit., p.p. 342 y ss. En este sentido, R. Alexy ha hablado de
argumentos interpretativos, entre los que destaca tres (Vid. Teora de la argumentacin jurdica, cit., pp. 226 y
ss.): a) semnticos: se refieren al uso del lenguaje y se utilizan para justificar, criticar o mostrar que una
interpretacin es admisible segn el uso del lenguaje; b) genticos: se apoyan en la presunta voluntad del
legislador o del creador de la norma, es decir, en su fin subjetivo; c) teleolgicos: se basan en el fin objetivo de la
norma, apoyndose principalmente en las restantes normas.
Un ejemplo puede sernos til al respecto. Se trata del caso Elmer, al que Ronald Dworkin alude en
Law's Empire, cit., pp. 15 y ss.
Elmer asesin a su abuelo en Nueva York en 1882. En el testamento l era quien reciba toda su
fortuna, pero el abuelo se haba vuelto a casar y exista la posibilidad de que lo cambiase. El Derecho en Nueva
York no deca nada sobre si una persona, instituida en el testamento como heredero poda serlo si haba
asesinado al testador . El abogado de Elmer sealaba que era necesario decidir segn Derecho y no situar a la
conciencia por encima de la ley. Por su parte, uno de los jueces, expres la opinin de que deba llevarse a cabo
uns interpretacin literal del Derecho, a travs de la cual no poda establecerse impedimento alguno para la
sucesin. Por ltimo, otro juez, era de la opinin que ante este caso deba realizarse una interpretacin
teleolgica, es decir, haba que prestar atencin a las intenciones del legislador y este sentido conluir que sera
absurdo suponer que en las intenciones del legislador estuviese la de que heredasen los asesinos. Esta fue la
opinin que prevaleci.
Como vemos, segn el criterio que se utilizase la decisin poseera un sentido completamente diferente.
Todos los criterios eran legalmente utilizables en principio, si bien predomin uno apoyado en una determinada
argumentacin.
31
"La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", trad. de J. Bengoetxea, Revista Vasca de
Administracin Pblica, n. 36, 1993, p. 201.
32
Sentido y hecho en el Derecho, cit., pp. 81 y ss. As, si consideramos que el lenguaje no es otra cosa que un
sistema de signos que se usan en conformidad con ciertas reglas operativas y que transporta alguna especie de
informacin, se hace necesario interpretarlo atendiendo o partiendo de esas reglas operativas, que pueden ser
divididas en sintcticas y semnticas. Cada lenguaje consiste en un conjunto dado de signos simples con los que
se construyen signos complejos apoyndose en determinadas reglas sintcticas. Las reglas sintcticas ms
comunes son las del lenguaje ordinario, y formulan las modalidades de construccin de enunciados lingusticos
complejos (como hacer afirmaciones a partir de distintas partes del discurso). Junto a las reglas sintcticas estn
las semnticas o de sentido. Entre estas destacan las reglas empricas, las deductivas y las axiomticas. Las
empricas pueden resumirse en la exigencia de que quien usa correctamente una expresin dada en un lenguaje
dado debe admitir la verdad o falsedad de la misma atendiendo al contexto emprico en el que se usa la
expresin (p.ej. quien usa duro en castellano debe admitir la falsedad de la expresion "esto es un duro" cuando
se trata de 25 pts.). Las deductivas vienen a significar que una persona que use correctamente una expresin
En quinto lugar, es necesario poner tambin en relacin estos criterios generales de la

interpretacin con otros de un alcance relativamente menor o que pertenecen a un subsistema
normativo 33. Pueden citarse como ejemplos los establecidos en el artculo 10,2 de la Constitucin
o en el 1281 del Cdigo civil.
La presencia de criterios de interpretacin especficos en subsistemas normativos, pone de
manifiesto la dificultad de cualquier intento de sistematizacin y plantea problemas que
trascienden a los meramente interpretativos tales como la relevancia del Derecho privado o la del
Derecho internacional. En cuaquier caso, pasaremos por alto esta cuestin.
2.2.- Una clasificacin de los criterios normativos de interpretacin
2.2.1. Los presupuestos de la clasificacin
Como hemos sealado, tradicionalmente se han destacado cinco criterios de

interpretacin jurdica, que coinciden con los enumerados en el artculo 3,1 del Cdigo civil.
Estos son:
a) Criterio gramatical: seala que la interpretacin debe hacerse partiendo del sentido propio de
las palabras.
b) Criterio contextual o sistemtico: seala que la interpretacin debe hacerse atendiendo al texto
legal en el que la norma se inserta o al Ordenamiento en su conjunto.
c) Criterio histrico: exige tener en cuenta los antecedentes histricos y legislativos del texto a
interpretar.
d) Criterio sociolgico: seala la necesidad de que la interpretacin se realice prestando atencin
a las circunstancias sociales y econmicas del momento.
e) Criterio intencional y teleolgico: subraya la importancia de analizar el espritu o finalidad de
las normas a la hora de interpretarlas.
A continuacin describiremos el significado de cada uno de estos criterios, sin que deba
dada en un lenguaje dado debe reconocer que esa expresin es considerada verdadera o falta en atencin a la
verdad o falsedad de otras expresiones (p.ej. quien usa domingo, debe reconocer la verdad de "hoy es domingo",
si admite "ayer era sbado"). Por ltimo las reglas axiomticas poseen como significado general que quien usa
significativamente ciertas expresiones que pertenecen a un lenguaje dado debe reconocer que estas sean
verdaderas o falsas independientemente de cualquier condicin (p.ej. quien usa tringulo, debe admitir sin
ninguna condicin que la expresin "el tringulo tiene tres ngulos" es verdadera).
33
Vid. R. Canosa Usera, Interpretacin constitucional y frmula poltica, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid 1988, p. 57.
olvidarse las consideraciones efectuadas con anterioridad. En este sentido, subrayaremos algunas
tcnicas argumentativas que se apoyan en cada uno de los criterios. Por otro lado, como se podr
observar, en el anlisis se pondr de manifiesto la conexin existente entre los distintos criterios.
2.2.2.- El criterio gramatical
El criterio de interpretacin gramatical exige que la interpretacin de las normas se haga

atendiendo al sentido propio de las palabras 34. Se trata de un criterio promovido por el llamado
literalismo, que es precisamente, una corriente de interpretacin que estima que el lenguaje es lo
nico que hay que antender a la hora de interpretar 35. La interpretacin literal exige obtener "el
significado de un trmino o de una unin de palabras en el uso general del lenguaje o, en el caso
en el que sea constatable un tal uso, en el uso especial del lenguaje de quien habla" 36.
En este criterio desempean un papel importante las que denominamos como mximas de
la experiencia en la interpretacin, si bien, en el mbito jurdico pueden sealarse nuevas pautas.
As, el criterio gramatical presupone que 37:
a) Ningn elemento en el texto legal carece de significado.
b) A una expresin de un texto legal no debe drsele un significado diferente en distintos
34
Este criterio ha sido utilizado en numerosas ocasiones por nuestros Tribunales, aunque con diferente
alcance. Asi por ejemplo, el Tribunal Supremo ha sealado, en alguna ocasin, que el criterio gramatical es el
que debe usarse cuando a travs de l pueda obtenerse el significado de los trminos de la norma (Sentencia de
17 de enero de 1990, RA 133) si bien, la lnea jurisprudencial mayoritaria tiende a afirmar que se trata de un
mero punto de partida (Sentencias del Supremo de 4 de diciembre de 1990, RA 9721, y de 23 de junio de 1992,
fj. 3, RA 5312). Como ejemplos de utilizacin de este criterio por el Tribunal Constitucional pueden ser citadas
las Sentencias 169/87 de 24 de octubre, fj. 4; 123/92 de 28 de septiembre, fj. 3; y 187/92 de 16 de noviembre,
fj. 4. El criterio encuentra acomodo en la argumentacin a contrario. Como ha sealado Giovanni Tarello se
trata de una regla de interpretacin segn la cual: "dado un enunciado normativo que predica una calificacin
normativa de un trmino perteneciente al enunciado destinado a un sujeto o a una clase de sujetos, debe evitarse
extender el enunciado de ese trmino de tal forma que comprenda sujetos o clases de sujetos no estricta y
literalmente incluidos en el trmino calificado por el primer enunciado normativo" (L'interpretazione della
legge, Giuffr, Miln 1980, p. 346). Es decir, se entiende que el legislador ha regulado de cierta forma una
hiptesis concreta, de donde se deduce a contrario que ha pretendido regular de distinta forma el resto de
hiptesis similares no expresamente mencionadas. Vid. F. J. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia
constitucional espaola, cit., p. 177. Tambin M.J. Falcn y Tella, "Papel de la ratio en la argumentacin
jurdica. Ensayo de una nueva configuracin terica del argumento 'a contrario'", en Revista de la Facultad de
Derecho de la Universidad Complutense, n. 75, 1989-90.
35
Vid. E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin, cit., p. 92.
36
K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho, cit., p. 316.
37
Vid. A. Aarnio, Lo racional como razonable, cit., pp. 147.
contextos ni un significado diferente que se aparte del uso general del lenguaje, salvo que exista
una razn suficiente.
c) Si la terminologa de una ley se aparta del uso ordinario del lenguaje, la terminologa especial
prima sobre el lenguaje ordinario.
2.2.3.- El criterio sistemtico
Segn este criterio, las normas cobran sentido en relacin con el texto legal que las
contiene o con el Ordenamiento 38. El criterio sistemtico puede operar bien desde la perspectiva
de la adecuacin lgica de la norma con las restantes (donde se conecta con el literal 39), bien
desde la de la adecuacin teleolgica y valorativa de la norma respecto a las dems 40. En este
sentido, el criterio sistemtico exige la adecuacin al Ordenamiento desde tres perspectivas:
literal, finalista y valorativa. Para su comprensin es necesario desglosar los distintos criterios y
tcnicas susceptibles de ser integradas en l.
A) Criterio de la coherencia
Como ha sealado E. Alonso Garca, en virtud de este criterio las normas deben ser
interpretadas de modo tal que se evite su contradiccin con otras 41. Este criterio presupone la
idea de la coherencia del sistema y con ella la imposible presencia de antinomias en el Derecho.
42
As, puede desempear, como seala Ezquiaga dos tipos de funciones: la negativa, por la que
se rechaza una interpretacin al entenderla incoherente con alguna otra norma del Ordenamiento;
y la positiva, por la que se atribuye un significado a una norma por ser coherente o el ms
38
Se apoya as en el denominado argumento sistemtico, definido por Tarello como aquel por el que a un
enunciado normativo o a un conjunto de enunciados normativos debe atribuirse el significado establecido por el
sistema jurdico, o bien no debe atribuirse el significado prohibido por el sistema. Vid. L'interpretazione della
legge, cit., p. 376.
39
Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 1990, (RA 9721).
40
Si se analiza el tipo de justificacin que ha empleado por ejemplo el Tribunal Constitucional espaol a la
hora de utilizar este tipo de criterio podremos ver como el mismo se plantea desde estas perspectivas. Vid. F.
Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., pp. 131 y ss. Este criterio se relaciona
con el intencional, tanto desde la perspectiva de la voluntad como desde la del espritu del Ordenamiento Vid. N.
Bobbio, Teora General del Derecho, cit., p. 192.
41
Vid. La interpretacin de la Constitucin, cit., pp. 197 y 198.
42
La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., pp. 107 y ss.
coherente con otra norma 43.
B) Criterio de la conformidad con la Constitucin

Por medio de este criterio la interpretacin de las normas debe hacerse teniendo en cuenta
la Constitucin. Toda interpretacin de un precepto debe estar en conformidad con la norma
bsica 44, lo que significa que debe hacerse desde sta y sin que el resultado la contradiga 45. La
importancia de este criterio es evidente, hasta el punto de que puede presentarse como el
principal dentro del sistemtico y, por ende, entre los restantes. Como ha sealado el Tribunal
Constitucional: "Las reglas de interpretacin recogidas en el art. 3 del Cdigo civil, lejos de
constituir un obstculo a la adecuacin de las normas a la Constitucin, la potencian, desde el
momento en que el texto constitucional se convierte en el `contexto' al que han de referirse todas
las normas a efectos de su interpretacin y aplicacin por los rganos judiciales 46.
Se trata por tanto de un criterio en el que hay presencia no slo de una argumentacin
sistemtica sino tambin consecuencialista. A su vez puede ser desglosado en otros, tales como el
47
de la interpretacin favorable para la efectividad de los derechos fundamentales , el de la
interpretacin conforme a los principios rectores de la poltica social y econmica 48, o el de la
interpretacin no formalista 49.
Mencin especial merece el denominado criterio estructural. Se trata de un criterio
43
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 64/83 de 21 de julio, fj. 3, y 206/92 de 27 de
noviembre, fj. 3.
44
Vid. por ejemplo, las Sentencias del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 1990, fj. 2, RA 9721, y de 19
de diciembre de 1991, fj. 2, RA 9009.
45
Vid. Pablo Prez Tremps, Tribunal Constitucional y Poder Judicial, cit., pp. 188 y ss.
46
Sentencia 253/88 de 20 de diciembre, fj. 4.
47
Vid. por todas las Sentencias del Tribunal Constitucional 159/86 de 12 de diciembre, fj. 6; 257/91 de 15 de
julio, fj. 3 y 169/92 de 26 de octubre, fj. 2. En la Sentencia 262/88 de 22 de diciembre, el Tribunal
Constitucional tacha una sentencia como errnea porque tiene consecuencia contrarias a una correcta
compresin de un derecho fundamental. Del Tribunal Supremo vid. por ejemplo la Sentencia de 22 de diciembre
de 1990, fj. 2, RA 10355, y el Auto de 20 de septiembre de 1991, fj. 1, RA 6817. Este criterio puede
relacionarse con el expresado en el art. 10,2 del texto constitucional. Vid. en este sentido, por todas, la Sentencia
del Tribunal Constitucional 176/88 de 4 de octubre, fj. 2.
48
Vid. en este sentido la Sentencia de 23 de mayo de 1990, fj. 2 (RA 4273), del Tribunal Supremo.
49
Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 175/88 de 3 de octubre, fj. 2, y 6/89 de 19 de enero, fj. 2.
utilizado en la interpretacin constitucional, a travs del cual el significado de una norma es

50
extraido de las estructuras y relaciones creadas por la Constitucin . Un ejemplo de su
utilizacin por nuestro Tribunal Constitucional aparece en la Sentencia de 28 de julio de 1981, en
la que se llega a reconocer a esta estructura, el valor de fuente normativa 51.
C) Criterio de la conservacin de normas y de la continuidad del Ordenamiento

El criterio de la conservacin seala la necesidad de agotar todas las interpretaciones
posibles antes de derogar o invalidar una norma. El Tribunal Constitucional en su Sentencia 93/84
de 16 de octubre afirmaba: "es necesario operar todas las posibilidades de interpretar los
preceptos de conformidad con la Constitucin y declarar tan slo la derogacin de aquellos cuya
incompatibilidad con ella resulta indudable por ser imposible llevar a cabo dicha interpretacin" 52.
Un sentido parecido a este criterio, desde la consideracin normativa de ciertos actos jurdicos, lo
poseera el criterio de conservacin de los actos jurdicos 53.
Unido a estos criterios aparece el de la continuidad del Ordenamiento jurdico, vinculado
al art. 9,3 de la Constitucin, y que se proyecta sobre todo en materia de eficacia derogatoria de
la Constitucin. Este criterio obliga tambin a intentar una interpretacin del enunciado que no lo
invalide 54.
50
Vid. E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin, cit., pp. 449 y ss.
51
En efecto, ante la problemtica en torno a que deba ser entendido por Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas a efectos del art. 149,1,18 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional en el
fundamento jurdico 5 de esta Sentencia afirma: "ni el uso de la expresin 'rgimen jurdico' para designar slo
el procedimiento y el rgimen de recursos en nuestra prctica legislativa es un criterio constante ni uniforme
para todas las Administraciones Pblicas que permita inducir de l la voluntad inequvoca del constituyente, ni,
aunque lo fuera, podra aceptarse sin ms esta interpretacin sin apoyarla en otras razones que deriven
directamente de la propia estructura constitucional". En sentido parecido vid. la Sentencia 80/88 de 28 de abril,
fj. 6. Se ha hecho alusin a la estructura del Estado como fuente de obligaciones. Vid. en este sentido la
Sentencia del Constitucional, 112/92 de 29 de octubre (fj. 3).
52
Vid. tambin las Sentencias 108/86 de 26 de julio, fj. 13 y 105/88 de 8 de junio, fj. 3. Ahora bien, como
ocurre con los restantes criterios, pueden sealarse casos en los que la actuacin interpretativa no se sujeta a esta
exigencia. En este sentido, puede ser citada la Sentencia de 14 de noviembre de 1990 (RA 8825) del Tribunal
Supremo, en cuyo fundamento jurdico 3 se dice: "En trminos generales la contradiccin de una norma ha de
resolverse mediante su conciliacin sistemtica -delimitacin de los supuestos en los que se aplica cada una de
ellas- y si no es posible, entendiendo que las normas contradictorias se anulan provocando una laguna a cubrir
con los principios generales del Derecho".
53
Vid. su aplicacin por ejemplo en la Sentencia del Tribunal Constitucional 169/87 de 24 de octubre, fj. 4.
54
Vid. la Sentencia del Tribunal Constitucional 177/92 de 2 de noviembre (fj. 3).
D) Criterio de la plenitud
Se trata de un criterio relacionado con el de la conservacin y el de la coherencia, y
expresa la necesidad de que la interpretacin se haga desde la consideracin del Ordenamiento
como un sistema completo o pleno. Por lo tanto impone la obligacin de dotar siempre de cierto
significado a un enunciado desde la presuncin de que el Ordenamiento contiene todos los
materiales necesarios para ello 55.
E) Criterio de la no-redundancia
Consiste en un tipo de criterio susceptible de ser considerado tambin como criterio
consecuencialista. Supone que entre las distintas interpretaciones posibles de una disposicin
56
debe elegirse aquella que no implique una repeticin del legislador . Se incluye entre los
sistemticos ya que la no-redundancia opera desde el sistema. Tanto los instrumentos para
averiguar si hay o no-redundancia cuanto los referentes que se tienen en cuenta son sistemticos.
F) Criterio del lugar material

A travs de este criterio, el significado de una disposicin se hace depender del lugar que
ocupa en el Ordenamiento 57. Se trata de un criterio apoyado en el argumento sedes materiae.
55
Se apoya pues en el llamado argumento de la plenitud, que como seala Tarello, es un argumento
subsidiario que debe ir acompaado de otro para la solucin del problema (es decir, justifica solucionar el caso
pero no como). Vid. G. Tarello, L'interpretazione della legge, cit., pp. 357 y ss. Tambin las Sentencias del
Tribunal Supremo de 2 de enero de 1990 (RA 149), de 17 de julio de 1990 (RA 6566) y de 23 de junio de 1992
(RA 5312).
56
Se apoya en el llamado argumento de la no-redundancia. Este ha sido definido por Tarello como aquel por
el que "se excluye la atribucin a un enunciado normativo de un significado que ha sido atribuido ya a otro
enunciado normativo, preexistente o jerrquicamente superior o ms general, que el primero; dado que si esta
atribucin de significado no fuese excluida, nos encontraramos frente a un enunciado normativo superfluo".
L'interpretazione della legge, cit., p. 371. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga, la actuacin interpretativa
apoyada en este criterio puede entrar en frontal oposicin con el criterio de conservacin de normas. La
argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., pp. 234 y ss., en donde se recogen decisiones del
Tribunal Constitucional en las que se afirma que es preferible declarar la inconstitucionalidad de un precepto a
reconocer una redundancia del legislador. Vid. concretamente las Sentencias del Tribunal Constitucional 39/83
de 17 de mayo (fj. 2) y 76/83 de 5 de agosto (fj. 12).
57
Vid. su utilizacin, por ejemplo, en las Sentencias 13/87 de 5 de febrero (fj. 3) y 26/87 de 27 de febrero (fj.
4) del Tribunal Constitucional.
Una variante suya es el criterio de la rbrica que exige atribuir el significado a una
disposicin en funcin del ttulo o rbrica que encabeza el grupo normativo en el que se
encuentra 58.
G) Criterio apaggico
59
Apoyado en el argumento ad absurdum , exige atender a las consecuencias de la
interpretacin: no puede darse un significado a una norma que provoque consecuencias absurdas.
En este sentido, se afirma que "debe seleccionarse siempre aquella norma o grupo de normas que
hagan eficaz la finalidad que la norma persigue y desecharse aquella que conduzca a un resultado
absurdo" 60.
Puede parecer rara su inclusin entre los criterios sistemticos, ya que hace referencia a
las consecuencias de la interpretacin. No obstante, lo relevante en este criterio es la concepcin
de lo absurdo. En este sentido, normalmente la definicin de aquello que se considera como
absurdo se hace a travs de los restantes criterios, principalmente mediante el de coherencia y el
de conservacin 61. Se trata, en definitiva, de dotar de un significado a la norma que no sea
absurdo en relacin con el Ordenamiento.
H) Criterio analgico
Exige interpretar el enunciado en cuestin teniendo en cuenta otros enunciados similares
ya interpretados 62. La analoga puede ser legis (si opera en relacin con una norma) o iuris (si la
58
Vid. por ejemplo la Sentencia 81/84 de 20 de julio (fj. 3) del Tribunal Constitucional.
59
Que, como ya hemos adelantado, es uno de los esenciales en la prctica argumentativa de los tribunales.
60
J. L. Villar Palas, La interpretacin y los apotegmas jurdico-lgicos, cit., p. 240.
61
Vid. F. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., pp. 247 y ss. As, por
ejemplo, se rechaza como absurda una interpretacin contraria a la de una norma constitucional, o a la
jurisprudencia, o que haga ineficaz una disposicin del Ordenamiento (Vid. las Sentencias del Tribunal
Constitucional 7/83 de 14 de febrero, fj. 2, 105/87 de 27 de junio, fj. 2, 71/88 de 19 de abril, fj. 5 y 176/88 de
4 de octubre, fj. 4. Del Tribunal Supremo vid. la Sentencia de 5 de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319). Aunque
tambin pueden sealarse ocasiones en las que la dimensin sistemtica no sea tan clara. Por ejemplo el rechazo
de una interpretacin por sus consecuencias ilgicas (no desde un punto de vista normativo). Vid. las Sentencia
del Tribunal Constitucional 148/91 de 4 de julio (fj. 7) y 184/92 de 16 de noviembre (fj. 2). Tambin la
Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 1990, fj. 3 (RA 8738).
62
Vid. en sentido parecido N. MacCormick, "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p.
relacin se produce con varias normas o con el Ordenamiento en su conjunto) 63. Este ltimo
significado coincide casi estrictamente con el criterio de equidad.
El criterio analgico no manda atribuir el mismo significado que otros enunciados (cosa
que estara en radical contradiccin con el criterio de la no-redundancia, pero que es el
significado de la analoga como criterio de interpretacin de los hechos) 64.
I) Criterio de la equidad
El cdigo civil habla de la equidad en su art. 3,2, donde se afirma: "La equidad habr de
ponderarse en la aplicacin de las normas, si bien las resoluciones de los tribunales slo podrn
descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita" 65. En este sentido,
el Tribunal Supremo ha afirmado que : "La equidad constituye un concepto filosfico-jurdico, y
representa un `desideratum' en la aplicacin del Derecho, pero, en cualquier caso, es un principio
inspirador de la interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas..." 66.
El criterio de la equidad puede ser desglosado en dos vertientes, estrechamente
conectadas, que se proyectan en la idea de igualdad (como sinnimo de "justicia legal") y en la
tcnica de la analoga iuris. La primera exige que la interpretacin de la norma se haga atendiendo
a los criterios de "justicia legal" (lo que el Derecho considera como justo). La segunda, seala la
necesidad de que la interpretacin atienda al sentido de las restantes normas 67. En esta ltima
210.
63
En este criterio hay un amplio margen valorativo y as ha dicho el Tribunal Supremo que implica un uso
razonable del Derecho. Vid. las Sentencias de 12 de diciembre de 1980, RA 4747, y de 22 de julio de 1993, fj.
4, RA 6274.
64
Un ejemplo de su utilizacin nos lo proporciona M. Atienza: "Por ejemplo, de acuerdo con una determinada
ley, el delito de incendio se agrava cuando hay una persona dentro de la vivienda. Pero qu pasa si el que est
dentro es el propio autor del incendio? El abogado defensor -en un determinado caso- sostuvo (lo que fue
aceptado por el juez del caso) que este supuesto deba quedar excluido, pues en una Ley promulgada
precisamente en el mismo ao que la anterior, se castigaba la accin de causar dao a otra persona, y dicho
artuclo nunca se haba entendido en el sentido de incluir tambin los supuestos en que uno se causa dao a s
mismo". Las razones en el Derecho, cit., p. 149.
65
Vid. sobre ello, las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 1985 (RA 4058); 10 de octibre de
1986 (RA 5511); 3 de noviembre de 1987 (RA 8134) y 12 de junio de 1990, fj. 3 (RA 4758).
66
Sentencia de 3 de febrero de 1992, fj. 2, RA 872.
67
Vid. estos sentidos en las Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de octubre de 1990 (RA 8035) y de 11 de
dimensin, los principios, juegan un papel relevante.

En cualquier caso se trata de un criterio suceptible de ser integrado en otros donde
adquirira su significado ntegro (concretamente los que denominaremos como de coherencia
valorativa) 68. Esto puede verse claramente reflejado en la Sentencia del Tribunal Constitucional
96/89 de 29 de mayo, fj. 3, donde ante la apelacin por un juez a razones humanitarias a la hora
de precisar el contenido y alcance de su resolucin, afirma que, entre los criterios de
interpretacin se encuentra la equidad, cuya ponderacin es siempre obligada en la aplicacin de
toda norma. Y continua: "Siendo esto as, debe admitirse tambin que la invocacin de motivos
humanitarios, de la que los Jueces y Tribunales laborales hacen, por lo dems, frecuente uso en
este tipo de pretensiones y tambin en otras sujetas a su jurisdiccin, es una forma
razonablemente lcita de expresar la ponderacin que de la regla juridica de la equidad ha de
hacerse en la resolucin judicial de los litigios".
J) Criterio del precedente y de la autoridad

En virtud de este criterio una norma debe ser interpretada atendiendo a la interpretacin
ya realizada de la misma por otro operador jurdico 69. Se conecta con el criterio histrico y con el
de la autoridad.Este ltimo criterio se basa en el argumento de autoridad, que como nos dice
Tarello, es aquel por el que "a un enunciado normativo le es atribudo el significado que ya le
haba sido atribuido por alguien, y por ese nico hecho" 70.
Normalmente, la autoridad a la que se hace referencia puede ser bien la jurisprudencia,
bien la doctrina 71, aunque tambin puede entenderse que la utilizacin de normas para describir el
octubre de 1988 (RA 7409).
68
As por ejemplo, el Tribunal Supremo se ha referido a ella como "justicia del caso concreto" (Sentencia de 8
de marzo de 1988, Sala de lo Civil, Ref. Aranzadi 1607), como interpretacin conforme al espritu y finalidad de
las normas (Sentencia de 15 de febrero de 1988, Sala de lo Social, Ref. Aranzadi 626), o como aplicacin
"equitativa" de las normas (Sentencia de 11 de octubre de 1988, Sala de lo Civil, Ref. Aranzadi 7409);
destacando que no estamos ante una fuente del Derecho y que no es susceptible de invocacin abstracta sino que
necesita una fundamentacin legal (Sentencia de 10 de octubre de 1988, Sala de lo Social, Ref. Aranzadi 7563).
Vid. tambin la Sentencia del Supremo de 16 de octubre de 1990, fj. 5 (RA 7870).
69
Esta pues estrechamente conectado con lo que ha sido denominado en las teoras de la argumentacin como
criterio de la inercia que exige mantener la interpretacin que sirve para solucionar un supuesto, en todos los
supuestos similares, exigindose que su abandono se haga con una suficiente justificacin. Vid. por ejemplo las
Sentencias del Tribunal Constitucional 63/84 de 21 de mayo y 130/87 de 11 de marzo (fj. 2).
70
L'interpretazione della legge, cit., p. 372.
71
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 170/92 de 26 de octubre (fj. nico) y 182/92 de
sigificado opera en este sentido.

Conviene no pasar por alto la relevancia de este criterio, que en el mbito jurdico, puede
ser considerado como descriptor de toda la actividad interpretativa 72. El criterio de la autoridad
hace referencia a la utilizacin de un material normativo para dotar de significado al enunciado, lo
que resume la labor interpretativa. Toda interpretacin en el Derecho se hace desde premisas
normativas que actan como elementos de autoridad 73.
K) Criterios de la ordenacin
En lo que denomino como criterios de ordenacin se engloban tres criterios de
interpretacin que operan desde la rbita sistemtica. Se trata de los criterios jerrquico, de
especialidad y cronolgico 74. Estos criterios se utilizan sobre todo en el mbito de la aplicacin,
en la resolucin de las llamadas antinomias 75.
El criterio jerrquico se identifica con el principio de jerarqua, que consiste en otorgar a
determinadas normas mayor fuerza imperativa. El principio se reconoce en nuestra Constitucin
dentro del artculo 9,3 y est presente tambin en el Cdigo civil, concretamente en su artculo
1,2 ("Carecern de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior"). No
16 de noviembre (fj. 3). Vid. tambin la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de diciembre de 1989 (RA. 789),
donde en el fundamento jurdico 3, se apoya en la opinin textual de "un conocido autor". Aqu puede incluirse
tambin las resoluciones de la Direccin General de Registros y Notariado (vid. las Sentencias del Tribunal
Supremo de 28 de diciembre de 1956 y de 22 de abril de 1987. Ahoa bien, tambin puede citarse ejemplos donde
se rechaza este criterio. As en la Sentencia del Tribunal Constitucional 108/86 de 29 de julio, fj. 11, se dice que
el "que una autorizada opinin doctrinal entienda... no implica que del texto constitucional deban deducirse
forzosamente todos esos elementos". En la Sentencia del Supremo de 20 de diciembre de 1952 se afirma: "la
opinin de los tratadistas, por respetable que sea no es por s slo suficiente para constituir doctrina legal por
precisarse para que esto ocurra que sea aceptada por la jurisprudencia"
72
Vid. Jesus I. Martnez Garca, "Decisin jurdica y argumento de autoridad", en Anuario de Filosofa del
Derecho, n. 1, 1984, pp. 149 y ss.
73
Esto no quiere decir que las razones de autoridad no vayan acompaadas de razones substantivas (aquellas
que tienen peso prctico independientemente de la autoridad), sino que, como ha sealado MacCormick, "la
argumentacin jurdica no puede nunca desarrollarse de una manera aceptable sin alguna base en algn
argumento de autoridad". "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p. 204.
74
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Supremo de 22 de febrero de 1990, fj. 4 (RA. 1132); 14 de
noviembre de 1990, fj. 3 (RA. 8825), y 9 de julio de 1991, fj. 2 (RA 9877)
75
Como ha sealado el Tribunal Constitucional, las antinomias deben resolverse a travs de los criterios de
interpretacin. Vid. por ejemplo la Sentencia 110/88 de 8 de junio, fj. 3. LLevando esto hasta sus ltimas
consecuencias, podramos afirmar que realmente, en un sistema racional, no existen antinomias ya que siepre
habr posibilidad de dar sentidos compatibles a las normas a travs de los criterios de interpretacin.
obstante, cuando hablamos en este punto de criterio jerrquico, estamos haciendo referencia al
principio de jerarqua formal, que hace referencia al grado jerrquico de las normas. A travs de
este criterio se afirma que entre dos normas incompatibles, prevalece aquella de superior rango
jerrquico ("lex superior derogat inferior").
El criterio cronolgico hace referencia al tiempo de vigencia de una norma, y est
reconocido en nuestro Ordenamiento dentro del artculo 2,2 del Cdigo civil ("Las leyes slo se
derogan por otras posteriores. la derogacin tendr el alcance que expresamente se disponga y se
extender siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia, sea incompatible
con la anterior. Por la simple derogacin de una ley no recobran vigencia las que sta hubiere
derogado"). A travs de este criterio se afirma que entre dos normas incompatibles, prevalece
aquella que ha entrado en vigor con posterioridad ("lex posterior derogat priori").
El criterio de especialidad hace referencia a la materia, mejor, al mbito de validez de una
norma, y se relaciona con el principio de jerarqua pero en sentido material, o lo que puede ser
igual, con el principio de competencia 76. Bsicamente, a travs del criterio de especialidad se
afirma que entre dos normas incompatibles, prevalece aquella que es especial, esto es, aquella que
se refiere ms estrictamente al punto en conflicto ("lex especialis derogat generali"). As por
ejemplo, entre una norma A cuyo contenido fuese, "la interpretacin de la voluntad de los
particulares se ajustar al sentido literal de sus palabras"; y una norma B, cuyo contenido fuese,
"la interpretacin de la voluntad del testador se har de aquella forma que beneficie a los
herederos directos", en virtud de este criterio, prevalecera la norma B. El criterio de especialidad
guarda estrecha relacin con el de competencia, que se refiere a la capacidad para producir
normas y que tiene tres proyecciones principales. La primera, consiste en la atribucin especial de
potestad normativa sobre determinada materia a un centro determinado. Es el caso, por ejemplo,
de lo dispuesto en el artculo 72,1 de la Constitucin ("Las Cmaras establecen su propios
Reglamentos, aprueban autnomamente sus presupuestos y, de comn acuerdo, regulan el
Estatuto del Personal de las Cortes Generales..."). La segunda consiste en el establecimiento de
subsistemas normativos correspondientes a diferentes entes. Este sera el caso de lo dispuesto en
el artculo 152 de la Constitucin, en relacin con los artculos 137 y 147 del mismo texto. El
artculo 152 se refiere a la Asamblea Legislativa de las Comunidades Autnomas, que es el
rgano legislativo de estas, que goza de autonoma para la gestin de sus intereses dentro de las
competencias que se establezcan por la Constitucin y por su Estatuto de Autonoma, que es,
76
Sobre el principio de competencia a la hora de resolver antinomias puede consultarse la Sentencia del
Tribunal Constitucional 86/89 de 11 de mayo.
bsicamente, la norma bsica del subsistema. La tercera, conectada con el sentido de la jerarqua
formal, consiste en someter a un determinado procedimiento, la creacin de normas sobre
materias especficas. En este caso, se atribuye, supuestamente, competencia a una determinada
norma con un procedimiento tambin determinado en relacin con una materia. Como ejemplo
puede proponerse el del artculo 81,1 ("Son leyes orgnicas las relativas al desarrollo de los
derechos fundamentales y de las libertades pblicas, las que aprueben los Estatutos de Autonoma
y el rgimen electoral general y las dems previstas en la Constitucin"), en relacin con el 81,2
("La aprobacin, modificacin o derogacin de las leyes orgnicas exigir mayora absoluta del
Congreso, en una votacin final sobre el conjunto del proyecto").
Ahora bien, en lo referente a la interpretacin, que es lo que nos interesa aqu, estos
criterios presentan dos vertientes. La primera exige al intrprete operar en conformidad con la
norma jerrquicamente superior, especial o cronolgicamente posterior; la segunda exige que el
resultado de la interpretacin no est en contradiccin con la norma superior, especial o posterior.
2.2.4.- El criterio histrico
En virtud de este criterio la normas deben interpretarse a tenor de los antecedentes

histricos y legislativos.
Se trata de un criterio en el que pueden destacarse dos dimensiones:
A) Criterio histrico estricto

Exige tener en cuenta los antecedentes histricos del enunciado 77. Como ha puesto de
78
manifiesto Ezquiaga, pueden destacarse dos direcciones en relacin con este criterio . La
primera, que denomina esttica, se basa en el sentido conservador de la historia, y se relaciona
con el sistemtico y con el literal. Es decir, el criterio opera atendiendo al significado histrico
77
Se apoya en el argumento histrico, que, como seala Tarello, puede ser descrito como aquel para el que
"dado un enunciado normativo, en ausencia de indicaciones contrarias expresas, se le debe atribuir el mismo
significado normativo que tradicionalmente era atribuio al enunciado normativo precedente y preexistente que
regulaba la misma materia en la misma organizacin jurdica, o bien el mismo significado normativo que
tradicionalmente era atribuido al enunciado normativo contenido en un documento clsico de otra
organizacin". L'interpretazione della legge, cit., p. 368. Vid. la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de
diciembre de 1990 (RA 10174).
78
literal del enunciado en cuestin 79. La segunda, es denominada como dinmica, y se apoya en el
sentido evolutivo de la historia, por lo que est estrechamente conectado con el criterio
sistemtico y el sociolgico. Desde esta direccin el criterio opera atendiendo a la evolucin
histrica del tratamiento del enunciado fijndose en la realidad social del momento 80.
B) Criterio de la voluntad o psicolgico

A travs de este criterio se atribuye al enunciado normativo a interpretar el significado
que se corresponde con la voluntad de su autor. Los instrumentos en los que se apoya para la
averiguacin de la voluntad del autor del enunciado suelen ser los trabajos preparatorios, las
exposiciones de motivos y los prembulos 81, por lo que guarda una estrecha relacin con el
criterio histrico estricto si bien este ltimo busca el significado en la forma con la que los
legisladores histricos han tratado ese enunciado, mientras que el de la voluntad, se dirige a
determinar la voluntad de quienes fsicamente elaboraron el documento 82.
2.2.5.- Criterio intencional y teleolgico
Por criterio intencional y teleolgico entender la exigencia de que la interpretacin

atienda al espritu y finalidad de las normas. Se trata de un criterio que est relacionado, al menos,
con el de la voluntad, con el histrico estricto y con el sistemtico.
En ocasiones ha sido descrito como el criterio principal 83, aunque tal vez esto puede
84
explicarse por su presencia en la operatividad de los restantes . Tanto la finalidad como el
79
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 1/82 de 28 de enero, fj. 6; 91/84 de 9 de
octubre, fj. 2 y 5, y 141/90 de 20 de septiembre, fj. 6.
80
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 3/83 de 25 de enero (fj. 6) y 110/84 de 26 de
noviembre (fj. 3).
81
Vid. por ejemplo la Sentencias del Tribunal Constitucional 56/82 de 26 de julio, fj. 2; 108/86 de 29 de
julio, fj. 13; y 26/87 de 27 de febrero, fj. 4. Tambin la Sentencia de 4 de diciembre de 1990, fj. 5 (RA 9721)
del Tribunal Supremo.
82
Vid. F. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., p. 337. Sobre la relacin
entre estos criterios vid. la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de febrero de 1990, fundamento jurdico 3,
(RA. 8825).
83
Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 1990 (RA 3626).
84
Sirva como ejemplo la reflexin que se hace en la Sentencia de 17 de julio de 1990 del Tribunal Supremo
espritu del enunciado se desprenden del examen de sus antecedentes, del sistema, de la realidad
social, etc... Podramos afirmar que se trata de un criterio subsidiario, que debe ir acompaado de
otros, ya que de otra forma sera enormemente impreciso.
Igual que en casos anteriores este criterio es susceptible de ser dividido en dos grandes
grupos: el teleolgico y el pragmtico o consecuencialista. Su anlisis nos permitir comprender
su sentido.
2.2.5.1. El significado del criterio teleolgico
El criterio teleolgico puede desglosarse en cinco tipos:
A) Criterio teleolgico estricto y de racionalidad

Exige que la interpretacin del enunciado se haga atendiendo a su finalidad, y se apoya
por tanto en el argumento teleolgico 85. Ha sido entendido en alguna decisin judicial como la
clave fundamental para orientar la interpretacin 86. El problema principal radica en la forma de
determinar esa finalidad. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga 87, en este punto el criterio
teleolgico estricto se apoya en otros.
En efecto, la finalidad puede encontrarse bien en otras normas (criterio sistemtico, de la
voluntad, etc..), por sus antecedentes (criterio histrico), en el contexto socio-econmico
(criterio de la realidad social) 88.
El criterio se especifica en el denominado criterio de racionalidad, que exige que las
normas se interpreten coherentemente con los fines que justifican su existencia, y que esta a su
(RA 6566) dentro de su fundamento jurdico 4, en torno al concepto de vivienda digna y adecuada: "...la
normativa a aplicar aqu tiene que ser interpretada con un profundo sentido finalista y teleolgico...el concepto
de vivienda 'digna y adecuada' hay que ponerlo en relacin con la situacin general del pas y con los medios
econmicos y financieros disponibles...En definitiva, estamos atendiendo al espritu y finalidad de la normativa
aplicable aqu, de una manera fundamental..."
85
Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Constitucional 156/89 de 5 de octubre, fj. 2. Tambin la del
Supremo de 10 de marzo de 1992, RA 213.
86
Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319.
87
88
Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 36/86 de 12 de marzo (fj. 2), 6/84 de 24 de enero (fj. 5) y
206/92 de 27 de noviembre (fj. 4 y 5).
vez relacionado con lo que en el mbito constitucional se ha denominado como test de la

racionalidad a la hora de examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ciertas normas.
Desde ste se dice que, "es irracional algo que pretende ser un medio para alcanzar un fin y, en
realidad, no tiene nada que ver con la consecucin de dicho fin" 89. El criterio de racionalidad
encuentra una estrecha conexin con el criterio de proporcionalidad, que se refiere a la relacin
medios-fines, en el mbito de la actuacin administrativa 90.
B) Criterio de razn mayor

Justifica la propuesta de una interpretacin extensiva de un enunciado normativo, en el
sentido de incluir en sus trminos aparentemente referidos a un nico sujeto o clase de sujetos,
otros sujetos o clases; o de incluir en sus terminos aparentemente referidos a un nico
comportamiento o clases de comportamientos otros comportamientos o clases 91. Igual que en el
caso anterior el problema que est detrs es el de determinar de donde se obtiene la idea de razn
mayor. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga 92, esta operacin se hace a travs de otros
criterios, principalmente el sistemtico, histrico y el que ser ms adelante denominado como de
razonabilidad 93. En cualquier caso, a travs de ste criterio se amplia el significado del enunciado
apoyndose en el sistema y teniendo en cuenta sus fines.
C) Criterio de la naturaleza de las cosas

Se trata de un criterio que alude a la necesidad de apoyarse a la hora de la interpretacin
de un enunciado en su esencia o en la de la institucin a la que se refiere 94. Es una muestra de lo
89
E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin, cit., p. 207. Vid. la Sentencia del Tribunal
Constitucional 36/86 de 12 de marzo, fj. 2.
90
Vid. por ejemplo la Sentencia el Tribunal Supremo de 30 de abril de 1988, fj. 2 y 3, RA 3294, y
especialmente la de 16 de mayo de 1990, fj. 2 (RA. 4167), fj. 2.
91
G. Tarello, L'interpretazione della legge, cit., p. 355. Se trata de un criterio basado en el llamado
argumento a fortiori que, como dice J. Castn Tobeas, "se apoya en que los motivos que hayan inspirado
determinada disposicin legal se dan ms evidente y palpablemente que en la hiptesis aludida por el legislador,
en aquella otra que el legislador no previ". Vid. Teora de la aplicacin e investigacin del Derecho, Reus,
Madrid 1947, p. 262. El argumento presenta dos dimensiones: a maiori ad minus (la ley que permite lo ms,
permite lo menos); a minori ad maius (la ley que prohibe lo menos, prohibe lo ms).
92
La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., pp. 158-160.
93
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 77/82 de 20 de diciembre (fj. 2), 109/83 de 29
de noviembre (fj. 3) y 110/84 de 26 de noviembre (fj. 10).
94
As por ejemplo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia 10/82 de 23 de marzo, dentro del fundamento
problemtico que puede resultar el criterio teleolgico si no se pone en relacin con otro criterio
95
. Bsicamente, tiene que apoyarse en el sistemtico, es decir, la naturaleza de la cosa hay que
encontrarla en el Ordenamiento.
D) Criterio de la justicia
96
Supone que la interpretacin de un enunciado se haga atendiendo al valor justicia .
97
Ahora bien no debe entenderse de una forma asistemtica . Su utilizacin se hace desde el
interior del Ordenamiento, por lo que el concepto de justicia que se maneja es el de justicia legal
(identificndose as con el de equidad) 98.
E) Criterio del contrapeso y de la razonabilidad

Este criterio exige que la interpretacin se haga atendiendo a los valores y bienes
constitucionales 99, presentando por tanto una estrecha vinculacin con el criterio sistemtico.
Una variante es lo que podra ser denominado como criterio de razonabilidad, que
permite dar un significado distinto al ya dado con anterioridad a una norma por razones no
arbitrarias, es decir, susceptibles de ser derivadas del Ordenamiento. Es decir, en su virtud un
enunciado normativo puede ser interpretado de forma distinta segn cual sea su proyeccin
material siempre y cuando la diferencia posea una justificacin razonable.
Se opone as a algunos de los criterios ya examinados. Debe apoyarse siempre en el
jurdico 8, declar: "Est en la naturaleza de las cosas que los Consejos Asesores de Radio Televisin Espaola
en las distintas Comunidades promuevan valores propios".
95
L. Diez Picazo, en el voto particular a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de novembre de 1981
seal: "la referencia a la naturaleza de las cosas al caracter razonable y a otros parmetros semejantes a los que
se suele recurrir para delimitar la igualdad, permite una fcil inclinacin hacia el iusnaturalismo, que de ser
cuidadadosamente evitada por una jurisdiccin constitucional".
96
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional de 23 de noviembre de 1981, fj. 3, 63/82 de 20
de octubre, fj. 3, 167/88 de 27 de septiembre, fj. 2 y 65/90 de 5 de abril, fj. 6. Del Supremo vid. la Sentencia
de 27 de diciembre de 1990, RA 5209.
97
Es decir, no puede pensarse que se de un sentido contrario al Ordenamiento. En contra vid. por ejemplo,
Luis Recasens Siches, Nueva filosofa de la interpretacin del Derecho, cit., pp. 181 y 182.
98
Vid. en este sentido la Sentencia 20/87 de 19 de febrero (fj. 4), del Tribunal Constitucional.
99
Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 1981 (RA 3305). Tambin las
del Tribunal Constitucional 104/86 de 17 de julio, fj. 6, 176/88 de 4 de octubre, fj. 3, 1/91 de 17 de enero, fj. 2
y 190/92 de 16 de noviembre, fj. 5.
Ordenamiento (en caso contrario existira arbitrariedad) y producirse por la modificacin de

100
algunos de los elementos que produjeron la anterior interpretacin . Se conecta con el criterio
sistemtico y con el de la realidad social. En relacin con el primero para la justificacin del
cambio de significado; en relacin con el segundo para identificar los elementos con los que se
realiza el cambio. El examen de la razonabilidad se hace siempre desde la contemplacin de los
valores que presiden el Ordenamiento 101.
2.2.5.2. El significado del criterio pragmtico o consecuencialista
El criterio que denominamos como pragmtico o consecuencialista, presenta una serie de

dimensiones que hacen que posea un significado propio. Sin embargo, lo incluimos dentro del
criterio intencional o teleolgico ya que est estrechamente conectado con la idea de finalidad.
Dentro de l cabe distinguir dos criterios:
A) Criterio consecuencialista estricto

Con caracter general, supone tener en cuenta las consecuencias de la interpretacin no
slo en lo referente a criterios de utilidad, sino tambin en relacin con criterios de libertad,
igualdad, proporcionalidad, etc... De esta manera, este criterio exige que entre las distintas
interpretaciones de un enunciado se escoja aquella que mejores resultados proporcione teniendo
102
en cuenta su finalidad . Por tanto, implica un clculo sobre las consecuencias de la
interpretacin orientndola a cierto fin u objetivo, lo que le conecta claramente con el criterio
100
Este criterio se apoya en el denominado argumento o juicio de razonabilidad, que se utiliza
predominantemente en el examen de la constitucionalidad de las normas, concretamente en relacin con el
principio de igualdad. Vid. por todas las Sentencias 68/82 de 22 de noviembre y 13/87 de 11 de marzo. Tambin
vid. A. Carrasco Prez, "El juicio de razonabilidad en la justicia constitucional", en Revista Espaola de
Derecho Constitucional, n. 11, 1984, pp. 39 y ss; y M. Gascn, La tcnica del precedente y la argumentacin
racional, cit. Vid. en otro mbito este criterio en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 1988, fj.
1, RA 3294.
101
Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Constitucional 6/86 de 21 de enero, fj. 3.
102
Bsicamente, se apoya en el argumento pragmtico, que "consiste en establecer la verdad o el valor de la
tesis que se defiende (en nuestro caso, de la interpretacin o el significado que se propone) a partir de las
consecuencias favorables que de ella se derivan, o la falsedad de la tesis defendida por el adversario (o la
incoherencia con otra interpretacin o significado posible) por las consecuencias desfavorables que de ella se
derivan". F. J. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., p. 276.
sistemtico o, siempre teniendo a ste en cuenta, con el de la realidad social 103. El fin u objetivo
debe ser deducido del Ordenamiento y, en su caso, atendiendo a su incidencia social 104.
B) Criterio de la universalizacin
Exige que el enunciado se interprete dando un significado que estemos dispuestos a
mantener en el futuro para circunstancias idnticas 105. Es decir, obliga al intrprete a comportarse
como si estuviera sentando un precedente 106.
2.2.6.- Criterio de la realidad social (sociolgico)
El criterio sociolgico exige que la interpretacin se haga atendiendo a las circunstancias

sociales y econmicas del momento. En este sentido, se trata de un criterio de gran importancia
en la adaptacin del Derecho a los cambios sociales 107. No obstante, conviene incidir en
103
Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 10/82 de 23 de marzo (fj. 9), 42/83 de 20 de
mayo (fj. 3) y 193/92 de 16 de noviembre (fj. 4).
104
En este criterio cabe incluir lo que Prez Luo ha denominado, en el mbito de la interpretacin
constitucional, como criterio de la eficacia o de la efectividad, que es aquel que "tiende a dirigir la actividad del
intrprete hacia aquellas opciones hermeneticas que optimicen y maximicen la eficacia de las normas
constitucionales, sin distorsionar su contenido". A. E. Prez-Luo, "La investigacin de la Constitucin", en
Revista de las Cortes Generales, n. 1, 1984, p. 124. Podra incluirse aqu tambin el criterio de la eficacia en la
actuacn administrativa, que como ha sealado el Tribunal Supremo debe tener una relevante virtualidad
interpretativa sin menguar las garantas que demanda el Estado de Derecho (Sentencia de 22 de abril de 1992,
fj. 5, RA 3837).
105
Se relaciona con el criterio del precedente pero a diferencia de ste, que mira al pasado, el de
universalizacin opera hacia futuro.
106
Se apoya en el argumento del mismo nombre. Este argumento se describe, en las teoras de la
argumentacin generales, diciendo: "Todo hablante slo puede afirmar aquellos juicios de valor y de deber que
afirmara asmismo en todas las situaciones relevantes". R. Alexy, Teora de la argumentacin jurdica, cit., p.
187. As, una decisin slo estar justificada cuando pueda adoptarse en cualquier otro supuesto de hecho igual.
Es la exigencia del auto-precedente en la terminologa de M. Gascn. Vid. La tcnica del precedente y la
argumentacin racional, cit.
La operatividad de este criterio es manifiesta aunque normalmente bajo la apariencia de la
razonabilidad. Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Constitucional 184/92 de 16 de noviembre (Fj. 2), en
donde se afirma la obligacin de los tribunales de mantener la misma interpretacin para casos idnticos. Vid.
tambin la Sentencia 30/87 de 11 de marzo (fj. 2).
107
Vid. Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., pp. 832 y
ss. Tambin E. Garca de Enterra, "Principio de legalidad, Estado material de Derecho y facultades
interpretativas y constructivas de la jurisprudencia en la Constitucin", cit., pp. 32 y 33, n. 39. Vid. las
este punto que se trata de un criterio que slo es operativo en el Derecho cuando se hace desde
su interior. Es decir, como nos ocurre con los restantes criterios no puede ser utilizado para
108
atribuir a un enunciado un significado que no respete los criterios de validez jurdica . Tres
sentencias del Tribunal Supremo pueden sealarse como ejemplos de esta exigencia. La Sentencia
de 26 de diciembre de 1990 (RA 10370) seala en su fundamento jurdico 4: "Que la realidad
social ha de informar la interpretacin de las leyes es exacto, y hasta que dicha realidad impone en
ocasiones cambios legislativos, pero mientras no se producen no puede llevar a interpretar un
precepto conculcando su tenor literal...". Por su parte, en el fundamento jurdico 2 de la
Sentencia de 7 de enero de 1991 (RA 108) se afirma: "...los factores sociolgicos no autorizan
para modificar o no aplicar la ley y si slo para suavizarla, debiendo ser aplicados con mucho tino
y prudencia, para no dar trascendencia a estados o tendencias no fijadas". En la Sentencia de 3 de
febrero de 1992 (RA 872), dentro del fundamento jurdico 2, se dice: "La realidad social, tras la
promulgacin de la Constitucin, es totalmente contraria a la actuacin de las autoridades sin
estricta sujecin a la ley, que constituye exigencia irrenunciable del Estado de Derecho y garanta
primaria del ciudadano".
As, parece que se trata de un criterio que debe operar junto a los restantes. Sirve de
apoyo, por ejemplo, a la modificacin de la atribucin de significados anteriores, pero todo ello
dentro de la perspectiva sistemtica 109.
2.3. Criterios y metacriterios
Como seal al principio, los criterios de interpretacin que acabamos de describir,

110
pueden ser reclasificados con el propsito de obtener una visin integral de este fenmeno .
Para ello, llevaremos a cabo una primera distincin entre lo que podramos denominar como
criterio general de interpretacin y los metacriterios.
El criterio general (que como veremos se corresponde con el sistemtico en sentido
Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de junio de 1985, RA 4825; 21 de mayo de 1988, RA 6543; y 12 de junio
de 1991, fj. 7, RA 4446.
108
Sobre la tensin ente este criterio y la seguridad jurdica vid. la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de
julio de 1993, fj. 4, RA 6274.
109
Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 26/87 de 27 de febrero (fj. 4) y 69/88 de 19 de abril (fj.
6).
110
Vid. por ejemplo este intento tambin en Luis Recasens, Nueva filosofa de la interpretacin del Derecho,
cit., p. 184, cuando se refiere a la interpretacin razonable.
amplio), es la perspectiva principal que se adopta a la hora de interpretar un enunciado

normativo, tanto en el inicio de esta tarea como en su resultado. Es decir, seala el marco en el
que debe basarse la labor interpretativa y su fruto. Los metacriterios son opciones, puntos de
partida o perspectivas de utilizacin del criterio general. Su distinto sentido repercute en el
resultado de la interpretacin. Algunos metacriterios no son otra cosa que presupuestos del
criterio general. Es decir, acompaan a los distintos sentidos de este criterio imponiendo ciertas
actuaciones o perspectivas. Otros metacriterios, los que denominar generales, se presentan
como opciones de la interpretacin. Es decir, plantean circunstancias a tener en cuenta por el
intrprete sin especificar el grado de atencin exigido.
2.4. El papel de los criterios en la interpretacin
Una vez aclarado el sentido de los metacriterios, volver a los criterios, pero ahora desde
una perspectiva ms cercana al papel real que los mismos desempean en la interpretacin.
2.4.1. El criterio gramatical
Aunque este criterio ha sido presentado por algunos como suficiente, no parece que sirva
111
como nico criterio a la hora de determinar un significado . Ms bien se constituye en un
presupuesto de toda interpretacin, siendo conscientes de que su utilizacin se hace desde la
perspectiva sistemtica 112. En efecto, se acude a otras normas del sistema o a la voluntad de una
autoridad normativa, teniendo en cuenta siempre las mximas de la experiencia del lenguaje.
En este sentido parece que estamos en presencia de un metacriterio general, necesario en
cualquier interpretacin (que debe apoyarse en el lenguaje empleado en el enunciado) pero
insuficiente. Tambin puede ser contemplado como criterio dentro del sistemtico, que sirve para
dotar de significado a la idea de coherencia, en el sentido de que exige interpretar de forma
semnticamente coherente con el Ordenamiento.
111
Ha sealado el Tribunal Constitucional que: "No puede primar, en buena hermeneutica, la interpretacin
literal sobre los otros criterios...". Sentencia 124/87 de 15 de julio, fj. 4.
112
Vid. en este sentido, la Sentencia del Tribunal Constitucional 124/87 de 15 de julio, fj. 4.
2.4.2. El criterio sistemtico
Todos los criterios sistemticos estn presididos por la idea de la coherencia. Los
113
enunciados normativos deben ser interpretados de forma coherente con el Ordenamiento . Este
es precisamente el significado general del criterio sistemtico, siendo los restantes proyecciones,
presupuestos o limitaciones del mismo.
En efecto, algunos no son otra cosa que concreciones al sentido general de este criterio,
es decir, hacen alusin a qu partes del Ordenamiento deben ser tenidas en cuenta. Dentro de
estos pueden incluirse el criterio estructural, el del lugar material, el de conformidad con la
Constitucin, el analgico (otro enunciado), el de equidad (un material normativo), el del
precedente, el de autoridad. Este ltimo, puede entenderse como globalizador de todos. Los
restantes se diferecian segn si su proyeccin es haca el pasado (criterio del precedente) o hacia
el presente (lugar material y conformidad con la Constitucin), aunque existen criterios que
pueden operar desde ambas perspectivas (analgico y de equidad). Bsicamente estos criterios
buscan la coherencia fijndose bien en el tenor literal del enunciado y su relacin con otros
(coherencia semntica, por ej., analgico), bien en los valores presentes en el Ordenamiento
(coherencia valorativa, por ejemplo, equidad).
Otros de los criterios incluidos en la perspectiva sistemtica se presentan como
presupuesto de la misma, lo que, siguiendo la distincin que sealbamos, les constituye en
metacriterios especficos del criterio sitemtico. Son tales el criterio de conservacin, de la
continuidad y el de la plenitud. En virtud de los primeros, la atribucin de significado desde la
perspectiva sistemtica debe intentar dotar de un significado a los enunciados normativos que
114
permita su presencia en el Ordenamiento . Por su parte, el de la plenitud, impone la necesidad
de utilizar criterios sistemticos desde la perspectiva de que es posible encontrar un significado
115
del enunciado perteneciente al Ordenamiento . Tambin es posible integrar aqu los criterios de
113
Sobre la importancia de la coherencia en la interpretacin y argumentacin vid. N. MacCormick, "La
argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., pp. 210 y ss. Tambin R. Dworkin y su concepcin del
Derecho como integridad. Vid. Law's Empire, cit., pp. 225 y ss. Por otro lado, la idea de coherencia preside la
concepcin del Derecho como Ordenamiento y se expresa no slo en la interpretacin en sentido estricto, sino
tambin en la creacin del Derecho, en la realizacin del principio de seguridad, llegando a afectar al problema
de la obediencia al Derecho.
114
Podra enunciarse as: Yo interprete, debo atribuir un significado a un enunciado que permita contemplarlo
como elemento normativo del Ordenamiento.
115
Podra enunciarse as: Yo interprete debo operar en la atribucin de significado a un enunciado
presuponiendo que el Derecho me va a dar siempre un criterio para hacerlo.
ordenacin en su primera perspectiva (aquella que no se proyecta en los resultados).

Los restantes criterios sistemticos, no son otra cosa que criterios-lmites, es decir, tienen
como significado imponer lmites a los restantes criterios atendiendo al resultado de su utilizacin
(por lo que se relacionan con el criterio consecuencialista). As no sirven como criterio igual que
los anteriores, sino que operan sobre los restantes. Son de este tipo el criterio de la no-
redundancia, el apaggico y los de ordenacin en su segunda perspectiva.
2.4.3. El criterio histrico
Las diferentes perspectivas del criterio histrico, pueden ser incluidas en el sistemtico ya
que hacen alusin a un elemento del Ordenamiento a la hora de dotar de significado al enunciado
116
. Tanto el criterio histrico cuanto el psicolgico, se refieren bien a una norma anterior, bien a
un rgano del Ordenamiento, bien a un precedente. En este sentido pueden ser analizados como
proyecciones del criterio sistemtico hacia el pasado (histrico estricto esttico y psicolgico) o
hacia el futuro (histrico estricto dinmico) 117.
2.4.4. El criterio intencional y teleolgico
Destacbamos dos sentidos generales en este criterio. El primero de los grandes

significados, el teleolgico, parece susceptible de ser entendido como sistemtico 118. En efecto, el
criterio teleolgico estricto, el de racionalidad, el de razn mayor, el de la naturaleza de las cosas,
el de la justicia, o el del contrapeso, no son otra cosa que criterios que aluden a elementos
imposibles de comprender fuera del Ordenamiento. Operan desde las normas, principios,
119
estructuras, precedentes, etc..., y todo ello bajo la perspectiva de la coherencia . En este
116
No en balde, el argumento histrico es considerado por N. MacCormick como sistmico. Vid. "La
argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p. 210.
117
Es importante sealar como, aunque la norma haya sido derogada, al utilizarse como criterio para dotar de
significado a otras normas vuelve a cobrar una relativa vigencia.
118
Sobre las relaciones entre el criterio contextual y el teleolgico vid. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia
del Derecho, cit., p. 324.
119
Vid. en sentido parecido N. MacCormick, "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., pp.
212 y 213.
sentido, podramos diferenciarlos, como hicimos al tratar el sistemtico, segn concreten la

coherencia atendiendo a fines o a valores. El criterio de racionalidad, el teleolgico estricto y el
de razn mayor, seran del primer tipo. El criterio de la naturaleza de las cosas, de la justicia y del
contrapeso seran del segundo. Se trata por tanto de criterios que dan sentido a la coherencia.
El segundo de los significados (criterio consecuencialista), posee una relevancia
fundamental en el Derecho y se presenta tanto como metacriterio (punto de partida de la
interpretacin en el sentido de exigir que esta tenga en cuenta sus consecuencias), como
proyeccin del criterio sistemtico), y como lmite de ste (no olvidemos que el criterio de la no-
redundancia y el apaggico, a pesar de haberles incluido entre los sistemticos, atienden a las
consecuencias).
Dividamos el criterio consecuencialista en consecuencialista estricto y de la
universalizacin. El primero al exigir que la interpretacin se haga en el sentido de obtener unas
consecuencias favorables, atendiendo a la finalidad, a la realidad social, etc..., es difcil de
comprender fuera del criterio sistemtico, ya que las consecuencias los criterios para determinar
lo favorable debern ser obtenidos desde el Ordenamiento. As, se presenta como lmite al
120
resultado de la actuacin del criterio sistemtico . Por su parte, el criterio de universalizacin
puede ser considerado como un metacriterio general de la interpretacin, en el sentido que seala
la perspectiva a adoptar por el intrprete.
2.4.5. El criterio de la realidad social
Con las matizaciones que hicimos en su momento torno al significado de este criterio,
parece que no es otra cosa que una opcin o un punto de partida a adoptar a la hora de aplicar el
criterio sistemtico. Con ello estamos en presencia de un metacriterio, que permite un amplio
margen de valoracin y que posee una relevancia fundamental.
2.5. Una sistematizacin de los criterios
La reflexin anterior puede ser descrita a travs del esquema siguiente:
120
Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319.
CRITERIOS DE INTERPRETACION
Criterio general: SISTEMATICO
Utilidad interpretativa: determinar el significado de un expresin normativa
Significado: coherencia (evitar contradiccin o dar el sentido ms coherente)
respecto a: (criterio de autoridad)

normas, principios, estructuras y relaciones, normas asumidas
como propias, opiniones, etc...
sentido: coherencia semntica (literal)

.- criterio gramatical
.- criterio analgico
coherencia teleolgica (fines)
.- criterio teleolgico estricto
.- criterio de racionalidad y de proporcionalidad
.- criterio de razn mayor
coherencia valorativa (valores)
.- criterio de justicia y de equidad
.- criterio de la naturaleza de las cosas
.- criterio del contrapeso y de razonabilidad
Proyecciones
Pasado
.- Criterio histrico estricto (esttico)
.- Criterio de la voluntad o psicolgico
.- Criterio del precedente
Presente
.- Criterio del lugar material
.- Criterio de conformidad con la Constitucin

Futuro
.- Criterio histrico estricto (dinmico)
Lmites
Consecuencias
.- Criterio de la no-redundancia
.- Criterio apaggico
.- Criterio consecuencialista estricto
.- Criterios de la ordenacin
Metacriterios
Utilidad interpretativa
.- Sirven como punto de partida o para descartar sentidos.
.- Requieren la concreccin del criterio general.
.- SISTEMATICOS
Significado
Presupuestos de la interpretacin sistemtica
Proyecciones
.- Criterio de la conservacin
.- Criterio de la plenitud
.- Criterios de la ordenacin
.- GENERALES
Significado
Opciones de toda interpretacin
Proyecciones
Margen escaso de valoracin
.- Criterio gramatical (lenguaje)
Margen amplio de valoracin
.- Criterio de la realidad social
.- Criterio de la universalizacin
Si analizamos el significado de los diferentes criterios, parece que todos poseen una
121
perspectiva comn: la contemplacin sistemtica del Derecho . Esa es la perspectiva a adoptar
en la interpretacin y su significado puede resumirse en la idea de la coherencia 122. Esta idea creo
que sirve para caracterizar como debe ser el Derecho, y en definitiva para entenderlo como una
tcnica racional de control social. El intrprete debe dotar a los enunciados de aquel significado
que no est en contradiccin con el Ordenamiento y que sea adems el ms coherente. Por ello,
tiene que tener en cuenta sus elementos (normas, principios, etc...), que funcionan como criterios
de autoridad. El significado coherente se proporciona a travs y desde los elementos del
Ordenamiento.
La coherencia con el Ordenamiento, que exige toda interpretacin, puede ser literal,
finalista o valorativa. La primera impone atender al sentido propio de las palabras, la segunda a
los fines del Ordenamiento y la tercera a sus valores.
Ahora bien, la coherencia puede producirse operando con elementos del Ordenamiento
desde una perspectiva pasada, presente o futura, siempre teniendo en cuenta que el resultado de
la interpretacin no puede ser redundante, absurdo, de consecuencias desfavorables para las
normas bsicas o transgresor de los criterios de ordenacin del sistema jurdico.
Esta operacin interpretativa presupone tanto la necesidad de contemplar el
Ordenamiento como un todo, cuanto la de conservar los enunciados normativos que lo
componen y respetar los principios de ordenacin. Por ltimo, la interpretacin sistemtica parte
siempre de un enunciado, el cual debe ser interpretado teniendo en cuenta la realidad social y
como si se estuviera creando un precedente.
En el esquema anterior, he tratado de sistematizar los diferentes criterios, aunque no debe
pensarse que con ello puedan resolverse los problemas de la interpretacin y esta pueda
proporcionar una nica respuesta a los casos jurdicos. Es conveniente recalcar como algunos de
los criterios expuesto estn enfrentados y la utilizacin de uno u otro puede cambiar el sentido de
121
La relevancia del criterio sistemtico ha sido puesta de manifiesto en numerosas sentencias del Tribunal
Supremo. As puede comenzarse citando la Sentencia de 23 de junio de 1940, RA 630, y recientemente las de 2
de julio de 1991, fj. 1, RA 5319, y de 19 de diciembre de 1991, fj. 2, RA 9009. Vid. tambin U. Klug, Lgica
jurdica, cit., p. 198.
122
Como seala MacCormick: "Si uno rechaza el intento de contemplar el sistema jurdico holsticamente
como un sistema coherente, cada decisin tendra que considerarse como tomada por sus propios mritos en
base a cualquier interpretacin atractiva de las normas que fuera relevante en cada caso particular. En este
extremo, el Derecho se aproximara a la proliferacin desmesurada de casos individuales. Por el contrario, una
prctica de interpretacin constructiva del Derecho que le d coherencia en su forma y su contenido es una
prctica que de hecho construye y reconstruye el Derecho en un esquema ordenado de casos y situaciones
inteligiblemente diferenciados". "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p. 211.
los enunciados 123. Es necesario elegir, pero la utilidad de toda sistematizacin es que a travs de
ella se podr justificar la eleccin o pedir explicaciones de la misma.
2.6. Criterios del sistema y de subsistemas
Los criterios que hemos venido describiendo y que parten de lo que se dispone en el art.
3,1 del Cdigo civil, valen para todo el sistema jurdico por lo que poseen un caracter general.
Junto a ellos, existen otros criterios que no tienen ya un alcance general sino que poseen validez
en determinados subsistemas.
Con anterioridad habamos afirmado como las normas bsicas de los subsistemas se
convertan en criterios de interpretacin jurdica. Se trataba en cualquier caso de criterios
indirectos con un valor derivado del sentido de alguno de los criterios generales. Un ejemplo de
este tipo de normas lo constituye el art. 103,1 de la Constitucin, que puede ser presentado como
la norma bsica del subsistema de la Adminitracin, y como criterio de interpretacin de las
normas que lo componen. En este punto no vamos a referirnos a ese tipo de criterios sino a otros,
con una proyeccin similiar, pero que pueden ser catalogados como criterios directos. Es decir
presentan unas caractersticas similiares a los contenidos en el art. 3,1 del Cdigo civil, en
relacin con el sistema.
En la descripcin del Derecho que hacamos al principio del libro, sealbamos como este
poda ser descrito como un sistema en cuyo interior existan diferentes subsistemas. Algunos de
estos contienen una reglas especficas para determinar el significado de sus elementos. Es el caso
por ejemplo del subsistema de los derechos fundamentales, en el cual existe un criterio de
interpretacin que aparece recogido en el art. 10,2 de la Constitucin. En efecto, en este artculo
se afirma: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la
Constitucin reconoce, se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por Espaa" 124. Otro ejemplo que nos puede servir, est presente en el subsistema del
Derecho privado, y ms concretamente en el mbito contractual y en el sucesorio. En el primero
123
Es decir, intentar reunir los distintos criterios de interpretacin en torno al sistemtico, no reduce el
margen valorativo y problemtico de la interpretacin, dada la amplitud de estos y la posibilidad de enfocar la
interpretacin hacia caminos diversos. Vid. en este sentido F. Ost, "L'interpretation logique et systematique et le
postulat de la rationalit du legislateur", en AA.VV., L'interpretation en droit. Approche plurisdiciplinaire,
Bruselas 1978.
existe un precepto, el art. 1281 del Cdigo civil, que dice: "Si los trminos de un contrato son
claros y no dejan duda sobre la intencin de los contratantes se estar al sentido literal de sus
clasulas". Y sigue: "Si las palabras parecieran contrarias a la intencin evidente de los
contratantes, prevalecer sta sobre aquellas". En el segundo, el art. 675, prrafo primero, del
Cdigo civil dice: "Toda disposicin testamentaria deber entendese en el sentido literal de sus
palabras, a no ser que aparezca claramente que fue otra la voluntad del testador. En caso de duda
se observar lo que aparezca ms conforme a la intencin del testador segn el tenor del mismo
testamento".
Si atendemos a la existencia de estos preceptos, rpidamente observaremos como es
posible que puedan plantearse casos en los que su operacin cambia de manera radical el
significado de cualquier asunto jurdico. Ciertamente podemos pensar que los criterios de los
subsistemas poseen un valor idntico al de los restantes criterios y que su enumeracin no es otra
cosa que la adicin de otras pautas. En este sentido el art. 10,2 de la Constitucin sera expresin
de la exigencia de coherencia presente en toda actividad interpretativa, mientras que el 1281 y el
675 del Cdigo civil, estaran ms unido al del tenor literal y al intencional 125.
Ahora bien, que los criterios de subsistemas posean como misin dotar al intrprete de
ms mecanismos, no soluciona el problema de los conflictos. En relacin con el subsistema de los
derechos, este no parece poder darse porque el mismo busca tambin la coherencia. Otra cosa
puede ocurrir con la operacin del art. 1281. En casos de conflicto parece que la nica forma de
resolverlos ira unida a la actuacin del criterio de ordenacin, Es decir, si se trata de un conflicto
entre el 3,1 y el 1281 del Cdigo civil, habr que estar a aquel que sea prevalente a travs de la
utilizacin de los criterios de ordenacin.
Claro est que esta argumentacin se hace desde la consideracin normativa de los
contratos. Incluso dentro de esta podra pensarse que los criterios del 3,1 son normativos,
mientras que los del 1281 del Cdigo civil son para interpretar hechos.
No obstante, incluso la aplicacin de estos criterios dentro del propio subsistema no es
clara. En efecto, en el mbito de los contratos adems de la clasula general ya apuntada del
1281, los artculos 1282 a 1289 regulan tambin esa problemtica. Si atendemos al sentido de
124
Vid. sobre ste criterio por todas las Sentencias del Tribunal Constitucional 20/89 de 31 de enero, fj. 2, y
28/91 de 14 de febrero, fj. 5.
125
Sobre la interpretacin de los negocios jurdicos vid. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho,
cit., pp. 293 y ss. Tambin E. Betti, Interpretacin de la ley y de los actos jurdicos, cit., pp. 343 y ss. Sobre el
origen histrico de las reglas de interpretacin de los negocios jurdicos vid. Federico de Castro y Bravo,
"Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., pp. 851 y ss.
estos preceptos podremos observar como aparecen los distintos criterios normativos examinados.
En cualquier caso, el 1281 prima 126, y dentro de l, parece que es el anlisis de la intencin lo que
127
debe situarse como principal sentido . Ahora bien, esto debe hacerse acudiendo al anlisis
128
conjunto y sistemtico de las estipulaciones , por lo que es aqu tambin el criterio sistemtico
el que parece primar.
Y a la misma conclusin llegamos con el anlisis de la interpretacin de los testamentos,
que si bien debe hacerse intentando encontrar la voluntad del testador, para ese logro tiene que
acudirse al conjunto del documento testamentario, tratando de armonizar en lo posible sus
distintas clasulas 129.
3. INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN
La importancia de la interpretacin en el Derecho es clara incluso fuera de la concepcin

que apuntamos de las normas en el inicio del libro. Est presente en los diferentes problemas
130
jurdicos, desde aquellos en los que estn inmersas las normas de mayor rango jerrquico hasta
aquellos que se desenvuelven en el mbito jurdico privado o que afectan a un nmero escassimo
de individuos. Se trata de una actividad que tiene que ser desarrollada por todo operador jurdico,
que desde sus primeros contactos con el Derecho, comienza ya a interpretar. Ciertamente, la
relevancia interpretativa de los operadores no es la misma. Por encima se situa la interpretacin
de aquellos centros con capacidad para producir normas y para decidir problemas jurdicos.
Por otro lado, a lo largo de las pginas anteriores, al tratar el problema de la
argumentacin y de la interpretacin, hemos tenido ocasin de subrayar y constatar, la importante
126
Vid. en este sentido las Sentencias del Tribunal Supremo de 10 de mayo de 1991, RA 3622, y de 2 de julio
de 1993, RA 5787.
127
Vid. as las Sentencias del Tribunal Supremo de 26 de octubre de 1990, RA 8051, y de 21 de abril de 1993,
RA 3110.
128
Vid. en este sentido las Sentencias del Tribunal Supremo de 30 de diciembre de 1991, RA 9607, y de 30 de
noviembre de 1992, RA 9455.
129
En este sentido se expresan, entre otras, las Sentencias del Tribunal Supremo de 6 de abril de 1992, RA
3035, y de 31 de noviembre de 1992, RA 1042.
130
Por ejemplo, puede afirmarse que la cuestin de inconstitucionaliad en nuestro Ordenamiento se produce
por la forma en la que se ha interpretado una ley. Eso es lo que se cuestiona muchas veces. Vid. en sentido
similar, Pablo Prez Tremps, Tribunal Constitucional y Poder Judicial, cit., p. 248.
conexin existente entre ambas. Toda interpretacin se envuelve y justifica dentro de una
determinada argumentacin y tcnica argumentativa.
En este sentido, igual que en el anlisis de la argumentacin que hemos llevado a cabo, el
valor de la coherencia se presentaba como inspirador de la misma, en relacin con la
131
interpretacin, este mismo valor ha vuelto a primar . El criterio sistemtico ha servido para
reunir a los restantes, situndose como principal pauta interpretativa 132.
Ciertamente no poda ser de otra forma, no slo por la estrecha relacin ente ambos
fenmenos, sino por la misma estructura y finalidad del Ordenamiento jurdico, que, como vimos
al principio de este libro, se presentaba como un conjunto de disposiciones con un acoplamiento
racional y para racionalizar las conductas sociales. Ese caracter racional y racionalizador, se
proyecta sobre todas y cada una de las operaciones jurdicas, y de manera principal en aquellas
dos que se situan en dos mbitos esenciales como es el de la creacin y la decisin jurdica 133.
En efecto, como venimos subrayando, independientemente de que la creacin de normas
o la decisin jurdica sea un acto de voluntad, en lo Ordenamientos modernos se exige que este se
presente como racional, o lo que es igual, como coherente con los valores y normas que presiden
el sistema jurdico. Independientemente de que la creacin de normas o la decisin jurdica sea un
acto de voluntad, los ciudadanos esperan que este sea susceptible de explicacin racional;
demandan y esperan una actuacin coherente con los postulados bsicos del sistema.
El valor de la coherencia, identifica al sistema jurdico y se presenta como una de sus
finalidades bsicas. Siendo as el criterio orientador de la prctica jurdica 134.
131
Sobre la importancia de la coherencia en la interpretacin vid. Luis M Dominuez Rodrigo, Significado
normativo de la jurisprudencia. Ciencia del Derecho o decisin judicial?, vol II, Ministerio de Justicia,
Madrid 1984, pp. 838 y ss. Tambin M. Calvo Garca, "Metodologa e interpretacin: El postulado de la
racionalidad del legislador", en Anuario de Filosofa del Derecho, vol. III, 1986, pp. 124 y ss.
132
Este criterio es por tanto el que prima en la resolucin de los diferentes problemas jurdicos. Una prueba
ms de ello lo constituye en el mbito constitucional el art. 28,1 de la LOTC, en el que se dice que el Tribunal
Constitucional a la hora de declarar la constitucionalidad o no de una ley considerar adems de los preceptos
constitucionales, las leyes relacionadas.
133
En al mbito de la teora de la legislacin el valor de la coherencia es esencial. Vid. por ejemplo E.
Bulygin, "Teora y tcnicas de la legislacin", en C. Alchourrn y E. Bulygin, Anlisis lgico y Derecho, Centro
de Estudios Constitucionales, Madrid 1991, p. 423.
134
Sobre la relevancia real del ideal de coherencia, tanto en los juristas prcticos como en los tericos, vid.
Manuel Calvo Gaca, "Metodologa jurdica e interpretacin: El postulado de la racionalidad del legislador",
cit., p. 124.

Letlec 2 Criteriosasis

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Letlec 2 Criteriosasis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lgica y Argumentacin Jurdica

EL PROCESO DE DECISION: LA INTERPRETACION1

1.- SENTIDO Y PROBLEMAS DE LA INTERPRETACION

La interpretacin es una actividad fundamental en el Derecho, hasta el punto que cabe

de forma general tres tipos de problemas: sintcticos, lgicos y semnticos 14.

2.- CRITERIOS DE LA INTERPRETACION

2.1.- Aspectos generales

La exposicin de las pautas de interpretacin jurdica se har partiendo de su

2.1.1. - Hechos y normas

Normalmente, la interpretacin del Derecho se produce en relacin con enunciados

Igualmente, la interpretacin era esencial en el proceso de fijacin de la norma. En todos estos

2.1.2.- Criterios normativos

En quinto lugar, es necesario poner tambin en relacin estos criterios generales de la

2.2.- Una clasificacin de los criterios normativos de interpretacin

2.2.1. Los presupuestos de la clasificacin

Como hemos sealado, tradicionalmente se han destacado cinco criterios de

2.2.2.- El criterio gramatical

El criterio de interpretacin gramatical exige que la interpretacin de las normas se haga

2.2.3.- El criterio sistemtico

coherente con otra norma 43.

B) Criterio de la conformidad con la Constitucin

utilizado en la interpretacin constitucional, a travs del cual el significado de una norma es

C) Criterio de la conservacin de normas y de la continuidad del Ordenamiento

F) Criterio del lugar material

dimensin, los principios, juegan un papel relevante.

J) Criterio del precedente y de la autoridad

octubre de 1988 (RA 7409).

sigificado opera en este sentido.

2.2.4.- El criterio histrico

En virtud de este criterio la normas deben interpretarse a tenor de los antecedentes

A) Criterio histrico estricto

B) Criterio de la voluntad o psicolgico

2.2.5.- Criterio intencional y teleolgico

Por criterio intencional y teleolgico entender la exigencia de que la interpretacin

2.2.5.1. El significado del criterio teleolgico

El criterio teleolgico puede desglosarse en cinco tipos:

A) Criterio teleolgico estricto y de racionalidad

vez relacionado con lo que en el mbito constitucional se ha denominado como test de la

B) Criterio de razn mayor

C) Criterio de la naturaleza de las cosas

E) Criterio del contrapeso y de la razonabilidad

Ordenamiento (en caso contrario existira arbitrariedad) y producirse por la modificacin de

2.2.5.2. El significado del criterio pragmtico o consecuencialista

El criterio que denominamos como pragmtico o consecuencialista, presenta una serie de

A) Criterio consecuencialista estricto

2.2.6.- Criterio de la realidad social (sociolgico)

El criterio sociolgico exige que la interpretacin se haga atendiendo a las circunstancias

2.3. Criterios y metacriterios

Como seal al principio, los criterios de interpretacin que acabamos de describir,

amplio), es la perspectiva principal que se adopta a la hora de interpretar un enunciado

2.4. El papel de los criterios en la interpretacin

2.4.1. El criterio gramatical

2.4.2. El criterio sistemtico

ordenacin en su primera perspectiva (aquella que no se proyecta en los resultados).

2.4.3. El criterio histrico

2.4.4. El criterio intencional y teleolgico

Destacbamos dos sentidos generales en este criterio. El primero de los grandes

sentido, podramos diferenciarlos, como hicimos al tratar el sistemtico, segn concreten la

2.4.5. El criterio de la realidad social

2.5. Una sistematizacin de los criterios

La reflexin anterior puede ser descrita a travs del esquema siguiente:

Criterio general: SISTEMATICO

Utilidad interpretativa: determinar el significado de un expresin normativa