Apogeo y decadencia de los Estudios Culturales

Una visin antropolgica

Carlos Reynoso
Indice
0. Introduccin
1. Definiciones
Qu son o qu han llegado a ser los estudios culturales en la actualidad?
2. Genealogas
Cmo es es la demografa de los estudios culturales? Hay abundancia de textos de
referencia, o ms bien una proliferacin de artculos breves y unos pocos proyectos de
cierta envergadura?
3. Estudios Culturales y disciplinariedad
Constituyen los estudios culturales una antidisciplina libre, o reproducen los cnones
disciplinares de la ciencia normal? Han cumplido los estudios culturales su promesa
de apertura, o buscan instaurar alguna clase de ortodoxia?
4. Teoras y mtodos
Ha habido algn asomo de creacin terica en el interior de los estudios culturales, o
viven ellos de la depredacin de metodologas ocasionales tomadas de las tradiciones
cientficas de las que ellos reniegan?
5. Estudios Culturales y Posmodernismo
Son realmente los estudios culturales una superacin del posmodernismo, o
representan en cambio su fase tarda? Ha habido cambio o crecimiento en lo que va
del posmodernismo a los estudios culturales, o se trata siempre de la repeticin de los
mismos argumentos?
6. El proyecto fundacional
Es recuperable el proyecto inicial de los estudios culturales, o carece de una entidad
terica claramente expuesta, susceptible de impulsar proyectos nuevos?
7. Poltica y ciencia
Es la crtica que articula a los estudios culturales de orden poltico, o ms bien la iz-
quierda poltica y la prctica cientfica son los verdaderos contendientes?
8. Estudios Culturales y Antropologa
Qu consecuencias disciplinares tiene la definicin de un campo de estudios
culturales separado de la antropologa?
9. Estudios Culturales y crtica
La reaccin crtica contra los estudios culturales dar algn resultado, o es ya dema-
siado tarde?
10. Conclusiones

1
 Apogeo y decadencia de los Estudios Culturales
Una visin antropolgica
Carlos Reynoso

Introduccin: Los Estudios Culturales como Big Bang

Los estudios culturales encarnan, sin lugar a dudas, el ltimo grito de la moda. Si fura-
mos a creer en las afirmaciones posmodernas que cada vez ms los atraviesan, constitui-
ran el ltimo grito a secas, en el pleno sentido de la palabra. Constituidos por propia ini-
ciativa en el contenido y la forma del fin de la historia, del milenio, de las ideologas y de
las disciplinas, no es de esperarse que despus de ellos vuelva a crecer otra hierba terica
que les haga sombra, ni que se erija un nuevo escenario que los deje atrs. Lejos de ser
una apertura hacia algo nuevo, se manifiestan ms bien como una clausura. Una vez que
se aceptan sus premisas definitorias, sucede como si fuera imposible salirse de ellos y es-
tablecerse en alguna otra forma de registro. El posmodernismo ha decretado que no puede
haber progreso en las ciencias sociales, y los estudios culturales, habiendo homologado la
posmodernidad como contexto y como modo de vida, se involucran cuando pueden en la
afanosa demostracin de esa idea. Despus de la posmodernidad, el apocalipsis.
Es extrao: el ethos posmoderno de los estudios culturales podr ser nihilista, crtico y
escptico, pero no por ello deja de ser feliz. Su propio triunfo lo pone de ese humor.
Mientras posan de alternativos y marginales, sus idelogos se saben dominantes y reinan
ahora en la academia. Aunque no dejan de arrojar aguijonazos contra las ciencias sociales
convencionales, acadmicas o propias del orden establecido, lo concreto es que se han
librado del aprendizaje fastidioso de los mtodos cientficos, de la exigencia de imaginar
definiciones operativas o tcnicas analticas innovadoras, de la responsabilidad de expo-
ner elaboraciones replicables, y hasta del examen libresco de lo que hace las veces del es-
tado actual de la cuestin en un mbito disciplinar cualquiera1. Todo es ms fcil en los
tiempos que corren, segn lo prueba una pltora de estudios que parece no tener fin.
Hay que sealar, no obstante, que en los ltimos tres o cuatro aos ha habido una leve
pero inquietante retraccin en los nmeros. Si se observan los ndices de citas en las hu-
manidades, las ciencias sociales y los medios registrados en las dos bases de datos princi-
pales, WorldCat (de la Universidad de Iowa) y ERIC (de la Biblioteca de la Universidad
de Arizona)2, cubriendo de 1960 a 1995, tenemos las siguientes tendencias. En 1960 te-
nemos 23 y 34 menciones, respectivamente, de estudios culturales y cultura popular;
en 1970 los guarismos se cuadruplican: 100 y 77. El salto ms empinado ocurre entre
1985 (146 y 145) y el punto culminante de 1991: 431 y 314. De all en ms hay una cada
suave pero constante. En el catlogo Melvyl, de la Universidad de California, aparecen

1
La idea de que se hayan quitado de encima esos rigores es, mirndola bien, una benvola concesin por
mi parte. Sera ms ecunime afirmar que pocas veces se tomaron el trabajo de practicarlos o de conocerlos
desde dentro, y que en buena medida los estudios culturales mismos se originan en esa ascesis.
2
Habitualmente Melvyl se puede consultar en el Web en http://www.melvyl.ucop.edu/. WorldCat se
encuentra en http://www.lib.iastate.edu/scholar/db/wldcat.html. Para consultarla se requiere identificacin y
password. ERIC est alojada en http://sabio.library.arizona.edu:83/screens/opacmenu.html.

2
slo 654 ttulos distribuidos en los tres aos que van de 1996 a 1998. Buena parte de las
compilaciones posteriores al pico reciclan ensayos ya editados combinndolos de otras
maneras (p. ej. Munns y Rajan 1995; Storey 1996b). Pero esta extenuacin slo se perci-
be con claridad en las metrpolis. En los pases perifricos, que se encuentran adoptando
formas de estudios culturales recin ahora, la curva de crecimiento sigue escarpada hacia
arriba y es de esperar que contine as por un tiempo. En ninguna parte, ni aqu ni all, se
percibe tampoco una corriente de recambio que le plantee alguna competencia.
Las celebraciones de ese cuadro de situacin se han multiplicado mucho ms all de lo
que puede justificarse en base a los logros tericos del movimiento, y a despecho de que
cada tanto los estudios culturales en bloque sean puestos en ridculo o compelidos a rein-
ventarse. Quin se preocupa por eso? Con casi ninguna investigacin que sus responsa-
bles hayan admitido fallida y sabiendo que se pertenece a la mayora moral de la correc-
cin poltica, el sentimiento general no puede menos que ser exultante. Prcticamente no
se edita otra cosa que estudios culturales y todava parece quedar margen para que la acti-
vidad sea un buen negocio, sobre todo si se tiene en cuenta que sin fundamentacin for-
mal o agenda de capacitacin tcnica a la vista, la inversin intelectual es mnima hasta el
punto que nadie se desvela por establecer a cunto asciende. Encarnacin de la ganancia
sin riesgos, se habla de los estudios culturales en trminos que pareceran referirse al caso
ptimo de lo que en marketing se llama retorno de inversin. Nelson, Treichler y Gross-
berg, por ejemplo, escriben, alborozados:
El campo de los estudios culturales est experimentando un boom internacional sin
precedentes. Es sin duda la promesa material y econmica de los estudios culturales,
tanto como sus logros intelectuales, lo que contribuye a su boga actual (Nelson et al
1992: 1)3.
Ziauddin Sardar repite:
Los estudios culturales son un campo de estudios excitante y caliente [hot]. Se han
convertido en pasin entre los progres de todas clases. Parecen estar por doquier y
todo el mundo habla de ellos (Sardar y Van Loon 1998: 3)
Ieng Ang afirma que los estudios culturales, que han ganado una enorme popularidad
en la ltima dcada, significan una nueva esperanza para los estudiosos que estn bus-
cando alternativas (Ang 1996:238). Meaghan Morris sita el movimiento, un poco ana-
crnicamente, en el tope del ranking de sucesin de las modas:
Hace treinta y cinco aos, el catalizador del nerviosismo en las humanidades fue el
estructuralismo; quince aos atrs, la semitica y el poestructuralismo; diez aos atrs, el
posmodernismo; cinco aos atrs, la deconstruccin; el ao pasado, la correccin
poltica; este ao, los estudios culturales (Morris 1997:38).
Los clamores no se apagan fcilmente, ya hace una dcada que vienen durando, y son por
completo insensibles al hecho de su exasperante repeticin. Una y otra vez se describe el
auge de los estudios culturales como una explosin de inters (Nelson et al. 1992:1), una
explosin febril de teoras (Kellner 1995:22, 24), una enorme explosin (Hall 1992: 285),
un boom (Pfister 1996: 291; Morris 1996: 147; Mulhern 1997: 43; Grossberg 1997a: 195;

3
La traduccin de todas las citas de textos no editados en castellano me pertenece. En todos los casos, los
eventuales nfasis en letra cursiva corresponden a los originales.

3
Thomas 1999: 266), un boom claro e indiscutible (Stratton y Ang 1996: 361), una pro-
liferacin masiva, una fuerte marea de inters (Inglis 1993: 229), un Big Bang (Hall
en Grossberg 1996b: 131; Mattelart y Neveu 1997), una fiesta (Rosaldo 1994: 526), un
foco dinmico de excitacin intelectual (Chaney 1994: 9), una ola masiva de pasin co-
lectiva (Morris 1996: 148), etctera. Qu metforas, y qu unanimidad! El movimiento
est de celebracin, y a la luz de su espeluznante dominio del mercado es obvio que moti-
vos no le faltan.
La duda tiene que plantearse alguna vez: Es este aluvin de ditirambos correlativo a al-
guna forma nueva de conocimiento? Guarda proporcin, al menos, con algn logro inte-
lectual o poltico concreto? Los que participan del movimiento asumen que s, y as lo a-
firman infinidad de veces, aunque sin complicarse en demostraciones en las que ellos
no creen mucho pero que en otras formas del conocimiento se estiman necesarias. El va-
lor de los estudios culturales se da por sentado, y el supuesto conversacional ms extendi-
do es que todo el mundo conoce sus victorias, aunque no exista consenso claro sobre
cules son.
Esta es precisamente la regin en que har morder mi cuestionamiento. En vez de sumar-
me al coro de bienvenida y celebrarlos porque hacan falta, aqu indagar lo que han he-
cho, lo que han desbaratado y lo que les falta hacer. Como esta es una lectura antropol-
gica, los culturistas sern la tribu a destacar contra el contexto global. En el deslinde de
los supuestos manifiestos pero inconfesos que corren por debajo de sus discursos y en el
examen verbatim de las mitologas y ficciones que han edificado en el proceso de su de-
fensa, es donde cabe ver la dimensin etnogrfica de este estudio, para decirlo con una
palabra que ellos frecuentan. Los estudios culturales tampoco han sometido a examen sus
propias prcticas retricas, sus consignas, sus iconos y sus tabes: la crtica y la reflexivi-
dad son algo a aplicar a otros, o a recomendar como deseables, pero no un expediente que
sostenga sus propios ejercicios. Huelga decir que este examen tambin me motiva.
Ahora bien, si este va a ser un trabajo crtico elaborado con cierta seriedad, no basta de-
clarar que pienso lo contrario de lo que ellos proclaman. Sin pretender que en este breve
ensayo tendr ocasin de revisar la totalidad de sus emprendimientos, intentar por lo
menos una crtica sensata de sus alcances, algo que, llamativamente, el propio movimien-
to ha emprendido rara vez con la concentracin y el rigor requeridos. En toda su literatura
hay abundancia de apologas triunfalistas, ruidos de sus disputas domsticas y bitcoras
de su expansin, pero el lector encontrar en el corpus muy pocas crticas internas formu-
ladas por los motivos correctos, y prcticamente ninguna apreciacin en que se juzgue
una lnea de estudios por su elaboracin metodolgica, y no slo por su tinte poltico o
por el impacto de su eleccin temtica. Todas las evaluaciones que han practicado sobre
sus propios textos, aun las ms aparentemente severas, estn articuladas por la necesidad
de salvaguardar el mensaje de los estudios culturales en ltima instancia; eso involucra
un lmite al que yo no estoy sujeto. Algunas de esas crticas, adems, estn formuladas en
nombre de una postura terica que se ofrece como alternativa presuntamente mejor.
Una vez ms no es este el caso; en ltimo anlisis, el marco contra el cual ofrezco con-
trastar a los estudios culturales es el de las ciencias sociales en general y la antropologa
en particular, sin que est en juego ninguna teora concreta. El cuestionamiento habr de
valer como crtica de la lgica interna del culturismo en sus diversas variantes, o habr de
fracasar en esos mismos trminos.

4
La estructura de este trabajo se construir como la bsqueda de respuestas a un conjunto
de preguntas, que son las siguientes:
1. Qu son o qu han llegado a ser los estudios culturales en la actualidad?
2. Cmo es es la demografa de los estudios culturales? Hay abundancia de textos de
referencia, o ms bien una proliferacin de artculos breves y unos pocos proyectos de
cierta envergadura?
3. Constituyen los estudios culturales una antidisciplina libre, o reproducen los cnones
disciplinares de la ciencia normal? Han cumplido los estudios culturales su promesa
de apertura, o buscan instaurar alguna clase de ortodoxia?
4. Ha habido algn asomo de creacin terica en el interior de los estudios culturales, o
viven ellos de la depredacin de metodologas ocasionales tomadas de las tradiciones
cientficas de las que ellos reniegan?
5. Son realmente los estudios culturales una superacin del posmodernismo, o repre-
sentan en cambio algo as como su fase tarda? Ha habido cambio o crecimiento en
lo que va del posmodernismo a los estudios culturales, o se trata siempre de la repe-
ticin de los mismos argumentos?
6. Es recuperable el proyecto inicial de los estudios culturales, o carece de una entidad
terica claramente expuesta, susceptible de impulsar proyectos nuevos?
7. Es la crtica que articula a los estudios culturales de orden poltico, o ms bien la iz-
quierda poltica y la prctica cientfica son los verdaderos enemigos?
8. Qu consecuencias disciplinares tiene la definicin de un campo de estudios cultu-
rales separado de la antropologa?
9. La reaccin crtica contra los estudios culturales dar algn resultado, o es ya dema-
siado tarde?
En este entramado de interrogantes hay dos clases de preguntas. Aquellas que buscan es-
tablecer la naturaleza de los estudios culturales y su papel frente a la antropologa y las
reacciones de esta arrojarn variadas respuestas extensionales que no anticipar en este
momento. Las que se formulan, en cambio, como opciones entre las cuales escoger vie-
nen a constituir algo as como el tejido de hiptesis que anima este ensayo. En este caso
las contestaciones pueden anticiparse ahora, pues en rigor de verdad los barridos biblio-
grficos ya se han hecho y las evaluaciones estn cumplidas. En todas las instancias mi
postura favorece invariablemente a los respectivos segundos hemistiquios de las pregun-
tas; los hechos por revisar son en consecuencia los que desmienten a los primeros
perodos de las frases, siempre ilustrativos de la forma en que los estudios culturales se
suean a s mismos.
Aqu confrontar los estudios culturales con sus propios textos representativos, encade-
nando cada dictamen con una dosis de referencias probatorias que (admito) buscar ser
siempre un poco ms abrumadora de lo necesario, pero mucho menos beligerante de lo
que podra ser. Para rendirse incondicionalmente a los estudios culturales al final del
ensayo har falta desor lo que claman y olvidar lo que ellos mismos han escrito. Ms que
hablar por mi cuenta y cargo, sin quererlo termin concertando algo as como la decons-
truccin que ellos se han auto-inferido, y por una vez coincido con lo que alegan, pues es

5
devastador. Con la crtica he operado de la misma manera, dejando ms espacio al pensa-
miento de figuras representativas que al mo propio y sin subrayar jams las palabras que
en los originales no tienen nfasis. Ms que una exploracin pedaggica por todo el cam-
po, este trabajo constituye entonces, antes que nada, la fundamentacin de las hiptesis
que he referido, basadas, en la medida de lo posible, en lo que los actores tienen que
decir.
***
El acpite que estoy concluyendo define, aunque implcitamente, los confines del objeto
que los siguientes captulos debern abordar. Cuando este ensayo ya estaba considerable-
mente encaminado, top con un artculo en que Warren Montag fustigaba a Jean-Franois
Lyotard y a Perry Anderson por pretender agotar crticamente problemas descomunales
(la caracterizacin del estado actual del pensamiento a nivel global, o la evaluacin de un
vasto cuerpo de teoras semiolgicas) en sendos libritos de poco ms de ochenta pginas.
Algunos de los argumentos de Montag parecan razonables. Perry Anderson abra y
cerraba su tratamiento de la obra de Lacan en cinco carillas. Montag reproduca y atacaba
la conclusin objetiva de Anderson: Dado que la concepcin freudiana del inconscien-
te es incompatible con la gramtica generativa transformacional, Lacan est simplemente
equivocado. Caso cerrado (Montag 1993: 92).
Por un momento, la posibilidad de estar incurriendo en un desatino semejante en el trata-
miento de un objeto ms all de mi alcance me intimid. El anlisis de Lacan por Perry
Anderson era un poco ms amplio de lo que trasuntaba Montag, pero no tanto que pare-
ciera suficiente para respaldar un juicio fundado. No sera mi pretensin igualmente des-
mesurada? Qu extensin tiene que tener un texto que abarque crticamente a los estu-
dios culturales y adems aplique una elaboracin antropolgica?
La respuesta que encontr me satisface, al menos por ahora. La extensin necesaria de-
pende de la escala del diseo y el nivel de detalle que se adopte, del nmero y compleji-
dad de los argumentos que se escojan como casos-testigo, de la susceptibilidad de las
fuentes a ser resumidas en sus lneas esenciales, de la cantidad de ramas que se abran a
partir del tronco, y de la contundencia y correccin lgica de los razonamientos que se
formulen. A fin de cuentas, los estudios culturales han llegado a conclusiones drsticas a-
cerca de la antropologa, y hasta de todas las disciplinas en su conjunto, en menos renglo-
nes que los que Anderson necesit para fulminar a Lacan. Adems, aunque de ningn
modo los doy por conocidos, los argumentos de los estudios culturales y de los antrop-
logos a considerar estn ah, en la bibliografa que consigno, de modo que no hace falta
reproducirlos para simular una extensin ms satisfactoria o para que la sinopsis que yo
haga sea ms fiel. Muchas defensas de los estudios culturales (como las de Morley 1998a,
1998b) insinan que la variedad interna del movimiento lo torna invulnerable a una ins-
peccin generalizadora, salvo, por supuesto, que esta sea optimista como la que ellas sus-
tentan. El mo es, empero, un trabajo de sntesis: reclamo en consecuencia el derecho de
situarme en el nivel de generalizacin que haga falta, en tanto existan elementos de juicio
suficientes para hacerlo.
Por otra parte, no hace falta refutar una por una todas las aseveraciones hechas en nombre
de los estudios culturales, sino algunas de las que sostienen su edificio, que no son tantas.
No incomoda que unas cuantas afirmaciones suyas, o aun la mayora, sean verdad. De he-

6
cho lo son, y segn toda evidencia el ncleo de los autores principales de estudios cultu-
rales sigue promoviendo una concepcin ideolgica con la que puedo, parte del tiempo,
simpatizar. Pero no por ello hay que acallar las objeciones que surjan, sobre todo cuando
parezca estar claro que el dao que han hecho supera al beneficio que prometen. La fun-
cin de esta crtica no ser adems quitar los estudios culturales del paso, aniquilarlos, o
hacer creer que todos los culturistas han estado equivocados todo el tiempo, sino adoptar
frente a ellos una postura evaluativa bien fundada y comunicsela a alguien ms.
Ahora s, esa postura ser slo crtica: si alguien quiere saber de qu se tratan los estudios
culturales, este no es un manual que vaya a ensearlo. Aqu nicamente interesan sus
afirmaciones estereotpicas, sus planes metodolgicos, su posicin institucional y sus re-
laciones con otras disciplinas; para el resto (o sea las investigaciones sustantivas) ser
mejor leer resmenes como los de Turner (1990) o McGuigan (1992), o los estudios ori-
ginales que correspondan. La crtica se har tambin desde la lectura de los textos y en
funcin de sus significados ms obvios, y no desde un lugar terico externo en particular.
Desde ya, soy consciente que estoy sesgado en su contra y que mi seleccin de los textos
en que fundo los cuestionamientos puede ser en exceso conveniente a mis fines: habr
que exigir a mis crticas, entonces, que se dediquen a autores representativos y a cuestio-
nes relevantes, y que la ira no sofoque al buen tino.
Como quiera que sea, una vez yo situado ante los textos a tratar y ya consciente de su en-
vergadura, decid emprender este ensayo como un esbozo, con la certeza de volver sobre
el asunto cuando la vida lo permita, o cuando las respuestas que suscite disparen un nue-
vo estmulo. Y ahora que va a definirse cul es el objeto y que ya se sabe cul ser, en
funcin de l, un objetivo crtico razonable, seguir adelante hasta llevarlo a cabo.

7
1. Definiciones: Qu son o en qu se han convertido los estudios culturales en la
actualidad?

Constituciones y fases

Lo primero de todo debera ser una definicin. Pese a que subsisten unas cuantas dificul-
tades (tales como el deslizamiento que siempre es de esperar entre los hechos y sus nom-
bres, o las publicitadas diferencias entre la tradicin inglesa y la norteamericana), lo con-
creto es que los estudios culturales son hoy ms susceptibles de definicin que hace un
par de dcadas. Arriesguemos esta:
Los estudios culturales son el nombre en que ha decantado, plasmada en ensayos, la
actividad interpretativa y crtica de los intelectuales. Los estudios culturales se han es-
tandarizado como una alternativa a (o una subsuncin de) las disciplinas acadmicas de la
sociologa, la antropologa, las ciencias de la comunicacin y la crtica literaria, en el
marco general de la condicin posmoderna. El mbito preferencial de los estudios es la
cultura popular.
Cae de suyo que la ma no ser una pintura en la que todos los practicantes de los estu-
dios culturales reconozcan su imagen. Algunos aducirn que el campo es algo ms que la
rumia bohemia de los intelectuales posmodernos, aunque se vern en figurillas tratando
de establecer cul es su valor diferencial sin incurrir en gestos modernos que son propios
de las disciplinas que les deberan ser opuestas. Tendrn que explicar por qu, adems, ni
Williams, ni Hoggart, ni Hall, ni los estudios al modo norteamericano pudieron poner ja-
ms un pie en Francia. Disney pudo conquistar Pars, porque no haba all suficiente
kitsch; los estudios culturales no, porque los intelectuales ya eran all unos cuantos y no
admitan federarse. Los propios culturistas han llegado a notar alguna que otra vez que el
movimiento paradjicamente no ha podido penetrar en la Europa continental (Ang
1996: 238).
Dediquemos un prrafo a la inexistencia de los estudios culturales en Francia. Existe un
texto compilado por Jill Forbes y Michael Kelly que se llama, engaosamente, French
Cultural Studies (Forbes y Kelly 1995). Sardar y Van Loon dedican unas cuantas pginas
a comentar algunas generalidades de los estudios culturales franceses, insinuando que el
movimiento est all consolidado y usando como referencia el libro de Forbes y Kelly. Se
trata, sin embargo, de un malentendido; este ltimo texto es un estudio de la cultura fran-
cesa en bloque y de sus movimientos intelectuales, sin un pice que ver con lo que se ha
consensuado sean los estudios culturales en cualquier definicin imaginable. En un texto
introductorio de Jere Paul Surber (1998: 253-262) hay tambin un captulo dedicado a la
tradicin francesa de estudios culturales; el desarrollo vuelve a decepcionarnos, pues
slo trata de Michel de Certeau y Pierre Bourdieu, ambos socilogos. En todo esto no hay
ningn nexo con la tradicin que se ha convenido llamar estudios culturales: es verdad,
de Certeau y Bourdieu son estudiosos y se ocupan de la cultura; pero lo mismo podra ar-
girse de cualquier cientfico social, antroplogos incluidos. El propio Surber sabe que
entre los 40 participantes en el simposio internacional de Illinois que inaugur el mo-
mento ecumnico de los estudios culturales no haba ningn francs (Surber 1998: 263).
Tampoco lo hay entre los 41 miembros del comit editorial de la revista Cultural Studies.

8
Insisto entonces en que no existen estudios culturales en Francia, por lo menos no a nivel
institucional o reflejado en publicaciones sustantivas de autores conocidos. El inventario
(todava parcial) de instituciones universitarias de estudios culturales en el mundo hacia
octubre de 1998, contaba 16 en los Estados Unidos, 6 en Australia, 6 en Gran Bretaa, 2
en Canad, y slo 1 en Holanda, Brasil, Austria, Hong Kong y Polonia (Striphas 1998b).
En Francia, naturalmente, cero. En un pequeo rincn de la Galia todava algunos ofrecen
resistencia.
Volviendo a la definicin, algunos rechazarn la sola idea de que los estudios se hayan
estandarizado o que estn en estado de cristalizacin, citando nuevamente (como si fuera
un argumento indito) el mismo repertorio de diversidades temticas que los culturistas
reproducen una y otra vez (p.ej. Nelson et al. 1992; OConnor 1996: 188; Long 1997;
Sardar y Van Loon 1998: 23). Inventario que los adeptos de los estudios culturales
pueden creer muy impresionante, pero que no guarda punto de comparacin en su riqueza
de opciones con lo que la antropologa o la sociologa llevan hecho en ms de un siglo de
actividad bastante ms responsable y controlada. Lo digo con mayor nfasis entonces,
porque su propia bibliografa no me deja mentir: no slo los estudios culturales estn
estandarizados en tres o cuatro formas fijas, sino que ms all de sus temas (que tambin
se han vuelto previsibles en su bsqueda siempre idntica de originalidad a todo trance)
en lo argumentativo constituyen el cuerpo escrito ms rgido y repetitivo del que se tenga
noticia. Los estudios podrn ser centenares, pero los temas recurrentes de sus
elaboraciones tericas se cuentan con los dedos de una mano, y hasta puede que nos
cueste trabajo asignar uno al meique. Lo mismo cabe decir del fondo de conocimiento
sedimentado por sus anlisis empricos, que los propios culturistas comienzan a percibir
como uno solo, repetido infinidad de veces (Donald 1990: passim; Harris 1992: 141;
Tester 1994: 10; Ang 1996: 240; Morris 1996: 20; Downing 1997: 188; Werbner 1997:
41).
De tener que complementar mi definicin personal con alguna otra, sin duda recurrira a
la drstica decisin del crtico Todd Gitlin:
No deseara detenerme en problemas de definicin, cuyo tedio slo es equiparable a su
carcter inconcluyente y su circularidad. El examen interminable de lo que constituye
exactamente los estudios culturales (o su objeto, la cultura) es en s mismo parte del
problema que intento diagnosticar. Mejor que eso, pretendo desatar (si no cortar) el nudo
gordiano con la simple afirmacin de que los estudios culturales son la actividad
practicada por la gente que dice que est haciendo estudios culturales (Gitlin 1997: 25).
Otras definiciones alternativas son posibles, aunque casi ninguna de las que se encuentran
en el corpus son definiciones formales, sino ms bien catlogos de los asuntos que los es-
tudios culturales acometen. A los practicantes de los estudios culturales, adems, les fas-
cina alegar la imposibilidad de definirlos. Veamos este ejemplo y retengamos, asimismo,
las metforas que hablan de espacios, mapas, posiciones y vectores porque volvern a
presentarse tanto en las (in)definiciones como en los procedimientos:
Cualquier intento de definir los estudios culturales queda de inmediato atrapado en un
dilema. No hay una sola posicin de los estudios culturales, sea sincrnica o dia-
crnicamente; siempre hay proyectos, compromisos y vectores mltiples, solapados,
cambiantes, de acuerdo con los cuales ha continuado rearticulndose a s mismos. Los

9
 estudios culturales estn constantemente renegociando su identidad y reposicionndose
dentro de mapas intelectuales y polticos cambiantes (Grossberg 1996a: 181).
Pero de qu estudios culturales se est hablando en estos casos? Como luego se compro-
bar, hay que advertir que existen a grandes trazos dos modalidades dismiles de estudios
culturales: por un lado est el corpus cannico de Williams-Thompson-Hoggart et al. y
los textos que prolongan la idea original de estudios de la cultura popular inglesa; por el
otro se agrupa lo que en general pasa hoy por estudios culturales lato sensu, y que a pesar
de las infaltables referencias al canon no tiene mucho que ver con l en trminos de m-
todo, poltica, reflexividad y elaboracin conceptual. Cuando aqu hablamos de estudios
culturales nos referimos invariablemente a la segunda especie, ya que la primera es, como
se ver (y segn un amplio consenso) tan provinciana y tan pegada a su contexto que
nunca habra significado una preocupacin para las disciplinas constituidas. Aunque tam-
bin revisaremos la primera fase, agradecer entonces que no se piense en Thompson,
Hoggart o Williams cuando formule una apreciacin que no los alude, y que nos concen-
tremos en evaluar qu cabe esperar de los estudios cuando su autor no tiene la fortuna de
ser uno de estos prceres.
Algunos historiadores de los estudios culturales hablan de cuatro, cinco o ms fases en su
desarrollo histrico. Lawrence Grossberg (1997a: 206-207), por ejemplo, distingue las si-
guientes visiones sucesivas:

Humanismo literario. Comprende las obras clsicas de Richard Hoggart (1957) y
Raymond Williams (1961), y abarca desde 1957 hasta 1969.

Sociologa dialctica. Esta fase se extiende desde fines de los aos sesenta a co-
mienzos de los setenta. A travs de Stuart Hall, incorpora eclcticamente herra-
mientas de la semitica y el estructuralismo francs.

Culturalismo. Sera la modalidad ms identificada con la actividad del Centre for
Contemporary Cultural Studies de Birmingham (CCCS) y los estudios culturales en
general. Su conductor principal sera tambin Hall, esta vez elaborando largamente
conceptos extrados de Louis Althusser. Caractersticas de esta visin seran dos mo-
dalidades de estudio etnogrficas que se desarrollaron paralelamente: la primera es-
tara constituida por estudios de las subculturas juveniles, mientras la segunda ofreca
un modelo de anlisis de la comunicacin meditica basada en los principios de enco-
ding / decoding.

Estructural-coyuntural. Esta fase ira desde fines de los aos setenta a inicios de los
ochenta. Una vez ms el lder sera Stuart Hall, pero ahora incorporando ideas
gramscianas (va Laclau) que tienen que ver primordialmente con la articulacin y la
hegemona.

Posmoderna-coyuntural. Este perodo va desde mediados de los aos ochenta a
fines de los noventa. Naturalmente, y aunque l se abstiene de explicitarlo, su porta-
voz ms representativo sera quien propone la periodizacin, o sea Lawrence Gross-
berg.
Ninguna tipificacin de las pocas que se han propuesto invalida la segmentacin que yo
propongo y que discierne slo dos fases; las diferentes seriaciones aplican criterios de
mayor o menor granularidad, sin que ninguna escala de tratamiento sea intrnsecamente

10
mejor que otra. Si mantengo el nmero de fases de que hablaba, simplemente, es porque
resulta manejable y operativo en relacin con los argumentos que me propongo analizar y
con la forma en que los propios actores plantean sus discusiones recurrentes. Si tuviera
que definir cmo mapea mi segunda fase contra el esquema de Grossberg, dira que
aquella comprende una parte importante del culturalismo y la totalidad de las dos fases
restantes.

Temas

Como sea, los estudios culturales de la segunda fase pueden caracterizarse mejor por su
espectro temtico que por su articulacin terica. Una forma de agruparlos podra ser la
de Nelson, Treichler y Grossberg (1992: 18-22), quienes por lo menos intentan una tipo-
loga que no incluye la palabra etctera. Aun as, no puede esperarse una clasificacin
formal atravesada por criterios uniformes en un amasijo que es diversificado por defini-
cin, y que estara en espera de que se fijen delimitaciones para proceder a violarlas. Los
rubros de preferencia de los estudios culturales seran entonces:

Gnero y sexualidad

Identidad cultural y nacional

Colonialismo y postcolonialismo

Raza y etnicidad

Cultura popular

Esttica

Discurso y textualidad

Ecosistema

Tecnocultura

Ciencia y ecologa

Pedagoga

Historia

Globalizacin en la era posmoderna
Un poco ms formalmente, en la especificacin oficial que fund el programa de grado y
posgrado de Estudios Culturales en la Universidad de California en Davis (Newton et al.
1998: 562), los campos especficos de nfasis de la especialidad (en los que observare-
mos, no por ltima vez, una cierta fusin lquida de temas y teoras) distingue los si-
guientes rubros:

Gnero y sexualidades

Raza, etnicidades y representacin cultural

Poltica, religin, comunidades y representacin cultural

Cultura popular

Culturas nacionales, transnacionalismo y globalizacin

Ciencia y sociedad

Estudios histricos

Retrica y teora crtica
Obsrvense los pequeos actos fallidos: representacin cultural figura dos veces; ret-
rica y teora crtica van en yunta. Regstrese tambin el efecto del paso del tiempo: en
el segundo programa las sexualidades son plurales.

11
Hay en todos estos programas y antologas una cierta abundancia, casi ampulosa. Sin em-
bargo, ni uno solo de todos esos tems, con la posible excepcin de la comunicacin me-
ditica (conspicuamente ausente de ambas tablas), estaba faltando en la agenda de la an-
tropologa. Ms aun, los antroplogos que recurran a los estudios culturales en busca de
enfoques novedosos sobre cuestiones genuinamente culturales se vern decepcionados.
Escribe Signe Howell:
Hasta ahora, y hasta donde conozco, no hay estudios de sociedades exticas geo-
grficamente distantes que hayan salido de los estudios culturales. Los practicantes de los
estudios culturales estn interesados primariamente en comprender los fenmenos y
procesos culturales dentro de su propio dominio cultural, por los cuales entiendo (y ellos
entienden) el Occidente capitalista industrializado, un Occidente que cada vez ms
incluye al Japn y a la cuenca del Pacfico, pero sin tomar en cuenta las numerosas
variedades locales (Howell 1997: 112).
En los pases perifricos que hayan comprado la idea de los estudios culturales se encon-
trarn, sin duda, aquellos exotismos que estn ms all del examen poco cosmopolita de
Howell, pero seguirn faltando los estudios cruzados y las miradas distantes que constitu-
yen la carne misma de la antropologa. Los culturistas de ultramar o del Tercer Mundo,
reunidos por ejemplo en Grossberg et al. (1992), tienen nombres inslitos y en ocasiones
hacen portacin pblica de su alteridad, hablando como embajadores plenipotenciarios de
sus aldeas; pero sus textos en general compiten por demostrar que estn al da en la lectu-
ra de Derrida, Laclau, Bourdieu y Foucault, y que pueden deliberar en argot posmoderno
con la ms elegante fluidez. Fuera de los ttulos personales de sus autores, de las locacio-
nes temticas y de un pequeo repertorio de expresiones poscoloniales, metodolgica-
mente hablando la diversidad cultural no ha dejado ninguna impronta. Quien busque, ade-
ms, el menor atisbo de abordajes comparativos saldr ms decepcionado que Howell, y
esta vez con mejor razn. Que la antropologa comience su investigacin tomando como
punto de inicio el extraamiento y la desnaturalizacin de la cultura (aun cuando la cultu-
ra a indagar sea la propia) arroja una consecuencia adicional cuando se la pone al lado de
los estudios culturales: lo que para este constituye a menudo un descubrimiento (este
fenmeno cultural no es natural sino arbitrario, o las cosas no son lo que parecen), para
la antropologa es una presuposicin que apenas merece discutirse, la premisa que otorga
a la misma disciplina su razn de ser.

Complejidades

Tampoco se encontrarn en los estudios elaboraciones que den cuenta de la verdadera

complejidad de los asuntos culturales. Por supuesto, casi todos los das dejan constancia
de su toma de conciencia de esa complejidad. Grossberg, por ejemplo, refiere la comple-
ja dialctica entre cultura y sociedad (1997a: 212), la complejidad estructurada y la es-
pecificidad histrica de las formaciones sociales y culturales y los complejos procesos
de sobredeterminacin actuantes (p. 216), as como las redes complejas y cambiantes
de las relaciones sociales (p. 223). Jennifer Slack, igualmente, postula que el anlisis de
cualquier situacin o fenmeno concreto entraa la exploracin de encadenamientos
complejos, mltiples y tericamente no-necesarios (1996: 119). En slo tres pginas
escogidas al azar Graeme Turner tambin habla de la aplicacin de teoras sociales com-
plejas, de la complejidad de las cuestiones tericas, de problemas reales genuina-

12
mente complejos, de la complejidad de la conceptualizacin y de un campo impor-
tante y complicado (1990: 4-6).
Raro sera que no dijeran que las culturas son labernticas: todas las disciplinas se jactan
de la complejidad de su objeto de estudio, y ganan ms puntos cuanto ms enredado lo
presenten. Pero el babel del objeto no se traduce automticamente en fecundidad del apa-
rato terico. Para poder operar a la escala y con la contundencia exigidas por la coyuntu-
ra, hara falta elaborar tejidos tericos de rico tramado, capaces de entregar resultados
que estn a la altura de esa complejidad. En los estudios, la complejidad del objeto se tra-
duce, lo ms a menudo, en el embrollo discursivo en que terminan incurriendo quienes lo
abordan, en gran medida gracias a nutridas referencias a fuentes continentales (Althusser,
Bourdieu, Derrida, Gramsci, Lacan, Foucault) que siempre son, caractersticamente, de-
masiado opulentas y profundas para hacerles justicia en el espacio disponible.
Los culturistas ms inclinados al estilo posestructuralista se entretienen ms hablando de
la complejidad que analizndola o resolvindola. Acto seguido, confunden el pandem-
nium de su propia escritura con el intrincamiento que creen descubrir en la realidad a la
que se asoman gracias al marco que han adoptado. Es, literalmente, el pensamiento d-
bil en accin, con las consecuencias que cabe esperar. Como lo dice Keith Tester, los
estudios culturales son un estudio de las superficies y una atribucin de profundidades
(1994: 30). Lejos de revelar riquezas antes inexploradas, la complejidad del objeto
habla ms bien del predicamento de un marco que lisa y llanamente no puede con l.
Una recorrida a vuelo de pjaro por la literatura usual de los estudios culturales bastar
para que cualquier lector verifique en qu medida los culturistas interpretan el innegable
esplendor de su objeto (o sea, la cultura) como si fuera un atributo de las indagaciones
que se han elaborado a su alrededor. Y a la inversa, el brillo que destella la cultura sirve
para disimular muchas veces el carcter rutinario y la textura ligera de los anlisis que se
le dedican. He encontrado anlogos de esta doble confusin en diversas disciplinas (en la
musicologa, por ejemplo), pero la magnitud del equvoco en los estudios culturales es
realmente pasmosa. En pocos lugares se percibe mejor esto que en el tratado terico y
metodolgico de John Storey (1996a). El libro, en un arrebato de pleonasmo cudruple,
se llama expresamente Cultural studies and the study of popular culture. Theories and
methods. Ahora bien, el texto no est articulado en absoluto en funcin de teoras y mto-
dos: son los objetos cambiantes de otros libros que se van resumiendo los que imponen la
estructura. Tras ocho pginas de introduccin que se dedican ms a la historia institucio-
nal del movimiento que a cualquier anlisis terico, Storey pasa a comentar unos cuantos
estudios en captulos que versan sobre televisin, ficcin, filmes, diarios y revis-
tas, msica popular y consumo.
Imaginemos como sera el caso en antropologa: si siguiramos la misma pauta, en lugar
de ordenar un libro sobre teoras y mtodos en funcin de categoras tales como evolu-
cionismo, funcionalismo, estructuralismo, marxismo, materialismo cultural, an-
tropologa interpretativa, etc., o de la sucesin histrica de los diversos modelos, lo ha-
ramos en trminos de religin, parentesco, tecnologas, patrn de asentamiento,
tatuajes como si las formas tericas no tuvieran peso suficiente para vertebrar una ex-
posicin de lo que debiera hablarse: esto es, de teoras y mtodos. Tambin las historias
del movimiento estn organizadas a partir de la sucesin de libros de los que importa ms
el objeto cultural que incorporan que el marco terico que despliegan, el que parecera ser

13
apenas un epifenmeno de un tema desbordante (Turner 1990). Incluso los libros crticos,
como el anlisis de David Harris sobre los efectos del gramscianismo sobre los estudios
culturales se organizan sobre el mismo esquema: educacin, juventud y poltica simbli-
ca, medios de comunicacin de masas, ocio, placer, deporte y turismo (Harris 1992). Al
cabo de una lectura como la de Storey u otras que se atienen al mismo patrn (p. ej. Mc-
Robbie 1994, Brooker 1998), el lector comienza a preguntarse si los films de James
Bond, la msica pop o el surgimiento de los centros comerciales como formas culturales
no habrn tenido ms incidencia en la trayectoria terica de los estudios culturales que la
propagacin del posmodernismo, el agotamiento de la semitica o las tribulaciones del
marxismo occidental.
Es en relacin con esta obesidad del factor temtico que la antroploga Pnina Werbner
realiz el siguiente planteo en el debate sobre las relaciones entre estudios culturales y
antropologa que se realiz en Manchester en 1996. Werbner caracteriza
un problema real que afronta la antropologa vis--vis los estudios culturales. Los
estudios culturales son atractivos, fascinantes e interesantes. Ellos venden; son una mer-
canca que hace grandes mercados de venta; se refieren a cuestiones y temas que les ha-
blan a la gente joven, a pre-graduados, sobre gnero y sexualidad; les son familiares.
Mientras que la buena antropologa, la antropologa seria, es un poco sosa; es un poco
lenta; habla sobre cuestiones del otro lado del mundo, en las que [los estudiantes] pueden
no estar interesados (Wade 1996: 52-53).
Esta argumentacin ha resultado ofensiva para los culturistas, quienes sienten que Werb-
ner est insinuando que los estudios slo poseen un atractivo superficial. David Morley
sita la postura de Werbner en la misma tesitura que en el juicio de Ferguson y Golding,
quienes haban dicho que los estudios culturales son superficialmente glamorosos
(Morley 1998a: 481-482). Dejemos de lado que los estudios sean o no superficiales, por-
que en un juicio semejante siempre habr espacio para la subjetividad. Pero no son ellos
en efecto glamorosos? Ceteris paribus, y sinceramente: entre un ensayo que se llama Es-
tructura de los mitos no-etiolgicos entre los Ayoreo-d y otros titulados Leyendo
Hustler (Kipnis 1992), Mirando Dallas (Ang 1985), o Cmo se usa un condom
(Treichler 1996) cules elegira usted leer primero? No recurren ellos mismos a su
sustancia temtica para publicitar su propio atractivo? No hay acaso en la celebracin
del inters que despiertan los studies, antes que en el examen de su factor terico, una
pizca de ese espritu meditico que hace que un producto termine juzgndose por su
potencial de recaudacin?
Con todo su nfasis en lo cultural, los estudios culturales no han experimentado ni por
asomo el choque con la diferencia que ha sido esencial en el registro histrico de la antro-
pologa, y que ha coadyuvado a multiplicar y elastizar los conceptos y mtodos de esta
disciplina hasta el lmite de lo imaginable. A pesar de las apariencias cuando se visita una
librera en el primer mundo de habla inglesa, los estudios tampoco disponen de un patri-
monio escrito de magnitud parecida. Hay, s, unas pocas docenas de libros y varios cen-
tenares de artculos, pero en principio los estudios son humanamente abarcables, mientras
la antropologa se ha disgregado en mucho ms que sus cuatro campos cannicos y en
una veintena de especializaciones sumamente diferenciadas, muchas de las cuales requie-
ren conocimientos tcnicos especficos. Algunas tcnicas corrientemente usadas en antro-
pologa (el anlisis de redes, por poner un caso) son lo suficientemente ricas y complejas

14
para justificar una vida de investigacin (vase Wasserman y Faust 1994). Y ya que men-
cion las tcnicas, registremos el hecho de que en todas sus dcadas de existencia, los es-
tudios culturales no se sintieron en la necesidad de crear ninguna.
Por otro lado, los estudios culturales se mostrarn tanto ms abarcables cuantos ms tex-
tos se vayan leyendo. Al principio parece que no se acabar nunca de asimilar tanta pleni-
tud, pero en breve, casi demasiado pronto, la curva traza su codo de rendimiento decre-
ciente, y se percibe una sensacin de pleonasmo, de clich, de previsibilidad. En un par
de meses el lector que se asome al campo percibir que los actores que dinamizan el mo-
vimiento y que tienen alguna personalidad terica son siempre los mismos. Proponindo-
me documentar estas aparentes gratuidades, el siguiente apartado se asomar a su demo-
grafa y a su anatoma ntima, para demostrar que su extensin est bastante lejos de
alcanzar la dimensin, la profundidad y la riqueza que sus practicantes le atribuyen.

Delimitaciones: la lnea de sombra

Dependiendo del autor, estudio o el simposio que se trate, los estudios culturales incluyen
o no a los estudios de gnero, a los gay, lesbian o queer studies, los estudios emic de
afro-norteamericanos, chicanos y asiticos, los manifiestos multiculturales, los estudios
clasistas, las teoras de la globalizacin, los estudios poscoloniales o lo que fuere: los ti-
pos de campos proliferantes que los culturistas acostumbran llamar area studies. Las ms
de las veces las referencias que pueden encontrarse son inclusivas, o al menos los vncu-
los entre todos estos movimientos parecen ser fuertes, fluidos y cordiales. En ocasiones,
sin embargo, encontramos afirmaciones como la de Douglas Crimp, quien escribe: Pien-
so que sera mucho ms productivo para un rea de estudio amplia, como la de los estu-
dios culturales, incluir trabajos sobre la sexualidad dentro de su alcances (1992: 133).
Tambin Herman Gray, aunque reconoce migraciones y oscuridades aqu y all, contra-
pone estudios culturales y area studies (1996: 211-212).
Sucede como si cada autor, o cada estudio, escribiera su propia versin de las incumben-
cias disciplinares, del estado de las tradiciones intelectuales, sus acuerdos y sus rupturas.
Por eso es ilusorio pensar que los estudios queer, el cyberpunk, el multiculturalismo, etc.,
estn todos automticamente inscriptos en los estudios culturales. Para algunos de ellos
esa distincin es relevante, para otros no, mientras que un tercer grupo simplemente habi-
ta alguna de las viejas disciplinas o en su propio microambiente, y algunos ms (bell
hooks, Kobena Mercer, Homi Bhabha, Paul Gilroy) deambulan libre pero selectivamente
entre un campo y otro.
Los estudios culturales no son necesariamente sinnimos de los estudios poscoloniales,
aunque ambos movimientos suelen mezclarse en ocasiones acotadas. Culturistas como
Simon During, Meaghan Morris y el mismsimo Stuart Hall, por ejemplo, forman parte
del comit internacional de la revista Postcolonial Studies, en la que publican autores que
se definen usualmente como practicantes de los estudios culturales. Pero (fuera de lo que
Moore-Gilbert ha llamado la santsima trinidad que domina este campo: Edward Said,
Homi Bhabha y Gayatri Spivak) hay un plus de historicismo y economicismo en los es-
tudios poscoloniales que lo convierten en una especialidad sui generis; tampoco hay en
ellos el ndice de reflexin sobre su identidad disciplinar que es caracterstico del cultu-
rismo. Cum grano salis, los estudios poscoloniales son tambin diaspricos y ex-colonia-

15
les por definicin; tener apellido ingls y escribir desde las metrpolis es visto en ellos
casi como un handicap. Lejos de Hoggart, Williams y Thompson, los predecesores reco-
nocidos por los poscolonialistas suenan con otras resonancias: el sudafricano Sol Plaatje,
el martiniqus Frantz Fanon, el indio Ranajit Guha, los africanos Chinua Achebe y Anta
Diop (vase Moore-Gilbert 1997: 5).
Est tambin el hecho de que hasta fines de la dcada de 1980, ningn autor de estudios
culturales menciona al poscolonialismo. Por ms que ambos movimientos convergen o se
entrecruzan en unas difusas humanidades crticas, decididamente no son la misma cosa.
Digamos ms bien que la teora poscolonial constituye un campo temtico que congrega
a estudiosos de diferentes extracciones, incluyendo algunos que se identifican con el cul-
turismo (Bhabha), junto a otros que suelen rechazar esa identificacin (Said) o que la re-
lativizan (Spivak), y a una inmensa mayora para la cual los estudios culturales no son en
absoluto relevantes (vanse Mongia 1996; Moore-Gilbert 1997: 6 et passim; Gandhi
1998; passim).
Lo mismo vale para el multiculturalismo y los llamados estudios tnicos y de migra-
cin. En Multiculturalism: A critical reader (Goldberg 1997), que es al multiculturalis-
mo corporativo lo que Cultural Studies (Grossberg et al. 1992) es a los estudios cultura-
les, la disparidad entre ambos campos est continua y ntidamente marcada por todos los
autores. El multiculturalismo, expresa el Chicago Cultural Studies Group (1994: 114),
ha producido una rfaga de pensamiento utpico aun ms grande que la de los estudios
culturales. Tambin ha eludido a la antropologa, segn Bruce Knauft, mucho ms de
lo que lo han hecho los estudios culturales (1996: 250). El culturista Cary Nelson, para
mayor abundamiento, se resiste a la absorcin de los estudios en el multiculturalismo,
distinguiendo perfectamente entre ambos:
No es obligatorio que los estudios culturales aprueben una lucha por la dominacin entre
los que han sido privados del derecho de representacin. En Norteamrica, el multicultu-
ralismo a veces degenera en una forma de poltica de la identidad competitiva, en la cual
los grupos oprimidos y marginados se esfuerzan en destacarse en una jerarqua basada en
el registro histrico de sus sufrimientos. Los estudios culturales pueden establecer a-
lianzas con el multiculturalismo pero deben resistirse a ser absorbidos por l. De la mis-
ma manera, si el trabajo multicultural ha de reclamar un lugar dentro de los estudios cul-
turales, no puede ignorar el trabajo innovador que otros investigadores en los estudios
culturales han hecho sobre la raza, el gnero y la etnicidad (Nelson 1996: 281-282).
Por poco que se lea de un movimiento y de otro, se percibir que aunque hay una zona de
sombra, ambos estn razonablemente bien diferenciados. El multiculturalismo es ecum-
nico y multilinge, los estudios culturales han surgido como una excrecencia de los de-
partamentos de literatura inglesa (Goldberg 1997: 31). Aquel surge de la friccin entre di-
versas culturas y razas, estos emergen (muy al principio de su historia) de contradicciones
entre clases. El multiculturalismo tampoco ejecuta, casi se dira por definicin, el ritual
de pertenencia a un movimiento que encuentra su identidad en la evocacin protocolar de
los sucesos de Birmingham. De all que las nomenclaturas de propuestas como Estudios
Culturales: Reflexiones sobre el multiculturalismo de Eduardo Grner (1998) sean discu-
tibles desde sus mismos ttulos.

16
2. Genealogas:
Cmo es la demografa de los estudios culturales? Hay abundancia de textos de
referencia, o ms bien una proliferacin de artculos breves y unos pocos
proyectos de cierta envergadura?

Orgenes y rupturas

Si lo primero tuvo que partir de una definicin, lo segundo tiene que ser una genealoga:
A qu autores evocan los estudios culturales cuando se trata de establecer sus propios
orgenes? Es la base histrica de los estudios culturales lo suficientemente slida, clara y
distinta para calificar como estrato fundacional, o ella es a su vez derivativa de otras tra-
diciones? Hay continuidad entre la fundacin y sus secuelas, o ms bien se percibe una
ruptura?
Pues bien, si hay algn consenso en el corpus, este consiste en remontar los orgenes del
movimiento en la obra de Raymond Williams, E. P. Thompson, Richard Hoggart y Stuart
Hall. Junto a la tri- o tetraloga de fundadores, podemos admitir integrando el panten
(pero en un nivel ya un poco ms profano) un apostolado del que forman parte algunos
autores de obras precursoras como David Morley, Dorothy Hobson, Paul Willis, David
Buckingham, Tony Bennett y John Fiske. Este ltimo va a ser, con el tiempo, el que
desempee el papel de Judas.
Algunos se arriesgan a incluir en el corpus a Antonio Gramsci, Louis Althusser y Pierre
Bourdieu (Brantlinger 1990: ix; Sardar y Van Loon 1998; Rosaldo 1994: 525). Un poco
ms y todo el posestructuralismo queda incluido, y de all a la semiologa hay un solo
paso. Las compilaciones de Munns y Rajan (1995) y de Simon During (1997) borran
cualquier contraste entre practicantes, inspiradores, indecisos, independientes e influidos
incluyendo textos de Theodor Adorno y Max Horkheimer, Marx y Engels, Jacques
Lacan, Marshall McLuhan, Roland Barthes, Teresa de Lauretis, Sherry Ortner, Jean-
Franois Lyotard y Armand Mattelart. Algunos haban muerto antes que los estudios cul-
turales se hicieran pblicos, otros no han tenido comercio con el movimiento, algunos
ms entran y salen sin demasiado fervor militante, y los restantes se espantaran al verse
incluidos. La mayor exageracin abarcativa viene de James Carey, quien incluye una
tradicin antropolgica norteamericana que se identifica con Clifford Geertz y que se
llamara ciencia cultural (citado por Graeme Turner 1990: 3). Geertz y sus discpulos
hablando de ciencia? Aparte que Carey y Turner pareceran no haber profundizado gran
cosa en algunas de las corrientes ms visibles de los ltimos tiempos, la creencia que po-
sibilita la impunidad de esas observaciones resulta ser el impdico entimema de que basta
con nombrar un aporte ajeno para que de inmediato se redefina como capital propio. Co-
mo luego veremos con detenimiento, la simple enumeracin de las estrategias o un uso
circunstancial de conceptos descontextualizados satisface una integracin imaginaria que
slo una detallada elaboracin terica podra resolver en la vida real.
En efecto, uno de los artificios discursivos ms frecuentes entre los promotores de los es-
tudios culturales consiste en atrapar dentro de las coordenadas del campo autores que ta-
xativamente no pertenecen a l. Dado que el credo rubricado por los culturistas exige,
entre otras cosas, la disolucin de la autoridad acadmica, en este caso la pertenencia al
movimiento debera quedar sistemticamente desmentida para aquellos que insisten en no

17
participar ya sea de los estudios culturales o del ideario posmoderno que en los ltimos
tiempos los acompaa. En otras palabras, si se acepta que la autoridad autoral de quien
escribe tiene su lmite en lo que los antroplogos llaman el punto de vista nativo, no hay
formar de ganar para la causa a quien no manifiesta de antemano su pertenencia a ella.
Sardar y Van Loon (1998: 71-73) insisten, sin embargo, en apropiarse del sociolgo y an-
troplogo Pierre Bourdieu, y luego emplean un nmero desusado de pginas (ibid.: 106-
115) para hacer creer que tambin Edward Said participa de la causa. Graeme Turner, ya
que est, se apodera de Michel de Certeau (Turner 1990: 3), quien en vida no slo no
mencion nunca a los estudios culturales, sino que tampoco tuvo oportunidad de referirse
a sus autores representativos aunque ms no fuera al pasar. Bourdieu se ha situado expre-
samente en contra de estas aventuras, en una crispada defensa de las prcticas acadmicas
y de la sociologa como ciencia social, titulada The scholastic point of view, que es a-
dems una invectiva contra el posmodernismo (Bourdieu 1990). Said tambin se ha ma-
nifestado en contrario:
me citan como uno de los mentores de las nuevas corrientes crticas y sin embargo
no me reconozco en este tipo de trabajos. Sucede que ciertas reas de la teora literaria, la
crtica feminista y la crtica poscolonial estn destinadas a un mbito muy reducido. Y
sucede tambin que hay algunos cambios de enfoque que no comparto en absoluto.
(Speranza 1998: 5).
Dialogando nada menos que con Raymond Williams en 1986, Edward Said cuestiona
frontalmente el estilo de provocacin, las bravatas y el tono autoritario que se han adue-
ado de los estudios culturales, e invita a sentir fuerte horror ante las ortodoxias sistem-
ticas o dogmticas en las que aquellos participan (Williams 1987 [1997: 222]). Por aa-
didura, Cultura e imperialismo, uno de los ltimos trabajos de Said, instrumenta una fe
renovada en el poder del conocimiento y su incidencia en los procesos de emancipacin
que es por completo ajena al modelo (Said 1994: 329). Said es claro a ese respecto, una
vez ms en absoluto:
En ese sentido, tengo una visin poltica y social que no coincide con el pensamiento
posmoderno, extremadamente localizado, un pensamiento suntuoso que deriva del capita-
lismo tardo y la globalizacin de un sistema que fracasa en todo el mundo. El pensa-
miento posmoderno me parece un derroche improductivo que promueve una actitud de-
rrotista con la que no concuerdo en absoluto (Speranza 1998: 6)
Como sea, el CCCS surge en 1964 y es en el discurso inaugural del centro, pronunciado
por Hoggart, donde el trmino estudios culturales hace su primera aparicin (Inglis
1993: 130; Hoggart 1970; Storey 1993: 67). De todas maneras, la historia de los orgenes
ha sido narrada tantas veces (incluso en filmes4) que voy a reprimir aqu la tentacin de
contarla nuevamente (vanse Turner 1990; Brantlinger 1990; Inglis 1993; Storey 1993;
Sardar y Van Loon 1998: 24-43). Lo nico a agregar es la referencia al hecho, discreta-
mente amortiguado, de que el CCCS ya no existe como tal. Ya no lo dirigen ni Richard
Hoggart, ni Stuart Hall, ni Richard Johnson, sino que a Jorge Larrain lo han sucedido
Ann Gray y Michael Green; durante el thatcherismo se lo ha mezclado con el departa-

4
Me refiero a Educating Rita, de 1983, dirigida por Lewis Gilbert y con guin de Willy Russell. Aunque
en el film no se hace referencia explcita a los estudios culturales, el personaje de Julie Walters asiste a una
Open University que se parece bastante al CCCS.

18
mento de sociologa de la universidad y se llama ahora Department of Cultural Studies.
Ya no depende orgnicamente de Arts, sino de Social Sciences. La globalizacin, o ms
bien la americanizacin del instituto nos ha privado con este gesto hasta de la rancia bri-
tishness enclavada en la primera palabra de su viejo nombre.
Si hay algo que diferencia a los estudios ancestrales de los que vinieron despus es el in-
tento de elaboracin conceptual y metodolgica, el esfuerzo por re-definir (ya que no de
crear) conceptos, y de fijar sus alcances y valores. En aquellos ese empeo es palpable,
en los segundos alcanza con citar a los primeros, o con proponer algunas enmiendas que
los dems deberan encarar pero que nunca se llevan efectivamente a cabo. Hay una dife-
rencia abismal entre el esfuerzo y el trabajo de los tres o cuatro fundadores y la mecnica
de citas encomilladas con que la masa de los recin llegados cree satisfacer la adminis-
tracin de un marco terico.
No tengo que ser yo quien fundamente una quiebra irreductible entre la modalidad fun-
dacional y lo que los estudios culturales han venido a ser. Eso est suficientemente trata-
do y vuelto a tratar de ambos lados de la divisoria. El propio Stuart Hall escriba: No s
qu decir de los estudios culturales norteamericanos. Estoy completamente azorado por
eso (Hall 1992: 285). James Carey vuelve a establecer la fractura con toda claridad:
El encuentro entre los estudios culturales britnicos y el estructuralismo y posestructura-
lismo francs ha sido, pienso, un episodio profundamente deformante. Cuando se alcanz
la divisin tan bien conocida entre culturalismo y estructuralismo, se tom el camino e-
quivocado, y el precio fue el abandono del programa progresista desarrollado por Wi-
lliams y Hoggart y tambin la virtual preclusin de cualquier alianza entre estudios cul-
turales y economa poltica (Carey 1997a: 15).
Y tambin Graeme Turner:
La exportacin [de los anlisis de audiencias] a los Estados Unidos, sin embargo, a un
contexto donde la nocin de lo popular ocupa un lugar muy diferente en las definiciones
culturales dominantes, parece haber exacerbado una expansin ya significativa en el opti-
mismo cultural que estas explicaciones generan; un optimismo que es en ltima instancia
sobre el capitalismo y su tolerancia hacia la resistencia (1992: 649).
A todas luces, el hecho que algunos sealen como causa la mudanza a Norteamrica y
otros imputen responsabilidad al surgimiento de modalidades posestructuralistas/posmo-
dernas o textualistas, obedece sencillamente al hecho que los dos acontecimientos (ex-
pansin y posmodernismo) son casi contemporneos. Su pico de intensidad ocupa los pri-
meros tres o cuatro aos de la dcada de 1980. La misma inflexin puede observarse en
Inglaterra:
La forma en que [Raymond] Williams concibi inicialmente su proyecto tena mucho
que ver con el trabajo en educacin de adultos y con su compromiso en el socialismo y el
movimiento pacifista. La gente de Birmingham inicialmente se inspir en esa forma
de pensar, y slo ms tarde unos pocos de ellos fueron absorbidos por la tormenta del
posestructuralismo francs cuando este barri las islas britnicas. Muchos de los trabajos
que se hacen ahora en los estudios culturales britnicos me da la impresin de que se dis-
tribuyen entre las formas tempranas de compromiso y las formas tardas de oscuridad
(Ahmad 1997: 52).
En otras secciones investigaremos con mayor detenimiento las corrientes de influencia y
los cambios resultantes.

19
Del linaje ampliado a la sagrada familia

En este contexto preciso no tiene ninguna relevancia discutir las propuestas de una sub- o
contracorriente de la sociologa que se dio en llamar Interaccionismo Simblico. Lo que
s es significativo es asomarse a las estrategias integrativas de un interaccionista represen-
tativo, pues ya las hemos encontrado, idnticas, en las manipulaciones de los partidarios
de los estudios culturales en su esfuerzo por acaparar un patrimonio respetable de precur-
sores.

El canon Emprico/terico Transicin/nuevos Crtica/fermento Etnografa Diversidad/nueva

1890-1932 1933-50 textos 1963-70 1971-80 teora
1951-62 1981-90

James 1890 Mead Gerth & Mills Garfinkel 1967 Hughes 1971 Perinbanayagam
1953 1985
Cooley 1902 Blumer Gouldner 1970 Douglas 1976
Faris 1952 Habermas 1987
Mead 1910 Peirce Becker 1970 Comienza la
Goffman 1959 Interaccin Reynolds 1990
Dewey 1922 Karpf Simblica 1977
Shibutani 1961
Thomas & Krueger & Rock 1979
Znaniecki 1918-20 Reckless 1930 Shils 1961
Douglas &
Simmel 1908 Lindesmith 1947 Becker & al 1961 Johnson 1977
Park & Burgess Lindesmith &
1921 Strauss 1949
Payne Fund 1928 Conwell &
Sutherland 1937
Zorbaugh 1929
Lee 1949
Shaw 1930
Dollard 1935
Rice (comp.) 1931
Blumer 1931

Cuadro 1 - Panorama histrico de la Interaccin Simblica. Fases y perodos segn Denzin

(resumido)

En estas pginas proporciono el inventario de predecesores elaborado por el interaccio-

nista simblico Norman Denzin, sin que las referencias textuales que incluye hayan sido
volcadas en mi bibliografa. Lo verdaderamente esencial del cuadro proporcionado por
Denzin en un texto en el que intenta incluir su movimiento dentro de los estudios cultura-
les, o tal vez mejor subsumir a estos como parte de aquel (Denzin 1992: 9), es que el es-
tudioso no manifiesta escrpulos en mencionar como parte del movimiento textos que no
guardan con l una relacin explcita y que en ocasiones se inscriben en polos opuestos
de mtodo, intencin e ideologa. Que diran, por ejemplo, el pragmatista Charles Peirce
(fallecido en 1914), el etnometodlogo Harold Garfinkel5 o el neomarxista Jrgen Haber-
mas de verse apiados en semejante compaa?

5
Insisto en que la etnometodologa no es lo mismo que el interaccionismo simblico. En la propia introduc-
cin del libro de Denzin se lee claramente: Cuando la etnometodologa apareci como un fuego en la esce-
na, l [Denzin] procur en un artculo controversial en el American Sociological Review, zanjar la brecha

20
As como Denzin logra violentar los hechos y la epistemologa para remontar la predece-
sin del Interaccionismo Simblico desde fines del siglo pasado hasta las puertas de pre-
sente, los culturistas de fines del milenio gustan remontar su ascendencia hasta la dcada
de 1950, o aun antes, integrando por supuesto a Raymond Williams, E. P. Thompson y
Richard Hoggart, aunque no sean ellos, ni remotamente, los inspiradores en que uno pen-
sara al observar la deriva actual del movimiento.
Llegados los aos noventa, y en pleno triunfo de unos estudios culturales que claramente
tienden a otra cosa, los sobrevivientes de aquella etapa pionera no han protestado contra
su inclusin, aunque ocasionalmente han marcado algunas diferencias. Estas se refieren,
las ms de las veces, a las que median entre los estudios culturales originarios y la fac-
cin norteamericana del movimiento, la que se alega es despolitizada o ideologizada en
el sentido incorrecto (Stratton y Ang 1996: 361-364; Pfister 1996; OConnor 1996). Pese
a las tensiones, un lder indiscutido de la primera etapa como Stuart Hall no rechaza ni
por un momento jugar el rol de patriarca en largas y lisonjeras entrevistas con Lawrence
Grossberg, el representante ms puro de los estudios culturales al estilo de Illinois (vase
Grossberg 1996b). Para alguien con un pasado de grandeza, pero en las puertas de la jubi-
lacin, es una forma de asegurarse un papel no slo en la historia, sino tambin en el fu-
turo. Otros precursores hicieron lo mismo cuando tuvieron oportunidad (Williams 1989;
Corner 1991). Ser responsables o al menos inspiradores de un movimiento tan ubicuo y
poderoso no deja de ser halagador. Si se hace caso omiso de los detalles fastidiosos, se
ver uno promovido al rango de intelectual-influyente-de-nuestro-tiempo y, de paso, se
obtendr de regalo el gigantesco paquete de un movimiento ecumnico que, aunque en
general proclama objetivos bastante distintos, por lo menos tiene la virtud de compartir el
mismo nombre.

Escritura colectiva y localismo

Dejando aparte la obra de los fundadores, que a travs de Stuart Hall se prolonga hasta la
actualidad, los estudios culturales de los primeros tiempos se manifestaban fundamental-
mente como trabajos colectivos. La forma cultural caracterstica de los estudios cultura-
les se dice- es una cierta especie de libro producido colectivamente (OConnor 1996:
188). Aunque se finge que se es el modo de produccin usual, la realidad muestra que la
colectivizacin de la escritura cay en desuso hace unos buenos quince aos. Hay actual-
mente un cierto porcentaje de obras conjuntas a cargo de tres, cuatro y hasta cinco auto-
res, pero en proporciones y con una tasa de persistencia en las asociaciones que alcanzan
rangos parecidos a lo que es usual en cualquier otra disciplina. Tampoco hay tantos traba-
jos colectivos memorables. El patrimonio de colectivos todava legibles atae a un grupo
de temas que casi siempre tienen que ver con personajes, publicaciones y programas tele-
visivos propios de la vida cultural britnica (Smith 1975; Hall, Connell y Curti 1976;
Centre for Contemporary Cultural Studies 1978; 1981; 1982a; 1982b; Womens Studies
Group 1978; Glasgow University Media Group 1976; 1980; 1982). La sociedad que al-
berga esas manifestaciones culturales, adems, es tan acotada, inmediata y consabida que

entre ella y su propia tradicin. Los etnometodlogos rechazaron abrupta y rudamente esta propuesta de
matrimonio (Lemert 1992: x-xi). Vase tambin Reynoso 1998: 107-186.

21
nadie se molesta en hacerla inteligible a los extranjeros: todo Birmingham sabe bien de
qu se trata.
Sobre el provincianismo de la fase inicial y la colectiva se expiden muchos autores (vase
Carey 1997a: 3). En este sentido pocos son ms elocuentes que Graeme Turner, quien
percibe (desde Australia) matices diferenciales y signos de exclusin que son ya patentes
entre tradiciones de la misma lengua y de parecidos niveles de holganza econmica:
Los estudios culturales britnicos son tambin resueltamente parroquiales. La perspec-
tiva consistentemente inglesa (antes que escocesa o galesa, por ejemplo) que se adopta en
los estudios culturales britnicos, va a menudo sin reconocimiento y sin disculpas. Lo que
se describe aqu es, en alguna medida al menos, un simple anglocentrismo. As como
Gran Bretaa es la nica nacin que no pone su nombre en las estampillas (dado que ellos
las inventaron, presumiblemente, slo los usuarios subsiguientes necesitan identificarse)
hay un patrn consistente de no-nominacin en los estudios culturales britnicos. Es
Popular Culture: The Metropolitan experience, y no English Popular Culture; es
Television technology and cultural form, y no Television in Britain. Los estudios
culturales britnicos hablan sin culpa ni cargo de conciencia desde el centro de Gran
Bretaa y Europa, lugares ambos donde la perspectiva desde los mrgenes rara vez se
considera (Turner 1992: 641-642).
Casi lo mismo piensa Ioan Davies:
Buena parte de los escritos britnicos han sido tan particularistas que se hace difcil para
la mayor parte de la gente establecer conexiones a travs de las particularidades y entre e-
llas. El flujo de la cultura, incluidas las respuestas intelectuales, se pierde en un pensa-
miento semejante. Los britnicos tambin experimentan problemas con los detalles, en
gran medida porque gran parte del trabajo que se discute como estudios culturales es un
anlisis de segmentos particulares de una cultura meditica especficamente britnica,
aunque metodolgicamente pudiera tener implicaciones mucho ms amplias (Davies
1995: 122).
Y Paul Gilroy:
The uses of literacy de Richard Hoggart se puede colocar, junto con Making of the
English working class de Thompson y The long revolution de Williams, de tal forma que
se forme un tringulo alrededor del espacio ms bien etnocntrico, en el cual el desarrollo
cultural y la poltica cultural se configuran como un fenmeno nacional exclusivamente
ingls (Gilroy 1998: 77).
Y tambin Graham Murdock:
Aunque los estudios culturales expresamente se propusieron deconstruir esta formacin
de nacin y pueblo, terminaron trabajando dentro de este marco general. Ciertamente, u-
na gran proporcin de los trabajos en los estudios culturales britnicos puede ser leda co-
mo una serie de meditaciones sobre la condicin de Inglaterra, dedicada a interrogar las
ideologas nacionales y a explorar las contraformaciones de clase, y un poco menos, de
regin. Como consecuencia, tienen hasta ahora muy poco que decir sobre el crecimiento
explosivo de la cultura transnacional (Murdock 1997a: 65).
En pocas partes se percibe con mayor fuerza el localismo de los estudios como en la gi-
gantesca serie de estudios del Glasgow University Media Group llamados Bad news
(1976), More bad news (1980) y Really bad news (1982). El tema del cual se ocupa la tri-
loga es el de los noticiarios televisivos britnicos de la poca, de los que se habla fami-

22
liarmente, como si todo el mundo los hubiera visto, o como si a toda la ecumene debiera
desvelarle semejante asunto.
Ahora bien, cmo se manifiestan los estudios culturales en la actualidad? La antropolo-
ga sociocultural de la primera mitad de siglo se plasmaba a menudo en etnografas exten-
sas, anlogas a novelas. Se lleg a constituir un corpus de algunos cientos de etnografas,
a razn de una o ms por cada cultura. Puestos a pensar en la variante de escritura antro-
polgica por excelencia, sin duda se es el modelo. Al lado de las etnografas surgan tex-
tos que cada tanto proponan novedades tericas y metodolgicas o narraban la sucesin
histrica de las teoras, siempre apoyndose en etnografas que, en los mejores casos, ca-
lificaban como teora y mtodo en accin. En los estudios falta ese sustento firme de refe-
rencia emprica: las obras iniciales son orientadoras y estn alimentadas con ejemplos,
pero hasta por lo menos 1977 ningn trabajo se asent en lo que ellos mismos llaman
cultura vivida sobre la base de una experiencia prolongada de contacto con ella.
Si el gnero por excelencia de los primeros tiempos fue el de los ensayos colectivos, los
estudios culturales de la fase diasprica, en cambio, viven en forma de compilaciones, to-
das ellas tediosamente iguales entre s: miles de pequeas monografas apasionadamente
individuales, cada una de las cuales se agota en media docena de pginas, una infinidad
de estudios fragmentarios de piezas de una sola cultura o de sus calcos globalizados. A
pesar que ellos mismos se quejan de una supuesta sobreabundancia de teora, no existe ni
un solo gran texto metodolgico, ni tampoco hay una retahla de escuelas o estilos teri-
cos susceptible de historizarse, con la excepcin de unos founding fathers que hoy casi
todo el mundo admite que tienen poco que ver con lo que vino despus (Aronowitz 1995:
320; Hall 1996a: passim; OConnor 1996; Sparks 1996b; Pfister 1996). Aquellos se pue-
den eslabonar en una narracin temporal y coherente, estos se amontonan en una multitud
refractaria a cualquier intento de periodizacin ms o menos lineal (p. ej. Graeme Turner
1990: 1 a 225 versus 227 a 229).

Momento de impasse

A pesar de las frecuentes profesiones de vitalidad, innovacin y dinmica, el estilo de los

estudios culturales de (digamos) los ltimos diez aos no es el que se dira propio de un
movimiento en la flor de su juventud. El culturismo est viviendo su perodo barroco, y
sobre todo en la literatura terica reciente se encuentra claramente girando en crculos.
Como veremos luego con todo detenimiento, una proporcin creciente de figuras de in-
fluencia est clamando por una renovacin. Es increble que un campo tan joven, apenas
empezando a saborear el goce de su expansin, sienta que tiene que redefinirse y refor-
mularse para poder seguir. Si los aos ochenta fueron la dcada de mayor impulso, en los
noventa desde dentro mismo del movimiento se comienza a percibir que se les ha ido la
mano. A menudo se leen advertencias en el sentido de que es necesario encontrar nuevos
puntos de anclaje, siquiera relativos e inestables. Dice Lidia Curti, por ejemplo:
De modo que estamos aqu para encontrar una especie de anclaje, para proferir una ver-
dad temporaria sobre el estado de las cosas, mientras que somos conscientes, mucho ms
que en el pasado, de la prdida de centralidad que nuestro rol como intelectuales nos ha
conferido, y con ello de la ruptura de las antiguas garantas metodolgicas, literarias y
filosficas (Curti 1992: 134).

23
Los autores que han dejado de festejar, que son cada vez ms, han pasado sin transiciones
del jbilo al tono admonitorio; de pronto se advierte que los programas en curso ya no
pueden mantenerse. Escribe Graham Murdock:
Se est comenzando a formar un conjunto de signos de pregunta ampliamente com-
partido sobre el futuro de los estudios culturales, a instancias del reconocimiento general
de que se ha alcanzado una encrucijada y que es hora de arrojar una larga y dura mirada
sobre nuestros proyectos y preocupaciones centrales, sobre nuestras conceptualizaciones
y metodologas preferidas, y sobre las intervenciones que deseamos hacer (Murdock
1997a: 58).
Martin Barker y Anne Beezer, compiladores de una coleccin de estudios culturales de
principios de los aos noventa, documentan ese mismo imperativo de este modo:
[L]o que es chocante, al menos para nosotros, es que entre los ensayos aqu reunidos
hay temas comunes, preocupaciones recurrentes, lamentos compartidos. Existe la inquie-
tud de que algo se ha perdido en el movimiento contemporneo de los estudios culturales.
De cualquier modo que lo hayan expresado los colegas, es una preocupacin acerca de la
desaparicin del poder como un concepto central en los estudios culturales (Barker y
Beezer 1992: 18).
Brian Doyle, de la Universidad de Glamorgan, formula esta evaluacin:
Si es que ha de ir ms all de una instancia puramente escptica, el Campo requiere una
fundamentacin en algn sentido de realidad o autenticidad cultural y comunicativa. En
el pasado, la estabilidad del Campo se pensaba que estaba garantizada por una concep-
cin objetiva de las relaciones sociales (a menudo derivada del marxismo) o por una ins-
tancia cognitiva o epistemolgica sostenida por la Gran Teora. Ms recientemente, la
primera ha sido sacudida por sucesos polticos, mientras que la segunda se est viniendo
abajo a raz del asedio posmoderno (Doyle 1995: 174).
Las corrientes que comparten su espritu crtico con los estudios culturales, como el mul-
ticulturalismo y los estudios poscoloniales, estn experimentando sentimientos parecidos.
El rendimiento decreciente y la reiteracin de los argumentos posmodernos pueden tener
algo que ver con esta sensacin de fatiga. Moore-Gilbert, por ejemplo, considera que e-
xiste
una sospecha de que el momento poscolonial se ha ido, o que al menos el mpetu
de otrora en los estudios poscoloniales se ha disipado. Tan tempranamente como en
Orientalism, Said haba advertido que el anlisis del discurso colonial corra el riesgo de
caer en un sopor prematuro si no continuaba desarrollndose. En Colonial desire Ro-
bert Young sugiere que el peligro que haba preanunciado Said ya se est materializando.
Argumenta que el anlisis del discurso colonial como mtodo y prctica general ha
alcanzado una etapa donde se encuentra en peligro de volverse tan malamente anquilosa-
do y reificado en sus estrategias como el discurso colonial que estudia (Moore-Gil-
bert 1997: 185).
Moore-Gilbert siente, a pesar de su admiracin casi incondicional por ellos, que dos de
los autores cannicos del poscolonialismo ms o menos vinculados con los estudios cul-
turales (Gayatri Spivak y Homi Bhabha) estn produciendo textos decepcionantes o
reciclados, y que tienen poco que agregar a lo que ya aportaran en sus producciones de
principios de los aos noventa. Bhabha, en particular, public en slo dieciocho meses,
entre 1992 y 1994, tres refritos con ttulos distintos de su bien conocido ensayo The

24
Postcolonial and the Postmodern (Moore-Gilbert 1997: 186-187). Con un pie en cada
campo, Stuart Hall, en un ensayo que se titula significativamente When was The Post-
Colonial? (Hall 1996c), afirma que la anquilosis que ahora afecta a la especialidad deri-
va del fracaso de sus practicantes en el proyecto de ser suficientemente interdisciplina-
rios, y en su falta de capacidad para salirse de un foco de preocupaciones esencialmente
literarias e involucrarse con disciplinas como la economa y la sociologa, en primer lu-
gar, que estn afrontando las operaciones materiales y las consecuencias culturales de la
globalizacin de una manera distinta a lo que se ha tornado habitual en la arena de los
estudios poscoloniales (Hall 1996c: 258).
No se trata slo que el mundo haya cambiado y que, a la luz de la globalizacin de la po-
ltica y la cultura, el nfasis culturista en lo local pase a ser de golpe un anacronismo. Si
cuando surgieron los estudios el problema era el poder y la cultura, ahora que estos dos se
han alterado a una escala y por motivos a los que el movimiento no tuvo acceso, el pro-
blema pasan a ser los estudios culturales mismos. Si ahora estn buscando puntos de an-
claje, fundamentos de autenticidad y salidas de la encrucijada es porque ya no hay ni una
gua creble ni un marco de contencin. Fuera de los textos fundacionales y de la compi-
lacin de Grossberg et al. (1992), los estudios culturales no han podido engendrar mu-
chos estudios de referencia consensuados en las dos ltimas dcadas. Acumulacin ha ha-
bido, y bastante, pero crecimiento no. En las prximas secciones de este estudio confo en
que quede explicado por qu ha sido as.

25
3. Estudios Culturales y Disciplinariedad:
Constituyen los estudios culturales una antidisciplina libre, o reproducen los
cnones disciplinares de la ciencia normal? Han cumplido los estudios culturales
su promesa de apertura, o buscan instaurar alguna clase de ortodoxia?

Los estudios culturales como antidisciplina

Hacindose eco, quizs sin saberlo siempre, de la idea sesentista de Jacques Derrida
sobre el carcter emancipador de la deconstruccin, los estudios culturales se piensan a s
mismos como la actividad intelectual liberadora por excelencia. As como Derrida nos
quitaba de encima la opresin del logocentrismo saussureano, de lo primero que nos libe-
raran los estudios culturales no es de la explotacin econmica o de la manipulacin
ideolgica, sino de la sumisin de los intelectuales a las disciplinas constituidas. Desde
las coordenadas de nuestra disciplina, este gesto (aunque sea tan inmotivado como la
revuelta derrideana contra el logos) nos permite vislumbrar una eventual adopcin de los
estudios culturales como un movimiento adicional en una progresin casi hegeliana en la
que el investigador es cada vez ms soberano: la antropologa interpretativa nos permiti
independizarnos de las tcnicas abrazando metforas en lugar de modelos, la posmoderna
nos desembaraz de los mtodos y las teoras, y ahora los estudios culturales nos desligan
de lo ltimo que queda, a saber, la institucin disciplinaria, ya para este entonces vaca de
toda capacidad de coercin real. Ahora podemos tocar el cielo con las manos, y adems
hasta nos pagarn por hacerlo.
Este sentimiento de liberacin se traduce en un trance de festejo permanente; y la conse-
cuencia de este estado es un grado de idealizacin, glorificacin y auto-lisonja en la auto-
imagen de la teora y la prctica de los estudios culturales que no tiene parangn en los
registros de ninguna otra disciplina. Hay quienes buscan la clave de su encanto en el
propio nombre del movimiento:
Los estudios son provisionales, flexibles, mviles; la provincia de estudiantes iguales,
antes que de maestros (o peor aun, de discpulos de disciplinas, y disciplinadores).
Quienes aprenden y ensean de los estudios han de tener actitudes de entendimiento y
cualidades de corazn y temperamento que van con ellos (Inglis 1993: 227).
La independencia disciplinar de los estudios culturales se presenta no como un rasgo con-
tingente, sino como un factor definitorio. Escribe Richard Johnson, miembro por veinte
aos del plantel formal del CCCS y su tercer director:
[] los estudios culturales no son una disciplina acadmica, sino un proceso crtico que
trabaja entre los espacios de las disciplinas acadmicas, y sobre las relaciones entre la a-
cademia y otros lugares polticos. Desde este punto de vista, algo como los estudios cul-
turales necesitaban ser inventados. Ni la crtica literaria, ni la sociologa, ni ninguna otra
disciplina acadmica hubieran servido para eso. (Johnson 1997: 452)
Johnson no desarrolla (ningn otro autor lo hace) la cuestin de cules son los ttulos que
promueven a los estudios culturales como una especie de super-sociologa de la ciencia,
ni las experiencias y los logros que los eximen de la falsa conciencia o de las determina-
ciones contextuales de las que las disciplinas convencionales se encuentran prisioneras,
como si la mera comprensin de su carcter provisional y relativo proporcionara una cla-

26
rividencia suplementaria, o fueran sustancia suficiente para formular un orden nuevo. Y
como si la reciente conversin de los estudios culturales en una disciplina acadmica
formal tampoco afectara la superioridad que creen gozar. En actitud parecida, Jan Zita
Grover ocupa buena parte de su discusin sobre el SIDA y el trabajo cultural argumen-
tando que ella tuvo que abandonar la academia para encontrar la luz (Grover 1992: esp.
235-236).
Otros autores tambin sitan los estudios culturales al margen de las disciplinas y repro-
ducen casi exactamente los mismos ensalmos:
[Ni un dominio de objetos de estudio, ni un conjunto de prcticas metodolgicas, ni un
legado intelectual] convierten a los estudios culturales en una disciplina tradicional. Por
cierto los estudios culturales no son meramente interdisciplinarios; a menudo son, como
otros han escrito, activa y agresivamente anti-disciplinarios, una caracterstica que ms o
menos asegura una relacin permanentemente incmoda con las disciplinas acadmicas
(Nelson et al. 1992: 1-2).
Y otros ms vuelven a hacerlo. Stratton y Ang:
Puede decirse que lo que sostiene la vitalidad intelectual y el dinamismo de los estudios
culturales es un deseo de transgredir los lmites disciplinares establecidos y crear nuevas
formas de conocimiento y comprensin no atados a esos lmites (Stratton y Ang 1996:
361-362).
Ioan Davies:
Los estudios culturales no estn en la punta de la pirmide creando una nueva disci-
plina acadmica: ms bien, son una escaramuza guerrillera contra tales apropiaciones
(Davies 1995: 170).
Michael Green, director del ex-CCCS:
Los estudios culturales no se han convertido en una nueva forma de disciplina. La
relacin de los estudios culturales con las disciplinas es ms bien una relacin de crtica:
de su construccin histrica, de sus reclamos, de sus omisiones, y particularmente de las
formas de su separacin. Al mismo tiempo, una relacin crtica con las disciplinas es
tambin una instancia crtica hacia sus formas de produccin del conocimiento (Green
1996: 54).
Graeme Turner:
Sera un error considerar los estudios culturales como una nueva disciplina, o incluso
una constelacin discreta de disciplinas. Los estudios culturales son un campo interdisci-
plinario que nos ha permitido comprender fenmenos y relaciones que no eran accesi-
bles a travs de las disciplinas existentes (Turner 1990: 11).
Patrick Brantlinger:
Los estudios culturales, dondequiera que hayan surgido, no han sido meramente una
nueva clase acadmica interdisciplinaria, sino un movimiento de coalescencia, una espe-
cie de imn que rene varias teoras que ahora a menudo van bajo el rubro de teora en
una sntesis problemtica y quizs imposible. Contra la reificacin de las disciplinas, en
la medida que estas han sido cada vez ms colonizadas por esa razn instrumental que
hace que ellas imiten a las ciencias y que se consideren a s mismas en trminos de con-
sideraciones de marketing, los estudios culturales juzgan a las humanidades por otros es-
tndares, y particularmente por estndares de moral y racionalidad esttica. Pero

27
 contra las nuevas formas de teora radical, los conservadores construyen sus propias de-
fensas tericas del status quo, o de algn pasado nostlgico caracterizado por la ar-
mona, la simplicidad y la autoridad disciplinar (Brantlinger 1990: 10-11).
Lawrence Grossberg:
Como sitio institucional, se reinscribe [a los estudios culturales] en los protocolos aca-
dmicos y disciplinarios contra los cuales siempre ha luchado (Grossberg 1996a: 178).
Taieb Benghazi:
Los estudios culturales re-inflexionan, re-forman y desestabilizan las distinciones disci-
plinares tradicionales, porque las fronteras fijas implicaran, como dice Derrida, un dog-
matismo crtico (Benghazi 1995: 171).
Ellen Rooney:
Si los estudios culturales se amoldaran e un formato disciplinario abandonaran su
posicin como lectura crtica de las disciplinas tradicionales y de la disciplinariedad
como tal, y tomaran su propio nicho autoritario entre las disciplinas (Rooney 1996:
211).
James Carey:
Los estudios culturales no representan un punto de vista homogneo: no son un con-
junto de proposiciones o mtodos que demanden consenso universal de aquellos que
practican actividad acadmica bajo su estandarte. Hay, sin embargo, unas pocas cosas
sobre las que hay acuerdo general. Los estudios culturales surgieron como una revuelta
contra el formalismo y fueron antipositivistas y antifundacionales (Carey 1997a: 271-
272).
Para Henri Giroux, David Shumway, Paul Smith y James Sosnoski, las disciplinas tra-
dicionales estn arbitraria y hermticamente cerradas tanto entre s como con respecto a
la sociedad que las envuelve. Las interdisciplinariedades convencionales, como los wo-
men studies, los black studies, etc., tambin presentan fallas, porque al homologar los l-
mites entre disciplinas no ofrecen una alternativa al orden jerrquico. Ni siquiera estos
campos alternativos, aliados potenciales, se salvan de la tctica culturista de tierra arrasa-
da. Lo que se necesita, dicen, es una praxis contra-disciplinaria, que ayude a construir
una esfera pblica oposicional de intelectuales en resistencia. El propsito ms impor-
tante de la praxis contra-disciplinaria es el cambio social radical. En un curiossimo razo-
namiento henchido de lo que podramos llamar reduccionismo acadmico, los autores
atribuyen a la forma y al contenido de las disciplinas nada menos que la reproduccin y la
legitimacin de la cultura dominante (Giroux et al. 1985: passim).
En la misma lnea opositiva de Giroux et al. se sita un llamamiento de Ellen Rooney
para que los estudios culturales lleven a cabo
una prctica anti-disciplinaria definida por el repetido, y ms aun, infinito rechazo de la
lgica de las disciplinas y el sujeto universal de la investigacin disciplinaria (Rooney
1996: 214).
En fin, la idea de disciplnate y perecers ha sido tan fatigada durante todos estos aos,
que los propios practicantes han tomado conciencia que ha degenerado en un estereotipo.
As lo percibe Ted Striphas, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill:

28
 Los estudios culturales han ganado considerable millaje con esta resistencia ms bien re-
manida a la disciplinariedad. Describo esta argumentacin como remanida dado que pa-
rece haber sedimentado en un stock familiar de conocimiento recibido. O, para decirlo
menos delicadamente, los estudios culturales han desarrollado algo como una lnea, por
as decirlo, en respuesta a la cuestin de la institucionalizacin, a despecho de su profesa-
do desdn por las respuestas listas para usar (Striphas 1998a: 459).
Como sea, para Grover, Davies, Nelson, Treichler, Grossberg, Brantlinger, Turner, Strat-
ton, Ang, Green, Inglis, Giroux, Shumway, Smith, Sosnoski, Benghazi, Carey y Rooney,
en un paroxismo de desprecio slo comparable al sopor de su reflexividad, las disciplinas
estn sujetas a constricciones que los estudios culturales por algn motivo inexplicado no
experimentan, como si las condiciones de produccin de estos fueran neutras y categri-
camente no problemticas, o como si su mirada percibiera matices de significacin inac-
cesibles desde una perspectiva disciplinar, cualquiera sea el marco terico adoptado. Para
el culturista, la vida en el interior de una disciplina parecera ser hostil al ejercicio del
pensamiento til y hasta del ms elemental discernimiento poltico. Slo el intelectual
independiente que se define como culturista tiene acceso a las percepciones de la realidad
que valen la pena.
Llama la atencin entonces que muy pocas veces los culturistas afrontaran la crtica de
las disciplinas que haban anunciado. Protestan contra ellas todos los das, cuestionan al-
gn argumento aislado de alguna teora en particular, proclaman que estn encerradas en
reas estrechamente definidas y que producen expertos alienados, privatizados e in-
cultos (Piccone 1982: 116). Los promotores de los estudios culturales se creen especial-
mente pluralistas en contraste con los practicantes de las disciplinariedades constituidas,
que estaran sujetos a credos monolticos: una creencia que se desmiente apenas se con-
trastan, por ejemplo, las cuatro o cinco? definiciones culturistas de cultura con las do-
cientas o ms variedades que el concepto ha conocido en la antropologa. Menser y Aro-
nowitz afirman tambin que los estudios culturales investigan las condiciones a partir
de las cuales [las disciplinas] establecen sus cuestiones, temas, mtodos y objetos (Men-
ser y Aronowitz 1998: 39). Pero esto no es ni remotamente verdad. Como luego analiza-
remos, los estudios culturales ni han investigado semejante cosa, ni han producido jams
una demostracin exhaustiva, sistemtica, documentada y convincente de la incapacidad
de una ciencia social en la construccin de formas productivas de conocimiento. Ms
aun, ni siquiera han pergeado y dado a la prensa un esbozo razonable de crtica discipli-
nar fuera de sus peridicas andanadas de condena, que hasta el da de hoy han producido
ms calor que luz.

La antidisciplina interdisciplinaria

No hay que sorprenderse si el culturismo pasa sin estaciones intermedias de la anti-dis-

ciplinariedad a la interdisciplinariedad. Los culturistas creen que las disciplinas son todas
ms o menos perniciosas; pero tambin creen que (por una razn que nunca se explica) la
combinacin de dos o ms de ellas genera de algn modo un conocimiento ptimo. Si la
interdisciplinariedad que algunos autores plantean como definitoria del movimiento fuera
la solucin a las estrecheces de las disciplinas consideradas individualmente, hay que de-
cir que los estudios culturales tampoco elaboraron con algn pormenor esa posibilidad.
As como jams se desarroll la crtica que debera dar respaldo a su postura antidiscipli-

29
naria, la prdica en favor de la interdisciplinariedad tampoco se apoya en un razonamien-
to sustantivo. Nelson, Treichler y Grossberg plantean la cuestin en una nota al pie:
Por supuesto [en los estudios culturales] la interdisciplinariedad a menudo no est ni
total ni intelectualmente trabajada: no es difcil citar obras tericas, problemas y posicio-
nes desde fuera de nuestro campo. Ni lo es intentar breves excursiones intelectuales en o-
tros dominios, juntar buenas citas o encapsular la formacin profesional exigida en histo-
ria, economa, gnero o lo que fuere. La verdadera interdisciplinariedad plantea
problemas difciles: qu y cunto hay que aprender de otros campos para permitirnos
contextualizar suficientemente nuestro objeto de estudio para un proyecto dado? (Nelson
et al. 1992: 15).
Como se ve, el problema est esbozado con perfecta claridad y relevancia, pero no est a-
bordado ni mucho menos resuelto, ni en ese ni en otro lugar. Se dira que antes que estar
caracterizando un dilema que puede llegar a manifestarse, los autores describen lo que
hacen todo el tiempo: citar obras tericas, transcribir frases oportunas, excursionar. En su
momento la cuestin no trascendi de aquella nota al pie o de esta observacin ocasional,
y los estudios culturales siguieron prodigando citas, parodiando teoras que son de otra
manera y saqueando conceptos sueltos, desprovistos de sus marcos de referencia. Si las
disciplinas, como deca Richard Johnson, constituyen un problema antes que una solu-
cin (1996: 75), qu no cabra decir de la conjuncin de varias de ellas, para peor dilui-
das, en el entramado interdisciplinar de los estudios?
Si de alguna cosa hemos de guardarnos los antroplogos, eso es de considerar que los
estudios culturales han desarrollado la interdisciplinariedad de una manera refinada, o
que al menos la han propuesto (o que la encarnan) con especial elocuencia o conocimien-
to de causa. La verdad es lo opuesto. Recientemente Grossberg ha reconocido que en los
estudios culturales la interdisciplinariedad se utiliza a menudo como arma retrica contra
las disciplinas en vez de usarse como un desafo productivo para cambiar las propias
prcticas de investigacin (Grossberg 1997a: 2). Esta ya no es una opinin solitaria. La
perspectiva interdisciplinaria privilegiada de los estudios culturales ha sido encomiada
tantas veces, y con tan poca fundamentacin, que otros autores culturistas han tenido que
salirle al cruce:
No hay evidencia que los estudios culturales estn ahora a punto de organizar una snte-
sis integradora del conocimiento en las humanidades: un argumento que, en todo caso,
traiciona muy claramente su linaje romntico, para no decir nada de una aspiracin, qui-
zs pasada de moda, de ser los reyes, o las reinas, del castillo epistemolgico. Tampo-
co desplazan a otras disciplinas, ni integran sus conocimientos parciales en un conoci-
miento de un orden ms elevado y ms completo (Bennett 1998: 535).
Los estudios culturales no han desarrollado todava ni siquiera el primer paso en la inter-
disciplinariedad, que como bien se sabe tiene que ver con el consejo experto. Este es un
problema prctico real; si alguien va a afrontar, digamos, una crtica cultural de las teo-
ras arquitectnicas, debera contar con la consultora tcnica que slo un arquitecto pue-
de suministrar. Lo mismo se aplicara en medicina, en ciencia, en msica y hasta, crase
o no, en lingstica. Sostener lo contrario, aunque sea en nombre de una crtica legtima
de las disciplinas y de sus policas fronterizos, sera justificar un nuevo diletantismo.
Goodwin y Wolff han sealado este peligro:

30
 El hecho es que el proyecto de los estudios culturales no puede basarse en un rechazo a-
rrogante de la experiencia (dcadas de actividad cientfica) que existe dentro de las disci-
plinas. Es verdad que la falta de auto-reflexividad dentro de las disciplinas tradicionales
las hace susceptibles de anlisis crtico (histrico, ideolgico, institucional). Pero no
hay atajos para el conocimiento, y haremos bien en continuar el trabajo en estrecha aso-
ciacin con nuestros colegas en las disciplinas, y en beneficiarnos de su experiencia y sa-
ber (Goodwin y Wolff 1997: 139).
Resulta inaudito que a esta altura de los tiempos se tenga que hacer hincapi en principios
tan bsicos. Dejemos de lado que la idea de una falta de autocrtica en las otras discipli-
nas sea o no sostenible: las corrientes reflexivas en antropologa, por de pronto, han sido
legin en las ltimas dcadas, al punto que la disciplina no parece haber hecho mucho
ms en ese lapso que mirar obsesivamente su ombligo (Hymes 1974; Scholte 1974; San-
gren 1988; Ahmed y Shore 1995: 15; Ingold 1996). Lo que importa del argumento cul-
turista es su falta de desarrollo documentable, la inexistencia de consultores tcnicos en
su bibliografa, el menosprecio de los culturistas frente a cualquier saber experto y el he-
cho de que la advertencia de Goodwin y Wolff sea, todava, una recomendacin a con-
templar.
En este punto debo remarcar dos obviedades adicionales: ni los estudios culturales inven-
taron la interdisciplinariedad, ni constituyen su mejor ejemplo. El libro de Bill Readings
The University in ruins (Readings 1996) demuestra que antes del apogeo culturista los
nuevos criterios pos-histricos de excelencia ya haban desarrollado la interdisciplinarie-
dad para hacer de las universidades organismos ms eficientes. Algunos culturistas han
operado tambin bajo el supuesto de que la interdisciplinariedad representa algo positivo,
en la medida en que desafa la lgica disciplinar. Readings, sin embargo, asienta que la
interdisciplinariedad no posee una orientacin poltica inherente (Readings 1996: 39).
Por otra parte, la interdisciplinariedad ha madurado un rgimen de congresos e institucio-
nes y un patrimonio de anlisis y propuestas (normalmente ligado a las ciencias de la e-
ducacin) que no se cruza con los eventos, establecimientos o textos culturistas (Sherif y
Sherif 1969; Dogan y Pahre 1993); y tambin viceversa.
Los especialistas en interdisciplinariedad han elaborado adems un anlisis de las retri-
cas interdisciplinarias, de los mecanismos de prstamo, de las dificultades de la integra-
cin terica, de los tipos de distorsiones y omisiones, de las jerarquas terminolgicas, de
los repertorios estereotipados de crticas a las delimitaciones disciplinares y de un enorme
nmero de cuestiones relacionadas con el entendimiento entre diversos espacios del sa-
ber, o con la falta de l (Thompson Klein 1990: 55-103). Hasta donde s, ni un solo cul-
turista, ni aun el ms abierto al intercambio, ha dedicado a esta literatura masiva aunque
ms no fuere unos minutos de su tiempo. En una conclusin avalada por ellos mismos, yo
dira que la interdisciplinariedad no slo es anterior al culturismo e independiente de l,
sino que con respecto a ella, y hasta hace muy poco los estudios culturales han perma-
necido, nada caractersticamente, silenciosos (Striphas 1998a: 461).

La academia sitiada

Lawrence Grossberg pretende que los estudios culturales no tuvieron ningn papel activo
en su inscripcin en la academia y que aceptaron de mal grado lo que en realidad ha sido
fruto de una empeosa conquista. El mismo Hall, quien se haba jurado no volver jams

31
a la Universidad, nunca franquear sus puertas otra vez, ejercita de nuevo esa reluctancia
que a esta altura ya comienza a insinuarse como un clich ritual, apto para intelectuales
comprometidos que aceptan hacer la vista gorda a su juramento tico ante la trascenden-
cia de la misin social que los convoca. Racionaliza Hall:
Pero bueno, en los lugares en que se puede hacer un trabajo real, un trabajo importante,
uno siempre tiene que hacer algunos ajustes pragmticos. Cuando se me ofreci una
ctedra de sociologa, dije: Ahora que la sociologa ya no existe como disciplina, me
siento feliz de profesarla (Hall 1990: 11-12).
Tambin Janice Radway ha declarado que si los estudios culturales anti-acadmicos no
ocuparan la academia, una ralea peor lo hara de todos modos: No podemos resignar la
academia, alega: Si lo hacemos, hay otra gente ya lista para convertirla en un espacio
de dominacin aun ms puro (Grossberg et al. 1992: 529). Johnson debe admitir que los
estudios culturales han tenido que vivir en la academia, pero digiere el contrasentido y
elabora la culpa asegurando que nunca se han encontrado cmodos en esa situacin
(Johnson 1997: 453, 455). En una tesitura parecida se sita Graeme Turner:
Motivados, al menos en parte, por una crtica de las disciplinas, los estudios culturales
han sido remisos a convertirse en una. Podemos comprender por qu los estudios cultura-
les, habiendo trabajado tan duro para desacreditar el venerable universalismo en las hu-
manidades, deberan guardarse de aparecer simplemente como algo que lo reemplaza por
otra cosa un poco ms robusta y juvenil. (Turner 1992: 640).
Pero en los siete u ocho aos transcurridos desde que Turner escribiera este prrafo, los
estudios culturales definitivamente han tomado por asalto la academia. Windschuttle nos
refiere que en las tierras vrgenes de Australia, por ejemplo, se han aposentado institucio-
nes humansticas que poseen ctedras de estudios culturales, pero ya no de historia (1996:
4). La tasa de crecimiento acadmico de los estudios culturales probablemente supere al
de todas las dems ciencias sociales en su conjunto, las que en lneas generales se en-
cuentran en franca retraccin. Ferguson y Golding hablan de una colonizacin discipli-
nar de la academia, lograda a travs de la proliferacin de asociaciones profesionales,
conferencias, celebridades tericas, journals y textos (Ferguson y Golding 1997: xiii).
Renato Rosaldo, un antroplogo que les tiene fuerte simpata, afirma que
los estudios culturales se refieren a un movimiento intelectual de mltiples lneas que
posee una teora oposicional pero que ahora [1994] domina la accin intelectual precisa-
mente en el lugar donde un nmero de disciplinas se reproducen a s mismas, eso es, en-
tre los estudiantes de grado (Rosaldo 1994: 525).
Y acto seguido identifica, sin matices, estudios culturales con multidisciplinariedad, a
despecho de las pocas pero bien conocidas protestas de los estudios culturales contra
quienes los consideran como otro nombre para las empresas multidisciplinarias (p. ej.
Green 1996: 54), o de la reconocida falta de elaboracin inter-, trans- o multidisciplinar
en el interior del movimiento, que acabo de documentar con suficiente pormenor (p.ej.
Nelson et al. 1992: 15; Grossberg 1997a: 2; Readings 1996; Striphas 1998a). De inmedia-
to, Rosaldo identifica a los departamentos norteamericanos de Ingls (los que en otro lu-
gar seran las carreras de Letras) como los dueos de los estudios culturales:
Pues s, los profesores de literatura, cualesquiera sean sus auto-percepciones, son el gru-
po todopoderoso, hegemnico y excluyente. A despecho de todo su parloteo sobre inter-

32
 disciplinariedad, un gran nmero de antroplogos profesionales siente que los estudios
culturales son slo otro nombre para los estudios literarios (Rosaldo 1994: 526).
En otro registro, la sociloga Elizabeth Long hace algo ms que admitir que los estudios
que nos ocupan viven su vida natural en los claustros acadmicos:
Norteamrica no tiene un movimiento de educacin alternativo parecido al de Gran Bre-
taa, de modo que aqu [en los Estados Unidos] los estudios culturales se han desarrolla-
do en el interior de las instituciones acadmicas establecidas. [] Los norteamericanos
que se identifican con los estudios culturales slo ocasionalmente han alcanzado el esta-
tus de intelectuales pblicos pues esos circuitos estn menos desarrollados que, por e-
jemplo, en el caso de Francia (Long 1997:13)
Para Long, mientras tanto, apenas una pgina despus de su cita precedente, los estudios
culturales se organizan como un centro o programa interdisciplinario, a veces como un
ala de los departamentos acadmicos existentes, y casi siempre en el borde, tanto material
como ideolgicamente, de lo que las instituciones envolventes hayan definido como cen-
tral (Long 1997:14). Habra que concluir que, a consecuencia del estallido y el triunfo de
los que hablbamos antes, los estudios culturales, cuya centralidad ya no puede discu-
tirse, tendran adems la notable propiedad de encontrarse en los mrgenes de s mismos.

Las constantes cannicas

Sin embargo, si hay algn asomo de verdad en la afirmacin culturista de que el movi-
miento no se atiene a cnones dogmticos, no sigue pautas fijadas por pontfices y no per-
mite que de un estudio a otro quede un sedimento de metodologa susceptible de reciclar-
se, entonces no est claro qu sentido tiene apropiarse de un nombre consagrado por la
tradicin marxista inglesa de Thompson, Williams o Hoggart, como no sea el de explotar
su prestigio y enajenar su pblico. Stratton y Ang advierten que cuanto mayor es el aleja-
miento entre fundadores y practicantes, mayor es el peligro que los tiempos de Birmin-
gham sean sobre-romantizados (1996:374). Examinemos cinco antologas culturistas al a-
zar, por ejemplo Grossberg et al. (1992), Barker y Beezer (1992), Frow y Morris (1993),
Storey (1996a) y Long (1997), y tomemos nota de cun escasos son los artculos, ponen-
cias o discusiones que incluyan algn prolegmeno terico y que se abstengan de nom-
brar a alguno de los fundadores; a pesar de las alegadas libertades encontraremos que el
nmero tiende a cero. El crtico James Carey ha llegado a la misma conclusin:
Virtualmente todos en el mundo de habla inglesa apelan a la trada britnica fundadora
de Williams, Hoggart y Thompson, pero diferentes grupos toman de ellos distintas leccio-
nes (Carey 1997a:2).
Meaghan Morris reafirma el carcter cannico de estos precursores en un artculo comi-
sionado por Margaret Clunies-Ross para un simposio australiano sobre el Canon y sus
crticos:
Para muchos de nosotros, el canon es la tradicin de los estudios culturales britnicos
desde Richard Hoggart y Raymond Williams hasta Stuart Hall (Morris 1997: 40).
Escribiendo sobre los estudios culturales en Australia, Meaghan Morris y John Frow ha-
ban afirmado pocos aos antes:

33
 La genealoga estndar de los estudios culturales australianos es britnica: en lugar de
mirar, digamos, hacia los trabajos norteamericanos de Harold Innis y James Carey sobre
espacio y comunicacin, o al debate sobre los suburbios entre los crticos australianos
en los aos sesenta, se estableci una filiacin con el influyente proyecto de los estudios
culturales britnicos que tomaron forma a fines de los aos cincuenta (Frow y Morris
1993: xxiii).
La trada cannica (con el eventual aadido de Hall) es llamada expresamente founding
fathers en multitud de escritos (Storey 1993: 17; Sparks 1996a: 16; Sparks 1996b: 74, 83;
Inglis 1993: 81; Ferguson y Golding 1997: x). El establecimiento de un aparato completo
de asociaciones, journals, simposios, redes y departamentos que convierte a los estudios
culturales en una corporacin poco distintiva, trajo aparejada como compensacin una
fascinacin creciente por su propia historia de vida, una bsqueda continua de mitos de o-
rigen y biografas intelectuales que tienen el tono tpico de las memorias prematuras de
un adolescente prodigio (Ferguson y Golding 1997: 24). Como sealan Barker y Beezer,
los estudios culturales, un poco como una estrella de ftbol a los veinticinco, estn ocu-
pados escribiendo su autobiografa (Barker y Beezer 1992: 3). Historias esmeradas de
quin se movi a dnde, quin dijo qu, o quin ense a quin, se narran reverentemente
como si se estuvieran desvelando los misterios de la vida cotidiana en la Academia de
Platn (Ferguson y Golding 1997: xxiv). Mattelart y Neveu especulan que los mitos etio-
lgicos culturistas tambin podran narrarse conforme a los cnones de las historias de
xito tan caras al yuppismo empresarial de nuestro tiempo. Una de esas historias podra
contar de qu manera
artesanos de la investigacin relacionados entre s a finales de los aos cincuenta
logran, al cabo de diez aos, crear una PYME (Pequea y Mediana Empresa) en la Uni-
versidad de Birmingham, y cmo, transcurrido un cuarto de siglo, esta se convierte en u-
na multinacional acadmica (Mattelart y Neveu 1997: s/n).
Ya sea como relatos de ascenso desde la insignificancia hasta la gloria, como documentos
de la degeneracin de un grupo de jvenes iracundos en personajes que pasan su vida en
coloquios, o como una saga familiar que atraviesa varias generaciones hasta culminar en
la dispora de todos los actores o de sus descendientes legtimos, estas crnicas entrete-
jen, venga o no al caso, lo que Tony Bennet ha debido admitir que es un canon de narra-
tiva ejemplificadora (Bennett 1998: 44).
A los culturistas les encanta presentar el movimiento como un mvil que se reposiciona
constantemente, o como un proyecto que est destinado a no llegar nunca a una pers-
pectiva definida de s mismo, en la medida en que su realizacin es por siempre diferida.
La historigrafa Carolyn Steedman, sin embargo, advierte:
Todos comienzan diciendo eso, pero pocos prrafos despus estn bien metidos en el re-
clamo ms convencional de ortodoxia disciplinar: la escritura de su propia historia. (Lo
que tambin estn haciendo, como percibe el observador historiogrficamente entrenado,
es definirse ellos mismos, encontrarse a s mismos, a travs de un acto de despertar de
conciencia: contando su propia historia, beneficindose de todos los beneficios sociales y
psicolgicos de la autobiografa y la historia oral) (Steedman 1992: 617).
Como no podra ser de otra manera, en el culturismo no faltan las racionalizaciones que
interpretan estas historias recurrentes como una virtud distintiva. Dicen Cary Nelson y
Dilip Gaonkar:

34
 Las instituciones acadmicas por lo general estn sorprendentemente poco interesadas
en pensar acerca de su historia pasada y en preguntarse qu es lo que ella les dice sobre
su condicin presente. Los estudios culturales britnicos, por cierto, han sido una excep-
cin a esta regla, inclinndose continuamente a reformular y revisar la resea de sus or-
genes y su historia (Nelson y Gaonkar 1996: 10).
A esta afirmacin le sigue un argumento todava ms extrao:
Para una disciplina como la antropologa, que pretende incorporar e internalizar a los
estudios culturales, la centralidad de sus tericos y practicantes a cualquier historia de los
estudios culturales es un punto central de conflicto (Nelson y Gaonkar 1996 : 10-11).
Todas las disciplinas tejen y destejen sus narrativas histricas; sus corrientes tericas
tambin incurren a menudo en lo que Josep Llobera, siguiendo a J. T. Clark, ha llamado
precursitis como mecanismo continuista de legitimacin (Llobera 1980: 42); pero la
construccin embozada de un nosotros culturista, correlativo a una insistente referencia
a los estudios culturales en tercera persona (del singular), configura un artificio retrico
peculiar: algo as como una pluralizacin del autor, articulada con una singularizacin del
movimiento. Pues, en efecto, siempre que los culturistas se refieren a los estudios cultura-
les lo hacen, violando la gramtica ms elemental, poniendo los verbos en singular.
What is Cultural Studies? se pregunta, por ejemplo, John Storey (1996a). Y las res-
puestas que todo el mundo proporciona se refieren, al menos verbalmente, a un actante
unitario.
Aqu hay que advertir que esta vertiginosa convergencia convive con la conviccin de
que no hay ortodoxia en este campo o que este, siempre provisional, no se atiene a nin-
gn paradigma (Turner 1990: 4; Stratton y Ang 1996: 365). A qu viene entonces reme-
morar a cada rato las fundaciones si nada debera ser perdurable? Cmo se concilia la
veneracin de un canon sagrado con las profesiones de apertura, dilogo e extradiscipli-
nariedad? Conjeturo que la necesidad de presentar a la mirada un patrimonio que parecie-
ra sustancioso y conexo pudo ms que la promesa de vivir sin rendirse a una ortodoxia.
Sin encuadramiento no hay acopio. Dicen Mattelart y Neveu:
[L]a abundancia de retrospectivas, digna de un bicentenario de la Revolucin Francesa,
crea tambin dificultades. Cuando se abren cada semestre departamentos de Estudios cul-
turales en universidades norteamericanas, canadienses, australianas e incluso latinoameri-
canas y asiticas, mientras se extinguen poco a poco los padres fundadores, las retrospec-
tivas se convierten, en gran parte, en una maniobra de captacin de herencia. La excesiva
produccin de balances sirve a menudo a sus autores como reivindicacin de legitimidad,
que les da la autoridad necesaria para contar la verdadera historia de una aventura intelec-
tual y declararse su legatario (Mattelart y Neveu 1997: s/n).
Por aadidura, los estudios culturales de la segunda fase no pudieron por s solos producir
las visiones alternativas y las significaciones enriquecidas que se haban credo lloveran
del cielo slo por librarse de las ataduras acadmicas. Los fundadores, en ominoso con-
traste, haban sido profusos hasta el exceso. No quisiera insinuar que eso se relacione con
el hecho de que aquellos haban sido acadmicos profesionales sin vergenza por serlo,
mientras sus descendientes de segunda generacin eran (o deban comportarse como) a-
mateurs; la correlacin de factores, sin embargo, resulta demasiado sugerente. Como sea,
la posibilidad de citar (y con ello abarcar) el sustrato fundacional, oper entonces el disi-
mulo de la pobreza actual tras la fachada de la abundancia pasada, dando la impresin de

35
un tejido no precisamente inconstil que el mismo Turner (1990: 5), en una apoteosis del
eufemismo, considera ejemplo de complejidad de conceptualizacin o de pensamiento
en continuo flujo. Todo el razonamiento que antecede parece ser una interpretacin, y lo
admito; pero los indicios para interpretar los hechos en ese sentido son abrumadores.
Por otra parte, nada fluye en realidad. En la cuarta fase de Grossberg, por ejemplo, men-
cionar a Hall y a algn pedazo de la cadena Marx-Gramsci-Laclau que en l culmina es
un procedimiento de stock. Situado inexorablemente al principio de un estudio, su objeti-
vo es asentar una estipulacin de conceptos (en definitiva, un marco categorial) que el a-
clito interpreta de ah en ms como si fuera una teora en plenitud. De ser posible, los e-
lementos conceptuales (ya hbridos en su origen) se resemantizarn una vez ms confor-
me a los cambios detectados en ese momento en la definicin aceptada de la correccin
poltica, al tema que motive a la conferencia o a la complacin que se trate y al tempera-
mento, color de piel, sexo, edad y gustos musicales de cada autor. Omit clase delibera-
damente. Como sea, la relacin entre los elementos del marco se dice que es siempre de
la ndole de la articulacin. Alcanzar luego con instanciar elementos del objeto con con-
ceptos del marco para denotar que la teora funciona, y que el correlato de la realidad l-
tima, por construido que diga ser, est tambin articulado como la teora quiere. El ma-
pa del marco, aplicado al territorio del objeto (que jams debe ser referido con ese nom-
bre) es una nomenclatura que deviene ilusoriamente teora gracias a las articulaciones
que se insertan entre los elementos de la serie de conceptos, entre los que componen la
serie de objetos considerados y, por supuesto, entre ambas series. En otros momentos de
la historia los referentes externos sern otros, pero el procedimiento seguir siendo el
mismo.
Es evidente que las reflexiones de orden terico y metodolgico no derivativas ocupan u-
na proporcin nfima de los estudios culturales. Pero all donde estas elaboraciones apare-
cen, exhiben indefectiblemente un repertorio de recurrencias que es por lo menos sospe-
choso en un espacio donde la variedad y la falta de lneas consensuadas debera ser la
norma. Todas estas unanimidades conjuran una especie de dialctica negativa, donde lo
opuesto siempre acaba siendo la ciencia en general y las ciencias sociales que quieren
constituirse a imagen de ella. As como lo que se toma por teoras es un conjunto bastante
estable de conceptos entre los cuales rigen articulaciones abstractas, lo que pasa por ela-
boracin y discusin terica no es otra cosa que un discurso ideolgico sobre las teoras,
una medicin contrastiva de su combatividad, antes que un examen de su valor de verdad,
replicabilidad y consistencia.
Este discurso ideolgico tampoco es tan abierto, relativo y variable como debera, sino
que se agota en otro conjunto previsible de constantes argumentativas. Es como un multi-
ple choice en el que se van asignando intensidades diferenciales a los elementos de un
conjunto apenas variable de juicios lapidarios sobre las disciplinas, razonamientos meto-
nmicos que hablan de la ciencia burguesa, occidental, WASP o masculina y, en contraste
con eso, celebraciones de los estudios culturales como el mejor de los mundos intelectua-
les posibles. Esta prctica que a despecho de su rigidez y previsibilidad se sigue creyendo
fluida y abierta, rara vez sale de este crculo letrgico que cada quien traza con tanto en-
tusiasmo como si a nadie se le hubiera ocurrido hacerlo antes. La nica variante son los
ensayos encuadrados en las modalidades ms posmodernas, en las que un nuevo canon
compuesto por alguna dosis de Derrida, Baudrillard, Lyotard y Foucault amenaza con

36
reemplazar al antiguo ritual de pertenencia (vase McRobbie 1994; 1997; Grossberg
1997a).

Conocimiento local

Apuremos las referencias que documentan la idealizacin de la apertura de los estudios

culturales:
Los estudios culturales no tienen una metodologa distintiva, un anlisis estadstico, et-
nometodolgico o textual que puedan llamar suyo. Su metodologa, ambigua desde el
principio, puede verse mejor como un bricolaje. La eleccin de las prcticas de inves-
tigacin dependen de las preguntas que se formulen, y las preguntas dependen de sus
contextos. Los estudios culturales no tienen garantas sobre qu preguntas son impor-
tantes de formular en qu contextos y cmo contestarlas; de aqu que ninguna metodo-
loga pueda ser privilegiada, o siquiera empleada temporariamente con total seguridad y
confianza (Nelson et al. 1992: 2).
Las intervenciones que los estudios culturales establecen, se nos dice, no estn garantiza-
das, ni pretenden tener vigencia para siempre: las diferencias que buscan hacer son nece-
sariamente relevantes slo para circunstancias particulares (Ibidem: 6). En el movimiento
habra muy pocos intentos de la clase de la gran teorizacin que se imaginan que pueden
definir la poltica y la semitica de la representacin, el gnero, la raza o la textualidad
para siempre (ibid.: 7). Herman Gray, de la Universidad de California en Santa Cruz, a-
lega que en los estudios culturales son dignos de celebracin su carcter eclctico, su
formacin amorfa, sus traslados dismiles, su rechazo activo de las delimitaciones intelec-
tuales rgidas y de los imperativos territoriales intelectuales (Gray 1996: 204).
Cualquiera puede darse cuenta, sin embargo, que la idea que prevalece en los estudios so-
bre la localidad y dependencia contextual del conocimiento no es nada ms que una de-
claracin esterotpica. Apenas pronunciada la evaluacin anterior, por ejemplo, Nelson et
al. encuentran que el concepto magno de los estudios culturales (la articulacin) es lo
suficientemente abstracto y general como para moverlo a cualquier nuevo contexto
cada vez que resulte til (Nelson et al. 1992: 8). Siendo que los mismos autores afir-
man que detrs de la categora de articulacin hay no slo una teora, sino tambin una
definicin poltica, la contradiccin es evidente (Grossberg 1996b: 141). La misma para-
doja se presenta a lo largo del todo el corpus culturista: las declaraciones son particula-
ristas y tentativas, pero las prcticas son genricas y definitorias.
Pongamos por caso los estudios de John Fiske (1987; 1989), que hablan del placer que
los medios proporcionan a la gente, del carcter subversivo de la lectura y reinterpreta-
cin de los mensajes mediticos, de la variedad de ofertas disponibles a travs de los me-
dios y de la soberana del consumidor. Cuando la mayora moral de los estudios cultu-
rales se abalanza contra Fiske, queda de manifiesto que la postura de este no pretenda
valer para los casos especficos que estaba analizando (Madonna, Miami Vice) sino que
aspiraba a una validez general. Lo que est diciendo Fiske es que la teora hipodrmica
de los estudios convencionales de medios de comunicacin de masas y la concepcin
marxista y neo-marxista de la ideologa, que suponen ser de alcance universal, quedan
tambin universalmente invalidadas a la luz de su anlisis, pese a que (por inscribirse en

37
los estudios culturales) su hallazgo no debera ser ms que de valor local y regir slo den-
tro del juego del lenguaje que se ha montado para la ocasin.
Para Fiske mismo, para sus crticos y para sus defensores los casos abordados, lejos de
ser instancias aisladas, son ms bien arquetipos sistemticos de la situacin general: ni si-
quiera de las coordenadas nacionales, de un medio circunscripto o de la poca que se tra-
te. De lo que se habla en cada microanlisis es de las macroteoras, se tenga conciencia de
ello o no (vase Turner 1990: 119-124; Storey 1993: 184-199; Morris 1996: 157-158;
McGuigan 1997a: 140-142). En cada estudio considerado, en sus crticas y en sus desa-
gravios, toda la poltica y la filosofa de la modernidad (o de la posmodernidad) estn
permanentemente en juego, como si cada objeto circunscrito fuera una metonimia del
macrocosmos social en su totalidad. Y para peor, ni siquiera se ha pensado en elaborar en
algn grado el trabajo inductivo y los recaudos de representatividad que permitiran pasar
de los indicios particulares a las certidumbres genricas.
Los estudios culturales generalizan constantemente, y lo notable es que parecen no darse
cuenta. Para los crticos externos, sin embargo, estas generalizaciones son perfectamente
perceptibles (vase Schudson 1997: 394-395). Los ms generalizadores son los que me-
nos deberan serlo: los posmarxistas y los posmodernos. Michel Foucault, uno de los ins-
piradores ms influyentes en el movimiento, abunda en afirmaciones sobre el carcter
local y regional de sus observaciones, credas a pies juntillas por sus partidarios. Pero
su estilo teortico depende, de principio a fin, de las formas ms extremas de sobre-gene-
ralizacin que se pueden encontrar en el mercado de las ideas. Es Foucault quien afirma
que en cualquier cultura, en todo momento, hay siempre una sola episteme que define
las condiciones de posibilidad de todo conocimiento, y quien traza cada tanto los esque-
mas o cuadros generales que esbozan en su conjunto la organizacin general de los r-
denes empricos (Foucault 1984: 199, 200).
Nicos Mouzelis ha analizado con especial penetracin las generalizaciones no necesaria-
mente escondidas propias de este y otros pensadores posestructuralistas, adoptadas sin
crtica y sin reconocimiento reflexivo por la casi totalidad del culturismo (Mouzelis 1995:
42-45, 182). Culturistas y posmodernos festejan cada vez que pueden la bancarrota de la
Gran Teora, sin haber producido en su lugar una sola propuesta que sea verdadera-
mente recatada, restringida y condicional. El propio Dick Hebdige, plenamente conver-
tido a la causa posmoderna, no puede menos que advertir esta tendencia a la generaliza-
cin en un modelo de pensamiento que debera excluirla:
[E]s tal vez sorprendente, dado el sesgo anti-generalizador que articula y dirige los
mltiples vectores del Post, que pensadores tales como Jean Baudrillard, Jean-Franois
Lyotard y Fredric Jameson retuvieran semejante foco panptico en su obra, escribiendo a
menudo a un nivel de abstraccin y generalidad sumamente elevado sobre una condicin
posmoderna, un predicamento, una norma cultural dominante, etc. (Hebdige 1996:
182).
Debo decir que a m no me sorprende: nunca hubo una disyuntiva entre la generalizacin
y otras formas lgicas menos absolutas, sino apenas un contraste entre distintas especies
ideolgicas de generalizacin, todas ellas idnticamente globales.
Los juicios culturistas (modernos o posmodernos) sobre el estatuto de las ciencias, sobre
la determinacin contextual del conocimiento y sobre la caducidad de las disciplinas aca-

38
dmicas no tienen nada de particular, modesto, relativo o momentneo. Son universales
escritos en piedra, formulados casi siempre como inexorables juicios sintticos a priori
que dependen de leyes de la naturaleza social que no por implcitas son menos fatales.
Para el culturismo, axiomticamente, sin que medie ningn anlisis, todo el saber occi-
dental que lo precede es monoltico; todas las disciplinas, sin excepcin, son reas de la
misma sospecha. Como lo dice David Harris, si bien muchas de las lecturas actuales pare-
cen haber abandonado todo reclamo de fundamentacin privilegiada, de alguna manera
todas siguen procurando legitimar sus generalizaciones (Harris 1992: 37). El problema no
es tanto el de la objetividad, los fundamentos y la generalizacin, sino el de quin ser el
que diga la ltima palabra.

Rgimen para recuperar el canon

Cuando los culturistas bienintencionados proponen el regreso a las fuentes, la recupera-

cin de las intuiciones originales o el abandono del textualismo posmoderno, no hay nada
de provisional, delimitado, open-ended o contingente en los alegatos que formulan. Estn
tratando de sentar el deber ser de una prctica, procurando elementos para la reglamenta-
cin de una disciplina. Su llamamiento testimonia la bsqueda y vindicacin de una orto-
doxia, la necesidad de denunciar a los que han cado en prcticas indebidas, la creencia
en la posibilidad de mejorar el conjunto de los estudios culturales estipulando las pautas a
seguir de ahora en ms. Ya hemos revisado una multitud de referencias que soportan esto,
pero aunque no haga falta me dispongo a aducir unas cuantas ms.
En octubre de 1990 se present en Oklahoma una conferencia tumultuosa llamada Cros-
sing the Disciplines: Cultural Studies in the 1990s. Cary Nelson advirti (sin dar ningn
indicio de nombres y ttulos) que mucho de lo que se present en Oklahoma simplemen-
te no calificaba como estudios culturales, y acto seguido sinti la necesidad de armar un
manifiesto en forma de bullet numerado especificando los requerimientos exigidos para s
calificar (Nelson 1996: 278-283). Del mismo modo, Tony Bennett dice sentirse perplejo
por la elasticidad que el concepto de estudios culturales ha llegado a adquirir: Ahora
funciona como un trmino de conveniencia para un conjunto bastante disperso de posi-
ciones tericas y polticas (Bennett 1996: 307). De inmediato propone su juego personal
de correctivos para sacar a los estudios de las formas de banalidad en que han cado
(ibid.: 319). Ms soador, pero igualmente legislador, se muestra Richard Johnson, quien
afirma que:
Si, en un sueo de poder absoluto, yo pudiera legislar un nuevo mapa acadmico, no
buscara abolir las diferencias disciplinares existentes. No buscara un imperio de los es-
tudios culturales. Buscara unos estudios culturales que ocupen mrgenes entre disci-
plinas y, en el ejercicio de mapeado, tambin entre paradigmas (Johnson 1997: 472).
Algo ms despiertos, John Frow y Meaghan Morris vuelven a itemizar el inventario de
los cruzamientos disciplinarios que podran ser caractersticos de los mtodos de trabajo
de los estudios culturales (Frow y Morris 1996: 353-354). Angela McRobbie, por su
parte, no obstante congratularse porque el movimiento es resistente a la pureza discipli-
nar deja constancia de su preocupacin por los desvos tericos que devienen excursio-
nes literarias y textualistas (1992: 721-722). En un trabajo ligeramente anterior, Mc-
Robbie propone un espeso programa de cinco puntos para materializar un retorno a un

39
modo integrativo de anlisis: lo que ahora se requiere es un desarrollo de un paradigma
para analizar el consumo en la vida cotidiana; debemos retornar al placer para com-
prender la compulsin al consumo; un imperativo adicional es el examen de lo que
queremos decir con identidad; y por ltimo debemos investigar tal o cual cosa, y de-
bemos poder captar tal o cual otra (McRobbie 1994: 39-40). El estricto deber ser de las
teoras crticas se pone de manifiesto una vez ms en las traiciones que Norman Geras
encuentra en la relectura gramsciana de Mouffe y Laclau, un par de ex-marxistas que
quieren presentarse a s mismos como posmarxistas (Geras 1987: 65).
Mientras tanto Lawrence Grossberg, Cary Nelson y Paula Treichler, despus de decir que
los estudios culturales carecen de fronteras de exclusin, se quejan de que demasiada
gente simplemente le cambia el nombre a lo que estaba haciendo para tomar ventaja del
boom de los estudios culturales (Nelson et al. 1992: 10-11). Algunos aos despus
Grossberg comparar a los estudios culturales con un paraguas bajo el cual se rene gente
que desea tener un emblema en comn, y propondr que no haya demasiada gente bajo el
paraguas, no sea que este deje de ofrecer suficiente proteccin (Grossberg 1997a: 272-
273). Douglas Kellner, queriendo restituir los puentes entre su corriente y la economa
poltica propone que los estudios culturales se basen en perspectivas mltiples, luego
vuelve a proponer que el movimiento utilice tal o cual multiplicidad de mtodos cr-
ticos y finalmente aboga porque los estudios ataquen sistemticamente el racismo, el
sexismo o el sesgo discriminatorio contra grupos sociales especficos para calificar como
tales (1997: 119-120). Un poco ms tajante es John Storey en su caracterizacin de las
crticas contra Fiske:
Fiske no es estudios culturales, ni debera afirmar que lo es. Establecer a Fiske como
estudios culturales requiere su exclusin, requiere un campo de estudio reificado y
reducido (Storey 1996a: 7)
Ahora que los estudios culturales han alcanzado masa crtica, parece que quieren comen-
zar a cerrar la puerta. Ya hay demasiados intrusos, y no pocos de los que estn dentro de-
sean que de ahora en adelante la casa se reserve el derecho de admisin. Cuando le pre-
guntaron a Jan Radway qu pensaba de la preminencia creciente y de la virtual hegemo-
na de los estudios culturales, ella respondi:
Ustedes pensarn que algunos de nosotros, que hemos estado asociados largo tiempo
con los estudios culturales, estaremos felices. Pero nos sentimos preocupados por la
forma tan fcil en que se los ha adoptado y por la clase de investigacin y escritura que
cada vez ms parecen generar (citado por Grossberg 1997a: 273).
Martin Barker, en su revisin de Reading the popular y Understanding popular culture
de Fiske afirma que esa escritura, rematadamente sosa [bloody dull], representa una a-
menaza real para los estudios culturales y encarna todo lo que anda mal en los estudios
de la cultura popular, pues no analiza ni desafa la cultura y la poltica de derecha a las
que los estudios culturales nacieron para oponerse. Barker culmina su crtica diciendo:
Si estos son los estudios culturales, escribamos cinco libros, cobremos nuestro salario y
volvamos a la cama (Webster 1996: 221). Igualmente imperativo (aunque bajo una fina
capa de condicionalidad) se muestra James Carey:
Si tomamos el giro que he estado recomendando, deberamos hablar mucho menos
sobre paradigmas y mtodos y mucho ms sobre ciertos logros concretos. Habra menos
parloteo sobre rigor y ms sobre originalidad. Buscaramos ms en el vocabulario de la

40
 poesa y la poltica y menos en el de la metafsica y el determinismo. Y tendramos ms
sentido de solidaridad con la sociedad que estudiamos y nuestros compaeros de estudios
que el que tenemos ahora (Carey 1996: 63).
En un artculo elaborado a instancias de la constatacin de que los estudios culturales han
perdido todo sentido de realidad, Brian Doyle ofrece una propuesta de renovacin inte-
gral:
Quisiera extender ms aun estas propuestas y sugerir una transformacin de todo el
Campo de estudios de medios, cultura y comunicacin, examinando en particular las con-
tribuciones potenciales de reas tales como el psicoanlisis, la psicologa social y los es-
tudios organizacionales. Ms aun, quiero sugerir que el establecimiento de un nuevo
sentido de propsito y direccin requerirn tambin la construccin de una nueva cultura
para el Campo mismo, un proceso para el que los paradigmas disponibles ofrecen escasa
orientacin (Doyle 1995: 175).
El texto ms conocido sobre las variedades paradigmticas del culturismo, Cultural Stu-
dies: Two paradigms, de Stuart Hall (1996a) es el que establece con mayor claridad la
necesidad de mantenerse en los carriles de las opciones que l llama culturalista y es-
tructuralista, que son las que estn ms cerca de satisfacer los requerimientos del campo
de estudio (Hall 1996a: 48). Hall impugna entonces sucesivamente tres desviaciones ul-
teriores, afectadas de debilidades o inadecuaciones radicales: (1) la que se centra en las
prcticas significantes del sujeto, inspirada en Lacan, (2) la que reclama un retorno al
programa de la economa poltica, y (3) la que siguiendo a Michel Foucault explora el ca-
mino de la diferencia. Estima que la primera nos ofrece un sujeto ahistrico, la segunda
sacrifica gran parte de lo que se ha logrado y la tercera puede aportar algo de positivo pe-
ro slo si uno no se traga la postura por entero, ya que la suspensin del juicio que pro-
pugna hace que no sea posible pensar a travs de ella ni las formaciones sociales, ni el es-
tado; en ltimo anlisis termina precipitndose en un reduccionismo vulgar que traiciona
las posiciones sofisticadas que pareca proponer (Hall 1996a: 46-47). Los dos paradigmas
originales, ellos solos, definen entonces para Hall el espacio y los lmites del culturismo:
En los estudios culturales, los suyos son los nombres del juego (p. 48).
Podra ejemplificar casos parecidos de conducta preceptiva hasta el cansancio. La verdad
es que ya me cans, y que con lo expuesto alcanza para una conclusin, ms que funda-
mentada, urgente. Mi sensacin ante los correctivos de Tony Bennett, los cambios de
nombre y el paraguas de Grossberg, los puentes de Kellner, la itemizacin de Frow y
Morris, las traiciones de Geras, los imperativos adicionales de McRobbie, la exclu-
sin de Fiske por Storey, las recomendaciones de Carey, los manifiestos de Nelson,
la oposicin innata de Barker, la preocupacin de Radway, la construccin de una
nueva cultura de Doyle, el sueo de poder absoluto de Johnson y los nombres del jue-
gode Hall es que dejan sentado, de una vez por todas, que no slo los estudios culturales
distan aos luz de ser la ciencia tolerante y plural que alegan. Por el contrario, constitu-
yen uno de los escenarios intelectuales con ms tendencia a la clausura, la codificacin y
la ortodoxia.
A pesar de sus nfulas de inmensidad, el territorio de los estudios culturales se revela tan
diminuto que todo el mundo se cree con derecho a legislar lo que deberan hacer los de-
ms, y eventualmente proponer, como resultado de alguna pesquisa o perspectiva indivi-
dual, cambios a instrumentar por el movimiento en su conjunto. Es como si el trabajo de

41
cada uno no valiera nada a menos que sus ideas situadas y relativas devengan consen-
so. Es este el concepto de una discusin terica abierta? Es esta la encarnacin de la
idea de un campo gravitacional de intercambios libres?
Un indicador formidable de la clausura y la ortodoxia del movimiento es el relieve que
han ido adquiriendo los sucesivos cultos a la personalidad que jalonan su historia: el culto
a la trada fundacional en el momento culturalista y en la historiografa, a las intuiciones
de Stuart Hall en los aos setenta, a los posestructuralistas franceses en la vertiente pos-
moderna, a la Santsima Trinidad de Said-Spivak-Bhabha en el culturismo poscolonia-
lista. Los operarios que se hallan fuera del panten estn a la espera de que los lderes
fijen el rumbo, consagren la terminologa, homologuen los giros, pronuncien apotegmas
citables. Herman Gray puntualiza (aunque no desarrolla debidamente el asunto) que en
los estudios culturales se ha vuelto notorio el culto a la celebridad y la emergencia de un
star system intelectual (Gray 1996: 212-213).
El propio Richard Johnson, alguna vez director del CCCS, no puede menos que percibir
el contraste entre estos dogmatismos encubiertos y la democracia epistemolgicamente
basada propia de las ciencias positivas, en las que semejante criterio de autoridad sera
de plano inadmisible (Johnson 1996: 66). En una lnea de pensamiento similar, el cultu-
rista Tonny Bennett observa:
[D]entro de las ciencias sociales y las humanidades, la mayora de las disciplinas (de
historia, sociologa, economa, estudios literarios, historia del arte, etc) han probado, en
dcadas recientes, ser notoriamente mviles y flexibles, generando constantemente
nuevos objetos de preocupacin y de atencin dentro de y entre ellas mismas, sin ninguna
referencia necesaria a los estudios culturales. La tendencia a pasar por alto la movilidad
histrica de las disciplinas no es enteramente accidental; porque en algn sentido el dis-
curso de los estudios culturales sobre la verdad necesita y perpeta una concepcin equi-
vocadamente petrificada de las disciplinas que ellos se ven trascendiendo (Bennett 1998:
59).
Cuando se combinan estudios culturales y posmodernismo el resultado es de una ortodo-
xia acaso ms acentuada, un fundamentalismo de lo que debe y lo que no debe hacerse.
Es Terry Eagleton quien mejor ha caracterizado este fenmeno en lo que al posmodernis-
mo respecta:
Por su ostentosa apertura hacia el Otro, el posmodernismo puede ser casi tan exclusivis-
ta y censor como las ortodoxias a las que se opone. Se puede hablar largo y tendido de la
cultura humana pero no de la naturaleza humana; de gnero, pero no de clase; de cuerpo,
pero no de biologa; de jouissance, pero no de justicia; de poscolonialismo, pero no de la
pequea burguesa. Es una heterodoxia evidentemente ortodoxa que, como forma imagi-
naria de identidad, necesita sus cucos y sus espantapjaros para seguir en el negocio
(Eagleton 1997: 51).
Indicadores de la consolidacin de una ortodoxia y de la cristalizacin de un patrn uni-
ficado son, naturalmente, la repeticin de los diseos investigativos, la predecibilidad de
las conclusiones, el estrechamiento de los focos de inters. El socilogo Keith Tester lo
expone de esta forma:
Los estudios culturales se han convertido ms en una molestia que en una ayuda, porque
se han tornado cada vez ms predecibles. La predecibilidad tiene varias dimensiones.
Primero, la predecibilidad circunda al modo de expresin de los estudios culturales.

42
 Simplemente, los textos de los estudios culturales tienden a estar escritos en un lenguaje
y de una manera muy especficos; se utiliza un nmero restringido de referencias para dar
forma al discurso de muchos estudios (por ejemplo Antonio Gramsci y Raymond Wi-
lliams se citan casi siempre en trminos de aprobacin) y el lenguaje de los textos es tri-
butario de giros de frase altamente complejos y con frecuencia oscuros. Hay algo as co-
mo un estilo domstico de hacer estudios culturales. En segundo lugar, la predecibilidad
circunda a los objetos de estudio. Los textos de los estudios culturales tienden a ocuparse
de un nmero de cuestiones ms bien restringido: el consumismo, los medios, la sexuali-
dad , las prcticas culturales de la juventud. En tercer lugar, la predecibilidad circunda
al foco nacional de los estudios culturales (Tester 1994: 10).
Con tales ndices de predecibilidad, ortodoxia y culto del genio, ahora va a resultar un
poco ms difcil seguir suscribiendo al estereotipo de los estudios culturales que pinta a
las disciplinas institucionalizadas como prisioneras de una camisa de fuerza (Sardar y
Van Loon 1998: 4), o como campos de trabajos forzados intelectuales (Menser y Aro-
nowitz 1998: 43). Colin Sparks dice que los intereses de los estudios culturales son omn-
voros (1996a: 15); yo dira que son ms bien canbales. A pesar de la intensidad de sus
conflictos tericos, en una disciplina estndar cada quien hace las cosas a su modo y deja
hacer a los dems. Nadie est obligado a citar ninguna monografa de los padres funda-
dores para certificar su pertenencia. Las opciones son tambin ms ricas que las que nos
ofrecen elegir entre textualidad y etnografa, o entre posmarxismo y posmodernidad, o
entre Birmingham y Oklahoma.
Sern los resultados o la consistencia del mtodo lo que despus se evale, no la confor-
midad obediente con una conducta disciplinar prestablecida. El parmetro ltimo de refe-
rencia puede llegar a ser el del mtodo cientfico en general (o en el peor de los casos, el
de la argumentacin retrica, tambin en general), y no el protocolo privado de una disci-
plina en particular. Ninguna de las ciencias sociales convencionales se ha mostrado jams
tan obsesivamente celosa como los estudios culturales por fijar su canon o su estipulacin
de sus buenas maneras Alguien se imagina a algn antroplogo proclamando que un
estudio presentado en una conferencia profesional no califica como antropologa por-
que desobedece las pautas fijadas por Morgan, Tylor o Malinowski, y que la disciplina en
su conjunto debera acatar tales o cuales requisitos para volver a la buena senda?
Alguien tolerara que la mxima autoridad disciplinar viviente, quienquiera sea, dicte
con el dedo en alto cuales son los dos nicos nombres del juego que satisfacen los
requerimientos del campo?
Que no se registre en actas este prrafo: Dejar piadosamente de lado el hecho de que en
cualquiera de las ciencias acadmicas denostadas por los estudios culturales el investiga-
dor puede echar mano (sin ser excomulgado) de varias docenas de mtodos y tcnicas di-
ferentes, puras o templadas, y no slo de los siete u ocho ejercicios discursivos que los
culturistas enumeran cuando quieren ostentar su enormidad.

43
4. Teoras y Mtodos
Ha habido algn asomo de creacin terica en el interior de los estudios
culturales, o viven ellos de la depredacin de metodologas ocasionales tomadas
de las tradiciones cientficas de las que ellos reniegan?

Estrategias

En uno de sus ensayos recientes, Richard Johnson (1996:78) propone abordar los estudios
culturales desde la doble perspectiva de sus marcos tericos por un lado y de sus objetos
empricos de investigacin por el otro. Un par de pginas despus encuentra, tpicamente,
que en realidad se puede prescindir de la discusin terica, ya que a esta altura de los
tiempos, y siendo la sustancia de los estudios culturales tan urgente y concreta, el discur-
so terico puede parecer una forma de gimnasia intelectual (1996:80). Muchos cultu-
ristas citan la frase de Stuart Hall: la teora siempre es un desvo en el camino hacia algo
ms interesante (Morley y Chen 1996: 19). Aunque siempre le dan vueltas a lo que lla-
man teora, para algunos la teorizacin est mal vista. Patrick Brantlinger, por ejemplo,
ha justificado recientemente los ltimos giros culturistas como un desarrollo funda-
mentalmente anti-terico (Brantlinger 1999). Como muy bien lo expresa Todd Gitlin, lo
que ahora certifica el mrito es la popularidad del objeto, no sus cualidades formales
(Gitlin 1997:31).
Si se examinan los textos que vertebran la historia temprana e intermedia de los estudios
culturales, se ver que en lo metodolgico todos ellos son abiertamente derivativos; es
decir, emplean conceptos, procedimientos y diseos de investigacin que se toman en
prstamo de los inmensos acopios de las teoras continentales de la comunicacin, de la
semitica de Jakobson, de la semiologa francesa o italiana, y de los diversos estructura-
lismos formales o informales en antropologa (Lvi-Strauss), filosofa (Althusser), so-
ciologa (de Certeau, Bourdieu) o psicoanlisis (Lacan).
La historiografa culturista reconoce estos prstamos utilizando, casi invariablemente, la
palabra draw o sus derivaciones paradigmticas, sobre todo drawing on (p.ej. Turner
1990: 121). As, por ejemplo, John Fiske toma su inspiracin metodolgica de Michel de
Certeau en Television Culture (Fiske 1987) y explcitamente se funda en Le Plaisir du
Texte de Barthes en sus elaboraciones sobre el placer. Dick Hebdige tambin toma como
modelo a de Certeau y al grupo Tel Quel para su Subculture (1979), mientras Stuart Hall
aplica modalidades barthesianas en The Determination of News Photographs (1980a),
y utiliza de principio a fin el esquema propuesto por el socilogo Frank Parkin en sus tra-
bajos sobre comunicacin televisiva (Hall 1973). Por su parte David Buckingham explota
ideas de Umberto Eco en Public secrets (1987). A su vez, los colaboradores de la revista
Screen, no siempre encolumnados tras los estudios culturales, recogen la influencia de
Christian Metz y de las versiones lacanianas o feministas del psicoanlisis (vase Turner
1990: 106). Como podra suceder en cualquier otro espacio del saber, en este trfico de
influencias la fidelidad a las fuentes metodolgicas vara entre la literalidad y la parfra-
sis, pero en este caso con mayor concentracin en este segundo polo, como despus se
ver.

44
Hasta aqu todo bien, excepto por el hecho de que en todo el corpus no hay ni rastros de
estrategias metodolgicas intrnsecamente novedosas forjadas en el interior de los estu-
dios culturales. La sobrevaloracin del quantum de originalidad de estos en su mitologa
historiogrfica, entonces, slo puede explicarse en el contexto de insularidad intelectual
que afectaba a Gran Bretaa por esa poca y de la pobreza metodolgica de los estudios
britnicos de medios de comunicacin de masas en las dcadas anteriores. Si la historia
terminara aqu, los estudios culturales, en su inmensa mayora, podran entenderse como
la respuesta britnica a las traducciones del enorme caudal de obras semiolgicas, filos-
ficas, sociolgicas y psicoanalticas que eran moneda corriente del otro lado del canal. Lo
nico idiosincrtico podra llegar a ser la tradicin meditica de las islas o las formas
subculturales que se tomaban como objeto. En otras disciplinas y en otros pases (como
Argentina, Espaa o Mxico) los intelectuales ms metdicos hacan aproximadamente lo
mismo, en general con algunos aos de anticipacin respecto de la agenda de los estudios
culturales en Inglaterra y en Estados Unidos. Que no quepa duda que la produccin inte-
lectual francesa o italiana, por lo menos hasta principios de los aos ochenta, se traduca
siempre antes al castellano que al ingls. Entre parntesis, digamos que el romance que el
culturismo proclama mantener con la alteridad no impide que, hasta el momento, la nica
lengua homologada por el movimiento sea el ingls. El peso de la Madre Patria se hace
sentir en un espritu de Commonwealth tan tenaz como inadvertido, en un gesto de inco-
rreccin poltica tan vituperable como el nombre de la revista Man, o los salvajes y los
contemporneos primitivos que pueblan los textos antropolgicos de la primera mitad
del siglo: en la Universidad del Estado de Arkansas, en la Facultad de Artes de Mel-
bourne y en la Universidad de Queensland, las reas de estudios culturales dependen
todava de los respectivos Departamentos de Ingls (Striphas 1998b).
Unos pocos aos despus el esquema de influjos y prstamos volver a repetirse, pero
esta vez no al comps de la seduccin de la semiologa estructuralista de los aos sesenta
y setenta, sino mediante la adopcin de las ideas posestructuralistas y posmarxistas que
en las dcadas de 1980 y 1990 han tomado su lugar en Europa antes de lanzarse al cruce
del canal primero y del ocano despus. Los nombres que desembarcarn como la in-
fluencia post- en los estudios culturales ingleses y norteamericanos sern esta vez los de
Jean-Franois Lyotard, Michel Foucault, Jacques Derrida, Jean Baudrillard, Gilles De-
leuze. La mercanca que fluye ahora es ms un almacn de retricas peculiares que un
conjunto de tcnicas genricas, pero el trayecto y la forma de asimilacin de las ideas
ajenas funciona de la misma manera.
Tras mucho buscar, estoy persuadido (y escapatorias como la de Richard Johnson o los
drawings de Turner lo podran ilustrar fcilmente) que de Stuart Hall en adelante los mar-
cos tericos originales que deberan haberse producido tras varias dcadas de estudios
culturales no existen en absoluto. Ni siquiera aparecen floraciones conceptuales (el grado
cero de la teorizacin) que en otros tiempos y otras disciplinas solan manifestarse con al-
guna regularidad. Jams se ha dado el caso que un estudio propusiera en los ltimos vein-
te aos digamos- alguna invencin metodolgica original que alguien sintiera que vala
la pena, si no perpetuar, al menos aplicar a unos cuantos casos aparte del que se est tra-
tando en cada oportunidad. En todo caso, la relacin entre la cantidad de gente que prac-
tica los estudios culturales y la produccin terica neta es singularmente desproporcio-
nada. No por nada Armand Mattelart y Erik Neveu ironizan sobre la constitucin de un
CCCS Import Company y lamentan las mltiples imitaciones intelectuales, titu-

45
beantes y a veces torpes, alentadas por el Centre en su poca de oro (Mattelart y Neveu
1997: s/n).
En ausencia de marcos de trabajo nuevos, los estudios culturales se remiten a tradiciones
tericas, estrategias analticas o actitudes intelectuales del Continente, a los que se adhie-
ren interpretaciones discrepantes, en proporcin directa con la distancia que el investiga-
dor que se trate haya tomado del marxismo antes que en alguna clase de relacin con des-
lindes tericos de cualquier naturaleza. Sobre todo en los estudios de la segunda fase,
nunca se toma un concepto o una teora tal como viene, sino que se lo somete a una orda-
la de amortiguamientos, purgas semnticas, redefiniciones parciales, sesgos, abstraccio-
nes en serie, variaciones contextuales, adhesiones connotativas e inyecciones de discursi-
vidad que deja un residuo muy dbil de sus referencias originarias, cualesquiera fuesen.
Esto es lo que el socilogo David Harris llama una lectura sintomtica, abstrada y tres
veces destilada (Harris 1992: 46). De estas metamorfosis categoriales deja constancia
Douglas Kellner cuando dice:
Existen problemas con parte del vocabulario bsico de muchas de las versiones contem-
porneas de los estudios culturales y por eso los conceptos clave son inestables, constan-
temente cuestionados y revisados. En vista de las disputas sobre la terminologa, cada in-
tervencin en el campo de los estudios culturales necesita delinear y explicar su lenguaje
crtico, distinguindolo del de los otros discursos y clarificando su propio uso especfico
del vocabulario (Kellner 1995: 34).
A veces la imprecisin degenera en tergiversacin de categoras disciplinares bastante co-
munes. Por ejemplo, no es cierto que las manipulaciones que los estudios culturales im-
ponen a sus conceptos califiquen como bricolaje, que es lo que quieren Lawrence
Grossberg (1992: 2) o Jon Stratton y Ien Ang (1996: 381). El bricoleur es un artesano
que coloca materias primas sin transformar en un contexto o combinacin inhabitual. Los
estudios culturales, en cambio, trasmutan los sentidos de los conceptos que adoptan hasta
el punto en que uno comienza a preguntarse por qu se sirven siempre de las mismas pa-
labras si su sentido flucta en la obra de cada autor, en cada pequea etapa de su desa-
rrollo intelectual y en cada contexto discursivo en que aparecen. No sera ms razonable
crear conceptos nuevos? Por otra parte, lo esencial del bricolaje es lo inslito de las com-
binaciones, su efecto de sorpresa; las importaciones conceptuales de los estudios cultura-
les, en cambio, son siempre las mismas6, las cosmticas que se les aplican varan poco
entre s y por ello todo el procedimiento deviene previsible, aunque en los significados
terminales de los conceptos haya alguna diferencia de matiz. Por otra parte, rara vez sale
de estas revisitas y rejoinders algo concluyente, porque semejante certidumbre sera muy
mal vista en un cosmos que ha hecho del relativismo un mandamiento inapelable.
Debe ser por esa gimnasia extravagante de resemantizacin compulsiva que el inventario
final de conceptos originales es tan escueto. Unas pocas palabras encapsulan todo lo que
se puede decir. De este modo, en el diccionario de OSullivan et al. (1994), que cubre u-
nos cien conceptos claves de la comunicacin y los estudios culturales, el nmero de
categoras analticas sindicadas para esta corriente se eleva a la poco impresionante cifra

6
Encoding/decoding, hegemona, placer, articulacin, etnografa, deconstruccin, ideologa, habitus, po-
sicin negociada, posicin oposicional, lectura preferida. No son muchos, ms si tenemos en cuenta
que los tres ltimos estn casi en desuso y el primero de todos slo tiene hoy un inters histrico.

46
de tres: articulacin (naturalmente), placer (que se dice viene del psicoanlisis va
Barthes) y, por supuesto, estudios culturales.
Podramos ejemplificar a gusto con docenas de casos en los que se vuelve a fatigar el sen-
tido de nociones como ideologa o cultura, que ya disponan de legiones de definicio-
nes inconmensurables, una para cada gusto, antes que los estudios culturales vinieran a
revolverlo todo aun ms. Como no han podido resolver, adems, su complicada relacin
con la economa poltica en general y el marxismo en particular, cada vez que tienen o-
portunidad vuelven a darle algunas vueltas ms al asunto (Grossberg 1995; Storey 1996a:
6-7; Hall 1996b; Chen 1996a; Morley y Chen 1996: 15-17; Sparks 1996b; Murdock
1997a: 63; Inglis 1993: 85; Brantlinger 1990: 80-81). Habida cuenta de las palabras de
que se trata, este ya no es un dilema minsculo de bizantinismo semntico, sino ms bien
un problema mayor de indefinicin poltica. Aunque haya algo de obsceno y omnipotente
en la pretensin de corregir a Marx, superar la modernidad o encontrar la clave de la con-
dicin humana mientras se desenvuelve un estudio sobre Beavis y Butt-Head, el uso de
los preservativos o las cosas a hacer en un centro comercial, sa es de hecho la situacin
normal (Kellner 1995: 143-152; Treichler 1996; Morris 1993).
La forma misma de los estudios culturales es entonces hostil a cualquier variante inteligi-
ble de perfeccionamiento metodolgico, sobre todo cuando la premisa compartida es que
no hay mucha sustancia terica histrica que rescatar y cada estudio construye su propio
marco desde el vaco, o cuando mucho importando conceptos de afuera sin que haya lu-
gar adentro para un tratamiento que no sea sumario. Los culturistas alegan que esta falta
de centro y de basamento es una ventaja: cada estudio concreto, dicen, debe ser ledo en
sus propios trminos (OConnor 1996: 188). Al no haber disciplina, al no ser ya admisi-
ble la idea de acumulacin del conocimiento o el anlisis del estado de la cuestin, la ni-
ca posibilidad que resta es una constelacin de microcosmos autistas; y lo nico que resta
es lo nico que hay.
Escribe, por ejemplo, Richard Johnson:
Una codificacin de mtodos o conocimientos (instituyndolos, digamos, en programas
acadmicos formales o en cursos de metodologa) va en contra de algunos de los rasgos
de los estudios culturales como tradicin. Desde este punto de vista los estudios cultu-
rales son un proceso, una especie de alquimia para producir conocimiento til. Codif-
quenlo y detendrn sus reacciones. Las formas acadmicas del conocimiento (o algu-
nos aspectos de ellas) ahora parecen parte del problema, ms que de la solucin. (John-
son 1996: 75).
Algo parecido expresa Tony Bennett:
los estudios culturales comprenden menos una tradicin terica o poltica o una dis-
ciplina que un campo gravitacional en el que un nmero de tradiciones intelectuales ha
encontrado un rendez-vous provisional (Bennett 1996: 319, n. 1).
En efecto, los aclitos de los estudios culturales admiten a veces espontneamente que
estos carecen por definicin de principios, teoras y mtodos (Sardar y Van Loon 1998:
6). En un manifiesto que resume el deber ser del movimiento, Cary Nelson alega que los
estudios culturales no son una metodologa repetible que pueda aprenderse y aplicarse
luego a un dominio cultural determinado (Nelson 1996: 280). Un vocero calificado
como Lawrence Grossberg no tiene remilgos en declarar que los estudios culturales se

47
rehusan a definir su propia adecuacin terica en trminos acadmicos o estrechamente
epistemolgicos (1996a: 179). Las herramientas categoriales y las operaciones analticas
son tan relativas, locales y situadas que no alcanzan a atravesar siquiera la cosa
emprica a que deberan aplicarse (la cual es a su vez igualmente incierta). Como tam-
poco hay rastros de una elaboracin epistemolgica que no sea estrecha, habr que pa-
rafrasear la elocucin para darse cuenta que hasta donde la vista alcanza no hay epistemo-
loga en absoluto.
Con ms frecuencia, sin embargo, los estudios culturales no slo se jactan de no estar
presos de ninguna clase de metodologa y se quedan en eso, sino que reputan sus recursos
tericos como sofisticados e innovadores. Ms de una vez ambas aserciones, claramente
contradictorias, aparecen juntas7. O sea: los estudios culturales carecen de estrategias, lo
que es bueno, pero sus estrategias son maravillosas, lo que es mejor. Cmo se realiza es-
ta dialctica? O mejor todava cules son las estrategias, si puede saberse?
Examinemos esta caracterizacin de Graeme Turner:
La estrategia terica ms reconocible y posiblemente la ms importante que han desarro-
llado los estudios culturales es la de leer los productos culturales, las prcticas sociales,
incluso las instituciones, como textos. Inicialmente tomada en prstamo de los estudios
literarios, y manteniendo su amplio desarrollo subsiguiente una deuda significativa con la
semitica de Barthes y Eco, el anlisis textual se ha convertido en un conjunto de
mtodos extremadamente sofisticado, particularmente para la lectura de los productos de
los medios de comunicacin de masas (Turner 1990: 87)
Ntese que es Turner, una autoridad reconocida, quien habla de un conjunto de mtodos:
no soy yo quien pone esa palabra en su boca. En la misma tesitura, Angela McRobbie re-
conoce que el campo metodolgico de los estudios culturales es desordenado e irreco-
nocible, sin dejar por ello de ser sofisticado (McRobbie 1992: 722). Es razonable que
quien cultiva un mtodo tenga que hacer continua ponderacin de su exquisitez? Qu
significa que un mtodo sea sutil si no se plantea como mtodo en primer lugar?
Pues bien, cuando se analizan ms de cerca los mtodos extremadamente sofisticados que
constituiran para Turner o McRobbie el aporte de los estudios culturales, lo primero que
se percibe es que los conceptos heursticos esenciales son claramente exgenos, esto es,
que han sido gestados en marcos disciplinarios acadmicos o por personalidades intelec-
tuales reconocidas ajenas al culturismo. Es pblico y notorio que, por ejemplo, la metfo-
ra de la cultura-como-texto ha sido anticipada por el antroplogo Clifford Geertz a prin-
cipios de los aos setenta, y provena a su vez de una vieja elaboracin por parte de Paul
Ricoeur, urdida en el interior de una filosofa perfectamente convencional, catlica para
ms datos (Geertz 1973; Ricoeur 1988: 47-74). El problema, tanto en este como en otros
casos, es que cuando se mira con ms atencin el desarrollo de los razonamientos se des-
cubre, asimismo, que muchas veces el despliegue de los mtodos no va mucho ms all
de su enunciacin.

7
Cualquier artculo de Lawrence Grossberg o Graeme Turner, o los libros de Sardar y Van Loon (1998),
Inglis (1993: 227-248) o Storey (1993) servirn para aventar la sospecha de que yo est exagerando.

48
Eclecticismo y enumeracin

Como acabamos de ver, esa textualizacin no es otra cosa que la rmora de la cual los
estudios culturales ms sensitivos a la poltica buscan desembarazarse, la desviacin in-
telectualoide que en los ltimos tres o cuatro aos todo el mundo procura disimular. El
resto de la contribucin culturista dista bastante de constituir un acopio metodolgico e-
laborado de alguna manera perceptible. Examinemos, como caso patrn, de qu forma los
estudios culturales trasuntan su refinamiento y riqueza metodolgica cuando se ven en la
necesidad de hacerlo. Notemos que siempre terminan enumerando disciplinas, teoras
preexistentes y campos de actividad intelectual, como si la posibilidad de echar mano de
sus recursos fuera privativa del movimiento, y como si nunca antes de ellos alguien hu-
biera intentado alguna forma de interdisciplinariedad. Dicen Michael Menser y Stanley
Aronowitz, en una definicin que pretende ser positiva:
Los procedimientos de los estudios culturales consisten en recortar y coser las diversas
teoras y tericos (adems de experiencias y narrativas) extrados o escapados de las di-
versas prisiones epistemolgicas (en esta lectura, las disciplinas son campos de trabajos
forzados intelectuales) (Menser y Aronowitz 1998: 43).
Para John Fiske, los estudios culturales nos ofrecen, en su actual fase de desarrollo, dos
estrategias metodolgicas superpuestas que pueden ser combinadas de manera til para
comprender la forma en que operan las luchas culturales. Una se deriva de la etnografa,
la otra de la semitica y el anlisis textual estructuralista (Fiske 1996a: 132). Patrick
Brantlinger alega que los estudios culturales hacen uso libremente de varios campos, teo-
ras o mtodos, como el marxismo, el feminismo, la deconstruccin, la etnografa (Bran-
tlinger 1990: ix). Para Borin Van Loon y Ziauddin Sardar los estudios culturales se a-
propian de teoras y mtodos de la antropologa, la sociologa, la lingstica, la crtica li-
teraria, la teora del arte, la musicologa, la filosofa y la ciencia poltica. Casi cual-
quier mtodo, desde el anlisis textual, la etnografa y el psicoanlisis hasta el survey re-
search, puede ser usado en los estudios culturales (Sardar y Van Loon 1998: 7). Nelson,
Treichler y Grossberg, por su parte, listan entre los mtodos disponibles que pueden pro-
ducir insight y conocimiento el anlisis textual, la semitica, la deconstruccin, la et-
nografa, las entrevistas, el anlisis fonolgico, el psicoanlisis, la rhizomtica, el anlisis
de contenido y el survey research (Nelson et al. 1992: 2). Todas estas listas de lavande-
ra, como se ve, mezclan alegremente tcnicas, mtodos, teoras y disciplinas como si
fueran todas entidades de la misma especie y nivel de tipificacin.
Todo esto pinta como un name dropping bastante snob. Pero analicemos un poco estas
listas. Lo que ms me intriga, en primer lugar, es la forma en que un anlisis fonolgico
puede llegar a producir la clase especfica de insight que interesa tpicamente a los estu-
dios culturales. Mejor no preguntarse tampoco cmo puede ser que los culturistas vin-
diquen la fonologa, la semiologa y los signos dejando de lado la arquitectura en el que
las prcticas y sus conceptos magnos adquieren sentido, que como bien se sabe despus
de Saussure debe ser un sistema. En segundo lugar, en la prctica real de los estudios el
anlisis textual est incluido dentro de los abordajes semiticos y lo mismo pasa con las
entrevistas respecto de la etnografa. Ambos pares se refieren cada uno a la misma cosa;
en la lista de Grossberg tenemos entonces un estiramiento a cuatro tems donde slo de-
bera haber dos. En tercer orden, tambin resulta llamativo que admitan sin ninguna crti-
ca cualquier clase de combinacin de tcnicas y mtodos, incluso algunos bastante desa-

49
creditados (como la teora norteamericana de la comunicacin en Williams, o las ideas de
Althusser en Hall), pocos prrafos despus de haber dictaminado la improductividad de
las disciplinas en que se originan casi todos sus recursos. Y por ltimo, los culturistas
tampoco se muestran sensibles al carcter contradictorio de las estrategias que colocan
una junto a otra: la semitica y el estructuralismo, por ejemplo, son inconciliables con la
deconstruccin, y lo mismo puede decirse del psicoanlisis en relacin con la rhizom-
tica. Por si no lo recuerdan, la deconstruccin es, ante todo, la crtica del logos saussu-
reano, semiolgico y estructuralista, mientras que el libro de Deleuze y Guattari que
encuadra la invencin de la rhizomtica se titulaba, como si fuera poco, El Anti-Edipo.
La compulsin a los listados, empero, no acaba en este punto. Sin irona, John Frow y
Meaghan Morris describen el marco tpico para enunciar un anlisis como una suma de
varias formas de discurso econmico un discurso esttico un discurso etnogrfico
un discurso de historia y finalmente alguna mezcla de sociologa, semitica y filo-
sofa (Frow y Morris 1996: 353-354). Para Richard Johnson, en los estudios de la moda-
lidad textualista los mtodos se derivan usualmente de races sociolgicas, antropolgi-
cas o socio-histricas o de la crtica literaria y especialmente de las tradiciones del mo-
dernismo literario y el formalismo lingstico (1996: 86). Los formalismos que ms le
interesan incluyen toda la secuencia que va desde la lingstica de Saussure y la antropo-
loga de Lvi-Strauss hasta el Barthes temprano y de all hasta la crtica cinematogrfi-
ca, la semiologa y la teora narrativa, incluyendo la complicada interseccin del marxis-
mo althusseriano, las semiologas posteriores y el psicoanlisis (1996: 98). Tambin se-
ra derivativa de las disciplinas existentes la capacidad crtica de los estudios culturales:
La crtica involucra robar los elementos ms tiles y rechazar el resto (Johnson 1996:
75). Su tratamiento de las posibles incompatibilidades tericas entre estrategias, mientras
tanto, ocupa solamente un rengln (ibid.: 107), y ni siquiera tiene tiempo de explicar en
qu consistira ese enigmtico formalismo analtico que alega est desarrollado en la
lingstica saussureana.
Una de las formas ms hilarantes de enumeracin de estrategias es peculiar de los traba-
jos de Lawrence Grossberg sobre la cultura norteamericana del rock de mediados de los
aos ochenta, expresamente construidos como una especie de bricolaje terico. Dispersos
entre la bruma retrica habitual conviven los sujetos nmades de Deleuze y Guattari, la
cultura del pesimismo de Walter Benjamin, el billboard world de Fredric Jameson y
la nocin de experiencia posmoderna de Baudrillard en convulso contubernio con la
hegemona de Gramsci (OConnor 1996: 189-190). Lejos de constituir un eclecticismo
bien ensamblado, la teora en cuestin, como ha observado Greil Marcus, no tiene ms
sustento que su habilidad de flotar en el aire (Marcus 1986: 78). En la trama de los
textos los diversos conceptos se acomodan donde se puede, sin que sea factible discernir
un plan razonable, o algn ensayo de coordinacin entre categoras solapadas, indepen-
dientes o contradictorias.
La peculiar versin crtica, multicultural y multi-perspectiva de los estudios culturales
que promueve Douglas Kellner, a su turno, propone desarrollar nada menos que una sn-
tesis de teora social, crtica cultural y pedagoga de medios para iluminar la sociedad
contempornea, la cultura y la poltica. Con escaso sentido de la mesura y la redundancia,
la sntesis se logra combinando filosofa, teora social, crtica cultural y anlisis poltico.
Luego de eso, Kellner acumular con escasas modificaciones las excitantes innovacio-

50
nes tericas del multiculturalismo, el feminismo, la Escuela de Frankfurt, el CCCS, el
posestructuralismo y el posmodernismo (Kellner 1995: 8 et passim). En ocasiones, los
cambios consisten en operaciones que resulta imposible imaginar y que no se desarrollan
sino que slo se enuncian: expurgar la concepcin esttica de Theodor Adorno de su eli-
tismo, por ejemplo, para utilizar productivamente lo que queda (Kellner 1995: 28).
Mejor no revisar cmo es que toda esa constelacin de disciplinas, teoras y conceptos se
extrapola al movimiento y se utiliza en su prctica. Hallaramos, en el mejor de los casos,
partculas inconexas de discurso que se hallan muy lejos de justificar todo lo que los cul-
turistas vienen diciendo sobre la excelencia y la fluidez terica de su movimiento. El uso
selectivo de los modelos ha contribuido a la reafirmacin de los postulados ideolgicos
fundamentales, antes que al refinamiento de los marcos tericos o a la comprensin de las
realidades. Esto es explcito y hasta cierto punto oficial: los modelos se usan hasta donde
conviene, y luego el resto se descarta o se encubre (Johnson 1996: 75). De este modo, en
el trado y llevado modelo culturista de encoding/decoding (que se supone vendra de la
semiologa pos-saussureana) encontramos alguna referencia a los cdigos subyacentes y a
la arbitrariedad del signo, pero ningn intento por deslindar un sistema semiolgico cabal
(vanse Hall 1973, 1980a; Hebdige 1979; Brantlinger 1990: 78-79; Turner 1990: 89-94;
Fiske 1996a; Corner 1986)8. De manera anloga, en las apropiaciones de un psicoanlisis
sorprendentemente reivindicado vemos desfilar la distincin lacaniana entre lo imagina-
rio y lo simblico, o palabras sueltas sobre las profundas races del placer, el estadio del
espejo o el inconsciente estructurado como lenguaje, pero ninguna elaboracin de las es-
tructuras edpicas universales, la cuestin clnica, las pulsiones, el falo o la neurosis
(Morley 1989; Brantlinger 1990: 103; Turner 1990: 28-29, 106-107; Bhabha 1992: 59-
60; McRobbie 1992: 722-723; Grossberg 1997a: 66-67, 159-160).
La situacin que se encuentra ms a menudo, entonces, es una adopcin de los conceptos
accesorios o mediadores de los modelos originales (en todo caso siempre las categoras
ms pblicas y manifiestas), con un olvido concomitante de los objetivos tericos mayo-
res y de los marcos envolventes que otorgan a aquellos conceptos su sentido. Y creo que
estoy concediendo demasiado, pues lo que se ve con mayor frecuencia en todos los trata-
mientos mencionados es que se usa algn concepto disociado, pero se insina que se est
echando mano de un saber o una disciplina fundante: se dice cultura y se implica que
detrs del uso del trmino hay una antropologa que lo respalda; y lo mismo para signo
y la semiologa, para placer y el psicoanlisis, o hasta para hegemona y una concep-
cin poltica. Ms adelante tendremos ocasin de comprobar qu sucedi, por ejemplo, el
da que algunos culturistas inclinados hacia el subjetivismo tomaron conceptos como el
capital simblico o el habitus, insinuando que al hacerlo contaban con el respaldo de
Bourdieu.

8
Podra escribirse ms de un libro sobre las debilidades en el uso de tcnicas analticas semiolgicas en
los estudios culturales. Por lo general, los textos de referencia se basan en aplicaciones contingentes de
ideas que remiten a teoras sgnicas mal delimitadas, mezclan autores y escuelas incompatibles, insinan
patrones genricos a partir de un nmero exiguo de observaciones efectivas, y perciben dimensiones se-
mnticas, regmenes pragmticos o tramas ideolgicas donde, en el mejor de los casos, no hay ms que un
puado de indicios sintcticos (vase Corner 1985 para una crtica de la decodificacin culturista).

51
Que los culturistas mezclan sin elaborar no es de ningn modo una ilusin ma, fruto de
una lectura selectiva o de una interpretacin retorcida: es por el contrario un hecho pal-
pable que hasta algunos de los ms ardientes partidarios han comenzado a percibir. Tony
Bennett ha expresado recientemente:
[L]a necesidad de definir precisamente cmo es que un sistema emergente de pensa-
miento se apropia y combina las tcnicas y mtodos de disciplinas existentes en nuevas
configuraciones distintivas no puede ser diferido de forma indefinida. Si ha habido reti-
cencia en llevar adelante estas cuestiones en los estudios culturales, esto es quizs atribui-
ble a lo que puede definirse como un modo de estar en la verdad: la perspectiva de
que los estudios culturales ofrecen la posibilidad de un conocimiento que, al estar ms a-
ll de las disciplinas ser tambin un conocimiento sin lmites ni constricciones
(Bennett 1998: 41).
Las referencias anteriores nos fuerzan a inducir una conclusin: la forma pautada para
sintetizar la exuberancia terica y metodolgica de los estudios culturales consiste en el
cmputo ceremonial ms o menos glosado de las tcnicas, los mtodos, las disciplinas y
los campos preexistentes o contemporneos, con las alteraciones diacrticas de rigor. Es-
tos son los argumentos que corroboran su excelencia? Cmo se puede llegar a la sofisti-
cacin cuando todo el aparato discursivo le viene de afuera y en pedazos, sin el menor
conato de tratamiento de posturas alternativas o de las elaboraciones crticas que se han
hecho en sus contextos de origen?
Podra escribirse un libro entero sobre los procedimientos de desleimiento terico en los
trabajos culturistas, las formas en que las teoras exgenas a partir de las cuales se reali-
zan los prstamos categoriales decantan en un puado de categoras, o las operaciones
discursivas mediante las cuales conceptos dispersos (como articulacin o resistencia)
se promueven sin mucha discusin al estatuto de teoras orgnicas. La ligereza epistemo-
lgica imperante ha dado lugar a que las viejas exigencias del trabajo profesional se
relajen hasta lo inverosmil. Muy pocos se sienten obligados, por ejemplo, a leer en forma
directa a los autores que proporcionan el aparato conceptual, o a situar las teoras y los
conceptos en su contexto de origen.
En efecto, el interesante tratado de David Harris sobre los efectos del gramscianismo en
el movimiento pudo ser escrito sin mencionar una sola obra, frase o palabra de Gramsci,
y sin ni siquiera la delicadeza de incluir un texto gramsciano cualquiera en la bibliografa
como para cubrir las apariencias (Harris 1992: 206-214). Lo mismo sucede en la discu-
sin de Jennifer Slack sobre el concepto gramsciano de articulacin (Slack 1996), en el
cuestionamiento de David Chaney a las teoras de la hegemona (Chaney 1994), o en la
crtica de Jim McGuigan al populismo cultural (McGuigan 1992), textos todos en los que
las ideas de Gramsci desempean un papel substancial. Cuando Fred Inglis ech una mi-
rada sobre el nico texto de Gramsci mencionado en la tradicin culturista (una seleccin
de sus escritos de prisin, por supuesto en ingls), se sorprendi de encontrar una llaneza
de estilo y claridad de exposicin que nunca haba imaginado a travs de la lectura de sus
docenas de meritorios expositores (Inglis 1993: 75). Durante dcadas, el movimiento
abrev en una nica seleccin de las Notas de la prisin editadas por Hoare y Nowell-
Smith (Gramsci 1971) que representan en el mejor de los casos poco ms del diez por
ciento de los 33 libros y las 2878 pginas que Gramsci escribi en la crcel. Dos mil de

52
esas pginas, valga la aclaracin, estaban ya disponibles en italiano en 19649 (Gramsci
1981: 14-15; Knauft 1996: 185, 307); pero ni un solo culturista se asom jams a estos
documentos, no obstante ser la fuente presunta de al menos dos de sus conceptos
sustanciales.

Los usos de la teora

Invito a todos los lectores a una comprobacin metodolgica adicional: releer las investi-
gaciones culturistas fundamentales (las ms atractivas y las mejores) para corroborar en
qu medida los hallazgos, los datos reveladores y la riqueza de resultados dependen o no
de una toma de posicin terica, del despliegue de un mtodo o de una conceptualizacin
apropiada. Mi punto de vista (y no he dado aun con ninguna excepcin importante) es
que en el culturismo la teora y el mtodo van hacia un lado y los resultados concretos
vienen de otro. De dnde? Pues del inters intrnseco del tema estudiado, de la
percepcin atenta, de la sagacidad del investigador o de sus informantes, del buen estilo,
de la contundencia de los hechos escogidos y de la lectura no necesariamente terica de
la realidad misma. Por eso son siempre mejores las tramas que los desenlaces, y siempre
ms apasionante lo que se puede averiguar del lado sucio de Madonna, Dinasta o Duro
de matar que lo que el estudioso tiene que acotar en trminos de teora.
Examinemos unos pocos casos definiendo cuatro textos clave escogidos ms o menos al
azar, estipulando sus temas y marcos tericos y evaluando lo que crticos o autores sea-
lan como su hallazgo esencial, para indagar de inmediato si la teora y el mtodo han te-
nido algo que ver en su produccin. Aqu van los ejemplos:
La serie Bad news, del Glasgow University Media Group (1976, 1980, 1982), se dedi-
c al examen crtico de los noticieros britnicos de la poca. A despecho que el tema
es de un inters ms bien local, las 700 pginas de los tres volmenes se leen todava
con agrado. Los mtodos que dicen utilizarse se identifican pomposamente: anlisis
de contenido, sociolingstica y diversos formalismos textuales descriptivos (Collins
1992: 70). Si se mira bien se comprobar que lo que se desenvuelve es en realidad
simple sentido comn: el anlisis de contenido es una lectura sintomtica tan ines-
pecfica y tan tcnica como puede serlo el hablar en prosa, y la sociolingstica slo
implica que los materiales a analizar (obviamente, textos) se ponen en su debido
escenario de tiempo, poltica y lugar. Hay, es verdad, descripciones textuales, pero ni
un solo formalismo. Es ms, el Grupo rechaza taxativamente todo lo que tenga que
ver con el aparato conceptual de la semitica (1980: 202). El hallazgo ms impor-
tante de los estudios no es una respuesta sino una pregunta: si las noticias pueden o no
seguir siendo consideradas representaciones fcticas de los sucesos cotidianos. Amn
de eso, se pone en tela de juicio que las noticias sean simplemente un reflejo de la

9
En Argentina, Hctor Agosti haba ya editado gran parte de la obra de Gramsci a fines de la dcada de
1950. Tanto Agosti como el socilogo Juan Carlos Portantiero utilizaron ese fondo editorial con una sol-
vencia de manejo bibliogrfico y una capacidad de lectura poltica que ningn practicante de estudios cul-
turales igual jams (vanse Nstor Kohan, Profecas de la crcel, Clarn, Suplemento Cultura y Nacin,
13/2/2000, p. 10; J. C. Portantiero, Los usos de Gramsci, Buenos Aires, Grijalbo, 1999; Gramsci 1981).

53
 verdad, y se enfatiza su carcter provisional y relativo (Collins 1992: 77-78). Hace
falta desplegar laboriosamente una teora para saberlo?
Policing the crisis (Hall et al. 1978) es un denssimo libro colectivo cuyo tpico es la
poltica cultural de la raza en Gran Bretaa, acompaado de un programa de inter-
vencin en las luchas de los grupos explotados y oprimidos. El marco terico es co-
pioso y variado: fuertes dosis de gramscianismo, algo de semitica como para poner
en marcha el modelo de encoding/decoding, discusiones pormenorizadas sobre la de-
notacin de conceptos tales como lumpenproletariat, definiciones y ejemplos de una
cultura de la resistencia, etc. El hilo conductor es el anlisis del fenmeno de los
atracos con violencia fsica, su tratamiento en las noticias y en la legislacin y el fe-
nmeno del pnico moral, extrada de los tericos de la desviacin de la dcada de
1950. El lector encuentra una retahla de descripciones lbregas y una multitud de
razones para indignarse contra los ejecutores del poder y la opresin. El hallazgo
principal de Policing es una demostracin positiva de las maneras en que las formas
culturales y los contextos culturales, incluyendo relaciones de poder y explotacin,
estn manifiestamente interconectadas, y de la imposibilidad de estudiar las unas sin
estudiar las otras (Barker 1992: 85). Mi conclusin personal en este caso es que la
interconexin manifiesta entre formas culturales y contextos es un hecho consabido,
y que por lo menos desde los tiempos del joven Marx se admite que el poder y la ex-
plotacin tienen tambin algo que ver con eso. Aunque esa constatacin fuese de ve-
ras un hallazgo Puede alguien creer que Hall y sus co-autores salieron a investigar el
asunto y que fue su marco terico no reduccionista el que proporcion ese inespe-
rado descubrimiento?
Subculture: The meaning of style, de Dick Hebdige (1979) es un intento de estudiar
los significados culturales y la lgica interna del movimiento punk como formas de
lenguaje que poseen su propia coherencia. El punk es puesto en contraste contra otras
formas subculturales, como los hipsters, los mods, los beats, los teddy boys y los
skinheads. El encanto del libro le viene del colorido chirriante de su objeto, de la irre-
verencia de sus actores principales, de la descripcin de sus extraos cdigos, de su
msica sin meloda, del pogo, de su culto al exceso. Lo que hara las veces de aparato
terico es una sucesin de referencias desperdigadas, primero semiolgicas y luego
posestructuralistas que abarcan desde la lengua y el habla de Saussure a las prcticas
significantes de Kristeva, pasando por la dialgica de Voloinov, los mitos de Roland
Barthes y el concepto estructuralista de la ideologa pergeado por Althusser. Segn
sean las caractersticas del aspecto de la subcultura que se analizan, una u otra ser la
teora (o tal vez mejor, el nomenclador conceptual) del que se eche mano en un mo-
mento dado. Hebdige y sus crticos sealan dos hallazgos. El primero es terico y me-
todolgico, y reza as: las diversas teoras semiolgicas y posestructurales utilizadas
tienen sus limitaciones, sus pros y sus contras (Beezer 1992: 105). El segundo es sus-
tancial: Hebdige asegura que las diversas subculturas juveniles de posguerra se com-
portan como semilogos prcticos o semilogos naturales. A diferencia de un
semilogo terico que busca descubrir los cdigos o convenciones que gobiernan la
construccin de significados culturales, Hebdige argumenta que los grupos subcultu-
rales efectan una disrupcin de los cdigos dominantes adoptando estilos y cdigos
distintivos (Hebdige 1979: 17-18). Ninguno de los descubrimientos de Hebdige a-

54
 porta nada nuevo: todo el mundo sabe desde el vamos que las teoras, cualesquiera
sean, tienen un alcance limitado, ventajas y desventajas; ningn conjunto de concep-
tos puede intentar cubrir con la misma eficacia todos los objetos en que se nos ocurra
fijar nuestra atencin. En cuanto al segundo hallazgo, alcanza con cruzarse con un
punk en la calle, con el pelo teido de verde y alfileres en las mejillas, para inferir de
inmediato que el joven ha adoptado un estilo distintivo, y que seguramente pretende
comunicar algo con eso.
En Media culture, Douglas Kellner (1995) nos proporciona un entretenido examen de
varios fenmenos culturales: Madonna, Beavis & Butt-Head, Rambo, Platoon, Polter-
geist, Do the right thing, el rap, Miami Vice y hasta la representacin meditica de la
guerra del Golfo. Su presunto aparato terico es agobiante, y alternativamente se lo e-
tiqueta con nombres ampulosos, como multiculturalismo crtico, estudios cultura-
les de mltiples perspectivas o estudios culturales contextuales. La verdad es que
la estructura de este aparato es eclctica, una vez ms proclive al sentido comn, y
que no est muy claro si existe o no un plan orgnico de hiptesis a demostrar apo-
yndose en l, fuera del hecho de que la vida sera ms sencilla si se dispone de un
gran nmero de teoras que si uno trata de aferrarse a una sola. Por eso tampoco hay
conclusiones palpables, salvo algunas que parecen ir brotando espontneamente: Ma-
donna es tanto moderna como posmoderna, Rambo responde a la ideologa reaga-
niana, las pelculas de terror despiertan sentimientos perturbadores, el rap es al mismo
tiempo machista y radical, los medios pueden disparar efectos perniciosos (aunque
habra que analizar crticamente la cuestin) y as por el estilo. Lo concreto es que la
parte descriptiva, consistente en datos estupendos y muy bien contextualizados, se
deja leer con deleite. Pero la puntillosa elaboracin terica del modelo personal de
Kellner flota a su alrededor en las introducciones y conclusiones de cada captulo,
como invitando al lector a tomar, en la primera oportunidad que se le presente, algn
curso de lectura veloz.
Confo en que la idea haya quedado delineada. La idea establece simplemente: (a) que en
los estudios culturales la teora y el mtodo son, aun en los mejores estudios que se han
realizado, obstructivos, circulares, perifricos o superfluos, y (b) que no guardan ninguna
relacin sistemtica con la riqueza de su contribucin argumentativa. Por cierto, en el
corpus puede haber cierto nmero de excepciones; pero con los casos expuestos alcanza
para sospechar que el trmino medio, el estudio cultural arquetpico, refrenda ese diag-
nstico.

Los aportes del culturismo

Cada vez que pueden, los culturistas exaltan calurosamente lo mucho que sus investiga-
ciones y prcticas tericas nos han enseado. La identificacin precisa de esos logros, sin
embargo, no es algo con lo que uno se cruce todos los das. Las crnicas retrospectivas de
las hazaas que las tipifiquen y las sealen con claridad son casi imposibles de encontrar
en la bibliografa. Por aadidura, las numerosas historias del movimiento, a pesar de re-
currir peridicamente a la celebracin del valor del culturismo, han relativizado todas y
cada una de las etapas de su trayectoria con intervenciones crticas que, a decir verdad, no
dejan mucho en pie (Brantlinger 1990; Turner 1990; Harris 1992; Inglis 1993).

55
Si bien algunos sostienen, como Graeme Turner (1990: 11), que los estudios culturales
nos han permitido comprender fenmenos y relaciones que no eran accesibles a travs
de las disciplinas existentes, muy rara vez se encontrarn identificados con precisin
cules podran haber sido esos fenmenos y relaciones, o explicado el impedimento que
negaba a las disciplinas el acceso a semejante clarividencia. Mi hiptesis en este punto es
que, a despecho de la profusin de apologas y de la sobreabundancia de alardes, el a-
porte sustantivo de los estudios culturales ha sido apenas modesto, y en la mayora de los
casos de un carcter si se quiere trivial. Ya hemos entrevisto algo de esto en el apartado
anterior; en este momento me propongo sistematizar la idea, examinando los escasos do-
cumentos que hacen explcita la naturaleza y carcter de esas contribuciones.
Buena parte de los estudios ms apreciados del perodo clsico del culturismo llaman hoy
la atencin por su fuerte tono sociolgico. Se trata de una dimensin que no ha sido reco-
nocida y que ha quedado histricamente asordinada, a la sombra de un repertorio de actos
de contraste con la sociologa constituida que hoy se reconocen exagerados. En una frase
que l admite sinuosa, expresa David Chaney:
[U]n elemento esencial de la distintividad de las nuevas formas de compromiso [de los
estudios culturales] con la cultura es un giro mayormente no reconocido hacia (casi una
adopcin de) una perspectiva sociolgica. En la prctica, creo que hoy podemos ver que
esa adopcin fue en el mejor de los casos selectiva, que constituy (un poco como corres-
ponda) la adopcin de una imagen, y en su entusiasmo ignor la complejidad de la tradi-
cin sociolgica (y en algunas variantes tales como la del perodo de culminacin del
Centre de Birmingham fue casi voluntariamente antisociolgica) (Chaney 1994: 18).
Chaney prosigue su anlisis examinando algunos aportes sociolgicos anteriores o de la
misma poca, que despus de todo no difieren drsticamente de los que el culturismo ha
cultivado. Muchos de los estudios sociolgicos, por otra parte, prefiguran y ponen en ac-
cin esos fenmenos y relaciones no accesibles a las disciplinas que Graeme Turner no
fue capaz de ejemplificar con casos culturistas para ilustrar su argumento. Lo que podra
haber sido distintivo de los estudios culturales (un ejemplo podra ser lo que expres Ri-
chard Johnson en la conferencia de la British Sociological Association de 1978) es un n-
fasis en problemticas de clase que de todas maneras el culturismo ha abandonado desde
aquel entonces, y que el mismo Chaney encuentra formulado de una manera decepcio-
nante (Chaney 1994: 21-22).
Menos convenientes aun para la causa de la beatificacin de los estudios culturales es el
anlisis del propio Chaney acerca de qu hemos aprendido de los estudios culturales,
sin duda la resea ms espaciosa y elaborada sobre el particular, y hasta el momento la -
nica que conozco acerca de ese tpico (Chaney 1994: 42-88). Los rubros de esa ensean-
za culturista son desarrollados por Chaney en cinco secciones sucesivas sobre (1) el de-
terminismo social, (2) la historia cultural, (3) la reproduccin cultural, (4) la representa-
cin cultural, y (5) el consumo y el estilo. Paulatina, y no del todo deliberadamente, Cha-
ney termina vinculando el primero a la tradicin de Durkheim y la idea de los hechos so-
ciales como cosas, el segundo a la historia cultural marxista de Thompson o Hobsbawm,
el tercero a la sociologa de Anthony Giddens y Pierre Bourdieu, y el cuarto al concepto
(tambin sociolgico) de la construccin social del significado. En otras palabras, las en-
seanzas que constituiran lo mejor del legado culturista no difieren mucho de otros sa-
beres tradicionales, materializados en otras disciplinas en trminos de marcos y paradig-

56
mas ms variados, ms cosmopolitas, y acompaados de una elaboracin terica menos
agonstica y ms extensa. Sobre el ltimo rubro, consumo y estilo, ligado a la analtica
de los medios de comunicacin, ser mejor, creo, analizar los siguientes elementos de
juicio.
Uno de los logros ms celebrados del culturismo ha sido, desde siempre, su teatral im-
pugnacin de la teora dominante de la comunicacin de masas. En su forma ms popu-
lar, se nos dice, esta teora afirmaba que los medios de comunicacin infundan o insti-
laban contenidos y juicios de valor sobre una audiencia ms bien pasiva, operando como
una especie de jeringa hipodrmica. La teora culturista, conocida como el enfoque de u-
sos y satisfacciones vino a poner las cosas en su lugar, introduciendo el concepto de la
audiencia activa (Morley 1989: 16-17). El nmero de culturistas que encomian esta in-
novacin como una de las hazaas culminantes del movimiento es abrumador (Turner
1990: 131-165; McGuigan 1992: 129-168; Chaney 1994: 13-18; OSullivan et al. 1994:
19, 20, 137; Ang 1996: 239-240; Slack 1996: 123-125).
Pues bien, este es el mito. La realidad es otra. Lo prodigioso del caso es que esa realidad
fue desvelada por el profesor de comunicacin James Curran, de la Universidad de Lon-
dres, en una sucesin de estudios basada pura y simplemente en la lectura de los textos
que se suponan representativos de la tradicin hipodrmica. Para Curran toda la glorifi-
cacin del enfoque culturista es
una impresionante, aunque repetida con frecuencia, caricatura de la historia de los
estudios de comunicacin que elimina a toda una generacin de investigadores. Presenta
como una innovacin lo que en realidad es un proceso de redescubrimiento. Esta mitifica-
cin tiene tambin el efecto de oscurecer las mltiples lneas de interseccin entre los es-
tudios de comunicacin del pasado y el nuevo revisionismo. En ningn caso puede a-
firmarse que la investigacin sobre los efectos se haya visto dominada por el modelo
hipodrmico. Al contrario, su fuerza principal desde los aos cuarenta fue reivindicar la
independencia y la autonoma de los audiencias de los medios de comunicacin y disipar
la extendida nocin de que la gente se deja influir fcilmente por los medios. Esto lo hizo
desarrollando muchas de las mismas revelaciones que se han proclamado como nuevas en
la reciente racha de estudios sobre la recepcin, aunque en un lenguaje tcnico distinto
y en algunas ocasiones con menor sutileza (Curran 1998: 396).
Desde la teora de la comunicacin, W. Evans tambin considera que los autores de la
tradicin interpretativa en los estudios culturales han tendido a presentar los defectos del
modelo convencional del efecto hipodrmico pergeando una figura de paja, en contras-
te con la cual sus propias posturas se percibiran con mayor facilidad como ms sofistica-
das (Evans 1990). El modelo hipodrmico o narctico por supuesto existi; pero ya hace
medio siglo que ha sido adecuadamente impugnado por algunos de los autores clsicos de
la teora de la comunicacin, una dcada antes que tuviera lugar la fundacin misma de
los estudios culturales.
Aun no siendo especialista, husmeando en mi biblioteca personal de textos comunica-
cionales (que es ms bien rala y asistemtica) he podido comprobar puntualmente las re-
ferencias de Curran a los estudios de Lazarsfeld, Berelson y Gaudet de 1944, a los de Hy-
man y Sheatsley de 1947, a los de Hastorf y Cantril de 1954 y a un nmero considerable
de investigaciones norteamericanas e inglesas que corroboran la miticidad de la construc-
cin culturista. No cabe la menor duda de esto: los culturistas no slo reinventaron la rue-

57
da, sino que sustrajeron la idea de (o ignoraron a) aquellos autores a los que pretendan a-
vergonzar. Ms aun, Curran ha sealado que esos trabajos fundantes de los aos cuarenta
y cincuenta, haban sido reeditados en Inglaterra en la dcada de 1970, un poco antes que
los culturistas elaboraran lo que pasara por su descubrimiento magno. En castellano hay
abundante bibliografa que ratifica la postura de Curran y revela un panorama de teoras
en la sociologa de comunicacin de masas tanto o ms interesante que las elaboradas por
los culturistas dcadas ms tarde; y si bien no se perciben en aquellas antiguas teoras los
recursos semiolgicos y etnogrficos de que se hara gala ms tarde, tampoco hay trazas
de los rictus movimientistas, las efusiones de jerga o el populismo en los que luego se in-
currira (vanse Moragas 1982; Statera 1982).
Ante el acoso crtico, David Morley, el principal promotor de la fbula, intent defender
lo indefendible en un rejoinder tras otro (Curran et al. 1998: 383-454). Pero lo signifi-
cativo es que tuvo que reconocer, al menos, su falta de reconocimiento y su desaten-
cin de la obra de aquellos estudiosos tempranos sobre cuya ignominia el culturismo a-
plicado a los medios construy buena parte de su gloria. En algn momento Morley lleg
a echar la culpa a los crticos por no haberse dado cuenta antes que el descubrimiento cul-
turista era ilusorio. Pero la verdad de la cuestin es que los que deberan haber advertido
que estaban reinventando la rueda son los propios tericos culturistas de la corriente de
usos y gratificaciones, quienes no se preocuparon en absoluto por establecer lo que en
cualquier otra disciplina califica como el estado de la cuestin.
Diversos crticos han llamado la atencin sobre la estrecha convivencia que los estudios
culturales, ms all de toda su jerga, mantienen con el sentido comn. En su crtica a la
compilacin de Morley y Chen (1996), Ben Rogers sostiene que los estudios culturales
nos han legado poco ms que una serie de truismos, como por ejemplo:
nuestras sociedades posindustriales estn atravesadas por conflictos basados en el
sexo, la raza, la religin, tanto como en la clase; y el sentido de identidad de la gente est
conformado no slo por factores polticos, sino tambin culturales. Esto parece tan
obviamente una movida en direccin al sentido comn que dudosamente merece toda esta
atencin (Rogers 1996, citado por Morley 1998a: 477).
Lo que es significativo, sin embargo, no es tanto el pequeo paquete de obviedades sea-
ladas por Rogers como la defensa que los culturistas intentan frente a esta profanacin de
su orgullo. En lugar de argumentar que el aporte culturista consiste en algo ms que un
montn de truismos, David Morley seala que si las cosas a las que este crtico se refiere
son ahora sentido comn, ello es en gran medida gracias a que el trabajo de los estudios
culturales lo ha convertido en eso (Morley 1998a: 477). Se considere o no satisfactoria
esta racionalizacin, lo concreto es que hay una gran distancia entre la celebracin del
saber innovador que habran acarreado los estudios culturales y el reconocimiento de que
su aporte se percibe ahora, en el mejor de los casos, gracias a quien fuere, como algo con-
sabido.

Deconstruccin de un concepto: Articulacin

No pretendo describir ni explicar aqu los mltiples sentidos que se han embutido en esta
palabra arquetpica de la conceptualizacin culturista. Algunos tericos, y antes que nadie
Stuart Hall, se congratulan de que en ingls el trmino connote no solamente una instan-

58
cia relacional entre entidades o procesos, sino una dimensin lingstica: como cuando se
habla del lenguaje articulado, por ejemplo (Hall en Grossberg 1996b: 141). Esta di-
mensin (que lejos de ser peculiar al ingls se presenta tambin en todas las lenguas lati-
nas) parece resguardar al concepto de todo esencialismo. Sin embargo, como lo hace no-
tar S. Crook, la teora del discurso que hay atrs de esta idea es ella misma esencialista,
dado que alega que el discurso constituye todas las cosas (Crook 1991).
Qu es la articulacin? Veamos algunas definiciones. Estas dos vienen de Stuart Hall:
Articulacin es la conexin que puede constituir una unidad de dos diferentes elemen-
tos, bajo ciertas condiciones. Es un encadenamiento que no es necesario, determinado,
absoluto y esencial por todo el tiempo. Usted tiene que preguntar: bajo qu circunstan-
cias se puede forjar o hacer una conexin? La as llamada unidad del discurso es en rea-
lidad la articulacin de elementos diferentes, distintos, que se pueden rearticular de dife-
rentes maneras, porque no tienen una pertenencia definida. La unidad que nos interesa
es un encadenamiento entre el discurso articulado y las fuerzas sociales con las que pue-
de, bajo ciertas condiciones histricas, pero no necesariamente, conectarse (Hall 1996b:
141).
La unidad formada por esta combinacin o articulacin es siempre, necesariamente, una
estructura compleja: una estructura en que las cosas estn relacionadas, tanto a travs de
sus diferencias como a travs de sus similitudes (Hall 1980b: 325).
Esta es una definicin suministrada por Lawrence Grossberg:
La articulacin es la produccin de identidad por encima de las diferencias, de unidades
a partir de los fragmentos, de estructuras a travs de las prcticas. La articulacin vincula
esta prctica a este efecto, este texto a ese significado, este significado a esa realidad, esta
experiencia a aquellas polticas. Y estos encadenamientos estn ellos mismos articulados
en estructuras mayores, etc (Grossberg 1992: 54).
Esta otra proviene de John Hartley:
En los estudios culturales lo que puede articularse son fuerzas sociales de gran escala
(especialmente modos de produccin), en una configuracin o formacin en una poca en
particular, llamada una coyuntura, para producir los determinantes estructurales de una
prctica, texto o suceso determinados. [L]a articulacin describe no solamente una
combinacin de fuerzas, sino una relacin jerrquica entre ellas (Hartley en OSullivan
et al. 1994: 17).
La ltima definicin afirma que el trmino proviene de los anlisis marxistas, donde se
refiere a la articulacin de diversos modos de produccin (capitalista, feudal, incluso co-
munal) en los que uno de ellos se estructura en dominacin de los otros (los sobredeter-
mina), o los integra a los mecanismos de su propia reproduccin. Con el transcurso del
tiempo, sin embargo, el trmino se ha extendido para incluir la articulacin de otras
fuerzas sociales. De este modo, se puede leer, por ejemplo, sobre la articulacin de raza y
clase en un anlisis de la msica subcultural; o sobre la articulacin de gnero y nacin
en un anlisis del deporte (OSullivan et al. 1994: 18). De creer a Hartley, no existira
empero en la definicin originaria del trmino (la marxista) ninguna implicacin discur-
siva.
Si se miran un poco ms de cerca las definiciones suministradas, se ver asimismo que,
en tanto definiciones, son autoinvalidantes. Stuart Hall, por ejemplo, afirma que la articu-

59
lacin constituye una unidad, para especificar de inmediato que dicha unidad no es
estable, sino no necesaria, no permanente, no esencial (Hall 1996b: 141). Ante tal fuga-
cidad y contingencia en qu sentido constituye una unidad, si puede saberse? Cul es el
objeto de postular una unidad, entonces, si la misma, por definicin, ni puede extrapolar-
se a otros casos ni es esencial para el que se est tratando? La segunda caracterizacin de
Hall y la que brinda Hartley, consideradas definiciones por Slack (1996), no nos dicen
en realidad lo que la articulacin es, sino cules son ocasionalmente sus atributos: las
frases describen y califican, pero de ningn modo definen. La definicin de Grossberg,
por ltimo, trasparenta que la articulacin es una postulacin de encadenamientos o
vnculos por parte del estudioso: un cambio de nombres para una operacin analtica
inevitable, en todo caso, que no posee metodolgicamente ninguna marca especfica, ni
est asociada a ninguna exigencia particular de demostracin.
Con definicin o sin ella, nada ms oscuro que las transformaciones del concepto a travs
del tiempo. Las historias culturistas del concepto aseguran que Stuart Hall tom la idea
de Ernesto Laclau, quien a su vez (se implica) la sac de Antonio Gramsci. De quin, si
no? Dice Jennifer Slack que para Gramsci, las nociones de hegemona, articulacin e
ideologa como sentido comn han sido influyentes, tanto a travs de su apropiacin por
Althusser como en forma independiente (Slack 1996: 117). La afirmacin de Slack en el
sentido que Gramsci ofrece una forma de comprender la hegemona como la lucha por
construir (articular y re-articular) el sentido comn a partir de un conjunto de intereses,
creencias y prcticas (Slack: loc. cit) no est avalada por una lectura directa de Gramsci,
a quien Slack no cita; ninguno de los textos de Gramsci, de hecho, se incluye en su bi-
bliografa. Y esta falta de lectura, inadmisible en un texto que se espera esclarezca la g-
nesis de una idea, no deja de tener consecuencias. Hasta donde he podido averiguar, y
contrariamente a la creencia general, Gramsci nunca defini ni desarroll el trmino, ni lo
us en otro contexto ms que como verbo circunstancial en frases en las que el sujeto
principal no es la articulacin sino la hegemona. Fredric Jameson, trazando la genealoga
a instancias de las indicaciones que le dio Perry Anderson, especula que quien lo puso en
circulacin fue Althusser, tomando el concepto de Gliederung de los Grundrisse de Marx
(Jameson 1995: 626). Jameson es taxativo: el concepto, que se supone representa el pice
del momento gramsciano en los estudios culturales, no se encuentra jams en Gramsci
(Op. cit.: 644, n. 7).
Los culturistas estn persuadidos que existe algo as como una teora de la articulacin,
que les sera propia, por ms que el trmino provenga de afuera del movimiento. Tambin
existira por alguna parte un mtodo de la articulacin. Jennifer Slack, que habla tanto
de aquella teora como de este mtodo, seala que la articulacin puede parecer a priori
un concepto simple y controlable; pero al haberse desarrollado en relacin con posiciones
epistemolgicas y condiciones polticas cambiantes, ya no es tan fcil saber cules son
los lmites del concepto, o los perfiles de la teora y el mtodo que le corresponden (Slack
1996: 112-113). Y aqu la misma Slack toca el nervio: al tratar de definir qu es la articu-
lacin, dice, nos damos cuenta de que no es nada (ibid.: 117). Extrao caso: en toda cien-
cia humana se requiere que los conceptos sean algo, si es que vamos a hablar de una teo-
ra; no necesariamente una cosa material, tangible, corprea, delineada, pero al menos s
algo. Un concepto terico, por otra parte, se supone que est para clarificar una cuestin,
y no para introducir vaguedades adicionales. Aqu resulta que la teora y el mtodo de los
que el movimiento se jacta, se esfuman apenas se los mira fijo.

60
Si volvemos a las definiciones de la articulacin proporcionada por Hall o por Grossberg,
percibiremos adems que el espacio semntico de la palabra es demasiado amplio: la ar-
ticulacin termina siendo una simple relacin ms o menos contingente, como la que
parecera establecerse en el discurso. Dejemos de lado que los culturistas no parecen es-
tablecer diferencia entre sintaxis, semntica, gramtica, lenguaje, lengua, habla, conver-
sacin, texto y discurso, que son entidades usualmente diferenciadas en lingstica, socio-
lingstica, anlisis del discurso y semiologa, con una multitud de teoras y modelos es-
pecficos asociados, habitualmente en mutuo conflicto. Los estudios culturales estiman
muy productiva la afinidad entre su concepto de articulacin y una discursividad sui ge-
neris, pero no desarrollan la idea en lo ms mnimo; lo que es ms grave es que tampoco
la vinculan con una teora discursiva en particular. Como sea, si la imagen rectora de este
modelo va a ser el discurso, por ms que se lo entienda en un sentido muy amplio y muy
impreciso, habr que tener en cuenta que la utilizacin del smil discursivo tiene un costo:

Constricciones: En primer lugar hay que advertir que la sintaxis discursiva admite un
nmero muy grande de articulaciones posibles; pero ese nmero es correlativo a una
cifra tambin significativa de constreimientos bien conocidos: la coordinacin de g-
nero y nmero, por nombrar uno, o lo que los pragmticos llaman mximas, implica-
turas, hiponimias, principios. En la extrapolacin culturista del concepto hay algn in-
dicio de aquella riqueza de alternativas, pero no existe el menor rastro de estas cons-
tricciones, como si cualquier cosa se pudiera articular con cualquier otra, en cualquier
estado, contexto y circunstancia, y de cualquier manera. El problema es que cuando
se articulan dos objetos heterogneos (p. ej. clase con ideologa) ya no existen cri-
terios compartidos (p. ej. los dichos gnero y nmero) mediante los cuales establecer
su coordinacin: ambos objetos poseen diferentes juegos de atributos. En con-
secuencia, el discurso y el lenguaje demuestran no ser heursticas de alcance sufi-
ciente para esta clase de relacin heterclita. O, como tal vez resulte ms adecuado
decir (porque el problema no radica en el esquema lingstico original, sino en su in-
tento de extrapolacin), el modelo del lenguaje no se puede sustanciar o re-usar ade-
cuadamente cuando se lo aplica a un objeto tan dismil.

Homogeneidad: En segundo lugar, lo que se articula en el lenguaje es siempre un
conjunto lineal de elementos de la misma naturaleza y del mismo nivel de tipifica-
cin: fonemas entre s, morfemas entre s, frases entre s. En el objeto de estudio de
los estudios culturales las cosas no son tan simples: las entidades a vincular son siem-
pre heterogneas (vase el cuadro adjunto). El problema en este caso es que ninguna
ciencia social (ni aun la sociolingstica) ha podido resolver formalmente la relacin
entre fenmenos dispares, como por ejemplo el lenguaje y la sociedad. En este ni-
vel de anlisis no alcanza con postular que ambas cosas se encuentran articuladas, si-
no que hay que establecer parmetros internos en ambas entidades sobre los cuales se
pueda postular alguna forma de covariacin o concomitancia.

Especificidad terica: En tercer orden, si el smil discursivo parece menos determinis-
ta y ms verstil que otros aparatos conceptuales, es en gran medida porque sus es-
tructuras se han dejado sin examinar, pues tampoco hay una teora lingstica o dis-
cursiva concreta que oficie de marco. Se cuenta con un concepto, por cierto; pero el
concepto no est inserto en ninguna teora o narrativa que le confiera sentido. Las

61
 heursticas no pueden provenir de un discurso como cosa en bruto, sino de las ana-
lticas correspondientes, que aqu no se especifica siquiera cules podran ser.
En estas condiciones el discurso por s solo no puede seguir siendo un modelo viable.
Para salvar la discursividad del modelo se podra argir algo as como que la sociedad
est estructurada como un lenguaje, lo que no imagino cmo podra demostrarse ni para
qu puede servir, siendo el lenguaje (en su semntica y en su pragmtica) un instrumento
tan polimorfo. Si la sociedad (como a veces parece ser el caso, sobre todo en Laclau) se
reduce al discurso sobre la sociedad, el gran hallazgo de la teora de la articulacin acaba-
ra siendo meramente que el discurso se encuentra articulado, una trivialidad que se
viene sabiendo desde los presocrticos.
La articulacin ha devenido entonces una categora a la que se recurre para sealar rela-
ciones, parecidos, determinaciones, autonomas relativas, homologas, yuxtaposiciones,
no-correspondencias, causas, contactos, acercamientos, dominaciones, afinidades, aires
de familia; en fin, nexos de la ms variada categora: es un concepto ya no abstracto sino
vaco, una lnea de puntos que se puede llenar con entidades cualesquiera, sin que la uni-
dad resultante de la operacin establezca algn plus de significacin. Analicemos por e-
jemplo esta expresin, en la que Meaghan Morris afirma que en Policing the crisis (Hall
et al. 1978) se cre un marco que predijo:
la forma en que Thatcher fue capaz de desarticular los intereses de grandes sectores
de la clase trabajadora inglesa del Partido Laborista, y de rearticularlas no slo al Par-
tido Conservador, sino, a travs de fantasas, sueos e historias ejemplares, y cambios le-
gislativos y administrativos, a los valores culturales de los yuppies del sur. Sin usar el
concepto explcitamente, Judith Brett cubri un terreno comparable en su estudio Robert
Menzies Forgotten People; podemos adems considerar la forma en que el Partido
Laborista gobern Australia de 1983 a 1996, y el cambio de la articulacin de negocios e
intereses de clase del Partido Laborista bajo el primer ministro Hawke (1983-91) a la
poltica ms inclusiva del perodo Keating, incluyendo la articulacin de la comunidad
de artistas y gran parte de la intelectualidad con el Partido Laborista (Morris 1997: 47).
Lo que aqu resulta clave, aparte de la falta de significacin precisa de todas las expre-
siones, es que, a juicio de Morris, Judith Brett no usa el concepto explcitamente; lo que
comprueba lo que por otra parte sospechbamos: que todos los conceptos relacionales, to-
dos los verbos que denotan procesos, han quedado subsumidos en una sola expresin. Le-
jos de agregar comprensiones adicionales, el vocabulario relacional se contrae en una so-
la palabra, perdindose los matices de variedad semntica que antes se tenan.
Tampoco existe en la presunta teora de la articulacin un parmetro (que necesariamente
debera de ser cuantitativo) para evaluar dimensiones, fuerzas, adhesiones o dependencias
variables entre las entidades participantes. Y tampoco las caractersticas estructurales
del trmino han sido sustanciadas en la literatura culturista por algo que se parezca a una
elaboracin estructural acabada. Como se muestra en el cuadro que he incluido en estas
pginas, la categora de articulacin se aplica a cualquier inflexin, relacin o disconti-
nuidad entre dos entidades, como si poseyera alguna capacidad esclarecedora por el slo
hecho de poder invocarse, renombrando cualquier relacin o proceso material, social, cul-
tural, temporal o discursivo imaginable. Obsrvese el cuadro: cada una de las entidades
articulables (o ambas) pueden ser individuales o colectivas, concretas o abstractas, emp-

62
ricas o tericas, nicas o genricas, anlogas o heterogneas. En estas condiciones la arti-
culacin es un rtulo, y con seguridad bastante menos que una hiptesis de trabajo.

Objeto de articulacin 1 Objeto de articulacin 210 Referencia

Categoras culturales de gnero Lenguajes de representacin
Clase y consumismo Clase, raza y gnero
Movimientos culturales Fuerzas sociales
Diversos componentes sociales Fenmenos como la Guerra del
Golfo o Madonna
Sujetos polticos Discurso ideolgico
MTV (como forma social) Rastafari (como fuerza social)
Prcticas Efectos
Textos Significados
Significados Realidad
Experiencias Polticas
Intereses de la clase trabajadora Partido Laborista ingls
Intereses de la clase trabajadora (Rearticulados por el
Thatcherismo) al Partido
Conservador y a los valores
culturales de los yuppies
Una fuerza social Una ideologa o concepcin del
mundo
Gospel, blues, rap, rock Lucha y resistencia afro-norte-
americana
Conceptos Verdad
Significados en el discurso Intereses de clase
Comunidad de artistas e Partido Laborista
intelectuales
Raza Clase, la msica subcultural
Gnero Nacin, el deporte
Marxismo Deconstruccin
Una clase hegemnica Intereses de grupos sociales
Cuadro 2 Articulacin
Chaney 1994: 93
Clarke 1991
Clarke 1991
Cvetkovich & Kellner 1997: 16
Downing 1997: 190
Fiske 1996b: 218
Grossberg 1992: 54
Grossberg 1992: 54
Grossberg 1992: 54
Grossberg 1992: 54
Hall et al. 1978; Morris 1997: 47
Hall et al. 1978; Morris 1997: 47
Hall en Grossberg 1996b: 144
Kellner 1995: 157
Laclau segn Slack 1996: 119
Laclau segn Slack 1996: 119
Morris 1997: 47
OSullivan et al. 1994: 18
OSullivan et al. 1994: 18
Ryan 1992: passim
Slack 1996: 117

Una palabra que denote simplemente una relacin (o, en el caso del discurso, una articu-
lacin stricto sensu) todava no es un concepto terico. Todas las cosas se podran llegar
a relacionar de una u otra manera; todos los elementos del lenguaje son susceptibles de
articularse. Para calificar como concepto terico en cualquier epistemologa imaginable,
hace falta bastante ms.

En primer lugar, las entidades que aspiran a constituirse en categoras analticas han
de ser significativas, y esa significacin ha de ser circunscripta: ni por un momento
los culturistas se plantean el problema de que a mayor generalidad semntica de un
trmino, menor es el peso de su significacin especfica. Ellos mismos terminan di-
ciendo que la articulacin no se sabe en qu consiste, cmo trabaja o qu cosa puede
ser (Slack 1996: 117). El propio Hall encuentra que los ltimos trabajos de Laclau de-
generan en una exageracin discursiva en la que cualquier cosa es potencialmente
articulable con cualquier cosa, de modo que lo que naciera como una crtica del re-

10
El signo representa a travs de.

63
 duccionismo acaba resultando en una inadmisible nocin de la sociedad como cam-
po discursivo totalmente abierto (Hall en Grossberg 1996b: 146).

Fuera de las correspondencias ms obvias de tiempo y lugar, tampoco se han desarro-
llado criterios de homologa, concomitancia, covariacin, causalidad o lo que fuere
para demostrar que dos entidades cualesquiera estn efectivamente articuladas, y que
cuando una cambia la otra tambin debe hacerlo. Durkheim, por lo menos, hablaba de
variaciones concomitantes cuando postulaba alguna relacin entre fenmenos.

Y menos todava se han desarrollado las propiedades lgicas de una articulacin: es
una relacin reflexiva? simtrica? transitiva? Si A est articulado con B, y B con C
estn A y C tambin articulados? Y si es as lo estn con la misma fuerza? Estn
todos los miembros del conjunto A articulados entre s? A, B y C se articulan en
cualquier orden y en cualquier rumbo, o hay una lgica de etapas, flujos y condicio-
nes a seguir?
No estoy exigiendo aqu definiciones operacionales, ni criterios de replicabilidad, ni nada
que pudiera entenderse como un requerimiento propio de una concepcin cientfica espe-
cfica (positivista, por ejemplo); slo estoy estableciendo que la articulacin culturista
no es una entidad terica en ningn sentido aceptable de la palabra. No basta decir las
articulaciones pueden ser no-necesarias, las cosas pueden re-articularse, las articula-
ciones son complejas, etc.: primero hay que definir con un mnimo rigor los sentidos y
atributos de la articulacin en s, y eso, hasta donde alcanzo a ver, no se ha trabajado ja-
ms.
John Downing, basndose en Hall y Grossberg, afirma que el concepto de articulacin
es el nico concepto utilizado en la literatura de los estudios culturales en aos recientes
que posee alguna fuerza explicativa para dar cuenta de los mltiples factores interco-
nectados en el anlisis sociocultural (Downing 1997: 189). La fina evaluacin de Dow-
ning de este solitario concepto explicativo, de todos modos, es convincentemente negati-
va. Lo primero a sealar es que en Laclau el trmino no se encuentra en absoluto ligado a
la idea de vnculo y que no se trata de un concepto que merezca siquiera figurar en el n-
dice. Luego Downing encuentra que tanto Hall como Grossberg desdoblan el sentido de
la palabra entre sujetos polticos y discurso ideolgico imaginando que as lo tornan
absolutamente dialctico. De inmediato olvidan examinar cmo es que esas dos entidades
verdaderamente se imbrican y relacionan, y siguen su anlisis segn el sentido primario,
no dialctico, de juntura o vnculo [link]. Esto es preocupante. Cualquier socilogo
funcionalista sabe que los elementos de la vida social estn interconectados, y todos sa-
bemos que los funcionalistas ven integracin y estabilidad por todas partes. Para Dow-
ning es inaceptable que Hall y Grossberg postulen vnculos, los reinventen como articu-
lacin y dejen la cosa ah (Downing 1997: 190).
Siguiendo solo por su cuenta, Grossberg en realidad no deja las cosas ah e imprime a su
tratamiento de la articulacin un giro adicional que no la beneficia. Leamos este arrebato
de alegoras:
Se pueden concebir tales articulaciones como lneas o vectores, proyectando sus efectos
a travs del campo. Cada vector tiene su propia cualidad (efectividad), cantidad y direc-
cionalidad Las articulaciones pueden tener diferentes vectores, diferentes fuerzas y di-
ferentes alcances en diferentes contextos. Y pueden tambin tener distintos alcances tem-

64
 porales, cortando a travs de los lmites de nuestros intentos de periodizacin histrica
(Grossberg 1992: 191).
Aqu Downing subraya que a esta altura el trmino articulacin est peligrosamente cer-
ca de ser hipostasiado: Es un vicio comn de los tericos personificar los conceptos que
ms aman (Downing 1997: 191). Pero el problema es ms de inconsistencia que de hi-
pstasis. El cruzamiento de dos o ms prrafos cualesquiera genera contrasentidos acu-
mulativos; apenas el lector pone las cosas que se van diciendo de l una junto a otra, el
concepto se transfigura y deviene surrealista, gelatinoso, mutante. Invito a que relean las
definiciones de Grossberg que anteceden: en un prrafo las articulaciones son vectores,
en otro poseen vectores, en otro ms son el punto de interseccin de vectores, y as suce-
sivamente. Se supone que los textos de Grossberg quieren clarificar el asunto a los pro-
fanos: extraa pedagoga no es verdad?
Dado que algunos culturistas ms o menos independientes, como Homi Bhabha, se con-
gratulan de que el concepto de articulacin (en tanto modo de mnima racionalidad) rom-
pe con la linealidad que sera propia de la agencia racionalista, el positivismo y la eco-
noma poltica (Bhabha 1992: 57, 59), habra que preguntarse qu forma de figura discur-
siva, qu topologa imaginaria, resultan de la aplicacin del concepto. La investigacin
culturista hasta la fecha no ha sustanciado verdaderamente estructuras complejas, como
quera Hall, o estructuraciones de mltiples niveles, como aspiraba Grossberg en las defi-
niciones que hemos visto. Si se cree a Bhabha, desde la articulacin no se deberan de-
sentraar estructuras despus de todo, porque las estructuras son, si acaso, el signo inte-
lectual por antonomasia de una de las formas por excelencia del racionalismo como lo es
el pensamiento estructuralista, desde Lvi-Strauss a Chomsky o Piaget. Si no hay lneas
de causalidad ni estructuras posicionales, la nica entidad discursiva que resta es una con-
gerie fragmentada, una enumeracin de entidades relacionadas de alguna manera incierta
y fluctuante: y de hecho eso es lo que nos presentan los anlisis en los que interviene la
articulacin. La articulacin no revela ningn orden, ninguna regularidad. Para pasar de
las articulaciones dispersas a una sntesis cabalmente explicativa o a una descripcin es-
clarecedora, habra que disponer de operadores de un orden ms alto (una teora) que, en
lo que al corpus culturista respecta, no he sido capaz de encontrar en ninguna parte.
Pero es en las elaboraciones de Grossberg donde ms se nota el uso fetichista y mecnico
del concepto de articulacin. Grossberg postula la aplicacin de esta receta genrica con
asombrosa ingenuidad:
El concepto de articulacin (junto con sus trminos asociados, desarticulacin y rearti-
culacin), amplia y exitosamente utilizado en los estudios culturales en los aos ochenta,
es un ejemplo de un concepto suficientemente abstracto y general que se puede mover a
nuevos contextos toda vez que resulte til. Proporciona una forma de describir la conti-
nua quiebra, realineamiento y recombinacin de discursos, grupos sociales, intereses po-
lticos y estructuras de poder en una sociedad. Proporciona tambin una forma de descri-
bir el proceso discursivo por el que los objetos e identidades se forman y adquieren signi-
ficado (Grossberg et al. 1992: 8).
Se dira que semejante concepto habla menos de la sociedad y sus procesos que de los re-
cursos discursivos mediante los cuales el estudioso manipula su representacin. En un re-
gistro totalmente opuesto (y bastante ms reflexivo) Catherine Hall ha tenido que recono-
cer que la teora de la articulacin en realidad no existe:

65
 No pienso que tengamos, todava, una teora sobre la articulacin de la raza, la clase o el
gnero y de las formas en que esas articulaciones puedan generalmente operar. Los trmi-
nos se producen a menudo como una letana, para probar correccin poltica, pero eso no
significa necesariamente que las formas de anlisis que siguen estn verdaderamente con-
formadas por una captacin cabal de las formas en que trabaja cada eje de poder en rela-
cin con los otros. Por cierto, es extremadamente difcil hacer esa tarea porque el nivel de
anlisis es por necesidad extremadamente complejo, con muchas variables en juego en
cualquier momento dado (C. Hall 1992: 270).
En otras palabras: trabajando en torno del concepto clave de articulacin es imposible
construir una teora porque a poco de empezar las cosas se complican. Tras varios aos
de darle vueltas al asunto, los culturistas todava no han podido determinar verdadera-
mente lo que sucede. Y mucho menos han podido establecer por qu.
Ms preocupante todava es que el concepto, sin que se haya teorizado exactamente lo
que es y cmo trabaja, no se usa slo como un sealador de correspondencias sino tam-
bin como relacin de no-correspondencia y contradiccin (Slack 1996: 117), o como
algo que conecta no slo cosas similares sino entidades diferentes (Hall 1980: 325). Esto
es lo mismo que postular que el concepto no slo es polivalente ms all de toda medida
razonable, sino que puede ser usado para implicar cualquier clase de relacin o falta de
relacin entre entidades unitarias o plurales, reales e imaginarias, y ya sea parecidas, ho-
mlogas, heterclitas, independientes, distintas u opuestas. Basta ya de esto: Si este dis-
late es signo de sofisticacin, ser ms productivo optar por cualquier clase de brutalidad
tradicional. En contraste con este caos, promulgar cualquier forma de determinismo es-
trecho constituira un progreso; por lo menos estara proponiendo algo ms o menos
susceptible de verificarse.

Metforas y jerga

Recientemente tanto crticos como adeptos han elevado reclamos por la creciente utiliza-
cin de jerga figurativa y sintaxis enredada caracterstica de la ltima dcada del movi-
miento (Howe 1994: 40). El uso indiscriminado de apstrofos alrededor de palabras es-
tratgicas, que parecera querer comunicar referencias a significados complejos y expan-
didos (ocultos para todos excepto para el autor y su lector astuto), ha producido una lite-
ratura de creciente opacidad y una claridad cada vez menor (Ferguson y Golding 1997:
xxi). El ejemplo ms acabado de encomillado incontinente, compendiando sarcasmos,
guios, baladronadas, dobles sentidos y significaciones mltiples suele darse, casualmen-
te, cuando convergen las formas fuertes del pensamiento posmoderno con las formas d-
biles del marxismo. Vase por ejemplo, el ilegible artculo de Dick Hebdige (1996), o el
imposible primer captulo del libro de Patrick Brantlinger (1990: 1-33), donde las sucesi-
vas incrustaciones de citas de citas generan frases cada vez ms anidadas y adiposas. Una
escritura semejante cristaliza lo que el culturista Paddy Whannel dijera alguna vez de la
semitica: un discurso que nos dice lo que ya sabemos, en un lenguaje que nadie puede
comprender (citado por Seiter 1992: 1). Algunos de los aclitos ya han comenzado a pro-
testar contra los innumerables escritos imbuidos de posmodernismo, adornados con pa-
rntesis y guiones aparentemente obligatorios, y primorosamente titulados mediante tor-
turados juegos de palabras (Downing 1997: 188). Incluso Stuart Hall protesta contra la

66
torpeza y falta de fluidez de este lenguaje, remontndolo al influjo de la teorizacin
francesa de los aos setenta:
Absolutamente, [se trata de] torpeza. Clifford Geertz, el antroplogo norteamericano ha-
bla de descripcin densa; pienso que [esto] es teorizacin densa. Intelectualmente
existe un problema cultural con esta clase de trabajo terico. En los aos setenta hay
una especie de diluvio terico, en el cual, debido a que es tan difcil pensar indgenamen-
te dentro de la lengua inglesa en esa clase de nivel conceptual, lo que hace la gente es pa-
rodiarlo. Intentan hacer juegos franceses de palabras en ingls, lo que absolutamente me
pone loco. Hablan sobre significantes deslizantes, juegos de palabras que se deslizan; ha
habido un montn de buen trabajo que finaliza en juegos de palabras deslizantes que slo
logran constituir una especie de frangls (Hall en Bromley 1995: 668-669).
Pero los practicantes de los estudios culturales indudablemente se han acostumbrado al
uso de un lenguaje turbio. Como surge de las discusiones verbales que estn documenta-
das en la megaconferencia de Illinois (Grossberg et al. 1992), lo hablan con envidiable
fluidez; lo cual no significa, empero, que ese discurso resulte siempre de veras sustancial.
Pfister caracteriza muy bien este estado de cosas:
Un estilo de escritura llamativo y a menudo poderoso ha surgido en la era acadmica de
los estudios culturales: un estilo que puede ser claro, seductor, conversacional y pblico,
y sin embargo terico o tcnico para el no iniciado cuando de repente las coyunturas,
las negociaciones, las intervenciones y las interrogaciones se sueltan en frases con
poco o ningn esfuerzo por definirlas y sin ningn cambio en el tono (Pfister 1996:
295).
Esta misma cita nos sirve para efectuar la transicin entre el sealamiento de un lenguaje
analtico peculiar y el examen de su degradacin en un acervo metafrico. Hay metforas
afortunadas y otras que no lo son. El mismo Pfister (loc. cit.) seala que la intervencin
evoca los comandos militaristas, las fuerzas de tareas del Mundo Libre ejecutando su idea
del orden, mientras que las interrogaciones remiten al tratamiento de los subversivos
que se han tomado prisioneros. En ltima instancia, algo que est ms cerca de la violen-
cia que de la persuasin: comprtate bien, que los culturistas te vigilan. Pero el problema
no es tanto de correccin poltica como de valor epistemolgico. Con el tiempo, las me-
tforas han devenido para los culturistas la nica clase de recurso analtico existente. Lo
que debera ser una herramienta de esclarecimiento, se ha transformado en una madeja de
expresiones sugerentes en que se conviven especies muy distintas de analogas, imgenes
y simulacros. Norma Schulman documenta al mismo tiempo el hermetismo de este len-
guaje y su estandarizacin:
Sealar la diversidad del CCCS no es lo mismo que decir que quienes estn fuera de l
no lo perciben, al menos algunas veces, como propendiendo hacia un punto de vista con-
tundente, incluso monoltico, que reposa en un grupo de conceptos y trminos altamente
especializados que pueden ser relativamente opacos a los usuarios ordinarios de la lengua
inglesa. A pesar del deseo de que los estudios culturales permanecieran fluidos, e-
clcticos y relativamente abiertos, ellos pueden tender (al menos desde la perspectiva
de alguien ajeno al grupo) a adoptar una forma monoltica, debido en parte a su termino-
loga esotrica y en parte a la propensin general de los acadmicos a institucionalizar las
innovaciones (Schulman 1992: s/ref.).
Examinemos algunos ejemplos de ese esoterismo, que siempre procurar que se refieran
a puntos esenciales de la postura culturista. Para empezar, Ioan Davies, profesora de Pen-

67
samiento Social y Poltico en la Universidad de York en Canad, nos ofrece esta sem-
blanza de corrientes tericas y filosficas que parecera ser ms el engendro de un sueo
cido que una expresin analtica:
En ltima instancia el estructuralista, dado que l o ella se refiere al lenguaje, tiene que
ver con la sensualidad y la textura de las relaciones. Mientras la fenomenologa, dado que
tiene que ver con los placeres perdidos, desespera de los otros fallidos (lugares, gente, si-
tuaciones), el estructuralismo tiene que ver con el toque del aqu y lo inmediato. El es-
tructuralismo est directamente relacionado con la poesa como la voz creativa de la hu-
manidad [man (woman) kind], y la fenomenologa con la msica como un reclamo de
posteridad (Davies 1995: 97).
Ntese que en esta locucin las implicaciones aparentes no tienen que ver con ninguna
clase conocida de condicionalidad lgica, y que los contrastes comparativos no estn arti-
culados sobre un mismo criterio. Los verbos son imprecisos y antropomorfos, los sustan-
tivos abstractos: una corriente filosfica desespera por culpa de lugares que fallaron, la
inmediatez es capaz de tocar, la posteridad reclama. Poner la cita en su contexto no sirve
de mucho, porque casi todos los actantes de la expresin (la fenomenologa, la msica,
los enigmticos placeres perdidos) aparecen de repente, sin ninguna conexin con lo que
antecede o con lo que seguir en el texto. Pueden creer que todo el libro es as? Ayuda
en algo saber que otros autores, incluso algunos culturistas, califican esta patafsica como
un retozo de piruetas perspicaces que no significan nada (Chaney 1997: 357), mientras
que otros, como Jim McGuigan, saludan la publicacin en su contratapa como una contri-
bucin cardinal?
Por lo menos en el caso de Davies hay algunos que advierten que algo anda mal. Homi
Bhabha, profesor de Ingls de la Universidad de Sussex, es en cambio una autoridad res-
petada en materia de poscolonialismo que se expresa en un idioma poslacaniano aun ms
impenetrable:
Es la ambivalencia y la liminalidad puesta en acto en el presente enunciativo de la arti-
culacin humana lo que resulta en los signos y smbolos de la diferencia cultural que
son conjugados (no con-juntados o complementados) a travs de la temporalidad inte-
ractiva de la significacin. Esto produce ese objeto de la contemporaneidad, el deseo po-
ltico posmoderno, que Hall llama clausura arbitraria, como el significante. Pero esta
clausura arbitraria es tambin el espacio cultural para abrir nuevas formas de agencia e
identificacin que confunden las temporalidades histricas, confunden los significados
sentenciosos, continuistas, traumatiza la tradicin, y puede incluso tornar contingentes a
las comunidades. El ritmo de tambor Africano sincopando el posmodernismo Norteame-
ricano, la lgica arbitraria pero estratgica de la poltica, el espacio material del cuerpo:
estos momentos desafan la linealidad de la pedagoga y la sentenciosidad de la agencia
racionalista Por qu la metfora lingstica habla la afectividad de la poltica de la dife-
rencia cultural? Qu forma de agencia cultural es accesible a la heterogeneidad y a la
clausura arbitraria? Qu leccin de la escritura de la cultura se habla a travs de la
inscripcin afectiva en el punto de la enunciacin humana? (Bhabha 1992: 58-59).
Si no entendieron gran cosa no se amilanen. En la discusin subsiguiente, Fred Pfeil, un
miembro del pblico, le comunic a Bhabha que l tambin haba encontrado su ponencia
prohibitivamente difcil. En un gesto que el antroplogo Bruce Knauft (1996: 82) consi-
dera signo de una inquietante actitud de engreimiento autoral alimentado por el ethos
posmoderno, Bhabha respondi as a Pfeil:

68
 No me puedo disculpar por el hecho de que usted encontrara mi ponencia completa-
mente impenetrable. Lo hice muy conscientemente. Tuve un problema, y lo elabor. Y si
unos pocos captan lo que he dicho o algo de lo que estoy diciendo, estoy satisfecho
(Grossberg et al. 1992: 67).
Esta vez Bhabha se expresa con transparencia meridiana: su respuesta connota soy de-
masiado listo para usted, y ni siquiera lo lamento. Como sea, Homi Bhabha haba anun-
ciado previamente, desde la posicin de los que han sufrido la sentencia de la historia
(que en ingls tambin es la oracin de la historia), que el posmodernismo nos fuerza a
pensar fuera de la certidumbre de la frase. Y estima que esa coaccin es uno de los rasgos
saludables del posmodernismo. Ahora bien, est muy claro que Bhabha es posmoderno, y
que por ello le inspira simpata todo lo que se aparte de la sentenciosidad (que tambin
tiene el sentido de enunciacin de frases) del racionalismo. Pero a pesar de truismos co-
mo la enunciacin humana y la metfora lingstica, yo sigo percibiendo slo frases,
inevitablemente lineales, slo que bastante ms petulantes y figurativas que en el comn
del pensamiento racionalista. Oraciones cmplices que, por ms dosis de lacanismo sin-
copado que se inyecten, no llegan a definir jams cmo es posible expresar pensamientos
de otra manera que no sea a travs de frases (pues de eso aparentemente se trata). Por un
lado se nos invita a considerar que toda realidad es discursiva; por el otro, se insina que
el pensamiento posmoderno excede las capacidades del discurso mismo, como si pudiera
manifestarse de otra forma que no sea a travs del habla o la escritura. Esta gente es la
misma que pretende que el positivismo peca de desmesura.
Por desdicha estos estilos de desvaro no constituyen casos aislados. Ferguson y Golding
se preguntan qu puede hacer uno con la afirmacin de Grossberg que dice que las prc-
ticas culturales son lugares donde se articulan una multiplicidad de fuerzas (determina-
ciones y efectos). Si hubieran continuado leyendo la definicin de Grossberg su descon-
cierto sera aun mayor, pues para esta importante figura de los estudios culturales las
prcticas culturales son adems el punto de interseccin y negociacin de clases radical-
mente diferentes de vectores de determinacin, incluyendo vectores materiales, afectivos,
libidinales, semiticos, semnticos, etctera (Grossberg 1997a: 22). Con casi veinte aos
de docencia en teora lingstica, no me puedo imaginar qu actividad humana o qu cosa
en el universo animal, vegetal o mineral podra calificar como un vector semntico.
Pero eso no es nada. Consideren esta otra expresin:
No hay correlaciones simples y necesarias entre, por ejemplo, las identidades culturales
y las posiciones del sujeto y los lugares econmicos y polticos y la agencia. Los
individuos deben ser ganados o articulados en esas posiciones (Grossberg 1992: 127).
Cuando John Downing top con esta argumentacin, no pudo menos que estallar, atnito:
Qu significa esto? (Downing 1997: 192). Yo me preguntara tambin qu quiso decir
el australiano Tony Bennett en una observacin topolgica muy parecida que introdujo en
una discusin con Kobena Mercer:
Para Mouffe y Laclau la constitucin de las posiciones imaginarias a travs de las articu-
laciones discursivas constituye la esfera de lo social tout court. De aqu que, para ellos, lo
social no tiene positividad independientemente de la construccin de identidades rela-
cionales y posiciones del sujeto a travs de diferentes prcticas articulatorias (Grossberg
et al. 1992: 441).

69
El problema es que esta suerte de reificaciones metafricas, con una profusin alucinada
de entidades ideales que se construyen o constituyen discursivamente, para luego
articularse o tomar posicin en una geometra tambin discursiva de espacios, es-
feras, lugares y campos, no es slo una patologa reciente de un impulso que supo
ser ms puro. No se trata de un puado solitario de posmos que se han habituado a segre-
gar esta jerga marciana como un discurso natural que adems se jacta de ser activista, no
acadmico y de situarse junto al pueblo. Tambin las fuentes estn contaminadas. Fergu-
son y Golding escriben:
Tomemos un texto importante como Policing the crisis (Hall et al. 1978), uno de los
trabajos britnicos tempranos ms creativos e incisivos y todava uno de los textos ms
citados de los estudios culturales. Casi cualquier seleccin al azar revela una depen-
dencia de anlisis por metfora destinado a hacer sonar campanas de alarma en la mente
del historiador o socilogo que los lea. Se puede depender realmente de invocaciones al
espritu de los tiempos (ibid.: 237) como explanandum histrico o materialista? Qu se
supone que debemos hacer con la aparicin repetida de nombres abstractos como sujetos
de oracin, y por tanto como los sujetos aparentes de la historia? El liberalismo inte-
lectual tir la esponja sin dar una pelea (ibid.: 242). Uno busca de inmediato saber quin,
cmo, cundo. La contracultura se orient contra las superestructuras del capitalismo
moderno. Ella demandaba, sobre todo, una revolucin en las conciencias (ibid.: 254)
Quin es esa ella que haca la demanda? (Ferguson y Golding 1997: xxii)
Otras infortunadas frases de Hall podran incluirse como testimonio de los mismos hbi-
tos. Aprciese por ejemplo este nudo:
Uno tiene que ver la forma en que una variedad de grupos sociales penetran en una es-
pecie de fuerza poltica o social, o la constituyen por un tiempo, en parte por el hecho de
verse a s mismos reflejados como una fuerza unificada en la ideologa que los consti-
tuye (Hall en Grossberg 1996b: 144).
Tal vez pocos de nosotros podamos escapar indemnes de una exposicin selectiva simi-
lar. Es fcil sacar de contexto y dar una impresin equivocada de un texto valioso. Pero
los estudios culturales van ms lejos de lo usual en estos imprecisos anlisis por metfo-
ra, sin detenerse a reflexionar en las disonancias interpretativas que acarrean y en los
mundos hermticos que terminan construyendo. Por otra parte, he sido escrupuloso en la
seleccin de las frases que proporciono como ejemplo: no hay en ellas deixis, ni catfo-
ras, ni anforas que remitan a su entorno discursivo, de modo que deberan ser inteligi-
bles aun arrancadas de su trama original. Y es palmario que no lo son.
Este lenguaje opaco tampoco tiene mucho que ver con el compromiso que el culturismo
dice tener con otras audiencias, fuera de los dems expertos en el campo. Los intelectua-
les en resistencia, decan Giroux, Shumway, Smith y Sosnoski, deben legitimar la no-
cin de escribir crticas y libros para el pblico en general (Giroux et al. 1985: 484). Ni
los estudios culturales estn cumpliendo este programa, ni se han preocupado por inves-
tigar el problema de la recepcin de sus propios escritos oraculares en cualquier audien-
cia imaginable. Mucho menos han examinado cules pueden haber sido las fuerzas y los
procesos que hicieron que un programa pedaggico comprometido con el pueblo degene-
rara en un cdigo inicitico semejante.
No me convence en absoluto la defensa que los culturistas han intentado hacer de sus ga-
limatas, que ellos entienden como manifestacin de lo que llaman rigor terico. El he-

70
cho mismo de que esta defensa exista y se manifieste denota que los propios actores ad-
miten, en primer lugar, que efectivamente hablan en jerga. En qu consiste la justifica-
cin? Una vez ms se echa la culpa a los crticos. Stephan Collini, por ejemplo, en su
positiva revisin de la compilacin culturista de Morley y Chen (1996) seala que las
crticas hechas a los usos lingsticos que pueblan ese libro transparentan una resistencia
perezosa a nuevas formas de pensar; para Collini esas acusaciones contra el culturismo,
caracterstica de los artculos de la prensa escrita, seran nada ms que las pequeas ar-
mas de fuego de los gendarmes del periodismo, apuntando a acadmicos sospechosos de
colonizar las tierras ancestrales del lector comn (Collini 1996). David Morley se apre-
sura a rubricar su acuerdo con Collini, pues segn l el precio del rigor disciplinar es u-
na cierta dificultad del lenguaje acadmico (Morley 1998a: 478).
Discrepo con todo esto: no encuentro en esta jerigonza ninguna clase de verdadera difi-
cultad, rigor terico o forma de pensar innovadora. Slo hay aqu un arrebato de abstrac-
ciones inexpertas, casi ideogrficas en vez de analticas, que apenas disimulan un tejido
de postulados de sentido comn del tipo todo-tiene-que-ver-con-todo o el-posmoder-
nismo-es-magnfico. Mientras tanto, no se han elaborado definiciones precisas para el
correspondiente anlisis cualitativo, ni establecido las especificaciones dimensionales que
permitan ponderar la magnitud de los vectores, o determinar las coordenadas y la signi-
ficacin de las posiciones imaginarias a travs de las articulaciones discursivas, sea eso
lo que fuere. No satisfechos estos requerimientos, el vocabulario engolado del culturismo
no es un nomenclador riguroso, sino, estrictamente, una ostentacin de palabrera oscura.
Llamarlo un vocabulario es todava una indulgencia: las nomenclaturas tcnicas deben
ser por lo menos estables, y esta jerga cambia con el viento.

Mtodos e hiptesis

As como no se hacen cuestiones por esas abstracciones desbocadas, los estudios cultura-
les tampoco reflexionan sobre el carcter hiptetico de las demostraciones que prodigan.
Hiptesis sera, en este contexto, una idea reminiscente de lgicas, implicaciones y ra-
zn. En muy pocos casos los autores definen como su propsito la puesta a prueba de una
hiptesis. En el corpus casi no hay hiptesis: todo es asertivo. Signe Howell contrasta de
este modo el estilo antropolgico y el culturista en materia de estilos de asercin:
Se puede decir que [la antropologa] sufre un ataque severo de timidez. Esto denota mal
sentido de la oportunidad en vista del inters que otras disciplinas estn mostrando hacia
ella. En contraste, los adherentes de los estudios culturales no sufren inhibiciones simila-
res. Su estilo de escritura es estridente y autoconfiado. Donde los antroplogos adelanta-
ran una sugerencia tentativa, la mayora de los tericos de los estudios culturales realizan
aseveraciones vigorosas (Howell 1997: 116).
Hasta donde he podido investigar, el nico ejercicio de puesta a prueba de hiptesis que
existe en el culturismo es el trabajo que David Morley realiz a partir de la dcada de
1970 en varios libros sucesivos. Una personalidad diferente al comn de los culturistas,
Morley se especializaba por aquel entonces en disear protocolos formales para la inves-
tigacin etnogrfica de audiencias; fue tambin uno de los pocos que conocan de primera
mano la teorizacin semiolgica francesa (Morley 1974). Incidentalmente, el consenso
actual considera que Morley no fue capaz de demostrar sus hiptesis (Turner 1990: 131-

71
136; Jancovich 1992: 143-146; Grossberg 1997a: 118-119, 162). Algunos, como Rosa-
lind Brunt y Martin Jordin, han echado la culpa de ello a su diseo positivista de inves-
tigacin (McGuigan 1992: 134). En el imaginario culturista, por lo visto, alcanza con pre-
cisar un poco la terminologa y encuadrar la demostracin a realizar como la puesta a
prueba de una hiptesis para quedar rotulado como positivista. No importa que un mode-
lo sea productivo o consistente; si es sospechoso de positivismo, eso ya lo torna suficien-
temente vituperable.
Al excluir las hiptesis, los estudios culturales probablemente sienten que son ms libres
y menos acadmicos, pero no por ello renuncian a ejercer alguna clase no analizada de
demostracin. Al no tener la indagacin culturista carcter hipottico ni inscripcin disci-
plinar, no queda tampoco ningn residuo de hiptesis no confutadas que pueda acumu-
larse para formar eventualmente algo as como el fondo del conocimiento pblico de la
especialidad en un momento dado. Asimismo, tampoco he podido encontrar ninguna dis-
cusin respecto que los estudios culturales deban o no concebirse como ciencia; es como
si esta cuestin en particular estuviera reprimida, o no se considerara fundamental dis-
cutir el asunto.
Como se deduce de la bibliografa citada, el trabajo que se est leyendo ahora se constru-
y sobre el examen de una proporcin significativa de la literatura emanada de los estu-
dios culturales. No hay en toda esta muestra, bastante representativa del repertorio usual,
ni asomo de mtodo ni de teora en el sentido riguroso de la palabra, fuera de las acos-
tumbradas tempestades de jerga. Puedo estar de acuerdo con algunos de los enunciados, y
de hecho lo estoy; puedo gozar la lectura de muchos estudios, y en verdad hay unos
cuantos que me han resultado fascinantes por su escenificacin de los hechos sustantivos.
Pero la falta de mtodo y teora es evidente: ni las aserciones de carcter analtico tipi-
fican como operadores de alguna metodologa, ni se han desarrollado junto con normati-
vas operacionales capaces de mapear una realidad determinada en un conjunto de concep-
tos. A menos, por supuesto, que se tome en serio la teora de la articulacin.
Una contradiccion mayor aun que la que negaba la existencia de estrategias primero para
encontrar de inmediato que las estrategias a la mano eran maravillosas, aparece cuando
los culturistas manifiestan oponerse a cualquier forma de normativa y se ufanan a rengln
seguido de la abundancia de mtodos disponibles (McRobbie 1992: 722; Turner 1990:
87). Entindase bien esto: mal que nos pese, un mtodo debe ser normativo; la palabra
significa exactamente eso, un conjunto sistemtico de pautas a las que atenerse. No puede
haber mtodo all donde no se regimenta el procedimiento a seguir para quien pretenda
replicar un hallazgo, no se reflexiona sobre los pasos que se han dado para llegar a l, o
slo se despliegan contextos de descubrimiento, sin sentar las bases para un contexto de
justificacin. Los estudios culturales encuentran no obstante la manera de imaginarse co-
mo si estuvieran en la vanguardia de la lucha contra la autoridad intelectual y la conducta
prescriptiva, pretendiendo al mismo tiempo que ellos mismos estn atestados de refinadas
riquezas metodolgicas.
Desgraciadamente, no existe sobre la faz de la tierra un solo manual que analice los mto-
dos y conceptos analticos creados por los estudios culturales y que ensee la forma de
volverlos a aplicar. Cuando encontr un captulo de Fred Inglis que se titulaba How to
do Cultural Studies (Inglis 1993: 227-248) albergu cierta ilusin de encontrar al fin una
reflexin heurstica. Pero slo se trataba de una manera de decir: lo que encontr fue ape-

72
nas una frmula para no dejarse atrapar en la disciplinariedad, no confiar en la ciencia y
no salirse de la senda de la correcin poltica. La receta conclusiva, con nfasis en los
valores, reza as:
Encontrar un valor; darle una historia; examinar lo que puede hacerse con l a los pro-
psitos humanos. Sean cuidadosos; expresen todas las simpatas que sientan; odien lo que
sea odioso; sean buenos (Inglis 1992: 240).
Inglis nos advierte que ha enunciado su programa con levedad. S, sin duda campea aqu
un espritu de chacota. El problema es que, en cuanto a los mtodos concierne, a los cul-
turistas se les ha tornado impracticable decir algo en serio.
Los dos nicos libros que alegan referirse a la metodologa culturista son Researching
culture de Pertti Alasuutari (1995) y Cultural Methodologies, editado por Jim McGuigan
(1997b). El tono general de ambos es o bien de reminiscencia historiogrfica, o de pro-
puesta programtica. El primer libro es de excelente nivel, pero abreva en formas ms o
menos tradicionales de anlisis conversacional, historias de vida, survey research, mto-
dos estadsticos, tipologas y comparacin transcultural procedentes de diversas discipli-
nas, sin ninguna marca peculiar que tenga que ver con los procedimientos comunes en los
estudios culturales, ni referencias a anlisis culturistas ejemplares que encarnen una reali-
zacin ptima de alguno de esos mtodos.
El segundo texto habla generosamente de cuestiones tericas de variado inters; pero en
ningn momento despliega en forma sistemtica algo que tenga que ver con metodologa,
cualquiera sea la definicin que se acepte del trmino. En esta compilacin Douglas
Kellner imagina lo bueno que sera que los estudios culturales olviden su actitud de be-
ligerancia para con la teora crtica de la escuela de Frankfurt; a continuacin, Tony
Bennett copia un captulo entero de su libro Culture (Bennett 1998) para proponer que la
disciplina adopte un sesgo ms pragmtico; luego Ann Gray evoca algunos cruzamientos
entre culturismo y teora feminista; Martin Lee comenta un poco de geografa cultural; y
finalmente Graham Murdock corona el volumen con este enunciado futurista que sinte-
tiza el tono y los contenidos de la nica experiencia supuestamente metodolgica de los
estudios culturales:
Si el anlisis cultural ha de proporcionar descripciones densas de la construccin con-
tempornea de significados, y elaboraciones convincentes de las fuerzas que la re-for-
man, debe no slo recuperar un compromiso reflexivo aceptable con la etnografa exten-
dida; tambin debe reconectar sus preocupaciones hacia el anlisis crtico a travs de todo
el mbito de las ciencias sociales, incluyendo reas que previamente ha considerado mar-
ginales o irrelevantes (Murdock 1997b: 191).
S, sin duda est muy bien preocuparse por mejorar la capacidad crtica o buscar la forma
de expandir los horizontes. Pero un enunciado metodolgico no debera decir slo lo que
habra que hacer, sino, ms fundamentalmente, cmo hay que hacerlo. Dnde est aqu
la metodologa?
Si examinamos cualquier programa acadmico de estudios culturales, comprobaremos
que ninguno incluye siquiera las ms elementales nociones de epistemologa y metodolo-
ga. Este es por ejemplo el esquema de la carrera de estudios culturales en la Universidad
de Davis (Newton et al. 1998: 557):

73

Teoras, Historias y Prcticas de Estudios Culturales

Estudios en Tradiciones Tericas

Introduccin a la Teora Crtica

La Prctica de los Estudios Culturales

Seminario de Investigacin

Investigacin Dirigida

Coloquio de Estudios Culturales

Investigacin

Los cursos recomendados adicionales (Escritura etnogrfica; Gnero, identidad y sujeto;

Estudios en las retricas de la cultura; Gnero y comedia; Relaciones tnicas; Interpre-
tando el significado social, etc.) reafirman el carcter de orfandad metodolgica del
movimiento sin plantearse tampoco una crtica formal de la metodologa o la epistemolo-
ga disciplinares, y sin asomarse a la cuestin para tener una idea aunque sea negadora,
pero fundamentada.
Tal como lo hemos verificado en el muestreo que hicimos pocas pginas atrs, tampoco
es posible destilar principios ms o menos uniformes de metodologa a partir de las inves-
tigaciones empricas, aparte del uso de tcnicas analticas o de almacenes terminolgicos
que siempre se originan en otra parte. Se argumentar que semejante academicismo vio-
lara el principio Zen de abstencin metodolgica que los culturistas han decidido impo-
nerse. Pero los mal pensados seguiramos sospechando que la verdad es que no hay en
absoluto mtodos de los cuales hablar, aparte de la retrica mecnica que se percibe en
todas partes.
Se participe o no de la premisa de que los estudios culturales son metodolgicamente vir-
tuosos, lo cierto es que aquellos practicantes de disciplinas convencionales que carecen
de la imaginacin y el entrenamiento necesarios para articular investigaciones empricas
con mtodos o marcos tericos, tienen ahora la coartada de inscribir lo que hacen en la
nueva corriente para estar perfectamente al da y resolver todos los problemas metodol-
gicos sin hacer gran cosa. Slo tendrn que desplegar, una vez ms, el metarrelato de las
articulaciones entre la cultura popular y la antidisciplina comprometida, afirmando siem-
pre que se pueda, venga o no al caso, que aquella es compleja y esta es sofisticada. Les
alcanzar renombrar cualquier relacin en trminos de articulaciones y oscurecer la jerga
para hacer creer que no slo han esclarecido cmo funciona el mundo, sino tambin cul
ha sido el proceso mediante el cual una realidad cualquiera se ha constituido como tal. En
el mismo acto de transubstanciacin podrn acceder tambin, como si fuera poco, al lo-
gro de una legitimacin instantnea, a un buen negocio y a una posicin invulnerable, o
por lo menos tenazmente defendida por miles de aclitos. Ante cualquier reproche meto-
dolgico, pueden alegar, como ya lo han hecho tantas veces, que no es posible medir
ciencia tradicional y estudios culturales con la misma vara. De ahora en ms las reglas del
juego son otras. Y no se recuerda, en toda la historia de la imaginacin sociocultural, o-
tras que hayan sido ms fciles.

74
5. Estudios Culturales y Posmodernismo
Son realmente los estudios culturales una superacin del posmodernismo, o
representan en cambio algo as como su fase tarda? Ha habido cambio o
crecimiento en lo que va del posmodernismo a los estudios culturales, o se trata
siempre de la repeticin de los mismos argumentos?

El giro posmoderno

En la dcada de 1970 no pasaba gran cosa con los estudios culturales, sumidos en vida
latente en una provincia britnica; en los aos ochenta su integracin con el posmodernis-
mo catapult los estudios a los ojos del mundo. Poco import que las clases trabajadoras
que haba descubierto el CCCS resultaran contradictorias con las consignas posmodernas
que hablaban del fin de la historia, y que anunciaban el agotamiento de las utopas de
emancipacin y de los metarrelatos sobre el proletariado heroico. De alguna manera se
construy una mitologa nueva que exaltaba al unsono la relevancia del clasismo de los
estudios culturales y su integracin con un pensamiento que negaba a las clases cualquier
asomo de inters, si es que no lisa y llanamente su existencia.
De la afinidad de intereses entre antropologa interpretativa, posmodernismo y estudios
culturales, cualesquiera sean sus conflictos internos puntuales, ya no puede caber la me-
nor duda. La compilacin ms amplia de estudios culturales que haya salido a la luz, la de
Grossberg, Nelson y Treichler (1992), fue organizada a travs de la participacin de la
Unidad para la Crtica y la Teora Interpretativa (Unit for Criticism and Interpretive
Theory) que es un cuerpo permanente de la Universidad de Illinois en Urbana-Cham-
paign. Leamos cuidadosamente el nombre de la unidad y subrayemos interpretativa. Hay
adems unos cuantos antroplogos de la lnea cualitativa participando de la empresa; es
obvio que se sienten en tierra propia por cuanto comparten con los estudiosos culturales
la premisa de la superioridad intelectual y moral de la interpretacin frente a la explica-
cin, la genuina elaboracin conceptual o la sistematizacin de los hechos.
Simbiosis similares se encuentran en otras partes, particularmente entre quienes no pare-
cen tener en claro que, a pesar de tener un objetivo anticientfico en comn y compartir
un idealismo envolvente, la teora interpretativa no debera ser para los posmodernos
ms que uno entre los muchos metarrelatos legitimantes que tendran la obligacin de
desterrar. Pues, en efecto, en la interpretacin subsiste la separacin entre un fenmeno
que est ah afuera y un individuo omnisciente que lo interroga, trayendo a la luz sus sen-
tidos: objeto y sujeto, como en los viejos tiempos. Algunos antroplogos posmodernos
saben perfectamente bien cul es la diferencia entre la interpretacin y las formas tpicas
de la posmodernidad, las cuales no admitiran ninguna hermenutica entre los procedi-
mientos que han homologado. En los estudios culturales, en cambio, pocos parecen haber
odo hablar de la revolucin en la autora etnogrfica, de la polifona, la heteroglosia, la
dialgica o la crisis de la representacin (vase Reynoso 1991). Todos sus trabajos, in-
cluso los ms nuevos, siguen siendo interpretativos a la manera clsica (vase Nelson et
al. 1992: 4), sin ninguna conciencia reflexiva sobre la paradoja de serlo, y sin una elabo-
racin crtica, aunque fuese sumaria, de los problemas y posibilidades de la interpreta-
cin.

75
La fusin entre posmodernismo y estudios culturales ha sido una y otra vez explcitamen-
te formulada por autoridades influyentes y exentas de sospecha (p. ej. Brantlinger 1990;
Bhabha 1992; Morley y Chen 1996: 2; McRobbie 1994; 1997). A mediados de los aos
ochenta hubo un conato de resistencia en el que los estudios culturales opusieron algunas
tibias observaciones crticas a las ideas posmodernas; pero de inmediato, en el mismo vo-
lumen del Journal of Communication Inquiry 10(2) de 1986 en el que se iniciaron las
hostilidades, Stuart Hall, Lawrence Grossberg, Dick Hebdige, y luego Chambers, Fiske,
Watts, McRobbie y Hardt se dispusieron a reconocer con simpata las fuerzas disrupti-
vas del posmodernismo (Chen 1996a: 309 y 323). Para decirlo en pocas palabras, un n-
mero significativo de los culturistas se ha tornado abierta e incondicionalmente pos-
moderno. No existe, por otra parte, ninguna formulacin de los estudios culturales como
algo primordialmente diseado para despegarse de la tradicin posmoderna o posestruc-
turalista. El contendiente del posmodernismo y el enemigo de los estudios culturales son,
por otra parte, el mismo. Ambos lo combaten juntos en Science Wars11.
Peridicamente las facciones ms modernistas y polticas de los estudios culturales dejan
escuchar sus protestas contra los posmodernos para llamar en seguida a la conciliacin.
Nada menos que Hall llega al extremo de tildarlos de estpidos slo para relativizar su
impulso en el mismo prrafo:
Las extrapolaciones sobre el universo que hace [el posmodernismo] son de plano salva-
jemente exageradas e ideolgicas, basadas en tomar sus propias metforas en sentido
literal, lo cual es incurrir en un estpido error. Pero no me malentiendan. En verdad a-
precio la genuina apertura del posmodernismo ante estas nuevas tendencias y fuerzas
culturales (Hall en Grossberg 1996b: 138).
Considerando el movimiento en su conjunto, la insinuacin de Grossberg (1996b) de que
los estudios culturales podan servirse del posmodernismo sin contaminarse result ser
falsa y ciega ya sea por la equivocada evaluacin de las respectivas fuerzas, o por la im-
posibilidad de desandar su fusin una vez consumada. El que utiliza al posmodernismo
deviene, mal de su grado, posmoderno: no hay forma de diagnosticar la inclinacin te-
rica de un autor como no sea a travs de las posturas que asume.
En algunos casos, empero, los culturistas se asoman al posmodernismo no ya en trminos
de una conveniencia metodolgica ocasional, sino con fervor de militancia. Examinare-
mos dos ejemplos representativos de coalicin entre posmodernismo y estudios culturales
slo para muestrear el gnero de escenarios y discursos que esta unin engendra. Antici-
par dos conclusiones ineluctables:

Los argumentos mediante los cuales se busc persuadir a los estudios culturales para
que adoptaran el modelo posmoderno a mediados de los aos ochenta, son virtual-
mente los mismos que los que los antroplogos posmodernos utilizan a fines de los
noventa con el propsito de convencer a la antropologa para que se integre a los es-
tudios culturales.

As como el posmodernismo antropolgico gener una lectura selectiva y sesgada del
corpus posmoderno y posestructuralista original (en primera lnea Derrida y Foucault,
algo ms espordicamente Baudrillard y Lyotard, casi nunca Deleuze) y degener en

11
O sea Social Text, vol. 46-47, 1996. Ms sobre esto ms tarde.

76
 una especie de meta-etnografa centrada en las estrategias retricas de los textos an-
tropolgicos, el posmodernismo va a penetrar en los estudios culturales extraordina-
riamente diluido, para aplicarse a las manifestaciones de la cultura popular en la era
del pop, la realidad virtual, el video clip y los centros comerciales.
Lo que sigue es, entonces, el examen de un par de casos de adopcin culturista de marcos
posmodernos. En esta inspeccin dejar de lado cualquier clase de crtica del posmoder-
nismo como tal, proyecto que se sale del objetivo de la crtica interna de los estudios cul-
turales que quiero mantener en foco. En realidad, en esta ocasin esa crtica no hace falta.
La inconsistencia intrnseca de los dos proyectos por revisar es de tal magnitud, su rea-
lizacin metodolgica es tan anmala, que ninguno de ellos podra dar lugar a un anlisis
productivo de la cultura, aun cuando cada palabra pronunciada por los posmodernos que
las inspiran haya sido verdadera.

Estilos posmodernos: Angela McRobbie

La posfeminista Angela McRobbie es Principal Lecturer de Sociologa en la Universidad

del Valle del Tmesis en Londres. Su texto ms importante probablemente sea Postmo-
dernism and popular culture (1994). En l, y en actitud evocativa, McRobbie recuerda
que cuando el posmodernismo apareci en el horizonte all por mediados de 1980 (im-
portado de Francia pero ya consagrado en los Estados Unidos a travs de Jameson) en la
conferencia del Instituto de Arte Contemporneo en Londres de 1984 se le respondi con
truculencia. Hacia el final del siglo, escribe McRobbie, el posmodernismo se ha converti-
do en la bte noire favorita de todo el mundo, un movimiento que proporciona generosa-
mente algo slido contra lo cual luchar. McRobbie fue, sin embargo, una entre los prime-
ros culturistas que se acercaron al nuevo movimiento con cordialidad. Ella misma dice
que lo hizo porque pens que aquel era el momento adecuado para tomarse un respiro,
para analizar qu es lo que andaba mal con los estudios culturales al modo clsico, o por
qu, si estos tenan razn, experimentaban tantas dificultades en persuadir a alguien ms,
aparte de un nmero diminuto de simpatizantes (McRobbie 1994:2).
Hay que investigar ahora qu encontr McRobbie en el posmodernismo para que lo a-
doptara sin reservas. Y aqu es donde se manifiestan los estragos que puede causar la falta
de adiestramiento en cualquier forma de sistematizacin terica y conceptual. Pues ape-
nas se comienza a husmear en la pintura que McRobbie hace del posmodernismo, el lec-
tor no puede menos que advertir, alarmado, que la culturista ha confundido sin remedio la
descripcin de los estilos propios de la llamada condicin posmoderna (el espritu ldico
del arte pop, los simulacros mediticos, los refritos plsticos, la sensacin de atomizacin
e impermanencia) con la analtica que hace falta para dar cuenta discursivamente de este
estado de cosas. En otros trminos, McRobbie imagina que debe existir una homologa
necesaria entre el objeto investigado y el marco terico que lo aborda, el cual debe ser co-
rrespondientemente ldico, irnico, heterclito, atomizado y relativo. Dudo entre calificar
esta actitud como magia simptica, o entenderla como una forma perversa de empirismo;
es como si una teora culinaria pretendiera tener el mismo sabor que la sopa, o una
psicopatologa promulgara la adopcin de un discurso demencial. De plano, McRobbie
establece entre la estructura de la realidad y las posibilidades del pensamiento un grado
de determinacin en primera instancia, una correspondencia icnica, que en vano bus-

77
caramos en los mandamientos ms estlidos del positivista ms estrecho. Richard Rorty
consideraba que los positivistas y los dems modernos conceban la filosofa como espejo
de la naturaleza (Rorty 1983); pues bien, el ideario posmoderno de McRobbie concibe la
teora culturista a modo de espejo, correlato o epifenmeno de las formas culturales. Co-
mo podra decirlo un posmo, el siguiente prrafo demuestra la singular (con)fusin entre
condicin posmoderna, estilo meditico posmoderno y teora posmoderna en el pensa-
miento de McRobbie:
La nocin de posmodernidad ha sido tan profundamente interrogativa que ha probado
ser no slo permisible, sino necesario, unir el posmodernismo como movimiento estti-
co/cultural cuyo mpetu deriva de la quiebra que representa con el modernismo y la van-
guardia, y cuyo impacto radica en su distanciamiento de la linealidad y del progreso te-
leolgico y su vuelco hacia el pastiche, la cita, la parodia y el pluralismo de estilo, con la
posmodernidad como una condicin ms general (McRobbie 1994: 24, subrayado en el
original).
Hasta Dick Hebdige, l tambin culturista y posmoderno, estim necesario advertir el pe-
ligro de que esta clase de borrado de toda distincin entre categoras, objetos y niveles
que acompaa a ciertas formas de escritura posmoderna sea usada como una licencia
para formas perezosas de pensamiento (Hebdige 1996: 175). En antropologa es comn
el error de confundir, con alguna asiduidad, mtodos con teoras. El caso de McRobbie es
mucho ms flagrante: no slo perpetra esta confusin, sino que agrega al embrollo resul-
tante nada menos que el objeto susceptible de investigarse y el contexto cultural en que la
investigacin se realiza.
La ontologa de McRobbie es tambin precaria y lacnica, para decir lo menos; ella es-
cribe, textualmente, la vida real significa hablar de lo que pasaron por la TV anoche
(1994: 5). La contrafigura villana que McRobbie construye para justificar la adopcin del
posmodernismo, representativa de aquello de lo que ella busca desligarse, es una mezcla
incierta de modernidad, marxismo, Ilustracin, semitica y sobre todo estructuralismo.
Las caractersticas que asigna a este monstruo no pueden menos que constituir una gale-
ra de lugares comunes posmodernos, aderezadas con evaluaciones one liner de comple-
jos modelos tericos de los que o bien no tiene mucha idea, o si la tiene no se ocupa de-
masiado de reflejarla en sus textos. En su pintura, ninguna implicacin se sigue de ningu-
na premisa y las decisiones ms fuertes se creen dispensadas de toda forma de demostra-
cin. Por ejemplo:
La razn, la humanidad e incluso la igualdad son conceptos de dominacin del Ilumi-
nismo. Iluminar a algunos implicaba regular a muchos otros. Los grandes logros de la
racionalidad y el conocimiento estaban basados en prcticas disciplinarias (McRobbie
1994: 8).
A diferencia de las diversas corrientes de crtica estructuralista, el posmodernismo con-
sidera las imgenes en la medida en que se relacionan con cada una de las otras y a travs
de ellas. La alta teora simplemente no estaba equipada para tratar con un pop de ml-
tiples niveles. (1994: 13-14).
Y de nuevo:
Me concentrar aqu en [analizar] la defensa del alto modernismo como una defensa del
rol del intelectual en un mundo que est pareciendo peligrosamente anti-intelectual; en la
confianza excesiva que se deposit en un marco conceptual nacido en ese momento hist-

78
 rico de un alto modernismo que est mal equipado para comprender las formas nuevas,
ms plsticas, de la cultura popular (con su nfasis en el goce); en el alejamiento de esas
nociones de arte polticamente comprometido que surgieron a lo largo de los aos se-
tenta (McRobbie 1994: 83).
Traducido: como la crtica de peso completo de la semiologa estructuralista no parece
suministrar gran cosa para analizar video clips, entonces adis modernidad. Fjense como
en esta conceptualizacin en estado lquido, el modernismo pasa a ser tanto una expresin
esttica (en la que sospecho estaran incluidos el canon de la pintura y la msica clsica,
y tambin la vanguardia atonal, la plstica abstracta y las baladas hippies de protesta)
como un paradigma o equipamiento de investigacin que posee un marco conceptual.
Aunque exprimamos los textos de McRobbie hasta la ltima letra, sin embargo, por nin-
gn lado podremos encontrar un intento por justipreciar seriamente la aplicabilidad de los
viejos mtodos a los nuevos objetos, o por deslindar la diferencia entre dos estrategias
modernas cualesquiera, como si todo lo que las ciencias sociales urdieron con anteriori-
dad a los ltimos cuatro o cinco aos fuera homogneo e indiferenciado.
Pensndolo bien, en realidad ella nunca instrumenta ningn mtodo en absoluto, ya que
las consignas posmodernas como las que disemina son solamente de orden programtico
(del tipo que-bueno-sera-superar-a-Marx), sin ninguna heurstica positiva que se les a-
socie. Sus expresiones (mayoritariamente baudrillardianas) se refieren todas a una condi-
cin posmoderna genrica y planetaria, sin ninguna clase de elaboracin operativa que
permita establecer alguna diferencia entre una clase de fenmenos y cualquier otra, y sin
ninguna escala de referencia para distinguir relaciones que pueden ir desde una determi-
nacin frrea hasta un tenue influjo. Hay abundancia de aforismos que presumen inteli-
gencia y rebosan sarcasmo, pero ni la sombra de una analtica. McRobbie ni siquiera tra-
baja con suficiente detenimiento las propias categoras posmodernas en que dice inspirar-
se. A algunas de ellas las interpreta en formas que no podran sostenerse jams:
La deconstruccin y el apartamiento de las oposiciones binarias se pueden compren-
der como una apertura a una nueva forma de conceptualizar el campo poltico y de crear
un nuevo conjunto de mtodos para los estudios culturales. Esto se manifiesta en trabajos
recientes sobre raza, y con ms elocuencia en el anlisis de Kobena Mercer sobre la raza
como un significante mayor a lo largo de los aos de posguerra a ambos lados del Atln-
tico (1994: 46).
La retrica clsica carece de un nombre de figura trpica para estos ejemplares, pero el
habla popular las posee en abundancia. La forma de elocucin en el prrafo que acabo de
citar corresponde al tropos que los argentinos conocemos como sanata, verso o guita-
rreo, aproximadamente lo mismo que los norteamericanos califican como pies in the sky.
O sea, mximas que suenan bien y pareceran tener alguna relevancia, pero cuya analtica
es vaga o disparatada: un frenes de imprecisin, una oportunidad para la impostura. Pues
cualquiera sea la interpretacin que se haga de Derrida, ella nunca puede conducir a esta-
blecer una categora cualquiera como un significante, sea este mayor o perifrico, y
pretender que con este procedimiento estamos aplicando suficientemente algo que se pa-
rezca a la deconstruccin. La razn de ser de la deconstruccin, de De la gramatoga en
adelante, consiste precisamente en romper con cualquier hermenutica sgnica de este ti-
po (vase Derrida 1971). Al analizar la ponencia de Kobena Mercer, por otra parte,
resulta claro que si bien ella utiliza la categora de significante (1992: 432-435) lo hace

79
en el pleno sentido sgnico (y por lo tanto semiolgico) de desplegar un mtodo que remi-
te a significados, sentidos, connotaciones, metforas y representacin. En ningn momen-
to Mercer habla tampoco de deconstruccin, ni remite su elaboracin a Derrida, ni en-
frenta sistemticamente una lectura consagrada susceptible de ser deconstruida. Por el
contrario, Mercer afirma que las prcticas de des-mitificacin y re-mitificacin como las
que ellas analiza estn teorizadas en una lgica relacional que no es incompatible con la
que subyace al concepto de mito en Antonio Gramsci o en Lvi-Strauss (Mercer 1992:
436). Como bien se sabe despus del captulo que Derrida dedica a la leccin de escri-
tura de Tristes trpicos, Claude Lvi-Strauss es, precisamente, lo opuesto de la decons-
truccin, aquello contra lo cual la postura de Derrida se constituye en primer lugar (De-
rrida 1971: 133-180). McRobbie, en suma, ha interpretado lo que ha querido; lo malo es
que ni siquiera la deconstruccin admite semejante violencia. El posmodernismo puede
ser muchas cosas, pero no cualquier cosa. Aun para ser posmoderno hay que comportarse
con una mnima coherencia.
Los ejemplos podran multiplicarse a voluntad, siempre ilustrando la forma en que Mc-
Robbie se deshace sin rebozo de lo que alguna vez fueran los programas culturistas ms
bsicos, sin renunciar por ello a considerar sus rutinas como una puesta en prctica de
unos estudios culturales a tono con los tiempos. En los brazos de uno de los posmodernis-
mos ms acrticos a los que yo haya tenido acceso, McRobbie declara caducos los con-
ceptos de ideologa y hegemona (p. 24), alega que ya no est claro qu significa la distin-
cin entre derecha e izquierda poltica (p. 44), define como incierto el rol del intelectual
orgnico (p. 45) y asegura que ya no es posible hablar sobre imagen y realidad, o medios
y sociedad, porque todos los conceptos se han entremezclado (p. 17). McRobbie rompe
entonces, ms all de toda duda, con los principios que haban sido cardinales en los estu-
dios culturales inspirados en el proyecto socialista de Raymond Williams; al mismo tiem-
po afirma estar haciendo estudios culturales de todas maneras; y en tercer lugar recono-
ce a Michel Foucault como una de sus figuras rectoras (McRobbie 1994: 13, 67, 80, 124-
126). Este continuismo denota otro despropsito: hubiera homologado Foucault, siquie-
ra por un instante, la idea transhistrica que los estudios culturales williamsianos y la
prctica posmoderna de McRobbie son la misma cosa? No estamos acaso en presencia
de dos epistemes inconmensurables? Qu sentido tiene invocar a ese autor si no se lo
aplica reflexivamente, y si no se rompe el cordn umbilical de filiaciones, trayectorias
ininterrumpidas y pertenencias nominales del que la epistemologa foucaultiana procura
desembarazarse?
No obstante haber decretado la invalidez de cualquier modelo relacional imaginable en
nombre de la fluidez e instantaneidad posmodernas, la visceral falta de consistencia inter-
na del discurso de McRobbie permite sin embargo que ella le exija a Jameson explicar la
naturaleza precisa de las relaciones sociales e ideolgicas que median entre la economa y
la esfera de la cultura (p. 29). Al plantear sus propias crticas conforme a estructuras de
razonamiento que ella misma haba declarado caducas pocas pginas antes, McRobbie
tambin cuestiona los anlisis de los culturistas del New Times12, argumentando que es-

12
Lo que se conoce globalmente como New Times fue un proyecto liderado por Stuart Hall, que se origin
en un seminario patrocinado por Marxism Today. Su objetivo ha sido ir ms all de los anlisis del thatche-
rismo, proporcionando alternativas socialistas. En los ltimos aos el proyecto no ha tenido buena pren-
sa. Harris dice de l que en principio se puede simpatizar con sus anlisis, pero, como es usual, las cuestio-

80
tos no han intentado poner los placeres del consumo en su contexto histrico o social (p.
34), y pone en tela de juicio diversas investigaciones neomarxistas, aduciendo que les
falta un trabajo analtico estructural, histrico y etnogrfico (p. 39).
El punto ms extravagante se alcanza cuando McRobbie asegura que el posmodernismo
es un concepto para entender el cambio social, para comprobar en el rengln siguiente
que ya no est claro qu quiera decir sociedad (p. 62). Dejemos de lado la contradiccin
y vayamos a la afirmacin sustantiva. No se puede hablar en serio del posmodernismo
como un marco para comprender cambios experimentados por una entidad que los pos-
modernos se niegan siquiera a reconocer. La falta de una teora social en las diversas va-
riantes del posmodernismo y el posestructuralismo es axiomtica y ampliamente recono-
cida por propios y extraos. Por empezar, no existe en todo el corpus posmoderno o pos-
estructuralista una elaboracin terica de lo social. Baudrillard y lo sociolgico no po-
dran jams ir de la mano en un mismo entramado terico; escribe Baudrillard:
Mi punto de vista es completamente metafsico. Si es que soy algo, soy un metafsico,
tal vez un moralista, pero ciertamente no un socilogo. El nico trabajo sociolgico que
puedo reclamar es mi esfuerzo por poner un fin a lo social (Baudrillard 1987: 84).
El culturista Michael Ryan ha asegurado que la falta de una teora social en la decons-
truccin no es un olvido extrnseco o accidental, sino una falla intrnseca, constitutiva y
hasta cierto punto deliberada (Ryan 1992: 35). Otros autores pertenecientes al movi-
miento han debido reconocer estas lagunas (p. ej. Brantlinger 1990: 26; Hebdige 1996:
179; Kellner 1995: 68-73; 137-145; 177-179). La teora social posmoderna no es ni buena
ni mala: simplemente no es. Me temo que en estas condiciones es improbable que pueda
servir para entender lo que desde el vamos es para ellos una ficcin rebosante de dis-
cursividad, imposibilitada de constituirse siquiera en objeto de un razonamiento que,
adems, pretende ser explicativo.
En fin, aunque no se le pueden pedir deducciones precisas o verosimilitud a una posfemi-
nista que alega, apoyndose en una interpretacin difusa de Braidotti y Flax, que la razn
es masculina, moderna, blanca y europea, sigue siendo enigmtico por qu se obstina en
imponer a los modernos obligaciones argumentativas a las que ella no se atiene. Tal vez
sea porque McRobbie no despliega tanto un mtodo posmoderno como la mstica del
posmodernismo, una mstica que, en las oportunas palabras de Marshall Berman
se esfuerza por cultivar la ignorancia de la historia y la cultura moderna, y habla
como si todos los sentimientos humanos, la expresividad, el juego, la sexualidad y la co-
munidad acabaran de ser inventados por los posmodernos- y hubieran sido descono-
cidos, y aun inconcebibles, antes de la semana pasada (Berman 1983: 33).
McRobbie corona su ejercicio con los habituales pretextos propios de los autores que
detestan la ciencia pero no admiten ser llamados anticientficos, o que abominan de la ra-
zn pero echan espuma por la boca apenas alguien les recuerda que eso, por definicin,
los convierte en irracionalistas. De este modo, para McRobbie celebrar la crisis del mar-
xismo y la izquierda no implica en mi opinin un olvido o abandono de la poltica,

nes se abren slo para ser llenadas cmodamente con gramscianismo (Harris 1992: 183). O sea, con lectu-
ras de Gramsci ms bien inconexas e interminablemente mediadas por interpretaciones derivadas de Althu-
sser, Mouffe y Laclau, entre otros.

81
mientras que cuestionar la racionalidad no significa el abandono de toda razn (1994: 3
y 8). Quien haya ledo hasta ac ya sabe que cuando se plantean las cosas de esa manera,
no cabe esperar que la poltica o la razn desempeen de ah en adelante algn papel.
Los culturistas no han cuestionado concluyentemente las posturas de McRobbie, que po-
demos entonces dar por aceptadas, al menos en sus lneas generales. Hay algunas excep-
ciones crticas de poca monta. Jim McGuigan, por ejemplo, ha objetado con dureza la
lectura reduccionista o reflexionista que McRobbie hace de Fredric Jameson (McGui-
gan 1992: 42). Otros autores se preocupan ms por su escritura. Will Brooker se lamenta
que McRobbie oscile entre abordajes que son textualistas y otros que son sociolgicos,
sin poder encontrar la manera de combinarlos.
En otro nivel de anlisis, hay cierta torpeza y falta de elegancia en el estilo de McRobbie
desde la primera pgina del libro en adelante, caracterizada por un encadenamiento pere-
zoso de etcteras o de vagas elipsis. Mientras esto puede parecer trivial, es tambin sin-
tomtico de una falta general de precisin en todo su trabajo, que a veces se precipita en
inexactitudes asombrosas (Brooker 1998: 80).
A pesar que en la escritura de McRobbie la palabra crtica aparece prrafo de por me-
dio, en ningn momento la autora hace el ms mnimo gesto por reposicionar o adaptar el
mensaje posmoderno que le viene de afuera. Mientras que el marxismo, el feminismo es-
tndar y la razn merecen las ms punzantes y perseverantes de las crticas, las consignas
posmodernas (aun las ms reaccionarias y jactanciosas) son fagocitadas con ferviente
mansedumbre. Por eso mismo, McRobbie nos tranquiliza con la idea de que la expansin
de los medios de comunicacin de masas tiene consecuencias polticas que no son total-
mente negativas (p. 16), y celebra la adopcin del posmodernismo por una nueva genera-
cin de intelectuales a menudo negros, mujeres, o de clase trabajadora (p. 23). Ahora
que no hay marxismo, ni sociedad, ni derecha, ni izquierda, mejor que no nos pregunte-
mos qu quiere decir clase; pero mujeres negras, de clase trabajadora, convertidas en
intelectuales posmodernas? Wow! Esto es mejor que la igualdad. La revolucin se can-
cela.

Estilos posmodernos: Lawrence Grossberg

Hacia 1997 encontramos a Lawrence Grossberg ocupando el cargo de Morris Davis Pro-
fessor de Estudios de la Comunicacin en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel
Hill. Nuestro hombre es un apasionado de la teora, un salpicador de citas bibliogrficas
que provienen del canon culturista o de Deleuze. La realidad cultural, excepcin hecha
del rock-and-roll, no parece interesarle ya tanto. No tengo objeciones hacia la investiga-
cin emprica, escribe, pero si se la ofrece como una alternativa a la teora, ah tengo
mis dudas (Grossberg 1997a: 6).
Hay dos aspectos en la obra de Grossberg que me parecen realmente apreciables. Prime-
ro: aparte de Dick Hebdige, es uno de los pocos culturistas que han criticado algn frag-
mento de su propio trabajo, y lo ha hecho por las razones mejor fundadas.
Debo admitir que por mis propios estndares, mis esfuerzos en economa han sido de-
masiado limitados, incluso algo as como un fracaso. Antes que encarar el trabajo tedioso
pero necesario de detalle econmico (por ejemplo, estudiar los cambios en las legisla-
ciones impositivas, o la financiacin de las deudas) me involucr en debates ms fciles y

82
 ms abstractos (y por cierto ms glamorosos) con los posfordistas y la teora deleuziana.
No quiero sugerir que estos debates no son importantes; pero s estoy sealando un fra-
caso de interdisciplinariedad (1997a: 14-15).
Y en segundo lugar, Grossberg cada tanto ha puesto el dedo en la llaga, sealando fraca-
sos todava ms concluyentes que han afectado y siguen afectando al conjunto de los es-
tudios culturales. Ha llegado a hablar de un agotamiento terico, de la imposibilidad que
han experimentado los estudios para teorizar en un contexto cambiante, de su ineficacia
para actuar en un proceso que desbord las escalas que el proyecto poda manejar, y que
termin por trastornarlo todo en una medida que el culturismo no estuvo entonces en con-
diciones de predecir ni puede ahora siquiera interpretar. En una poca de hiper-teora,
afirma Grossberg, se ha hecho muy poco trabajo innovador en cuestiones de globaliza-
cin, agencia y alteridad (1997a: 19). El problema con ambas confesiones, sin embargo,
es su falta de profundidad y de desarrollo. Digo falta de profundidad porque se supone
que los estudios culturales son el marco por antonomasia y la voz ms autorizada en el
terreno de la globalizacin, la agencia y la alteridad: el culturismo ha trado esos temas a
colacin, y por eso no es razonable decir que el modelo fracasa precisamente en ello y
dejar las cosas ah, como si se tratara de un pecadillo circunstancial. Y digo falta de desa-
rrollo porque he reproducido esas observaciones enteras, y all se acaban. No hay nada
ms. What you see is what you get.
Al lado de su sealamiento de errores y fracasos culturistas, y sin solucin de continui-
dad, Grossberg tambin frecuenta un estilo celebratorio que pone los estudios culturales
por las nubes. La famosa declaracin editorial de la revista Cultural Studies, por ejemplo,
reza de este modo:
Cultural Studies contina creciendo y floreciendo, en gran parte debido a que el campo
sigue cambiando. Los estudiosos de los estudios culturales afrontan nuevos problemas y
discursos, continan debatiendo cuestiones de larga data, y reinventando las tradiciones
crticas. Entendemos la expansin, reflexividad y la crtica interna de los estudios cul-
turales como signos de su vitalidad y como componentes representativos de su estatus co-
mo campo (Grossberg y Pollock 1998).
Los buenos augurios y los diagnsticos felices siguen y siguen. Tal vez los culturistas ne-
cesiten este incentivo constante; personalmente, como extranjero al movimiento, esta i-
magen de xito y prosperidad corporativa me resulta fastidiosa, indigesta, poco seria. Si
los resultados fueran tan espectaculares no hara falta subrayarlo de manera tan pertinaz.
Despus de todo, hay voces autorizadas que son ms cautas y menos encomisticas:
Pienso que cualquiera que participe en los estudios culturales seriamente como una
prctica intelectual debe sentir en su pulso, su carcter efmero, su insustancialidad, lo
poco que estos registran, en qu pequea medida hemos sido capaces de cambiar cual-
quier cosa o de lograr que alguien haga algo (Hall 1992: 285).
Aparte de sus giros de humor, Grossberg cultiva dos estilos que se alternan en sus textos
sin previo aviso. El primero es lcido y sensato. El segundo es militante y retrico. l lo
llama filosfico y abstracto (1997a: 26) pero no es nada tan inofensivo como eso. Es
entusiasta y seguramente honesto, pero tambin insoportablemente locuaz y ciento por
ciento derivativo de influencias a medio masticar. Se lo pasa resumiendo pginas enteras
de libros posmodernos acabados de leer cuyos conceptos no usa jams en sus investiga-
ciones empricas. Si el comportamiento discursivo de Angela McRobbie tena que ver

83
con una especie de capacidad automtica para incurrir en contradicciones que son cual-
quier cosa menos reflexivas, el segundo estilo de Larry Grossberg se abisma ms bien en
un rosario extenuante de metforas topogrficas y sustancializaciones que invariablemen-
te se refieren al portento que los estudios culturales (posmodernos) han llegado a ser y los
esclarecimientos privilegiados que nos ofrecen. Eso es por lo menos lo que puede infe-
rirse de una sucesin farragosa de abstracciones como esta:
Las crecientes posibilidades de construir diferencia social (a travs de la decodificacin
y la apropiacin) sugera, sin embargo, un modelo distinto de formacin cultural, uno
construido sobre la separacin radical, aunque temporaria, entre el centro y los mrgenes.
De este modo, si bien era capaz de localizar momentos de resistencia (aunque fragmenta-
dos e imaginarios), la resistencia de la diferencia (en la teora subcultural) estaba siempre
ligada a un momento de autenticidad que se hallaba amenazado por la incorporacin he-
gemnica de los mrgenes en el centro, un proceso que aparentemente garantizaba la co-
optacin de la resistencia (Grossberg 1997a: 218)
O esta otra:
Si la realidad se articula siempre a travs de nuestra propia fabricacin de ella, no se
puede definir la especificidad (la diferencia) de ninguna prctica o coyuntura aparte de su
permanente articulacin dentro de la historia de nuestras construcciones. La realidad es
siempre una construccin de y fuera de las complejas intersecciones e indeterminaciones
entre efectos coyunturales especficos. La realidad en cualquier forma (como materia, co-
mo historia, o como experiencia) no es un referente privilegiado, sino la produccin o ar-
ticulacin continuada (en trminos de Deleuze y Guattari, rhizomtica) de aparatos
(1997a: 228).
Esto parecera lenguaje humano, pero no les invade la sensacin que cualquier palabra
podra suceder a cualquier otra? Aprecien ahora esta majestuosa reificacin:
Si bien no hay una sola posicin en los estudios culturales, tenemos que comprender los
proyectos, los compromisos y los vectores conforme a los cuales ellos han continuado re-
articulndose a s mismos, la forma en que han renegociado constantemente su identidad
y en que se han reposicionado a s mismos dentro de mapas polticos e intelectuales cam-
biantes (1997a: 196).
Avsenme cuando quieran que me detenga, o cuando logren captar el conjunto. Aqu vie-
ne otra avalancha ms de tropos nebulosos, en la que Grossberg intenta ligar su nocin
cultural del afecto (en tanto organizaciones diferentes de inversin) con el concepto de-
leuziano del afecto como efectividad:
Ahora argumentara que lo que vincula las dos organizaciones de afecto es el hecho de
que ambas estn fundadas en una nocin cuantitativa de intensidad o energa. Son como
lneas de intensidad que los eventos existen (como devenires) para Deleuze y Guattari, y
es como organizaciones de intensidad que los planos cualitativamente diferentes de afec-
tos se constituyen. Es decir, lo que distingue a los diferentes modos de afecto cultural
(sentimientos, mapas de inters, emociones, deseos, la multiplicidad de los placeres, etc-
tera) son las diferentes formas en que estn organizados, lo que a su vez define las dife-
rentes manifestaciones de sus efectos virtuales (1997a: 28).
Por desdicha, el valor de estas afirmaciones no se establece mejor cuando se las pone en
contexto. El contexto es acaso peor, y con toda seguridad ms aburrido. Pese a que l ha-

84
bla (por ejemplo) de nociones cuantitativas de intensidad o energa, en ningn lugar ha-
ce referencias a escalas, magnitudes, unidades o criterios de medicin. Y todo es as.
Un ltimo punto. Ahora que la palabra de moda es globalizacin, y ya no cultura,
Grossberg propone que los estudios culturales se desliguen de la cultura. No, no va en
broma; y han ledo bien:
Lo que estoy proponiendo entonces, finalmente, es que los estudios culturales deben es-
capar de la cultura. Pueden comenzar con la cultura, pueden construir la cultura como su
objeto, pero su tarea real es describir, comprender y proyectar las posibilidades de los
contextos materiales vividos como organizaciones de poder. Su tarea es comprender las
operaciones del poder en la realidad vivida de los seres humanos, y ayudarnos a imaginar
nuevas alternativas para el devenir de esa realidad. La cultura es su lugar y su arma, pero
no los lmites del mundo de los estudios culturales. En ltima instancia, estoy tratando de
desarticular los estudios culturales del descubrimiento moderno de la construccin so-
cial de la realidad, para encontrar una forma, no de deshacerse del discurso y la cultura,
sino de desimperializarlos para traer de nuevo nociones de espacio y realidad material
(Grossberg 1997b: 31).
Entendieron algo? Yo, francamente, no mucho. Todo suena loable y altruista, pero lo de
ponerme a describir, comprender y (sobre todo) proyectar las posibilidades de los con-
textos materiales vividos es una perspectiva que me supera. Slo s que hay que escapar.
Ahora bien, Lawrence Grossberg no es el excntrico de la puerta de al lado, sino una fi-
gura cardinal del movimiento, con su propia foto en las portadas de sus libros, comenta-
rios elogiosos de Stuart Hall, Meaghan Morris y Tony Bennett en la contratapa y la res-
ponsabilidad de editar Cultural Studies, la revista ms importante del culturismo. Por su-
puesto, alguno que otro autor lo ha cuestionado (algunas crticas aparecen en este ensayo
que se est leyendo); pero la gran mayora acepta, o finge aceptar, esas monumentales le-
tanas sin operacionalizacin, sin correlatos materiales precisos, siempre danzando entre
la obviedad y el sinsentido, como si fuera una expresin normal en una ciencia sana.
Qu hacer con Grossberg? Cuando se escribe una crtica, uno debe preguntarse constan-
temente si los golpes que uno asesta guardan una correspondencia razonable con la ofen-
sa que los motiva, o si estn dirigidos al contendiente correcto. Pero lo concreto aqu es
que son los mismos culturistas posmodernos los que se propinan el castigo. Son ellos
tambin los que terminan ofreciendo un texto conformista tras una tapa con pintura de
combate, y una retrica defectuosa donde debera haber un mtodo bien trabajado. Son
ellos los que trivializan tanto las teoras que atacan como los marcos a los que suscriben.
Son ellos los que estn harto ms absortos en exaltar las virtudes de su movimiento o de
su nuevo juguete conceptual que en esclarecer las realidades a las que su estudio se apli-
ca, o en llevar adelante de una vez por todas la poltica de la que alardean.
Ya no son socialistas; ni siquiera neomarxistas; ni aun posmarxistas, sea sto lo que fue-
re; dudo incluso que tengan algn capital poltico que compartir, aparte de una bonhoma
que de todos modos no es un mrito, sino un prerrequisito. Como crtico, a veces me di-
vierto dejando que estos textos culturistas se embrollen en su propia grandilocuencia, sin
tener que endilgarle una censura desde fuera, sin necesitar enfrascarme en una inspeccin
lgica de algn grado de dificultad. Pero cuando debo confrontar estas manifestaciones
de pedantera, incompetencia y desmesura una y otra vez, o cuando se me torna presente

85
el compromiso que deberan tener nuestras disciplinas con un mundo social que no est
para nada bien, juro que ya no me resulta tan gracioso.

El retorno a las fuentes

En las vsperas del ao 2000, cada tanto se ha insinuado que el vigor del posmodernismo
est menguando, y que hay una constelacin de nuevas posibilidades que ha venido a
suplantarlo. En la antropologa, esa impresin recorre, aunque implcitamente, las contri-
buciones reunidas por Allison James, Jenny Hockey y Andrew Dawson en After Writing
Culture (1997) y la introduccin de Barbara Adam y Stuart Allan a su crtica interdisci-
plinaria despus del posmodernismo. Los compiladores se preguntan si estamos siendo
testigos del crepsculo de la teora posmoderna; y su respuesta es un s cauto y espe-
ranzado (Adam y Allan 1995: xiii).
En la misma lnea, Michael Rosenthal public un ensayo que llevaba el ttulo de What
was postmodernism?, en el que el deslinde didctico era menos importante que el men-
saje que afirmaba que, fuese lo que fuese, el posmodernismo ya fue (Rosenthal 1992).
Jean y John Comaroff, de la Universidad de Chicago, proponan ya en 1992 una estrate-
gia de antropologa neo-moderna, destinada a sustituir al posmodernismo y a recuperar la
prctica y la dignidad de la etnografa (Comaroff y Comaroff 1992: xi). En sociologa,
Scott Lash inicia su Sociology of Postmodernism asegurando que es evidente que el pos-
modernismo ya no est ms de moda (1990b). En los estudios culturales, Richard John-
son alguna vez propuso la necesidad de una teora de la subjetividad pos-pos-estructura-
lista, y la idea peg a despecho de su connotacin de linealidad: el pos-pos-estructuralis-
mo ha sido tomado eventualmente como sinnimo de estudios culturales en los Estados
Unidos (Johnson 1996: 104; Nelson 1996: 293; Brantlinger 1990: 17). Estn atentos:
cuando los estudios culturales pasen a la historia, estaremos viviendo el momento del
pos-pos-pos-estructuralismo. No es grandioso?
Sin embargo, si se siguen leyendo esos textos, y cualesquiera otros que se desgarran por
estar al filo de la vanguardia, de inmediato salta a la vista que las contribuciones de un
nuevo tipo simplemente no estn all. La inercia que viene del posmodernismo es tan im-
petuosa que resulta imposible administrar dosis controlables, tomar distancia o cambiar
de direccin. La penetracin del posmodernismo en los estudios culturales result ser tan
profunda que con llamativa frecuencia escuchamos voces de los practicantes de estos re-
belndose contra el giro literario o las metforas textualistas, por ms que las mismas
sean, segn buena parte de las referencias histricas, las que confieren a su enfoque su
personalidad distintiva. Escriben Andrew Goodwin y Janet Wolff:
Las versiones literarias de los estudios culturales han tomado el posestructuralismo
en sus modalidades ms radicales como justificacin para una estrategia textual, no so-
ciolgica, hacia los textos y las prcticas culturales, en ambos casos debido al sesgo disci-
plinar de sus practicantes, y a la creencia de que la teora crtica involucra que no hay na-
da ms all del discurso, o que si lo hay es incognoscible (Goodwin y Wolff 1997: 123).
Luego vendr la explicacin: la ausencia de vnculos orgnicos con los blue-collars y o-
tras constituciones no acadmicas ha producido una tendencia en los estudios culturales
norteamericanos a mirar hacia vanguardismos de diversas clases (Goodwin y Wolff 1997:
126). En una obra anterior Janet Wolff desarrollaba una idea parecida:

86
 La expansin de los estudios culturales, especialmente en los Estados Unidos, se basa en
alguna medida en este giro textualizador, cuyas consecuencias son tanto una despolitiza-
cin del proyecto original de los estudios culturales, como la transformacin de lo que
deba ser un estudio sociolgico crtico en una nueva hermenutica (Wolff 1993: 149-
150).
Como despus se ver con mayor detenimiento, los estudios culturales tambin acabaron
fundindose con el posmodernismo en Inglaterra, de modo que la explicacin de Wolff
no es del todo satisfactoria. Aunque ella misma es posmoderna, Angela McRobbie expre-
sa su pnico ante la marea textualista en los estudios culturales:
Lo que me ha preocupado recientemente en los estudios culturales es cuando los desvos
tericos devienen excursiones literarias y textuales y cuando yo comienzo a perder el
sentido de por qu el objeto de estudio se constituye como objeto de estudio en primer lu-
gar. Por qu hacerlo? Cul es el punto? Para quin es? En mi primera lectura de mu-
chas de las ponencias yo fui presa del pnico. Dnde haba estado yo los ltimos cinco
aos? (McRobbie 1992: 721).
Dick Hebdige, que haba sido un culturista posmoderno en varios textos que haban con-
vencido a muchos seguidores, se arrepinti poco despus de su giro ldico, al que comen-
z a vislumbrar como un exceso de estilo, una celebracin del artificio, una evasin de la
responsabilidad social y un alejamiento de la realidad (Hebdige 1988). Otros autores
documentan lo que se ha perdido en el proceso de adopcin del textualismo:
La perspectiva de la crtica literaria, adoptada con tanto entusiasmo en los estudios de
medios en la dcada de 1980, comparte con el positivismo lgico y la economa poltica
una certidumbre hacia sistemas y procesos subyacentes, susceptibles de ser descubiertos.
Infortunadamente, carece de la humildad inherente a la prctica (si es que no a la teora)
de la investigacin positivista: la humildad requerida para adherirse a procesos de prueba
utilizando evidencia que se encuentra ms all de las teoras mismas. Las estrategias tex-
tuales afirman ser empricas meramente a travs de su uso de ejemplos concretos de tex-
tos reales. Aun cuando todas las lecturas crticas presuponen que los textos examinados
poseen consecuencias sociales, estos presupuestos nunca se examinan empricamente
contra las experiencias concretas de nadie (Jensen y Pauly 1997: 161).
Una vez dentro de esta estrategia, el estudiante puede pasar toda su carrera debatiendo in-
terpretaciones, desarrollando lecturas ms matizadas y provocativas, descubriendo nue-
vos textos marginados y significados no advertidos antes, sin encontrar, en todo su cami-
no, a ningn miembro de la audiencia que le pregunte si alguna de esas cosas tiene algn
inters para la vida de alguien (Jensen y Pauly 1997: loc. cit.).
En la ltima dcada el posmodernismo y el posestructuralismo han sido tan fuertemente
impugnados (Berman 1983; Kaplan 1988; Ellis 1989; Norris 1990; Featherstone 1991;
Gellner 1992; Callinicos 1992; Roseneau 1992; Mouzelis 1995) que no es de extraar
que unas cuantas facciones de los estudios culturales quieran romper con ellos ahora que
se les termin el crdito. En efecto, Paul Willemen (citado por Webster 1996: 222) teme
que los estudios culturales degeneren en una comatosa repeticin de los rituales decons-
tructivistas de la dcada de 1970, mientras Alan OConnor advierte que en diversas con-
ferencias en los Estados Unidos, los estudios culturales se han vuelto sinnimo de diver-
sas formas de teorizacin posmoderna y que en el posmodernismo se ha perdido el sen-
tido de la cultura como prctica, forma e institucin (1996: 190, 191). Stuart Hall lamen-
ta que algunos estudios culturales hayan degenerado en una mera repeticin, una suerte

87
de mmica o ventriloquismo deconstructivo que a veces pasa por un ejercicio intelectual
serio (1992: 286). David Morley tambin protesta contra la clase de teoras posmoder-
nas y deconstruccionistas que han alcanzado ahora el estatus de ortodoxia en muchas -
reas de los estudios culturales (1997: 135). Y Joel Pfister, por su parte, advierte contra la
tendencia pospoltica de los culturistas, reminiscente de las performances interpretativas
del posestructuralismo que estaban de moda a principios de los aos sesenta (1996:
292).
Semejante torrente de unanimidad sigue testimoniando, sin embargo, la estrecha vincula-
cin entre los estudios culturales en su acepcin hoy dominante y el pensamiento poses-
tructuralista/posmoderno. Si los estudios culturales aspiran a fundirse con esas tradicio-
nes y heredar su capital, est claro que tambin debern aceptar el hecho de que las crti-
cas que han merecido tambin les cuadran y que las escaramuzas feroces que hay en su
interior tambin los alcanzan. Es fcil compartir los axiomas abstractos del posmodernis-
mo; es ms duro, en cambio, tener que sancionar sus consecuencias concretas. Cualquiera
con dos dedos de frente se hubiera dado cuenta que el posmodernismo desembocaba en
un callejn intelectual sin salida. Los culturistas, sin embargo, tardaron unos buenos
quince aos en darse cuenta de su ingobernabilidad, y hay algunos que todava insisten en
extenderle una moratoria, no se sabe bien para qu.
Cuando Morley y Chen (1996: 2) insisten en que los estudios culturales no slo cambia-
ron la forma del posmodernismo, sino que fueron re-formados por l slo la ltima parte
de la afirmacin es verdad. En efecto, los estudios culturales posmodernos constituyen
una especie intelectual escasamente especfica; son apenas un eco de lo que han codifica-
do los clsicos posmodernos franceses hace ya algunas dcadas, con el toque actual de ri-
gor. Leerlos es como volver a leer a Derrida y Baudrillard, slo que en locaciones anglo-
parlantes y en un tono ms solemne; en la especie hbrida resultante de la mixtura, son
siempre los genes culturistas, con toda claridad, los que se manifiestan recesivos. Mien-
tras tanto, ningn posmoderno o posestructuralista de monta (o sea, de la Europa Conti-
nental) trasunta el ms remoto inters por escuchar lo que los estudios culturales tienen
que decir. La influencia del culturismo en el pensamiento y la obra de los posmodernos
franceses ha sido y sigue siendo, segn todos los indicios, nula.
Urge entonces dedicar un prrafo a plantear una pregunta ineludible. Si los estudios cul-
turales ya disponan de un cuerpo de teoras y mtodos sofisticados, poderosos y produc-
tivos cmo es que apenas puesto de moda el posmodernismo una proporcin enorme de
sus practicantes se precipita tan irreflexivamente en l? Es el posmodernismo una exten-
sin natural de lo que se vena haciendo, o ms bien est llenando un vaco? Creo que hay
algo de verdad en la observacin que formula Ioan Davies cuando afirma que
El deslizamiento desde el estructuralismo hacia el posestructuralismo, y de all al pos-
modernismo fue directo; y tuvo lugar porque se fracas en desarrollar una teora de la
cultura en la sociedad que fuera algo ms que fragmentaria y poco sistemtica (Davies
1995: 156).
Con todo, creo que a fines de la dcada de 1990 ya son tantos los culturistas que quieren
abandonar el proyecto del posmodernismo como los que lo presentan como el remedio a
todos los males de la modernidad. El problema es que esta vez aquellos ya no pueden
proponer un turn, sino apenas un return. No es slo del posmodernismo de lo que ahora
quieren desligarse, sino tambin de la propensin a la mala etnografa, de la actitud pen-

88
denciera frente a las otras ciencias sociales, de la oposicin convulsiva a cualquier asomo
de economa poltica y del populismo conformista, cuyas implicaciones revisaremos des-
pus.
Lo notable es que las invitaciones a la reformulacin de los estudios culturales siempre
terminan proponiendo una vuelta atrs de la historia (p.ej. Murdock 1997a: 62-63). En e-
fecto, los partidarios de un back to basics, que miran con nostalgia los buenos viejos
tiempos del CCCS, no tienen otra alternativa que invitar a una previsible, repetida hasta
la saciedad y todava programtica reinvencin del movimiento, un giro a veces expl-
citamente conservador. No hace falta ms que registrar los ttulos de Goodwin y Wolff
(1997), Johnson (1997), Bennett (1996a: esp. 319), Nelson (1996), Harris (1992), Pfister
(1996: esp. 296-297), Morris (1996), Webster (1996), OConnor (1996), Williams
(1996), Garnham (1997) Winkler (1994), Murdock (1997a) y docenas de textos anlogos
para sentir en la cara los vientos de la crisis y el carcter apremiante de los cambios a que
se aspira.
Pero cules son los cambios? Nunca se trata de algo que hay que crear de ahora en ade-
lante: siempre es el tropos de un camino torcido, una degeneracin, un desvo, un puente
roto, una invasin de indeseables, un olvido de las intuiciones originarias, un paraso a re-
cuperar. Resulta inslito que un movimiento que dice caracterizarse por su apertura
mental y su rechazo a cualquier asomo de ortodoxia haya llegado a un acuerdo tan unifor-
me sobre la necesidad de poner en caja a los que se han apartado del camino correcto. Un
camino correcto cuya gua de paralaje se busca siempre en lo que se hizo antes, y no en lo
que se podra hacer de hoy en ms. Por eso tienen un poco de razn quienes afirman que
ya no hay una Arcadia a la cual volver, y que el programa de los nostlgicos envuelve un
diferimiento y una delegacin, como si expresara: Yo tengo un problema; alguien debe-
ra hacer algo al respecto. Por eso tambin las esperanzas de recuperar algn da la ple-
nitud del impulso culturista original suenan menos crebles todava que los proyectos de
recuperacin de la antropologa posteriores a Writing culture.
En fin, una corriente tan atestada en los ltimos cuatro o cinco aos por invitaciones for-
mulaicas a la reinvencin est sufriendo algo ms que una enfermedad de crecimiento.
Pues bien, esperemos a que alguien reinvente de verdad este movimiento contaminado de
un incmodo textualismo, lastrado de jerga, aislado de la poltica real, dotado de precur-
sores dignos sin sucesores consensuados, carente de herramientas creadas en su interior y
adherido a rebeliones que ahora se saben domesticadas, y volvamos dentro de un tiempo
a ver qu pasa. Por ahora deberemos contentarnos con las habituales profesiones de so-
berbia de un campo que, aun sumido en un marasmo que en otras disciplinas sera termi-
nal, sigue creyndose el paladn de una cruzada justiciera, la encarnacin misma de las
prcticas del futuro.

89
6. El proyecto fundacional
Es recuperable el proyecto inicial de los estudios culturales, o carece de una
entidad terica claramente expuesta, susceptible de impulsar proyectos nuevos?

Puestos ante la evidencia del dudoso valor cientfico, del carcter metodolgicamente di-
fuso y de la polemicidad inherente a los estudios culturales contemporneos, sus promo-
tores de la lnea moderna, cada vez con mayor frecuencia, insinan que lo mejor del
movimiento tiene que ver con el aporte de los pioneros: Hoggart, Williams, Thompson y
por extensin tal vez Hall. Segn esta perspectiva, para recuperar la buena imagen del
culturismo slo basta con retornar a las intuiciones plasmadas en los textos fundaciona-
les. En este punto yo estara dispuesto a admitir que Raymond Williams y en mucha me-
nor medida Stuart Hall pueden llegar a ser, en efecto, intelectuales valiosos algunas de
cuyas ideas son susceptibles de incorporarse productivamente a la antropologa o a cual-
quier ciencia social. Lo que resulta dudoso, sin embargo, es la vigencia y sustentabilidad
de esas ideas, sobre todo en vista de los problemas que se han manifestado al aplicarlas
en su propio movimiento de origen como campo de pruebas inicial.
A lo largo del presente libro hay suficientes referencias al aporte y al estilo de Stuart Hall
como para que su tratamiento en este apartado no sea necesario. Su pensamiento ha sido
harto mvil y de grano demasiado fino como para admitir un resumen. Si bien la idea de
un marco terico flexible, contextual, situado y abierto como el que Hall dice haber
elaborado suena plausible en principio, en los hechos esa movilidad ha constituido un im-
pedimento para su uso, legitimando un estado de perpetua bsqueda que al mismo tiempo
es una buena excusa para dispensar su carcter inconcluyente. Exponer sus ideas para que
alguien piense en reciclarlas constituira, adems, una impugnacin de sus propios obje-
tivos manifiestos de conocimiento localizado y sensible al contexto. Que Hall siga mo-
vindose al comps de las tendencias cambiantes, y que otros se encarguen de la tarea pe-
sada (y a mi juicio no redituable) de evaluar su aporte. Si alguien quiere saber mejor de
qu se trata, Harris (1992) o Morley y Chen (1996) son excelentes opciones.
Se me perdonar tambin que excluya a Richard Hoggart y a E. P. Thompson de la si-
guiente inspeccin. El primero est demasiado ligado a la cultura literaria inglesa como
para resultar de inters para una disciplina como la nuestra. Despus de The uses of lite-
racy (Hoggart 1957), su trabajo casi no ha ejercido influencia en el desarrollo terico de
los estudios culturales (Turner 1990: 51). El prestigio del segundo ha sufrido una sensible
retraccin en las reseas culturistas ms recientes; Thompson no constituye ya una figura
actuante en discusiones que no sean de carcter histrico. Este captulo del ensayo, con-
secuentemente, explora algunas de las propuestas significativas de Raymond Williams al
lado de las crticas que los propios culturistas les han opuesto, para que cada quien realice
su propio balance.
No tratar de compendiar aqu el complejo desarrollo de las obras de Williams. Eso ha si-
do tratado en una gran cantidad de textos. No hay historia de los estudios culturales que
no le dedique un nmero sustancial de pginas (Inglis 1993; Turner 1990). En la carrera
de Ciencias Antropolgicas de la Universidad de Buenos Aires la fotocopia de Marxism
and literature es lectura obligatoria en todas las materias de la orientacin sociocultural
que tienen un espacio disponible en su bibliografa, de modo que Williams no es un

90
desconocido. Ms bien me dedicar a tocar una pequea cantidad de cuestiones william-
sianas sustanciales y a tomar nota de las evaluaciones crticas que los propios culturistas
han elaborado, sin intervenir ms que a ttulo de comentador ocasional.
La relacin terica e institucional entre Williams y los estudios culturales ha sido ms
bien tarda y retrospectiva. Tomen nota: ninguno de los libros fundamentales de nuestro
autor menciona siquiera al movimiento, del cual nunca fue miembro orgnico y oficial.
En el Prefacio de 1982 a la edicin Morningside de Culture and Society, Williams evoca
el carcter fundacional que su texto tuvo para la Nueva Izquierda Britnica, junto con los
de Hoggart y Thompson, pero en un resonante juego de evitacin se las arregla para no
referirse ni a los estudios culturales, ni al CCCS, ni a Stuart Hall (Williams 1983b: xi).
De todas maneras, a Williams tampoco le complaca que el culturismo remontara su his-
toria a una cadena de textos, aunque fueran los suyos (Williams 1996: 168). l considera-
ba que los estudios culturales no deban entenderse como un cuerpo separado de conoci-
miento capaz de hacer bien a la gente; slo podan existir y desarrollarse en estrecha de-
pendencia de la gente comn a la que deba servir. Pero esta imagen de la educacin a-
dulta de posguerra es tenida hoy en da como problemtica. La idea williamsiana de una
especie de autoeducacin de la clase trabajadora ha sido tachada de sentimental y pater-
nalista: la educacin asume en ella un papel heroico en la potenciacin de los trabaja-
dores en lucha. A los antroplogos, los cuestionamientos subsiguientes de Barker y
Beezer a la visin de Williams nos suenan familiares, teniendo en cuenta todo lo que se
ha discutido en la antropologa posmoderna respecto de la autoridad etnogrfica. Los cr-
ticos cuestionan, por ejemplo, el papel tutorial de los instructores en el programa educa-
tivo y dudan de que los dependientes de almacn hayan podido establecer una demanda
precisa y fundada del tipo de educacin liberadora y democrtica que estaban necesi-
tando (Barker y Beezer 1992: 4). El programa de Williams era una pedagoga vertical, sin
polifona ni dialgica.
La influencia terica de Williams sobre los estudios culturales puede decirse que se inicia
con Culture and society, de 1958. Es un libro de anlisis literario, aunque con una pecu-
liaridad crucial, porque su foco no se encuentra precisamente en la literatura, sino en las
conexiones entre los productos culturales y las relaciones sociales. All se encuentra la
clebre definicin de la cultura como un modo completo de vida, material, intelectual y
espiritual (Williams 1966: 16). Sin embargo, si se lo lee hoy desde una postura que no
sea la del anlisis de la literatura inglesa, la atencin no tiene donde fijarse: el libro se
presenta como una coleccin de ensayos sobre Thomas Carlyle, las novelas industriales,
D. H. Lawrence, T. S. Eliot, George Orwell Para un especialista en Letras el marco
puede resultar novedoso, pero desde una ciencia social la dosis de cultura y sociedad,
precisamente, es apenas perceptible: un tenue acento contextual, acaso un teln de fondo,
el recordatorio de que cada quien es hijo de sus tiempos. Y en lo terico es tambin un
libro fsil. Sus limitaciones metodolgicas han sido ampliamente sealadas, antes que
nadie por Williams mismo: el rea de experiencia a la que el libro se refiere ha pro-
ducido sus propias dificultades en trminos de mtodo (1966: 17). En una clebre cr-
tica, Terry Eagleton ha puntualizado que Williams todava tena que descubrir el idioma
que le permitiera extender su crtica prctica y sus posiciones sociales organicistas hacia
un anlisis socialista en plenitud (Eagleton 1978: 39).

91
Ese anlisis sobrevendra en The long revolution (Williams 1961), donde se materializa,
en palabras de Stuart Hall, el traspaso de todo el terreno del debate desde una definicin
literaria-moral a una definicin antropolgica de la cultura (Hall et al 1980: 19). Esa defi-
nicin es la siguiente:
La cultura es una descripcin de una forma particular de vida, la cual expresa ciertos
significados no slo en el arte y en la enseanza sino tambin en las instituciones y en la
conducta ordinaria. El anlisis de la cultura, a partir de tal definicin, es la clarificacin
de los significados implcitos y explcitos en una forma de vida particular, una cultura
particular (1961: 67).
En este texto hace su aparicin el concepto de estructura de sentimiento, que algunos
antroplogos aprecian pero los culturistas han desechado hace dcadas. Existe consenso
que este no ha sido un concepto feliz y riguroso que articulara toda la obra de Williams,
sino una formulacin contradictoria y ad hoc que slo posee un papel muy residual en la
obra de Williams posterior a los mediados de los aos setenta (OConnor 1996: 190). La
definicin que Williams proporciona del trmino, se ha dicho, es notoriamente escurri-
diza y demasiado genrica. Aunque la idea ha tenido cierta influencia, alega Graeme
Turner,
es difcil no simpatizar con la concepcin de Eagleton en el sentido de que la descrip-
cin de Williams de esa firme pero intangible organizacin de valores y percepciones
de una cultura, es poco ms que una descripcin de la ideologa. La categora, y los
problemas en definirla adecuadamente, proceden del conflicto entre el humanismo de
Williams y su socialismo (Turner 1990: 57-58).
Tambin David Simpson est de acuerdo con el juicio de Eagleton (Simpson 1995: 43).
En el anlisis crtico ms extendido que conozco de este concepto escribe Simpson:
Con toda su obvia importancia en la vida de un intelectual de gran estatura, [la estructu-
ra de sentimiento] no ha probado ser un concepto exportable. En lo que yo conozco, na-
die lo ha tomado, utilizado o refinado. Williams admite de buen grado que l nunca
ha estado feliz con el trmino. Bajo presin de sus entrevistadores Williams reconoce
la ambigedad descriptiva de sus diversos usos de la frase. El grado en que la estruc-
tura de sentimiento no est articulado al punto de satisfaccin terica, a despecho de su
uso durante veinte aos de trabajo crtico mayor, sugiere una resistencia fuerte a esa for-
ma de teorizacin (Simpson 1995: 36-43).
Simpson agrega que Williams nunca pudo sustanciar tericamente esas estructuras de
sentimiento con referencia a formas literarias concretas, y que por esa razn remita su
verificacin a la esfera de lo que es supuestamente vivido y sentido: una expresin
grandilocuente que ha terminado convirtindose en una coartada que nada explica (Simp-
son 1995: 44). Casi lo mismo piensa John Higgins:
[C]on respecto a cuestiones especficas de teora, es fcil ahora percibir diversas ca-
rencias, fallas, errores y malentendidos. La nocin central de una estructura de senti-
miento involucra poco ms que una instancia ingeniosa de impresionismo terico, en la
que una figura retrica trata de asumir la fuerza explicativa de un concepto terico dis-
tintivamente articulado (Higgins 1999: 169).
Pero amn de estas fallidas estructuras, The long revolution exhibe otros problemas,
quizs ms graves. Graeme Turner asegura que el libro est

92
 reconocidamente atravesado por contradicciones internas; carece de una teora de la
estructura cultural, y de un mtodo apropiado de anlisis de textos. es difcil leer el fo-
co del libro en los patrones constitutivos de las relaciones culturales, por ejemplo, sin
lamentar la ausencia de metodologas estructuralistas. Adems uno se da cuenta que el
desarrollo de los mtodos analticos est subordinado al desarrollo de una crtica parti-
cular de la cultura britnica. El anlisis, por lo tanto, no establece una metodologa
(Turner 1990: 55-57).
El texto, con su famosa definicin holstica de la cultura en agudo contraste con un trata-
miento inconexo de su problemtica, tambin ha desorientado a Colin Sparks:
Las implicaciones de una forma completa de vida ya eran suficientemente evidentes en
la poca como para que Williams volviera sobre la cuestin en las respuestas a sus crti-
cos. Mi afirmacin es que hoy es la falta de unidad, ms que la unidad del libro lo que
nos choca. En mi experiencia esto es particularmente cierto cuando intentamos usar el li-
bro para ensear a estudiantes que vienen con una formacin no literaria (Sparks 1996:
28, n. 3).
Entre los crticos que menciona Sparks se encontraba, naturalmente, Terry Eagleton,
quien cuestionaba la antropologizacin y el holismo del concepto de cultura sobre bases
polticas:
El trabajo de Williams tenda a una peligrosa fusin de los modos de produccin, las
relaciones sociales, las ideologas ticas, polticas y estticas, colapsndolas en la vaca
abstraccin antropolgica de la cultura. Ese colapso no slo abola toda jerarqua de
prioridades concretas, reduciendo la formacin social a una totalidad hegeliana circular
y a una estrategia poltica muerta al nacer, sino que inevitablemente sobre-subjetivizaba
esa formacin (Eagleton 1978: 26).
La observacin de Eagleton respecto de la subsuncin de una cantidad de categoras ana-
lticas en un solo concepto podra generalizarse para describir una usanza habitual en la
teorizacin culturista, ms all del caso particular de Raymond Williams. Ya hemos revi-
sado la forma en que Hall, Grossberg y Slack han subsumido todo un repertorio de con-
ceptos relacionales en el principio de articulacin. La consecuencia natural de esta clase
de fusiones no puede ser otra que el descubrimiento a posteriori de la complejidad, ri-
queza o polivalencia de los conceptos (p. ej. Williams 1977: 17, 117), o la necesidad
de introducir a cada rato cualificaciones, excepciones, matices, amortiguamientos (Pren-
dergast 1995: 3). Pero que el culturismo haya consagrado esta subsuncin como procedi-
miento habitual no quita que lo vea con malos ojos cuando es Williams quien lo practica.
Porque no slo el holismo de la cultura y la vaguedad de las estructuras de sentimiento
cayeron mal; casi todos los esfuerzos tericos de Williams han sido impugnados con re-
gularidad aun en las lneas ms ortodoxas del movimiento. Graeme Turner, en una histo-
rizacin clsica de los estudios culturales en Gran Bretaa, ha establecido que tanto Wi-
lliams como Hoggart
sufrieron la falta de un mtodo que pudiera analizar ms apropiadamente las formas
en que esas formas y prcticas culturales producan sus significados y placeres sociales,
no meramente estticos (Turner 1990: 12).
A partir de la dcada de 1960, Williams inici un perodo de enseanza intramuros como
conferencista en Cambridge, y a decir de sus bigrafos fue tomando distancia no slo de

93
la educacin de adultos, sino de la cultura cotidiana vivida. Se ha sealado que en
Communications (Williams 1962) el autor depende en demasa de la investigacin comu-
nicacional norteamericana, hoy totalmente desacreditada en el interior de los estudios
culturales, lo que hace de ese texto un libro anticuado (Turner 1990: 61). Que el descr-
dito de las teoras comunicacionales haya obedecido, como hemos visto, a razones espu-
rias, difcilmente alcance para revertir la situacin. La ltima contribucin mayor de Wi-
lliams se dice que ha sido Marxism and literature (Williams 1977). Pero los culturistas
tampoco tienen a ese texto en la misma estima que quienes lo han ledo y apreciado desde
ms lejos. El marxismo renovado de Williams no result suficiente:
Es como si l hubiera aceptado su lugar en la tradicin marxista slo para desaparecer
en ella; su valor en las ltimas dcadas ha sido el de un pionero, ms que el de un lder.
Los crticos de su trabajo argumentan que l jams aport una especificacin exhaustiva
de su postura, o que nunca desarroll los mtodos para su aplicacin. Incluso la honesti-
dad de su trabajo al revisar abiertamente su postura, ha sido atacada como una falencia
(Turner 1990: 68).
A propsito de Marxism and literature, Stanley Aronowitz ha fustigado el estilo de teori-
zacin de Williams, al que encuentra distinto de sus lcidos anlisis particulares:
Las formulaciones tericas estn plagadas de cualificaciones; las frases se abultan con
digresin; la circularidad de la prosa es demasiado evidente. Williams lucha por mantener
aferrados conceptos elusivos adoptando una estrategia evolutiva de definiciones concep-
tuales. Pero, igual que la famosa palabra-clave de Thomas Kuhn, paradigma, que este
utiliza en no menos de veinte formas diferentes, la nica idea de Williams, la cultura su-
fre al menos del mismo nmero de acepciones. Williams nunca logra desligarse de u-
na rigidez de pensamiento o de expresin que, a medida que se desenvuelve, se muestra
caracterstica de todo el libro (Aronowitz 1995: 323).
Precisamente el artculo en el que Williams define la cultura, segn este crtico, se hun-
de a poco de empezar en mltiples locuciones que son sugerentes pero poco satisfacto-
rias. Las disquisiciones que va acumulando no logran clarificar la cuestin. A la larga, se
percibe su desdn tpicamente britnico por la abstraccin y por las formulaciones teri-
cas complejas (Aronowitz 1995: 329). Un desdn que tambin era extensivo a sus parcos
regmenes de lectura, y que permiti a sus crticos encontrar con demasiada facilidad un
sinnmero de errores, asignaciones equivocadas y vacuidades en el tratamiento que con-
cedi Williams al psicoanlisis freudiano, a Lacan, a las teoras del lenguaje o al poses-
tructuralismo (Higgins 1995).
Tambin Stuart Hall ha sido un crtico inclemente de Williams; pero lo fue con supremo
disimulo, y prorrateando en dosis aparentemente iguales elogios y cuestionamientos: la
mano de hierro en guante de terciopelo. Para Hall The long revolution arrastra un dilo-
go sumergido, casi silencioso, con posiciones alternativas, que no estaban tan claramente
definidas como uno deseara; la literatura marxista en que se inspiraba Williams era ade-
ms una tradicin empobrecida (Hall 1996a: 34-35). Tanto Williams como Thompson,
prosigue Hall, abordan sus problemticas mediante una operacin de teora violenta y es-
quemticamente dicotmica (ibid.: 36). Y cuando Williams redefine su paradigma toman-
do en cuenta las crticas, lo hace (como ha sido frecuente en l) de una manera oblicua,
recurriendo a Gramsci (ibid.: 37). Para Hall sera menos oblicuo, en apariencia, leer a
Gramsci (como l lo ha hecho) a travs de las lentes de Mouffe y Laclau.

94
Hablando en una conmemoracin de Raymond Williams, Stuart Hall volvi a escenificar
contra su predecesor un conjunto de crticas amortiguadas pero en el fondo muy graves,
casi descalificatorias. Esta vez lo suyo fue algo as como un brote de darwinismo intelec-
tual en accin, reafirmando su estatuto de pensador ms apto a travs de un contraste im-
plcito, a pocos metros de un cadver todava tibio. Recordando ese discurso dice Hall:
habl acerca de la importancia de la obra de Williams sobre la cultura, de las es-
tructuras de sentimiento, y de las comunidades vividas, etc. Pero al final ofrec una cr-
tica de esa concepcin de la cultura, debido a su naturaleza cerrada, debido a su reconsti-
tucin como un nacionalismo estrecho y exclusivo. El discurso exploraba la hibridez y la
diferencia, antes que enteras formas de vida, etc., que pueden tener un foco muy etno-
cntrico. Buena parte de la obra de Williams est abierta a la crtica de etnocentrismo, as
como l est abierto a la crtica de estar mal ubicado en relacin con el feminismo.
Williams tiene sus fuerzas, sus intuiciones importantes; es una figura mayor, etc. Pero
desde la posicin en que se practican los estudios culturales ahora, uno ve la obra de Wi-
lliams de una forma diferente. Uno comienza a comprometerse con l crticamente, antes
que a celebrarlo o venerarlo (Hall en Chen 1996a: 394).
Obsrvese la contundencia casi feroz con que Hall desliza que la postura de Williams es
etnocntrica, cerrada, estrecha, literalmente nacionalista, hostil al feminismo13 y obsoleta
para nuestra mirada actual. Existen calificativos ms duros? Amortiguan las pocas vir-
tudes enumeradas (seguidas siempre de displicentes etcteras) semejante acto de recri-
minacin? Con amigos as
Probablemente a gestos como estos se refera Christopher Prendergast cuando hablaba de
los tediosos escenarios edpicos de sucesin y confesin que afectaron al movimiento
(Prendergast 1995: 1). Pero sera equivocado pretender que la postura de Hall no contiene
algn toque de verdad. Mientras que Hall (por lo menos de palabra) se apresur a refren-
dar al feminismo, a los reclamos de las minoras raciales o del movimiento homosexual
apenas se hicieron suficientemente conspicuos, Williams no se preocup en adaptar su l-
nea terica conforme al dictado de los tiempos. Me hubiera gustado comprender qu es
lo que me impidi hacerlo, admiti ms tarde (Williams 1979: 149); pero nunca hizo na-
da al respecto, fuera de apesadumbrarse por su propio silencio.
Los ltimos trabajos de Williams casi no guardan ninguna relacin con lo que estaba dis-
cutindose en los estudios culturales en las dcadas de 1970 y 1980. Difcilmente podran
guardarla. En Politics and letters (1979), Williams lleg a acariciar el sueo de una forma
de estudio literario ligado a los procedimientos de las ciencias naturales: Si yo tuviera
una sola ambicin en los estudios literarios, sera que ellos vuelvan a unirse con la ciencia
experimental (citado por Prendergast 1995: 20). Aun cuando ya era moneda corriente,
Williams tampoco mostr jams ningn entusiasmo por el posmodernismo. Christopher
Prendergast especula que Williams quizs hubiera dicho de l lo mismo que Cornell West
expres sobre el futuro del rap: que terminara como acaba la mayor parte de los pro-

13
Que Hall evoque la falta de contacto entre Raymond Williams y el feminismo no parece un recurso argu-
mentativo muy honesto. Es notorio que las mujeres estuvieron relegadas en el culturismo del CCCS ms o
menos por la poca en que Stuart Hall estuvo al frente de la institucin, o sea entre 1969 y 1979. Hasta
1977 ninguna mujer complet all su PhD (Brunsdon 1996: 276). Escribe adems John Fiske: Incidental-
mente, la relativa falta de reconocimiento del feminismo en la obra de Hall es a la vez sorprendente y desa-
fortunada (Fiske 1996b: 219).

95
ductos posmodernos norteamericanos: fuertemente empaquetado, regulado, distribuido,
circulado y consumido (Prendergast loc. cit.).
En The politics of modernism: Against the new conformists, publicado pstumamente en
1989, Williams incluye su famosa ponencia sobre El futuro de los Estudios Culturales,
en el que deplora la institucionalizacin del movimiento, su burocratizacin y su adapta-
cin a las reglas del juego acadmico, convirtindose en el hogar de intelectuales espe-
cialistas. Cuando los estudios experimentaron esta metamorfosis se acept acrticamen-
te un conjunto de teoras que en cierto sentido racionalizaron esa situacin. Williams
condena esta resurreccin del formalismo idealista, este retorno a las formas ms sim-
ples (incluso formas marxistas) de estructuralismo, en una alusin soterrada, pero recia,
a las innovaciones de Hall basadas en Althusser y en la importacin de procedimientos
propios de la semiologa francesa. Las expresiones finales de Williams, que son en todo
sentido sus ltimas palabras, invitan a los estudios culturales a revisar drsticamente su
syllabus y su disciplina, si es que aspiran a tener algn futuro. No hay que leer entre l-
neas para darse cuenta de que Williams senta que el movimiento haba bastardeado su
programa (Williams 1996: 173, 177).
El libro pstumo de Williams no alcanza sin embargo a establecer su propia estrategia
con suficiente precisin. Como consigna John Higgins, muchos lectores encontraron que
la coleccin no es satisfactoria (Higgins 1999: 154). Tambin yo la encuentro insustan-
cial, y no soy el nico en pensar de ese modo. Prendergast (1995: 196) anota que buena
parte de su escritura ostenta un carcter incmodamente crispado, mientras que Chris
Baldick se queja de que la postura que Williams ataca no es ni referida por su nombre, ni
adecuadamente caracterizada (Baldick 1989: 1205). En una biografa intelectual reciente,
Higgins registra un incesante torrente de crticas a la obra de Williams en la ltima
dcada del siglo. Los errores que se sealan y fundamentan son innumerables: la escasa
atencin que Williams, como marxista, prest a los conceptos de clase y estado, e incluso
a la dimensin econmica, a las polticas de raza y gnero, o a las dinmicas del im-
perialismo; la inocultable inexperiencia de su semntica histrica, ignorante de los pro-
tocolos profesionales bsicos en esa rea de estudios; una extraa reticencia a especificar
contra quines confrontan sus textos crticos; una notoria tendenciosidad en su lectura de
Saussure; un desconocimiento descarnado de las propuestas estructuralistas y poses-
tructuralistas; un mundo literario cuyo panorama estaba restringido a los libros que se
discutan en Cambridge; y un ominoso etctera (Higgins 1999: 169-170).
Algunos autores quieren que Williams sea el arquetipo del socialista puro en la tradicin
de los estudios culturales. En un libro titulado, sin mucha originalidad, Cultural Studies,
Fred Inglis, sin embargo, anota que Williams contrapone poltica y cultura, y las engloba
en el marco de un marxismo pasado por William Morris, cuyo reloj no est puesto con
miras a la revolucin, sino pensando en un anlisis inteligente y en la construccin de una
racionalidad cientfica viable (Inglis 1993: 55-56). Apenas anotado lo anterior, de todas
formas, Williams prcticamente no vuelve a aparecer en un tratamiento increblemente
verborrgico de los estudios culturales, salvo como una entrada ms en las listas de
intelectuales prestigiosos que engalanaron la trayectoria del movimiento.
Con el transcurso de los aos, Williams es tal vez mejor evocado en relacin con su tra-
yectoria dentro del socialismo ingls que como parte de la corriente que nos ocupa. La
segunda edicin de Keywords (Williams 1983a), que incluye unas 120 palabras clave de

96
su fondo personal de conceptualizacin, omite significativamente una entrada para
estudios culturales. Entre parntesis, Keywords tambin excluye algunas locuciones
suyas ya en desuso, como la estructura de sentimiento, as como todo concepto
caracterstico de otros autores rivales en el interior de los estudios culturales, tales como
articulacin, placer, etnografa y encoding/decoding: un evidente ritual de elusin.
Una voluminosa biografa de Williams, tambin escrita por Fred Inglis (1995), prctica-
mente no menciona palabra sobre la existencia del movimiento o el CCCS, los que ni si-
quiera aparecen en el ndice alfabtico. Marxism and literature, el texto fundante de Wi-
lliams en relacin con lo que sera el culturismo, merece una mencin al pasar como su
libro ilegible (Inglis 1995: 249). Tampoco la biografa intelectual de Williams escrita
por John Higgins (1999) menciona jams al culturismo. La impresin que tendra un lec-
tor distante al leer las biografas de Inglis o Higgins es que Raymond Williams ha sido
ms importante para los estudios culturales de lo que estos fueron para l: se puede escri-
bir una crnica del prcer sin referirse al movimiento, pero es un poco ms difcil histori-
zar el culturismo sin mencionar al menos un par de veces al padre fundador. Esto implica,
a la larga, que si un antroplogo decide buscar inspiracin en la inmensa produccin de
Williams, no necesariamente tendr que llevar los estudios culturales a la rastra. Y hasta
cierto punto, tambin viceversa.
Pero a quien piense que los sucesivos aportes de Williams o de algunos otros fundadores
o estudiosos tempranos del movimiento pueden ser piezas de extrapolacin utilizables,
habra que recordarle su carcter fuertemente coyuntural. Sus argumentos tienen sentido
en el contexto de discusiones tericas y posiciones en el tablero del poder, la prctica pe-
daggica y la poltica cuyos significados se han ido perdiendo: las alusiones personales se
han vuelto annimas, los motivos de su urgencia se esfumaron, los supuestos alguna vez
actuantes son ahora un enigma. En el tratamiento de las influencias de Gramsci, por e-
jemplo, David Harris advierte que la estructuracin del patrimonio culturista tiene que
ver ms con tcticas puntuales que con estrategias generalizables:
Cualesquiera sean los mritos o los lmites tericos o polticos abstractos de estos de-
bates es til recordar que estas modificaciones y extensiones tuvieron lugar en un con-
texto definido de lucha acadmica. Quiero sugerir que estos debates se comprenden me-
jor no como una poltica coherente a largo plazo para releer y repensar conceptos grams-
cianos a la luz de nuevos desarrollos, sino como una adaptacin ms localizada y tctica a
presiones especficas y a controversias que se desarrollaron en forma ms bien despareja
en diferentes campos acadmicos (Harris 1992: 29).
Mi revisin de la mayor parte de las discusiones tericas en el interior de los estudios cul-
turales me lleva a concluir que Raymond Williams simboliza algo as como el arquetipo
del padre fundador al que se rememora sobre todo en momentos de tribulacin, cuando el
movimiento en crisis necesita figuras seeras a cuyas ideas retornar. Pero cuando hoy en
da se recuerda a Williams es ms para honrar su tica y su imaginacin que para admirar
su habilidad metodolgica o celebrar la vigencia de sus ideas. Ahora no sera tan fcil re-
vivir su mensaje, pues el contexto es otro: las ideas de Williams ya no se refieren a l.
Tampoco tienen tanto vuelo terico como para despegarse de las contingencias de sus cir-
cunstancias personales o domsticas. Despus de Bajtn y Voloinov, en general se admi-
te que un texto no es un soliloquio, sino una respuesta a preguntas, planteadas en el con-
texto polifnico de una compleja intertextualidad. Si esto es mnimamente as, est claro

97
que en los ltimos quince aos las preguntas han cambiado tanto que las respuestas que
proporcionan los textos de Williams, deficientes para muchos ya en su poca, resultan ca-
da da menos apropiadas.
Sobrevenida la crisis del socialismo real (cuya culminacin en 1989 fue un ao posterior
al deceso de Williams), despus que el movimiento ensayara tantas variaciones y agotara
tantas influencias, y una vez victorioso un posmodernismo al que Williams no lleg a tra-
tar en profundidad, lo menos que puede decirse es que la obra del fundador se percibe de-
crpita y que no ser sencillo restablecerla sin incurrir en anacronismos, sin volver a
plantear problemas que se agotaron hace dcadas. Por supuesto, culturistas y antroplo-
gos podrn encontrar en ella algo de inspiracin y una buena provisin de ideas. Pero se-
ra ilusorio suponer que la obra de Williams constituye un marco cientfico de referencia
listo para usar en los tiempos que corren.

98
7. Poltica y ciencia
Es la crtica que articula a los estudios culturales de orden poltico, o ms bien la
izquierda poltica y la prctica cientfica son los verdaderos contendientes?
La revolucin constante de la produccin, la perturbacin ininterrumpida de todas las condicio-
nes sociales, la incertidumbre permanente y la agitacin distinguen la poca burguesa de todas las
anteriores. Todas las relaciones fijas y cristalizadas son barridas, todas las nuevas formas de que
tomamos noticia devienen anticuadas antes que puedan osificarse. Todo lo que es slido se disuel-
ve en el aire, y todo lo que es sacro es profanado (Marx y Engels 1967: 83).
La era de la simulacin es iniciada en todas partes mediante la intercambiabilidad de trminos
anteriormente contradictorios y dialcticos la intercambiabilidad de lo bello y lo horrible en la
moda; de la izquierda y la derecha en poltica; de lo verdadero y lo falso en todo mensaje mediti-
co; de lo til y lo intil a nivel de los objetos; de la naturaleza y la cultura en cada nivel del signifi-
cado. Todos los grandes criterios humanistas de valor, todos los valores de una civilizacin de jui-
cio moral, cvico y prctico, se disuelven en nuestro sistema de imgenes y signos. Todo deviene
indecidible (Baudrillard 1988: 128).
En las dos citas del epgrafe, prodigiosamente paralelas a pesar de que la primera fue es-
crita en 1848 y la segunda 128 aos ms tarde, se trasunta el sentimiento de precariedad
que Marx y Engels crea una caracterstica transitoria del momento burgus y que Baudri-
llard imagina permanentemente en accin en la condicin contempornea. Jim McGuigan
conviene en llamar anomia a este sentimiento (McGuigan 1992: 206-207). Marx y Engels
abominan de esta anomia y acicateados por ella invitan a la revolucin; Baudrillard fes-
teja el estado de cosas y consecuentemente terminar refrendndolo. En la evolucin de
su perfil poltico, los estudios culturales sern una vez ms anmicos. Y puestos a optar
entre la utopa y la fiesta, entre Marx y Baudrillard, se arrojarn de lleno en una tra-
yectoria que niega su propia historia.

Consignas guerrilleras

Hasta comienzos de los aos noventa, la autoimagen de los estudios culturales como un
movimiento de contestacin y combate poltico apareca en prensa con tanta asiduidad
como sus otros alardes de excelencia intelectual. En la versin de mxima dara la im-
presin que los culturistas hubieran ganado la guerra cultural contra las polticas socia-
les de Reagan o Thatcher (vase Kellner 1995). En la interpretacin de mnima, la lectura
a realizar es que las sucesivas derrotas del campo progresista en la consolidacin del
nuevo orden mundial fueron menos rotundas y dolorosas merced a la intervencin de los
estudios culturales. Como en cierta antropologa tambin mesinica, fueran ganando o
perdiendo los estudios se erigieron de todos modos en abanderados de la lucha. Pero
hubo verdaderamente una contienda en la que estuvieran envueltos, o se trataba slo de
una figuracin discursiva? El combate, si es que lo hubo tena que ver con capitales, cor-
poraciones, organismos y personas en el sentido material estricto, o con dimensiones sim-
blicas de capital cultural, hegemona e identidad incapaces de devolver un golpe? El
combate, objetivo o imaginario, encontr a los estudios culturales situados en el bando
correcto?
En la actualidad, esas preguntas no tienen una respuesta unvoca y totalizadora, porque
entre el momento en que se defini el programa poltico original y el da de hoy ocurri

99
una transformacin estructural que no slo ha sacudido a los estudios culturales sino a to-
das las formas del pensamiento y de la militancia. Lejos de haber llegado a su conclusin,
la historia sigue su curso, sorda a lo que sobre ella se ha decretado. En las dos ltimas d-
cadas, las determinaciones en accin a nivel macro han sido ms drsticas que lo que
podra haber sugerido cualquier combinacin de articulaciones puntuales imaginadas
por los culturistas. Cuando se asent el polvo y se gan alguna perspectiva temporal que
permiti apreciar lo sucedido, el mundo era distinto. Los estudios culturales haban hecho
demasiado hincapi en una coyuntura circunstancial, y se haban definido ellos mismos,
decticamente, en funcin de un juego de fuerzas efmero. Pero en lo que a las ciencias
sociales concierne, tal vez la historia podra contarse de otra manera: no como algo que
les pas a los culturistas como a cualquier otro sujeto, sino como un proceso en el que
ellos (junto con los posmodernos) fueron ms catalizadores que vctimas.
Decididamente, ni el posmodernismo ni los estudios culturales hicieron caer el muro de
Berln o impulsaron el capitalismo globalizado; pero sin duda acondicionaron el ambiente
para que los intelectuales reaccionaran frente a esos y otros hechos con actitudes que os-
cilan entre la docilidad, la ambivalencia y la celebracin. Mientras el capitalismo transna-
cional se planetizaba a sus anchas, posmodernos y culturistas insistan en abandonar las
macroteoras reductivas o los grandes metarrelatos y en hacer que todo el mundo pen-
sante se focalizara en lo particular, lo heterogneo, lo especfico, el micronivel de la ex-
periencia cotidiana (Cvetkovich y Kellner 1997: 1). Como sea, veamos seguidamente las
referencias que definen la naturaleza contestataria del movimiento, que van a ir de lo es-
tentreo a lo prescindente, de lo partisano a lo conformista, en una ejemplificacin que a-
compaa el menguante signo poltico del recorrido histrico del proyecto.
Colin Sparks comienza diciendo: Los estudios culturales, desde su surgimiento, han sido
campeones de la democracia (Sparks 1996a: 15). Ya para Hall no eran otra cosa que
poltica por otros medios, una estrategia de produccin de intelectuales orgnicos (Sto-
rey 1996a: 5). Hall no andaba con medias tintas en otros tiempos. Pensaba que la cultura
popular es el sitio donde el socialismo ha de ser construido. De ser de otra manera, le di-
go la verdad, no me interesa un bledo [I dont give a damn about it] (Hall 1981: 239).
Tambin Alan OConnor piensa que los estudios culturales no son una tradicin de erudi-
cin acadmica libre de valores, sino una empresa de compromiso poltico (1996: 187).
Para Graeme Turner, la caracterstica definitoria del movimiento es de compromiso con
objetivos crticos y polticos (Turner 1990: 4). Sardar y Van Loon proclaman sin nin-
guna modestia que el objetivo de los estudios culturales es comprender y cambiar las es-
tructuras de dominacin en todas partes, pero en las sociedades industriales capitalistas
en particular (Sardar y Van Loon 1998: 9). La australiana Meaghan Morris, utilizando
una expresin repulsiva acuada en parte por Ronald Reagan, considera a cada culturista
como un intellectual freedom fighter (Grossberg et al. 1992: 37).
Casi en los mismos trminos, Richard Johnson (1986) asevera que los estudios son tanto
una forma intelectual como una tradicin poltica. La cultura es para ellos tanto el objeto
de estudio como el sitio de la crtica poltica y la intervencin. La caracterizacin de John
Frow y Meaghan Morris, por su lado, nos regala otra alegora blica: los estudios cultu-
rales son partisanos en su insistencia en la dimensin poltica del conocimiento el pro-
yecto intelectual de los estudios siempre est en algn nivel marcado por un discurso de
compromiso social (Frow y Morris 1996: 354, subrayado en el original). Nelson, Treich-

100
ler y Grossberg, entre tanto, afirman que los practicantes de los estudios culturales entien-
den su trabajo no slo como una crnica del cambio cultural, sino como una interven-
cin en l, y se ven a s mismos no simplemente como estudiosos que proporcionan un e-
xamen, sino como participantes polticamente comprometidos (Nelson et al. 1992: 5).
Para James Carey, los culturistas estn comprometidos en una evaluacin moral de la
sociedad moderna, en una lnea revolucionaria de accin poltica, o, al menos, con un
proyecto mayor de reconstruccin social (Carey 1989: 101). Y Ted Striphas piensa que
el activismo no es simplemente algo agregado a los estudios culturales a posteriori; es
algo constitutivo de sus prcticas (Striphas 1998a: 457).
Recapitulemos por un momento el sentido de las palabras que se acaban de leer. Se est
hablando aqu de caractersticas definitorias, de poltica, de compromiso, de intervencin,
de lucha partisana, de combate por la libertad, de barricadas, de cambio estructural, de
juicio moral, de revolucin, de activismo constitutivo, de reconstruccin de una sociedad
nueva sobre las ruinas de la antigua. Esto es lo que Nicholas Garnham alguna vez llam
una repeticin mntrica de consignas de lucha, empowerment, resistencia (Garnham
1997: 57). Desde ya, hay mucho ms en esto que una autoimagen pica o un programa
fuerte. Es como el polo opuesto de esa otra representacin, ms cercana a nuestros das,
en la que de repente el mundo se trasmuta en una galaxia de signos, smbolos y discursos
a interpretar sin ninguna certidumbre. Como podra haber dicho Marx, cuando sobrevino
la marea posmoderna, todo lo slido se desvaneci en el aire. Y esta vez lo que se hizo
humo fue realmente todo, Marx incluido: hasta el nico fundador sobreviviente y activo,
que quera producir combatientes en la lnea de montaje de las universidades abiertas al
pueblo y a quien nada que no fuera el socialismo le importaba un bledo, se encuentra di-
ciendo ahora que el posmodernismo es salvajemente estpido pero intelectualmente se-
ductor (Hall en Grossberg 1996b: 138). Morley y Chen consideran hoy que las obras re-
cientes de Stuart Hall se pueden leer como una enunciacin posmoderna de las ruptu-
ras y quiebras que tienen lugar en las estructuras de la sociedad britnica (Morley y
Chen 1996: 2).

El declive de la dimensin poltica

En fin, los objetivos polticos, subversivos y emancipatorios de los estudios culturales o

bien han encontrado contradicciones insuperables en la forma de llevarlos adelante, o
bien se han convertido en otra cosa. Raymond Williams y Richard Hoggart venan de la
clase trabajadora, y Stuart Hall fue un nio jamaiquino de piel negra en una familia de
clase apenas media. Pero ese no es hoy el comn de los casos. En la lista de colaborado-
res de la compilacin de Grossberg et al. (1992: 771-776) hay una cornucopia casi exhi-
bicionista de Professors, Jubilee Professors, Assistant Professors, Masters of Arts, Lectu-
rers, Senior Lecturers, Seminar Lecturers, Research Fellows, B. As. y Teachers de nivel
terciario y de posgrado; cuanto ms alta la jerarqua, mayor el nmero. Ni un solo obrero
adulto acabado de alfabetizar; ni una sola mujer negra de clase trabajadora; ni un solo
caso de nefitos con menos de tres libros editados. No es la imagen que uno se hara de
una universidad abierta; ms bien es un Quin es quin del mundillo intelectual14. En uno

14
La conferencia que sirvi de base a Grossberg et al. (1992), y en la que se insisti tanto en el carcter cr-
tico y abierto de los estudios culturales no fue un dechado de democracia. Despus de la ponencia de Hall

101
de sus raros destellos de claridad conceptual, Ioan Davies advierte, comentando esta atri-
bulada conferencia, la contradiccin que media entre su retrica guerrillera y su reali-
zacin bastante ms pedestre:
Es difcil ver esto como algo ms que en encuentro de intelectuales de vanguardia que
leen (ms o menos) los mismos libros, que estn involucrados en la enseanza y que
quieren publicar. [E]l objetivo ltimo fue el de coleccionar nombres ilustres, definir el
campo y proporcionar la antologa definitiva (Davies 1995: 133, 159).
Pero el problema va ms all de los lmites de una conferencia fallida, en la que el objeto
de estudio slo parece servir para ensalzar la destreza de las teoras y la brillantez de
quienes las promueven. Los culturistas de posgrado, en particular, con un diploma sobre
la chimenea y un espacio vacante para el prximo, se encuentran hoy en la situacin de
no ser el Otro sino de tener que hablar con l: los informantes o las audiencias cargan con
el fardo de la exclusin o de una existencia gris, mientras los investigadores siguen obser-
vando mucho, pero participando menos. Una vez que obtienen sus datos, corren a escribir
la ponencia (tanto ms apreciada cuanto ms peculiares y anecdticos sean sus actores) y
hasta la siguiente compilacin o conferencia sobre culturas populares no se los vuelve a
ver. En los viejos tiempos del marxismo, al menos, los intelectuales orgnicos crean
compartir con sus actores una utopa para cambiar el estado de cosas. Ellos y los trabaja-
dores eran, en muchos sentidos, compaeros de ruta.
En los estudios culturales, mientras tanto, la misma frecuencia obscena con que aparece
la palabra compromiso nos est sugiriendo una alianza condescendiente (y potencial-
mente rescindible) con los de abajo. Desde dentro del movimiento, John Frow y Meaghan
Morris han llamado la atencin sobre la propensin indulgente de los intelectuales a ha-
blar en nombre de aquellos que carecen de una voz en el debate social y cultural (1996:
361). Por su parte, John Frow cuestiona a los que abrazan la causa de la cultura popular
de una manera que involucra, para los poseedores de algn capital cultural, una fantasa
de alteridad y un deseo polticamente dudoso de hablar en nombre de su Otro imaginario
(Frow 1995: 159). El problema es que aquellos de y por los cuales se habla, ahora ni si-
quiera se pretende que constituyan una clase. La etnografa ya no se hace en una barrica-
da, sino en un centro comercial o mirando video clips. Los actores ya no quieren modifi-
car gran cosa de la sociedad en la que viven (o al menos as se lo insina), y los autores
me temo que tampoco. Colin Sparks lleva este dilema bastante atrs en el tiempo:
El rasgo ms obvio del marxismo es que este daba a la clase trabajadora, y en particular
al proletariado industrial, un rol absoluto como portadora del socialismo. Desgraciada-
mente en la Gran Bretaa de 1968 esta no era una afirmacin muy til. En consecuencia,
se mostr necesario hacer cierto nmero de ajustes, para no decir revisiones, a la teora o-
riginal. Tanto el encuentro inicial con el marxismo como su evolucin subsiguiente en

hubo un estallido de protesta, en el que varias docenas de asistentes denunciaron que se los estaba manipu-
lando como fans para el lucimiento de las estrellas. Se distribuy un borrador intitulado Hypocrisy in
Cultural Studies (Pfister 1996: 287), y una asistente, Alexandra Chasin, manifest estar aterrorizada por la
burocracia de la convencin acadmica y el privilegio que algunos tenan sobre otros en el uso de la palabra
(Grossberg et al. 1992: 293). La feminista bell hooks expres tambin que tena miedo que la conferencia
sirviera para que los estudios culturales institucionalizados cooptaran las reivindicaciones de raza y de g-
nero para provecho propio (ibid.: 294). Hipocresa o no, siempre parece haber en estos casos una disparidad
palpable entre las declamaciones y los hechos.

102
 Gran Bretaa han estado marcados por una lucha para resolver este problema (Sparks
1996a: 18).
La lucha sigue sin resolverse. Como puntualiza Angela McRobbie en una observacin in-
finitamente citada (McRobbie 1992: 719) el debate sobre el marxismo en los estudios
culturales todava est por tener lugar. Otros autores asienten (Storey 1996a: 6; Murdock
1997a: 67-70). Despus de casi medio siglo de tumulto partisano, y diez aos despus de
la cada del Muro no les parece a ustedes que la accin viene un poco lenta? No digo ya
la revolucin, pero s al menos el debate. Si se cree a Seidman, habr que esperar largo
rato para que alguna vez se materialice:
Aunque ciertas corrientes prominentes de la teorizacin posestructuralista y posmoderna
han abandonado efectivamente el marxismo, la mayor parte de las versiones de los es-
tudios culturales no lo han hecho, aunque debe decirse que su defensa del marxismo es a
menudo poco ms que una apelacin a la importancia de la economa o la clase que una
implementacin del marxismo como punto de vista terico. La articulacin del mar-
xismo y el anlisis semitico, como lo lamenta David Morley, ha sido decididamente en-
deble, a menudo poco ms que un gesto retrico (Seidman 1997: 41)
La pregunta que nos hacamos al principio respecto de si el combate en que estaba ensar-
zado el movimiento era real o imaginario, y si en esa coyuntura l luchaba en el bando
correcto, se vuelve tanto ms complicada cuanto ms legitimidad se reconozca a la idea
posmoderna de la caducidad de los grandes relatos, el marxismo entre ellos. Con la posi-
ble excepcin de Jameson, ningn posmoderno cree ya en las narrativas de emancipacin
del proletariado; por el contrario, esta narrativa de liberacin es acaso el arquetipo, la ins-
tancia ms pura, el primer metarrelato que uno imagina cuando se trata de establecer qu
demonios es eso de los metarrelatos, y cul entre todas las grandes narrativas puede
ilustrar mejor su declinacin.
Me temo, sin embargo, que as como los culturistas afirmaban al mismo tiempo carecer
de mtodos definidos y poseer las metodologas ms sofisticadas, en la versin ms tei-
da de posmodernismo no faltar quien implique, simultneamente, que derecha e iz-
quierda son distinciones ya perimidas, pero que los estudios culturales estn, de alguna
manera, vigorosamente inclinados hacia esta ltima. Y efectivamente es as, aunque con
la salvaguarda de una oscuridad conceptual casi absoluta o, en su defecto, de un festival
de eufemismos. A los recortes y torsiones de sentidos que son inherentes a las elaboracio-
nes culturistas de las categoras clsicas, como ideologa y clase (que cada vez menos
aparecen por ah, pero ya sin ofender a nadie ni determinando nada), los posmodernos a-
gregan incredulidades e incertidumbres adicionales. Observemos la forma en que Dick
Hebdige pasa el ya descolorido marxismo sin garantas de Stuart Hall por el tamiz adi-
cional del posmodernismo:
se trata de un marxismo que ha experimentado un ocano de cambios y sin embar-
go se trata de un marxismo que ha sobrevivido, retornando quizs algo ms ligero sobre
sus pies, tambaleante al principio; un marxismo ms inclinado tal vez a escuchar, apren-
der, adaptarse y apreciar, por ejemplo, que palabras como emergencia y lucha no sig-
nifican slo pelea, conflicto, guerra y muerte, sino nacimiento, la perspectiva de una nue-
va vida emergiendo: una lucha hacia la luz (Hebdige 1996: 198-199).
Ciertos culturistas, por lo visto, han decidido inscribir lo suyo ms en el arte que en la
ciencia; y es el lector quien debe soportar tales raptos de poesa atroz. En un comentario

103
de este mismo prrafo, David Harris encuentra que el impulso lrico de Hebdige est to-
dava tratando de salvar Marx y a Gramsci dndole una licencia para el oportunismo: un
marxismo de sobreviviente, podramos decir, con un final feliz (Harris 1992: 43).
Algunos miembros del movimiento, como Tony Bennett, se muestran todava ms escp-
ticos respecto de lo combativos que se puede llegar a ser en la academia. Al comentar so-
bre la propuesta heroica de Hall de concebir los estudios culturales como un instrumen-
to poltico para producir intelectuales orgnicos, un movimiento en trance de mutar en
un proyecto personalizado capaz de enfrascarse en batallas por su cuenta, Bennett cree
que atribuir tal funcin a un proyecto intelectual que ha estado y contina estando basa-
do primariamente en la academia sugiere una falta de reconocimiento de sus relaciones
con las condiciones reales de su existencia, una falta de tal naturaleza que slo puede ser
descripta como ideolgica (Bennett 1996a: 319-321, notas 1 y 14). Casi lo mismo afir-
ma Joel Pfister cuando reconoce que el discuso de intervencin de los estudios cultura-
les parece romantizar el papel acadmico del crtico como algo suficientemente oposicio-
nal (Pfister 1996: 296).
En el mismo registro, pero desde fuera del movimiento, Francis Mulhern proporciona una
observacin atendible:
No hay duda de que los estudios culturales han intentado expandir los objetivos sociales
emancipatorios: socialistas, feministas, antirracistas, antiimperialistas. Su intervencin ha
sido poltica en esos sentidos sustanciales y especficos. Pero es romntico seguir pensan-
do los estudios culturales como una intervencin. Ahora son una actividad acadmica
instituida; y una actividad acadmica, cualesquiera sean sus mritos intrnsecos, es inevi-
tablemente algo distinto de un proyecto poltico. Qu pasa cuando una tendencia oposi-
cional se convierte en una disciplina que administra fondos ofreciendo credenciales, ca-
rreras y recursos de investigacin? Bien, lo que pasa es ms o menos lo que cualquier ob-
servador realista puede esperar (Mulhern 1997: 46).
El mismo Raymond Williams, poco antes de morir en 1988, advirti que los estudios cul-
turales haban perdido su norte poltico. Dice Williams (en pulla implcita contra Stuart
Hall) que la tendencia a focalizarse en textos por influjo de Althusser y el estructuralismo
fue no slo un retroceso a lo que l llamaba la historia idealista, sino tambin el punto en
el cual el movimiento olvid sus propsitos y sus alianzas (Williams 1989). Es la misma
crtica que plantea Ambalavaner Sivanandan, reflexionando sobre los nuevos trabajos
culturistas sobre raza, cuando afirma que los tericos de ltima generacin, al trabajar s-
lo cuestiones de textualidad, han moderado sus expectativas de cambiar el mundo a cam-
biar la palabra [from changing the world to changing the word] (Sivanandan 1990: 49).
Analizando las relaciones entre estudios culturales y estudios retricos, los retoricistas
Thomas Frentz y Janice Rushing encuentran la misma sustitucin de poltica por discursi-
vidad:
Los estudios culturales, especialmente en algunas de sus formas mas posestructuralistas,
son a veces objeto de burla por parte de los retoricistas por haber generado anlisis tex-
tuales incababables e hiperteorizados que se han alejado aos luz de la agenda poltica so-
bre la que el campo se fund originalmente. Incluso dentro de los estudios culturales mis-
mos, detectamos quejas sobre lo que puede parecer un apego fetichista a los textos. Es-
toy frustrado, se queja Ben Agger, por la creciente tendencia a tornar los estudios cultu-
rales en una metodologa vacua para la lectura de textos culturales que no tienen una ver-
dadera fundamentacin poltica (Frentz y Rushing 1999: 333).

104
Agger todava habla de la verdad: una palabra que en los estudios culturales contempo-
rneos ha cado en descrdito. Cuando los estudios rompieron, a instancias de Stuart Hall
(1992: 279), con la concepcin de la ideologa como falsa conciencia, se rechaz tam-
bin su contraparte, la idea de verdad como estado objetivo del mundo; la verdad pas a
ser apenas un efecto temporario del discurso, un valor relativo del cual ya nadie procura
ser dueo. Algunos culturistas todava reivindican la bsqueda de una cierta objetividad,
pero su propia elaboracin del asunto trasunta que se encuentran en minora:
sin alguna nocin de verdad fundada, las ideas de emancipacin, resistencia y progre-
sividad devienen sinsentido. Resistencia a qu, emancipacin de qu y para qu, progre-
so hacia qu? La literatura de los estudios culturales juega mucho con la palabra poder.
El problema es que la fuente de ese poder permanece, en general, opaca. Y esta vaguedad
hacia el poder y las estructuras y las prcticas de la dominacin resulta en una vaguedad
similar sobre la resistencia (Garnham 1997: 67).
Colin Sparks, quien se define a s mismo como un materialista de bajo vuelo (Morley y
Chen 1996: 10) documenta as la separacin entre estudios culturales y marxismo:
[P]ara la poca en que los estudios culturales estaban experimentando su internaciona-
lizacin, su elemento especficamente marxista ya estaba en declinacin. Retrospectiva-
mente, est claro que los desarrollos tericos en la corriente principal de los estudios
culturales en la dcada de 1980 constituy un lento movimiento aparte de cualquier auto-
identificacin con el marxismo. La lgica inexorable de este desarrollo era probable-
mente tan invisible para los protagonistas como lo fue para los observadores externos, ta-
les como el presente autor (Sparks 1996b: 88).
Si se sostiene, como lo hace Sparks, que la cada del stalinismo proporciona al marxismo
una oportunidad para pensarse de nuevo, el distanciamiento del marxismo experimentado
por los culturistas constituye un movimiento retrgrado. Lo nico que distingue ahora a
los estudios culturales de los estudios literarios, alega Sparks, es que aquellos tienen un
repertorio ms amplio de textos entre los cuales escoger (Sparks 1996b: 98).
Hace ya bastante tiempo que el concepto de clase ha desaparecido de los estudios cultu-
rales. Martin Barker y Anne Beezer, por ejemplo, en una seccin de un ensayo suyo titu-
lada Whatever happened to class? estiman revelador analizar cmo se habla de clase
en los estudios culturales; o cmo, ms a menudo, ya no se habla de ella. Remontan la
cada en desgracia de la palabra a la aparicin de Common culture de Paul Willis (1990).
Willis alegaba que la gente comn consideraba que su trabajo era aburrido, y que resul-
taba ms interesante observar lo que la gente haca en su tiempo libre, cuando manifesta-
ba con mayor placer sus identidades y su cultura. El estudio de Willis fue uno de los pri-
meros en una larga serie donde la gente que al principio interesaba a los estudios cultu-
rales fue perdiendo progresivamente su perfil clasista, en beneficio del goce de los me-
dios, de variables de gnero o de cualquier otra cuestin en que se quisiera poner el acen-
to. No interesa tanto seguir cada una de las instancias de esta secuencia, que pasa por Jim
Collins, David Morley, Angela McRobbie y otros, sino documentar el proceso de aban-
dono y consignar que los propios cultores del movimiento tienen conciencia de l:
Los estudios culturales se han movido de terreno, de modo que el concepto de clase ha
dejado de ser el concepto crtico central. En el mejor de los casos, se ha convertido en u-
na variable entre muchas; en el peor, se lo ha disuelto del todo (Barker y Beezer
1992: 16).

105
Es intil poner en entredicho o quitar importancia el alejamiento de los estudios cultura-
les de las problemticas de clase. Stuart Hall ha manifestado:
En las etapas tempranas tal vez hablamos demasiado acerca de la clase trabajadora, acer-
ca de las subculturas. Ahora nadie habla de ellas en absoluto (Hall en Chen 1996b: 402).
El nico nicho que los culturistas actuales reservan al marxismo implica la conversin de
este en algo as como un eco-marxismo, una anodina comunin de verdes y rojos
(Bahro 1984; Hebdige 1996: 198; Burkett 1999). Tony Bennett tambin expresa esta ab-
dicacin en una frase colorida: la perspectiva de un movimiento de contra-hegemona
liderado por los estudios culturales, escribe Bennett, est hoy en da tan muerta como un
dodo (Bennett 1998: 49). El propio James Carey, que haba propuesto pocos aos antes
un ambicioso proyecto de reconstruccin social, tiene que admitir, acabando la dcada de
1990, que los estudios han abjurado del cualquier objetivo material y poltico:
Los estudios culturales abandonaron el contacto con las ciencias sociales y transforma-
ron la creencia posestructuralista de que el crtico es ms importante que el autor en la
confortable pero discutible presuncin de que el filsofo ha devenido ms importante que
el cientfico (Carey 1997a: 17).
En otro texto, Carey analiza el vaciamiento culturista del concepto marxiano de ideolo-
ga, y la redefinicin de lo cultural como epifenmeno de nuevos factores determinantes,
como la raza y el gnero. En consecuencia, los estudios culturales han escogido jugar
dentro de las lneas de falla de la cultura antes que a travs de ellas, y han terminado con-
finndose dentro de las universidades, lo que difcilmente proporcione una base slida
para tomar por asalto las ciudadelas del poder.
Desafortunadamente la izquierda ha estado tan ocupada analizando la ideologa, que ha
olvidado desarrollar un programa poltico capaz de dar cuenta de los deseos relativamente
persistentes de un amplio espectro de ciudadanos. Como resultado, y retorciendo algunas
lneas de Todd Gitlin, podra decirse que la izquierda est peleando por el Departamento
de Ingls, mientras la derecha ocupa la Casa Blanca (Carey 1997b: 277).
Pero es verdaderamente de izquierda la faccin que ocupa el Departamento de Ingls?

Estudios Culturales vs Marxismo vulgar

El problema tambin tiene que ver con el signo que tomaron las orientaciones polticas de
los practicantes una vez que el movimiento se asent y adquiri perfiles definidos. Si
bien los estudios culturales han desafiado con pertinacia al pensamiento liberal y conser-
vador, el hecho concreto es que han estado mucho ms preocupados por lo que ellos per-
ciben como las limitaciones y rigideces del pensamiento de izquierda (p. ej. Storey 1993:
193-199; Chaney 1994: 191; Hall 1996b; McRobbie 1992; Sparks 1996a, 1996b; Chen
1996a; McRobbie 1994: 46-47; Morley 1997: 491-493). Su esfuerzo por amortiguar re-
duccionismos y materialismos vulgares derivados del marxismo, o por deshacerse de la
concepcin marxista de la ideologa, o por atenuar el carcter clasista de sus culturas, es
mucho ms intenso que el repudio del capitalismo o su denuncia del orden establecido.
Los deterministas econmicos o incluso los que sostienen tmidamente que la economa
poltica debe ser tenida en cuenta, devienen ms objeto de embestida que los mismos
conservadores. Cabra pensar, con Sivanandan, que aquellos que se burlan del deter-
minismo econmico son aquellos cuyas vidas no estn econmicamente determinadas

106
(Sivanandan 1995: 20). Por la razn que fuere, por cada crtica a Thatcher o a Pinochet en
los estudios hay cien, mil enmiendas a Marx15. Desde fines de los aos ochenta, Stuart
Hall va marcando sus distancias con el marxismo cada vez que se le presenta la ocasin:
Nunca hubo un momento anterior en el que los estudios culturales y el marxismo repre-
sentaran una coincidencia terica perfecta. Desde el comienzo (para usar esta forma de
hablar por un momento) siempre estuvo la pregunta de las grandes inadecuaciones, teri-
ca y polticamente, los resonantes silencios, las grandes evasiones del marxismo: las co-
sas sobre las que Marx nunca habl o pareci comprender, y que eran nuestro objeto de
estudio privilegiado: la cultura, la ideologa, el lenguaje, lo simblico. Siempre estuvie-
ron, en lugar de eso, las cosas que haban aprisionado al marxismo como forma de pen-
sar, como actividad de prctica crtica: su ortodoxia, su carcter doctrinal, su determinis-
mo, su reduccionismo, sus leyes inmutables de la historia, su estatuto como meta-narra-
tiva (Hall 1992: 279).
Hall considera sin embargo fecundo armar los marcos con una teora que se resiste, con la
que se est siempre en una tensin irritable y con la cual hay permanentes puntos de
conflicto (Hall 1992: 290-291). Propone entonces considerar el trabajo terico a la luz de
una nueva metfora, la lucha contra los ngeles, pues la nica teora digna de ser teni-
da es aquella contra la cual hay que luchar, y no aquella de la cual se habla con profunda
fluidez (ibid.: 280). Lo concreto es que Hall siempre eligi ensarzarse no tanto con n-
geles como Marx o Gramsci, sino con sus vicarios (Althusser, Mouffe/Laclau), con quie-
nes nunca tuvo demasiados puntos de conflicto. Tampoco experimentaron los culturistas
aquel sentimiento de tensin irritable hacia el posmodernismo, al que sus adictos (Gross-
berg, Hebdige, McRobbie, Bhabha) no tienen ninguna inadecuacin que censurarle: la
doctrina posmoderna ya no es un ngel contra el cual ellos combaten, sino un Dios ante el
cual se han rendido.
El resultado de estos acomodamientos y componendas no podr ser otro que el de la des-
politizacin del proyecto, tanto ms profunda cuanto ms negada. En una demostracin
tras otra de que las subculturas no son presa fcil de condicionamiento por parte del or-
den establecido, afirmando una y mil veces que la cultura de masas que fluye desde arriba
es reinterpretada y redefinida por sus destinatarios en trminos de resistencia e identidad,
problemas tales como la distribucin de riquezas, la mercantilizacin del arte, la derechi-
zacin del estado o el uso ideolgico de los medios de comunicacin lisa y llanamente
pierden precedencia y hasta se vuelven mal vistos. El leitmotiv peridico de los estudios
culturales aduce que el anlisis de la cultura popular no slo agudiza la comprensin de
lo poltico, sino que en alguna medida invalida y suplanta a lo que cabe esperar del pen-
samiento poltico de izquierda. Como resultado, los conceptos explcitamente polticos
(clase, estado, lucha, capital, trabajo, revolucin) han sido desplazados por la celebracin
populista de las cualidades de su objeto. Una vez ms Mulhern lo expresa claramente:
Los estudios culturales no slo estn llevando adelante la disolucin de lo poltico en lo
cultural sino que en el proceso estan tirando por la borda el legado de sus pioneros. No
dejan lugar para la poltica ms all de la prctica cultural, o para solidaridades polticas
ms all de los particularismos de la diferencia cultural. No hay espacio, y de hecho

15
Anlogamente, el racionalismo estrecho de iluministas, positivistas y popperianos es muchas ms ve-
ces puesto en tela de juicio que cualquier forma de oscurantismo (vanse Bhabha 1992: 57; Morley 1996:
345-346; Hebdige 1996: 190-191; Sardar 1998: 90-97).

107
 tampoco necesidad para la lucha si la cultura popular ya es de por s activa y crtica, si
la televisin y el centro comercial son ya teatros de subversin (Mulhern 1997: 50).
La despolitizacin efectiva de los estudios culturales puede leerse tambin como una rup-
tura con toda forma de economa poltica y de anlisis macroestructural. Dada la pompa
combativa del culturismo, que todava se manifiesta aqu y all, resulta increble que al-
gunos autores tengan que abogar por restablecer esos nexos, y que su postura se encuen-
tre hoy en franca minora. Escuchemos este reclamo de Nicholas Garnham:
Cmo es posible estudiar el multiculturalismo o la cultura diasprica sin estudiar los
flujos de migracin laboral y los determinantes que en gran medida han creado esas cul-
turas? Cmo es posible comprender las telenovelas como prcticas culturales sin estu-
diar las instituciones de televisin que las distribuyen y que en parte crean audiencia para
ellas? Cmo es posible estudiar la publicidad o los centros comerciales, no digamos ya
celebrar su potencial de liberacin, sin estudiar los procesos de manufactura, comerciali-
zacin y marketing que hacen esas prcticas culturales posibles? Cmo es posible, en es-
ta coyuntura, ignorar, en cualquier estudio de la cultura y su potencial poltico, el desarro-
llo de mercados culturales globales, y los procesos tecnolgicos y regulatorios y los flujos
de capital que son las condiciones de posibilidad de esos mercados? Si esto es reduc-
cionismo o economicismo, pues que lo sea. Este es, para bien o para mal, el mundo que
actualmente habitamos (Garnham 1997: 72).
La consternacin de Garnham desalienta cualquier interpretacin del culturismo actual
como un movimiento polticamente progresista, no digamos ya liberador. Salgo de inme-
diato al paso del estereotipo que afirma que el problema tiene que ver con el trasplante de
los estudios a los Estados Unidos, y que en Inglaterra subsiste una modalidad exenta de la
bobada posmoderna (p. ej. Nelson 1996: 276; OConnor 1996: 188-189, 191; Pfister
1996: 291). Ni tanto ni tan poco. Por empezar, Garnham es ingls y su prdica es sinto-
mtica de la situacin actual en las islas britnicas. Si bien es cierto que los estudios de-
pendieron de su adopcin en los Estados Unidos para su consagracin mundial, la prc-
tica en Inglaterra tambin fue invadida por la oleada posmoderna. Ya lo hemos visto a
propsito de McRobbie (1994); quien haya registrado mis referencias a las ideas de Fred
Inglis (1993), de la Universidad de Warwick, sabr que los extremos de posmodernismo
no son necesariamente ms moderados en la islas britnicas. Y si prestamos alguna aten-
cin a la cronologa de los sucesos, comprobaremos que en Gran Bretaa la adopcin del
posestructuralismo y el posmodernismo ha seguido una pauta aun ms provinciana que en
los Estados Unidos, dependiendo invariablemente de la traduccin al ingls de los textos
fundamentales16. Desde Francia, Mattelart y Neveu han sealado, en efecto, que los es-
tudios culturales slo recurren a autores extranjeros cuando sus obras estn traducidas,

16
Las Palabras y las cosas de Michel Foucault, publicado en francs en 1966, se cita en los estudios
culturales a partir de (y con posterioridad a) sus traducciones de 1970 o 1973, y la Arqueologa del saber,
de 1969, hace su aparicin en el mundo de habla inglesa en 1972. De la gramatologa de Derrida (1967) se
nombra, siguiendo la traduccin de Spivak, recin despus de 1976. La Condicin posmoderna de Lyotard
espera desde 1979 hasta 1984, y la Crtica de la economa poltica del signo de Baudrillard permanece en
la oscuridad desde 1972 hasta 1981, exactamente lo mismo que Diseminacin de Derrida. Estos datos co-
rresponden slo a las fechas de las traducciones, antes que a su uso efectivo en el culturismo. En este caso,
el hiato entre la publicacin de estos clsicos en francs y su adopcin por los estudios culturales es siem-
pre de ms de una dcada (vanse Grossberg et al. 1992: 731 y ss; Storey 1993: 154-180; Grossberg 1997:
passim; McRobbie 1994: passim).

108
con los desconocimientos y las inevitables consecuencias de las diferencias horarias te-
ricas que resultan de ello (Mattelart y Neveu 1997: n. 25).
En Estados Unidos los estudios culturales posmodernos fueron adoptados en forma ma-
siva por quienes formaban la segunda mitad de los Baby Boomers y la primera mitad de
la Generacin X, como observa Grossberg (1997a: 275). Pero en ambos ambientes el ale-
jamiento culturista de la matriz marxiana corri en paralelo, y en Norteamrica slo el
crculo de estudiosos alrededor de James Carey alcanz a practicar una forma moderna y
socialista de estudios culturales. Por otra parte, hay que tener en cuenta que el populismo
celebratorio de Willis o Fiske (y la despolitizacin concomitante del proyecto culturista)
son ligeramente anteriores a de la expansin del posmodernismo e independientes de ella:
cuando este lleg, los estudios culturales ya haban extendido la mesa para recibirlo.
Colin Sparks ha analizado en forma minuciosa el distanciamiento entre los estudios cultu-
rales y el marxismo encontrando, sorprendentemente, que se remonta a principios de la
dcada menos pensada, la de 1960. La ausencia de Marx era ya tan marcada en los
trabajos del Centre por aquella poca, que Sparks no puede menos que advertir que el
Marx que haba sido discutido en el trabajo de Hall y Whannel The popular arts era
Groucho, no Karl (Sparks 1996: 80). Alrededor de 1968 hay una sbita florescencia de
marxismo, pero pasada por el filtro de Althusser y el estructuralismo. Diez aos despus,
hasta ese marxismo hbrido desaparecera. De este modo, los estudios culturales mar-
xistas que viajaron por todo el mundo llevaban desde el inicio un pasaporte dudoso; el e-
lemento marxista estaba en crisis desde el principio y pronto sera ms o menos radical-
mente abandonado. La alianza entre marxismo y estudios culturales fue entonces mucho
ms contingente y transitoria de lo que alguna vez pareci a sus actores principales
(Sparks 1996: 96).
Douglas Kellner ha notado que Stuart Hall ha sido ms bien inconsistente en la articula-
cin de las relaciones entre economa poltica y estudios culturales, y que casi no desarro-
ll cuestiones de economa poltica en su propio trabajo (Kellner 1997: 21). Al mismo
tiempo, el marxismo de Hall, en su esfuerzo por no pecar de reduccionista, ha estado en
exceso temperado por la intromisin de una cadena de intermediarios y actualizadores: no
slo Gramsci, sino primero Althusser y luego Mouffe y Laclau. Como si la poltica en
crudo fuera demasiado fuerte e hiciera falta licuarla, infundirle refinamiento, o ponerla en
lnea con los nuevos intereses culturales. OShea y Schwartz proporcionan esta caricatu-
ra, que a despecho de su comicidad expresa con elocuencia la distancia entre el culturis-
mo y sus fuentes de izquierda. Por ms que la vieta vaya en broma, suena como un frag-
mento plausible de la corriente de conciencia de Dick Hebdige, John Storey o Angela
McRobbie. Ellos dicen que Antonio Gramsci
nunca estuvo en absoluto interesado en el cine y la radio; l subordin sistemtica-
mente el sujeto a la poltica, no tena nada interesante que decir sobre las formas simbli-
cas de la cultura popular o sus elementos de fantasa, escribi incomprensiblemente sobre
el psicoanlisis etctera: un canoso viejo bolchevique (OShea y Schwartz 1987:
106).
Es como si se dijera que para usar a Gramsci hay que domesticarlo, purgarlo de ese aire
que le queda de materialista vulgar, castrar toda connotacin remanente entre sus ideas y
la oratoria del Partido, y aunque l no fuera para nada reduccionista, desmaterializarlo to-
dava un poco ms. Como lo dicta la evidencia revisada, los culturistas llevaron adelante

109
este trabajo demasiado bien, con un entusiasmo digno de mejor causa. El preciosismo
discursivo de los estudios ya ha hecho que definitivamente dejemos de pensar en ellos co-
mo incursos en alguna clase de marxismo vulgar. Pero qu es lo vulgar? Aijaz Ahmad,
del Centro de Estudios Contemporneos de Nueva Delhi, lo define con lucidez:
Tales cargos estn disponibles, pienso, contra cualquiera que haga una conexin directa
y consistente entre cultura y clase; entre opresin social y explotacin econmica; entre
trabajo cultural en una institucin acadmica y responsabilidad poltica fuera de la institu-
cin; entre una crtica de la cultura capitalista y una dedicacin a la transformacin socia-
lista en el sentido de una poltica revolucionaria de las clases trabajadoras. El consenso
vanguardista que define todo esto como vulgar se torn dominante en Francia despus
de la derrota de 1968. En los Estados Unidos, ese distanciamiento de los estudios cul-
turales del marxismo revolucionario e incluso de las tradiciones laboristas sobrevino en
las ltimas dos dcadas, en parte basndose en poderosas tradiciones anteriores de anti-
comunismo, en parte por la importacin de las modas de Pars (Ahmad 1997: 51).
Extraordinario anlisis, y mejor sntesis: ha sido exactamente as, y as me hubiera gus-
tado haberlo escrito yo.

Populismo

No hay necesidad de que sea yo, sobreinterpretando estas o aquellas expresiones, quien
invite a considerar populistas a las corrientes mejor asentadas de los estudios culturales
de los aos ochenta y noventa. Ellos ya lo han hecho suficientemente. No habiendo sufri-
do nunca en carne propia los populismos retrgrados, nacionalistas o bananeros que son
tan comunes en otras regiones del mundo, hasta se dira que algunos imprimen al trmino
una connotacin positiva (Frith 1991; Seamann 1992; McGuigan 1992; 1997; Storey
1993: 192-199; During 1997: 17; Chaney 1994: 75-83; Murdock 1997a). En los ltimos
aos, algunos culturistas han cado en la cuenta de que ciertos marcos que se han utiliza-
do mecnicamente, como por ejemplo las ideas voluntaristas derivadas de Michel de Cer-
teau, han alimentado una bsqueda sentimental de signos de resistencia en cualquier acti-
vidad cultural. Esta bsqueda ha desembocado en una celebracin idealizada de las prc-
ticas del consumo que acab convergiendo, mal de su grado, con el populismo comercial
de la mentalidad conservadora, un relativismo feliz en el que todo vale (Murdock
1997a: 62).
Otros autores han cuestionado la apropiacin del concepto de Certeau de la tctica del
dbil por parte de Fiske; estos dbiles seran los que obtienen subrepticiamente benefi-
cios materiales y simblicos medrando en los intersticios de las instituciones y prcticas
dominantes. John Frow (1991) y David Morley (1998b: 431) han sealado que aunque la
obra de de Certeau reviste gran inters, el peligro de una interpretacin parcial de sus tra-
bajos en el sentido de enfatizar (o incluso celebrar) la resistencia popular es innegable.
Tony Bennett, una vez ms, ha lamentado que el tratamiento indulgente de los textos de
de Certeau ha dado lugar a una especie de ABC de estudios culturales, una letana que se
repite de memoria en la cual los subordinados siempre resisten socialmente las formas del
poder cultural (y lo hacen todo el tiempo, en todas partes), y en la que los intelectuales no
tienen ms salida que ponerse del lado de aquellos: una teora automtica que genera una
poltica tambin automtica (Bennett 1998: 168). El problema no es tanto que se celebren
indiscriminadamente las prcticas ordinarias, sino que, al sacrificar la sobriedad interpre-

110
tativa por el efecto esttico, y al carecer de una descripcin histrica y sociolgica de las
prcticas en trminos de ambientes sociales especficos, se acabe acuando, usando y vol-
viendo a usar una palabra (resistencia) sin cabal valor analtico:
Al optar por una potica como forma encubierta de metadiscurso, de Certeau es, en efec-
to, capaz de hacer una nada a partir de algo, disolviendo formas socialmente diferencia-
das de resistencia en una figura retrica nica, sin una conexin clara con relaciones so-
ciales verdaderamente existentes (Bennett 1998: 175).
Una vez ms, y al igual que suceda con las formas, procesos y productos histricos en la
cultura de Williams o con las relaciones sociales en la articulacin de Hall, tenemos
aqu otra fusin, esta vez subsumiendo la diversidad de los procesos histricos particu-
lares en una resistencia que hasta se presume explicativa, cuando ni siquiera constituye
una descripcin consumada. Mattelart y Neveu expresan una evaluacin complementaria:
[L]a fascinacin creciente por los signos, los simulacros y las representaciones, que se
refleja en una parte importante de la produccin [de los estudios culturales], est de al-
gn modo relacionada con la situacin social de una comunidad universitaria que no tiene
acceso a los mecanismos de toma de decisin y est condenada, por un dispositivo de c-
mara oscura, a una sombra fascinacin por lo simblico, adems de interesarse ms por
la ampliacin de sus antecedentes acadmicos que por la observacin, dudosa y lenta, de
la recomposicin de las fuerzas sociales. Estas evoluciones en su conjunto han provoca-
do, en la dcada de 1990, la fragmentacin de los estudios culturales, un proceso multi-
forme de disolucin centrado en los nuevos temas y en paradigmas reciclados (Mattelart
y Neveu 1997: s/n).
Jim McGuigan, en lo que probablemente es el mejor libro que haya salido de la prensa
culturista en la dcada de 1990, deplora tambin el mundo beatfico del populismo inter-
pretativo en que ha acabado precipitndose el movimiento:
Una estrategia exclusivamente interpretativa no slo manifiesta inadecuaciones explica-
tivas; tambin disminuye la fuerza crtica del anlisis cultural. Las bases reales para criti-
car las condiciones socio-econmicas se deconstruyen, afectando todo vnculo entre lo
que es y lo que debe ser, una afeccin rotundamente conservadora a despecho de la ret-
rica radical, y en ltima instancia cmplice con los poderes opresores que afirma comba-
tir (McGuigan 1992: 245).
De creer a John Fiske y Paul Willis (contina McGuigan), en la micropoltica de la vida
cotidiana habra tanta accin y sustancia que las promesas utpicas de un futuro mejor,
que haban sido tan convocantes para los crticos de la cultura popular, han perdido toda
credibilidad (McGuigan 1992: 171). Lo que Leela Gandhi (1998: 167) alguna vez plan-
teara como una cuestin de right thinking and left politics en el sentido de pensamiento
correcto y poltica de izquierda, se me ocurre que puede caracterizarse ahora con esa
misma expresin, pero tendiendo a denotar ms bien pensamiento de derecha y abando-
no de la poltica.
Alguien podra alegar que el populismo (como otrora el reformismo, o la socialdemocra-
cia) es una postura poltica que tiene su costado combativo y utpico despus de todo. Pe-
ro no parece que sea as en este caso. Una de las mejores exposiciones del carcter no po-
ltico de los estudios culturales se encuentra en Todd Gitlin (1997). Dice Gitlin que para
los estudios culturales coetneos al descrdito del metarrelato marxista, la cultura popular
es un escenario en el que la gente canaliza su deseo, su placer, su iniciativa, su libertad.

111
Es esta premisa la que otorga a los estudios su aura de compromiso, o por lo menos, de
consuelo poltico. Encontrar razn y valor, brillo y energa en la cultura popular, es a-
firmar que el pueblo, por golpeado, dividido, desempleado y drogado que est, no ha sido
aun vencido. Por desfavorable que sea el balance de las fuerzas polticas, la gente lleva e-
xitosamente una vida de resistencia. Que la comunidad afro-norteamericana sufre? No
importa; al menos tienen rap! (Gitlin 1997:33).
El problema que Gitlin encuentra en los estudios culturales es que, ms de una vez, ellos
se han convertido en la nica forma conocida de hacer poltica para los intelectuales de
buena parte del mundo de habla inglesa. Igual que la cultura, la prctica acadmica ha
sido premiada por esta poltica-consuelo. Los estudios culturales se institucionalizaron y
cooptaron las mejores ubicaciones en la academia precisamente en los aos en que la
derecha poltica de Reagan y Thatcher ejerci el poder econmico y poltico ms prolon-
gada y consistentemente que en cualquier otro perodo en el medio siglo precedente. La
situacin de los estudios culturales, en fin, se adapta a los contornos de este momento po-
ltico. Confirma y refuerza la parlisis actual: la incapacidad de los movimientos sociales
y de las sensibilidades disonantes de imaginar y llevar a la prctica formas de compromi-
so pblico capaces de adquirir peso institucional, ser efectivas y tomar poder. Al querer
encontrar poltica en su propia praxis y en las costumbres de las audiencias mediticas, la
corriente dominante en los estudios culturales pone su sello de aprobacin en lo que ya
era una tendencia poderosa en las sociedades industriales: la difusin y consumo de la
cultura popular como un sustituto de la poltica.
Existe alguna chance de una modesta redencin? Tal vez, si imaginamos unos estudios
culturales de cabeza ms dura, menos deseosos, libres de la carga de imaginarse ellos
mismos como una prctica poltica. Si deseamos hacer poltica, organicemos grupos,
coaliciones, demostraciones, lobbies, lo que sea; hagamos poltica. No pensemos que
nuestro trabajo acadmico ya lo es (Gitlin 1997: 37).
Con todo, esto es un programa, antes que un logro efectivo; y es un programa que conce-
de (graciosa concesin) que el culturismo se sigue definiendo en trminos polticos de iz-
quierda, lo que como se ha visto no es ni lejanamente el caso. En la prctica real de los
estudios culturales en su forma contempornea, la lucha de clases ha sido gustosamente
olvidada o por lo menos pospuesta. Al culturismo le seducen ms otras luchas, que pare-
cen ms fciles. Despus de su batalla contra las disciplinas, el combate que los estudios
culturales de estilo posmoderno afrontan con ms fervor es la guerra contra la ciencia, la
objetividad y la razn.

La guerra de las ciencias

Despus del marxismo vulgar, la sombra negra de los estudios culturales es menos el
pensamiento conservador que el discurso cientfico. Ya lo dice con toda claridad su
portavoz Fred Inglis: para l los estudiosos de la cultura necesitan
por su historia tanto como por los principios de la dialctica, trabajar siempre en opo-
sicin a la poltica y la cultura dominante del da, y por lo tanto resistir y criticar la cien-
cia (la forma ms poderosa del pensamiento) tanto como al capitalismo (como la econo-
ma poltica oficial) en todos los emprendimientos intelectuales (Inglis 1993: x).

112
En nombre del relativismo, del arte, de la hermenutica y de los grandes valores de la
felicidad y la comunidad [sic], Inglis tambin nos invita a luchar contra los demonios ge-
melos del fascismo y el stalinismo, y a considerar en su historicidad hasta las formas de
conocimiento ms objetivas. Su relativismo, que adems se precia de no ser crudo, sus-
pende sin explicacin alguna su oposicin dialctica cuando de interpretacin se trata.
La interpretacin (que no parece estar gravemente supeditada a ninguna forma de histori-
cidad) es un arte, y arte es todo lo que nos permite ver la verdad. El libro de Inglis, sig-
nificativamente, ostenta una dedicatoria al antroplogo interpretativo Clifford Geertz, y
reconoce en el modelo geertziano del anlisis de la ria de gallos en Bali el modelo a se-
guir (Inglis 1993: 165-169).
La posicin del movimiento frente a la ciencia estndar se despliega a sus anchas en esa
suerte de sociologa del conocimiento que se ha dado en llamar estudios culturales de la
ciencia (Sardar y Van Loon 1998: 90-99; Biagioli et al. 1994; Biagioli 1999; Rouse
1999). Pese a los esfuerzos que se han hecho por incluir en sus inventarios retrospectivos
a figuras externas como Bruno Latour o Jerome Revetz, los textos representativos de los
CSS podran ser los de Sandra Harding (1993), Michael Adas (1989) y Steve Fuller
(1997). Junto a ellos se encuentran trabajando codo a codo al menos dos antroplogos,
como despus se ver: Michael Fischer (1995) y Emily Martin (1996).
Las lneas argumentales de los que subrayan la construccin social de la ciencia son
ms o menos las mismas en todos esos textos, tanto en los que estn fuera del movimien-
to como en los internos. Todas estas elaboraciones se encuentran incorporadas como fun-
damento a la acostumbrada pose anticientfica de los estudios culturales en la prctica u-
sual del campo, sin que importe demasiado que los autores de quien se toman las consig-
nas hayan sido explcitamente culturistas o no. En lo que a la ciencia respecta, el cultu-
rismo utiliza a Latour, Revetz o Aronowitz como referentes, as como en relacin con la
cultura, y en otras pocas, se inspiraba en Althusser o en Gramsci. No se puede decir, sin
embargo, que los estudios culturales en s hayan agregado algo especfico y original a lo
que ya anunciaba la sociologa de la ciencia, desde Kuhn en adelante, esto es, que el co-
nocimiento de toda realidad es situado, provisional y relativo. Esto es algo que los cient-
ficos saben bien despus de Karl Popper; pero los culturistas quieren ir un poco ms le-
jos, y ya no se contentan con poner el conocimiento entre parntesis, sino que anhelan
poner entre comillas la realidad misma. Su arrogancia, mientras tanto, no conoce lmites.
El folleto oficial del Center for Twentieth Century Studies de la Universidad de Wiscon-
sin en Milwaukee, por ejemplo, establece que una de las razones fundamentales para el
desarrollo de su programa culturista de crtica cientfica y tecnolgica radica en que la
tecnologa es demasiado importante para dejar que los tecnlogos se encarguen de e-
lla (Balsamo 1998: 290). Slo falta que digan que con el oscurantismo estbamos mejor.
Los estudios culturales nunca quisieron convertirse en ciencia, pero se sienten calificados
para hablar de los determinantes socioculturales del pensamiento cientfico, y llegado el
caso hasta de sus alcances y contenidos, como si supieran bien de qu se trata. Y como si
el concepto de determinacin en primera o en ltima instancia, abolido por el culturismo
en otros contextos, recuperara en esta inflexin su plena validez. Para ellos cualquier idea
de determinacin es reduccionista, excepto en el caso de la determinacin de la ciencia
por lo social (vase Fischer 1995: 47). Esta se vislumbra como una forma de coaccin en
la cual la sociedad es una entidad ambigua que tiene infinidad de atributos (pero ya no

113
clases), y que de algn modo es capaz de aniquilar las pretensiones de la ciencia, de las
disciplinas, de la objetividad y de la razn, dejando en pie slo a los estudios culturales.
Hay un proceso mil veces experimentado por los irracionalistas, en el cual se comienza
por negar objetividad a la ciencia en tanto construccin social, para seguir despus afir-
mando el carcter subjetivo de los valores, y terminar inexorablemente negando el carc-
ter objetivo de la realidad. Este proceso conduce al construccionismo, es decir, a la idea
de que la realidad es construida histrica, social o incluso subjetivamente. Pues bien,
algunos culturistas recorrieron todo ese trayecto, lo cual no deja de ser singular para una
doctrina que se define en trminos polticos. Queriendo ser sutiles, por lo menos unos
cuantos de ellos terminaron renunciando al nico criterio capaz de establecer alguna dife-
rencia, por ejemplo, entre quienes reconocen que hubo un Holocausto y quienes lo nie-
gan: criterio que necesariamente ha de ser (aunque suene desagradable) el carcter objeti-
vo de la realidad y la posibilidad de discutir fundamentadamente los valores. Esto es lo
que otorgara sentido a la poltica, al menos a la que se precia de progresista. Cmo eva-
luar Auschwitz de otra manera? Observemos lo que afirma Fred Inglis, radiante de ufa-
na, como si estuviera anunciando algo de veras democrtico y revolucionario:
Nosotros permitimos el subjetivismo (todo lo que es de valor en el mundo es porque yo
lo digo), acordando que las distinciones de valoracin que hacemos (los predicados de
valor segn la jerga) no se corresponden con ninguna propiedad primaria u objetiva del
mundo. Esto disuelve la distincin entre hecho y valor, al menos en la investigacin
humana (Inglis 1993: 233).
O sea: si el valor es subjetivo, y no hay distincin entre hecho y valor, mal que nos pese
los hechos tambin devienen subjetivos. Obsrvese, para terminar, que un movimiento
que comenz cuestionando los diversos autoritarismos, ahora se arroga el derecho de dic-
taminar qu es lo que est permitido (porque yo lo digo), sin que lo que pasa realmente
en el mundo o lo que la razn deduce sirvan como indicadores a tener en cuenta.
No deseo aqu entrar en litigio con estas ideas; slo documentarlas. Aunque siento que
alguna vez habr que resignarse a discutirlas, no quiero quebrar el estilo de crtica interna
de este ensayo saliendo a defender una ciencia que para mal o para bien ha sido y sigue
siendo inmensamente productiva, mientras los propios estudios culturales se caen a peda-
zos. Llevara un espacio desmesurado debatir aqu esas materias y aducir los elementos
de juicio necesarios para dar pie a una elaboracin concluyente. No es se el foco del tra-
bajo. Es ms til dejar sentado, simplemente, que aunque la defensa de los valores cient-
ficos en el culturismo ha sido y sigue siendo apenas tibia y sumamente espordica, el re-
lativismo ha recibido una respuesta satisfactoria en los trabajos de Jane Tompkins (1986)
y David Morley (1997). En lugar de intentar una defensa lgica o filosfica de la ciencia,
como en Gross y Levitt (1994), en Gross et al. (1996), en Koertge (1998) o en Hacking
(1999), tambin provechosos, esos textos a los que remito se focalizan en la cuestin des-
de el punto de vista de unas ciencias sociales que no se resignan a una inocua concepcin
de la verdad eternamente encomillada, como si todo lo que se argumentara slo manifes-
tase el gusto de un esteta que no tiene nada objetivo que decir sobre la condicin social.

114
8. Estudios Culturales y Antropologa
Qu consecuencias disciplinares tiene la definicin de un campo de estudios
culturales separado de la antropologa?

Dada su postura anti-, contra-, trans- o extradisciplinaria, tantas veces exteriorizada, los
estudios culturales tuvieron ocasin de chocar con diversos campos del saber adems de
la antropologa. En todas las disciplinas confrontadas hubo, adems, estudiosos que deci-
dieron acatar las pautas del nuevo movimiento al lado de otros que lo rechazaron con
vehemencia. Entre ambos extremos nunca hubo gran cosa: esta falta de trminos medios
sera de por s un elemento de juicio significativo, una inexistencia con valor diagnstico.
Indaguemos entonces algunas de las interacciones disciplinares ms sobresalientes para
poder apreciar mejor, despus, el contexto puntual en el que se van a manifestar las rela-
ciones entre culturismo y antropologa.

Estudios Culturales y Sociologa

Qu hacer, desde las coordenadas de una disciplina preexistente, con una corriente ds-
cola que de repente gana la calle y monopoliza los titulares? Frente al advenimiento de
los estudios culturales, la sociologa experimenta en estos das un trance de emplazamien-
tos y toma de decisiones similar al de la antropologa; por eso vale la pena asomarse a las
diversas formas en que esta coyuntura se asimila y discute. Recordemos, antes de empe-
zar, que el CCCS se constituy sobre el colapso y dispersin del Departamento de So-
ciologa de la Universidad de Birmingham, y que algunos de sus miembros se integraron
al Departamento de Cultural Studies (Turner 1990: 80). Otras disciplinas clsicas han a-
frontado la misma situacin; ante la evidencia de la obsolescencia intelectual con que se
los asusta, muchos profesionales optan por retirarse elegantemente o convertirse en estu-
diantes de nuevo (Windschuttle 1996: 5). Stuart Hall, dando forma al programa del
CCCS, afirmaba tambin que los estudios culturales deban abrirse paso entre dos posi-
ciones atrincheradas, filisteas y anti-intelectuales, la sociologa y las humanidades, en
una tctica de apropiacin de la sociologa desde dentro (Hall et al. 1980: 22-23). La
desintegracin de las disciplinas promovida por los culturistas, por lo visto, ha sido y
sigue siendo algo ms que un inofensivo juego del lenguaje.
Stuart Hall asegura que despus que Richard Hoggart inaugurara el Centre, los estudios
culturales fueron objeto de un ataque arrasador, especficamente desde la sociologa, la
cual se consideraba duea del territorio. Hall afirma que
[L]a inauguracin del Centre fue saludada por una carta en la que dos cientficos so-
ciales pronunciaban una especie de advertencia: si los estudios culturales traspasan sus
propios lmites y se apoderan del estudio de la sociedad contempornea (y no slo de sus
textos), sin controles cientficos apropiados, esto provocar represalias por cruzar ileg-
timamente los lmites territoriales (Hall 1984: 21).
Personalmente el episodio no me merece mayor crdito. Desde el punto de vista de una
elemental crtica de fuentes, el relato de Hall incurre en un descuido un tanto primario: la
referencia textual a los controles cientficos apropiados no debera aparecer entre aps-
trofos, pues se supone que en ese enunciado no es Hall quien habla sino los supuestos
cientficos quienes estn profiriendo su reproche. En la prctica acadmica, cuando se

115
cita lo que alguien dice, el procedimiento regular es proporcionar nombres y apellidos;
pero en el documento en cuestin, convenientemente, los cientficos sociales no son
nunca identificados. Ahora es cuando todo se torna inverosmil, o en el mejor de los ca-
sos, cuando el suceso deviene chisme quin dejara escapar, en ese contexto de lucha
institucional, una oportunidad semejante?
Por otra parte, tanto Norma Schulman (1992) como John Corner (1991) han hecho notar
que los propios recuerdos de Hoggart estn en conflicto con la narracin de Hall. En una
entrevista, Hoggart le coment a Corner que en ese trance los socilogos fueron bastante
comprensivos, y que le decan: esta es una cuestin muy interesante, y podremos a-
prender bastante de ella (Corner 1991: 146). A todo esto habra que tener en cuenta que,
hayan respondido con amenazas o con beneplcito, los socilogos estaban siendo mate-
rialmente expulsados del plantel de Birmingham, y que la intencin manifestada por el
propio Hall era que los estudios culturales se apropiaran de la sociologa desde dentro,
como acabo de documentar en estas pginas.
Pese a la violencia del ataque a sus posiciones, algunas reacciones crticas de la sociolo-
ga frente al movimiento se excedieron, tal vez, en los trminos de su cuestionamiento.
Para el socilogo Keith Tester, por ejemplo, el culturismo es
un discurso moralmente cretino, ya que es el hijo bastardo de los medios a los que
clama oponerse. Habiendo sido alguna vez una fuerza crtica, se ha vuelto facilista e
intil no dedicndose a nada que no sean los estudios culturales mismos (Tester
1994: 3, 10).
En un registro slo un poco menos adverso, anota Greg McLennan:
En los estudios culturales no se encontrar ninguna solucin a la crisis de la sociologa,
a menos que sea la solucin a la propia crisis de los estudios culturales. Alguna vez
crticos del empirismo superficial, los estudios culturales parecen haberse tornado sus es-
clavos, satisfechos slo con describir en forma impresionista la cultura contempornea en
lugar de explicarla; observando la pluralidad de estilos culturales pero evitando conside-
rar la evaluacin moral de los mismos; ocupndose de la escena cultural contempornea,
pero rehusndose a afianzar el anlisis en alguna instancia terica o poltica seria, por
temor a la totalizacin disciplinar (McLennan 1998: 12, 14).
Cary Nelson y Dilip Parameshwar Gaonkar, prologando una compilacin que analiza las
relaciones entre los estudios y diversas disciplinas, aseguran que en la mayora de los de-
partamentos de sociologa de los Estados Unidos, los docentes proclives a los estudios
culturales son marginados, privados de poder, y a veces activamente acosados:
El sesgo positivista, cuantitativo, que domina a la mayora de los departamentos de
sociologa norteamericanos relega all a los estudios culturales (por lo menos en trminos
institucionales y programticos) a poco ms que un nuevo terreno para las luchas fratri-
cidas que prcticamente han dividido a algunos departamentos de sociologa en dos
(Nelson y Gaonkar 1996: 8).
Aunque los culturistas pueden aducir ejemplos de casos sociolgicos como estos, nervio-
samente hostiles a sus programas, la compilacin From Sociology to Cultural Studies
(Long 1997) se equilibra entre los llamamientos a la integracin y las seales de adver-
tencia. El socilogo Steven Seidman, tpico de los que caen en la primera clase, piensa

116
que los estudios culturales han de servir para sacar a la sociologa de su confianza positi-
vista en el saber experto y de su encandilada fe en la Ilustracin (Seidman 1997: 37-38).
En definitiva, Seidman recomienda a la sociologa que se acerque a los estudios cultura-
les porque estos han dado ya su giro semitico, mientras que aquella aun no. Tambin le
parece productivo el antecedente de los estudios al modo norteamericano que se han a-
somado a la teora psicoanaltica para explicar la formacin de la subjetividad, aseguran-
do que, en efecto la teora psicoanaltica ha proporcionado uno de los pocos vocabula-
rios que describen la formacin social de la subjetividad. El nombre que resuena por ah
es el de Jacques Lacan, quien sorpresivamente aparecera rubricando una teora social
(Seidman 1997: 48). Slo porque la estructura argumentativa de Seidman se asemeja a la
de los razonamientos que se han formulado en favor de que la antropologa acepte a los
estudios culturales, me detendr unos momentos para permitir que sus afirmaciones se
deconstruyan.
Como sucede tantas otras veces en las excursiones transdisciplinares de los estudios cul-
turales, las distorsiones son aqu flagrantes. No hace falta comulgar con Deleuze y su
Anti-Edipo para darse cuenta que el psicoanlisis en general no es ni pretende ser una
teora social del sujeto. Ni siquiera es una teora del sujeto, ya que el inconsciente es por
definicin un universal que se encuentra ms all de la captacin fenomenolgica del in-
dividuo y de la variabilidad situacional de las personas: en eso consiste precisamente la
revolucin freudiana. Mucho menos tiene que ver con el sujeto, todava, el psicoanlisis
estructuralista de Lacan, uno de cuyos ensayos ms conocidos lleva por ttulo la significa-
tiva expresin El sujeto al fin cuestionado: pocas cosas caracterizan de manera ms
idiosincrtica y absoluta el carcter irreductiblemente impersonal de cualquier variante
del estructuralismo en general y del estructuralismo lacaniano en particular (Lacan 1971).
En Lacan se llega cuando mucho a la instancia en que el sujeto se constituye tras la
experiencia del espejo, pero no se sigue teorizando de ah en ms sobre la peripecia del
sujeto desde un punto de vista subjetivo, y mucho menos se lo hace en trminos de una
realidad social. Michael Billig ha expresado muy bien esta idea, la que por otra parte es
menos polmica que consabida, al extremo que es el propio Lacan quien la reafirma:
Los textos de Lacan son muy diferentes de los de Freud. Sus textos estn ridamente
despoblados, y son notorios por su falta de estudios de casos. l raramente presenta in-
dividuos. Se puede leer pgina tras pgina de Lacan sin cruzarse nunca con un paciente, o
ms crucialmente, con algo que un paciente haya dicho. Significativamente, Lacan
ilustra su famoso aforismo [el inconsciente est estructurado como un lenguaje] citando
a Lvi-Strauss, para sugerir que las ciencias antropolgicas muestran que la estructura de
la sociedad existe antes que cualquier experiencia individual o colectiva. En el mismo pa-
saje, [Lacan] afirma que la ciencia de la lingstica que debe ser distinguida de cualquier
clase de psicosociologa, revela la estructura del lenguaje, y que es esta estructura lin-
gstica la que otorga su estatuto al inconsciente (Billig 1997: 212).
Reafirmemos lo anterior con una clara sntesis de Alex Callinicos:
La lingstica estructural de Saussure, que conceba al lenguaje como un sistema de
diferencias, acordaba al sujeto un papel en el mejor de los casos secundario en la produc-
cin de significados; ofreca un paradigma cuyo poder para dar cuenta de otras cosas a-
parte del lenguaje en sentido estricto fue aparentemente demostrado por el uso que hi-
cieron de l Lvi-Strauss en antropologa y Lacan en psicoanlisis (Callinicos 1991: 73).

117
Adems, como dira Deleuze, pap y mam no constituyen una representacin social su-
ficiente. A Lacan no le interesa la sociedad en general, y menos aun las sociedades parti-
culares; una y otra vez alude a sus estructuras subyacentes, universales, abstractas, ahist-
ricas. Edipo y los espejos son iguales en Pars, en Birmingham y en la antigua Tebas.
Stuart Hall mismo ha destacado que en el psicoanlisis el sujeto de la cultura es concep-
tualizado como un personaje trans-histrico y universal: eso se refiere al sujeto-en-ge-
neral, y no a los sujetos histrica y socialmente determinados (Hall 1996a: 46). No al-
canza entonces una referencia al lenguaje y a lo simblico para trasmutar el estructuralis-
mo lacaniano en una teora que tenga que ver material y genticamente con la sociedad,
y que est desarrollada en ese sentido, con percepcin de las diferentes modalidades his-
tricas y culturales con que toda sociedad se manifiesta17.
Tampoco la referencia de Seidman a la semitica es afortunada, pues los estudios cultura-
les, tras el advenimiento del posestructuralismo, en general ya no la practican, la han
puesto en terapia de observacin o le son abiertamente hostiles (vase McRobbie 1994:
97, 180, 183, 210). Ya a principios de la dcada de 1980, el Glasgow University Media
Group explcitamente repudiaba el aparato conceptual de la semitica en su serie sobre
las malas noticias (1980: 202). El culturista Paul Gilroy, conocido por sus anlisis se-
miolgicos en los aos ochenta, ha afirmado en sus ltimos trabajos que la cultura expre-
siva negra rechaza el marco de los estructuralismos eurocntricos, semitica incluida,
como herramienta til para el anlisis (Gilroy 1993). Incluso un manual tan introductorio
como el de Jere Paul Surber consigna que las viejas estrategias estructuralistas y semiol-
gicas para el tratamiento de textos pueden no ser ya tericamente adecuadas [para anali-
zar] la produccin posindustrial contempornea y los textos culturales posmodernos, por
lo que se requiere el desarrollo de nuevos paradigmas tericos (Surber 1998: 253). En
las evaluaciones culturistas ms recientes, el tratamiento de todas las manifestaciones cul-
turales en trminos de signos, cdigos y lenguajes, y la idea de un sistema subya-
cente de significados, que son todos elementos connaturales y definitorios de la semiti-
ca, se estiman irremediablemente obsoletos, propios de un ideal de ciencia que se desva-
neci junto con el optimismo estructuralista de los aos sesenta (Nelson 1999: 215-219).
Al igual que en otras disciplinas (aunque por diferentes razones), en los estudios cultura-
les el semiologismo de hace un cuarto de siglo ya no luce como una opcin para tener en
cuenta.
Pero la pregunta fundamental que cabe hacerse es la siguiente: si lo que la sociologa
puede sacar en limpio de los estudios culturales es su utilizacin de marcos conceptuales
semiolgicos y psicoanalticos no sera un poco ms prolijo recurrir a la semiologa y al
psicoanlisis en forma directa, antes que basarse en la contingencia y en la inevitable en-
tropa de sus adopciones culturistas? No es a las teorizaciones disciplinarias originales a
las que el socilogo, independientemente de su valoracin de los estudios culturales, de-
bera en ltima instancia recurrir? En las querellas sobre y entre las disciplinas hay mul-
titud de argumentaciones desmaadas e inconvincentes; pero estoy tentado a concluir que
las de Seidman, en este terreno, se llevan la palma.

17
No estoy cuestionando aqu al psicoanlisis en ninguna de sus variantes. Tampoco lo estoy defendiendo:
simplemente pretendo identificar una interpretacin culturista abusiva, que pretende leer en el psicoanlisis
freudiano o lacaniano otra cosa que lo que l se propone. Para mayor detalle, puede verse Reynoso (1993:
passim).

118
En una postura ms bien opuesta, el socilogo Michael Schudson, preocupado por el pau-
latino encogimiento de la sociologa en beneficio de los estudios de gnero, los estudios
afro-norteamericanos y los estudios culturales, prefiere por ahora tomar distancia, esperar
y ver. Mientras tanto, considera que si bien es verdad que la sociologa puede aprender
algo del culturismo (sobre todo cuando se trata de textos), tambin resulta evidente que
los estudios culturales norteamericanos necesitan ms aprender sociologa que la inversa.
En el culturismo, la construccin social de la realidad se ha deslizado hacia una construc-
cin cultural, o simblica, en la que lo social est decididamente obliterado (1997: 380-
381).
Los estudios culturales, a pesar de sus protestas sobre el carcter indecidible del cono-
cimiento, la disolucin de las fronteras y cosas as, a menudo reclaman ser la estrategia
para abordar el estudio de prcticamente todo. No se puede reclamar so sin rechazar lo
que los dems han pensado. De modo que otra razn para que los socilogos se resistan
al giro semitico es que, en sus modalidades posmodernas, este reclama menos agregar
una dimensin al trabajo anterior que invalidar las formas anteriores de ver las cosas.
Esto es menos un cambio que una vuelta en crculo, y tiene algo del espritu de un movi-
miento milenarista. A ese nivel, me parece, requiere muchas mejores garantas que las
que posee, y necesita demostrar por s mismo mucho ms que lo que ha demostrado hasta
ahora (Schudson 1997: 394-395).
Los estudios culturales siempre estn prestos a situarse (al menos de palabra) en una posi-
cin sublevada y unilateral de crtica de las disciplinas. Histricamente, no han sido ni
la mitad de inquietos en averiguar primero de qu se trata lo que debera ser su objeto de
crtica. As, la falta de frecuentacin de los materiales sociolgicos por parte de los estu-
dios culturales engendr una floracin de ingenuidades de la que no estuvieron exentas ni
siquiera las figuras consagradas. Con referencia a la ltima edicin de Marxism today,
por ejemplo, el socilogo David Harris se sorprende de encontrar nada menos que a
Stuart Hall descubriendo el valor de las ideas de mile Durkheim y de Stuart Mill para
analizar las relaciones entre individuo y sociedad (Harris 1992: xv). De ms est decir
que los estudios culturales han ignorado, con contadsimas excepciones, el trabajo masivo
de modalidades alternativas, microanalticas y radicales en el interior mismo de la so-
ciologa, incluyendo el poderoso precedente de la sociologa del conocimiento, pese a que
todos estos movimientos propugnaban objetivos semejantes a los suyos, usualmente con
dcadas de anticipacin.
El culturista David Morley se queja con acrimonia de la lectura selectiva e interesada que
socilogos como Keith Tester o Greg McLennan han hecho de los estudios culturales
(Morley 1998a: 480). Est muy claro, sin embargo, que el culturismo ha sido infinitamen-
te ms parcial, tanto en la apreciacin de las teoras como en la lectura de las investiga-
ciones sustantivas. Sus cronistas hablan del estudio de comunidades y de la etnografa de
las subculturas como si ellos los hubiesen inventado, y como si textos bien conocidos de
la sociologa y la antropologa urbana, del tipo de Street corner society (Whyte 1971) o
Ripping and running (Agar 1973), nunca hubieran sido escritos. Es una vez ms David
Harris quien expresa que lo que ha sido realmente extraordinario en la ruptura de los es-
tudios culturales con la sociologa es lo selectivos que aquellos han sido en su tratamiento
de la disciplina:
la discusin de posiciones tericas en el CCCS y en la Universidad Abierta, que
consumieron tanto tiempo y energa, parecen haber procedido sin una sola referencia di-

119
 recta a las obras mayores de Anthony Giddens. Con omisiones como estas, es fcil dar la
impresin de una sociologa ingenuamente a-terica, ignorante de la filosofa continental,
y todava entusiasmada con sus pequeos estudios empricos (Harris 1992: 15).
Aparte de esto, existen crticas ms radicales y sistemticas de la corriente principal so-
ciolgica en la sociologa misma que en el culturismo: Wright Mills, Alvin Gouldner y
tambin Anthony Giddens, para no hablar de Stjepan Metrovi (1998), son los primeros
nombres que vienen a la mente en una inmensa tradicin de criticismo analtico, genuino
y fundado. No obstante definirse los estudios culturales como la manifestacin crtica por
excelencia, de cualquier otra disciplina constituida que a usted se le ocurra se puede decir
lo mismo y aun ms, sin faltar a la verdad.

Estudios Culturales e Interaccionismo Simblico

En cuanto a esa microsociologa que se agrupa bajo el rubro del interaccionismo simbli-
co, a pesar de los deseos de Denzin (1992) en el sentido que ella y los estudios culturales
podran fusionarse y obtener ganancia de la unin, la primera reaccin del interaccionis-
mo frente a los estudios consisti en una alianza sin mayor compromiso con lo que
Denzin llamar una versin dbil del nuevo marco, metida a presin en el tradicional
esquema de G. H. Mead y Herbert Blumer. Eso se manifiesta desde la definicin ad hoc
que proporcionan Becker y McCall, en la que los estudios culturales se describen como:
las disciplinas humansticas clsicas que recientemente han comenzado a utilizar sus
estrategias filosficas, literarias e histricas para estudiar la construccin social del
significado y otros tpicos tradicionalmente de inters para los interaccionistas simbli-
cos, disciplinas hacia las que, a su vez, los cientficos sociales se han vuelto recientemen-
te en busca de analogas explicativas (Becker y McCall 1990: 4).
La definicin contina haciendo referencia al antroplogo Clifford Geertz y su aparta-
miento de las leyes de la cultura en busca de interpretaciones. A partir de eso, el proyecto
de Becker-McCall y la compilacin que lo contiene se dilapida en una cantidad de ensa-
yos sin casi ningn tipo de marca poltica o pragmtica, que mencionan a los estudios so-
lamente en el prlogo en el cual aparece esa definicin tortuosa y equivocada, pero no
adoptan hasta que el libro acaba ni siquiera los giros estilsticos propios del movimiento.
Ninguno de los diez autores que luego hacen uso de la palabra se detuvo a averiguar en
qu consisten los estudios culturales, ni mencionan una sola idea caracterstica de los
mismos; los nicos estudiosos de apellido Hall que aparecen una vez acabado el prefacio
no son Stuart Hall, sino John y Peter, que vaya uno a saber quines son. Decididamente
una estafa.
Hasta su propio correligionario Norman Denzin tuvo que protestar contra la ausencia de
todo rastro de cultura popular y de tecnologas propias de la era de la informacin en el
proyecto y en el libro de Becker-McCall (Denzin 1992: 77-78). Pero la versin fuerte
con la que Denzin viene a poner las cosas en su lugar se diluye tambin en una mixtura
de fichas casi en bruto en la que hay un 98% de interaccionismo clsico y un pequeo
resto de mezclas de Hall, la Escuela de Frankfurt y posmodernismo, con muy pocos sig-
nos de bibliografa relevante por detrs. Los cuatro captulos de Symbolic Interaction
and Cultural Studies que se supone deberan sustanciar el encuentro entre ambas teoras
no se dedican ni vagamente a eso, dispersndose en comentarios inorgnicos sobre auto-

120
res y textos que casi nunca tienen algo que ver con el asunto (Denzin 1992: 71-167). Hay
algo de poltica, elaborada como si se estuviera conteniendo el asco, y como si lo poltico
estuviera restringido apenas al ejercicio de una crtica contra no se sabe qu, con la que
siempre se amaga pero que nunca se materializa. Las dos pginas de conclusiones tam-
poco guardan relacin alguna con el objetivo declarado del libro, y slo se dignan a men-
cionar a los estudios culturales como parte de una enumeracin de corrientes entre las que
estn la hermenutica, la fenomenologa, el estructuralismo, el posestructuralismo, la
teora posmoderna, el psicoanlisis, la semitica, el posmarxismo, los estudios culturales,
la teora feminista, la teora del film, etc. (1992: 169) con las que el interaccionismo tie-
ne que convivir en los tiempos que corren. Hay algo de grotesco en un proyecto en el que
una secta intelectual dotada de una masa y una influencia apenas mdicas pretende con-
tener y dominar a una manifestacin global, contabilizando los territorios que ganara an-
tes de afianzarse en ellos. Y hay algo de ultrajante en el proyecto de al menos tres interac-
cionistas que ponen el rtulo de Estudios Culturales en la portada de sus libros sin tener
la menor idea de qu se trata, ni inters por averiguarlo ms tarde.
En un libro fallido como pocos que por momentos da la impresin de ser una tomadura
de pelo que se revelar despus entre risas y chanzas, y con un dominio nulo de los ms
elementales requisitos de la argumentacin terica, los interaccionistas no acaban consu-
mando entonces la boda prometida. Hubiera sido un matrimonio conflictivo, de todas ma-
neras, por cuanto el movimiento interaccionista pasa por ser una de las prcticas ms in-
clinadas al idealismo y ms prolijamente consonantes con el pensamiento de la derecha
neoliberal norteamericana18. Se trata de una teora enfticamente micro, con una ortodo-
xia ancestral e inelstica, que contempla los significados como algo que surge de cada
negociacin ocasional entre iguales. En el interaccionismo no hay lugar para conceptos
macro, como por ejemplo la sociedad, la historia, la poltica o la cultura. El interaccionis-
mo tampoco tiene lugar en su agenda ni siquiera para un posmarxismo temperado, ya que
propone considerar cada interaccin individual de la vida cotidiana como el mximo con-
texto (social o temporal) susceptible de tratarse en una ciencia humana (vase Reynoso
1998: 122-125). No he seguido el trmite ulterior de las propuestas de Becker, McCall y
Denzin, y en razn de lo expuesto tampoco lo lamento.
El mal sabor que me queda, empero, tiene que ver no slo con dos libros disparatados en
una subdisciplina minoritaria, soporfera y lejana, sino ms bien con la homologa es-
tructural que puede percibirse entre el intento de los interaccionistas y algunos de nues-
tros conatos de alianza, como por ejemplo los de Marcus (1992), Clifford (1997) y tal vez
Rosaldo (1994). Ms sobre esto en lo que sigue.

18
Hay unos cuantos textos que vienen poniendo de manifiesto los costados ms conservadores del interac-
cionismo desde hace ms de veinte aos. Uno de los que dejan menos lugar a dudas en este punto es el art-
culo de Scott McNall y James Johnson The new conservatives: Ethnomethodologists, phenomenologists
and Symbolic Interactionists, The Insurgent Sociologist, vol. 5, 1975, pp. 49-65. En todo caso, Howard
Becker mismo ha llegado a manifestar que no se debe mezclar ciencia y poltica, lo que difcilmente tenga
algo que ver con la postura del culturismo a ese respecto. Se suele olvidar con demasiada facilidad que Be-
cker fue uno de los que reaccionaron con mayor dureza frente a la sociologa radical de fines de los aos
sesenta, adoptando posturas claramente afines al pensamiento de derecha (Becker y Horowitz 1988).

121
Estudios Culturales y antropologa: el nuevo contexto

Con el advenimiento de los estudios culturales la antropologa crtica integrada a ellos ha

redibujado su linaje. La que se vive hoy es la tercera oleada de criticismo que atraviesa la
disciplina. En lo que a Estados Unidos concierne la secuencia ha sido ms o menos esta:

La primera generacin crtica que estremeci a la antropologa es sin duda la que se
consolid en torno al libro Reinventing Anthropology (Hymes 1974, original de
1969), con obvias conexiones con las turbulencias europeas de los aos sesenta, los
movimientos por los derechos civiles de los negros, el feminismo, las contraculturas,
el movimiento psicodlico y el surgimiento de figuras claves de la antropologa crti-
ca o dialctica como Gerald Berreman, Eric Wolf, Bob Scholte, Talal Asad, Alan
Coult y Stanley Diamond. Naturalmente, la antropologa crtica de la primera hornada
aun no haba descubierto los estudios culturales. En este libro abarrotado de consig-
nas de batalla, Dell Hymes nombra a Raymond Williams a propsito de la estructura
de sentimiento (como no podra ser de otra manera). Lo notable es que tambin in-
cluye una referencia no desarrollada a un artculo de Stuart Hall publicado en un vo-
lumen de Working papers in Cultural Studies. Pero ni aun el nombre de la publica-
cin hace sonar alguna campanilla o logra que las ideas que bailan sueltas se vinculen
para formar un razonamiento que caiga en la cuenta lo que est pasando: ni Hymes ni
ningn otro autor mencionar al culturismo o establecer alguna relacin con un mo-
vimiento que hubiera sido tan afn a su postura (Hymes 1974: 9, 66). Con los aos, el
movimiento de la antropologa crtica se fue desvaneciendo. Hymes se dedicar al
folklore, Berreman quedar enclaustrado en Berkeley sin superar mayormente su eta-
pa sesentista, Bob Scholte y Alan Coult fallecern tempranamente y Eric Wolf lo har
en marzo de 1999, reconocido como un intelectual formidable, pero no como un te-
rico capaz de tipificar adecuadamente movimientos y teoras, o de encontrar en ellos
la pauta que conecta.

Tras un largo parntesis de hegemonas disputadas hubo un segundo momento, a co-
mienzos de la dcada de 1980, en que pareci que la doctrina inspiradora de una dis-
ciplina combativa tendra ms bien que ver con la teora crtica de la Escuela de
Frankfurt de Adorno, Horkheimer y Benjamin, por el respaldo que esa escuela pareca
dar al oficio de crtico sin que uno tuviera necesidad de desarrollar ms que un rudi-
mento de teora. Dicen basarse en la escuela de Frankfurt, por ejemplo, los ex-antro-
plogos Marcus y Fischer en Anthropology as cultural critique (1986: 119-122, 123-
125) y un poco ms fundadamente Michael Taussig, cuya fuente de inspiracin re-
sulta ser Walter Benjamin.

Con el transcurso de los aos, no obstante, la dosis de pesimismo de la teora crtica
ha demostrado ser desmedidamente ominosa, su esttica pareci indescifrable y Marx
deambulaba cronolgica y textualmente demasiado cerca sin ningn latino inter-
puesto que lo amortiguara. De all que los estudios culturales, segn Douglas Kellner,
hayan pasado por alto o caricaturizado de una manera hostil la crtica de la cultura de
masas desarrollada por la Escuela de Frankfurt (Kellner 1997). Para la nueva antropo-
loga crtica de los aos noventa, los estudios culturales se han constituido entonces
en un marco crtico excluyente que permite suscitar adhesin sin tener que leer a Ha-
bermas, sin saber quin fue Schnberg y sin obligarse a militar en ningn partido.

122
Huelga decir que los estudios culturales se mimetizan con corrientes que ya existan en
las disciplinas establecidas, y tambin viceversa. En lo que a la antropologa respecta, los
estudios encajan bastante bien con las producciones intra-disciplinarias en las que se pro-
mueven modelos interpretativos y posmodernos. Tenemos entonces que unos cuantos an-
troplogos de esa extraccin (James Clifford, James Crapanzano, Paul Rabinow, George
Marcus, Michael Fischer, Renato Rosaldo, Emily Martin) se han deslizado insensible-
mente hacia los estudios culturales. Ya viven all, y no dan demasiadas explicaciones. En
prlogos, charlas y comunicaciones directas, algunos (como Marcus) van una pizca ms
lejos y alegan que el tiempo de la antropologa ya ha caducado y que los estudios cultu-
rales han venido a relevarla en buena hora.
A juzgar por la frecuencia con que aparecen antroplogos que exaltan el surgimiento y
auge de los estudios culturales, cabra suponer que ellos estaran de acuerdo con la afir-
macin general que vislumbra a estos estudios como lo opuesto a lo que las disciplinas
histricas venan practicando. Es una vez ms Grossberg, su portavoz casi oficial, quien
define los estudios como una anti-disciplina, y de una que lo es no con blandura y mira-
mientos, sino activa y agresivamente (1992: 2). Los estudios culturales no toman pri-
sioneros. Por eso mismo da la impresin que los conversos no han registrado el requisito
de su propia caducidad. Ms bien se han puesto a celebrar el advenimiento de los estudios
culturales como un nuevo aporte a la antropologa, dando por descontado que los
aquellos, de ahora en adelante, se plegarn al papel de suministradores laboriosos de
alguna clase indefinida de materia prima intelectual. Por todo lo que se ha visto hasta a-
qu, es evidente que esta postura slo puede surgir al cabo de una lectura muy torcida tan-
to de un campo como del otro, y de una peculiar sobrevaloracin de una doctrina que re-
conoce haber robado lo mejor de sus riquezas de nuestros propios jardines. Si la antropo-
loga es una disciplina (y sera forzado negar que lo sea), el carcter transitivo de la pos-
tura culturista frustra cualquier intento candoroso de integracin: como antidisciplina, los
estudios culturales son tambin, y quizs lo sean eminentemente, una antiantropologa.
Aun as, Renato Rosaldo quiere ir a la fiesta de los estudios culturales, aunque primero
tenga que romper la puerta a puntapis (1994: 528). Pero si hay algo a lo que los estudios
culturales no se avienen, eso es a convertirse en un marco terico sumiso, en espera de
ser usado por un antroplogo que puede seguir siendo tal despus de adoptarlo. Pretender
que la antropologa puede usar a los estudios culturales es confundir el parasitismo con la
simbiosis. En sus formas ms pblicas, precisamente, los estudios culturales establecen
casi como precondicin que las disciplinas no merecen existir y que ellos han de bregar
por no degenerar en orden acadmico establecido. Cary Nelson lo dice con todas las
letras: la institucionalizacin no trivial de los estudios culturales dentro de las disciplinas
acadmicas tradicionales es imposible a menos que esas disciplinas se desmantelen a s
mismas (Nelson 1996: 283). No veo la forma, entonces, de apropiarse de algo que se
dice antidisciplinario sin que se aniquile la profesin acadmica en el intento. Y vuelvo a
insistir en que tampoco veo el objeto de emular la voz de un discurso que desde el vamos
admite que su concepto esencial fue tomado en prstamo de nosotros, y que carece de un
perfil metodolgico que le sea propio.
La relacin entre estudios culturales y antropologa no ha podido establecerse con una
mnima claridad porque el estatuto disciplinar de aquellos, sobre todo, sigue siendo con-
fuso, no slo variopinto. Cuando Chris Shore (1997: 127) se propone llevar adelante una

123
estrategia multidisciplinaria, empalmando estudios culturales, lingstica cognitiva y an-
tropologa, es evidente que la confusin entre estrategia y disciplina campea por todo el
intento. Si la ecuacin de Rosaldo (1994: 525) que hace idnticos a los estudios culturales
con la multidisciplinariedad es atendible, tenemos aqu el mismo concepto (la interdisci-
plinariedad) operando recursiva o circularmente en tres distintos niveles de inclusin: co-
mo estrategia individual, como disciplina y como conjunto de disciplinas o relacin entre
ellas.
Aparte del acceso a la propiedad de las ctedras y de la contienda por el mercado de lec-
tores de textos crticos, el conflicto potencial entre estudios culturales y antropologa tie-
ne que ver con dos mbitos de problemas, el primero sustancial y el segundo metodolgi-
co. El primero atae, obviamente, a la idea de cultura. El segundo, claro, a la etnografa.

Cultura

Por todas partes se lee que los estudios culturales tienen como concepto central la cultura
(Storey 1993: 2; Sparks 1996a: 15, 1996b; Johnson 1996: 86-88; Sardar y Van Loon
1998: 4). Con alguna frecuencia se observa que han tomado el concepto de la antropolo-
ga, la cual, naturalmente, llevaba ya un siglo y medio largo trabajando sobre la cuestin.
Ya Kroeber y Kluckhohn documentaban hace casi cincuenta aos que las definiciones al-
ternativas de cultura en antropologa sumaban ms de un centenar (Kroeber y Kluck-
hohn 1952). Pero es indisimulable que los estudios culturales se han caracterizado, desde
el momento mismo en que se constituyeron, por una soberbia prescindencia de las infi-
nitas elaboraciones antropolgicas del asunto. No por ello dejan de jactarse de haberse a-
propiado del uso del concepto, casi en las puertas del desuso en su disciplina de origen19.
Los culturistas llaman a esta apropiacin el giro antropolgico en el uso del concepto
(Hall et al. 1980: 19; McCabe 1988:3; Brantlinger 1990: 36; Sparks 1996a: 15; Storey
1996a: 1; Murdock 1997a: 59). En otras palabras: justo cuando nosotros estbamos a
punto de declarar exhausto el concepto de cultura, aparecen los estudios culturales pre-
sentando su redescubrimiento como la idea del siglo. Para Clifford Geertz (nada menos),
el hecho mismo que el movimiento se haya denominado estudios culturales, constituye
el insulto final para la antropologa (Geertz 2000: x).
Si nos fijamos bien cules son las definiciones antropolgicas de la cultura que los estu-
dios culturales discuten aqu y all nos encontraremos que son las ms arcaicas y rudi-
mentarias, o versiones expurgadas de algunas un poco ms nuevas, sin considerar alterna-
tivas ni crticas internas, y sin atencin a los complicados contextos tericos de los que e-
sas definiciones provienen. Sus inspiraciones abrevan en E. B. Tylor, alguna vez Marga-
ret Mead, medio prrafo de Geertz (Sardar y Van Loon 1998: 4-5). En todo el corpus de

19
Efectivamente, el concepto de cultura est siendo hoy mismo impugnado en diversos sectores de la antro-
pologa. No desarrollar aqu la cuestin, que ha sido ventilada con todo detalle en un artculo de Christoph
Brumann (1999) que propongo como referencia. Digamos, de paso, que la antropologa se encuentra tam-
bin en pleno proceso de abandonar la nocin de sociedad; en el debate que se celebr en 1989 en el Gru-
po de Debates en Teora Antropolgica de la Universidad de Manchester, el famoso GDAT, la mocin titu-
lada El concepto de Sociedad es tericamente obsoleto triunf por 45 votos contra 40, con 10 absten-
ciones (Ingold 1996: 14, 55-98). Slo a fines de los aos noventa los estudios culturales estn comenzando
a plantear la posibilidad de que el concepto de cultura est agotado (Dirks 1998).

124
los estudios no hay ni siquiera vestigios de las profundas discusiones del concepto en
nuestra disciplina, y mucho menos ecos de su puesta en crisis. Podra llenar el resto del
trabajo con citas de artculos que festejan la ruptura de los estudios culturales con la idea
aristocrtica de la cultura como si fuera la gran cosa, cuando es harto sabido que la
antropologa estuvo viviendo esa misma quiebra con toda naturalidad desde su mismo
surgimiento. Los estudios culturales pretenden hacer valer eso como un triunfo poltico,
suyo y reciente; y ahora nos quieren vender a un precio extravagante la idea que nosotros
forjamos, como si nadie conociera su estirpe.
La tradicin afirma, adems, que Raymond Williams trabaj el concepto de cultura en
forma detallada y profunda, revisando buena parte de la elaboracin antropolgica en tor-
no del concepto (Brantlinger 1990: 36-38; Hebdige 1979). A menos que me falte leer al-
gn texto suyo no consignado en ninguna bibliografa, debo decir que eso lisa y llana-
mente no es verdad. Ms exacto sera decir que Williams dio numerosas vueltas sobre la
idea de cultura, para terminar bastante ms confundido que cuando empez. El mismo re-
conoce: Hubiera deseado no haber odo nunca esa maldita palabra. Me he dado ms
cuenta de sus dificultades, y no menos, a medida que fui avanzando (Williams 1979:
154).
Si se auscultan las elaboraciones antropolgicas de la idea por parte de Williams en Mar-
xism and literature, se advertir en primer lugar que el tratamiento del concepto de cultu-
ra no es tan puntilloso despus de todo, y que menciona a Vico, a la Ilustracin, al Ro-
manticismo de Herder y al socialismo primitivo pero sin mencionar palabra de la literatu-
ra antropolgica especializada (Williams 1977: 11-20). Su elaboracin no es slo un poco
desactualizada: es sencillamente arcaica. Con todo el respeto que Williams me merece, es
evidente que cualquier manual escolar de introduccin a la antropologa (y hasta casi po-
dramos decir, cualquier enciclopedia de escuela preparatoria) ofrece un desarrollo harto
ms rico del concepto, ms representativo de los usos disciplinares y ms instrumental
para llevar adelante una investigacin, por interpretativa que sea.
La situacin no es mejor en otros textos ms recientes. En la edicin ampliada de Key-
words, que haba sido concebido como el glosario de Culture and society (Williams
1966), hay una referencia al excelente estudio de Kroeber y Kluckhohn (1952), alegan-
do que parecera existir cierta tendencia en la antropologa norteamericana a adoptar un
sentido apropiado o cientfico del concepto de cultura con exclusin de los dems, y
que en arqueologa y en antropologa cultural la palabra se refiere mayormente a la pro-
duccin material, mientras que en la historia y en los estudios culturales tiene que ver
ms bien con los sistemas simblicos o de significacin (Williams 1983a: 91). En las tres
pginas que dedica por separado a la antropologa, Williams menciona sucintamente a
Gustav Klemm, a Lewis Morgan y a Edward B. Tylor (fallecidos en 1867, 1881 y 1917
respectivamente), volviendo a asegurar que la antropologa cultural de los Estados Uni-
dos se dedica a menudo al estudio de los artefactos materiales (Williams 1983a: 38-40).
Esta percepcin inexacta es todo lo que hay; hasta es probable que en lo sustantivo mi re-
sumen sea ms dilatado que el tratamiento original. De ms est decir que cuando Wi-
lliams escriba sto, la fijacin de la disciplina en artefactos materiales ya no poda sos-
tenerse ni siquiera para la arqueologa, que estaba viviendo una intensa fase posprocesual
y simblica (vase Hodder, Shanks y Alexandri 1997; Whitney 1998).

125
El localismo y el alcance exiguo del concepto culturista de cultura, por otra parte, es ex-
plicable a partir del hecho de que en ninguna de sus variantes fue pensado desde el vamos
para abordar los dilemas de la diferencia. La cultura se pens para que cubriera los usos y
costumbres de los de abajo, pero sin prever ninguna direccin adicional. Sobre todo en
sus modalidades posmodernas podemos advertir que las categoras ms caras del movi-
miento hacen un papel grotesco cuando se trata de dar cuenta de la vida real al sur o al es-
te del Imperio: las nociones de juego o rhizoma que estaran articulando lo cultural no
soportan ni por un instante ser trasplantadas de Pars a Calcutta. Ms elocuente que cual-
quier digresin ma es este fragmento de entrevista en el que la culturista posmoderna
Angela McRobbie dialoga con Gayatri Chakravorty Spivak (McRobbie 1994: 127-128).
McRobbie est procurando, en vano, que Chakravorty la acompae en su celebracin de
la categora posmoderna de juego. En el momento en el que entramos en este intercam-
bio, Chakravorty haba propuesto que el tercer mundo est vigilante ante los conceptos
locales que se intentan hacer pasar por universales: el marxismo britnico o norteamerica-
no como marxismo a secas, pero tambin, y sobre todo, los universales inconfesos del
posmodernismo y la crtica literaria, elucubrados sin tener en cuenta otros mundos aparte
del Primero.
Angela McRobbie Derrida, y despus de l Lyotard, Deleuze y Guattari, hicieron
mucho con la nocin de juego, como si, irnicamente, la vigilancia que t describes pu-
diera alcanzarse con alguna clase de desensamblado. Pienso que ellos incluso enfatizan la
pluralidad como algo mejor para pensar que la vieja dualidad. Pueden la fluidez y este
elemento de juego encontrar un lugar en tus intereses actuales?
Gayatri Chakravorty Spivak No es realmente posible pensar del otro lado del mundo
con esta clase de gozo. El gozo es situacional. La poltica de alianzas, esta poltica del
rhizoma, es slo posible dentro del capital socializado porque las lneas de comuni-
cacin, incluso entre los desempleados, los oprimidos, los euro-trabajadores, ya se han
establecido, y estn trabajando aun cuando no trabajan. Sin embargo, cuando hablamos
del otro lado, somos conscientes de la divisin internacional del trabajo, de la subcontra-
tacin internacional, y en estas condiciones esas lneas no existen. La poltica del juego, o
de los rhizomas, puede ser suficientemente vlida dentro del Primer Mundo, pero no
cuando se trata de lo planetario o lo global. Si el juego no se identifica con jugar juegos o
con travesuras en el estrecho sentido, ese otro lado, cuestionando la historia de la
nacionalidad, es el lugar para jugar; pero el juego no se parece a las caprichos de las
versiones occidentales de lo que se acostumbraba llamar decadencia, en la misma cadena
de desplazamiento que hoy produce al posmodernismo.
AmcR No estoy segura de cmo llevar adelante esta lnea de pensamiento. Pero si
volvemos por un momento al bricolaje y al desensamblado, o al juego desde dentro de los
signos que dan sentido y orden a la sociedad en torno de nosotros, entonces tengo que de-
cir que alguna de esta escritura en el cuerpo me proporciona enorme placer. La for-
ma, por ejemplo, en que las chicas jvenes hoy en da en Gran Bretaa rechacen los sig-
nos ortodoxos de feminidad no buscando un estado de naturalidad o pureza, con el que se
ha ligado al feminismo durante tanto tiempo, sino ms bien embrollando las ecuaciones
netas y hacindolas casi indescifrables para el patriarcado.
GCS - Pero no estn esos fenmenos tambin localizados? Cuando pienso en las muje-
res del as llamado Tercer Mundo para quienes yo soy extranjera, esos movimientos de
contracultura se convierten en otra parte del proceso de hegemona. Y cuando t hablas
de esta escritura en el cuerpo, bien, no estoy siendo pattica, esta no es una observacin

126
 para hacer llorar, pero puedo pronunciarla en nombre de mi pueblo natal donde ms de
300.000 personas viven en la calle. Los nios tienen que defecar en la zanja porque no
hay otro lugar. Y cuando t miras el color de la mierda t sabes si vas a durar o no. Esta
es una inscripcin corporal poltica que hace que lo de adentro y lo de afuera sean
indeterminados. Esta clase de cuestiones es totalmente diferente.
Si bien Chakravorty se expresa de manera un tanto singular (no se puede ser traductora
de Derrida impunemente) creo que su postura es difana. Paradjicamente, y aunque sus
conceptos no son tcnicos, la introductora de Derrida en los Estados Unidos, autodefinida
como crtica literaria, es ms escptica del valor analtico de los juegos de palabras pos-
modernos para afrontar el mundo que una licenciada en Sociologa con un entrenamiento
que se supone intensivo en el estudio de la cosa emprica. El descalabro de McRobbie en
su dilogo con la literata despierta un sentimiento que se parece a una vergenza ajena. Si
algo queda de manifiesto es que sus categoras culturistas de estilo posmoderno fracasan
estrepitosamente. No slo son inapropiadas, sino que con sus connotaciones ldicas e ir-
nicas y sus fruiciones hedonistas llegan a ser obscenas e insultantes cuando se las pone de
cara a un grado de exclusin y de miseria que la Europa posmoderna desconoce. La gente
se muere y ella insiste en hablar de juegos. Cualquier concepto de sentido comn le
hara mejor justicia a esa realidad distinta, a esa clase de cuestiones totalmente diferen-
te en la que, crase o no, la mayor parte de la humanidad est sumergida.
La antropologa econmica experiment, en algn momento, una polmica feroz entre los
formalistas que aseguraban que el fondo conceptual de la economa era aplicable a las
prcticas de los pueblos etnogrficos, y los sustantivistas que sostenan que esos con-
ceptos eran slo vlidos en Occidente y que el resto del mundo deba ser comprendido en
otros trminos, quizs especficos para cada cultura. Ms o menos por la misma poca, la
antropologa se dividi entre los que sostenan marcos conceptuales etic o universales a-
nalticos, y los que aseguraban la necesidad de adoptar conceptos emic, emergentes de
cada sociedad en particular (vase Reynoso 1998). Chakravorty, que no es antroploga,
debe estar refirindose a una tensin parecida cuando enuncia esa enigmtica frase sobre
lo de adentro y lo de afuera. Ni Chakravorty, ni mucho menos el culturismo, se han
planteado todava considerar conceptualmente la cultura desde el punto de vista del
nativo, que era lo que invitaba a hacer el antroplogo Malinowski en la dcada de 1920.
La idea ni les ha pasado por la cabeza. Represente o no una solucin a los problemas
metodolgicos (y yo creo que no), en un campo del saber proclive a lo cualitativo esta
cuestin tiene que discutirse de todas maneras, aunque ms no sea porque llevara un
poco de agua a su propio molino. Lo que a todos estos intelectuales les resta por elaborar
es sin duda abismal.
No es este el lugar para discutir cul opcin entre sustantivismo y formalismo sera me-
jor, o para relatar el destino final de la antropologa econmica o de la Nueva Etnografa
emic de los aos sesenta. Pero s lo es para invitar a los antroplogos que deseen incorpo-
rar ideas y diseos de los estudios culturales a reflexionar sobre la evidencia irrecusable
de que las categoras del culturismo, tanto el antiguo como el reciente, desde la estructura
de sentimiento hasta el placer, la articulacin, los juegos, los desensamblajes y el rhizo-
ma, y por supuesto la cultura, son todos conceptos visceralmente formalistas, universales,
Occidentales y etic. No creo que esta constatacin les produzca mucho placer, pero la
vida es as.

127
Etnografa

De la etnografa podra decirse aproximadamente lo mismo. Mientras algunas de las fac-

ciones dominantes en antropologa promueven la idea del colapso de la etnografa como
escritura y como prctica (Grimshaw y Hart 1995), los ms metodolgicos de los estudios
culturales postulan la prctica de la etnografa (en la que se yuxtapone confusamente el
trabajo de campo, la observacin participante, los datos empricos y el punto de vista del
actor) ya como una asignatura pendiente, ya como un programa fallido. Los que se
muestram a favor consideran que lo mejor est aun por hacerse, los que estn en contra
repudian lo que se ha hecho; muy pocos hablan encomisticamente de su presente. Una
vez ms, ninguno de los estudios culturales que he tenido en la mano muestra conocer
discusiones etnogrficas de primera magnitud ocurridas en antropologa que seran esen-
ciales segn sus propias definiciones, como por ejemplo la que estableci la diferencia
entre los anlisis emic y los estudios etic, las que tuvieron lugar a propsito de la etno-
ciencia y el anlisis componencial, las que surgieron en torno de la investigacin-accin
en la antropologa aplicada, o las que contemplan la escritura de etnografas desde una
perspectiva retrica o como reflejo de la sensibilidad de una poca (van Willigen 1986;
Stocking 1992; Hammersley 1998: 135-155; Reynoso 1998).
Mientras tanto, una proporcin apreciable de los estudios culturales despliega el concepto
de etnografa con una ingenuidad que raya lo sublime. Veamos un par de ejemplos:

En el artculo de Scott Lash titulado Learning from Leipzig or Politics in the Se-
miotic Society el autor se posiciona como observador-participante en una Leipzig
eufrica el da que cay el muro de Berln. El costado participante de su observacin
es ms bien decepcionante: un alemn oriental le pregunt qu pensaba, y el contest
que no poda pensar en nada. En las conclusiones, Lash apunta algo as como La l-
gica del posfordismo es por cierto la de la produccin semitica una proporcin
creciente de las mercancas posfordistas (i. e. informacin y bienes discursivos) son
posindustriales. Y una cantidad cada vez ms grande (i. e. imgenes) de las mercan-
cas posfordistas y posindustriales son posmodernas (1990a: 147). Esta pedagoga
dad es lo que Lash aprendi de su experiencia etnogrfica en Leipzig? Es este el
eco de la voz de las personas que vivieron el momento?

En otro artculo titulado Let us return to the murmuring of everyday practices: A no-
te on Michel de Certeau, television and daily life (Silverstone 1989), el autor afirma
que si queremos alcanzar una comprensin ms madura del lugar de la televisin en
las culturas contemporneas, necesitamos estudiar en detalle los mecanismos de su
penetracin en el tejido de la vida cotidiana, y las formas en que entra y es transfor-
mada por la heterogeneidad (la polisemia y la polimorfologa) de la vida de todos los
das (Silverstone 1989: 77, 94). Signe Howell observa, sin embargo, que en el artculo
de referencia no se nos da ningn ejemplo del modo como esto se realiza, ni de los
hallazgos obtenidos a partir del mtodo (Howell 1997: 109).

La dispersin de los estudios culturales en una inmensa marejada de estudios etnogr-
ficos idnticos a despecho de las referencias rituales a su distintividad, ha hecho que
los propios culturistas encontraran que se han publicado miles de versiones del mis-
mo artculo sobre el placer, la resistencia y las polticas de consumo, bajo diferentes
nombres pero con variaciones menores. De este modo, la perspectiva de la etnogra-

128
 fa de audiencias ha conducido a un boom de estudios aislados de las formas en que
este o aquel grupo de audiencias produce activamente significados especficos. Las
replicaciones autoindulgentes del mismo diseo de investigacin corren el peligro
de producir una verdad formal, una generalizacin vaca, abstracta y en ltimo anli-
sis impotente que puede discurrir de este modo: la gente en las modernas sociedades
mediatizadas es compleja y contradictoria, los textos de la cultura de masas son com-
plejos y contradictorios, y por lo tanto la gente que los usa produce una cultura com-
pleja y contradictoria (Ang 1996: 240; Morris 1996). Judith Williamson ha cuestio-
nado la literatura etnogrfica afirmando que los acadmicos de izquierda estn ocu-
pados detectando hebras de subversin en cada pieza de la cultura pop, desde Street
Style hasta la telenovela (Williamson 1986: 19). La antroploga Pnina Werbner, de
la Universidad de Keele, ha llamado tambin la atencin sobre la repetitiva alegora
de la resistencia en los estudios culturales, los que estn en constante peligro de
volver a contar la misma narrativa una y otra y otra y otra vez (Werbner 1997:
41).
Yo no hubiera podido expresar mejor este escenario de compulsin repetitiva sin salida y
sus estereotipos dominantes, percibido sin embargo por quienes lo practican como el pri-
vilegio de estar participando en una empresa original, productiva y liberadora. Ser por
esta especie de peripecias y desaciertos que el reclamo por el retorno a la etnografa ha
encontrado tambin fuertes resistencias en el interior del movimiento. Meaghan Morris
observ, por ejemplo, que las estrategias etnogrficas de los estudios culturales reposan
sobre una estructura narcisista:
Lo que tiene lugar es primero una cita de voces populares (los informantes), un acto de
traduccin y comentario, y luego un juego de identificacin entre el sujeto cognoscente
en los estudios culturales y un sujeto colectivo, el pueblo. Este pueblo es textualmen-
te delegado, un emblema alegrico de la propia actividad del crtico. Su ethnos puede ser
construido como lo Otro, pero es usado como la mscara del etngrafo. Una vez que
el pueblo constituye tanto una fuente de autoridad para un texto como una figura de su
propia actividad crtica, la empresa populista se torna no slo circular sino (como la
mayor parte de la sociologa emprica) narcisista en su estructura (Morris 1996: 158).
Con un desfase de una dcada respecto de la misma clase de predicamentos que los an-
troplogos posmodernos adjudican al realismo etnogrfico, y sin un tratamiento compa-
rable de los problemas de la autora, la escritura y la edicin (vanse Reynoso 1991; Clif-
ford 1991), los estudios culturales se debaten entre un populismo altruista y una textua-
lidad asistemtica y poco distintiva.
Los propios partidarios han sealado, un poco tarde, que los miembros del Centre sim-
plemente han utilizado mtodos etnogrficos en sus estudios sustantivos antes de advertir
la necesidad de discutir los mtodos con mayor precisin (Harris 1992: 83). Los recien-
tes brotes de crtica nos tienen que sonar familiares: la observacin participante, se dice
ahora, no ha roto claramente sus lazos con el positivismo, acomodndose ms bien con
l, y acordando en operar con un foco humanista en lo distinto y en lo extico. Han sur-
gido tambin serias dudas sobre la posibilidad de eliminar el efecto del observador y
las formas en que las sucesivas reescrituras del trabajo de edicin reducen y codifican la
experiencia (Harris 1992: 84).

129
Los culturistas han comenzado a advertir que a pesar de que se han volcado a la etnogra-
fa para el tratamiento de los problemas de significado en la vida cotidiana, no se han
utilizado tampoco mtodos etnogrficos adecuados. Aunque se reconocen algunas excep-
ciones, en general admiten que la evidencia emprica se ha reunido a travs de observa-
ciones casuales, entrevistas contingentes y ruedas de discusiones fuera de control. Janice
Radway enfatiza que la etnografa culturista es diferente de la antropolgica en un
sentido muy inconveniente: mientras esta aspira, en general, a un conocimiento global de
un modo de vida en funcin de una inmersin personal prolongada en el campo, la ver-
sin culturista se encuentra circunscripta de manera muy estrecha por una preocu-
pacin acotada a una temtica individual; en consecuencia, se ha terminado reificando o
ignorando otros determinantes culturales fuera del que se encuentra subrayado en cada in-
vestigacin. Una prctica en particular (mirar televisin, por ejemplo) se halla as des-
conectada de las dems prcticas que contribuyen a hacerla una actividad significativa
(Radway 1988: 367). Otros culturistas han percibido la misma parcializacin; los investi-
gadores etnogrficos de audiencias, se nos dice, no se han preocupado en general por reu-
nir materiales suplementarios a su siempre breve experiencia de campo, tales como histo-
rias de vida, descripciones personales, relatos extendidos. Tambin han sido indolentes y
selectivos para escoger sus actores, eligiendo como sujetos, al comps de las modas del
da, casi siempre gente irnica, hip, cool, urbana, colorida, mvil y sobre todo joven (Jen-
sen y Pauly 1997: 167).
En este sentido, la literatura [etnogrfica] sobre los espectadores palidece cuando se la
compara con el mejor trabajo etnogrfico en sociologa y antropologa. Nuestro repertorio
de temas es demasiado pequeo, nuestra permanencia en el campo demasiado breve,
nuestra descripcin de las vidas de la audiencia demasiado escueta (Jensen y Pauly
1997: 165).
Por esas y otras razones, diversos autores han propuesto que los estudios culturales dis-
continen el uso de la prctica etnogrfica en su trabajo de investigacin. John Fiske
(1988) propone focalizarse sustitutivamente en la generacin de momentos significati-
vos en la cultura popular, mientras Virginia Nightingale (1993) invita a adoptar un g-
nero mixto, una metodologa contingente, antes que una etnografa de cuerpo entero.
Nadie parece estar del todo conforme con lo actuado en nombre de la etnografa cultu-
rista. Escribe Graham Murdock:
El conocimiento insuficiente sobre la situacin de vida y las creencias de los sujetos a
menudo fuerza a los anlisis a explicar lecturas particulares recurriendo a categoras ge-
nerales de clase, gnero y etnicidad. Para evitar esto y generar reseas ms ricas de la ba-
se social de la actividad cultural cotidiana necesitamos no slo mejores etnografas, sino
tambin conceptos vinculantes que puedan ligar situaciones y formaciones, prcticas y
estructuras"(Murdock 1997a: 60).
Paul Willis, cuyas contribuciones etnogrficas al culturismo han sido mundialmente a-
clamadas, observ en Manchester en 1996 que a pesar de las afirmaciones que celebraban
la centralidad de la etnografa en los estudios culturales, lo que se haba hecho al respecto
era en realidad muy poco. Los trabajos sobre medios que se describen a s mismos como
etnogrficos no lo son de ningn modo:
La tradicin de medios de la etnografa ha truncado la etnografa, mientras reclamaba su
autoridad y su poder los estudios de audiencias de hecho no producen, sino que ms

130
 exactamente contrabandean, en forma fraudulenta, un supuesto hinterland de etnografa y
de conocimiento aparentemente antropolgico de las comunidades, los grupos y las
culturas, en los mensajes mediticos bajo estudio (Willis en Wade, segn Morley 1998a:
482).
Stephen Nugent nos refiere que Willis se encontraba estupefacto por la discrepancia entre
las afirmaciones de excelencia etnogrfica y la realidad (Nugent 1997: 9). Con lo dicho,
es bastante fcil comprender tal estupor.

Integrados y apocalpticos en Antropologa: Michael Taussig, George Marcus,

Marshall Sahlins

Lo que sigue es un ejercicio de contraste entre tres posturas posibles de la antropologa

frente a los estudios culturales: la de los antroplogos a los cuales la problemtica no les
cuadra (Taussig), la de los que se apresuran a cambiarse de coordenadas (Marcus) y los
que rechazan la posibilidad de hacerlo (Sahlins). El segundo y el tercer tipo son los que
Richard Handler, a propsito de la revisin crtica de la compilacin de Grossberg et al.
(1992) propuso llamar las estrategias de unmonos-a-la-caravana y avestruz-en-la-arena
respectivamente (Handler 1993: 991).
El primer tipo es trado a colacin slo porque haba un indicio inicial de probabilidad de
que algo ocurriera a ese respecto, y porque desde la segunda modalidad alguien (Marcus,
por supuesto) pretendi alguna vez que ya haba ocurrido. El segundo tipo se trata por ra-
zones obvias: su objeto es analizar un conjunto posible de razones para abandonar una
disciplina que expira y embarcarse en otra que est triunfando. Y el tercero, al que se de-
dicar tres renglones, se abordar porque en cierto modo testimonia un caso que me deso-
rienta: el de un antroplogo del que se hubiera esperado una actitud de aquiescencia, pero
que termina mandando a los estudios culturales a paseo.
En las relaciones entre ambos campos hay, por supuesto, un arco continuo de posibilida-
des. Por ejemplo Virginia Dominguez, profesora de antropologa del Centro de Estudios
Internacionales y Comparativos de la Universidad de Iowa, tipifica seis grados de acepta-
cin y/o rechazo, que llama con estos nombres: a) participativo, b) perceptivo de la fron-
tera, c) ansioso, d) defensivo, e) crtico de la defensividad antropolgica y f) agresiva-
mente crtico (Dominguez 1996: 58-60). La inmensa mayora de los antroplogos, em-
pero, se sita todava, segn las propias cifras que aporta Dominguez, en una actitud que
yo propondra llamar g) indiferente.
Pero entre quienes no pertenecen a este ltimo grupo, frente a los estudios culturales la
comunidad antropolgica comprensiblemente oscila entre los integrados y los apocalpti-
cos. En el medio de estos extremos, y sin comunicarse mucho con ninguno de los bandos
en pugna, vive su percepcin particular del mundo, como en una nube esttica, el antro-
plogo Michael Taussig, el habitante ms carismtico e individualista del Village neoyor-
quino. No es el tipo de intelectual al que conforme unirse a un tndem slo porque los de-
ms lo hagan. El sigue aferrado a su idolatrado Walter Benjamin, junto a quien casi todos
los dems mortales con inclinacin por una ciencia emprica nos aburriramos antes de
empezar. Por eso mismo, a medida que los aos pasan y el culturismo se expande ms y
ms, Michael Taussig va tomando, con discrecin, mayor distancia del bullicio. De igual
modo, al estar unido su nombre al elitismo irreductible de la primera Escuela de Frank-

131
furt, Benjamin no es hoy un arquetipo al que los estudios culturales se esmeren en inte-
grar20. El ethos de estos, sobre todo en sus ltimas fases, es demasiado afn al pop, al
kitsch, a los hooligans, a Madonna o a MTV. No me imagino a Taussig por esos rumbos.
Sigamos, sin embargo, su proceso.
En las primeras obras por considerar, The devil (1980) y Shamanism (1987), hay un con-
tacto muy ocasional de Taussig con Raymond Williams, a quien encontr como otro
intrprete de Gramsci al lado suyo. El concepto williamsiano de estructura de sentimien-
to le sirve por un momento a Taussig para vincular la firme y terrible realidad de la
poltica con las ms delicadas inflexiones de la actividad humana (Taussig 1987: 288-
289). El desarrollo tcnico de la idea se reduce, empero, a la parfrasis que he vertido. De
lo que se trata es de escapar una vez ms del empirismo y el racionalismo estrecho de las
categoras tabulares de la vida material o la organizacin social con que los antroplogos
y socilogos de cortos alcances se encontraran satisfechos, y que Taussig trae a cuento
en la misma pgina. Raymond Williams le viene bien entonces como un espritu afn en
esa bsqueda, pero no ms all de esa sola referencia y de otra (que no tiene mucho que
ver) sobre Bertolt Brecht. Nada ms. Slo un par de citas inteligentes que no se convier-
ten en ninguna operacin terica de escala mayor.
En The nervous system Taussig menciona a Williams al pasar, en una nueva acrobacia de
la imaginacin: como podra haber dicho Raymond Williams en sus Keywords, em-
pieza diciendo; pero como la expresin est incrustada en un texto que fluye en ambos
sentidos no queda claro qu es lo que Williams pudo haber dicho y en qu momento del
texto original lo dijo verdaderamente (Taussig 1992: 118). En realidad tampoco importa
mucho. A pesar de todos los nexos que Marcus le endilg con algn proyecto colectivo
de antropologa crtica, Taussig no menciona ni a Williams ni a ningn otro culturista en
Mimesis and alterity (1993), ni en The magic of state (1997). Con esto hace ya siete aos
que Taussig prcticamente no habla del asunto en sus obras ms importantes, por ms
que esos libros se publican apenas escritos en las colecciones de Estudios Culturales de
Routledge, la editora semi-oficial del movimiento. Pensndolo bien, en toda su trayecto-
ria Taussig jams mencion a los estudios; difcilmente vaya a hacerlo ahora, cuando to-
do el mundo ya sabe de qu se trata, tornando imposible situarse en la vanguardia.
En lo que respecta a la actitud tomada por los antroplogos frente a los estudios cultura-
les, si consideramos la serie que va desde los integrados a los detractores, George Marcus
est sin duda entre los primeros. Y al decir que est entre los primeros quiero significar
adems que fue sin duda alguna el primer antroplogo en tomar contacto con los estu-
dios, y recprocamente ha sido tambin un referente ocasional de la antropologa en el in-
terior del movimiento, sobre todo cuando se trata de discutir, con una concisin casi tele-
grfica, el papel de la etnografa o de la antropologa como crtica de la cultura (Brantlin-
ger 1990: 105, 122; Nightingale 1993: 152, 156, 160; Murdock 1997a: 66; Willis 1997:

20
El nico texto culturista que conozco que realice una vindicacin de Walter Benjamin es un artculo de
Angela McRobbie (1994: 96-120). En l McRobbie seala que Benjamin fue slo ocasionalmente utilizado
como referencia en enclaves marginales de los estudios culturales en Birmingham a comienzos de los aos
setenta, pero que ese romance no dur mucho. Con excepcin de algunos trabajos de Dick Hebdige o Iain
Chambers que rescataron destellos poticos de insight en ensayos desconocidos de Benjamin, a lo largo de
los aos ochenta ste fue literalmente mandado a descansar en los estudios culturales (McRobbie 1994:
96-97).

132
185). Aunque no se me ocurre una sola idea original o memorable que pueda imputrsele,
Marcus es, a la zaga slo de Clifford Geertz, el antroplogo que los estudios culturales
mencionan con mayor asiduidad.
Es interesante remontar la historia y definir la posicin de Marcus en el proceso de la pe-
netracin de los estudios en Estados Unidos como caso testigo del proceso de su expan-
sin y de su mutacin en una moda intelectual. De ms est decir que no se trata de que
Marcus llevara los estudios culturales a Norteamrica; fue la oleada posmoderna la que
los transport, y no slo un profesional determinado. Lo que s es ms probable es que
Marcus fuera quien orient su antropologa hacia este campo antes que los estudios esta-
llaran en la cara de toda la intelectualidad norteamericana. Lo singular es que, al principio
por lo menos, no lo hizo con entera conciencia. Analicemos detenidamente este proceso.
El hito histrico que quisiera marcar tiene que ver con lo que Marcus dice de los estudios
culturales en la ponencia que present en el histrico congreso de la School of American
Research en Santa Fe de Nuevo Mxico en abril de 1984. Retengamos la fecha: el pos-
modernismo recin estaba irrumpiendo en el ambiente intelectual norteamericano. Acaba-
ba de traducirse con cinco aos de retraso La condition posmoderne de Jean-Franois
Lyotard, el nico texto extradisciplinario declaradamente posmoderno citado en la biblio-
grafa de Writing culture (Clifford y Marcus 1986), la compilacin que rene los trabajos
del Congreso y que represent el primer manifiesto colectivo de la antropologa posmo-
derna norteamericana. Obsrvese bien quin es uno de los dos editores, porque de ah en
ms nunca abandonar el protagonismo (Marcus 1992; Marcus 1998).
En realidad no me interesa tanto recuperar lo que Marcus dice de los estudios culturales
en su artculo del congreso (Contemporary problems of ethnography in the modern
world system), sino lo que no dice: a pesar de ocuparse brevemente de Raymond Wi-
lliams y de Paul Willis a propsito de la implicacin para la etnografa de las obras del
primero y las elaboraciones etnogrficas del segundo en Learning to labour (Willis
1981), a lo que Marcus jams alude es (sorprndanse) a los estudios culturales. Aqu no
se puede menos que experimentar el vrtigo de la historia reciente, la rpida y compleja
sucesin de acontecimientos, la devastadora propagacin de las influencias, la reelabo-
racin apresurada de la historia personal de los conversos. El caso Willis se trae a cola-
cin, se sustancia y se defiende sin tener nocin de cul es su contexto de ideas o su es-
cenario institucional. El quid de la cuestin es que, desde el punto de vista de la antropo-
loga en los Estados Unidos, tan tarde como entre 1984 y 1986 los estudios culturales to-
dava no existan.
Anotemos que, para cualquier interesado en los movimientos intelectuales europeos, los
estudios culturales eran reconocidos como tales desde por lo menos veinte aos antes: el
Centre for Contemporary Cultural Studies se funda exactamente en 1964. Entre esa fecha
y 1984 se publicaron docenas de libros y artculos que hacen referencia al nombre del
movimiento en sus mismos ttulos. Los Working Papers in Cultural Studies, con distribu-
cin a las principales bibliotecas de todo el mundo, comenzaron a aparecer en 1971 con
un enorme logotipo del CCCS en la portada. Marcus, de hecho, analiza por un lado el a-
porte de Raymond Williams y por el otro el de Paul Willis. Si bien en un momento dice
que el primero influy en los estudiosos marxistas de la cultura especialmente en aque-
llos que, como Paul Willis, han encontrado en la etnografa un medio textual (1986:
171), en ningn momento vincula a los dos dentro de un movimiento definido, y mucho

133
menos se da cuenta que existe una corriente especfica llamada estudios culturales que los
vincula a ambos. El nombre del movimiento no figura siquiera en el minucioso ndice
analtico de Writing culture (Clifford y Marcus 1986: 297-305).
En la ponencia de Marcus, Willis aparece vinculado a una modalidad genrica de tradi-
cin terica marxista al lado de Michael Taussig (1980), pero de ningn modo formando
parte del movimiento que nos ocupa, en el cual Willis es uno de los referentes fundamen-
tales (Marcus 1986: 173). Recin en la dcada de 1990, cuando los estudios culturales ya
haban adoptado junto a los intelectuales norteamericanos criterios textualistas/posmo-
dernos, Marcus adquiere conciencia de la existencia del movimiento y la antropologa co-
mienza a tomarlos explcitamente en consideracin (vanse Clifford 1992; Martin 1992;
Marcus 1992). Y ambos lo hacen a destiempo, ya que el estudio de Willis no es ni pos-
moderno ni textualista.
Es interesante analizar los argumentos con que Marcus desarrolla su presentacin de la
etnografa de Willis a los etngrafos reunidos en Santa Fe. Primero que nada fijmonos
que Marcus se basa en la segunda edicin norteamericana de Learning to labour (Willis
1981) antes que en la edicin inglesa, cuatro aos anterior (Willis 1977a). Haba existido
una versin anterior en los Estados Unidos (Willis 1977b), pero su cronologa no sincro-
nizaba con los ritmos vitales de los antroplogos que estaban fundando el posmodernis-
mo, y que abrevaban en bibliografa ms fresca. El trabajo de Marcus es en s un anlisis
extendido del libro de Willis, al que trata como una forma etnogrfica que pudiera servir
de inspiracin a los etngrafos experimentales de la fase posmoderna. Su evaluacin es
abiertamente positiva, encomiando un texto que toma contacto con la experiencia de sus
sujetos mientras representa adecuadamente el orden ms amplio en que los actores estn
insertos; para Marcus el logro de Willis representa el estado de arte de las etnografas que
todava permanecen dentro de las convenciones realistas o naturalistas de escritura (Mar-
cus 1986: 176). Desconocedor, sin embargo, de las convenciones, prioridades, terminolo-
gas, valores tericos y discusiones imperantes en el interior de los estudios culturales, a
Marcus se le pasa por alto, por ejemplo, la importancia de las articulaciones en el trata-
miento terico de Willis, y en particular la articulacin entre el trabajo etnogrfico y la
posterior elaboracin interpretativa como algo que slo tiene sentido en el campo de
fuerzas del folklore familiar del movimiento.
A Marcus le complace que Willis separe el desarrollo de su etnografa de la parte anal-
tica, ganando as en libertad de exposicin. La primera parte del trabajo estara entonces
dedicada a los datos; ignorando las connotaciones tradicionalmente implicadas por los es-
tudios culturales cuando hablan de etnografa, sin embargo, Marcus se sorprende de en-
contrar all tanto anlisis como descripcin. De la segunda parte entiende todava me-
nos: ella reposa en jerga y abstracciones, pero est retricamente construida sobre refe-
rencias que vuelven a analizar las representaciones naturalistas de la primera parte
(Marcus 1986: 175). Marcus pasa por alto el contenido de la jerga y las abstracciones no
obstante vertebrar estas el argumento exacto que Willis quera exponer a sus correligiona-
rios.
Marcus quiere que Willis le sirva como ejemplo de una modalidad de etnografa que en-
traa alguna forma de crtica cultural. Poco importa que la definicin de la cultura a que
se atiene Willis no tenga mucho que ver con la de la antropologa, de la que el autor re-
niega explcitamente por su excesivo carcter holstico y por considerar que slo puede

134
suministrar un mapeado taxonmico neutro de su objeto (Willis 1981: 217-218). Si
bien Marcus advierte que los antroplogos pueden quedar desconcertados e irritados por
la forma en que Willis toma distancia y trivializa el propsito de la antropologa, le pare-
ce que de todos modos hay una consonancia y una comunin ideolgica muy fuerte entre
el trabajo de este y una etnografa experimental y sensitiva como la que el propio
Marcus y los impulsores de la naciente antropologa posmoderna estaban comenzando a
proclamar (Marcus 1986: 188). La jerga y las abstracciones, entonces, en tanto trasunto
de un mtodo, interesan mucho menos que las difusas comuniones ideolgicas que de una
manera u otra se pueden establecer. Pues en eso radica, para Marcus, la cuestin.
En Anthropology as cultural critique (Marcus y Fischer 1986), un poco posterior al con-
greso de Santa Fe, pero contemporneo casi exacto de la publicacin de Writing culture,
Marcus reproduce su tratamiento del aporte de Willis con escasa variacin. Todava sigue
sin tomar constancia de la existencia de los estudios culturales, al punto que Paul Willis y
Raymond Williams, quien slo es aqu un crtico literario marxista, aparecen tratados
en lo que los fonlogos estructuralistas llamaran una distribucin complementaria:
nunca sus nombres aparecen en los mismos contextos, a pesar de la frecuencia con que se
los alude. Williams aparece sealado slo en relacin con la literatura, y a propsito de su
concepto de estructura de sentimiento (Williams 1961). Inslitamente, el Cultural Stu-
dies Group of Birmingham aparece referido una vez, pero slo como una entidad autoral
entre otras, y no como un movimiento individualizado (Marcus y Fischer 1986: 153). En
sntesis, Fischer y Marcus pasaron cerca del edificio de los estudios culturales, pero no al-
canzaron a comprender entonces cul poda ser su verdadera arquitectura, su talla, sus ve-
cindades o su diseo interior; lo cual, por supuesto, no es tan grave como la ceguera
disciplinar de Denzin o de Becker, aunque se le parece bastante.
Pero los aos noventa son otra cosa. Quin puede ignorar ahora que el movimiento
existe? Ya asentada la fase posmoderna de los estudios culturales en Norteamrica, para
George Marcus, sobre todo en su papel de editor de Cultural Anthropology, sera alta-
mente positivo que la antropologa quede subsumida bajo el manto de los estudios cultu-
rales en el futuro prximo. A medida que la globalizacin contine erosionando las dife-
rencias culturales, dice, la antropologa ser reemplazada por unos estudios culturales que
(de alguna manera que no se describe y por alguna razn que no se explica) relocalizarn
la antropologa en su mero centro ( Nugent 1997: 4-5).
En los Estados Unidos, la antropologa, quizs identificada todava con el estudio en
grano fino de pueblos primitivos y exticos, tiene reservado un papel muy pequeo en el
desarrollo de los estudios culturales como un campo interdisciplinario. [Pero] en la
bsqueda de un contexto diferente, intelectualmente ms complejo y relevante para la
prctica de la etnografa, los estudios culturales proporcionan un terreno vasto y
desconocido para explorar (Marcus 1992: vi).
Hay aqu un gesto de incorreccin poltica para nada reprimido: el estudio de culturas le-
janas se reputa casi irrelevante, al lado del desafo intelectual que representa nuestro pro-
pio contexto. El resto es por igual controvertible: los estudios culturales como un cam-
po interdisciplinario que nos dar la bienvenida tal cual somos? No hay nada que obje-
tar de su construccin como interdisciplina, que los propios y ms ardientes promotores
del movimiento encuentran todava sin elaborar? ( Nelson et al. 1992: 15; Bennett 1998:
535; Striphas 1998a: 461). La lectura del integrado Marcus s que es imaginativa.

135
En los ltimos aos Marcus no ha agregado mucho a lo que ya le conocemos. Con los
nervios de punta por su pelea con Pierre Bourdieu (que comentar cuando hablemos de
Garca Canclini) y visiblemente contrariado por las reacciones crticas que los antroplo-
gos al fin han exteriorizado frente a un posmodernismo que no cambi sus consignas en
quince aos, los artculos ms recientes que he ledo de l insisten en explotar el mismo
libro de Willis al que los culturistas mandaron a descansar hace tanto tiempo ( Marcus
1998: 42-45, 61, 71-72, 95-96). Siendo que Marcus reposa en un solo antiguo texto de re-
ferencia (adems de una frmula williamsiana declarada caduca por Williams mismo), no
es de extraar que l considere desconocido el territorio hacia el cual quiere que nos
marchemos (Marcus 1992: vi).
Marshall Sahlins en cambio parece ms bien ser un apocalptico, aunque su opinin est
cristalizada en un solo aforismo oscuro y antropomorfo, escondido en una coleccin de
panfletos informales, que nos obliga a una elaboracin de su postura igualmente sucinta.
Dice Sahlins:
Algunos estudios culturales parecen pensar que la antropologa no es sino etnografa.
Mejor al contrario: la etnografa es antropologa, o no es nada (Sahlins 1994: 10).
Bien, esto no es mucho pero al menos es algo. Entre lneas podemos leer que aunque no
hay mucha evidencia de que el viejo len haya consagrado a los estudios culturales la
dedicacin que sera menester, la respuesta es no. Tal vez algn da conozcamos la pre-
gunta.

Renato Rosaldo: Cultura y Verdad

En uno de los textos ms sesgados que conozco, Culture and truth, Renato Rosaldo de-
dica cuatro pginas a Raymond Williams y unas cuantas ms al historiador social E. P.
Thompson (Rosaldo 1989: 105-110, 137-139, 183-186). Los nicos libros mencionados
son Marxism and literature (Williams 1977) y The making of the English working class
(Thompson 1966), adems de un artculo menor de Thompson. En lo que va de Marcus a
Rosaldo, Williams se trasmuta de crtico literario marxista a terico cultural sin filia-
cin partidaria a destacar. Como en el caso de Marcus (1986), pero tres o cuatro aos des-
pus, Rosaldo todava no alcanzaba a percibir que un movimiento con la fuerza arrasado-
ra de los estudios culturales estuviera manifestndose en alguna parte. Con el escueto
corpus considerado, sin tomar en cuenta la evolucin posterior de los autores y sin perca-
tarse del contexto mayor del que provienen, a Rosaldo le alcanza para proponer cambios
radicales en la antropologa, en consonancia con su postura interpretativa y anti-objetivis-
ta. La antropologa de Rosaldo se considera a s misma procesual, y una de sus referen-
cias en ese sentido es el procesualismo que l imagina inherente a las interpretaciones de
Clifford Geertz (Rosaldo 1989: 94 y ss.). Es pblico y notorio, sin embargo, que Paul Ri-
coeur (quien inspir a Geertz la metfora de la cultura como texto) insiste en que el
procedimiento inicial para cualquier anlisis es la fijacin del flujo del discurso, el conge-
lamiento de la accin en el texto ( Ricoeur 1988: 47-74). Lo que Ricoeur propone (y lo
que Geertz acata en su fase interpretativa) es analizar la cultura como texto, de ningn
modo como proceso. La suspensin del tiempo del discurso (y por ende, del proceso
discursivo) es nada menos que la precondicin de ese anlisis.

136
Por aadidura, Rosaldo coloca a los dos padres del culturismo, Thompson y Williams, en
relacin con un tipo de anlisis procesual que tiene que ver con un algo ms que no
puede ser reducido a ni derivado de las estructuras, tipo del que tambin formara parte
Pierre Bourdieu. Rosaldo quiere que los tres autores que menciona lo ayuden a probar
que los sentimientos, el discurrir de la vida cotidiana y la constitucin de formaciones de
clase no pueden ser deducidos de factores estructurales (Rosaldo 1989: 105). Ese es el
centro de la argumentacin. Con semejante asociacin de talentos, pensara Rosaldo, los
positivistas (que seran ms bien estructurales) estn aniquilados de antemano.
Ahora bien, para lograr que sus tres fuentes proporcionen un coro armnico, Rosaldo ten-
dr que desfigurar sus voces a fin de que engranen con lo que l quiere probar. En el re-
trato que traza Rosaldo, Raymond Williams aparece entonces tomando partido en contra
de un anlisis social objetivista (Rosaldo 1989: 106) que seguramente tiene que ver con
lo que Rosaldo vena diciendo y lo que seguir argumentando despus, pero que Williams
de ningn modo plantea en esos trminos unilaterales. El problema de Williams no es con
la objetividad o con las estructuras, sino con el sustancialismo que considera las estructu-
ras como productos y formas fijas (Williams 1977: 128-135). Igual tergiversacin se
aplica en la versin rosaldiana de Pierre Bourdieu, tan denodadamente selectiva que omi-
te considerar los bien conocidos nfasis estructurales del autor. En Bourdieu no slo hay
estructuras por todas partes, sino que las estructuras son, adems, sistemas. Por si restan
dudas, cito a Bourdieu en una pgina que se podra decir abierta al azar de un libro edi-
tado en ingls por la misma universidad en que Rosaldo trabaja por esos aos:
Los condicionamientos asociados con una clase particular de condiciones de existencia
producen habitus, sistemas de disposiciones durables y transponibles, estructuras estruc-
turadas predispuestas para funcionar como estructuras estructuradas, es decir, como
principios que generan y organizan prcticas y representaciones (Bourdieu 1980: 53).
Habr que resignarse a las redundancias, pero no les parece que el concepto ms repre-
sentativo de Bourdieu es mucho ms que un poquitn estructural?
Igual que Taussig en un razonamiento sensitivo semejante, Rosaldo se ocupa sobre to-
do del concepto williamsiano de estructura de sentimiento, la nica idea seductora que
los antroplogos parecen percibir en su trabajo. Como ya hemos entrevisto las crticas
culturistas del concepto, no vale entretenernos en valorar otra vez este intento de reapro-
piacin. Aunque Rosaldo se esfuerza por destacar el carcter procesual del trmino en
contra de lo que sera el carcter fijo y estructural del concepto de ideologa, el hecho
es que lecturas ms familiarizadas como las de OConnor, Aronowitz, Turner, Simpson y
Eagleton terminan equiparando estos conceptos, que sin duda los culturistas han traba-
jado ms que nosotros. Por otra parte, no puedo dejar de sealar que cuando Rosaldo pro-
pone asomarse a la nocin de estructura de sentimiento, el propio Raymond Williams ya
haca por lo menos seis aos que haba retirado formalmente el concepto de su vocabula-
rio (vase Williams 1983a).
Aqu ya todo se ha vuelto en contra de Rosaldo. Para colmo, en cualquier interpretacin
que se haga de Marx (un objetivista, sin duda), la ideologa (otro trmino que a Rosal-
do no le gusta) se puede entender fcilmente como proceso. Hay docenas de ensayos so-
bre el proceso ideolgico, incluido uno con ese preciso nombre de Eliseo Vern. El
mismo Raymond Williams de Marxism and Literature puede servir de fuente para el ejer-
cicio de entender procesualmente la ideologa. Si se leen los textos originales de Wi-

137
lliams, de Bourdieu o de Thompson se observar que en ellos la distincin entre los bue-
nos y los malos no es coextensiva a la diferencia entre procesos y estructuras. Ni las es-
tructuras son fatalmente no procesuales, ni los procesos son algo no estructurado; tam-
bin hay objetivistas procesuales y estructuralistas dados a la espiritualidad. Ni Williams,
ni Thompson, ni mucho menos Bourdieu son tan esquemticos. La cosa no pasa por ah,
y a Rosaldo le hubiera sido ms til fundamentar sus argumentos en cualquier texto,
excepto en los que finalmente decidi utilizar. Silenciar tambin un elemento de juicio
adicional, que tal vez habra debido ser el primero que yo invocara: con todas las conno-
taciones de impulso, vida, emergencia continua y sensibilidad que aparecen en las citas a
Williams que Rosaldo deja asomar entre un diluvio de elipsis, no hay ms remedio que
sealar que la estructura de sentimiento es, en ltimo anlisis y como su nombre lo indi-
ca, una estructura. En una frase que Rosaldo escamotea de sus citas, truncando un razona-
miento por la mitad, Williams dice claramente:
Definimos entonces estos elementos como una estructura: como un conjunto, con rela-
ciones internas especficas, al mismo tiempo intervinculado y en tensin (Williams
1977: 132).
En sntesis: las interpretaciones de Rosaldo estn afectadas de una retorsin de tal magni-
tud que poco importa lo que sus fuentes de referencia estn diciendo. Sus objetivos estn
concentrados de tal manera en afianzar una postura anti-objetivista, anti-estructuralista,
anti-funcionalista y anti-positivista que los colores de sus cristales trasmutan cualquier
cosa que l mire en lo que l quiere que sea. Desde que decidi consagrarse a la metateo-
ra y tomar partido en la contienda de facciones (y creo que en ello est la clave de estos
gazapos) este autor no parece ser el mismo que el estudioso sensible, reflexivo y original
que escribi Ilongot headhunting. Al no prestar la menor atencin a la historia intelectual
y al contexto de las ideas, Rosaldo omite convenientemente que la estrategia de Williams
estaba formulada en trminos de un materialismo cultural, y que este ambicionaba sub-
sumir los estudios literarios a los mtodos experimentales de las ciencias de la naturaleza
( Prendergast 1995: 20). Por otra parte, ni siquiera la frecuentacin yuxtapuesta de
Williams y Thompson le sirvi a Rosaldo para deducir la existencia del movimiento antes
de 1989, aunque ms tarde, ya realizada la megaconferencia culturista de Illinois, nos
quiera hacer creer algo distinto (Rosaldo 1994: 525).
Pasemos mejor a otro texto. En Whose estudios culturales? (Rosaldo 1994), un artculo
breve entresacado de un foro llamado Cultural Studies and the disciplines: Are there any
boundaries left?, Rosaldo intenta destacar tanto la utilidad de los estudios para la antro-
pologa como la conveniencia del influjo contrario. Por un lado, nos dice que las cues-
tiones planteadas por los estudios culturales son tambin prominentes en su agenda per-
sonal; por el otro, establece que a los crticos literarios que se han adueado del movi-
miento no les vendra mal leer a Franz Boas o inscribirse en un curso introductorio de an-
tropologa (1994: 526). Extraamente, en este caso estoy de acuerdo con ambas afirma-
ciones. Ahora que los estudios culturales se han volcado al posmodernismo, su agenda y
la de Rosaldo no pueden menos que coincidir. Y ya que ambas agendas son iguales (y
dado que es l mismo quien plantea las cosas en estos trminos), se podra aprovechar el
curso introductorio, agregar un par de libros de metodologa y comprensin de textos, y
hacer que el movimiento y Rosaldo lo tomen juntos.

138
nimo, ahora. Ya estamos llegando al final del tratamiento del autor al que siempre elijo
volver cuando comienzo a preguntarme si no ser yo el exaltado que distorsiona las teo-
ras a su antojo, o si mi punto de vista no ser el ms falaz de todos. Lo que sigue a
cuanto ya estuvimos viendo de Whose cultural es un canto a la vida, un llamamiento
a que la disciplina y el movimiento trabajen mancomunados, hombro contra hombro, para
afrontar la reconstruccin de una Antropologa y unos estudios culturales como nuestro
antroplogo los desea (Rosaldo 1994: 528-529). Ahora s que no coincido. Sepan discul-
par entonces si llegado ese momento me excuso de participar en semejante proyecto.

Opiniones: Howell, Keesing, Lave, Duguid, Fernandez, Thomas, Geertz, Knauft,

Handler, Stanton, Martin, Fischer

El tema vuelve a ser la relacin entre antropologa y estudios culturales. En uno de los
pocos libros que examinan las relaciones entre ambas tradiciones, Signe Howell, de la
Universidad de Oslo, consigna que los estudios culturales operan con frecuencia encerra-
dos en un meta-nivel cargado de jerga sumamente abstracto, y que a despecho de afirma-
ciones en contrario, los que trabajan en esa corriente no son para nada reflexivos acerca
de sus propias teoras y supuestos. En ltimo anlisis agrega- la impresin que a uno le
queda es la de una prctica acadmica que fcilmente se vuelve sociocntrica y provincial
(Howell 1997: 107). Por otra parte, se pregunta Howell,
Es realista intentar conjuntar crtica literaria, teora social, etnografa y anlisis del
discurso (para nombrar slo unas pocas de las flechas del carcaj) en nombre de la gran
sntesis demandada por materiales empricos tan complejos? Y adems, qu se supone
que haga uno con un campo que levanta banderas tericas significativas (por ejemplo,
posestructuralismo y posmodernismo) que debido a su talante deconstructivo pareceran
subvertir la nocin misma de un proyecto semejante? (Howell 1997: 3).
En uno de sus ltimos artculos dado a la prensa antes de fallecer, el antroplogo Roger
Keesing proporciona una definicin resueltamente equivocada del significado de cultu-
ra para los estudios culturales. Se pregunta si la cultura de los antroplogos es la mis-
ma cosa, y se contesta que no. La cultura de los estudios culturales (sean estos posmar-
xistas, posmodernos o pos-lo que fuere), se ha desarrollado dice- a travs de la amplia-
cin de una concepcin a la que nos hemos opuesto por dcadas: la idea de la cultura
como algo que tiene que ver con los ms elevados refinamientos estticos y los logros de
una sociedad compleja. Keesing reconoce que a travs de la semiologa se est encarando
una extensin del trmino hacia sus sentidos antropolgicos, pero no vincula en ningn
momento a la semiologa con los estudios culturales, ni menciona ninguna bibliografa
relevante (Keesing 1994: 303).
Considero la postura de Bruce Knauft, profesor de Antropologa en la Universidad de E-
mory, harto mejor documentada y ms fiel a los hechos que la de Roger Keesing. Knauft
ha delineado la transformacin de la teora crtica de los estudios culturales y su degene-
racin en una esttica deconstructiva. El autor encuentra que en este desarrollo el cultu-
rismo se combin hasta convertirse en uno solo con el pensamiento posmoderno:
En el proceso, las ideas de Gramsci se usaron de formas cada vez ms imprecisas e his-
trinicas; conceptos tales como resistencia, articulacin, hegemona y guerra de
posiciones se atribuyeron con prodigalidad pero en ausencia de un anlisis social soste-

139
 nido. [L]a sustancia crtica del pensamiento de Gramsci, como la de Franz Fanon, que
fueron tan importantes al principio para los estudios poscoloniales, disminuy hasta el
punto de ser hoy casi vestigial. Despus de flirtear con el posmodernismo, los estudios
culturales huyen de la documentacin sustantiva, de la teorizacin claramente enunciada
y de la fundamentacin social. [H]oy tienden en la prctica hacia un contenido abs-
tracto y una forma rarificada. A menudo sus argumentos slo pueden ser comprendidos
por una audiencia reducida, incluso dentro de la comunidad acadmica. Esto es exacta-
mente lo opuesto del intelectualismo pblico y orgnico liderado por Stuart Hall en la
Universidad Abierta. En cierto modo, entonces, los estudios culturales han dado una
vuelta en redondo (Knauft 1996: 80-83).
Los desarrollos ms recientes, dir luego Knauft, combinan en forma contradictoria una
fuerte inclinacin crtica con un modo hiper-relativizado de representacin que obstacu-
liza el tratamiento conceptual o emprico de sus argumentaciones (ibid.: 280-281). Se me
hace difcil no congeniar con esta evaluacin. La semblanza de Knauft, adems, est ba-
sada en una familiaridad con el repertorio bibliogrfico de los estudios culturales que
excede por mucho lo que es el caso en cualquier otro testimonio antropolgico que haya
llegado a mis manos hasta hoy.
Casi no vale la pena referirse al artculo de Jean Lave, Paul Duguid y Nadine Fernandez
sobre los estudios culturales y las concepciones de la subjetividad publicado en un An-
nual Review of Anthropology sin que el resto de nuestros profesionales acusara recibo
(Lave et al 1992). Los autores describen con entusiasmo la visin de los estudios cultura-
les como una exploracin realizada en trminos de posiciones de clase, culturas de clase
y luchas tanto intra- como interclases (una semblanza que ya no poda sostenerse en la
poca en que el estudio se estaba escribiendo), y terminan su ensayo sin clarificar en qu
consisten, a fin de cuentas, las ideas culturistas sobre la produccin de subjetividades, o
cules seran sus rasgos distintivos en contraste con el pensamiento antropolgico sobre
el particular. Tampoco aporta demasiadas novedades el artculo de Nicholas Thomas
(1999) que contrapone antropologa y estudios culturales; su anlisis es en exceso suma-
rio, su crtica al culturismo no aporta ideas nuevas y la delimitacin del movimiento es
discutible, pues incluye estudios de reas como los de Edward Said. Llegado el ao 2000,
tambin Clifford Geertz despacha el expediente de los estudios culturales sin mencionar
un solo texto y en poqusimos renglones: por un lado, lo empaqueta como un conjunto
nebuloso que incluye a los estudios de gnero, los estudios de la ciencia, los estudios
queer, los estudios de medios, los estudios tnicos y los estudios poscoloniales; por el o-
tro, lo cuestiona como al pasar por su lustroso impresionismo, absorto en el arte pop
(Geertz 2000: X, 16).
Pocos meses despus de haberse editado Cultural Studies (Grossberg et al. 1992), el an-
troplogo Richard Handler, de la Universidad de Virginia, public una crtica amable na-
da menos que en el rgano oficial de la profesin, American Anthropologist (Handler
1993). Fue un acto anmalo, porque ni antes ni despus los journals disciplinares inclu-
yeron textos del movimientos en su habitual seccin de reseas crticas. Handler se pre-
gunta qu hacer con esta corriente que se sirve en gran medida de los mismos conceptos y
trminos que la antropologa: hegemona, resistencia, raza, gnero y clase, diferen-
cia, embodiment, empowerment, voz, espacio. Su recomendacin es tomar ese li-
bro descomunal como punto de partida en su reconocimiento.

140
Como en toda gran compilacin, Handler encuentra en ella unos diez artculos excelentes,
junto a unos treinta ilegibles, poco memorables o carentes de valor. Juzgando en funcin
de su lectura, por un lado cree que la antropologa puede aprender bastante de los estu-
dios culturales para abordar la cultura contempornea; por el otro la afirmacin de Stuart
Hall en el sentido de que los estudios gozan de una extraordinaria fluidez terica le resul-
ta ms bien fatua a la luz del desconocimiento de las teoras antropolgicas de la cul-
tura que ellos denotan (Handler 1993: 992-993). Del mismo modo celebra la intencin de
los culturistas de llevar adelante indagaciones etnogrficas, para comprobar de inmediato
que en los estudios culturales la etnografa se traduce en una rudimentaria rutina de entre-
vistas, y que en 730 pginas de densa elaboracin tampoco hay referencias a la etnografa
antropolgica.
Handler finaliza su inspeccin deseando que los culturistas se asomen realmente a la di-
versidad, que hagan escuchar otras voces aparte de las de los intelectuales calificados y
que tomen a la antropologa en serio, como la antropologa est dispuesta a hacerlo con e-
llos. El paternalismo afable de Handler llama a que nos preguntemos si los antroplogos
del bando de la conciliacin realmente piensan que los cultores de los estudios culturales
tomarn registro de sus consejos, y saldrn corriendo a equiparse para un trabajo compa-
rativo al que sus diseos de investigacin ostensiblemente no se adaptan, o para una
expedicin a tierras exticas que el mercado de sus lectores por ahora no demanda.
Para el antroplogo ingls Gareth Stanton, que propone como remedio intelectual y puen-
te disciplinar una vindicacin histrica de un movimiento minoritario de los aos treinta
que no viene al caso, hay entre ambos campos una tensin no resuelta:
A pesar de los ocasionales cambios de vestimenta, las opiniones son cada vez ms escle-
rticas. Para el adepto a los estudios culturales, por completo entrenado en el fugaz culto
a los ancestros en su variedad britnica, la antropologa permanece por completo casada
con las estructuras opresoras del Imperio. Su nico rasgo redentor es un mtodo, la etno-
grafa, que se adopta y anexa, a menudo con muy escasa comprensin. Para los antrop-
logos parece que la agenda propuesta por los estudios culturales es alguna clase de broma
elaborada, una concatenacin de cosas idiotas y efmeras (Stanton 1997: 11).
En el extremo contrario se encuentra la ex-antroploga feminista Emily Martin. Ella apa-
rece de pronto en la compilacin magna de los estudios culturales desarrollando un estu-
dio sui gneris sin decirnos el por qu de su conmutacin disciplinar, que por ese enton-
ces deba de ser reciente (Martin 1992). Cuatro aos ms tarde, en la vergonzante guerra
de las ciencias rememora su pasado como si hubiera sido practicante de los estudios cul-
turales desde la primera hora y hablando de la antropologa en tercera persona, slo en el
contexto de otras disciplinas a enumerar (Martin 1996).
Tambin se muestra circunspecto sobre los motivos de su dispora el antroplogo Mi-
chael Fischer, que primero escribi (con George Marcus) un libro insulso en el que todo
lo que fuera crtico estaba bien, luego se uni al crculo ultra-posmoderno de Rice, y
finalmente termin pergeando unos pretenciosos estudios culturales de la ciencia nada
menos que en el Instituto Tecnolgico de Massachusetts (Marcus y Fischer 1986; Fischer
1995). En esta temtica no ha producido ninguna reflexin original sobre los estudios
culturales que sea digna de mencionar aqu, ya sea para ponerse a su favor o en su contra.
Los artculos que le conocemos siguen exhibiendo los parntesis a mitad de palabra y las
mayusculizaciones cmplices que ya prodigaba desde que frecuentara a Stephen Tyler, el

141
predicador ms frentico de la antropologa posmoderna: Eye(I)ing, PreTexts, Inter-
Viewing, ProGram, MetaPhysical, ConTexts y as hasta la nusea (Fischer 1995). Bau-
drillard en dialecto texano, quince aos despus de lo humanamente tolerable.

Garca Canclini: Esperando a Bourdieu

De Garca Canclini no hay mucho que decir. Aunque es un autor de referencia para cierta
clase de antropologa de temtica latinoamericana, lo suyo siempre calific mejor como
estudios culturales sui gneris que como trabajo disciplinar. Este autor es eclctico. Sus
elaboraciones de mayor escala deambulan de una influencia a otra segn sean las cuestio-
nes a tratar. Siempre he encontrado su lgica demasiado errtica en las grandes lneas, y
demasiado anmala en los razonamientos particulares. Este ejemplo sintetiza la idiosin-
cracia de su peculiar tcnica discursiva:
Mientras las corrientes posmodernas son hegemnicas en muchos pases en arte, arqui-
tectura y filosofa, en la economa y la poltica de Amrica Latina prevalecen los objeti-
vos de modernizacin. Las ltimas campaas electorales y los mensajes polticos que a-
compaan a los planes de ajuste y reconversin consideran una prioridad para nuestros
pases incorporar avances tecnolgicos, modernizar la economa, y superar las alianzas
informales en las estructuras de poder, la corrupcin y otros defectos premodernos
(Canclini 1995b: 6).
Cualquiera podra aducir a contrapelo de este boceto que hay abundante filosofa y arte
posmoderno en las ciudades de Amrica Latina, y que en el Primer Mundo, o como se
quiera llamar a esos muchos pases innominados, la poltica se basa tambin en cnones
esencialmente modernos. Subrayemos el ardid: Canclini contrapone arte, arquitectura y
filosofa en un mbito con poltica y economa en el otro, y me embaraza tener que recal-
carlo. El problema es que casi todos los razonamientos vitales estn afectados de la mis-
ma inestabilidad actancial. No encuentro por ende ningn provecho en seguir el curso de
implicaciones tan fluctuantes, que distraen cualquier tratamiento analtico del esquema de
conjunto, en caso que lo hubiere. La clave de este apartadp del captulo, sin embargo, no
tiene que ver con el sentido denotativo de lo que l dice, sino con la calidad formal de la
lgica que articula y con la consistencia respecto de las fuentes en las que apoya el dis-
curso. Lo que me importa a los efectos de este ensayo no es la figura de Canclini en parti-
cular, sino sus estrategias de argumentacin en tanto sntomas de la clase de postura te-
rica a la que suscribe.
Ms inquietante aun que las sustituciones, los deslizamientos o los contrastes heterclitos
(y ms relevante para lo que comienzo a demostrar) es que Canclini se base en lecturas de
otros autores que siempre resultan tergiversadas, deformantes, en tensin con los signifi-
cados originales ms manifiestos, poco atentas a los contextos intertextuales mayores y e-
quivocadas en los juicios epistemolgicos con que se las rodea. Veamos si no la lectura
que Canclini hace de Clifford Geertz en un artculo reciente, en el que pretende que este
autor (quien, junto con Rosaldo, estara implicado en un esfuerzo de construccin de
cierta objetividad a partir de la sistematizacin de lo intersubjetivo) se interesa ahora por
los collages interculturales y est formulando en estos das una pregunta por las mane-
ras en que construimos los objetos de estudio con los otros de distintas sociedades, en la
ms amplia interculturalidad (1998: 27, 32, 37). Retengamos primero las tesis cardinales

142
del argumento y analicemos luego las pruebas que Canclini aporta. Los componentes de
las tesis seran:

El paso de los estudios de caso particulares hacia un anlisis de ptica ms amplia

El inters geertziano por los collages interculturales

Un cambio en las posturas de Geertz en las dcadas de 1980 y 1990

Una sistematizacin, tan afianzada como para servir de punto de partida

Cierta bsqueda de objetividad compartida por Geertz y Rosaldo

Una operacin negociada con los otros

La construccin geertziana de los objetos de estudio
Sin preocuparse por las consecuencias contradictorias que el mismo ttulo del libro de
Geertz tiene para la presunta superacin del particularismo que procura ilustrar, Canclini
toma como testimonio un captulo de Local knowledge (Geertz 1983) sobre el sentido co-
mn al que interpreta, se dira, al revs de lo que corresponde. El equvoco se inicia cuan-
do Canclini considera los ejes a travs de los cuales Geertz describe las caractersticas del
sentido comn como si fueran cuestiones sustantivas efectivamente investigadas transcul-
turalmente o universales demostrados en algn momento. Sobre esta premisa errnea,
Canclini concede a Geertz logros que en el trabajo original ni siquiera estn planteados
como propsitos, afirmando, por ejemplo, que este hall que el sentido comn tena pro-
piedades semejantes en sociedades distintas: naturalidad, practicidad, transparencia, au-
tenticidad21 y accesibilidad (Canclini 1998: 29). En el texto geertziano, empero, no hay
trazas de tal hallazgo, que tampoco decantara de una bsqueda previa; esas propieda-
des se proponen como aspectos descriptivos del asunto a investigar (rasgos estilsticos,
marcas de actitud, sombras tonales) sin que Geertz se ponga en la tarea de aducir ejem-
plos transculturales, desarrollar procedimientos comparativos o corroborar empricamente
la universalidad de sus manifestaciones concretas (Geertz 1983: 84-93). Geertz (2000:
133-140) acaba de ratificar todo lo que ha postulado siempre sobre el conocimiento local
y la descripcin densa, negando incluso que en la cultura pueda haber universales o for-
mas transnacionales que resulten de inters:
La bsqueda de universales nos aleja de lo que de hecho ha probado ser genuinamente
productivo, al menos en etnografa, conducindonos hacia un abarcamiento delgado
[thin], implausible e inmensamente poco instructivo. Si ustedes quieren una generali-
zacin infalible emanada de la antropologa, sugerira la siguiente: cualquier frase que
comience Todas las sociedades tienen es ya sea infundada o banal (Geertz 2000:
135).
En cuanto al concepto de collage como dimensin intercultural, semejante categora com-
puesta lisa y llanamente no existe en Geertz. Por cierto, el vocablo collage aparece un par
de veces en Los usos de la diversidad (Geertz 1996: 89, 91), pero sin el acento muy es-
pecial de entendimiento recproco y flujo activo que las ideas de interculturalidad o inter-
etnicidad vendran a aadirle. Insisto, por si hace falta: intercultural e intertnico no

21
Autenticidad? Ni modo: en el original dice claramente inmethodicalness, o sea algo as como a-metodi-
cidad, un rasgo que manifiesta los placeres de la inconsistencia y la desvergenza de ser ad hoc
(Geertz 1983: 85, 90). No endoso a Canclini las traiciones del traductor; pero all donde los significados
ms sutiles estn en juego, o donde el preciosismo conceptual se promociona como un valor, el control cr-
tico de las fuentes primarias es a todas luces un requisito que se impone.

143
son palabras que Geertz haya expuesto en los artculos aqu implicados. En toda la obra
de Geertz, adems, ningn nativo se expide jams sobre Occidente. Geertz no se ha vuel-
to tampoco ms sensible al punto de vista nativo al filo del nuevo milenio; From the na-
tives point of view parafrasea una elocucin de Malinowski de la dcada del 1920, y el
artculo de Geertz con ese nombre (que denota una postura que l revisa pero no adopta)
se remonta a 1974.
Y ya que hablamos de fechas, digamos que todo el cronograma que Canclini (1998: 30,
39) despliega para narrar la trayectoria geertziana desde el particularismo hacia la inter-
culturalidad es disparatado. En primer lugar, el ensayo de Geertz sobre el anti-antirrelati-
vismo no es su texto de 1994 sino que es diez aos anterior. Por eso mismo no se lo
puede entender como la respuesta del hermeneuta a la inflexin actual del mundo: en
1984 no haba acabado la Guerra Fra, faltaban dos aos para que se editara Writing
culture y los antroplogos no haban descubierto los estudios culturales. Anlogamente,
lo que Canclini dice en 1998 que es peculiar de los textos de Geertz de la ltima dcada
se basa en un trabajo que fue presentado en una conferencia en 1985, en la mitad exacta
de la dcada precedente. Y el artculo sobre el sentido comn no se puede estimar repre-
sentativo de lo que acontece en este fin de siglo porque es de 1975, una poca aun ms
temprana en la que no se haba popularizado la palabra globalizacin y las lenguas de
las ltimas disporas no se hablaban todava en Manhattan (Geertz 1975; 1984; 1985). El
nico libro publicado por Geertz en la dcada de 1990, After the fact, no es ni siquiera
mencionado al pasar. Ni un solo estudio geertziano que encarne los cambios atribuidos es
situado entonces correctamente: cuanto ms reciente Canclini cree que es un texto dado
de Clifford Geertz, tanto ms aoso resulta ser. Con un margen de error que en su mo-
mento ms exaltado se eleva a veintin aos, no hay coherencia histrica posible. Si al-
guien elige hablar primordialmente de transformaciones de las ideas en el tiempo, lo pri-
mero a tener en cuenta debera ser, conjeturo, el tiempo mismo. De otro modo, lo nico
que hara falta leer para refutarlo sera el almanaque.
Cualquiera que haya ledo a Geertz o a Rosaldo, por otra parte, sabe muy bien que el pro-
yecto de una sistematizacin, as fuese de lo intersubjetivo, no hace juego con sus intere-
ses, ni tiene mucho que ver con formas de escritura inclinadas a lo artstico e ideolgica-
mente antagnicas a la nocin de un sistema, por ms laxo que este sea y por ms que la
palabra sistema aparezca en los ttulos (sin elaborarse en el cuerpo de los textos) en un
puado de ensayos geertzianos de los aos sesenta y setenta. Hace mucho que la palabra
ha dejado de ser respetable, y en lo que a los ensayos de Geertz atae, en el ltimo cuarto
de siglo no se ha vuelto a saber de ella. En rigor, sistema y estructura circulaban cada
tanto en los artculos ms viejos de Geertz como palabras usadas a falta de elocuciones
mejores para insinuar un difuso principio de orden, homologa o correspondencia22; pero
el carcter sistemtico o estructural de lo que se analizaba nunca se sustanci frontalmen-
te, ni form parte del conjunto de afirmaciones a probar.
Tanto Geertz como Rosaldo explcitamente rechazan, para ms dato, incluso esa versin
minimalista y tmida de la idea de sistema que son las estructuras; para Geertz las estruc-
turas son resabios de un paradigma mandarn o una mquina infernal propia de un ra-

22
Ideology as a cultural system (1964); Religion as a cultural system (1966); Common sense as a
cultural system (1975); Art as a cultural system (1976).

144
cionalismo desenfrenado, para Rosaldo un emblema de un objetivismo deplorable
(Geertz 1987 [1973]: 295; 1996: 76; Rosaldo 1989: 94 y ss.). Si hay algn sistema en al-
guna parte, o si la estrategia alcanz a constituir una cierta sistematizacin, alguien debe-
ra especificar en qu estudios concretos y en qu parmetros formales radica la sistema-
ticidad sea de los asuntos o de su abordaje; porque hasta el momento yo slo percibo una
literatura, bastante anrquica como tal, cada vez ms saturada de gestos retricos, y cada
vez ms contingente a los temas caprichosos escogidos para las conferencias y antologas
a las que Geertz es invitado por ser la celebridad que es.
Tampoco Geertz negocia con el otro los significados que imputa, ni aqu ni en otra par-
te; en la hermenutica geertziana el otro jams tiene ni identidad particular ni protago-
nismo analtico. Esta no es una percepcin ma y transgresora; por un lado es un hecho
pblico, y por el otro as lo hicieron notar con insistencia unnime los discpulos que por
ese motivo se separaron de l, fundando la antropologa posmoderna como reaccin fren-
te a esa y otras ausencias de polifona, dialgica y heteroglosia (Crapanzano 1986: 68-76;
Watson 1989; Spencer 1989: 148; Rabinow 1996: 888-889). Geertz habra tenido oportu-
nidad para el dilogo y la interrogacin del actor cuando hizo su trabajo de campo hace
cuarenta aos, y no ahora, en su exilio en Princeton, una vez consumadas sus interpreta-
ciones, monolgicas como pocas.
En lo que a la objetividad concierne, el primer captulo de Culture and truth (Rosaldo
1989) se titula After objectivism, y es un manifiesto contra las caracterizaciones objeti-
vas, las estructuras objetivadas y los cnones clsicos de la objetividad. No se puede, por
ende, encomiar simultneamente a Rosaldo y a la bsqueda de la objetividad (o peor aun,
atribuirle a este voluntades objetivadoras) sin parar sobre su cabeza la obsesin rosaldia-
na ms famosa y obstinada. Y no creo que Geertz, por su parte, acepte jams que l est
tratando de esclarecer las formas en que constituimos nuestros objetos de estudio (Cancli-
ni 1998: 37), porque ni su marco humanstico ni su paladar esttico consentiran seme-
jante expresin.
Ms all de las lecturas espurias de Geertz (o de Bourdieu), y confutados todos y cada u-
no de los argumentos antes enumerados, encuentro que tambin las nociones epistemol-
gicas ms comunes estn aqu implementadas en forma dudosa, como cuando Canclini
estipula que una pauta programtica (dejar que dentro de la globalizacin emerjan las
preguntas de la interculturalidad) tipifica como hiptesis de trabajo (1998: 39). Esta
vaguedad heurstica podra calificar a lo sumo como principio metodolgico; una hip-
tesis, aunque sea de trabajo es, a diferencia de eso, un hecho por demostrar.
En sntesis, no hay en Geertz indicios del cambio imputado, ni regateos de sentido con
los otros, ni signos seguros de rigurosa y mutua interculturalidad, ni una inclinacin pro-
gresiva a sistematizar, ni preocupaciones de talante objetivador, ni reflexiones sobre ob-
jetos, ni premura por integrarse a la caravana de ideas de una nueva poca de hibridacin
y multiculturalismo, ni hallazgos de carcter universal. Ms bien todo lo contrario. La
cronologa desbarata el conjunto de las tesis antes de empezar y la epistemologa no sirve
de auxilio. Cualquiera pensara que en el fondo de todo esto hay algo (ya no puntual sino
envolvente, estructural, constitutivo) que no marcha muy bien.
Despus de habernos asomado al modus operandi de Marcus y Rosaldo, y a punto de ha-
cerlo tambin con James Clifford, est tomando cuerpo la idea de que los deslices de

145
Canclini no son tanto yerros personales como marcas de fbrica de una postura interpre-
tativa o posmoderna ms general. Me atrevera a decir que tales regularidades configuran
un patrn que esta vez s sera una buena hiptesis de trabajo: los razonamientos de quie-
nes han propuesto que la antropologa se acerque al culturismo o que se integre con l de-
penden de este manejo sistemtico del malentendido. Por eso tambin me atrevo a propo-
ner un ejercicio infalible: tomen cualquier afirmacin ms o menos radical que nuestros
autores atribuyan a otros, recurran luego a los textos originales, y encontrarn all colores
y matices que siempre difieren de lo que se quiere hacerles significar, como si hasta la ru-
tina de una exgesis correcta estuviera vedada a quienes argumentan por debajo de cierta
cota de disciplina analtica. Y esta no es una cuestin de meras lecturas emergentes, de
significados proliferantes o de corolarios legtimos. Si bien cabe admitir, con Umberto
Eco, que existen innumerables interpretaciones posibles de un texto, tambin es un hecho
que algunas de ellas no son en absoluto aceptables (Eco 1992). Este es exactamente el
caso, un caso en el que las instancias citadas son apenas una muestra de una pauta genri-
ca que exhibe una densidad de lapsus de lectura raras veces vista, cuya comprobacin con
gusto ampliara por poco que me lo solicitaran.
Tomar a Canclini entonces no como un autor significativo en s mismo, sino como una
figura sintomtica en el campo de la recepcin y adaptacin de influencias autorales y de
la adopcin de marcos que se dicen multi o transdisciplinarios. Antes de empezar, cabe a-
clarar que hablar de adopcin de marcos es, en este caso, una concesin excesiva: Can-
clini es, como los culturistas, de los que creen que se gana una comprensin especial (o
que se est desenvolviendo una teora) all donde simplemente se puede aplicar a un fen-
meno cultural un concepto que alguien haya propuesto. La teora acaba siendo una destre-
za de rotulacin, y la comprensin se torna equivalente a la posibilidad de nominar con-
forme a ese eptome.
Los trabajos iniciales de Garca Canclini que he alcanzado a leer prestaron siempre un
amplio espacio a la influencia de Pierre Bourdieu, quien ha sido tambin un inspirador o-
casional de numerosas elaboraciones empricas y tericas en los estudios culturales en In-
glaterra y en Estados Unidos (Nelson et al. 1992: 13; Bennett 1996a: 316; Fiske 1992:
154-155 esp. 166-167; Carey 1996: 64, 67; Frow y Morris 1996: 359; Grossberg 1997a:
386; McRobbie 1994: 157; Inglis 1993: 9-10; Brantlinger 1990: 124-125; Storey 1993:
187-188; Storey 1996b: 115-116). Esta coincidencia me permite organizar algunas obser-
vaciones de ms largo alcance que tienen que ver con posicionamientos y redefiniciones
tericas que, casi sin que nadie ms lo advirtiera, afectaron a todos estos actores hace
muy pocos aos.
Garca Canclini comparte con los estudios culturales la receptividad que en los pases de
habla inglesa existe hacia la obra de ciertos autores franceses. En este sentido, es parad-
jico que la obra de Bourdieu ejerciera ms influencia en los estudios culturales, en Can-
clini o en la antropologa norteamericana que la que ejerci jams en la propia antropolo-
ga francesa contempornea. Al mismo tiempo, es singular que la antropologa francesa
de Lvi-Strauss, Hritier, Godelier, Hassoun, Lemonnier, Balandier, Descola, Juillerat,
Chacharidz, Herrenschmidt, Bidou, Marc Aug, dedicada ms bien al trabajo de campo
intensivo, a la antropologa urbana, a la cultura material, a la mitologa y al parentesco,
no tuviera ningn impacto en la antropologa norteamericana o en el culturismo. Como se
ha visto a lo largo de este anlisis, los estudios culturales prestaron atencin ms bien a

146
tericos franceses que no son antroplogos: Derrida, Foucault, Baudrillard, Deleuze, de
Certeau, Lyotard, Lacan y eventualmente tambin Bourdieu. Los antroplogos franceses,
a todo esto, se muestran estupefactos frente al xito de aquellos intelectuales en otras tie-
rras. Bruce Knauft ha estudiado esta cuestin:
Muchos de los antroplogos franceses encuentran curioso y desconcertante, si es que no
retrgrado, que los antroplogos norteamericanos e ingleses asignen tanta importancia,
basada en una comprensin superficial, a ese grupo espinoso de intelectuales franceses de
los aos setenta que comprenden mal o simpatizan muy poco con las preocupaciones an-
tropolgicas tradicionales (Knauft 1996: 300).
Volviendo a Bourdieu, digamos que tanto en la antropologa de Estados Unidos como en
los estudios culturales en general, l ha sido ms un facilitador de conceptos desagrega-
dos que un suministrador consistente de esquemas tericos intactos; las categoras que los
estudios toman de l son las mismas que ha adoptado la antropologa: distincin, habi-
tus, hexis, campo estratgico, doxa, imaginario, lgica prctica, capital simbli-
co. Bourdieu ha trabajado, de manera harto personal, los complejos problemas de la des-
igualdad y la dominacin, los vnculos entre lo colectivo y lo individual, las estructuras y
los procesos sociales. Mi sospecha es que, seducidos por la sonoridad de esas palabras,
los estudiosos inspirados por l perdieron de vista el sentido global de los marcos en los
que ellas participaban. Una vez ms, se extrapolaron los conceptos con los que se presen-
ta mayor afinidad, uno o dos por vez, como si con ellos viajara la teora, y como si el
objeto discursivo resultante quedara organizado en un conjunto coherente.
Bourdieu es difcil. Sus grandes diseos tericos y sus dificultades han estimulado el de-
bate entre quienes lo descartan por pretencioso y los que se sienten compelidos a penetrar
ms profundamente en su pensamiento. Sus argumentaciones totalizadoras no son fciles
de seguir. Su estilo crtico es abstruso, sus frases largas e incrustadas, sus perodos argu-
mentativos espaciosos y sin seales de virajes temticos. Los hallazgos de carcter emp-
rico tampoco estn claramente encuadrados ni separados de sus pronunciamientos teri-
cos, los cuales suelen ser monolticos, sin espacio para visiones alternativas, para otras
opiniones aparte de la suya. Tambin es reiterativo hasta el agotamiento: cada oracin pa-
rece recapitular, con variaciones mnimas, la estructura completa de sus puntos de vista.
Al ser casi tan enmaraado como algunos de los posestructuralistas, Bourdieu vena de
perillas para el gnero de expropiacin que hemos visto repetirse desde que Hall leyera a
Mouffe y Laclau, o desde que Grossberg descubriera a Deleuze. Un gnero que, en un
acto de genuina magia contagiosa, presta riqueza al marco receptor por poco que este ha-
ga referencia a la complejidad de sus fuentes. Pero por ser tan complicado, es comprensi-
ble tambin que algunos, no slo Rosaldo, Marcus o Canclini, lo interpretaran mal.
El problema para los antroplogos posmodernos, para los estudios culturales y tambin a
la larga para Canclini, es que Bourdieu, cada vez ms rotundamente, se ha erigido en el
paradigma de un alto modernismo, que ha salido a defender a la sociologa acadmica
como una ciencia objetiva y que tiene a la lgica en elevada estima. No por nada una de
sus obras ms divulgadas, Le sens pratique, ha sido traducida al ingls (con su anuencia)
como The logic of practice (Bourdieu 1980). Lejos de ser garante de posturas interpretati-
vas, sentimentales, estetizantes o posmodernas, Bourdieu demostr ser, junto con Antho-
ny Giddens, el aspirante ms legtimo al ttulo de el ltimo modernista (Metrovi
1998). Esta fue una definicin que muchos no se esperaban.

147
Alrededor de 1990 la tensin entre Bourdieu y sus otrora admiradores posmodernos y
culturistas estall en un cruzamiento de crticas virulentas. Bourdieu, por primera vez, di-
ferenci con claridad su Gran Teora de los intentos de atomizacin y subjetivacin del
conocimiento que se estaban volviendo moneda corriente (vase Knauft 1996: 105-130).
Si bien en algn momento Bourdieu pareci dar pie a posturas anti-objetivistas (sobre
todo si se lo lea salteando prrafos), la realidad del caso es que en los ltimos aos se
posicion en una actitud explcitamente cientfica, por completo hostil a los discursos
posmodernos que enfatizan la imposibilidad del conocimiento objetivo. Pero hasta que l
mismo lo dijo con todas las letras, nadie pareci advertir que esa haba sido su
perspectiva desde siempre. Bourdieu tuvo que decir:
Como toda ciencia, la sociologa acepta el principio del determinismo comprendido
como una forma del principio de razn suficiente. La ciencia, que debe dar las razones
para lo que es, postula en consecuencia que nada es sin una razn de ser (Bourdieu
1993: 24-25).
Y tambin:
Podemos esperar el progreso de la razn slo a partir de una lucha permanente para
definir y promover las condiciones sociales que son ms favorables para el desarrollo de
la razn (Bourdieu 1990: 389).
Y, segn se le atribuye, en una carta que alguien envi a George Stocking:
[Los antroplogos del Crculo posmoderno de la Universidad de Rice] toman ideas de
gente a la que no conocen, cosas que no entienden, y las ponen en una atmsfera de radi-
calismo de campus Piensan que son partisanos, pero no son nada (Marcus 1998:
191).
Es interesante ver la forma en que Loc Wacquant, que ha escrito libros enteros junto a
Bourdieu, caracteriza la situacin:
La falta de familiaridad con el trasfondo intelectual de las investigaciones de Bourdieu
se ha agregado al hecho de que las importaciones recientes de teora social y cultural
francesa en Gran Bretaa y Estados Unidos (el deconstruccionismo de Derrida, el ataque
de Lyotard a las grandes narrativas y la semitica baudrillardiana) se encuentran a gran
distancia de l en materia de epistemologa, metodologa y sustancia. Pero las similitudes
superficiales, temticas y estilsticas, entre ellos, han conducido a muchos a enrolar a
Bourdieu en la vanguardia de la teora posmoderna. La difusin del posestructuralismo
y la moda virulenta del posmodernismo que ha invadido virtualmente todo, excepto
los peridicos acadmicos ms ortodoxos, y que prob ser una bendicin para las edito-
riales, ha consagrado a Bourdieu en corrientes tericas que l ha combatido desde su sur-
gimiento en la dcada de 1960, olvidando su compromiso continuo con el conocimiento
cientfico (aunque ciertamente de una clase pospositivista) y su denodada defensa de la
razn en la historia (Wacquant 1993: 246).
Naturalmente, al tornarse pblicos estos argumentos, Bourdieu ya no pudo ser considera-
do un referente digerible, a tono con el gusto de posmodernos y antiobjetivistas. George
Marcus, por ejemplo, que haba mencionado a Bourdieu en Anthropology as cultural cri-
tique (Marcus y Fischer 1986: 84-86), alegando entonces (como para decir algo y salir
del paso) que era un escritor prominente y un promotor de anlisis interpretativos
embarcado en un esfuerzo interesante, lo acusa apenas cuatro aos ms tarde de ser un
solitario con pretensiones de gigantismo intelectual, anacrnico, petulante y pasado de

148
moda (Marcus 1990: 123): no precisamente una fina observacin analtica. A mis fines,
nada mejor que este ultraje repentino para poner de manifiesto su malentendido anterior.
En contribuciones posteriores, Marcus, ya plenamente identificado con los estudios cultu-
rales, dio aun ms rienda suelta a su despecho. Bourdieu devino entonces un cientificista
hostil a la reflexividad en lo que toca a lo subjetivo; lanzado a encontrar evidencias de
ello donde fuere, Marcus hall signos de esta hostilidad incluso en el prefacio de Le sens
pratique, escrito en 1980 (Marcus 1998: 194). En su arrebato, lleg a escribir una carta a
Bourdieu (que no envi), agradecindole irnicamente por considerar a Marcus parte del
Canon y por compartir su capital cultural (ibid.: 191). Y luego expres:
En su ferviente deseo de afirmar (contra los nebulosos narcisistas) la absoluta prioridad
de la objetividad/objetivizacin en la obra del socilogo, incluso la reflexiva, la postura
de Bourdieu es tonalmente sorda a los momentos inevitables de auto-crtica subjetiva que
se han presentado siempre aun en la etnografa ms cientfica (Marcus 1998: 195).
Aqu slo caben dos hiptesis excluyentes: o bien Bourdieu comenz a desvariar en al-
gn momento (lo cual deja inexplicado el indicio de Le sens pratique), o bien quienes
creyeron conocerlo y se erigieron en sus intrpretes nunca comprendieron en realidad los
lineamientos esenciales de su ideas. Usted elija. Antes de hacerlo, recuerde que Bourdieu,
cualquiera sea su valor como socilogo, escribi gruesos libros sobre sociologa reflexi-
va, que el concepto de reflexividad epistmica ha sido tan central en su obra como el que
ms, y que la especificidad del campo cientfico y las condiciones sociales del progreso
de la razn han sido claras preocupaciones suyas de un cuarto de siglo a esta parte
(Bourdieu 1975; Bourdieu y Wacquant 1992; Wacquant 1993: 236)23.
Sea como fuere, no es este el momento para describir con detalle la teora o los modelos
de Bourdieu, ni el uso concreto que pudo haber hecho Canclini del pensamiento de quien
se sabe ahora que buscaba, antes que nada, elementos para robustecer el progreso de la
razn. Slo se trata de analizar esa inflexin, ese giro reciente en el flujo de las influen-
cias y en la dinmica de las autoridades, que ha debido ser significativo y traumtico para
los estudios culturales, para la antropologa posmoderna y posiblemente tambin para
Canclini: lo que todos ellos creyeron que era una cosa, cuando se explicitaron un poco las
posturas result ser lo contrario. Para colmo de males, y tal vez a consecuencia de este
desvelamiento, la estrella de Bourdieu en los Estados Unidos, que haba inspirado toda u-
na corriente de antropologa de la prctica suscripta por Joan y John Comaroff, Sherry
Ortner, Akhil Gupta, James Ferguson, Roger Rouse y en alguna medida tambin Bradd
Shore, comenz una lenta pero perceptible declinacin (Knauft 1996: 130).
La polmica entre Bourdieu y sus antiguos admiradores puso entonces las cosas en claro.
Haba que tomar partido: aniquilada la posibilidad de mantener su romance con Bour-
dieu, y despus de algunos tibios ensayos de simbiosis cosmopolita con el posmodernis-

23
Cuando Marcus afirma que Bourdieu no es reflexivo en la medida correcta, est encubriendo el hecho de
que la antropologa posmoderna, pese a su autoimagen bienhechora, no ha sido reflexiva en absoluto. Nun-
ca aparece un posmoderno que confronte sus propios artificios retricos o que inspeccione en serio el ca-
rcter contingente y las determinaciones contextuales de los propios supuestos; lo que en sus textos pasa
por ser una dimensin reflexiva o autocrtica no es otra cosa que una deconstruccin convencional de las
posturas de quienes, como los positivistas, piensan distinto. Los posmodernos siempre critican a otros, en-
comiando las cualidades y clarividencias que los distinguen de ellos: extrao concepto de reflexividad.

149
mo a secas primero y con el posmodernismo antropolgico despus que podran tornarse
mal vistos despus de los acontecimientos de Chiapas, Canclini no esper ms y decidi
blanquear su pertenencia a los estudios culturales escribiendo lo mismo que de costum-
bre.
Tena algunas credenciales en la tradicin, aunque fueran una pizca dudosas. Si bien en
1982 Canclini haba mencionado a Raymond Williams en un libro sobre las culturas po-
pulares en el capitalismo a propsito de la diferencia entre cultura residual y cultura e-
mergente, no desarroll la idea ms all de esa distincin, ni vincul a Williams con un
movimiento mayor que ya llevaba unos buenos veinte aos investigando esos mismos
temas (Canclini 1982: 161). Una obra fundadora del culturismo, The uses of literacy
(Hoggart 1957), aparece incluida en la bibliografa sin que se la mencione en el texto. En
1987, en una nueva manifestacin del sndrome de insuficiencia bibliogrfica que afect
en forma parecida a sus colegas Marcus y Rosaldo, Canclini elogi el libro de Hoggart;
pero lo hizo sin advertir todava la existencia del movimiento, y ponindolo a la par de
las obras inclasificables del interaccionista simblico Howard Becker (Canclini 1987:
44): un autor que, como hemos visto, habra que considerar ms bien incalificable.
De todas maneras, nuestro autor no obtiene gran provecho de la corriente culturista a la
que se integra. En el mismo trabajo en el que enreda la cronologa de las obras de Geertz,
por ejemplo, Canclini promete hablar de la universidad, el centro comercial y los medios
como formaciones metainstitucionales en un sentido semejante al que dio Raymond Wi-
lliams a la expresin formaciones (Canclini 1998: 28). De all en ms, ni las formacio-
nes vuelven a mencionarse en el artculo, ni parecen contribuir con algn rdito a la dis-
cusin. Me pregunto qu entendimiento hubiera agregado el uso efectivo de ese concepto,
con el que los estudios culturales nunca pudieron esclarecer nada, que tuvo que ser rede-
finido para poder utilizarse alguna vez y que fue excluido por Williams en persona de la
segunda edicin de Keywords tras apenas seis aos de vida vegetativa (Williams 1977:
115-120; Williams 1983a; Hitchcock 1995).
En fin, no es el caso que Canclini haga mucho aspaviento con su participacin en el cul-
turismo; en ningn momento formula nada que se parezca a una declaracin de pertenen-
cia. Pero sin duda ya est all, o lo estuvo hasta hace poco, mencionndolo con mayor asi-
duidad, deslizando la expresin estudios culturales en subttulos y acpites, citando al-
guna bibliografa, participando en compilaciones que responden al mismo patrn (Can-
clini 1994), expidindose sobre ellos como si los hubiera ledo mucho y bien, sumndose
al comit editorial de la revista culturista Travesa y, como l lo dice, consumiendo li-
bremente los aportes realizados a esta cuestin [las audiencias activas] por Stuart Hall y
sus seguidores en el Centro de Estudios Culturales Contemporneos de Birmingham
(Canclini s/f: 37; Hall et al. 1980), en el flujo de anlisis siempre eclcticos y equidistan-
tes de cualquier postura extrema.
Algunos autores de estudios culturales ingleses y norteamericanos nombran a Canclini
como su concesionario autorizado en Amrica Latina, aunque sin consignar nunca ningn
comentario sobre sus investigaciones y posturas concretas (Mani 1992: 394; Davies
1995: 174; Ang 1996: 247; Murdock 1997b: 190). Mediando la dcada de 1990, Canclini
se ha inclinado, siguiendo las nuevas usanzas, hacia temas de multiculturalismo y globali-
zacin (Canclini 1995a). Demostr con ello, otra vez, ser menos un creador proactivo de
teoras que un detector sensible de los cambios en las tendencias dominantes. La ecuacin

150
personal de Canclini coincide miembro a miembro con la serie de las novedades tericas
que se fueron sucediendo: interaccionismo simblico, teora de la prctica, posmoder-
nismo genrico, posmodernismo antropolgico, estudios culturales, multiculturalismo,
globalizacin, y ahora mundos virtuales. Siempre esper a que se impusieran para adop-
tarlas, y tambin aguard a que menguara su prestigio para huir discretamente de ellas, o
para sustituir la inspiracin por la crtica, como en Canclini (1998) le toc hacer con
Bourdieu.
Posiblemente los estudios sustantivos de Canclini resulten de utilidad para quienes estn
interesados en sus mismas temticas. Pero desde el punto de vista de los marcos tericos
que los acompaan (por su propia urgencia diluidos, alterados, episdicos, fragmenta-
rios), no creo que sea una interpretacin abusiva considerar la carrera de Canclini como
un esfuerzo continuado y alerta de suscribir siempre a la ltima moda intelectual que ga-
na los titulares, y como la manifestacin ms visible de una escala de valores en la cual el
pragmatismo siempre cotiza ms alto y se ejecuta con mayor exactitud que la metodolo-
ga.

Los viajes de Clifford

Despus de haber ledo, traducido y editado profusamente a ambos, entiendo que James
Clifford es un pensador ms interesante y un escritor ms rico que George Marcus. Sin
embargo, acaso por el espesor de su propia opulencia, las contradicciones en que Clifford
termina incurriendo son todava ms abismales, sus razones ms impropias, sus enredos
ms labernticos. El problema con l no son sus temas, invariablemente atractivos y trata-
dos siempre con refinamiento humanstico y amplio vocabulario, sino los gestos de axio-
loga terica a los que se ha visto arrastrado con mayor frecuencia cada vez.
l es un intelectual exquisito, no un teorizador. Como tendremos amplia ocasin de com-
probar, su teora no est a la altura de sus intereses estticos, de la originalidad de sus
miradas o de su calidad literaria. Por eso en sus artculos todo va bien hasta que llega el
momento del diagnstico tcnico o la referencia al marco terico; estos trances son de-
cepcionantes, pues se resuelven siempre en contraposiciones entre culturistas y posmos
nobles por un lado y positivistas inicuos por el otro. Lo que de all en ms se ofrece es
propaganda institucional, en la que de nuevo la pragmtica de las alianzas inhibe cual-
quier vestigio de rigor metodolgico. En estos instantes tericos el credo corporativo al
que Clifford debe lealtad se impone sobre los otros valores. El tema se transfigura en un
pretexto para un mensaje que por lo comn l presenta asordinado, o escondido en discre-
tos pies de pgina, pero que de pronto se revela mucho ms perentorio que el resto (Clif-
ford 1997: 61-64, 351 n. 6). La lstima es que esta intriga, que en seguida veremos en
accin, termina oscureciendo lo que de otro modo podra haber sido un aporte sugerente.
Hace un tiempo Clifford rayaba mucho ms alto que la corriente en la cual estaba ins-
cripto; ahora ya no estoy tan seguro.
Cmo lleg Clifford a los estudios culturales? No lo s. l aparece, sorpresivamente,
presentando una ponencia titulada Traveling cultures nada menos que en la madre de
todas las compilaciones culturistas (Clifford 1992). Lo suyo sin embargo parece un ca-
meo. Por cierto, un cameo estelar: nada menos que Stuart Hall y Homi Bhabha fueron
dos de sus interlocutores en la amable discusin subsiguiente (Clifford 1992: 114-115).

151
Sospecho que debe de haber sido uno de los participantes de los que Nelson y Grossberg
dijeron que se haban sorprendido de ser invitados, porque no estaban seguros de
pertenecer (Nelson et al. 1992: 11).
Un primer indicio abona esta suposicin: en el artculo de Clifford, tpicamente suyo por
otra parte, casi no se nombra a los estudios culturales, si se menciona en absoluto a nin-
gn autor representativo de la corriente. Un segundo indicio: Clifford debe haber sim-
plemente llevado a la conferencia un artculo ya esbozado, pues Traveling cultures no
difiere en nada de otros artculos reunidos algo ms tarde en un libro cuyo motivo
conductor son los viajes, junto a los cuales se lo ha agregado sin que desentone (Clifford
1997). Un tercero: en la nica referencia que hace al movimiento, una interpolacin cla-
ramente coloquial (Clifford 1992: 104), Clifford dice que espera que su contribucin sir-
va a unos estudios culturales genuinamente comparativos, un campo no limitado ya a so-
ciedades avanzadas del capitalismo tardo, dos cosas que resueltamente los estudios no
son. Y un cuarto: discutir aqu de los argumentos de la ponencia, pese a su inters intrn-
seco, no agregara nada a la comprensin del nexo entre las disciplinas que nos ocupan.
La ponencia es un documento estndar de Clifford, del que no se ha cambiado una letra
por el hecho de presentarla a los ojos de una disciplina distinta.
No es la ponencia lo que interesa, entonces, sino la participacin de Clifford en el movi-
miento, y la falta de impacto de esa asociacin en el estilo y contenidos del texto, como si
para devenir culturista no hubiera sentido necesidad de modificar nada de lo que vena
haciendo. Pues Clifford no slo se hizo culturista, sino que empez su labor de fusin
desde bien arriba. La compilacin de Nelson et al. (1992) es a la conferencia de Urbana-
Champaign y a los estudios culturales de los aos noventa, lo que Writing culture es al
congreso de Santa Fe y al posmodernismo antropolgico de los ochenta: y es en James
Clifford que las dos tradiciones se encuentran, con ms claridad aun que en el caso de
Marcus. Algunos historiadores culturistas, por aadidura, consideran que el Programa de
Historia de la Conciencia de la Universidad de California en Santa Cruz (donde Clifford
tiene su lugar de trabajo) es algo as como una versin anterior de los estudios cultura-
les enclavada en el ambiente acadmico norteamericano (Brantlinger 1990: ix-x).
Cinco aos despus del evento de Urbana, en Spatial practices: Fieldwork, travel, and
the disciplining of anthropology, Clifford analiza las prcticas de la antropologa en su
delimitacin con otros espacios del saber (1997: 52-91). En forma muy sumaria, compara
dos de esas fronteras: la de la antropologa con el textualismo o la crtica literaria (que o-
cupaba a Clifford y a los dems antroplogos posmodernos hacia 1984), y luego la que se
extiende entre nuestra disciplina y los estudios culturales. En este segundo caso, dice, la
cmoda distincin que establecan los antroplogos (Nosotros hacemos trabajo de cam-
po, ellos anlisis del discurso) ya no se aplica. Clifford entiende que la tradicin etno-
grfica en los estudios culturales es tan refinada como el trabajo de campo en la antropo-
loga; para ejemplificar el argumento, yuxtapone la celebrada experiencia de Willis que
ya vimos aplaudida por Marcus y una de las experiencias de la etnografa antropolgica
con peor imagen:
Lo que Paul Willis hizo con sus lads de clase trabajadora en Learning to labour (1977)
acompandolos a la escuela, hablando con sus padres, trabajando junto a ellos en el ne-
gocio- es comparable a un buen trabajo de campo. Su profundidad de interaccin social

152
 ha sido seguramente mayor, digamos, que la alcanzada por Evans-Pritchard durante sus
diez meses con los hostiles y renuentes Ner (Clifford 1997: 62).
Dudo infinitamente que Clifford haya tenido una experiencia profunda y de primera ma-
no de Learning to labour. Los datos que proporciona son demasiado escuetos y presupo-
nen una reflexin estilstica y retrica por parte de Willis que en el texto original no exis-
te. Todo parece proceder ms bien de la presentacin que hizo su amigo George Marcus
(1986) en el simposio de Santa Fe, y que Clifford obviamente conoce porque primero es-
cuch la ponencia en vivo y luego la edit. Incluso la observacin que Clifford desliza
sobre la indiferencia de los estudios culturales hacia la etnografa antropolgica se me o-
curre que deriva del tratamiento que hace Marcus del ensayo de Willis (vase Clifford
1997: 350, n. 9 versus Marcus 1986: 188). Existiendo tantos libros culturistas, el hecho
de que dos estudiosos hayan escogido el de Willis como el nico a leer (y que ambos ha-
yan ledo los mismos prrafos y deducido las mismas enseanzas) parece una coinci-
dencia demasiado portentosa.
Lo ms relevante para la cuestin, sin embargo, es que el trabajo clsico de Willis slo
tiene pleno sentido en su debido contexto: los estudios culturales a la manera britnica de
hace casi un cuarto de siglo, cuando despuntaba una polmica en la cual la etnografa era
una novedad que necesitaba justificarse. La clave de la importancia del ensayo de Willis
deriva de sus interlneas y de su dilogo implcito con otros textos, y tanto Clifford como
Marcus pasan por alto todo este escenario. Por eso es desatinada la aseveracin de Clif-
ford en el sentido que los estudios culturales poseen una tradicin etnogrfica desarrolla-
da, cercana a la del trabajo de campo antropolgico (1997: 62) y para ilustrar la idea
ponga a Willis como arquetipo de esa tradicin: Willis estaba inaugurando la etnografa
culturista, y Learning to labour es el ejemplar ms temprano de esa especie. Como tal, y
en relacin con los marcos de referencia internos de los estudios culturales, es un trabajo
precursor, tentativo, fundacional, exploratorio; cualquier cosa, excepto un trabajo repre-
sentativo de una tradicin desarrollada.
Pero si en su poca era demasiado nuevo, en la nuestra ya es demasiado viejo. El estudio
de Willis cargaba con veinte aos a sus espaldas cuando Clifford lo promueve. En su co-
rriente de origen, ya haca rato que se lo consideraba un tanto anticuado y pasado de
moda (Turner 1990: 177-179; Skeggs 1992: 187-192). Cualquiera que se asome a las cr-
nicas de los estudios culturales comprobar en seguida que las crticas a la etnografa de
Willis son innumerables. Se dira que constituyen una parte de la historia del movimiento
tan substancial como el aporte de Willis mismo. Vale la pena entonces dedicarles un par
de pginas, a fin de compensar la imagen trunca que Clifford nos propone y ponderar, en
un mismo acto, el valor de su propuesta y el meandro de sus contradicciones.
Como feminista, Angela McRobbie afirm que la indagacin de Willis estaba sesgada
hacia una concepcin machista de manifiesta incorreccin poltica; lejos de entusiasmarse
con su amplitud de miras y la profundidad de su interaccin social, McRobbie resalt
la inexistencia de toda mencin a las hermanas, las madres y las novias de los protagonis-
tas, como si la sociedad en que viven los lads estuviera formada slo por varones, que
deambulan por escuelas y lugares de trabajo pero que no conocen ni su propio comedor
familiar, ni sus dormitorios (McRobbie 1981: 114-115). Por ms que podamos disentir
con McRobbie en casi todo lo que ella ha escrito, es innegable que el mundo de los lads
de Willis (y ms aun el entendimiento cmplice de los actores subculturales con el autor)

153
exuda un fuerte aire a Club de Tobi: un constructo subcultural arbitrario, en ltimo anli-
sis, que de ningn modo denota una interaccin social amplia y exhaustiva por parte del
investigador.24
Amn de reconocer estos sesgos, otros autores ponen en duda la productividad de la es-
trategia de Willis. Los editores del bien conocido Rewriting English, ellos mismos ex-
alumnos del CCCS, han protestado contra la potencial subjetividad y la arrogancia inte-
lectual de la etnografa culturista que ha derivado de su trabajo pionero. Estiman que esa
etnografa, lejos de gozar de la solvencia que Clifford le imputa, no ha sido aun capaz de
responder de qu manera, con qu autoridad y a nombre de quin interpretamos las
vidas, las experiencias y los significados de los otros (Batsleer et al. 1985: 146).
Graeme Turner, por su parte, ha hostigado la falta de separacin entre el trabajo de clari-
ficacin terica de las investigaciones de Willis y el tema a travs del cual la teora se de-
senvuelve.
Al servir al doble objetivo de producir una investigacin aplicada que trata con materia-
les o procesos especficos, y de desarrollar a travs de este proceso un conjunto de princi-
pios tericos o protocolos metodolgicos, la investigacin deviene separada de su propia
historia a medida que la relacin con su tema de estudio se naturaliza y se torna uni-
versal (Turner 1994: 323-324).
La misma proyeccin de la teora sobre los hechos es sealada por Ann Gray cuando en-
cuentra que, si bien Willis representa a los lads como cuerpos reales, slidos, movindose
y en actividad, lo que su estudio pinta es un ejemplo clsico de la teora reproductiva
althusseriana en accin. Lo fundamental es que su marco terico ha sido, quizs, menos
flexible que el mtodo elegido, y por consiguiente la nica forma en que l poda dar
cuenta de los lads fue mediante la identificacin de bolsones de resistencia (Gray 1997:
95-96).
Oponindose a la idea, sustentada por Willis, de que los materiales etnogrficos a la ma-
nera de Learning to labour son esenciales para evitar la clausura terica prematura de las
investigaciones, proporcionando una fuente de sorpresas, David Harris objeta:
La sorpresa, sin embargo, tambin depende en primer lugar de la ignorancia o la inge-
nuidad del investigador. Willis parece experimentar sorpresa cuando se encuentra con la
complejidad de las respuestas de la clase trabajadora, por ejemplo. Pero entonces, cuanto
menos sepa uno inicialmente sobre el grupo, ms sorprendido es probable que resulte. Y
esto puede estar dicindonos ms sobre Willis o la lectura que l asume, que sobre el
proletariado (Harris 1992: 85).
Harris encuentra asimismo que esta clase de sorpresa es tambin el efecto de un artificio
de escritura que yace en el corazn mismo de los reclamos de estatuto cientfico por parte
de la etnografa. Resulta turbador que la autoridad que Harris menciona a este respecto
sea (sorpresa!) el propio James Clifford (1991), y concretamente el ensayo donde este
desacredit las mismas artimaas autorales de la escritura antropolgica que no parece
percibir cuando de Willis se trata.

24
Evans-Pritchard, en cambio, alcanz a registrar que en las tribus estudiadas por l al menos haba gente
de ambos sexos. Vase por ejemplo Kinship and marriage among the Nuer (1951), y sobre todo The posi-
tion of women and other essays in social anthropology (1965).

154
Tampoco percibe Clifford que el free indirect speech y el rgimen de citas que atraviesan
el ensayo de Willis son singularmente no reflexivos, al punto que el texto en su conjunto
no logra encubrir sus tcticas primarias de persuasin. Willis induce, con su arquitectura
discursiva, las conclusiones que el lector debera deducir, o por lo menos acordar. Sobre
este subterfugio fallido hay bastante consenso. R. Edmonson, por ejemplo, analizando las
operaciones retricas comunes en sociologa, encontr que Learning to labour est divi-
dido en dos partes, de modo tal que el lector que crea lo que se dice en la primera (que
supuestamente es la seccin no-terica) tambin hallar plausibles los anlisis tericos de
la segunda mitad, como si fuera la realidad en persona la que valida la teora (Edmonson
1984: 42). Hasta George Marcus se haba dado cuenta de que la jerga y las abstraccio-
nes del momento terico del libro de Willis est[n] retricamente construida[s] sobre
referencias que vuelven a analizar las representaciones naturalistas de su fase descriptiva
(Marcus 1986: 175).
Anlogamente, Beverley Skeggs afirma que las condiciones de produccin del texto de
Willis no estn para nada claras. Los datos en apariencia se seleccionaron conforme a in-
dicadores dramticos, similares a los que regiran la eleccin de las mejores fotografas
en un ensayo ilustrado. Willis no otorga voz, por ejemplo, a los sujetos que sostienen ac-
titudes ms conformistas, porque su aburrida cotidianeidad no hubiese hecho una buena
historia. Tambin es patente que hay un grupo de lads cuyos puntos de vista se privile-
gian ms que otros por razones no explcitas, y un lad en particular que se erige en el in-
formante favorito de Willis sin que este discuta en qu radica su representatividad o nos
explique el por qu de su eleccin. Al fin y al cabo, terminamos ignorando si la inves-
tigacin encaja con la teora, o si resulta ms bien a la inversa (Skeggs 1992: 192).
Debera encerrar toda la frase que sigue entre signos de admiracin. Pues las crticas de
Turner, Gray, Harris, Edmonson y Skeggs (para no hablar de la observacin de su amigo
Marcus) trasuntan, palabra por palabra, que la obra de Willis est afectada por la misma
secuencia indecente de lgica y retrica, el mismo uso taimado de la realidad etnogrfica
como garanta del abordaje terico y el mismo recurso manipulador a la complicidad del
lector que pocos aos antes Clifford haba encontrado nada menos que (sorpresa nme-
ro dos) en Evans-Pritchard. Segn dice Clifford en un texto anterior que sirvi a esos cr-
ticos pero que l no tuvo en cuenta ahora, Evans-Pritchard
se las ingenia para presentar su estudio como una demostracin de la efectividad de la
teora. Retricamente estos pasajes funcionan ms que como una simple ejemplifica-
cin, puesto que efectivamente implican a los lectores en la compleja subjetividad de la
observacin participante. La conjuncin subjetiva de anlisis abstracto y experiencia
concreta se ha consumado (Clifford 1991: 151-152).
Si ambas lneas de crtica son, por lo visto, intercambiables por qu celebrar a un autor y
vapulear al otro? Cmo llamar a este fenomenal doble estndar, que exime al culturismo
de las culpas por las que justamente Evans-Pritchard haba sido puesto en cuarentena?
No reproduce acaso el culturismo de Willis, con cuarenta aos de demora, lo que el pro-
pio Clifford caracteriza como las frmulas ms paradjicas y equvocas de la observa-
cin participante?
Como quiera que sea, mientras Clifford considera que la etnografa de Willis es ejemplar,
el culturismo ha confutado casi unnimemente las tentativas etnogrficas realizadas por
el movimiento, y la de Willis en primer trmino. La bibliografa al respecto es abrumado-

155
ra, y una vez ms es difcil de creer que toda ella resulte inmotivada (Radway 1988; Fiske
1988; Barker y Beezer 1992: 10; Nightingale 1993; Turner 1990: 158-161; Harris 1992:
83-86; Morris 1996: 158; Jensen y Pauly 1997: 163-166; Ang 1996: 240). En textos
posteriores el propio Willis tom distancia de muchas de las tesis todava clasistas que ar-
ticulan el libro en cuestin y ajust correspondientemente sus estrategias etnogrficas
(Willis 1990; Barker y Beezer 1992: 12-13). Skeggs afirma que no es en las obras ms re-
cientes de Willis donde se encuentran superadas las ostensibles limitaciones de Learning
to labour, sino en las de otros autores culturistas que, de todas maneras, no nos interesan
aqu (Skeggs 1992: 193).
Para no sobrecargar las tintas, dejar de lado que tanto el culturismo como Clifford ig-
noran por completo la inmensa tradicin de etnografa urbana desarrollada por la antro-
pologa y la sociologa con anterioridad a Learning to labour. Se trata de un repertorio
inmenso que quita a este ensayo lo que le pudiera quedar de genuina singularidad, y que
explora con mtodos variados, a lo ancho de todo el mundo, cuestiones que los estudios
culturales luego reclamaran como primicias de su propia invencin: el fenmeno de los
squatters (Abrams 1966), la vida tribal o campesina en las barriadas urbanas (Banton
1957; Bonilla 1970), las comunidades (Frankenberg 1966; Gans 1962), las experiencias
de los hijos de los campesinos en las escuelas de las ciudades (Goldrich 1964), la
delincuencia juvenil (Tsung-yi Lin 1959), los problemas de clase y asimilacin (Patch
1967) y un inacabable etctera (vase Gulick 1973). Es evidente que no slo el corpus
polmico de los estudios culturales no ha sido tomado en cuenta por los partidarios del
giro al culturismo, sino que estos han desdeado de plano la propia tradicin disciplinar
al presentar como una gran novedad algo que se ha venido haciendo desde siempre.
Por la celebracin de las mismas caractersticas culturistas que critican cuando de antro-
pologa se trata, por suministrar las razones que permiten a otros impugnar lo que ellos
aplauden, por no tener en cuenta la evolucin ulterior de las ideas a lo largo de dos dca-
das que transformaron al mundo, y sobre todo por la exclusin del contexto y de los argu-
mentos crticos esenciales, Marcus y Clifford quedan rotundamente descolocados en su
encomio a una prctica que sus propios cultores hace aos estiman debatible, contingente
y superada, y que de todas maneras no posee ni la sombra de la originalidad que se le a-
tribuye, ni siquiera en los errores que perpetra. Es o no sto lo que se llama una buena
metedura de pata?

156
La antropologa culturista: El triunfo de la pragmtica25

El momento en que Clifford establece sus juicios valorativos coincide con un trance muy
delicado en la vida interna de la antropologa. En Travels (Clifford 1997), efectivamente,
se percibe un Clifford bastante ms tenso y alerta que de costumbre; en varias ocasiones
arroja vitriolo contra los profesionales de la disciplina que se oponen al avance de las
posturas posmodernas en la academia. Clifford se queja de las crticas incoherentes y
genricas que se han opuesto al movimiento posmoderno en antropologa, recrimina la
mocin de censura que se interpuso en un encuentro anual de la Asociacin Americana
de Antropologa en protesta contra el vuelco de la lnea editorial de American Anthropo-
logist hacia el posmodernismo, y descalifica las voces que (vaya insolencia) rechazan a
los estudios culturales por considerarlos mero posmodernismo a la moda (Clifford
1997: 61 y 352). Sin impugnar que los estudios culturales y el posmodernismo tengan
algo que ver entre s o que efectivamente estn a la orden del da, Clifford llega a men-
cionar en trminos de encomio a los socilogos que participan como l en actos produc-
tivos de renovacin disciplinar. Uno de sus estudiosos de referencia es nada menos que
Howard Becker (Clifford 1997: 352): un nombre al cual, despus de la bribonada de
Symbolic Interaction and Cultural Studies que he comentado antes, entiendo que no se
debera postular juiciosamente como modelo de nada. En fin, Clifford ha tomado partido,
y lo ha hecho conforme a lecturas, razones, argumentos y criterios que son
insatisfactorios en toda la lnea.
Aqu no puedo menos que sealar que de los nueve participantes originales del simposio
de Santa Fe, al menos siete se han integrado a los estudios culturales, lo que es congruen-
te con lo que vine describiendo. Los siete son Mary Louise Pratt, Vincent Crapanzano,
Renato Rosaldo, George Marcus, Michael Fischer, Paul Rabinow y por supuesto James
Clifford. No tengo por ahora informacin del itinerario reciente de los dos restantes, que
son Stephen Tyler y Talal Asad26, pero ya no hay duda de que la sincronizacin entre los
intereses antropolgico-posmodernos y el culturismo es perfecta. Tambin creo haber de-

25
El razonamiento que sigue bajo este ttulo se me presenta como una evaluacin inevitable, tal es la con-
tundencia de los indicios que la motivan. No deseara, empero, que se confundan los trminos de esta apre-
ciacin de slo tres pginas con la esencia de los argumentos crticos que estoy desenvolviendo. Quien est
primordialmente interesado en cuestiones lgicas y metodolgicas, antes que en los posicionamientos tcti-
cos de individuos y facciones, puede entonces saltearse este apartado sin mayor detrimento. Este anlisis no
pretende prodigar argumentos ad hominem, sino esbozar un examen que se asome por un momento a las
condiciones de produccin de una corriente acadmica, prestando atencin a los objetivos pragmticos a
los que los antroplogos culturistas otorgan tan alta prioridad. Al fin y al cabo, esto no implica ms que de-
sarrollar una instancia de esa clase de sociologa del conocimiento que los posmodernos ponderan, y que
definen como un cuestionamiento de las relaciones entre el contenido de las creencias e ideas, y las posi-
ciones sociales de sus portadores o partidarios (Marcus y Fischer 1986: 114).
26
Stephen Tyler parece estar viviendo una fase de improductividad o agotamiento en los ltimos lustros.
Lo nico que me consta que ha escrito en los aos noventa es un artculo titulado Vile bodies A mental
machination, que ha circulado por Internet, donde Tyler se entretiene en descubrimientos tales como que
live y veil son anagramas de evil, y que si agregamos una s, obtenemos smbolos de la cultura tan podero-
sos como Elvis y Levis. El ltimo trabajo resonante de Talal Asad, mientras tanto, ha sido la ya aosa edi-
cin de Anthropology and the colonial encounter (Asad 1973), un derivado de la antropologa crtica de la
dcada de 1960. Despus de eso su nicho de oriental contestatario fue ocupado por Edward Said, infinita-
mente ms arrasador.

157
jado establecido ms all de toda sospecha que los estudios culturales slo fueron recono-
cidos como tales por los antroplogos posmodernos ya entrada la dcada de 1990, o sea
cuando aquellos ya estaban americanizados, posmodernizados, desmarxizados y textuali-
zados.
A partir de esta domesticacin los estudios culturales se presentan a los ojos de nuestros
posmodernos como el mejor modelo para proponer un cambio para que nada cambie. Lo
notable del caso es la unanimidad, el esquematismo y las decisiones maquinalmente pre-
visibles de que han dado muestra los protagonistas de este proceso, sobre todo cuando
alegan hacer lo que hacen en nombre de la libertad de opciones y de la imaginacin. Ni
siquiera guardan respeto a todas las voces en conflicto: cuanto ms reclaman los
culturistas de izquierda una reformulacin urgente del programa integral del movimiento,
tanto ms quieren los antroplogos posmodernos que todo siga como est.
Aqu estoy tentado de formular una ley de la condicin intelectual que bien podra agre-
garse a la clase de las leyes del menor esfuerzo: si alguien quiere averiguar qu antrop-
logos son los que fomentan con mayor apasionamiento la integracin de la disciplina con
los estudios culturales, simplemente debe tomar la lista de colaboradores de cualquier
compilacin de antropologa posmoderna de hace diez o quince aos y seguirle el rastro.
El procedimiento tiene xito en una proporcin superior a la que pueden aspirar las pre-
dicciones de cualquier ciencia de la naturaleza. Lo que ms interesa a los antroplogos
posmodernos, a todas luces, no es el tesoro metodolgico que pudieran traer los estudios
culturales consigo, sino el lugar que ocupar cada quien en el campo de fuerzas de la aca-
demia, el tejido de las alianzas estratgicas que podran surgir en funcin de la coinci-
dencia ideolgica entre los estudios posmodernos y los antroplogos de la misma deno-
minacin, y el refuerzo logstico que los estudios culturales involucran para una concep-
cin restrictiva e individual de la antropologa.
Lo que la cronologa de los sucesos, la unidad de la conducta doctrinaria y las coinciden-
cias argumentales entre los implicados estn demostrando es que la seduccin de los estu-
dios culturales no viene por el lado de la tradicin partisana al modo de Birmingham, de
su crtica ideolgica de la cultura o de su etnografa original (ahora mejor que la de E-
vans-Pritchard), sino ms bien por el lado de su fuerza institucional, su logstica de even-
tos y su penetracin en el mercado. Pues la aceptacin de los estudios culturales permiti-
ra a los antroplogos posmodernos mantener sus estrategias intactas respecto de 1984, e
ingresar a la nueva corriente sin cambiar un pice lo que hicieron durante ms de quince
aos. Ellos oficiaran adems de guas para los antroplogos recin llegados, porque ya se
han codeado con Hall y con Bhabha, y han colocado artculos en la antologa capital;
Clifford, por aadidura, aparece en estos aos como miembro del mismsimo Comit
Editorial de Cultural Studies, la revista epnima del movimiento.
Ninguno de ellos denota haber ledo ms de un puado de artculos de la especialidad;
tampoco muestran haber prestado la menor atencin a la literatura crtica dentro y fuera
del culturismo, o establecido la continuidad de la vigencia de los conceptos que sugieren
adoptar en su propia disciplina de origen. En fin, tiene esto algo que ver con un produc-
tivo debate de renovacin disciplinar y la extensin de sus fronteras? No sera mejor in-

158
terpretarlo como un paso ms en la conservacin del territorio ganado y un refuerzo de la
posicin privilegiada de los posmodernos en lo ms alto del orden establecido?27
No creo haber sido aqu ni incoherente ni genrico, que es como Clifford caracteriza
cualquier crtica que se le haga sin examinar sus argumentos, y (a despecho de su amor
por la deconstruccin de textos) sin exponer siquiera lo que le imputan. Por el contrario,
y dando por descontada la paciencia de algn posible lector, estimo haber documentado
con prolijidad el protocolo de estos acontecimientos, registrando los nombres, las fechas,
las lecturas extraviadas, las pedagogas desprolijas y las intrigas proselitistas, y abstenin-
dome de contraponer a las doctrinas en cuestin cualquier postura que se crea mejor,
cualquier clase de imposiciones que les resulten extranjeras. Definitivamente el problema
aqu son ellas, no las dems. Que hagan entonces con su poder y su triunfo lo que quie-
ran; pero, ya que insisten tanto con la reflexividad, no vendra mal que ellos mismos re-
flexionen un instante sobre lo que han hecho y escrito. Pues la mayor incoherencia a la
vista es la presentacin de estas componendas privadas, el mejor ejemplo concebible de
gatopardismo intelectual, como el signo de una nueva oportunidad para el conjunto de
nuestra disciplina.
Es lamentable que se deba formular una evaluacin en trminos que se encuentran a un
paso de tipificar como argumentos sobre personas, antes que sobre ideas; pero si se mira
bien se ver que son ellos los que desde su crtica de las disciplinas ponen en circula-
cin los calificativos que gentilmente les retorno, y que tambin son ellos quienes plan-
tean el problema alrededor de esos puntos de fastuosa insustancialidad: dnde nos situa-
mos, con quin establecemos las alianzas, quines son los enemigos, quines van ganan-
do, a qu simposios asistimos, cules son los temas candentes esta temporada, cmo con-
notamos nuestra correccin poltica, cmo encubrimos que en los ltimos aos no hemos
imaginado nada nuevo. Y la teora, y el mtodo, y la lgica de la argumentacin, y el es-
tado del conocimiento? Bueno, no es en Rosaldo, ni en Clifford, ni en Canclini, ni mucho
menos en Marcus donde encontraremos referencias crebles a esas viejas cuestiones.

La confusin de las categoras

En los ltimos aos (pensemos en esos mismos autores) se ha vuelto costumbre contrapo-
ner la antropologa en general a los estudios culturales. Esta contraposicin reproduce,
aunque a otro nivel y con otros referentes, el parangn delineado por Devereux entre la
antropologa sociocultural (sin cualificacin) y el psicoanlisis de cuo freudiano: es de-
cir, una disclipina completa vis vis una corriente individual, un bosque contra una plan-
ta, un reino natural contra una especie (Reynoso 1993: 150-159). Una forma parecida de
equvocos es perpetrada en numerosos estudios culturales que aducen utilizar como
marco la semiologa, tratando una disciplina atestada de movimientos divergentes co-
mo si fuera una opcin terica individual; y en la misma falacia incurren los que propo-
nen fusiones de orden metodolgico con el feminismo como si este fuera un marco uni-

27
Por supuesto, en el resto de la antropologa y en las otras ciencias, sociales o no, todo el mundo brega por
posicionarse mejor y se afana en encomiar la importancia de lo que realiza. Pero los que se encuentran fue-
ra de la lnea posmoderna/culturista se preocupan a veces por analizar realidades fuera del texto, o por de-
sarrollar algo de teora mientras tanto. Y, como todava conservan algn escrpulo positivista, cuando se
involucran con textos los leen mejor.

159
forme en lo terico o en sus formas de militancia. De qu feminismo se trata, de qu se-
miologa? No reprobara usted, si fuera docente, al alumno de grado que anunciara que
va utilizar como marco terico la antropologa? Pueden ignorar acaso los culturistas
que en la antropologa, la semiologa y el feminismo conviven posturas que van desde la
axiomtica hasta la evocacin esttica, o que adoptan posiciones diversas entre opciones
que van del darwinismo al creacionismo, o del trotskismo a la doctrina social de la Igle-
sia?
La confusin de categoras alienta la promiscuidad de actitudes imprecisas; eso a todas
luces tiene que ver con la escasa experiencia de los partidarios del movimiento con cual-
quier forma de sistematizacin. Y es que los estudios culturales no parecen saber siquiera
lo que ellos son: al especificar pautas a seguir (o al abstraer constantes de los estudios que
se han hecho) se comportan como opcin terica susceptible de ser adoptada por cual-
quier especializacin; pero al dejarse institucionalizar en carreras y maestras aparecen
como disciplinas, o al menos se pretende que sean tomados como tales por quienes asig-
nan los fondos. No me imagino, sin embargo, que el apetito metodolgico de una disci-
plina, en trminos de cantidad y calidad de teoras disponibles para su poblacin profesio-
nal, pueda ser satisfecho con un abanico de propuestas que slo comprende dos o tres al-
ternativas de eleccin: un posmarxismo anodino, un textualismo inespecfico, y una etno-
grafa rudimentaria. Estos son los inmensos territorios que Marcus y Rosaldo nos
exhortan a explorar. Ciertamente, la cultura contempornea es un objeto de estudio formi-
dable; pero no son los estudios culturales los que la han constituido, ni como realidad ni
como objeto: la cultura ya estaba all, al alcance de cualquier persona o disciplina. Como
concepto, nosotros probablemente hicimos con l ms de lo razonable; es dudoso que po-
damos encontrar ahora, en su uso culturista, algn matiz novedoso digno de atencin.
La misma confusin entre disciplinas y teoras rige de adentro hacia afuera del movi-
miento culturista. El cotejo que trazan Rosaldo, Clifford o Marcus de estudios culturales
por una parte y una antropologa considerada en bloque por la otra (y el estatuto de lo que
toda la disciplina debera hacer frente a la antidisciplina emergente) comete el error de fu-
sionar toda la variedad interna de la antropologa en un consenso monoltico ficticio, ma-
nipulando los argumentos para que todos los antroplogos aparezcan identificndose con
las corrientes especficas de las antropologas interpretativas y luego posmodernas en que
ellos han vivido. La realidad es que no hay tanta diferencia entre el irracionalismo de es-
tas antropologas esteticistas y la postura hoy dominante en los estudios culturales, y que
la disputa, si la hay, tiene ms que ver con conflictos de intereses y poderes en la acade-
mia que con discrepancias reales respecto de la capacidad de la ciencia para ocuparse de
cuestiones culturales, o de la eleccin de los marcos tericos en juego. Y la verdad es
tambin que para los antroplogos que no eligen un estilo de investigacin por el slo
hecho de que est a la moda o los consolide institucionalmente, no se me ocurre nada que
los estudios culturales vengan a aportar y que no fuera conocido desde (por lo menos)
Malinowski.
Sin embargo, tampoco la actitud denigratoria de Marshall Sahlins me parece la correcta,
pues es transparente que l aborrece los estudios culturales por las razones equivocadas.
Sahlins no ofrece argumentos metodolgicos que demuestren la superioridad de su antro-
pologa personal, que de buenas a primeras imagina envuelta en esfuerzos etnogrficos
que nadie hasta hoy haba percibido. Dado que l no es ni ha sido protagonista de ningn

160
boom mayor en las ltimas dcadas, resulta probable que meramente lo asuste la perspec-
tiva de una competencia desleal, una disyuntiva en la que las masas se pondran, por efec-
to del mercado, del lado de los advenedizos. Al fin de cuentas, su historia cultural de las
Islas Sandwich, con toque estructuralista y todo, no difiere en demasa de aquello a que
los estudios culturales nos tienen acostumbrados. De hecho, a la hora de fustigar a los es-
tudios culturales, el historiador Keith Windschuttle (1996: 77-81) no tiene reparos en me-
ter las elaboraciones de Sahlins en la misma bolsa. Yo no veo por mi parte razn alguna
para sacarlas de all.

La antropologa desde los estudios culturales

Cuando los estudios culturales hablan de la antropologa, sea en contra o a favor, lo hacen
en trminos que sera inocente llamar slo selectivos. El esquema tpico es el que aparece
ilustrado en el libro de Jere Paul Surber, en el que se salta directamente de una previsible
referencia a Edward B. Tylor a la hermenutica de Clifford Geertz, en un impulso que o-
mite cualquier consideracin del largo siglo transcurrido entre la primera definicin ofi-
cial de la cultura de 1871 y su redefinicin textualizante de 1973 (Surber 1998: 5 y 63-
64). Para el culturismo no ha existido ni la antropologa funcionalista, ni el configuracio-
nismo, ni la antropologa urbana, ni el dinamismo, ni la ecologa cultural, ni la antropolo-
ga cognitiva, ni la antropologa transcultural, ni ninguna otra manifestacin terica o te-
mtica que a usted se le ocurra, con excepcin de las viejas definiciones de Tylor y algu-
nas frases sueltas emanadas de la hermenutica geertziana o el posmodernismo. Ni si-
quiera import que ambas disciplinas inventaran, independientemente, dos corrientes con
el mismo nombre, el materialismo cultural de Marvin Harris y el de Raymond Wi-
lliams, que pese a compartir programas con algn grado de semejanza se ignoraron rec-
procamente todo el tiempo (Harris 1982; Prendergast 1995; Higgins 1999).
Hasta donde conozco, ni una sola vez los culturistas britnicos se dignaron a discutir con
algn detenimiento aunque ms no fuese una obra, una frase, una definicin escrita o pro-
nunciada por alguno de los representantes de la poderosa tradicin inglesa de antropolo-
ga posterior a Tylor; ni siquiera Malinowski escapa a esta increble pretericin. Para de-
cirlo en otros trminos: ni un solo practicante ingls, gals o escocs de los estudios cul-
turales (ni aun Willis) parece haber odo hablar jams de Radcliffe-Brown, Evans-Prit-
chard, Edmund Leach, Marilyn Strathern o Victor Turner, ni para bien ni para mal. El da
que encontr un ensayo de Vron Ware, de la Universidad de Greenwich, titulado Purity
and Danger (Ware 1997), imagin que el autor se acordara al menos de su conspicua
vecina; pero no: Ware tampoco menciona a Mary Douglas. Es verdad que la antropologa
tampoco ha registrado a Stuart Hall o a Lawrence Grossberg; pero no es nuestra prctica
la que se precia de examinar crticamente los intersticios entre disciplinas o de consti-
tuir el estado de arte de la excelencia interdisciplinaria.
En la ltima dcada las referencias culturistas a la antropologa slo reconocen un hito:
Writing culture, el manifiesto posmoderno de la disciplina (Brantlinger 1990: 105;
Chaney 1994: 41; Morley y Robins 1995: 239; Goodwin y Wolf 1997: 143; Grossberg
1997a: 309-310; Willis 1997: 185). Cada tanto se menciona tambin Anthropology as
cultural critique de Marcus y Fischer (1986), y suelesuceder que alguien nombre a James
Clifford o a Renato Rosaldo (p. ej. Grossberg 1997a: 15, 19, Willis 1987: 185; Belghazi

161
1995: 166). El tratamiento de las cuestiones antropolgicas, mientras tanto, es asaz sucin-
to: apenas una cita aqu o all, jams una consideracin analtica detenida. Y si se presta
un poco de atencin, se advertir que las referencias textuales slo devuelven gentilezas y
apuntan a un grupo acotado de cuatro o cinco nombres que (feliz coincidencia) son los
mismos que hemos visto militando en la antropologa a favor de los estudios culturales.
Reconociendo la influencia ejercida en su obra por los debates con una antropologa res-
tringida al crculo posmoderno de Clifford, Marcus y Fischer, los culturistas Morley y
Robins, al discutir cuestiones que tienen que ver con la etnografa, la representacin y las
relaciones entre lo global y lo local, concluyen que, cualquiera sea el futuro de la antro-
pologa, ella deber resignarse a su convivencia con otras formas del saber:
quisiramos sugerir que ninguna disciplina (la antropologa incluida) puede aspirar a
una posicin de conocimiento exclusivo o privilegiado. En ese sentido argumentaramos
que los antroplogos pueden aprender con provecho del trabajo actual de estudiosos de la
comunicacin y los estudios de medios, los estudios culturales y la geografa cultural
(Morley y Robins 1995: 229).
Cuando pareca que Morley y Robins (despus de comentar lo cambiado que est el mun-
do y lo importantes que son los medios) iban a desarrollar alguna fundamentacin meto-
dolgica que nos enseara algo de lo que hay que aprender, los autores se distraen y coro-
nan el artculo informndonos que el precio de un Volkswagen casi nuevo en Sarajevo ha
cado a 150 dlares porque nadie tiene dinero para el combustible. Qu barbaridad.
Algunos culturistas y otros estudiosos que son aliados suyos se muestran excitados y has-
ta felices por lo que perciben como una ansiedad de los antroplogos frente al triunfo
pblico de los estudios culturales (Morley 1998a: 481-483; Appadurai 1996: 39). Seme-
jante diagnstico no guarda proporcin con el inters menos que discreto que el culturis-
mo ha despertado dentro de la disciplina, un hecho que Virginia Dominguez (1996), por
ejemplo, ha documentado con esmero. La verdad es que, globalmente hablando, la in-
mensa mayora de los antroplogos no se ha manifestado ni a favor ni en contra; casi to-
dos nuestros profesionales se comportan como si el movimiento no existiese. La seccin
de revisiones crticas de las revistas antropolgicas ms importantes (American Anthro-
pologist, American Ethnologist, Current Anthropology, Ethnology) lleva adelante su co-
metido de la misma forma que en los viejos tiempos, como si ninguna contribucin escri-
ta por los culturistas fuera digna de consideracin.
Entre una idealizacin sumaria de la antropologa que no estuvo respaldada por ningn a-
nlisis responsable y el descubrimiento de afinidades electivas con su fase posmoderna
que tampoco desarroll ninguna moraleja til, los estudios culturales han optado por ce-
lebrar las exequias de nuestra disciplina. Personalmente no me opongo del todo a la nece-
sidad de llevar adelante semejante funeral (Reynoso 1992a; 1992b); lo que s me preo-
cupa un poco es que sean precisamente ellos quienes lo oficien, y que lo estn haciendo
con tanto jbilo y con tan poco fundamento. Pues lo que ellos tienen para ofrecer en su
lugar est muy lejos de superar a lo que haba. Lo mejor que tienen en cartera quizs sea
su farragoso anlisis articulatorio de la Inglaterra de Thatcher, de inters harto circuns-
cripto, metodolgicamente insustancial y casi imposible de leer despus de las crticas
devastadoras de Geras (1987), Crook (1991), McGuigan (1992; 1997) y Harris (1992).

162
Al unsono con nuestro George Marcus, los estudios culturales se congratulan con la noti-
cia de la muerte de la antropologa. Mark Hobart, en el famoso debate entre antropologa
y culturismo que se realiz en Manchester en noviembre de 1996, afirma que a la antro-
pologa se le ha acabado la episteme; ella tuvo su da (Hobart en Wade 1996: 12, segn
Morley 1998a: 483). Para Hobart, si no es que ya la antropologa y los estudios culturales
son una y la misma cosa, no cabe ms que estar felices de que la antropologa se vaya
transformando en una especie de estudios culturales comparativos. Y agrega: En el mun-
do real, el departamento-insignia de la antropologa, Chicago, ya se ha convertido en el
Centro para los Cultural Studies Transnacionales (ibid.: 14)28. Para l, los estudios cultu-
rales tienen la misin de ampliar y revigorizar la antropologa:
lo transnacional efectivamente tocar la campana de la muerte de la vieja antropo-
loga y el surgimiento de nuevas clases de prctica intelectual en la forma de los
estudios culturales comparativos (ibid.: 18).
Hobart no nos dice una palabra sobre cules podran ser los mtodos que se adoptaran en
la nueva variedad culturista, como si la comparacin fuera una faena tcnicamente senci-
lla, sin problemas categoriales aparejados, sin dificultades lgicas de ninguna especie. Ig-
nora, por supuesto, que en el mundo real el trabajo comparativo es algo tan complejo y
con tantas derivaciones analticas, tantos problemas de especificacin de criterios, unida-
des y delimitaciones, que en antropologa ha justificado el establecimiento de una sub-
disciplina especializada (vase Naroll y Cohen 1970).
Hobart no es el nico enemigo all dentro. El propio Paul Willis, que haba sido tan inci-
sivo contra la etnografa del movimiento pese a estar sindicado como su fundador, tam-
poco tiene una buena imagen de nuestra disciplina, de la que slo denota conocer lo que
los interpretativos y posmodernos dicen de ella en sus dos o tres libros de mayor circula-
cin (p. ej. Willis 1997: 185). Willis piensa que los estudios culturales pueden evitar caer
en el humanismo banal y en el empirismo en que se ha precipitado la mayor parte de la
antropologa. El problema con la antropologa, afirma, es su culto y su reificacin del tra-
bajo de campo, cuanto ms lejos, mejor, un principio que ha alcanzado el status de rito
de pasaje institucional (Willis 1997: 185-190). Indeciso a la hora de votar si los estudios
culturales significarn o no la muerte de la vieja disciplina en el debate organizado por
Wade, Willis termina clamando: La antropologa est muerta; larga vida a los TIES
[theoretically informed ethnographic studies] (Willis 1997: 191).
Prrafo aparte merecen las condenas masivas y absolutas de la antropologa, prototipo de
ciencia social modernista, elaboradas por estudiosos multiculturales como David Theo
Goldberg (1997) y Cedric Robinson (1997). En un artculo de este saludado por aquel co-
mo una vigorosa crtica de las ciencias sociales, Robinson estipula que la antropologa
y la etnologa son idnticas a las teoras racistas de los eugensicos como Louis Agassiz,

28
Esta informacin o es inexacta, o se refiere a alguna otra institucin que no es la que se encuentra apo-
sentada en el venerable Haskell Hall en la Universidad de Chicago, donde todava ensean Arjun Appadu-
rai, Jean y John Comaroff, James Fernandez, Nancy Munn, Marshall Sahlins y George Stocking . De todo
el plantel el nico converso es Appadurai. Fuera de l, el Departamento de Antropologa de Chicago est
absolutamente intacto, y no hay rastros de estudios culturales en todo el mbito de Social Sciences en esa
universidad. Tampoco hay indicios de culturismo en el rea de Humanidades. Pueden comprobarlo ahora
mismo en http://anthro.spc.uchicago.edu/faculty .

163
y que ni los boasianos, ni Gould ni Noam Chomsky son suficientes para compensar la
credibilidad que el pblico acuerda de inmediato a los colonialistas, genetistas esteriliza-
dores de minoras tnicas y dems supremacistas blancos (Goldberg 1997: 7; Robinson
1997: 392, 399, 405). Basndose especialmente en fuentes pseudocientficas del siglo
XIX, anteriores a la fundacin misma de la antropologa profesional, echando a unos las
culpas de otros y administrando con una astucia demasiado evidente sus elipsis y sus citas
(que se remontan a los griegos y a la Edad Media sin percibir mayores diferencias entre la
antigedad y la academia contempornea), a Robinson le resulta sencillo construir una
imagen de nuestra disciplina tan repulsiva como histricamente falaz.
En los ltimos tiempos, y sobre todo en esos lugares donde comienzan a mezclarse los es-
tudios culturales con los estudios de rea, se ha tornado costumbre fulminar la antropolo-
ga en una sola frase, a causa de su pecado original de connivencia con el poder en los
tiempos coloniales, su nacimiento en tierras de Occidente o ambos factores a la vez
(Appadurai 1996; Dirks 1998: 15; Daniel 1998). Ni siquiera volvernos posmodernos po-
dra redimirnos. Para los crticos ms expeditivos aquella contemporaneidad y esta inme-
diacin son criterios suficientes, como si las canalladas de los fundadores fueran genti-
camente hereditarias y los antroplogos o los occidentales, por el hecho de serlo o de
matricularse en academias instauradas por ellos, no pudieran pensar o imaginar nada fue-
ra de los cnones que fijaron Tylor, Descartes o Platn. Despus dicen que Marx era de-
terminista.
Repensemos lo que est sucediendo aqu: ya no se trata de que se repudie un conjunto de
enunciados, una idea o una teora; se pretende suprimir la produccin total de una disci-
plina (o de todas las disciplinas), en todos sus matices y manifestaciones, sin que nadie
sienta la necesidad de fundar ese ejercicio de liquidacin en una analtica decente.
Convengamos que en los das que corren no slo la antropologa es apabullada de modo
tan fcil y pueril. A cada momento se publican libros y artculos que asumen, desde el
mero ttulo y sin dejar espacio para discutirlo siquiera, que las disciplinas han caducado:
a la mano tengo, por ejemplo, Beyond the disciplines (Ruthven 1992), The emergence of
Cultural Studies and the crisis of the humanities (Hall 1990), The end of science
(Horgan 1996) y After the disciplines (Peters 1999). Las ltimas teoras crticas han asu-
mido su papel de un modo tan extremo, que se ha argumentado seriamente la imposibi-
lidad, el fracaso, la extenuacin de toda forma teorizada de conocimiento y hasta de la
crtica misma (Levinson 1998).
Bueno, esta gente no ha ledo siquiera los best sellers antropolgicos de sus propios pa-
ses, pero igual nos quieren muertos. No creo que lleguen a las vas de hecho; aunque me-
jor (como dira Margaret Mead), mantengamos seca la plvora. Por las dudas.

Estudios Culturales: utopa o amenaza?

Quisiera narrar una experiencia personal; slo ocupar un par de prrafos. Cuando, des-
pus de husmear durante meses en los textos ms tericos de los estudios culturales, re-
gres a la antropologa ms convencional de los aos ochenta y noventa, no pude menos
que experimentar una sensacin de aire fresco, a despecho de mis mltiples protestas
contra mi disciplina de pertenencia, documentadas sin descanso (Reynoso 1992a; 1992b).
Pareci que alguien hubiera abierto las ventanas y encendido la luz. Hasta las aborrecidas

164
etnografas de los boasianos o los africanistas me parecieron, por contraste,
inmensamente sustanciales, una lectura que tena aunque ms no fuera un poco de tierra
bajo los pies. En ese momento los estudios culturales, con su obsesiva fijacin en su pro-
pia gloria, se me presentaron como el colmo del narcisismo y la futilidad. Y record en-
tonces la queja del culturista alternativo James Carey:
Cuando los estudios culturales tomaron residencia en los departamentos de literatura,
uno tena que presenciar el espectculo de los especialistas literarios pronuncindose
sobre toda clase de asuntos (economa, moralidad, poblacin, crimen, raza, etnicidad, etc)
a los cuales nunca haban dedicado ningn estudio, o tan siquiera el examen ms sumario
de la literatura bsica. Y en general ellos no estaban interesados en escuchar a nadie que
hubiera investigado esas cosas a menos que estos saltaran primero la barrera para pasarse
del lado de la correccin ideolgica (Carey 1997a: 24).
Tambin me vino a la mente la caracterizacin de Simon During de los estudios cultura-
les como una expansin, impulsada por el mercado, del programa acadmico de Ingls
(During 1994: 31). Es que al no definirse como disciplina, o al soslayar las obligaciones
metodolgicas que las ciencias se auto-imponen, los estudios culturales abdican de todo
mecanismo de control o auto-control que no sea de orden retrico. As les va. Recorde-
mos las pifias magistrales que hablaban de una ciencia geertziana de la cultura, que con-
fundan el psicoanlisis lacaniano con una teora social del sujeto, que falseaban la histo-
ria de la teora de la comunicacin, que queran hacer pasar el posmodernismo por un
concepto, que consideraban al anlisis fonolgico un proveedor de insight poltico-social,
que llamaban a la semiologa un mtodo o que queran combinarla con deconstruccin.
En ausencia de una clara, tangible y exhaustiva revisin por parte de los estudios cultura-
les de cualquier disciplina establecida y sus objetos, y en vista de su distorsin de las
teoras disciplinares concretas, una parte considerable de cuanto ellos tienen que decir al
respecto se revela como un discurso en el que campea con ms frecuencia de lo razonable
un animoso amateurismo, al lado de una propensin a pontificar en forma taxativa sobre
la caducidad de ciencias que no se han molestado en conocer. Despus de (por ejemplo)
el intento de Grossberg (1997a) de hacer convivir en un mismo marco a Gramsci y a Bau-
drillard, o del libro que escribiera David Harris (1992) sobre el gramscianismo sin haber
ledo nada de Gramsci, es inevitable que cualquier otra ciencia parezca por comparacin
un prodigio de sensatez. Tal vez los intelectuales educados en el anlisis discursivo de
textos o los antroplogos de tesitura interpretativa o posmoderna no puedan percibir la
diferencia entre los estudios culturales y la ciencia social clsica; pero para el profesional
de las ciencias sociales la degradacin de los estndares de calidad (incluso en relacin
con las exigencias comunes en los estudios de grado) se aprecia a simple vista.
No puedo pretender, sin embargo, que todo lo actuado en nombre de los estudios cultura-
les sea, por estas nicas razones, abominable. Suele ocurrir que, cuando se dejan de lado
las declamaciones y se adopta una instancia ms sobria y tentativa, los resultados son dig-
nos de ser tenidos en cuenta. Hay unos cuantos trabajos analticos perfectamente legibles
insertos en las antologas que van al grano de su investigacin sin dar lecciones de episte-
mologa, sin hacer aspavientos doctrinarios, sin pretender engullirse a las otras disciplinas
y sin preocuparse por la vida de los Grandes Patriarcas. El problema comienza cuando se
quiere convertir el estudio de los chicos que miran TV o visitan el centro comercial en u-
na aguda metfora sobre la condicin humana, en un fundamento suficiente para la enun-
ciacin de grandes verdades epistemolgicas, o en pieza constituyente de un programa

165
poltico ms sagaz que el viejo marxismo. Ni el programa acadmico ni el desempeo de
los culturistas demuestran que estn dotados para semejante empresa trascendental.
En los aos setenta y comienzos de los ochenta los estudios culturales rayaron ms alto
que cualquier otra disciplina en el campo de los anlisis mediticos, aunque siempre lo
hicieran basndose en conceptos importados de otros campos. Al revs de lo que sucede
en la mayor parte de la antropologa, en la cual la elaboracin terica (aunque no se est
de acuerdo) es casi siempre sustanciosa mientras que los ejemplos etnogrficos es mejor
saltearlos, los estudios culturales suelen ser excitantes e iluminadores (aunque dudosa-
mente sistemticos) en el tratamiento de sus objetos de medios de comunicacin de ma-
sas o de sus experiencias etnogrficas, pero plmbeos hasta la agona cuando se lanzan
al desarrollo terico. Algunos autores, como Keith Tester y Armand Mattelart, se han a-
trevido recientemente a consignar que un sinnmero de trabajos culturistas les resultan
hoy imposibles de leer. Para Mattelart y Neveu, por ejemplo, los estudios culturales ms
tpicos distan de brindar un tesoro comparable a, digamos, las investigaciones de E. P.
Thompson. Muchos de esos textos resultan del todo ilegibles ahora:
Incluso el lector mejor dispuesto encontrar entre ellos muchos artculos que, hoy, se le
caen de las manos (a menos que el cambio consista sencillamente en que ahora puede
confesarlo), por ser una muestra de la exgesis marxolgica ms soporfica o el teoricis-
mo ms pastoso. El recuerdo de sus ms interesantes contribuciones, que, casi sin ex-
cepciones, son las que estn basadas en una dimensin de encuesta etnogrfica o en un
tratamiento de un conjunto bien delimitado de documentos referidos a un tema, no llega a
ocultar los mltiples textos poco imaginativos y las muchas variaciones sobre un tema de
Marx, Gramsci o Althusser, gnero en el cual Hall llega a destacar aunque abusa- sin
que otros alcancen su altura (Mattelart y Neveu 1997: s/n).
Unas pocas veces, sin embargo, cuando los estudios culturales reprimen sus impulsos a-
gonsticos, tampoco la teora le sale tan mal. Examinemos largamente este documento,
una propuesta de especializacin en estudios culturales propuesta como borrador de tra-
bajo por un grupo de graduados en literatura inglesa en la Universidad de Cornell, sin
participacin de antroplogos.
Los estudios culturales como gnero interdisciplinario de anlisis y crtica cultural
comprende el trabajo de lo que se ha descripto como la circulacin social de formas sim-
blicas, o sea, las relaciones y prcticas institucionales y polticas a travs de las cuales
la produccin cultural adquiere y construye significados sociales. Situada en la intersec-
cin de la teora social, el anlisis cultural y la crtica literaria, presiona sobre cada uno de
esos elementos a la luz de los otros. El trabajo en los estudios culturales ha sido in-
teresante en su examen de los procesos de cambio y la reproduccin cultural y las relacio-
nes sociopolticas en las que tales procesos ocurren. Involucra tanto un reconocimien-
to del papel de la cultura, en el sentido de construcciones simblicas, en un amplio ran-
go de prcticas sociales e identidades y el correspondiente reconocimiento de que las
herramientas analticas desarrolladas en el estudio de la literatura podran ser tiles para
(si tal vez se las revisara mediante) un examen de una clase de material radicalmente dis-
tinto, pero relacionado.
Junto con las reas ms tradicionales del estudio literario e histrico [los estudios cultu-
rales tienen que ver con] formas culturales tales como pelculas, televisin, video, msica
popular, revistas y peridicos, y las industrias mediticas y otras instituciones que los
producen y regulan A menudo, por cierto, el foco del estudio es precisamente las

166
 relaciones sociales sistemticas entre diferentes clases de produccin cultural, ya sea
dentro de un solo contexto social o histrico, o entre diferentes contextos (Cornell
University 1991).
Dejemos de lado que la imagen de los estudios culturales aparece aqu reflejando una
interdisciplinariedad humilde en ademn exploratorio, antes que la antidisciplina dogm-
tica que en general prefiere ser. Olvidemos por un momento que todo es sensato, pero to-
dava programtico. Lo singular, y Terence Turner nos llama la atencin sobre eso, es
que la cultura no aparece aqu tratada como una entidad reificada o un dominio cerrado
en abstraccin de la realidad social e histrica. El nfasis est puesto en la contextualiza-
cin social de formas simblicas como mediadores de procesos sociales, una formulacin
de la naturaleza de la cultura en la sociedad contempornea ms aguda de lo habitual.
No nos engaemos con caricaturas despreciativas: mucha de la competencia es muy
buena y lo est haciendo bastante bien sin nosotros. Si la antropologa har alguna contri-
bucin a las nuevas aproximaciones acadmicas a la cultura surgidas de los estudios cul-
turales y el programa acadmico multiculturalista, no ser simplemente quedndose sen-
tada y esperando que nos consulten porque nosotros tuvimos la cultura primero. La antro-
pologa deber comprometerse activa y crticamente con las formulaciones multicultura-
listas para demostrar que tiene puntos tericos valiosos y perspectivas crticas relevantes
con las que contribuir (Turner 1994:417).
Muchos de nosotros agrega Turner- nos hemos quedado esperando sin tomar parte en
las discusiones que hay alrededor, como orculos intelectuales que han de impartir una e-
levada sabidura, o resentidos porque la invitacin nunca llega (Turner 1994: 406).
En esta coyuntura de ciencias que suben y bajan la antropologa no es, ni de lejos, la ni-
ca especie amenazada. Un reciente artculo de Michael Billig testimonia los predicamen-
tos de la pragmtica y la psicologa social ante los hbitos y maneras de los estudios cul-
turales:
Los editores del compendio Cultural Studies enumeran una variedad de metodologas
que, afirman, se utilizan dentro de los estudios culturales. La lista es interesante tanto por
lo que incluye cuanto por lo que omite. Los editores mencionan anlisis textual, semiti-
ca, deconstruccin, etnografa, entrevistas, anlisis fonolgicos, rhizomtica, anlisis de
contenido, survey research (Grossberg et al. 1992). Como es evidente, no se menciona la
psicologa, ni las metodologas psicolgicas, aunque hay alguna referencia al psicoanli-
sis. En cuanto al anlisis del lenguaje la lista es reveladora por su parcialidad. Las
metodologas mencionadas no son las que se dedican a analizar los usos especficos del
lenguaje, sino ms bien el lenguaje como sistema. El anlisis conversacional, la prag-
mtica, la etnometodologa, la retrica y la psicologa del discurso no encuentran lugar en
la nmina de los editores. Para usar la famosa distincin saussureana, la langue est
bien representada, pero la parole, el uso del lenguaje en la prctica, est ausente (Billig
1997: 207-208).
Los innumerables reclamos que dentro de los estudios culturales pidieron en su hora por
un retorno a la etnografa tienen el mismo sentido que las quejas de Billig. En general la
cultura que abordan los estudios est representada en artefactos, tales como revistas, fil-
mes o libros acadmicos. Ahora parece que alguien al menos ha cado en la cuenta que e-
so es lo que se llama una reificacin. La cultura no aparece aqu, seala Billig, como algo
a ser vivido (Billig 1997: 205). Si se quiere experimentar el vrtigo de las opiniones con-
trapuestas, simplemente comprese el veredicto de Billig con la postura de Turner. Aun-

167
que parezca difcil de creer, ambos autores estn hablando de lo mismo: la cultura segn
los estudios culturales. Ambos (es cierto) tambin deberan haberse basado en un corpus
de ms de un ejemplar. Como quiera que sea, si se avanza en la lectura de una muestra
suficiente, no ser difcil concluir que el bando de la cultura cosificada se impone en for-
ma abrumadora a los pocos que establecen sus argumentos con mayor sutileza. Qu ha-
cer entonces con este campo, tan estridentemente desparejo?
Un elemento de juicio a tener en cuenta antes de abandonar la antropologa para abalan-
zarnos a los inmensos espacios vrgenes con que alucina George Marcus (1992: vi) es que
de un tiempo a esta parte los estudios culturales y su periferia estn inquietos por lo que
algunos perciben como su crisis, sus promesas incumplidas o ms abiertamente su fraca-
so. Para James McGuigan la crisis de los estudios culturales radica en que su foco se ha
encogido sobre cuestiones de consumo, sin situarse en el contexto de las relaciones de
produccin. El trabajo de Fiske, representativo si lo hay, es para l indicativo de la decli-
nacin crtica de los estudios culturales en Gran Bretaa (McGuigan 1992: 85). David
Harris cierra su denso tratamiento de la corriente principal culturista sugiriendo que su
entretejido de teora y prctica ha producido una teora que es demasiado poltica y par-
tisana para ser creble, y una poltica que es demasiado terica para ser popular y efecti-
va (Harris 1992: 198). Para Andrew Goodwin y Janet Wolff los estudios culturales ya
parecen demasiado a menudo limitados a ser un desfile de disgusto y mal humor, una
prctica crtica basada en la hermenutica de la sospecha (Goodwin y Wolff 1997: 130).
David Morley, a su turno, diagnostica que los estudios culturales han quedado encerrados
en un conjunto de certidumbres relativistas y en la difundida presuncin de su correc-
cin epistemolgica y poltica (Morley 1997: 137). A fines de los aos noventa Richard
Hoggart, el mismsimo veterano precursor, se queja ante quien le preste odos de la men-
talidad de banda de montajede las publicaciones culturistas y de los moldes para tostar
waffles con los que se cuecen las ideas de moda, ideas que cada nuevo escritor se cree
obligado a adoptar (Brooker 1998: 138). El especialista en medios James Lull opina que
Desafortunada e irnicamente, el problema con los estudios culturales tiene que ver
con que se ha desarrollado una clase de insularidad en su lenguaje, literatura y poltica.
[H]an asumido una atmosfera de club. Los estudios culturales britnicos y norte-
americanos se han vuelto demasiado dueos de la verdad y superiores en ese sentido
(Jacks y Tufte 1998: 150-151).
El historiador radical Robert McChesney, finalmente, observa que los estudios cultura-
les nos han dado muchos bombos y platillos, pero poca accin debido a la margina-
cin de una poltica explcitamente radical (McChesney 1995: 2). Desde 1995 a la fecha
prevalece en todo el movimiento un clima revisionista que clama por un retorno a una
estrategia ms afn a las ciencias sociales en el sentido convencional (Ferguson y Golding
1997: xiv-xv).
En la dcada de 1990, los estudios culturales estn claramente divididos en tres: la m-
xima tensin separa a los que desean retomar el programa socialista originario y a los que
se encuentran cmodos cultivando un posmodernismo genrico, desledo e impersonal.
En el medio hay algunos eclcticos sin programa, como Morley y los culturistas austra-
lianos. De estos no hay mucho que decir: al estar bastante a la derecha de Marx ya no son
subversivos, y al estar un poco a la izquierda de los posmodernos ya no son graciosos.
Los socialistas hablan de una crisis general del movimiento y denuncian a los posmoder-

168
nos por reaccionarios y conformistas (McGuigan 1992; 1997; Murdock 1997a); estos re-
tribuyen alegando que los estudios culturales gozan de buena salud y acusando a sus ad-
versarios de encarnar la izquierda moral y el stalinismo (Inglis 1993; Storey 1993;
1996b). Lejos de cuestionar la autoridad o la finalidad de sus propias lecturas, como
idealizaban Frow y Morris (1996: 356), los culturistas saltan erizados apenas alguien osa
interponer una objecin. La discusin de ideas ha sido desplazada por el intercambio de
denuestos. La riqueza y el inters del debate decaen a medida que el repertorio de insultos
se agota.
La necesidad de reformular los estudios culturales y de romper su aislamiento patolgico
respecto de la corriente principal de las ciencias sociales son hoy consignas recurrentes.
Dejemos hablar a Graham Murdock:
Si los estudios culturales han de mantener su vitalidad intelectual y su relevancia en la
condicin contempornea y en los debates polticos, necesita ampliar sus intereses centra-
les y establecer nuevos puntos de conexin con el trabajo de la vanguardia de las ciencias
sociales. Existe un nmero de reas en las que los cientficos sociales estn desarrollando
ideas que son directamente relevantes para los proyectos principales de los estudios cultu-
rales. El relativo aislamiento de los estudios culturales de esas iniciativas es una de las
penalidades de su surgimiento como rea acadmica autosuficiente, con su propia tradi-
cin selectiva de textos canonizados. Para contrarrestar esto, necesitamos recuperar el m-
petu interdisciplinario original y arriesgarnos ms a cruzar las fronteras intelectuales
(Murdock 1997a: 70).
En otras palabras, y lejos ya de las arrogancias antidisciplinarias que todava ocasional-
mente los desbordan, los culturistas saben que afrontan serios problemas y que no estn
en absoluto en condiciones de imponer su ley a las formas tradicionales del saber so-
ciocultural. Fin del juego: que hoy parezcan dominantes slo quiere decir que estn ca-
yendo desde mayor altura.
A la larga, los estudios culturales representarn para las disciplinas constituidas algunas
veces una amenaza, otras un ejemplo para seguir. Todo depender de los fragmentos de
ellos que se tomen en consideracin, del nivel de exigencia que fijemos y de las inflexio-
nes por donde hagamos pasar los lmites. Responderemos crispndonos, o nos dejaremos
invadir por su seduccin. Siendo los estudios culturales un tejido en el que alternan
observaciones perspicaces con las bravatas ms excitadas, es de esperar que las miradas
parciales que se arrojen sobre ellos evoquen esa vieja fbula oriental en la cual las dife-
rentes anatomas de un elefante representaban para el tacto de tres ciegos una serpiente,
un rbol o una pared.

169
9. Estudios Culturales y crtica
La reaccin crtica contra los estudios culturales dar algn resultado, o es ya
demasiado tarde?

Los Estudios Culturales y sus crticas

La crtica contra los estudios culturales se ha desarrollado en cuatro vertientes: 1) la reac-

cin correlativa a su emergencia y a su acceso a la academia, que los estudios exhiben
con orgullo como trofeos de sus calvarios histricos; 2) lo que podramos llamar una cr-
tica interna, que es en realidad el cuestionamiento de unas facciones contra otras; 3) la
crtica de los cientficos en sentido genrico frente al irracionalismo declarado de las sub-
corrientes ms posmodernas, posestructuralistas y constructivistas de los estudios cultura-
les; 4) la crtica emanada de las ciencias sociales constituidas, que recin ahora parece es-
tar tomando cuerpo.
Este apartado conclusivo del ensayo aprovechar la revisin de esos cuatro campos crti-
cos para analizar, en ese mismo trmite, el propio concepto de crtica que se desenvuelve
en los estudios culturales a) cuando la crtica requiere cierto peso argumentativo, o b)
cuando son ellos mismos los que estn puestos en tela de juicio. Aqu se demostrar con
facilidad que un movimiento nacido para segregar criticismo durante toda su vida til no
ha prestado a la metodologa crtica propiamente dicha la menor atencin reflexiva. No
digo poca atencin; digo ninguna. A pesar de la frecuencia con que se nos dice que los
estudios culturales constituyen una forma crtica del conocimiento, su crtica no est di-
seada ni para construir evaluaciones de arquitectura y escala aceptables, ni para usarse
reflexivamente, ni (mucho menos) para responder con dignidad a las objeciones que se
les formulan.
Lo mismo que en la antropologa posmoderna y sus inmediaciones, encontramos con
extraordinaria frecuencia que la crtica culturista de las disciplinas no est articulada for-
malmente. Esta aseveracin no puede ni siquiera ejemplificarse: en los estudios culturales
no existe ni un solo texto, ni mayor ni menor, dedicado a llevar adelante una sola evalua-
cin sustancial y consistente de una disciplina, o aunque ms no fuese la deconstruccin
seria y ordenada de una teora disciplinar cualquiera. Ni hablar de una crtica sistemtica
de todas las modalidades tericas de una disciplina, y mucho menos de las teoras y prc-
ticas de todas las disciplinas socioculturales en su conjunto, que es lo que cabra exigir
ante sus extenuantes fatuidades anti-disciplinarias. Lo que estoy pidiendo es una forma
lgica que sea un poco ms rica que clichs tales como el estructuralismo no est prepa-
rado para afrontar el pop, o las disciplinas convencionales no sirven para esto, y que
dedique algunos minutos a sopesar cules podran ser los elementos de juicio para funda-
mentar aseveraciones de tanta gravedad. Por ahora su estilo crtico es algo as como el
efecto Montag en accin: un dictamen de caso cerrado, pero sin componer siquiera, pa-
ra guardar las formas, las cinco pginas que Perry Anderson conceda a Lacan (Montag
1993).
Los culturistas, en efecto, creen satisfacer su criticismo pasando directamente a los vere-
dictos, sin tomarse la molestia de desarrollar los protocolos de un proceso o sopesar con
detenimiento las evidencias. Fuera del mbito especfico de los llamados estudios cultu-

170
rales de la ciencia en el que hay algn tratamiento etnogrfico de las condiciones de pro-
duccin de las ciencias duras (pero aun as sin un tratamiento crtico cabal de los conte-
nidos), en toda la bibliografa que se menciona al final de este libro no hay una sola crti-
ca disciplinar elaborada que tenga como su objeto una ciencia social y que se funde en un
muestreo razonablemente representativo. No excluyo que tal vez haya algo as en algn
volumen que se ha escapado de mi pesquisa. Pero si existe alguna crtica semejante, lo
suficientemente atendible como para constituirse en referencia, alguien debera tener la
cortesa de mencionarla alguna vez.
La conducta del culturismo frente a las crticas que se le formulan es posiblemente peor.
Cuando Angela McRobbie (1994), por ejemplo, responde a las crticas de Gregor McLen-
nan (1992) contra el relativismo, est intentando un ejercicio que todo el mundo sabe que
no puede hacerse. Qu afirma McLennan? Parafraseo, cambiando algunos nombres y e-
jemplos para proteger a los inocentes: McLennan afirma que cuando el relativismo cultu-
ral conduce al relativismo cognitivo, no hay forma de evaluar lgica o polticamente una
cuestin cualquiera. Si hay mltiples verdades, todas ellas vlidas, y no hay un parmetro
externo de referencia, lo que dice o hace Hitler tiene el mismo valor objetivo y la misma
cualidad moral que lo que dice o hace Gandhi29. Quemar las viudas, escindir el cltoris,
organizar un pogrom o lapidar a los adlteros estn OK en los respectivos contextos, por-
que lo que no se establezca racional y universalmente (los derechos humanos, por ejem-
plo) lo establecer irracional y localmente el fantico que detente el poder en un momen-
to dado. El relativismo podr tener otros valores (y aun eso cabe discutirse) pero no preci-
samente el de la objetividad y el de los valores ticos. Y polticamente, qu duda cabe, la
lnea de razonamientos que sanciona es por lo menos siniestra. Cuando McLennan sim-
plemente seala el obvio corolario del relativismo, y consigna que lo opuesto a la razn
es la sinrazn, McRobbie dice que aquel responde en forma truculenta al advenimiento
del relativismo posmoderno.
Todo cuestionamiento del posmodernismo es antiptico o truculento para McRobbie.
En su lgica peculiar, esas palabras sustituyen al anlisis de los argumentos crticos en
cada ocasin en que se ve conminada a responder a una objecin (McRobbie 1994: 2, 64
y 65). La autora prosigue su leccin de epistemologa sobre McLennan con suficiencia
didctica: Este modo de argumentacin basado en postular dos opuestos binarios entre s
no necesita ser siempre la forma ms til de proceder (McRobbie 1994: 65). Si alguien
quiere experimentar de veras una orga de oposiciones binarias (sobre todo entre moder-
nidad y posmodernidad) no se me ocurrira nada mejor que recomendarle el libro de
McRobbie. De esa oposicin precisamente se trata.
El rgimen de contracrtica de McRobbie es casi idntico, aunque un poco ms desarro-
llado, que lo que podramos llamar el estilo Clifford de hacer a un lado las crticas sin
revisarlas ni siquiera en resumen. Recordemos que para Clifford las reacciones crticas

29
El ejemplo es mo, para clarificar el efecto. A decir verdad, no me convence tanto Gandhi, pero es lo que
se estila cuando se trata de sealar a alguien que es bueno y ejemplar. Con los personajes detestables no ca-
ben tantas dudas, pero con los virtuosos siempre interviene alguna dosis de subjetividad ideolgica o est-
tica que los torna problemticos. Quines son los buenos? Albert Schweitzer tocaba mal el rgano; Lassie
es un perro; a John Kennedy decididamente no lo considerara, y a la Madre Teresa o al Dalai Lama creo
que menos. Dejemos Gandhi.

171
frente a la antropologa posmoderna (que a mi juicio no estn desarrolladas maravillo-
samente, pero de todas formas estn plasmadas en argumentaciones susceptibles de trata-
miento) eran incoherentes y genricas; los antroplogos posmodernos aparecen en su
presentacin como las pobres vctimas de la ruindad del positivismo disciplinar (Clifford
1997: 61 y 352). En cuanto a reproducir o resear las crticas para luego confutarlas, ni
hablar. El dictamen de Clifford sobre ellas se administra sin trmites intermedios, y el
que no coincide es un incoherente.
El arte de pintarse como mrtires de un enemigo truculento, antiptico, hostil y genrico
(pero oportunamente silenciado) amenaza constituirse en una constante en las defensas
crticas del culturismo. Observemos la forma entre heroica y melodramtica en que Law-
rence Grossberg entreteje lo personal con lo general en la memoria de sus tribulaciones
en el logro de la causa de los estudios culturales:
en el camino encontr mucha hostilidad: hacia la teora en general o hacia teoras
particulares, hacia mi poltica o la politizacin del trabajo acadmico, hacia los estudios
culturales, hacia la interdisciplinariedad, y hacia mis dbiles intentos por cruzar las lneas
disciplinares. Sera interesante escribir una historia acadmica de los estudios culturales
(por ejemplo) a travs de un anlisis de las cartas de rechazo. Recuerdo cuando present
uno de mis primeros artculos era sobre marxismo y cultura- a una revista de comuni-
cacin importante. La carta de rechazo vena con una lista de dos pginas a espacio sim-
ple de palabras que el editor peda que yo definiera para el lector (Grossberg 1997a: 29)
De ms est decir que en la prctica acadmica esos rechazos son procedimientos ordina-
rios. Si alguien hubiera objetado el artculo de Alan Sokal que comentaremos ms abajo,
los propios estudios culturales se hubieran ahorrado un buen dolor de cabeza. En un sim-
posio de musicologa alguna vez me objetaron una ponencia; con razn o sin ella, en todo
caso fue un cuestionamiento hacia mi trabajo, y no una confabulacin contra la antropo-
loga. En ciencias un poco mejor establecidas es perfectamente habitual devolver un art-
culo en el que se han encontrado errores, no ya indefiniciones. Por otra parte, y conocien-
do la facilidad con que Grossberg, al decir de Greil Marcus, se lanza a flotar en el aire
con sus vectores y metforas (Marcus 1986: 78), habra que preguntarse ms bien cules
eran las palabras que el editor le pidi definir, y por qu su requerimiento ocup sola-
mente dos pginas.

La crtica como reaccin

De la primera variedad no vale la pena ocuparse mucho tiempo por la inmediatez de su

perspectiva y porque, en efecto, algunas veces fue una expresin de mera repulsa frente a
una novedad. Pero unas cuantas observaciones no estarn de ms. Algunos culturistas a-
firman que, dado que el proyecto de los estudios culturales es tanto intelectual como pol-
tico, la resistencia a ellos puede tambin interpretarse como reaccin en el sentido ideo-
lgico de la palabra. Ya que estn, los culturistas aprovechan para inculpar a las discipli-
nas que los cuestionan de constituirse en guardianas del orden establecido (Carey 1989:
1; Brantlinger 1990: 10-11; Nelson et al. 1992: 5; Inglis 1993: 228; Appadurai 1996: esp.
30, 33; Gray 1996: 204; Johnson 1996; Nelson y Gaonkar 1996: 8; Rooney 1996: 210-
211). Caracterizar a cualquier crtico como reaccionario o ignorante se ha constituido en
un mecanismo de defensa habitual en los estudios culturales. J. Hillis Miller, quien apare-
ce como aspirante a un papel de relevancia en el conjunto de los practicantes del cultu-

172
rismo, desarrolla el clich de esta forma, adosando cualificaciones medrosas y calificati-
vos tremendos. La observacin poltica (entre corchetes) pertenece al original:
pienso que el ataque contra los estudios culturales son, en un grado considerable, un
desplazamiento de la hostilidad hacia la teora europea y la deconstruccin. Esto es
evidente a partir de la forma en que los ataques [generalmente formulados desde la dere-
cha] a menudo fusionan a ambos. Esta ignorancia de la diferencia entre la as llamada de-
construccin y los estudios culturales es sin duda en parte evidencia de la profunda ig-
norancia de esos atacantes, quienes a menudo parecen no haber ledo una sola palabra de
aquello que atacan. [M]uchos de los que atacan a los estudios culturales y a la teora
escriben desde una asombrosa y profunda ignorancia (Miller en Munns y Rajan 1995:
678).
Ponindose del lado de las prcticas anti-disciplinares de los estudios culturales, Arjun A-
ppadurai (profesor de Humanidades en la Universidad de Chicago) protesta contra el ala
proteccionista de la antropologa, [que] ha unido sus fuerzas a las de los conservadores li-
terarios para deplorar, con la habitual falta de consideracin por el detalle, todas las for-
mas de lo posmoderno, entendiendo por ello todas las formas de teora cultural que sur-
gieron despus que ellos dejaron de leer (Appadurai 1996: 29).
Tengan las disciplinas que ver con ello o no, la crtica genuinamente reaccionaria, sin em-
bargo, existe. El texto de crtica conservadora sobre el cual los estudios norteamericanos
vuelven una y otra vez es el clsico panfleto de Roger Kimball Tenured radicals: How
politics has corrupted our higher education (1980), cuyo ttulo pienso que lo dice todo: la
universidad politizada, plagada de rojos, deconstruccionistas, nuevos historicistas y pos-
modernos, que ha dejado de ser el-lugar-al-que-se-va-a-estudiar. El objeto de ataque de
Kimball es no tanto los estudios culturales en s, como la perspectiva que en los aos o-
chenta se hizo conocida como correccin poltica, con la cual al menos un conjunto im-
portante de los culturistas americanos se identifican (p.ej. Carey 1997b). Al lado de Kim-
ball hay otros personajes y organismos conservadores reconocidos, como la National
Association of Scholars de los Estados Unidos, que peridicamente atacan al culturismo
o a las ciencias sociales, o ms a menudo a ambos, sin demasiada distincin. Sus llama-
mientos establecen como objetivos cosas tales como redimir a la educacin superior nor-
teamericana de la servidumbre intelectual y moral a fuerzas que tienen muy poco que ver
con la vida de la mente o con la transmisin de conocimientos, etctera (citado por
Rooney 1996: 208). Tambin ha sido muy mentada la crtica oblicua y despreciativa del
autor del popularsimo The Western Canon:
Los que ahora se llaman departamentos de Ingls sern renombrados departamentos de
Cultural Studies, donde los cmics de Batman, los parques temticos mormones, la
televisin, el cine y el rock reemplazarn a Chaucer, Shakespeare, Milton, Wordsworth y
Wallace Stevens (Harold Bloom, The Western Canon, citado por Brooker 1998: 1).
La crtica conservadora o reaccionaria contra los estudios culturales debera ser tomada
como lo que es. Los estudios no estn solos en esa batalla, que habla ms de los desatinos
de ciertos crticos que del carcter genuinamente subversivo del culturismo, el cual en los
ltimos aos se ha tornado bastante ms inocuo que lo que los censores de derecha imagi-
nan. Por otra parte, si hay algo que un movimiento no puede hacer es servirse de las crti-
cas desleales que se le han enrostrado para generalizarlas y hacer creer que todas las obje-
ciones son de la misma estofa. Concedamos que hay una multitud de crticas reprobables,

173
surgidas tanto del thatcherismo en Inglaterra como del anticomunismo ancestral de los
Estados Unidos; pero no le hara bien ni a los culturistas ni a los antroplogos que aun
sientan atraccin por los estudios culturales fantasear que todas las objeciones que se les
han formulado obedecen a la misma motivacin reaccionaria o poseen el mismo valor de
verdad.

Crtica nativa, autocrtica y contracrtica

La crtica interna ya fue tratada ocasionalmente en el cuerpo del ensayo. Involucra a los
estudios culturales post-Birmingham y en general puede decirse que trasluce la necesida-
des antagnicas de recuperar una ortodoxia o de adaptarse a los dictados de la posmoder-
nidad. Esta clase de crtica casi siempre termina a) invitando a un retorno a los primeros
lineamientos en trminos de economa poltica, b) procurando establecer la etnografa
como paliativo al anlisis discursivo de telenovelas y peridicos, o c) denigrando a los
que mantienen posiciones de izquierda como relictos fsiles, como si estar a la moda fue-
ra un importante valor metodolgico. Pero en la discusin concreta, en el escenario ma-
yor, hay todava ms que esto. Estn tambin, adems, las cuestiones de la autocrtica y la
contracrtica, y el manejo de la ansiedad que es esperable cuando quien es cuestionado lo
es en trminos que no puede confutar satisfactoriamente. Aprovechar los prrafos aqu
agrupados para poner en tela de juicio el estereotipo culturista que afirma que en su inte-
rior se ha desarrollado una prctica crtica especialmente refinada y fructfera. El espect-
culo a presenciar en los pocos ejemplos escogidos, por el contrario, nos pone frente a un
estilo de polmica todava ms cruento y primitivo que lo que se acostumbra en otros es-
pacios del saber.
En toda crtica subyace el riesgo de la generalizacin indebida, al lado de la necesidad de
generalizar en algn grado razonable si es que la crtica ha de ser posible. Afirmar que un
crtico generaliza (o como tambin se estila, que lo que se critica est fuera de contex-
to) no siempre constituye un alegato retricamente persuasivo o lgicamente correcto.
Los argumentos de David Morley (1998a) ejemplifican con suma claridad un intento de
defensa global de los estudios culturales mediante el expediente de alegar que muchas de
las crticas que se formularon al movimiento se aplicaran slo a algunas variantes de l,
y no a la totalidad de sus manifestaciones. Cuando Greg Philo y David Miller (1997)
cuestionan la cada de los estudios culturales en el posmodernismo, el populismo y el
relativismo, Morley responde:
El blanco central de Philo y Miller es, de hecho, una cierta variedad de posmodernismo
relativista. Sin embargo, ellos igualan esta perspectiva particular con los estudios cul-
turales como totalidad. No alcanzan a reconocer que no hay una correspondencia ne-
cesaria entre estar dentro de los estudios culturales y operar con una epistemologa re-
lativista y un compromiso con el posmodernismo. El hecho de que, coyunturalmente, esta
ha sido la posicin prevaleciente dentro de los estudios culturales (especialmente norte-
americanos) durante un cierto perodo, no significa que sea algo dado, ni que otras pos-
turas no sean posibles (Morley 1998a: 486-487).
Una cierta variedad? Una perspectiva particular? El mismo admite que es la posi-
cin prevaleciente! Morley aplica los mismos mecanismos de defensa cuando se trata de
salir al cruce de crticas que cuestionan al movimiento por sus ataques enajenados contra
disciplinas como la sociologa: argumenta que en alguna parte subsisten, como en su

174
propio caso, culturistas que piensan que alguna dosis de sociologa es necesaria. Al fin y
al cabo, dice, tambin hay relativismo y posmodernismo en otras disciplinas (Morley
1998a: 480-481). Sin embargo, como hemos visto, la despolitizacin, el textualismo, el
populismo celebratorio, la etnografa deficiente, la improductividad tcnica y metodol-
gica, la ortodoxia soterrada, la autocelebracin, el culto a los ancestros y los engreimien-
tos antidisciplinarios que motivan el fondo de las crticas no son privativas del momento
posmoderno, ni son detalles espordicos, o poco representativos. Que las otras disciplinas
no estn libres de culpa no obliga a deponer las piedras; es ms, resulta por completo irre-
levante.
Morley aduce que no se puede condenar a una disciplina por una investigacin fallida o
una teora inepta, y esa es una peticin atendible; pero cuando lo que falla es una propor-
cin desmesurada de la produccin de un movimiento, eso es signo de que algo anda mal
en l, pues una prctica vital, rica y plena no hubiera podido ser tan fcilmente cooptada
por una postura que l mismo reconoce anmala. De nada vale matar al mensajero, o de-
nunciar una confabulacin universal. De nada vale tampoco que un culturista nativo
niegue lo que un nmero creciente de pensadores independientes, miembros de otras dis-
ciplinas y muchos de ellos mismos perciben con claridad y distincin. Los estudios cultu-
rales estn rotundamente en crisis, y de ello se trata. Ninguna excepcin dentro de la co-
rriente justifica imponer que los crticos se llamen a silencio para no perjudicar a los jus-
tos.
Una de las particularidades que ms me han llamado la atencin en el tratamiento cultu-
rista de la crtica tiene que ver con su absoluto silenciamiento de toda opinin que se haya
formulado en otros campos del saber a propsito de los modelos que ellos han decidido a-
ceptar como influencia. De esta manera, Hall adopta como paradigma a Althusser (por
nombrar un caso) ignorando de plano la infinidad de crticas que este engendrara en la fi-
losofa y en la intelectualidad de todo el planeta, y como si fuera un autor sobre el que no
pesa la menor sombra de sospecha (Hall 1996b). A su turno, Grossberg (1997a), Storey
(1993) y McRobbie (1994) harn lo propio con Lyotard, Derrida, Foucault, Deleuze y
Baudrillard, como si todas las objeciones que estos suscitaran fueran por definicin
insustanciales, y como si una teora crtica como la que ellos intentan delinear no estu-
viera obligada a considerar las crticas concretas a sus fuentes de inspiracin como el fac-
tor a tener en cuenta en primer lugar.
La autocrtica tampoco se ha cumplimentado tan bien como se insina. Los autores incor-
porados al movimiento han sido en este sentido tan transigentes, leves y espordicos co-
mo los practicantes de cualquier otra disciplina. En la prctica acadmica todo el mundo
se acoge a la Primera Enmienda: nadie est obligado a testificar contra s mismo. No cabe
esperar entonces que sean muchos los que se inmolen en nombre de la consistencia lgica
o de la bsqueda de la verdad. Hasta aqu todo bien, salvo que los estudios culturales se
precian de ser autocrticos en un grado superior y muchos se han tragado la fbula. En el
curso del ensayo he citado dos casos de autocrtica genuina: Lawrence Grossberg y Dick
Hebdige. No creo que existan ms, aunque el movimiento considera que los casos de An-
gela McRobbie, Ien Ang, David Morley, Janice Radway y John Fiske tambin califican
(Barker y Beezer 1992: 6-12).
Creo que hay una interpretacin alternativa que es mucho mejor. Sin necesidad de ana-
lizar caso por caso, est claro que la inflexin autocrtica que se ha credo percibir en

175
todos estos autores es correlativa al cambio experimentado por los estudios culturales
cuando abandonaron los ltimos resabios de bandera marxista para arrojarse a las fauces
del posmodernismo. Se trata de excusas, coartadas y racionalizaciones, no de autocrtica.
El cuestionamiento de sus propias obras juveniles por parte de McRobbie, Ang, Morley,
Radway y Fiske se puede entender mejor como una operacin retrica tendiente a salva-
guardar su nueva postura que como una crtica lesiva a su propia trayectoria. Ni uno solo
de estos casos, a fin de cuentas, es ajeno a la dinmica de ese cambio global. Lo que los
presuntos autocrticos acaban cuestionando es, entonces, ms la postura de los colegas
que todava insisten en inscribir los estudios en el marco socialista fijado por Raymond
Williams, que a lo que pudieran haber dicho o hecho ellos mismos en sus aos formati-
vos. Esta autocrtica tiene un valor agregado como crtica a otros: los autocrticos presu-
men haber experimentado el error en carne propia. Nunca se trata de un enunciado del ti-
po me equivoqu, y aun estoy en busca del camino correcto; ms bien es algo que afir-
ma que antes estaba tan errado como mis crticos; ahora ya no. Cuando alguien sufre
una conversin (como las que en antropologa han experimentado Stephen Tyler, Andrew
Vayda, Charles Frake, Dell Hymes, Ian Hodder) no debera ser tan automtico categori-
zar la crtica a las formas anteriores como autocrtica: la autocrtica ha de ser crtica de lo
mismo, no de las opiniones contrapuestas, aunque en algn momento hayan sido propias.
Si bien hay unas cuantas crticas en el interior del movimiento que apuntan a cuestiones
de orden metodolgico (y una buena proporcin de ellas es de excelente nivel), los estu-
dios culturales no se han mostrado igualmente idneos en la enunciacin de sus respues-
tas. Tampoco quienes formulan las mejores crticas tienen los papeles en orden en las in-
vestigaciones positivas o en las elaboraciones tericas que han dado a la imprenta. Y me-
nos todava ocurre que las crticas, aun las ms evidentemente fundadas, hayan generado
en el ambiente culturista algn grado de consenso. Por el contrario, la acumulacin de
escritos originales, sus crticas de primer orden, las respuestas de los interesados y la
evaluacin crtica de todo esto por parte de terceros ha generado un estado de vida sus-
pendida en el que los asuntos ms acuciantes siguen sin resolverse.
No hay ms remedio que analizar esta situacin en un cuarto orden de crtica para ilustrar
lo que acabo de decir. Tomemos como caso testigo inicial las crticas de Jim McGuigan,
Peter Golding y Graham Murdock al populismo de John Fiske y Paul Willis, y la evalua-
cin que John Storey hace de estas crticas. No me interesa tanto caracterizar aqu los
contenidos presuntamente populistas de las contribuciones iniciales de Fiske y Willis. Lo
concreto es ms bien que la lectura de estas por parte de McGuigan, Golding y Murdock
hacen concluir a estos autores la necesidad de restablecer vnculos ms firmes con la e-
conoma poltica. Veamos ahora la evaluacin que realiza Storey de esos cuestionamien-
tos:
A pesar de su defensa de las aproximaciones a la cultura en trminos de economa
poltica, McGuigan nunca ofrece ejemplos de lo que l llama estas disposiciones ms
fundamentales para que podamos compararlos crticamente con las estrategias de Fiske y
Willis. Sospecho que la razn es que podran parecer insanablemente reductivas. Gol-
ding y Murdock sugieren que el trabajo de tericos como Willis y Fiske en su celebra-
cin romntica del consumo subversivo est claramente en contradiccin con la preocu-
pacin de larga data de los estudios culturales por la forma en que los medios de comuni-
cacin de masas operan ideolgicamente, para sostener y sustentar las relaciones preva-
lecientes de dominacin. Lo que es particularmente revelador sobre esta afirmacin no

176
 es la crtica de Willis y Fiske, sino el supuesto sobre los propsitos de los estudios cul-
turales. Parecen sugerir que a menos que pongamos el foco firmemente en la dominacin
y la manipulacin, los estudios culturales estn fracasando en su trabajo. Hay slo dos
posiciones: por un lado, la celebracin romntica, por el otro, el reconocimiento del poder
econmico. Slo la segunda constituye un propsito serio de investigacin? Son todos
los intentos de mostrar a la gente resistiendo la manipulacin ideolgica formas de cele-
bracin romntica? Es el pesimismo de izquierda y el izquierdismo moral la nica ga-
ranta de seriedad poltica e investigativa? (Storey 1993: 194).
Observemos que, primero que nada, la crtica de McGuigan, Golding y Murdock estable-
ce la lealtad al programa prstino de los estudios culturales como un mrito argumenta-
tivo substancial. Y en segundo lugar, en la crtica de tercer orden de John Storey la cues-
tin no pasa tanto por la fundamentacin de los juicios conforme a valores y procedi-
mientos de orden metodolgico, sino una vez ms por la mayor o menor conformidad con
los propsitos ltimos de los estudios culturales y sobre todo (la ltima pregunta de Sto-
rey es especialmente reveladora) por el posicionamiento de cada quien en la discusin
poltica. Esto se transparenta con todo dramatismo en la siguiente observacin conclusi-
va:
Puede ser verdad que en una situacin de investigacin ideal el anlisis cultural (dados
un tiempo y una financiacin adecuados) puede permanecer incompleto hasta que la pro-
duccin y el consumo queden vinculados dialcticamente, en el mundo real de los estu-
dios este no va a ser siempre el caso. La insistencia de McGuigan en el sentido de que la
nica aproximacin realmente vlida al anlisis de la cultura popular es la de la economa
poltica de la cultura no slo es mentira, sino una forma no calculada de stalinismo pol-
tico que puede resultar slo en una distorsin reductiva y, en ltima instancia, en el aho-
gamiento de la investigacin en los estudios culturales (Storey 1993: 199).
O sea: puede que tengas algo de razn, pero nadie tiene tiempo ni dinero para hacer lo
que hara falta; o puede que no tengas nada de razn porque eres un stalinista mentiroso
que pretende sofocar todo gnero de indagacin que no te complazca. Y te guste o no, los
estudios culturales de Willis y Fiske son ms estudios culturales que los tuyos. Suficiente
de esto, pero no les parece que el nivel argumentativo se ha venido un poco abajo?
Si examinamos los frecuentes debates internos del culturismo presenciaremos por todas
partes este mismo espectculo de abuso personalizado, argumentos ad hominem, acusa-
ciones de traicin o de vigores menguantes, en un espritu de revuelta generacional que
David Harris ha encontrado en los intercambios crticos entre Geras y Laclau-Mouffe
(Harris 1992: 35). El mismo Harris ha identificado otra maniobra argumentativa tpica en
debates acadmicos y conferencias del movimiento: las profesiones de modestia, una es-
tratagema que nunca falla. Esta tctica aparece en todo su esplendor en las discusiones
entre Stuart Hall y Bob Jessop sobre el thatcherismo. En ellas Hall argumenta que una de
las razones para desarrollar una concepcin admitidamente sobre-ideolgica del populis-
mo autoritario es una ambicin intelectual aparentemente inofensiva de agregar una es-
pecie de nota al pie a ciertos aportes de Gramsci, en la misma tesitura en que un profesor
veterano puede dedicar su vida a un poema olvidado (Hall 1985: 119). Hall tambin for-
mula una cantidad de homilas pedaggicas sobre la necesidad de aprender lecciones y
doblar la cerviz. Pero el mismo escritor no tiene empacho en referirse a sus rivales co-
mo chiflados que estn ofreciendo un corts terrorismo intelectual, e intentan llevr-
selo por delante o chantajearlo (Harris 1992: 35-36). Tambin hay otros trucos retri-

177
cos defensivos dignos de mencin en los empeos de Hall y sus seguidores: el hbito de
anunciar un estado de permanente re-comienzo (que se plasma en los oportunamente lla-
mados working papers), de manera que nadie pueda evaluar la perspectiva por sus resul-
tados (ibid.: 47).
No importa la intertextualidad crtica que tomemos como ejemplo: podramos haber ilus-
trado el argumento con los cuestionamientos originales de Grossberg a ciertos estudios
culturales, la crtica de Greil Marcus a Grossberg y la ulterior defensa de Grossberg por
Meaghan Morris (Marcus 1986; Morris 1997). Lo mismo da: siempre, absolutamente
siempre, la discusin se funda en el mismo doble criterio. La multiplicacin de casos co-
mo el de la serie Willis-Fiske-McGuigan-Golding-Murdock-Storey o de otras secuencias
aun ms largas (porque podramos considerar tambin las respuestas de McGuigan-Gol-
ding-Murdock a Storey, la contestacin de este y as hasta el xtasis) no hacen ms que
trasuntar por dnde pasan los parmetros ltimos de evaluacin terica: por la mayor o
menor conformidad con la ortodoxia de los estudios culturales (o lo que es anlogo, con
sus libertades inherentes, no menos definitorias) y por la mayor o menor correccin pol-
tica, que alternativamente se definir como la fidelidad a los mandatos de un marxismo
ms o menos clsico, o como la aceptacin del relativismo a tono con los tiempos pos-
modernos que ha venido a suplantarlo. Nunca vi a nadie convencer a sus oponentes. No
hay en todo este trueque ninguna posibilidad de refinar verdaderamente el debate, ya que
en este intercambio rabioso de improperios todo est predefinido en funcin de las
posiciones irreductibles que cada quien haya decidido tomar.

La crtica cientfica

En cuanto a las crticas cercanas del tercer tipo, los estudios culturales tardarn algunos
aos en recuperarse del escndalo provocado por el llamado Sokal hoax, aunque las vcti-
mas hayan sido ms bien los posestructuralismos que aquellos suelen tomar como refe-
rencia. La historia es simple: Alan Sokal, profesor de fsica de la NYU, falsific sin mu-
cho esfuerzo un artculo con ridiculeces alambicadas al lado de citas reales (que no con-
trastaban demasiado con aquellas) y las public en Social Text, un rgano respetado de
los culturistas (Sokal 1996). Un poco despus revel el ardid, demostrando que los estu-
dios culturales y dems campos conexos se encontraban con algo ms que las defensas
bajas, y que entre una extravagancia deliberada y la prctica intelectual ordinaria no exis-
ta mayor diferencia. Lo que ms dramticamente manifiest la desnudez intelectual de
los personajes cuestionados, sin embargo, fue el conjunto de argumentos con que respon-
dieron. Ni una sola respuesta tuvo algo que ver con los razonamientos concretos que se
haba formulado Sokal o con las teoras puntuales puestas en tela de juicio. Casi sin ex-
cepciones, se cuestionaron los posibles objetivos ocultos, el perfil profesional o la nacio-
nalidad del crtico. Si caba alguna duda sobre la absoluta parlisis crtica de un movi-
miento que precisamente haba hecho de la crtica su bandera, el papel que los estudios
culturales desempearon antes, durante y despus del escndalo las despej para siempre.
Siete aos antes de que estallara el caso Sokal escriba John Ellis:
Los deconstruccionistas generalmente han reaccionado con hostilidad e incluso ultraje a
cualquier crtica seria de la deconstruccin y por lo tanto a cualquier posibilidad de inter-
cambio con sus oponentes intelectuales. Dada esta respuesta inicial, es casi inevitable que

178
 cualquier contestacin estar apuntando no a los argumentos que se hayan hecho, sino a
las credenciales y motivos de los oponentes (1989: viii).
Que no se diga que a los estudios culturales no les cabe el sayo: la buena acogida que ha
tenido el deconstruccionismo en el movimiento no puede discutirse. La deconstruccin es
uno de sus procedimientos favoritos en las analticas ms recientes, y ms de una vez los
culturistas han salido en su defensa exactamente en los trminos que Ellis puntualiza
(Curti 1992: 138-142; Kellner 1995: 112-117, 299; Hebdige 1996: 183-184; McRobbie
1994). En el apartado anterior hemos visto esa clase de contracrtica en accin.
Ms all de que la demorada reaccin cientfica contra los diversos irracionalismos con-
temporneos me resulte refrescante y bienvenida, no puedo menos que sealar que hay un
punto de ella que me parece ampliamente perfectible en lo que a los estudios culturales
concierne: me refiero tanto a la falta de foco de esas crticas como a su carencia de una
verdadera exhaustividad. El contendiente que las diversas crticas cientficas han definido
es todava demasiado multiforme: comprende al posestructuralismo, al posmodernismo,
al relativismo epistemolgico, a la deconstruccin, a los constructivistas sistmicos, a los
estudios sociolgicos o culturistas de la ciencia, a la fenomenologa, a la hermenutica, al
lacanismo, a la historia cultural y tambin a cierta semitica (vnase Sokal 1996; Gross y
Levitt 1994; Gross et al. 1996; Nanda 1997).
Sin dejar de reconocer que todos esos campos exhiben un fuerte aire de familia en su tra-
tamiento de la ciencia, y que adems suelen responder corporativamente a las crticas, ca-
da uno de ellos incluye el trabajo de innumerables intelectuales y un conjunto inmenso de
opciones, a menudo antitticas, que mereceran ser trabajadas con mayor sentido del con-
texto y en una escala adecuada de detalle. Si el la falta de profesionalismo en materia de
ciencia de los partidarios de los estudios culturales o de las prcticas que le son ideolgi-
camente afines es un fenmeno susceptible de cuestionamiento, sera bueno no incurrir
en el efecto simtrico de tratar estos campos como una nebulosa indiferenciada de la que
se puede dar cuenta como al pasar. Cuando el blanco es demasiado grande, el golpe llega
dbil y alcanza a los que no debiera. Algunos culturistas, por ejemplo, aplauden el inge-
nio de Sokal; pero consideran que en la coyuntura los estudios culturales slo han sido un
tem ms en la enumeracin, y que la culpa mayor ha de ser de algn otro (Striphas
1998a: 462). Ahora que el argumento general ha sido establecido con toda contundencia,
resta articular los anlisis particulares. Algunos ya han comenzado a hacerlo (Sokal y
Bricmont 1997; Koertge 1998); pero la tarea pendiente es formidable.

La crtica disciplinar

Y esto nos lleva al tipo cuatro. Dado que los estudios culturales se han definido tan
abiertamente como una crtica de las disciplinas y de sus condiciones de produccin y re-
produccin, debera ser de inters analizar lo que estas piensan de una postura que se cree
llamada a reemplazarlas en el gusto del estudiantado o que, llegado el caso, se propone e-
fectuar movimientos efectivos para suprimirlas. Pero las disciplinas, en general, todava
no han elaborado un tratamiento crtico del culturismo con la profundidad que el asunto
merece. Parece haber tambin un problema de reflejos lentos y mala sincronizacin; los
partidarios de una ciencia social estn aplicando el principio de desensillar hasta que
aclare, cuando el hecho concreto es que la oscuridad es cada vez mayor. Siendo tambin

179
los estudios culturales una corriente mucho ms acotada que cualquier institucin dis-
ciplinar, es de suponer que aquellos estn ms concentrados en desbancar las disciplinas
de lo que estas lo estn para hacer frente al nuevo intruso. En lo que tiene que ver con la
cuestin metodolgica de fondo, los practicantes de disciplinas convencionales tienen
otras cosas en qu pensar, despus de todo; los que cultivan estudios culturales (o al
menos muchos de ellos), no necesariamente. De aquel lado apenas hubo unos cuantos
escarceos evaluativos, que son los que ahora pasamos a revisar.
No pienso plantear aqu nuevamente el tema de las tormentosas relaciones entre los estu-
dios culturales y la sociologa, porque ya me he ocupado en otra parte de ello. Restan s
por revisar las inflexiones de crtica recproca entre el movimiento y algunas ciencias so-
ciales que nos han quedado como residuo: historia, semiologa, ciencias de la comunica-
cin. Lo har de manera muy sumaria, porque como no he emprendido una investigacin
sistemtica de este punto, los materiales a mi alcance son residuales a mis prcticas habi-
tuales de lectura. Para tener una idea ms clara habra que rastrear paso a paso bibliogra-
fas ms especficas. Por el momento, el escenario por dibujar puede comprenderse como
una percepcin inicial (ignoro en qu medida representativa del panorama completo) de
algunas implicaciones que presentan los estudios culturales para el puado de disciplinas
que mencion antes, sacrificando toda mencin a otros campos (estudios literarios,
geografa cultural, ciencias de la educacin) respecto de los cuales carezco de toda
competencia.
Analicemos primero el caso de la historia. El historiador Keith Windschuttle (1996) ha
decidido encarar en nombre de su disciplina un ataque frontal contra diversas concepcio-
nes textualistas, aunque su foco es una vez ms demasiado amplio: al lado de los estudios
culturales cuestiona la semitica de Todorov, la antropologa cultural de Sahlins a prop-
sito de Hawaii y a los relativistas y hermeneutas que se han metido en el campo de la his-
toria sin el entrenamiento disciplinar requerido. Organizando sus materiales, Windschut-
tle nos trasmite la sensacin de que la disciplina de la historia ha cado muy recientemen-
te en los mismos dilemas que en otras prcticas ya se han aposentado hace unas dcadas:
La sociologa, la antropologa y la psicologa han sido siempre presa de teoras a la
moda y a veces extravagantes; pero, mientras la historia permaneca intacta, las humani-
dades y las ciencias sociales sustentaban ciertos ttulos de respetabilidad intelectual. Es
sorprendente lo rpido que esto ha cambiado (Windschuttle 1996: 2).
El libro de Windschuttle es brillante, se lee muy bien y probablemente tenga razn en ca-
da uno de los puntos que plantea, pero al constituir los estudios culturales uno solo de los
contendientes que define (y al no merecerle una crtica particularizada) no cabe aqu tra-
tarlo con detalle.
Aunque no estoy calificado para evaluar algo tan complejo como la relacin entre el cul-
turismo y una disciplina que me es ajena, me da la impresin de que entre estudios cultu-
rales e historia se interpone una formacin mixta: la llamada historia cultural. Se trata
de un movimiento dentro de la prctica histrica que ha recibido de lleno el impacto de la
antropologa interpretativa a la manera de Clifford Geertz. La historia cultural hizo furor
a partir de mediados de los aos ochenta, cuando Robert Darnton public The great cat
massacre (1984). En la misma lnea que El retorno de Martin Guerre de Natalie Zemon
Davies, el libro era expresin de una nueva modalidad de hacer historia, entre literaria y
hermenutica, con un previsible foco en la cultura como conjunto de significados discur-

180
sivos. En exacta contemporaneidad con el surgimiento de la antropologa posmoderna, y
la consiguiente prdida del liderazgo que Geertz detentaba en nuestra disciplina, el descu-
brimiento de este autor por historiadores e historicistas lanz a una cierta concepcin de
la antropologa al primer plano en un campo disciplinar inesperado.
En la gestacin del nuevo paradigma participaron tambin otras influencias. Michael
Steinberg, del Departamento de Historia de la Universidad de Cornell, considera que la
historia cultural es
el resultado de nuevas demandas crticas tradas a colacin desde dentro de la pro-
fesin y concentradas primariamente en el principio psicoanaltico, estructuralista y de-
constructivo de la no transparencia del lenguaje y del principio foucaultiano de la im-
bricacin mutua entre conocimiento y poder (Steinberg 1996: 109).
Pero est claro que estudios culturales e historia cultural no se han conjuntado aun en el
sincretismo por el cual aboga Steinberg (1996: 127). Por el carcter tumultuoso que to-
maron las controversias en torno de la historia cultural, entiendo que el proceso oper co-
mo un efecto de distraccin que todava est obstruyendo la irrupcin plena de los estu-
dios culturales en la disciplina de la historia, y que har por unos aos ms (vase Hour-
cade, Godoy y Botalla 1995). Hasta donde conozco, los historiadores siguen hablando de
su giro antropolgico; no me parece que su discusin sobre los estudios culturales tenga
todava la misma masa crtica que esa otra polmica.
Culturistas y profesionales de la historia son, todava hoy, conjuntos poco solapados. Con
ms virulencia aun que el estructuralismo de los aos sesenta, el posestructuralismo se
opone a la historia, pese a las ocasionales referencias a genealogas y epistemes foucaul-
tianas que de todos modos califican ms como estructuras que como procesos, y cuya
gnesis histrica no se indaga jams. Cuando Aijaz Ahmad, Terry Eagleton, Fredric
Jameson, Francis Mulhern y otros se renen para contestar a los estudios culturales pos-
modernos en In defense of history (Wood y Foster 1997) lo hacen para vindicar una
concepcin de la historia que encuentra en el culturismo a su oponente, y no tanto para
afrontar un enemigo interno, enquistado en el interior de la disciplina.
Una disciplina que no ha encarado todava una crtica ordenada de los estudios culturales
es, curiosamente, la semitica. Entiendo que hoy existen cuatro semiticas:

La semitica oficial de Indiana, tutelada por Thomas Sebeok, que tiende a degenerar
en tecnicismos ocasionales derivados del estructuralismo sesentista.

La semitica pos-sovitica de Tartu (Estonia), liderada por Yuri Lotman. Est inte-
grada a la anterior por motivos institucionales. Usualmente deriva en un culto semi-
posmoderno a la figura de Bajtn, objeto de constantes redescubrimientos y de lectu-
ras divergentes.

La semitica francesa, a la sombra de Julia Kristeva, que practica una escritura oracu-
lar de una indescifrabilidad exquisita, respecto a la cual sera intil preguntarse si est
en contra o a favor de lo que fuere.

La semitica boloesa de Umberto Eco, que desarrolla un eclecticismo intelectualista
en el que ya no difieren mucho las novelas y los ensayos tcnicos (y en el cual son
ms analticas aquellas que estos).

181
En todas las variantes es evidente que el proyecto de una ciencia general de los signos
con que soara Saussure est en franca retirada, y que la disciplina en s se escindi entre
quienes tienen a los estudios culturales en buena estima y los que se dedican, un poco
ms en sintona con los tiempos, ya no a la semitica sino ms bien a las ciencias de la
comunicacin, de la que aquella vendra a ser uno de los rganos tcnicos. Tal vez no
sera abusivo considerar que los estudios culturales son lo que la semiologa hubiese sido
de haber escogido esta ser ms arte que ciencia. Puede percibirse, adems, que muchos
estudiosos que hace unos aos se habran definido como semilogos a secas hoy prefie-
ren, sintomticamente, presentarse como culturistas que usan eventualmente principios
semiolgicos. En lo que a los estudios culturales en versin posmoderna respecta (p. ej.
McRobbie 1994) el proyecto de la semiologa se mezcla demasiado con el del estructura-
lismo como para que aquellos le tengan alguna simpata. Siendo que el modelo de enco-
ding/decoding excede la cota de tecnicismo que los estudios culturales contemporneos
estn en condiciones de asimilar y reproducir en estos tiempos de laxitud, el culturismo
se ha puesto decididamente en contra de la semiologa ms formal. Esta experimenta un
estado de debilidad demasiado agudo como para intentar, por ahora, algn conato de re-
presalia contra un enemigo tan potente. Un adversario que tambin, en muchos sentidos,
se le asemeja tanto.
Y tanto se asemejan ambos, al menos en su afn de envolver y dominar a las dems alter-
nativas disciplinarias, que, unidos o confrontados, Mattelart les augura el mismo colapso
en un futuro prximo:
[L]os estudios culturales, una vez institucionalizados, respetables y reducidos a una
forma de vanguardismo en la crtica literaria, corren el riesgo de encerrarse en el proyecto
megalmano de una ciencia de la cultura que fuese considerada como la ciencia social
por antonomasia, como la ciencia-reina. Ya se sabe lo que ocurri en Francia con un pro-
yecto imperial semejante, impulsado sin demasiada modestia por quienes se agrupaban
alrededor de Tel Quel y de la semiologa estructuralista de los aos sesenta. Despus de
haber dejado entrever algunas grandes promesas, la ciencia real que se anunci de esta
forma acab por dejar huellas tan duraderas como las de los castillos de arena (Mattelart
y Neveu 1997: s/n).
Las ciencias de la comunicacin tampoco han afrontado una crtica sistemtica de los es-
tudios culturales, pese a que fueron histricamente aquello contra lo cual los estudios se
constituyeron en primer lugar cuando Williams public Communications (Turner 1990;
Williams 1962). A pesar del desprestigio de sus formulaciones histricas, estas ciencias
son las nicas en condiciones de desafiar el crecimiento culturista: su curva de creci-
miento no ser tan empinada, su cartel no ser tan refulgente, pero su poblacin es (to-
dava) ms numerosa, se concentra en un foco temtico ms manejable y no est ligada a
un estilo terico en particular. Por algo ser que los estudios culturales no les tienen sim-
pata. Lawrence Grossberg es uno de los culturistas que han atacado ms radicalmente el
ideario de una ciencia de la comunicacin:
La disciplina de la comunicacin es incapaz de definir sus propios lmites dado que
cada objeto o evento es potencialmente comunicacin y la interpretacin de mensajes
como comunicacin no posee una metodologa consolidada (Grossberg 1997a: 50).

182
Como crtica, empero, esta postura no es demasiado consistente con la propia celebracin
de Grossberg de la falta de lmites de los estudios culturales y de su prescindencia de una
metodologa que le sea especfica.
Considero que la obra de James Carey sintetiza algo as como la paulatina transformacin
de las ciencias de la comunicacin en estudios culturales. Para Carey la sociedad es posi-
ble slo en la comunicacin y a travs de ella (Pauly 1997: 3). Su postura cualitativa den-
tro de los estudios de periodismo en los Estados Unidos llev a Carey a abrazar, con el
tiempo, un marco que casi no exhibe diferencias con los estudios culturales y que l mis-
mo llega a caracterizar en esos trminos. La postura de este autor con respecto al movi-
miento es, en estos ltimos aos, de orden bastante crtico, pero por razones polticas an-
tes que metodolgicas. Lo que est muy bien, pero slo plantea una parte de las cues-
tiones relevantes.
Las crticas formuladas a mediados de los aos noventa por el grupo del Goldsmiths Co-
llege de la Universidad de Londres, centradas en el desvelamiento practicado por James
Curran en el sentido de que los descubrimientos producidos por los culturistas de la lnea
de usos y gratificaciones (Fiske, Morley) no hacan sino reproducir hallazgos ya madu-
rados en las ciencias de la comunicacin de orientacin sociolgica medio siglo antes,
han producido una nueva crisis local en el interior del culturismo (vase Curran et al.
1998). Si estos lineamientos de crtica se afrontan con circunspeccin, eso puede condu-
cir a que en adelante el culturismo lo piense dos veces antes de lanzarse al descarte suma-
rio de las tradiciones disciplinarias, y se resigne a establecer el estado actual de una cues-
tin como requisito de toda investigacin en regla. Si en cambio, como parece ms proba-
ble, el culturismo sigue batiendo el parche de la fatigada contrastacin entre unas disci-
plinas en las que est todo mal y un movimiento en el que todo marcha bien (por razones
de correccin poltica que ya no resultan ni relevantes ni crebles) no ser mucho lo que
se gane de esta confrontacin.
La antropologa tambin ha llegado un poco tarde a la reaccin crtica contra los estudios
culturales que parece haberse desatado, cuando mucho, en los ltimos tres o cuatro aos.
En este estudio hemos considerado la postura de algunos antroplogos que estn a favor,
al lado de otros que se posicionan en contra. Pero se trata, casi siempre, de iniciativas rea-
lizadas a ttulo personal. En lo que pude rastrear, hasta ahora ha habido pocos proyectos
organizados de evaluacin.

El primero es el debate que se organiz en noviembre de 1996 en el GDAT, en Man-
chester, continuando una serie de discusiones tericas que comenzaron en 1986. Las
primeras seis polmicas fueron editadas por Tim Ingold (1996). En 1996 el ttulo de
la jornada fue Los Estudios Culturales sern la muerte de la Antropologa. Las po-
nencias y la mesa redonda fueron editados con procesador de texto por Peter Wade
(1996), y permanecen todava sin publicar.

El segundo trabajo de crtica fue la compilacin de Stephen Nugent y Cris Shore, am-
bos profesores de Antropologa en el Goldsmith College, de la Universidad de Lon-
dres. Los participantes adoptaron posiciones generalmente contrarias al culturismo
que ya hemos comentado a lo largo de este trabajo (Howell 1997; Stanton 1997;
Werbner 1997; Willis 1997).

183
La crtica de la antropologa a los estudios culturales todava tiene que articularse y ad-
quirir volumen y fuerza ms all de la alarma institucional, de la diatriba ms o menos
motivada o del extraamiento que produce un estilo distinto. A esta altura de los aconte-
cimientos tal crtica es absolutamente perentoria: ya no es posible contentarse con pro-
pagandas pueriles, previsibles e interesadas, como las de Rosaldo, Marcus y Clifford, o
con rechazos taxativos pero no elaborados, como los de Sahlins. Tampoco es productivo
seguir pretendiendo que los estudios culturales no existen, como lo hacen Marvin Harris
(1999) o Lawrence Kuznar (1997) en sendos libros sobre los dilemas que afronta nuestra
disciplina en la actualidad. Como deca el mismo Hall, la coyuntura es mortalmente seria
(Hall 1992: 286). Los estudios culturales han venido para quedarse. Lo primero debe ser
leerlos, y leerlos bien.
En una disciplina responsable, entonces, las propuestas, las aceptaciones y los repudios
deben estar definidos de una buena vez en trminos rigurosos de mtodo y teora, o lla-
marse a silencio. Si queremos ser interdisciplinarios, que as sea. Pero elaboremos el pro-
yecto con alguna sensatez, y teniendo en cuenta que podemos recurrir siempre a las fuen-
tes polticas, semiolgicas, psicoanalticas, feministas, multiculturales o posmodernas que
se nos ocurran sin que haya necesidad de inmiscuir una corporacin mediadora a la que
debamos pagarle tributo por la idea, o por hacer de intrprete en una conversacin que
podemos llevar adelante nosotros mismos. Con los estudios culturales hemos tenido ya
suficiente ruido y despilfarro de adjetivos; entiendo que ya es hora de pasar a cuestiones
genuinamente sustanciales. En la situacin de disgregacin y descrdito en que se en-
cuentran las ciencias sociales en el nuevo contexto global, debera pensarse dos veces
antes de hacernos perder el tiempo con otro canto de sirena.
Hasta aqu llega mi registro de las crticas y de las reacciones inarticuladas que todava
no son ni una antropologa de los estudios culturales, ni una etnografa detallada de sus
cultores, que son dos de las misiones que habra que encarar. Lo que resta es una consta-
tacin contextual y una acotacin ltima que se le encadena.

184
10. Conclusiones

En el ejercicio de la discusin terica y la docencia en antropologa, cada tanto encuentro

que algunos colegas ya han tomado partido en favor de los estudios culturales o estn
pensando hacerlo. No est muy claro si desean subsumir la disciplina en los estudios, ad-
quirir de ellos alguna categora analtica o un formato de diseo investigativo, o simple-
mente insinuar que estn en sintona con las ltimas noticias. Lo que s es evidente es que
los estudios culturales han llegado a estos profesionales a travs de una especie de deslei-
miento, estereotipo o morphing de diversas modalidades modernas y posmodernas, que
se retrotraen hasta el Raymond Williams de la estructura de sentimiento, pero introdu-
ciendo alguna dosis de Foucault, Bourdieu y Garca Canclini. En castellano no hay casi
nada traducido de genuinos estudios culturales, salvo un par de textos de Williams (en
versiones ilegibles), las compilaciones de Curran et al. (1998) y Aronowitz et al. (1998),
y un par de artculos de Jameson y iek que no tienen relacin con el movimiento.
Las investigaciones empricas que dicen basarse en estudios culturales no introducen na-
da que no estuviera ya presente en los trabajos multidisciplinarios de las ltimas dos o
tres dcadas, y en general la cuestin del marco terico se despacha en un solo prrafo.
Fenmenos tales como la creacin de la Red Interamericana de Estudios Culturales y sus
encuentros, con centro en Mxico30, no han hecho ms que presentar en ambiente latino
los mismos escenarios de consignas programticas, antidisciplinariedad, identidad alter-
nativa y participacin transformadora que han sido tpicos de los estudios culturales en el
mundo angloparlante, slo que aumentando la dosis de multiculturalismo y globalizacin
(vase Yudice 1993). La captacin de los estudios culturales desde la antropologa
hispanohablante, en suma, ha sido fragmentaria, y con toda seguridad asistemtica. Para-
fraseando a Lvi-Strauss y a M.A.K. Halliday, yo dira que los estudios culturales
parecen desde aqu buenos para pensar, aunque muchos de quienes los invocan no se
sepan todava con qu se comen.
La imagen que nuestros antroplogos conversos tienen de los estudios culturales no con-
dice con ningn estado histrico que el movimiento haya experimentado, ni con un modo
ideal construido sobre la base de los denominadores comunes de los diversos perodos y
tendencias, ni con una versin dominante (seguramente posmoderna), ni con la postura
de la faccin que pide un flujo de retorno a los orgenes y que hoy por hoy posee slo un
programa a cumplir. Los estudios culturales que tienen en mente sus partidarios
antropolgicos son en buena medida una idealidad sin referentes especficos, o con todos
los referentes mezclados, que es ms o menos lo mismo. Pero lo que es ms cierto (y ms

30
En estas redes y encuentros es comn la participacin de intelectuales argentinos como Nstor Garca
Canclini o Beatriz Sarlo, junto a estudiosos como Jess Martn-Barbero, Rosa Mara Alfaro, Jean Franco,
Jos Teixeira Coelho Netto, Mary Louise Pratt, Jos Manuel Valenzuela Arce, Antnio Arantes, Teresa
Caldeira. La constitucin de esta clase de redes y eventos tiene que ver ms con el orden de las identidades
regionales que con cuestiones metodolgicas sustanciales, por lo que no abordar el tema en este texto. La
nica acotacin por hacerse a propsito de estas embajadas subsidiarias de los estudios culturales, es que
siempre que desde esa postura se pone en tela de juicio al culturismo de las metrpolis, se echa mano de ar-
gumentos similares a aquellos a los que los culturistas metropolitanos recurrieron para repudiar la antropo-
loga: su carcter institucional, su lugar geogrfico originario, sus ambiciones de expansin ecumnica
(Yudice 1993:44).

185
grave) es que la creacin de esta imagen de cargo cult y esta instancia de espera del Me-
sas respecto de los estudios culturales, connota un estado de crisis y necesidad muy gran-
de por parte de nuestra disciplina.
Entiendo que el trabajo que antecede ha documentado fehacientemente las anomalas y
los puntos dbiles del movimiento culturista en una cantidad de aspectos que hacen a su
valor general como propuesta. Vale la pena recapitularlos, enumerando los elementos de
juicio ms importantes, llamando a las cosas de otra forma para que se entiendan mejor.
El siguiente listado sintetiza, con mnimos comentarios, el entramado de hiptesis crticas
que han vertebrado este ensayo y que entiendo han sido demostradas a satisfaccin. A mi
criterio las deficiencias fundamentales del culturismo seran, en un orden arbitrario:

La ausencia de mtodos y tcnicas creados en el interior del movimiento.

La inexistencia de textos referenciales cuya metodologa se pueda estimar vigente.

La falta de capacitacin epistemolgica, metodolgica y tcnica en la programa acadmico
disciplinar del culturismo.

El desarrollo insatisfactorio, ambiguo y fragmentario de los marcos tericos importados de o-
tras disciplinas.

La confusin de niveles epistemolgicos y la prevaricacin sustantiva en el tratamiento del
saber disciplinar.

La utilizacin yuxtapuesta o simultnea de metodologas incompatibles, y la falta de elabora-
cin de las combinaciones de marcos heterogneos.

El carcter personalizado de las trayectorias tericas del movimiento, supeditada a las intui-
ciones de los fundadores o a las lecturas selectivas (de autores continentales) por parte de los
formadores de opinin.

La falta de coordinacin entre los hallazgos sustantivos de las investigaciones empricas y el
aparato terico que debera producirlos.

La presentacin de reinvenciones tericas como descubrimientos, como consecuencia de un
conocimiento deficiente de los marcos disciplinarios y su historia.

La presentacin de truismos como hallazgos innovadores.

El extravo de los tratamientos metodolgicos en un efecto ilusorio de complejidad, que s-
lo trasunta la inadecuacin del aparato conceptual y el rendimiento deficiente de mtodos in-
capaces de proporcionar una resolucin de los problemas planteados.

La prctica inarticulada de operaciones interpretativas, sin una reflexin concomitante sobre
los alcances, problemas y lmites de la hermenutica.

La proliferacin de crticas y densas elaboraciones tericas no basadas en lecturas directas de
las fuentes.

Las declaraciones del carcter local y situado de las investigaciones y la teorizacin, corre-
lativas a generalizaciones no analizadas reflexivamente sobre el propio culturismo, las otras
disciplinas, la sociedad en su conjunto o la modernidad.

La actitud particularista y emic en el reconocimiento de las distinciones culturales y multi-
culturales, contradictoria con el uso de conceptos analticos invariablemente universalistas y
etic.

186

Un pronunciado glotocentrismo en la homologacin de los textos de referencia: los estudios
que no estn escritos o traducidos al ingls no forman parte de la tradicin.

Las declaraciones de apertura en contradiccin con la fijacin de un canon y una ortodoxia.

La profesin de interdisciplinariedad no sustanciada en ningn ejercicio interdisciplinario
concreto, o sobre la base de una concepcin idealizada de lo que la interdisciplinariedad invo-
lucra.

Una actitud pueril de anti-disciplinariedad no fundada en ninguna crtica disciplinar sustanti-
va, o basada en una concepcin mecnicamente determinista de las prcticas acadmicas.

En la vertiente posmoderna, la disolucin de la especificidad de los estudios culturales en el
proceso de adopcin de la postura intelectual y de los estilos de escritura posmodernos.

En la vertiente partidaria de la economa poltica, el carcter programtico de la propuesta de
retorno a los orgenes.

La fusin de la condicin histrica global, de los estilos artsticos y de las formas analticas
en el entramado discursivo de los estudios culturistas que practican modalidades deconstruc-
tivas.

La actitud de censura frente al marxismo o a la economa poltica, correlativa a una absoluta
falta de crtica en lo que respecta a otras lneas de pensamiento adoptadas, antes que nada el
posestructuralismo y el posmodernismo.

La elaboracin extremadamente rudimentaria de los conceptos analticos y descriptivos.

La creencia en la disponibilidad de innumerables teoras refinadas donde ni siquiera existen
teoras aceptables de calidad modesta.

La tendencia a la subsuncin (conflation) de diversas categoras tcnicas o intuitivas en un
conceptos unitarios imposibles de instrumentar.

La preponderancia de expresiones abstractas, metafricas o catacrticas en el repertorio con-
ceptual.

El uso de categoras o prcticas antropolgicas (cultura y etnografa) sin que haya media-
do un examen de las discusiones disciplinares relevantes.

La reiteracin indefinida de los mismos diseos de investigacin, conducentes al mismo g-
nero de hallazgos.

La degeneracin del proyecto original de una prctica no acadmica accesible a los profanos
en una escritura academicista atestada de jerga, celebrada por su sofisticacin.

La falta de elaboracin y reflexividad en el ejercicio de la crtica.

El desplazamiento de la contracrtica por la invectiva, la puesta en duda de las intenciones,
o la descalificacin personal o ideolgica de quienes plantean cuestionamientos.

Una descripcin meramente intelectualizada de diversos temas que pretende ser un tratamien-
to tericamente orientado.

Una renuncia implcita al proyecto de la ciencia en general (y de las ciencias sociales en par-
ticular) correlativo a la conservacin de trminos cientficos tales como explicacin, an-
lisis, teora, metodologa, etc.

El abandono de los postulados polticos fundacionales, sin que lo acompae una renuncia a
las pretensiones de intervencin y a la autoimagen de los estudios culturales como prctica
emancipadora.

187

El oportunismo y el posibilismo pragmtico en la cooptacin del espacio acadmico.

El sentimiento generalizado de crisis, encrucijada, parlisis o impasse en el conjunto del mo-
vimiento.

La enumeracin anterior comporta ms de una treintena de insuficiencias y zonas de frac-

tura, reconocidas (como se ha visto a lo largo de este ensayo) por un nmero significativo
de sus propias autoridades, o perceptibles a simple vista; cualquiera de ellas, por s sola,
implica anomalas severas en la estructura y en la prctica del proyecto. Si bien no puedo
pretender que todas las instancias negativas sean imputables a todos los estudios culturis-
tas, es evidente que muchos de los cuestionamientos pueden ser generalizados a un con-
junto abrumador de ejemplares, si es que no a su mayora. Por lo pronto, no he sido capaz
de hallar ningn estudio con alguna sustancia terica que no incurra por lo menos en me-
dia docena de esas irregularidades. Todo ponderado, estamos, a mi juicio, y por un am-
plio margen, en presencia del conjunto de propuestas de ms bajo estndar de excelencia
(pero de ms elevada autoimagen) en el campo de las investigaciones sociales.
Creo haber documentado entonces, con algo ms que una mnima certeza, que los estu-
dios culturales no estn nada bien. El problema es que no me atrevo a asegurar que la an-
tropologa, aqu y ahora, goce de mucha mejor salud. Si algunos antroplogos son tan po-
co selectivos que pretenden resolver sus carreras recurriendo al marasmo culturista, es
porque nuestra oferta de marcos tericos disponibles realmente est en ruinas, o porque a
tono con los mismos determinantes nuestras propias prcticas se han reblandecido. Es im-
portante entonces resumir tambin los actos cuestionables en que han incurrido sistem-
ticamente los antroplogos como Marcus y Rosaldo (o los estudiosos de la cultura como
Clifford, Appadurai y Canclini) al proponer la disolucin de la antropologa en los es-
tudios culturales:

Subsuncin de la totalidad de la antropologa en una forma individual, invariablemente inter-

pretativa y/o posmoderna.

Confusin categorial entre corrientes de pensamiento, modelos tericos y disciplinas.

Propuesta de fusin y convergencia basada en la posibilidad de mantener y legitimar sus pos-
turas previas (interpretativas, textualistas o posmodernas), antes que en el propsito de ex-
pandir en forma genuina los alcances temticos o las modalidades metodolgicas de la disci-
plina.

Carcter excluyente (antes que complementario) de los marcos tericos que promueven, y
renuncia a considerar cualquier otra forma de elaboracin metodolgica.

Lectura sesgada y selectiva de sus fuentes culturistas. A menudo un solo libro o artculo es to-
mado como elemento de juicio suficiente para evaluar la totalidad del movimiento.

Tratamiento elptico, diluido y distorsivo de las mismas fuentes que utilizan (culturistas o no),
especialmente patente en los casos de las referencias a Raymond Williams o a Pierre Bour-
dieu.

Uso irreflexivo de los autores que se singularizan como referentes, cuyo aporte se utiliza co-
mo pantalla proyectiva de las posturas tomadas por quienes deciden someterse a su in-
fluencia.

Idealizacin acrtica de los valores del culturismo, sin tener en cuenta las variantes que no
coinciden (o que se encuentran en tensin crtica) con el ideal que se ha construido.

188

Mixtificacin acerca del carcter interdisciplinario de los estudios culturales, siendo que ese
aspecto no ha sido elaborado en absoluto en el interior del movimiento.

Falta de elaboracin y tratamiento de las crticas internas y externas de los paradigmas cultu-
ristas, resultante en la promocin de modalidades hace mucho abandonadas en el propio mo-
vimiento: la etnografa a la manera de Willis, la estructura de sentimiento, la idea william-
siana de la cultura.

Desconocimiento de la existencia misma de los estudios culturales hasta despus de la mani-
festacin del boom y de su consolidacin como moda universal.

Tal vez el rasgo ms singular que comparten los culturistas, los antroplogos relativistas
y los estudiosos de rea es su prctica discursiva concreta de los ltimos quince aos, pa-
tente sobre todo en polmicas, compilaciones y simposios. Estos, al ser emprendimientos
pblicos y colectivos, refuerzan la tendencia intrnseca a la bsqueda del efecto y el afn
de sobresalir. Se trata de una prctica indulgente en la que todo el mundo gira en crculos
buscando la manera de no ofender a los actores sociales con terminologas objetivadoras,
procurando exaltar el lado hermoso de las cosas culturales, encomiando a la alteridad, o
demandando fusionarse con ella. Esta prctica es, al mismo tiempo, narcisista, afectada y
agonstica. Podramos llamar a esto la frmula del Yo amo al Otro ms que t. James
Lull lo contempla como una preocupacin paralizante sobre la reflexividad, una fasci-
nacin epistemolgica que ha acabado por producir una generacin de acadmicos abu-
rridos y moralizadores (Jacks y Tufte 1998: 147-148).
Lo que tenemos aqu es, en el fondo, una competencia por ver quin denuncia con la in-
dignacin ms enrgica los pecados de Occidente, o quin vapulea con la irona ms
custica al programa iluminista (o al marxismo vulgar, o a las disciplinas); todo eso con
un entusiasmo que sera excusable si la dosis fuera modesta, o si a nadie se le hubiera o-
currido hacerlo antes (Brantlinger 1990; Bhabha 1992; Ydice 1993; Appadurai 1996;
Marcus 1998; Guber 1998). El poscolonialismo, en particular, ha desarrollado una espe-
cial desenvoltura en estos ejercicios, que se presentan simultneamente como una forma
de accin mejor que la poltica ordinaria y una modalidad de pensamiento mejor que la
teora cientfica (Mongia 1996; Moore-Gilbert 1997). Todos logran lo suyo a pesar de
que nadie emprende las tareas anunciadas de una vez por todas, ya que el juego consiste
slo en alimentar un torbellino infinito de retrocesos, interdicciones y programaticidades.
El problema no es que estas cosas sucedan, sino que esto sea todo lo que se ofrece y que
haya llegado a ser excluyente de otras alternativas. Detrs de estas praxis hay por cierto
un empeo de inspeccin, templanza y reflexividad digno de ensayarse cada tanto; pero
el saldo que deja esta liturgia no me parece que compense en absoluto el abandono del
proyecto de las ciencias sociales, una desercin que, de una manera tortuosa, siguiendo
un proceso histrico que nadie ha analizado todava, ha llegado all a consensuarse como
una exigencia y aqu a tolerarse como si no fuera una catstrofe.
Lo que antes se tena bajo el nombre de las ciencias sociales era cuestionable, precario,
inconsistente; pero lo que ahora se realiza en esas prcticas es, a mi juicio, mucho ms
pobre, tanto por su engreimiento altisonante como por su redundancia. Sin embargo esta
dimensin pragmtica y retrica, fundada en la culpa y en la frustracin de los viejos es-
quemas inconclusos, permiti que los estudios culturales se expandieran sin casi encon-
trar resistencia. La coyuntura se manifest como una disyuntiva. Las ciencias sociales

189
proporcionaban mtodos que, a condicin de cultivar algunas tcnicas, constituan herra-
mientas para plantear problemas; el culturismo y el ideario posmoderno, en cambio, se
parecen ms a una solucin. Su heurstica negativa es exitosa y est poniendo un drstico
punto final a los problemas del conocimiento, en el sentido de que pronto no quedar na-
da fuera de la canasta de lo que ellos mismos proclaman incognoscible. Tal vez no res-
pondan ninguna pregunta, pero redimen y confortan a quienes los practican. En fin: entre
un problema costoso y una solucin que se ofrece gratis, entre un mtodo riesgoso y una
crtica que engendra placeres mientras tranquiliza la conciencia, la opcin fue fcil.
En su acepcin actual, los estudios culturales encontraron la va expedita cuando los inte-
lectuales comenzaron a enajenar territorios que jams comprendieron del todo, pero que
los tcnicos disciplinares no supieron defender. Esto guarda relacin con lo que expresa-
ba el militante James Carey cuando comprob, desalentado, que en el culturismo los fil-
sofos haban acabado por desplazar a los cientficos (Carey 1997a: 17). La propagacin
de los estudios culturales, en fin, se hizo posible cuando (hermenutica mediante) se co-
menz a confundir la actividad intelectual, libre de coacciones formales, con la prctica
de la investigacin emprica en las ciencias sociales. Mejor aun, aquellos se volvieron
plenamente legtimos cuando el pensamiento dbil se impuso como preferible a las for-
mas del saber que se atenan a regmenes de precisin, productividad y consistencia; que
fue tambin cuando el brillo literario pudo pasar por mtodo, el sarcasmo por rigor y un
intertexto domstico por interdisciplinariedad.
Hace un par de aos, el antroplogo Santiago Wallace, de la Universidad de Buenos Ai-
res, observ a uno de sus becarios que le pareca perfectamente aceptable que hiciera al-
guna referencia a Michel Foucault en un trabajo de investigacin; pero una cosa muy dis-
tinta era confundir una sugerencia intelectual deslumbrante, un chispazo de genio, una
mirada personal iluminadora, con un marco operacional y conexo, susceptible de aplicar-
se en una ciencia. Un aforismo penetrante no necesariamente est articulado para inte-
grarse a una teora, a un mtodo o a una tcnica en forma orgnica. Usar una pieza del re-
pertorio intelectual en crudo como fuente de ideas para aclarar un argumento, perfecto;
como marco envolvente de trabajo, jams.
Inestimable observacin, por cierto. Con todas las bibliotecas a su alcance, provistos de
recursos editoriales con las que aqu ni se suea, ocupando plazas privilegiadas en el
corazn del imperio, ni Marcus, ni Clifford, ni Rosaldo cayeron en la cuenta de esa dis-
tincin fundamental. A ellos les alcanz con encontrar en los estudios culturales un pua-
do de conceptos o frases ideolgicamente afines, una vez operados los retoques e impues-
tos los silencios necesarios. No import que en lo metodolgico su descubrimiento no a-
portara gran cosa, ni que las nuevas ideas no estuvieran diseadas para instrumentarse en
la investigacin emprica. A fin de cuentas, el modelo vena de perillas para continuar vi-
tuperando al racionalismo y para afianzar la posicin de los mediadores en su vieja dis-
ciplina hasta que llegara el momento de consumar un pacto, o mejor todava, capitular. El
momento, se nos dice, es hoy.
Ahora que la antropologa est a la bsqueda de objetos nuevos en la propia cultura, en-
cuentra que los estudios culturales ya se han hecho cargo de todo. El nombre que ellos
mismos se pusieron y la lista de temas que oficializaron, malogran cualquier esperanza de
reclamacin por parte nuestra. Qu valor agregado aportaramos? Una disciplina en ex-
pansin? Alguna iniciativa original en los ltimos veinte aos? La cultura como texto,

190
tal vez? Nuestras mejores prcticas son ms rigurosas y ms variadas, pero en nuestros
momentos flacos nos parecemos bastante. Nosotros seremos estrategas ms prolijos, pero
ellos son tcticos ms eficaces, tienen mejores reflejos y toda la prensa a su favor. Fjense
que hasta el peso de la prueba se ha puesto en las manos equivocadas; ahora somos noso-
tros los que debemos dar excusas, como si les hubiramos sustrado a ellos culturas y et-
nografas (y no a la inversa) y como si no tuviramos nada mejor que ofrecer. Al punto
que se nos propone siempre ir all, en lugar de que ellos vengan para este lado.
Ha habido precedentes de un imperialismo intelectual semejante en las aventuras parale-
las de la semiologa europea y la semitica norteamericana, pero nunca antes un xito tan
fulminante en la apropiacin del objeto, del mercado editorial y de las oficinas acad-
micas que otrora albergaban ciencias sociales, humanidades clsicas, o lo que fuere. Slo
faltara re-encauzar los subsidios a la investigacin cientfica para que el saqueo sea com-
pleto, pero la verdad es que la investigacin subyacente a los estudios culturales demues-
tra financiarse con un gasto muy exiguo: unos pocos libros a citar, revistas de actualidad
y un tiempo vacante para mirar televisin, escuchar msica pop o ir al cine, y por su-
puesto para escribir y enviar quince pginas antes del da de vencimiento para el prximo
congreso. En este escenario, el destino de otras disciplinas, ms onerosas, parece estar
sellado. Slo nos resta protestar, y yo he elegido hacerlo elaborando esta crtica.
Ahora bien, no puedo permitirme ser demasiado optimista en cuanto a que esta crtica sir-
va para algo. En nuestras ciencias sociales (y todava ms en los estudios culturales) nin-
guna contundencia de argumentacin ha logrado jams que alguien que ya tena una idea
formada la cambie por otra radicalmente opuesta. Esos milagros pueden suceder en mate-
mticas, o tal vez en fsica; pero de este lado de la divisoria, para bien o para mal, todos
somos inmunes a la lgica, seguramente porque no tenemos mucha nocin acerca de qu
se trata. La nica fuerza de cambio a la vista es la que acompaa al relevo de una moda
por otra. En el mejor de los casos, este trabajo podra llegar a servir entonces para que
quienes ya alentaban sospechas organicen mejor su intuicin antes que esta moda se ex-
tinga. Y nada ms.
Qu puede hacerse a esta altura? No lo s. En un acto de resignacin final, mejor termi-
no de pasarle la receta para que arme usted sus propios estudios culturales: el marco te-
rico no es problema; se compone copiando y pegando algo de Hall o Grossberg que haya
sido citado antes, y agregando una locucin sarcstica contra el positivismo. El ttulo son
dos frases (la segunda ms extensa) con dos puntos entre ambas. Realidad va siempre
entre comillas. Ciencia tambin. Hable de la cultura como si fuera la primera vez y de la
antropologa como si fuera la ltima. El objeto puede ser Rambo, pero no importa. Aun-
que sea una pelcula, insista en que se trata de un texto. Lo que los epistemlogos llama-
ran el contexto de justificacin consiste en dejar sentado que uno es polticamente co-
rrecto, antes que en esforzarse por ligar dos ideas cualesquiera. Si menciona a Marx, que
no sea evidente si est en contra pero que no quede claro si est a favor. Ahora articule
todo con todo. Y si todava toma todo esto en serio, publique cuanto antes su estudio cul-
tural, que el milenio est cambiando y el boom se apaga.

191
Referencias bibliogrficas
Abrams, Charles. 1966. Squatter settlements: The problem and the opportunity. Washington, HUD.
Adam, Barbara y Stuart Allan (comps.). 1995. Theorizing culture. An interdisciplinary critique after
postmodernism. Nueva York, New York University Press.
Adas, Michael. 1989. Machines as the measure of men. Londres, Cornell University Press.
Agar, Michael. 1973. Ripping y running. Nueva York, Academic Press.
Ahmad, Aijaz. 1997. Culture, nationalism, and the role of intellectuals, en E. Wood y J. Foster
(comps.), Op.cit., pp. 51-64.
Ahmed, Akbar y Chris Shore. 1995. Introduction: Is Anthropology relevant to the contemporary
world?, en A. Ahmed y S. Shore (comps.), Op. cit., pp. 12-45.
Ahmed, Akbar y Chris Shore (comps.). 1995. The future of Anthropology. Its relevance to the contem-
porary world. Londres, Athlone.
Alasuutari, Pertti. 1995. Researching culture. Qualitative methods and Cultural Studies. Londres,
Sage.
Ang, Ien. 1985. Watching Dallas. Londres, Methuen.
Ang, Ien. 1996. Culture and communication: towards an ethnographic critique of media consumption
in the transnational media system, en J. Storey (comp.), Op.cit., pp.237-254.
Appadurai, Arjun. 1996. Diversity and disciplinarity as cultural artifacts, en C. Nelson y D. P.
Gaonkar (comps.), Op. cit., pp. 23-36.
Aronowitz, Stanley. 1995. Between criticism and ethnography: Raymond Williams and the
intervention of Cultural Studies, en C. Prendergast (comp.), Op. cit., pp. 320-339.
Aronowitz, Stanley, Barbara Martinsons y Michael Menser (comps.). 1998. Tecnociencia y
cibercultura. La interrelacin entre cultura, tecnologa y ciencia. Barcelona, Paids.
Asad, Talal (comp.). 1973. Anthropology and the colonial encounter. Londres, Ithaca.
Bahro, Rudolf. 1984. From red to green. Londres, New Left Books.
Baldick, Chris. 1989. An extending humanism, Times Literary Supplement, 3 al 9 de noviembre, p.
1205.
Balsamo, Anne. 1998. Introduction. Edicin especial: Cultural Studies of Science and Technology.
Cultural Studies, vol. 12 n 3, Julio, pp. 285-299.
Banton, Michael. 1957. West African city: A study of tribal life in Freetown. Londres, Oxford
University Press.
Barker, Martin y Anne Beezer. 1992. Introduction: Whats in a text?, en M. Barker y A. Beezer
(comps.), Reading into Cultural Studies. Londres y Nueva York, Routledge, pp. 1-20.
Barker, Martin. 1992. Stuart Hall, Policing the Crisis, en M. Barker y A. Beezer (comps.), Reading
into Cultural Studies. Londres y Nueva York, Routledge, pp. 81-100.
Batsleer, Janet, Tony Davies, Rebecca ORourke y Chris Weedon. 1985. Rewriting English: Cultural
politics of gender and class. Londres, Methuen.
Baudrillard, Jean. 1987. Forget Foucault, forget Baudrillard. Nueva York, Semiotext(e).
Baudrillard, Jean. 1988. Selected writings. Cambridge, Polity Press.
Becker, Howard e Irving Louis Horowitz. 1988. Radical politics and sociological research: Observa-
tions on methodology and ideology, en H. Becker (comp.), Doing things together. Evanston,
Illinois University Press.
Becker, Howard y Michal M. McCall (comps.). 1990. Symbolic Interaction and Cultural Studies. Chi-
cago, University of Chicago Press.

192
Beezer, Anne. 1992. Dick Hebdige, Subculture: The meaning of style, en M. Barker y A. Beezer
(comps.), Reading into Cultural Studies. Londres y Nueva York, Routledge, pp. 101-118.
Benghazi, Taieb. 1995. Cultural Studies, the university and the question of borders, en B. Adam y
S. Allan (comps.), Op. cit., pp. 165-173.
Bennett, Tony. 1996a. Putting policy into Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 307-
321.
Bennett, Tony. 1996b. Out in the open: reflections on the history and practice of Cultural Studies.
Cultural Studies, vol. 10, n 1, pp. 133-153.
Bennett, Tony. 1998. Culture: A reformers science. Londres, Sage.
Berman, Marshall. 1983. All that is solid melts into air. Londres, Verso.
Bhabha, Homi K. 1992. Postcolonial authority and postmodern guilt, en Grossberg et al. (comps.),
Op. cit., pp. 56-68.
Biagioli, Mario (comp.). 1999. The Science Studies reader. Nueva York y Londres, Routledge.
Biagioli, Mario, Roddley Reid y Sharon Traweek (comps.). 1994. Located knowledge: Intersections
between science, gender, and Cultural Studies. Edicin especial de Configurations, n 2.
Billig, Michael. 1997. From codes to utterances: Cultural Studies, discourse and Psychology, en M.
Ferguson y P. Golding (comps.), Op. cit., pp. 205-225.
Bonilla, Frank. 1970. Rios favelas: The rural slum within the city, en W. Mangin (comp.), Pea-
sants in cities, Boston, Hoghton-Mifflin, pp. 72-84.
Bourdieu, Pierre. 1975. The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress
of reason, Social Science Information, vol. 16, n 6, pp. 19-47.
Bourdieu, Pierre. 1980. The logic of practice. Stanford, Stanford University Press.
Bourdieu, Pierre. 1990. The Scholastic point of view. Cultural Anthropology, n 5, pp. 380-391.
Bourdieu, Pierre. 1993. Sociology in question. Londres, Sage.
Bourdieu, Pierre y Loc Wacquant. 1992. An invitation to reflexive sociology. Chicago, University of
Chicago Press.
Brantlinger, Patrick. 1990. Crusoes footprints: Cultural Studies in Britain and America. Nueva York
y Londres, Routledge.
Brantlinger, Patrick. 1999. Antitheory and its antitheses: Rhetoric and ideology, en T. Rosteck
(comp.), Op. cit., pp. 292-312.
Bromley, Roger. 1995. Interview with Professor Stuart Hall (by Roger Bromley), en Munns y Rajan
(comps.), Op. cit., pp. 659-673.
Brooker, Will. 1998. Teach yourself Cultural Studies. Abingdon, Hodder & Stoughton.
Brumann, Christoph. 1999. Writing for Culture: Why a successful concept should not be discarded.
Current Anthropology, vol. 40, pp. 1-27.
Brunsdon, Charlotte. 1996. A thief in the night: Stories of feminism in the 1970s at CCCS, en D.
Morley y K. Chen (comps.), Op. cit., pp. 276-286.
Buckingham, David. 1987. Public secrets: EastEnders and its audience. Londres, BFI.
Burkett, Paul. 1999. Marx and Nature: A red and green perspective. Nueva York, St. Martins Books.
Callinicos, Alex. 1991. Against postmodernism. A marxist critique. Nueva York, St. Martins Press.
Carey, James W. 1989. Communication as culture: Essays on media and society. Boston, Unwin
Hyman.
Carey, James W. 1996. Overcoming resistence to Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit.,
pp.
Carey, James W. 1997a. Reflections on the project of (American) Cultural Studies, en M. Ferguson
y P. Golding (comps.), op. cit., pp. 1-24.

193
Carey, James W. 1997b. Political correctness and Cultural Studies, en E. S. Munson y C. A. Warren
(comps.), Op. cit., pp. 270-291.
Centre for Contemporary Cultural Studies. 1978. On ideology. Londres, Hutchinson.
Centre for Contemporary Cultural Studies. 1981. Unpopular education: Schooling and social demo-
cracy since 1944. Londres, Hutchinson.
Centre for Contemporary Cultural Studies. 1982a. The Empire strikes back: Race and racism in 70s
Britain. Londres, Hutchinson.
Centre for Contemporary Cultural Studies. 1982b. Making histories: Studies in historical writing and
politics. Londres, Hutchinson.
Chaney, David. 1994. The cultural turn. Scene-setting essays on contemporary cultural history. Lon-
dres y Nueva York, Routledge.
Chaney, David. 1997. Reflexive intellectuals. Cultural Studies, vol. 11, n 2, pp. 355-358.
Chen, Kuan-Hsing. 1996a. Post-marxism. Between/beyond critical postmodernism and Cultural
Studies, en D. Morley y K. Chen (comps.), Op. cit., pp. 309-323.
Chen, Kuan-Hsing. 1996b. Cultural studies and the politics of internationalization. An interview with
Stuart Hall, en D. Morley y K. Chen (comps.), Op. cit., pp. 392-408.
Chicago Cultural Studies Group. 1997. Critical multiculturalism, en D. Goldberg (comp.), Op. cit.,
pp. 114-139.
Clarke, John. 1991. New times and old enemies: Essays on Cultural Studies and America. Londres,
HarperCollins Academic.
Clifford, James. 1991. Sobre la autoridad etnogrfica, en C. Reynoso (comp.), Op. cit., pp. 141-170.
Clifford, James. 1992. Traveling cultures, en L. Grossberg et al. (comps.), Op. cit., pp. 96-116.
Clifford, James. 1997. Routes. Travel and translation in the late twentieth century. Cambridge, Har-
vard University Press.
Clifford, James y George Marcus. 1986. Writing culture: The poetics and politics of ethnography.
Berkeley, University of California Press.
Collini, Stefan. 1996. The globalist next door (Revisin crtica de Morely y Chen 1996). The Guar-
dian, 15 de marzo.
Collins, Jeff. 1992. Glasgow University Media Group: The Bad News books, en M. Barker y A.
Beezer (comps.), Op. cit., pp. 65-80.
Collins, Richard, James Curran, Nicholas Garnham, Paddy Scannell, Philip Schlesinger y Collin
Sparks (comps.). 1986. Media, culture & society. Londres, Sage.
Comaroff, Jean y John Comaroff. 1992. Ethnography and the historical imagination. Boulder, West-
view Press.
Cornell University Cultural Studies Discussion Group. 1991. Proposal for a Cultural Studies concen-
tration. Ithaca, Cornell University.
Corner, John. 1986. Codes and cultural analysis, en R. Collins et al. (comps.), Op. cit., pp. 49-62.
Corner, John. 1991. Studying culture: Reflections and assessments. An interview with Richard Hog-
gart. Media, Culture and Society, vol. 13, pp. 137-151.
Crapanzano, Vincent. Hermes Dilemma: The masking of subversion in ethnographic description,
en J. Clifford y G. Marcus (comps.), Op. cit., pp. 51-76.
Crimp, Douglas. 1992. Portraits of people with AIDS, en Grossberg et al. (comps.), Op. cit., pp.
117-133.
Crook, S. 1991. Modernist radicalism and its aftermath. Londres, Routledge.
Curran, James. 1998. El nuevo revisionismo en los estudios de comunicacin: Una revaluacin, en
J. Curran et al. (comps.), Op. cit., pp. 383-416.

194
Curran, James, David Morley y Valerie Walkerdine (comps.). 1998. Estudios culturales y Comunica-
cin. Anlisis, produccin y consumo cultural de las polticas de identidad y el posmodernismo.
Barcelona, Paids.
Curti, Lidia. 1992. What is real and what is not: Female fabulations en cultural analysis, en Gross-
berg et al. (comps.), Op. cit., pp. 134-153.
Cvetkovich, Ann y Douglas Kellner. 1997. Articulating the global and the local. Globalization and
Cultural Studies. Boulder, Westview Press.
Daniel, E. Valentine. 1998. The limits of culture, en N. B. Dirks (comp.), Op. cit., pp. 67-92.
Darnton, Robert. 1984. The Great Cat Massacre and other episodes in French cultural history. Nueva
York, Basic Books.
Davies, Ioan. 1995. Cultural studies and beyond: Fragments of empire. Londres, Routledge.
Denzin, Norman K. 1992. Symbolic Interactionism and Cultural Studies. The politics of
interpretation. Cambridge, Blackwell Publishers.
Derrida, Jacques. 1971. De la gramatologa. Buenos Aires, Siglo XXI.
Dirks, Nicholas B. (comp.). 1998. In near ruins: Cultural theory at the end of the century.
Minneapolis, University of Minnesota Press.
Dogan, Matei y Robert Pahre. 1993. Las nuevas ciencias sociales. La marginalidad creadora. Mxi-
co, Grijalbo.
Dominguez, Virginia R. 1996. Disciplining Anthropology, en C. Nelson y D. P. Gaonkar (comps.),
Op. cit., pp. 37-62.
Donald, James. 1990. Review article. Screen, vol. 31, n 1, pp. 113-118.
Downing, John. 1997. Cultural studies, communication and change: Eastern Europe to the Urals, en
M. Ferguson y P. Golding (comps.), Op. cit., pp. 187-204.
Doyle, Brian. 1995. Changing the culture of Cultural Studies, en B. Adam y S. Allan (comps.), Op.
cit., pp. 174-185.
During, Simon. 1994. Say goodbye to English. Australian Higher Education Supplement, 7 de Se-
tiembre, p. 31.
During, Simon (comp.). 1997. The Cultural Studies Reader. Londres y Nueva York, Routledge (1a
edicin 1993).
Eagleton, Terry. 1978. Criticism and Ideology. Londres, Verso.
Eagleton, Terry. 1997. Las ilusiones del posmodernismo. Buenos Aires, Paids.
Eco, Umberto. 1992. Los lmites de la interpretacin. Barcelona, Lumen.
Edmonson, R. 1984. Rhetoric in sociology. Londres, Macmillan.
Ellis, John M. 1989. Against decontruction. Princeton, Princeton University Press.
Evans, W. 1990. The interpretive turn in media research. Critical Studies in Mass Communication,
vol. 7, n 2, pp. 145-168.
Evans-Pritchard, E. E. 1951. Kinship and marriage among the Nuer. Londres, Clarendon Press.
Evans-Pritchard, E. E. 1965. The position of women and other essays in social anthropology. Londres,
Faber & Faber [Traduccin castellana: La posicin de las mujeres en las sociedades primitivas,
Barcelona, Pennsula].
Featherstone, Mike. 1991. Consumer culture and postmodernism. Londres, Sage.
Ferguson, Marjorie y Peter Golding (comps.). 1997. Cultural studies in Question. Londres, Sage.
Fischer, Michael M. J. 1995. Eye(I)ing the sciences and their signifiers (Language, tropes, auto-
biographers): InterViewing for a Cultural Studies of science and technology, en George Marcus
(comp.), Technoscientific imaginaries, Chicago, University of Chicago Press.
Fiske, John. 1987. Television culture. Londres, Methuen.

195
Fiske, John. 1988. Meaningul moments. Critical studies in Mass Communication, Setiembre, pp.
246-250.
Fiske, John. 1989. Understanding popular culture. Londres, Unwin Hyman.
Fiske, John. 1992. Cultural studies and the culture of everyday life, en Grossberg et al. (comps.),
Op. cit., pp. 154-173.
Fiske, John. 1996a. British Cultural Studies and television, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 115-
146.
Fiske, John. 1996b. Opening the hallway: Some remarks on the fertility of Stuart Halls contribution
to critical theory, en D. Morley y K. Chen (comps.), Op. cit., pp. 212-220.
Forbes, Jill y Michael Kelly (comps.). 1995. French Cultural Studies. An introduction. Nueva York,
Oxford University Press.
Foucault, Michel. 1984. Las palabras y las cosas. Barcelona, Planeta.
Frankenberg, Ronald. 1966. Communities in Britain: Social life in town and country. Baltimore,
Penguin Books.
Frentz, Thomas y Janice Hocker Rushing. 1999. Courting community in contemporary culture, en
T. Rosteck (comp.), Op. cit., pp. 313-343.
Frith, Simon. 1991. The good, the bad and the indifferent: defending popular culture from the po-
pulists, Diacritics, vol. 21, n 4, pp. 102-115.
Frow, John. 1991. Michel de Certeau and the practice of representation, Cultural Studies, vol. 5, n
1, pp. 52-60.
Frow, John. 1995. Cultural studies and cultural value. Oxford, Oxford University Press.
Frow, John y Meaghan Morris. 1993. Australian Cultural Studies. A reader. St. Leonards, Allen &
Unwin.
Frow, John y Meaghan Morris. 1996. Australian Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp.
345-363.
Fuller, Steve. 1997. Science. Open University, Milton Keynes.
Gandhi, Leela. 1998. Postcolonial Theory. A critical introduction. Nueva York, Columbia University
Press.
Gans, Herbert J. 1962. The urban villagers: Group and class in the life of Italian-Americans. Nueva
York, Free Press of Glencoe/Macmillan.
Garca Canclini, Nstor. S/f. El consumo cultural y su estudio en Mxico: Una propuesta terica,
[Copia fotosttica sin referencia], pp. 15-42.
Garca Canclini, Nstor. 1982. Las culturas populares en el capitalismo. Mxico, Nueva Imagen.
Garca Canclini, Nstor. 1987. Un debate entre tradicin y modernidad?, David y Goliath, ao 17,
n 52, setiembre, pp. 40-44.
Garca Canclini, Nstor. 1994. Una modernizacin que atrasa. La cultura bajo la regresin conserva-
dora, Estudios sobre las culturas contemporneas, vol. 6, n 16-17, Mxico.
Garca Canclini, Nstor. 1995a. Consumidores y ciudadanos: Conflictos multiculturales de la globali-
zacin. Mxico, Grijalbo.
Garca Canclini, Nstor. 1995b. Hybrid cultures: Strategies for entering and leaving Modernity.
Minneapolis, University of Minnesota Press.
Garca Canclini, Nstor. 1998. De cmo Clifford Geertz y Pierre Bourdieu llegaron al exilio, en
Causas y Azares, ao V, n 7, pp. 41-44.
Garnham, Nicholas. 1997. Political Economy and the practice of Cultural Studies, en M. Ferguson y
P. Golding (comps.), Op. cit., pp. 56-73.
Geertz, Clifford. 1973. The interpretation of cultures. Nueva York, Basic Books [Traduccin caste-
llana: La Interpretacin de las culturas. Barcelona, Gedisa, 1987].

196
Geertz, Clifford. 1974. From the natives point of view: On the nature of anthropological understan-
ding. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences, vol. 28, n 1.
Geertz, Clifford. 1975. Common sense as a cultural system, The Antioch Review, vol. 33 n 1.
Geertz, Clifford. 1983. Local knowledge. Nueva York, Basic Books [Traduccin castellana: Conoci-
miento local. Barcelona, Paids, 1994].
Geertz, Clifford. 1984. Anti-antirrelativism. American Anthropologist, vol. 86, pp. 263-278.
Geertz, Clifford. 1985. The uses of diversity. Conferencia Tanner sobre los Valores Humanos, Univer-
sidad de Michigan, vol. 7, 8 de noviembre, pp. 253-275.
Geertz, Clifford. 1996. Los usos de la diversidad. Barcelona, Paids.
Geertz, Clifford. 2000. Available light: Anthropological reflections on philosophical topics.Princeton,
Princeton University Press.
Gellner, Ernest. 1992. Postmodernism, reason and religion. Londres, Routledge.
Geras, Norman. 1987. Post-marxism?, New Left Review, n 163, pp. 40-82.
Gilroy, Paul. 1993. Between Afro-centrism and Euro-centrism: youth culture and the problem of hy-
bridity. Young: Nordic Journal of Youth Research, vol. 1, n 2 (Mayo), pp. 2-13.
Gilroy, Paul. 1998. Los estudios culturales britnicos y las trampas de la identidad, , en J. Curran,
D. Morley y V. Walkerdine (comps.), Op. cit., pp. 63-84.
Giroux, Henry, David Shumway, Paul Smith y James Sosnoski. 1985. The need for Cultural Studies:
Resisting intellectuals and oppositional public spheres. Dalhousie Review, vol. 64, pp. 472-486.
Gitlin, Todd. 1997. The anti-political populism of Cultural Studies, en M. Ferguson y P. Golding
(comps.), Op.cit., pp. 25-38.
Glasgow University Media Group. 1976. Bad News. Londres, Routledge.
Glasgow University Media Group. 1980. More Bad News. Londres, Routledge.
Glasgow University Media Group. 1982. Really Bad News. Londres, Writers and Readers Publishing
Co-operative.
Goldberg, David Theo (comp.). 1997. Multiculturalism: A critical reader. Oxford, Blackwell.
Goldrich, Daniel. 1964. Peasant Sons in city schools: An inquiry into the politics of urbanization in
Panama and Costa Rica. Human Organization, vol. 23, pp. 328-333.
Goodwin, Andrew y Janet Wolff. 1997. Conserving Cultural Studies, en E. Long (comp.), Op. cit.,
pp. 123-149.
Gramsci, Antonio. 1971. Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. Edicin de Quin-
tin Hoare y Geoffrey Nowell-Smith. Londres, Lawrence y Wishart.
Gramsci, Antonio. 1981. Antologa. Seleccin, traduccin y notas de Manuel Sacristn. Mxico, Siglo
XXI, 6a edicin.
Gray, Ann. 1997. Learning from experience: Cultural studies and feminism, en J. McGuigan
(comp.), Op. cit., pp. 87-105.
Gray, Herman. 1996. Is Cultural Studies inflated? The cultural economy of Cultural Studies in the
United States, en C. Nelson y D. P. Gaonkar (comps.), Op. cit., pp. 203-216.
Green, Michael. 1996. The Centre for Contemporary Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op.
cit., pp. 49-60.
Grimshaw, Anna y Keith Hart. 1995. The rise and fall of scientific ethnography, en Akbar Ahmed y
Chris Shore (comps.), Op. cit., pp. 46-64.
Gross, Paul R. y Norman Levitt. 1994. Higher superstition. The academic Left and its quarrels with
Science. Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press.
Gross, Paul R., Norman Levitt y Martin Lewis (comps.). 1996. The flight from science and reason.
Nueva York, The New York Academy of Sciences.

197
Grossberg, Lawrence. 1992. We gotta get out of this place: Popular conservatism and postmodern
culture. Nueva York y Londres, Routledge.
Grossberg, Lawrence. 1995. Cultural studies and political economy: Is anybody else bored with this
debate?. Critical Studies in Mass Communication, vol. 122, pp. 72-81.
Grossberg, Lawrence. 1996a. The circulation of Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp.
178-186.
Grossberg, Lawrence. 1996b: On postmodernism and articulation. An interview with Stuart Hall, en
D. Morley y Kuan-Hsing Chen (comps.), Op. cit., pp. 131-150.
Grossberg, Lawrence. 1997a. Bringing it all back home. Essays in Cultural Studies. Durham y
Londres, Duke University Press.
Grossberg, Lawrence. 1997b. Cultural studies, modern logics, and theories of globalisation, en A.
McRobbie (comp.), Op. cit., pp. 7-35.
Grossberg, Lawrence, Cary Nelson y Paula A. Treichler (comps.). 1992. Cultural studies, Nueva
York-Londres, Routledge.
Grossberg, Lawrence y Della Pollock. 1998. Editorial Statement. Cultural Studies, vol. 12, n 4.
Grover, Jan Zita. 1992. AIDS, keywords, and cultural work, en L. Grossberg et al. (comps.), Op.
cit., pp. 227-239.
Grner, Eduardo. 1998. Estudios culturales: Reflexiones sobre el multiculturalismo. Buenos Aires,
Paids.
Guber, Rosana. 1998. Comentario a la polmica Briones-Gordillo. Publicar, ao 6, n 7, diciembre,
pp. 131-144.
Gulick, John. 1973. Urban Anthropology, en John Honigmann (comp.), Handbook of social and
cultural anthropology. Chicago, Rand McNally, pp. 979-1030.
Hacking, Ian. 1999. The social construction of what. Cambridge, Harvard University Press.
Hall, Catherine. 1992. Missionary stories: Gender and ethnicity in England in the 1830s and 1840s,
en Grossberg et al. (comps.), Op. cit., pp. 240-276.
Hall, Stuart. 1973. Encoding and decoding in the television discourse, en S. Hall et al. (comps.),
Culture, media, language. Londres, Hutchinson.
Hall, Stuart. 1980a. The determination of news photographs, en Stanley Cohen y Jock Young
(comps.), The manufacture of news: Social problems, deviance and the mass media. Londres,
Constable, pp. 226-243.
Hall, Stuart. 1980b. Race, articulation and societies structured in dominance, en UNESCO, Sociolo-
gical theories: Race and colonialism, Pars, UNESCO, 304-345.
Hall, Stuart. 1981. Notes on deconstructing the popular, en R. Samuel (comp.), Peoples history
and Socialist theory. Londres, Routledge & Kegan Paul, pp. 227-240.
Hall, Stuart. 1984. Cultural studies and the Centre: Some problematics, en S. Hall et al. (comps.),
Culture, media, language. Londres, Hutchinson, pp. 117-121.
Hall, Stuart. 1990. The emergence of Cultural Studies and the crisis of the humanities, October, n
36, pp. 11-90.
Hall, Stuart. 1992. Cultural studies and its theoretical legacies, en Grossberg et al (comps.), Op. cit.,
pp. 277-294.
Hall, Stuart. 1996a. Cultural studies: two paradigms, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 31-48.
Hall, Stuart. 1996b. The problem of ideology: Marxism without guarantees, en D. Morley y K.
Chen (comps.), Op. cit., pp. 25-46.
Hall, Stuart. 1996c. When was The Post-Colonial. Thinking at the limit, en Iain Chamber y Lidia
Curti (comps.), The Postcolonial question: Common skies, divided horizons, Londres,
Routledge, 1996, pp. 242-260.

198
Hall, Stuart, Ian Connell y Lidia Curti. 1976. The unity of current affair programmes, en Tony
Bennett, S. Boyd-Bowman, Colin Mercer y J. Woollacott (comps.), Popular television and film.
Londres, British Film Institute, pp. 88-117.
Hall, Stuart, Chas Critcher, Tony Jefferson, John Clarke y Brian Roberts. 1978. Policing the crisis:
Mugging, the atate, and law and order. Londres, Macmillan.
Hall, Stuart, Dorothy Hobson, Andrew Lowe y Paul Willis (comps.). 1980. Culture, media, language.
Londres, Hutchinson.
Hammersley, Martyn. 1998. Whats wrong with ethnography?. Londres y Nueva York, Routledge.
Handler, Richard. 1993. Anthropology is dead! Long live Anthropology!, American Anthropologist,
vol. 95, pp. 991-995.
Harding, Sandra (comp.). 1993. The racial economy of science. Bloomington, Indiana University
Press.
Harris, David. 1992. From class struggle to the politics of pleasure. The effects of Gramscianism in
Cultural Studies. Londres, Routledge.
Harris, Marvin. 1982. El materialismo cultural. Madrid, Alianza.
Harris, Marvin. 1999. Theories of culture in postmodern times. Walnut Creek, Altamira Press.
Hastorf, A. y H. Cantril. 1954. They saw a game: A case study, Journal of Abnormal and Social
Psychology, 49, pp. 129-134.
Hebdige, Dick 1979. Subculture: The meaning of style. Londres, Methuen.
Hebdige, Dick. 1988. The bottom line on Planet One: Squaring up to The Face, en D. Hebdige
(comp.), Hiding in the light. Londres, Routledge, pp. 151-181.
Hebdige, Dick. 1996. Postmodernism and the other side, en D. Morley y K. Chen (comps.), Op.
cit., pp. 174-200.
Higgins, John. 1995. Forgetting Williams, en C. Prendergast (comp.), Op. cit., pp. 117-142.
Higgins, John. 1999. Raymond Williams. Literature, marxism and cultural materialism. Londres y
Nueva York, Routledge.
Hitchcock, Peter. 1995. Information in formation: Williams/Media/China, en C. Prendergast
(comp.), Op. cit., pp. 340-358.
Hodder, Ian, Michael Shanks y Alexandra Alexandri (comps.). 1997. Interpreting Archaeology: Fin-
ding meaning in the past. Londres, Routledge.
Hoggart, Richard. 1957. The uses of literacy. Londres, Essential Books.
Hoggart, Richard. 1970. Schools of English and contemporary society, en R. Hoggart (comp.),
Speaking to each other, vol. II, Londres, Chatto & Windus.
Horgan, John. 1996. The End of Science: Facing the limits of knowledge in the twilight of the Scienti-
fic Age. Nueva York, Addison-Wesley.
Hourcade, Eduardo, Cristiana Godoy, Horacio Botalla (comps.). 1995. Luz y contraluz de una historia
antropolgica. Buenos Aires, Biblos.
Howe, Stephen. 1994. Colony club, New Statesman and Society, vol. 25, Febrero, p. 40.
Howell, Signe. 1997. Cultural studies and Social Anthropology: Contesting or complementary dis-
courses?, en S. Nugent y C. Shore (comps.), Op.cit., pp. 1-10.
Hyman, H. H. y P. B. Sheatsley. 1954. The political appeal of President Eisenhower, Public Opi-
nion Quarterly, n 18, invierno, p. 459.
Hymes, Dell. 1974. The use of Anthropology: Critical, political, personal, en D. Hymes (comp.),
Reinventing Anthropology. Nueva York, Random House, pp. 3-82.
Inglis, Fred. 1993. Cultural studies. Oxford y Cambridge, Blackwell.
Inglis, Fred. 1995. Raymond Williams. Londres y Nueva York, Routledge.

199
Ingold, Tim (comp.). 1996. Key debates in Anthropology. Londres y Nueva York, Routledge.
Jacks, Nilda y Thomas Tufte. 1998. Entrevista con James Lull. Causas y Azares, ao 5, n 7, pp.
145-153.
James, Allison, Jenny Hockey y Andrew Dawson (comps.). 1997. After Writing Culture. Epistemo-
logy and praxis in contemporary anthropology. Londres, Routledge.
Jameson, Fredric. 1995. On Cultural Studies, en J. Munns y G. Rajan (comps.), Op. cit., pp. 614-
645.
Jancovich, Mark. 1992. David Morley, The Nationwide studies, en M. Barker y A. Beezer (comps.),
Reading into Cultural Studies. Londres y Nueva York, Routledge, pp. 134-147.
Jensen, Joli y John Pauly. 1997. Imagining the audiences: Losses and gains in Cultural Studies, en
M. Ferguson y P. Golding (comps.), Op. cit., pp. 155-169.
Johnson, Richard. 1986. The story so far: And further transformations?, en D. Punter (comp.),
Introduction to contemporary Cultural Studies. Londres, Longman, pp. 227-313.
Johnson, Richard. 1996. What is Cultural Studies anyway?, en J. Storey (comp.), Op.cit., pp. 75-
114.
Johnson, Richard. 1997. Reinventing Cultural Studies: remembering fot the best version, en E.
Long (comp.), Op. cit., pp. 452-488.
Kaplan, Ann (comp.). 1988. Postmodernism and its discontents. Londres, Verso.
Keesing, Roger. 1994. Theories of culture revisited, en Robert Borofsky (comp.), Assessing
Cultural Anthropology, Nueva York, McGraw-Hill, pp. 301-312.
Kellner, Douglas. 1995. Media culture. Cultural studies, identity and politics between the modern and
the postmodern. Londres, Routledge.
Kellner, Douglas. 1997. The Frankfurt School and British Cultural Studies: The missed articulation,
en J. McGuigan (comp.), Op. cit., pp. 12-41.
Kimball, Roger. 1980. Tenured radicals: How politics has corrupted our higher education. Nueva
York, Harper and Row.
Kipnis, Laura. 1992. (Male) desire and (Female) disgust: Reading Hustler, en L. Grossberg et al.
(comps.), Op. cit., pp. 373-391.
Knauft, Bruce M. 1996. Genealogies for the present in cultural anthropology. Nueva York y Londres,
Routledge.
Koertge, Noretta (comp.). 1998. A house built on sand. Exposing postmodernist myths about science.
Nueva York-Oxford, Oxford University Press.
Kroeber, Alfred y Clyde Kluckhohn. 1952. Culture: a critical review of concepts and definitions,
Universidad de Harvard, Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and
Ethnology, vol. 47.
Kuznar, Lawrence A. 1997. Reclaiming a scientific Anthropology. Walnut Creek, Altamira Press.
Lacan, Jacques. 1971. Lectura estructuralista de Freud. Mxico, Siglo XXI.
Lash, Scott. 1990a. Learning from Leipzig or, Politics in the semiotic society, Theory, Culture &
Society, vol. 7 n 4, pp. 145-158.
Lash, Scott. 1990b. Sociology of Postmodernism. Londres, Routledge.
Lave, Jean, Paul Duguid y Nadine Fernandez. 1992. Coming of age in Birmingham: Cultural studies
and conceptions of subjectivity, Annual Review of Anthropology, vol. 21, pp. 257-282.
Lazarsfeld, Paul, B. B. Berelson y H. Gaudet. 1948. The peoples choice, 2a edicin. Nueva York, Co-
lumbia University Press [Traduccin castellana: El pueblo elige. Buenos Aires, Ediciones 3,
1962].
Lemert, Charles. 1992. Series editors Preface, en N. Denzin, Op. cit., pp. vii-xi.
Levinson, Marjorie. 1998. Posthumous critique, en N. B. Dirks (comp.), Op. cit., pp. 257-294.

200
Lin, Tsun-yi. 1959. Two types of delinquent youth in Chinese society, en M. Opler (comp.),
Culture and mental health, Nueva York, Macmillan, pp. 257-271.
Llobera, Josep. 1980. Hacia una historia de las ciencias sociales. Barcelona, Anagrama.
Long, Elizabeth (comp.). 1997. From Sociology to Cultural Studies. New perspectives. Malden y
Oxford, Blackwell.
Mani, Lata. 1992. Cultural theory, colonial texts: Reading eyewitness accounts of widow burning,
en Grossberg et al. (comps.), Op. cit., 392-408.
Marcus, George. 1986. Contemporary problems of ethnography in the modern world system, en J.
Clifford y G. Marcus (comps.), Op. cit., pp. 165-193.
Marcus, George. 1990. Some quotes as queries pertaining to Bourdieus own scholastic point of
view. Cultural Anthropology, vol. 5, pp. 392-395.
Marcus, George. 1998. Ethnography through thick and thin. Princeton, Princeton University Press.
Marcus, George (comp.). 1992. Re-reading cultural anthropology. Nueva York, Duke University
Press.
Marcus, George y Michael Fischer. 1986. Anthropology as cultural critique. An experimental moment
in the human sciences. Chicago, The University of Chicago Press.
Marcus, Greil. 1986. Critical response, Critical Studies in Mass Communication, vol. 3, pp. 77-81.
Martin, Emily. 1992. Body narratives, body boundaries, en L. Grossberg et al. (comps.), Op. cit.,
pp. 409-423.
Martin, Emily. 1996. Meeting polemics with Irenics in the Science Wars. Social Text, vol. 46-47,
pp. 43-60.
Marx, Karl y Friedrich Engels. 1967. The communist manifesto. Londres, Penguin.
Mattelart, Armand y Erik Neveu. 1997. La institucionalizacin de los estudios de la comunicacin.
Historias de los Cultural Studies. Publicado en el World Wide Web, http://www.geocities.com.
McCabe, Colin (comp.). 1988. Futures for English. Manchester, Manchester University Press.
McChesney, Robert. 1995. Is there any hope for Cultural Studies. Ponencia presentada en la confe-
rencia Across disciplines and beyond boundaries: Tracking American Cultural Studies, Uni-
versidad de Illinois.
McGuigan, James. 1992. Cultural populism. Londres, Routledge.
McGuigan, James. 1997a. Cultural populism revisited, en M Ferguson y P. Golding (comps.), Op.
cit., pp. 138-154.
McGuigan, James. 1997b (comp.). Cultural methodologies. Londres, Sage.
McLennan, Gregor. 1992. The Enlightment project, revisited, en S. Hall, D, Held y D. McGrew
(comps.), Modernity and its futures. Oxford, Polity Press, pp. 327-379.
McLennan, Gregor. 1998. Sociology and Cultural Studies: The rhetoric of disciplinary identity.
Department of Sociology, Massey University, Nueva Zelandia.
McRobbie, Angela. 1981. Settling accounts with subcultures: A feminist critique, en Tony Bennett,
Graham Martin, Colin Mercer y Janet Woollacott (comps.), Culture, Ideology and Social
Process: A Reader, Londres, Open University Press, pp. 112-124.
McRobbie, Angela. 1992. Post-Marxism and Cultural Studies: A post-script, en Grossberg et al.
(comps.), Op. cit., pp. 719-730.
McRobbie, Angela. 1994. Postmodernism and popular culture. Londres y Nueva York, Routledge.
McRobbie, Angela (comp.). 1997. Back to reality? Social experience and Cultural Studies.
Manchester, Manchester University Press.
Menser, Michael y Stanley Aronowitz. 1998. Sobre los estudios culturales, la ciencia y la tecnolo-
ga, en S. Aronowitz, B. Martinsons y M. Menser (comps.), Op. cit., pp. 21-44.

201
Mercer, Kobena. 1992. 1968: Periodizing politics and identity, en Grossberg et al. (comps.), Op.
cit., pp. 424-449.
Metrovi, Stjepan. 1998. Anthony Giddens. The last modernist. Londres y Nueva York, Routledge.
Mongia, Padmini (comp.) 1996. Contemporary postcolonial theory. A reader. Londres, Arnold.
Montag, Warren. 1993. What is at stake in the debate on postmodernism?, en E. A. Kaplan (comp.),
Op. cit., pp. 88-103.
Moore-Gilbert, Bart. 1997. Postcolonial theory. Londres y Nueva York, Verso.
Moragas Spa, Miquel de (comp.). 1982. Sociologa de la comunicacin de masas. Barcelona, Gustavo
Gili.
Morley, David. 1974. Reconceptualizing the media audience Towards an ethnography of audien-
ces, Birmingham CCCS Occasional Paper.
Morley, David. 1989. Changing paradigms in audience studies, en Ellen Seiter, H. Borchers, G.
Kreutzner y E.-M. Warth (comps.), Remote Control. Londres, Routledge, pp. 16-43.
Morley, David. 1997. Theoretical orthodoxies: Textualism, constructivism and the new ethnogra-
phy in Cultural Studies, en M. Ferguson y P. Golding (comps.), Op.cit., pp. 121-137.
Morley, David. 1998a. So-called Cultural Studies: Dead ends and reinvented wheels, Cultural Stu-
dies, vol. 12, n 4, pp. 476-497.
Morley, David. 1998b. Populismo, revisionismo y los nuevos estudios de audiencia, en J. Curran,
D. Morley y V. Walkerdine (comps.), Op. cit., pp. 317-328.
Morley, David y Kuan-Hsing Chen (comp.). 1996. Stuart Hall. Critical dialogues in Cultural Studies.
Londres, Routledge.
Morley, David y Kevin Robins. 1995. Cultural imperialism and the mediation of otherness, en A.
Ahmed y C. Shore (comps.), Op. cit., pp. 228-250.
Morris, Meaghan. 1993. Things to do with shopping centres, en S. During (comp.), Op. cit., pp.
295-319.
Morris, Meaghan. 1996. Banality in Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 147-167.
Morris, Meaghan. 1997. A question on Cultural Studies, en A. McRobbie (comp.), Op. cit., pp. 36-
57.
Mouzelis, Nicos. 1995. Sociological theory: What went wrong?. Londres y Nueva York, Routledge.
Mulhern, Francis. 1997. The politics of Cultural Studies, en E. Wood y J. Foster (comps.), Op. cit.,
pp. 43-50.
Munns, Jessica y Gita Rajan (comps.). 1995. A Cultural Studies reader: History, theory, practice.
Londres y Nueva York, Longman.
Munson, Eve Stryker y Catherine A. Warren (comps.). 1997. James Carey. A critical reader. Minnea-
polis, University of Minnesota Press.
Murdock, Graham. 1997a. Cultural studies at the crossroads, en A. McRobbie (comp.), Op. cit., pp.
58-80.
Murdock, Graham. 1997b. Thin descriptions: Questions of method in Cultural Studies, en J.
McGuigan (comp.), Op. cit., pp. 178-192.
Nanda, Meera. 1997. Againt social de(con)struction of science: Cautionary tales from the Third
World, en E. M. Wood y J. B. Foster (comps.), Op. cit., pp. 74-96.
Naroll, Raoul y Ronald Cohen. 1970. A handbook of method in cultural anthropology. Garden City,
Natural History Press.
Nelson, Cary. 1996. Always already Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 273-286.
Nelson, Cary. 1999. The linguisticality of Cultural Studies: Rhetoric, close reading, and contextua-
lization, en T. Rosteck (comp.), Op. cit., pp. 211-225.

202
Nelson, Cary, Paula A. Treichler y Lawrence Grossberg. Cultural studies: An introduction, en L.
Grossberg et al. (comps.), Op. cit., pp. 1-22.
Nelson, Cary y Dilip Parameshwar Gaonkar (comps.). 1996. Disciplinarity and dissent in Cultural
Studies. Nueva York y Londres, Routledge.
Newton , Judith, Susan Kaiser y Kent Ono. 1998. Proposal for an M.A. and Ph.D. programme in
Cultural Studies at UC Davis, Cultural Studies, vol. 12, n 4, pp. 546-570.
Nightingale, Virginia. 1993. Whats ethnographic about ethnographic audience research?, en J.
Frow y M. Morris (comps.), Op. cit., pp. 149-161.
Norris, Christopher. 1990. Whats wrong with postmodernism. Baltimore, The Johns Hopkins Press.
Nugent, Stephen y Cris Shore (comps.). 1997. Anthropology and Cultural Studies. Londres-Chicago,
Pluto Press.
Nugent, Stephen. 1997. Introduction: Brother, Can you share a paradigm?, en S. Nugent y C. Shore
(comps.), Op. cit., pp. 1-10.
OConnor, Alan. 1996. The problem of American Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit.,
pp. 187-196.
OShea, M. y Bill Schwartz. 1987. Reconsidering popular culture. Screen, vol. 28, n 3, pp. 104-
109.
OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery y John Fiske. 1994. Key
concepts in Communication and Cultural Studies. Londres, Routledge.
Patch, Richard. 1967. La Parada, Limas market: A study of class and assimilation. AUFS Rea-
dings, n 2, pp. 177-223, Nueva York, American Universities Field Staff.
Pauly, John. 1997. Introduction / On the origins of media studies (and media scholars, en E. S.
Munson y C. Warren (comps.), Op. cit., pp. 3-13.
Peters, Michael (comp.). 1999. After the Disciplines. The emergence of culture studies. Westport-Lon-
dres, Bergin & Garvey.
Pfister, Joel. 1996. The americanization of Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 187-
196.
Philo, Greg y David Miller. 1997. Cultural compliance: dead ends of media / Cultural Studies and
social science, Glasgow Media Group, University of Glasgow.
Piccone, Paul. 1982. Symposium: Intellectuals in the 1980s. Telos, n 50, Invierno 1981-82.
Prendergast, Christopher (comp.). 1995. Cultural Materialism. On Raymond Williams. Minneapolis y
Londres, University of Minnesota Press.
Rabinow, Paul. 1996. Revisin crtica de Clifford Geertz, After the Fact, American Anthropologist,
vol. 98, n 4, pp. 888-889.
Radway, Janice. 1988. Reception study: Ethnography and the problems of dispersed audiences and
nomadic subjects. Cultural Studies, vol. 2, n 3, pp. 359-376.
Readings, Bill. 1996. The University in ruins. Cambridge y Londres, Harvard University Press.
Reynoso, Carlos (comp.). 1991. El surgimiento de la antropologa posmoderna. Mxico, Gedisa.
Reynoso, Carlos. 1992a. Antropologa: Perspectivas para despus de su muerte. Publicar, vol. 1, n
1, Revista del Colegio de Graduados en Antropologa, Buenos Aires.
Reynoso, Carlos. 1992b. Antropologa: Polmicas de ultratumba. Publicar, vol. 1, n 2, Revista del
Colecio de Graduados en Antropologa, Buenos Aires.
Reynoso, Carlos. 1993. De Edipo a la mquina cognitiva. Introduccin crtica a la Antropologa Psi-
colgica. Buenos Aires, Imago Mundi-El Cielo por Asalto.
Reynoso, Carlos. 1998. Corrientes en antropologa contempornea. Buenos Aires, Biblos.
Ricoeur, Paul. 1988. Hermenutica y accin. Buenos Aires, Docencia.

203
Robinson, Cedric. 1997. Ota Bengas flight through Geronimos eyes: Tales of Science and Multi-
culturalism, en D. Goldberg (comp.), Op. Cit., pp. 388-405.
Rogers, Ben. 1996. Burchills Daddies, revisin crtica de D. Morley y K. Chen (comps.), 1996. Op.
cit., Independent on Sunday, 18 de Febrero.
Rooney, Ellen. 1996. Discipline and vanish: feminism, the resistance to theory, and the politics of
Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 208-220.
Rorty, Richard. 1983. La filosofa y el espejo de la naturaleza. Madrid, Ctedra.
Rosaldo, Renato. 1989. Culture and truth. Boston, Beacon Press.
Rosaldo, Renato. 1994. Whose Cultural Studies, American Anthropologist, 96, pp. 529-529.
Roseneau, Pauline Marie. 1992. Post-modernism and the social sciences. Princeton, Princeton Uni-
versity Press.
Rosenthal, Michael. 1992. What was postmodernism?, Socialist Review, vol. 92 n 3, pp. 83-106.
Rosteck, Thomas (comp.). 1999. At the intersection: Cultural studies and Rhetorical studies. Nueva
York y Londres, The Guilford Press.
Rouse, Joseph. 1999. Understanding scientific practices: Cultural Studies of Science as a philosophi-
cal program, en M. Biagioli (comp.), Op. cit., pp. 442-456.
Ruthven, K. K. (comp.). 1992. Beyond the disciplines: The new Humanities. Canberra, Australian
Academy of Humanities.
Ryan, Michael. 1992. Marxism and deconstruction: A critical articulation. Baltimore, Johns Hopkins
University Press.
Said, Edward. 1994. Culture and Imperialism. Nueva York, Vintage.
Sahlins, Marshall. 1994. Waiting for Foucault. Prickly Pear Pamphlet N 2. Cambridge, Prickly Pear
Press.
Sangren, Steven. 1988. Rhetoric and the authority of ethnography: Postmodernism and the social
reproduction of texts. Current Anthropology, vol. 29, n 3, pp. 405-435.
Sardar, Ziauddin y Borin Van Loon. 1998. Introducing Cultural Studies. Nueva York, Totem Books.
Scholte, Bob. 1974. Toward a reflexive and critical anthropology, en D. Hymes (comp.), Rein-
venting Anthropology. Nueva York, Random House, pp. 430-458.
Schudson, Michael. 1997. Cultural studies and the social construction of social construction: Notes
on Teddy Bear Patriarchy, en E. Long (comp.), Op. cit., pp. 379-398.
Schulman, Norma. 1992. Conditions of their own making: An intellectual history of the Centre for
Contemporary Cultural Studies at the University of Birmingham. Canadian Journal of Commu-
nication. S/ref. [Documento publicado en el World Wide Web]
Seamann, W. R. 1992. Active audience theory: pointless populism. Media, Culture and Society, vol.
14, n 2, pp. 301-311.
Seidman, Steven. 1997. Relativizing sociology: The challenge of Cultural Studies, en E. Long
(comp.), Op. cit., pp. 37-61.
Seiter, Ellen. 1992. Semiotics, structuralism and television, en Robert C. Allen (comp.), Channels of
discourse, reassembled. Londres, Routledge.
Sherif, Muzafer y Carolyn Sherif. 1969. Interdisciplinary relationships in the social sciences. Chicago,
Aldine.
Shore, Chris. 1997. Metaphors of Europe: Integration and the politics of language, en S. Nugent y
C. Shore (comps.), Op. cit., pp. 126-159.
Silverstone, Roger. 1989. Let us return to the murmuring of everyday practices: A note on Michel de
Certeau, television and daily life. Theory, Culture & Society, vol. 6 n 1, pp. 77-94.
Simpson, David. 1995. Raymond Williams: Feeling for structures, voicing History, en C. Prender-
gast (comp.), Op. cit., pp. 29-50.

204
Sivanandan, Ambalavaner. 1990. Communities of resistance: Writing on black struggles for Socia-
lism. Londres, Verso.
Sivanandan, Ambalavaner. 1995. La trahison des clercs, New Stateman and Society, 14 de Julio, pp.
20-21.
Skegs, Beverley. 1992. Paul Willis: Learning to labour, en M. Barker y A. Beezer (comps.), Op.
cit., pp. 181-196.
Slack, Jennifer Daryl. 1996. The theory and method of articulation in Cultural Studies, en D.
Morley y K. Chen (comps.), Op. cit., pp. 112-127.
Smith, A.C.H. 1975. Paper voices: The popular press and social change, 1935-1965. Totawa, Row-
man and Littlefield.
Sokal, Alan. 1996. Transgressing the boundaries: Toward a transformative hermeneutics of quantum
gravity. Social Text, vol. 46-47, pp. 217-252.
Sokal, Alan y Jean Bricmont. 1997. Impostures intellectuelles, Pars, ditions Odile Jacob.
Sparks, Colin. 1996a. The evolution of Cultural Studies , en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 14-
30)
Sparks, Colin. 1996b. Stuart Hall, Cultural Studies and marxism, en D. Morley y K. Chen (comps.),
Op. cit., pp. 71-101.
Spencer, Jonathan. 1989. Anthropology as a kind of writing, Man, v. 24, pp. 145-164.
Speranza, Gabriela. 1998. El pensamiento de un intelectual palestino (Reportaje a Edward Said).
Clarn, suplemento Cultura y Nacin, 13 de diciembre de 1998, pp. 4-7.
Stanton, Gareth. 1997. In defence of Savage Civilisation: Tom Harrison, Cultural Studies and An-
thropology, en S. Nugent y C. Shore (comps.), Op. cit., pp. 11-33.
Statera, Gianni. 1982. Las investigaciones sobre los efectos de los mass media, en M. de Moragas
(comp.), Op. cit., pp. 51-67.
Steedman, Carolyn. 1992. Culture, Cultural Studies and the historians, en L. Grossberg et al. (eds. ),
Op. cit., pp. 613-622.
Steinberg, Michael. 1996. Cultural history and Cultural Studies, en C. Nelson y D. P. Gaonkar
(comps.), Op. cit., pp. 103-130.
Stocking, George. 1992. The ethnographers magic and other essays in the history of Anthropology.
Madison, The University of Wisconsin Press.
Storey, John. 1993. An introductory guide to cultural theory and popular culture. Athens, University
of Georgia Press.
Storey, John (comp.). 1996a. What is Cultural Studies? A reader. Londres, Arnold.
Storey, John. 1996b. Cultural studies & the study of popular culture. Theories and methods. Athens,
University of Georgia Press.
Stratton, Jon y Ien Ang. 1996. On the impossibility of a global Cultural Studies: British Cultural
Studies in an international frame en D. Morley y Kuan-Hsing Chen (comps.), Op. cit., pp.
326-360.
Striphas, Ted. 1998a. Introduction. The long march: Cultural studies and its institutionalization,
Cultural Studies, vol. 12, n 4, pp. 453-475.
Striphas, Ted. 1998b. Cultural studies institutional presence: A resource and guide, Cultural Stu-
dies, vol. 12, n 4, pp. 571-594.
Surber, Jere Paul. 1998. Culture and critique. An introduction to the critical discourses of Cultural
Studies. Boulder, Westview Press.
Taussig, Michael. 1980. The Devil and commodity fetishism. Chapel Hill, University of North Caro-
lina Press.
Taussig, Michael. 1987. Shamanism, colonialism and the wild man: A study of terror and healing.
Chicago, University of Chicago Press.

205
Taussig, Michael. 1992. The nervous system. Nueva York, Routledge [Traduccin espaola: Un gi-
gante en convulsiones. Barcelona, Gedisa, 1995].
Taussig, Michael. 1993. Mimesis and alterity. Nueva York, Routledge.
Taussig, Michael. 1997. The magic of State. Nueva York, Routledge.
Tester, Keith. 1994. Media, Culture and Morality. Londres, Routledge.
Thomas, Nicholas. 1999. Becoming undisciplined: Anthropology and Cultural Studies, en Henrietta
L. Moore (comp.), Anthropological Theory Today. Oxford, Polity Press, pp. 262-279.
Thompson, E. P. 1966. The making of the English working class. Londres, Penguin.
Thompson Klein, Julie. 1990. Interdisciplinarity. History, theory, & practice. Detroit, Wayne Univer-
sity Press.
Tompkins, Jane. 1986. Indians: Textualism, morality and the problem of history, en H. L. Gates
(comp.), Race, writing and difference. Chicago, Chicago University Press, pp. 59-78.
Treichler, Paula. 1996. How to use a condom, en C. Nelson y D. P. Gaonkar (comps.), Op. cit., pp.
347-396.
Turner, Graeme. 1990. British Cultural Studies: An introduction. Boston, Unwin Hyman.
Turner, Graeme. 1992. It works for me: British Cultural Studies, Australian Cultural Studies, Austra-
lian film, en Grossberg, Nelson y Treichler, Op. cit., pp. 640-653.
Turner, Terence. 1994. Anthropology and multiculturalism: What is Anthropology that multicultura-
lists should be mindful of it?, en D. Goldberg (comp.), Op. cit., pp. 406-425.
Wacquant, Loc. 1993. Bourdieu in America: Notes on the transatlantic importation of social theo-
ry, en Craig Calhoun, Edward LiPuma y Moishe Postone (comps.), Bourdieu: Critical perspec-
tives. Chicago, University of Chicago Press, pp. 235-262.
Wade, Peter (comp.). 1996. Cultural studies will be the death of Anthropology. Group for Debates in
Anthropology, University of Manchester [Citado por Morley 1998a].
Ware, Vron. 1997. Purity and danger: race, gender and tales of sex tourism. En A. McRobbie
(comp.), Op. cit., pp. 133-151.
Wasserman, Stanley y Katherine Faust. 1994. Social network analysis. Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
Watson, Graham. 1989. Definitive Geertz. Ethnos, v. 54, pp. 23-30.
Webster, Duncan. 1996. Pessimism, optimism, pleasure: the future of Cultural Studies, en J. Storey
(comp.), Op.cit., pp. 221-236.
Werbner, Pnina. 1997. The Lion of Lahore: Anthropology, cultural performance and Imran Khan,
en S. Nugent y C. Shore (comps.), Op. cit., pp. 34-67.
Whitney, David. 1998. Reader in Archaeological Theory : Post-Processual and Cognitive Approa-
ches. Londres, Routledge.
Whyte, W. F. 1971. La sociedad de las esquinas. Mxico, Diana.
Williams, Raymond. 1961. The long revolution. Harmondsworth, Penguin Books.
Williams, Raymond. 1962. Communications. Londres, Penguin.
Williams, Raymond. 1966. Culture and Society 1780-1950. Londres, Penguin.
Williams, Raymond. 1976. Keywords: A vocabulary of culture and society. Nueva York, Oxford
University Press.
Williams, Raymond. 1977. Marxism and literature. Oxford, Oxford University Press.
Williams, Raymond. 1979. Politics and letters: Interviews with New Left Review. Londres, Verso
Books.
Williams, Raymond. 1983a. Keywords: A vocabulary of culture and society. Edicin revisada y ex-
pandida. Nueva York, Oxford University Press.

206
Williams, Raymond. 1983b. Culture and Society 1780-1950. Nueva York, Columbia University Press.
Williams, Raymond. 1989. The politics of modernism: Against the new conformists. Londres, Verso
[Traduccin castellana: La poltica del modernismo. Contra los nuevos conformistas. Buenos
Aires, Manantial, 1997].
Williams, Raymond. 1996. The future of Cultural Studies, en J. Storey (comp.), Op. cit., pp. 168-
177.
Williamson, Judith. 1978. Decoding advertisements: Ideology and meaning in advertising. Londres,
Marion Boyars.
Williamson, Judit. 1986. The problem of being popular. New Socialist, setiembre, pp. 14-15.
Willigen, J. van. 1986. Applied anthropology: An introduction. Massachusetts, Bergin and Carvey.
Willis, Paul. 1977a. Learning to labour: How working class kids get working class jobs. Farnborough,
Saxon House.
Willis, Paul. 1977b. Learning to labour: How working class kids get working class jobs. Nueva York,
Columbia University Press.
Willis, Paul. 1981. Learning to labour: How working class kids get working class jobs. Nueva York,
Columbia University Press.
Willis, Paul. 1990. Common culture. Milton Keynes, Open University Press.
Willis, Paul. 1997. TIES: Theoretically informed ethnographic study, en S. Nugent y C. Shore
(comps.), Op. cit., pp. 182-192).
Windschuttle, Keith. 1996. The killing of History. How literary critics and social theorists are
murdering our past. Nueva York, The Free Press.
Winkler, K. 1994. Cultural studies adherents wonder if field has lost sight of goals, Chronicle of Hi-
gher Education, vol. 4, noviembre.
Wolff, Janet. 1993. Aesthetics and the sociology of Art. Londres, Macmillan.
Womens Studies Group. 1978. Women take issue: Aspects of womens subordination. Londres, Hut-
chinson.
Wood, Elln Meiksins y John Bellamy Foster (comps.). 1997. In defense of history. Marxism and the
postmodern agenda. Nueva York, Monthly Review Press.
Yudice, George. 1993. Estudios culturales. Informe sobre el Primer Encuentro de la Red Interame-
ricana de Estudios Culturales. Universidad Autnoma Metroplitana, Iztapalapa, Mxico, 3 al 5
de mayo.

207