EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e nfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los numeros

reales, es que este ultimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras
que el primero deja espacios en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos
una distancia (la del punto en cuestion al origen), hay distancias que no pueden representarse
mediante numeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es
representada por un numero x, este debe ser positivo y, por el teorema de Pitagoras, debe
satisfacer x2 = 2.
Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor comun
que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior.
Entonces tendramos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica
que el propio m es par y podemos escribir m = 2k.
Reemplazando esto nos llevara a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As,
2
n es par y por tanto tambien lo es n. Pero entonces m y n s tendran un factor comun (el
numero 2), contradiciendo lo que habamos supuesto al principio.
Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los mumeros
reales, necesitamos alguno que de cuenta de tal diferencia.
Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los numeros reales y la
forma en que esta interactua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues
tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una
forma de establecer tal diferencia. Tambien cumplira otro proposito: mostrarnos que, si bien los
racionales no llenan la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos
a un punto de ella con tanta cercana como deseemos, mediante numeros racionales. Esto es
lo que hacemos cuando escribimos la representacion decimal de un numero real. Por ejemplo,
el numero 1/3 puede ser aproximado con tanta precision como deseemos por la sucesion
0.3, 0.33, 0.333, . . . de numeros racionales.
Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos:

Un real a es cota superior de un conjunto A de numeros reales si a x, x A.

Un real a es cota inferior de un conjunto A de numeros reales si a x, x A.

Un elemento a de un conjunto A de numeros reales se llama maximo de A si es cota

superior de el.

Un elemento a de un conjunto A de numeros reales se llama mnimo de A si es cota

inferior de el.
La diferencia entre cota superior y maximo de un conjunto es que el ultimo es unico y
debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, ademas, de haber
cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces
cualquier numero b > a tambien lo es)
De existir un elemento maximo (mnimo) es inmediato que existen cotas superiores (in-
feriores) pero no a la inversa.

Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, , 1 son todas cotas superiores de A, mientras

que 2, 0 son cotas inferiores.
 A posee un elemento maximo (el 1) pero no tiene elementos mnimos.

Ejemplo 2 : Si A = [0, [ entonces A, posee un elemento mnimo (el 0) y por tanto,

cotas inferiores (cualquier numero menor o igual que 0). No posee ni cotas superiores ni
elemento maximo.

El conjunto A R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas

superiores (inferiores). Si es ambos, se dice acotado (a secas).

Si el conjunto A posee una cota superior mnima, esta se llama supremo de A y se

denota por sup A.

Si el conjunto A posee una cota inferior maxima, esta se llama nfimo de A y se denota
por inf A.

As pues,

a = sup A x A se tiene que a x y > 0 existe y A tal que y > a .

Analogamente,

a = inf A x A se tiene que a x y > 0 existe y A tal que y < a + .

La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. La segunda

establece que ningun numero menor que a puede ser cota superior, y as a es la menor de
todas las cotas superiores (el supremo).

El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias.

Axioma del Supremo: Todo conjunto no vaco de numeros reales que es acotado superior-
mente posee un supremo.

Una primera consecuencia sera la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del
nfimo, el cual establece que todo conjunto no vaco de numeros reales que es acotado superi-
ormente posee un nfimo.

Ejercicio 1 : Deducir el axioma del nfimo a partir del axioma del supremo.
Solucion : Sea A 6= un conjunto acotado inferiormente. Entonces A = {x : x A}
es acotado superiormente y viceversa (obviamente que A tampoco es vaco).
En efecto, a es cota inferior de A (la cual existe, por hipotesis) si y solo si a x, x A,
si y solo si a x, x A lo cual equivale a que a y, y A.
Como estamos asumiendo el axioma del supremo, existe = sup(A). Afirmamos que
entonces = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del nfimo para el conjunto
A ).
En efecto, como = sup(A), en particular se tiene que es cota superior de A. Por
lo recien visto, sera entonces cota inferior de A .
Nos falta probar que es la mayor cota inferior. Esto es, que si es cualquier numero
positivo, existira algun y A tal que y < + .
 Pero, como = sup(A) entonces ya no es cota superior y por tanto existe un
elemento x A tal que x > .
Multiplicando por 1 y haciendo y = x (notese que entonces y A ) obtenemos el
resultado deseado.

Otras consecuencias del axioma del supremo :

Las siguientes propiedades, todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo,
mostraran que podemos acercarnos a un numero real cualquiera mediante racionales.
Algunos de los resultados podran parecer demasiado obvios para requerir de una prueba.
De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra
intuicion sobre la recta numerica.
Si pensamos geometricamente, lo primero que hacemos es encerrar el numero dado en
un intervalo del tipo [n, n + 1[, donde n Z.

i) Dado cualquier real x > 0 existe algun natural (en particular un entero) n tal que
n > x.
Demostracion : Supongamos que no. Entonces el conjunto N sera cotado superiormente
(el numero x del enunciado sera una cota superior).
Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N).
Entonces a 1 ya no es cota superior y, por lo tanto, existe n N tal que a 1 < n.
Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1, pero n + 1 tambien pertenece a N y
entonces a no sera cota superior. Esto contradice la hipotesis, y por tanto la afirmacion
debe ser cierta.

Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despues de

cualquier punto en la recta siempre hallamos algun natural. O sea, que hay numeros
naturales tan grandes como se desee.
Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier
numero real dado:

ii) Dado cualquier real x, existe algun entero m tal que m < x.
Demostracion : Si x 0 el entero 1 satisface lo pedido. Si x > 0 entonces, por la
parte i) existe un natural n tal que n > x. Multiplicando por 1 y llamando m = n
obtenemos el resultado.

As pues, podemos cazar cualquier numero real entre dos enteros. Ahora es simple ver
que podemos adelgazar el intervalo a uno de largo 1:

iii) Dado cualquier real x > 0, existe un unico entero p tal que p x < p + 1.
Demostracion : Por las dos partes anteriores tenemos que, dado cualquier x R, existen
enteros m, n tales que m < x < n. Esto es, x pertenece a un conjunto de la forma
]m, m + 1 [ [m + 1, m + 2 [ [n 1, n [.
Como tales intervalos no se traslapan, x solo puede pertenecer a uno solo de ellos, el
cual es de la forma deseada. (Si x pertenece al primero de ellos, entonces, con mayor
razon pertenece al intervalo [m, m + 1 [ ya que este ultimo contiene al primero).
Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. La unicidad de
dicho entero se prueba facilmente pues, si existiese otro entero r tal que r x < r + 1
y si r < p, se tendra que r + 1 p .
 Como tambien se cumple que p x, se seguira que r + 1 x. Pero tambien x < r + 1.
Luego se tendra que r + 1 < r + 1, lo cual es imposible. Al mismo tipo de contradiccion
se llega si suponemos que p < r.
Por tanto, r = p, lo cual establece la unicidad.

Ahora bien, una vez que hemos encerrado el punto (numero real) x entre dos enteros
consecutivos, seguimos acercandonos a el usando fracciones de la unidad. Es intuitiva-
mente evidente que, dada cualquiera tal fraccion n1 , podemos encerrar a x entre dos
multiplos consecutivos de ella.
1
Como la distancia entre estos es, precisamente n , tendremos que x esta a distancia
menor que n1 , de un racional.
Es tambien intuitivamente obvio que n1 , puede hacerse tan pequeno como queramos si
n es lo bastante grande. Eso establecera que podemos hallar racionales tan cerca como
deseemos del real x.
Pero esto que es intuitivamente evidente....puede conclurse de los axiomas que estamos
usando? Recuerdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en
particular el axioma del supremo, que es el que nos interesa ahora) permiten establecer
tales obviedades. As pues, estableceremos otra obviedad mas:

1
iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe algun natural n tal que n < .
Demostracion : Por la parte i) existe algun n N tal que n > 1 .
Aplicando recprocos obtenemos lo deseado.

Ahora podemos establecer el resultado principal: que, dado cualquier numero real, x, y
cualquier grado de proximidad que deseemos, , podemos hallar algun racional, q, que
este a menor distancia que de x. (O sea, tal que |x q| < . )

v) Dado cualquier real x y cualquier > 0 (por chico que sea) existe un numero racional,
q, tal que |x q| < .
1
Demostracion : Por la parte anterior, existe un natural n tal que n < .
Consideremos ahora el numero real nx.
Por la parte iii) existe un (unico) entero m tal que m nx < m + 1. Dividiendo por n
tenemos que m n x< n .
m+1

m
Si llamamos q = n tenemos que

m m+1 m 1
|x q| = x < = < .
n n n n

Los reales s llenan la recta.

Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales estan
por todas partes en el eje numerico. En lenguaje mas tecnico, que son densos en R.
Pese de lo anterior y como lo habamos mencionado al principio, los racionales dejan
espacios en la recta. De acuerdo al mismo ejemplo que habamos mencionado entonces,
no existe un racional x tal que x2 = 2.
Veremos ahora que un tal numero sexiste en R, apoyandonos en el axioma del supremo.
Lo haremos de manera indirecta:

Ejercicio 1 : Mostraremos que si x R es positivo y verifica x2 < 2, entonces existe

un racional q > 0 tal que (x + q)2 < 2.
En efecto, para que (x + q)2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 x2 .
Si escribimos = 2 x2 (el cual es positivo, pues estamos suponiendo que x2 < 2 )
tenemos que debera ocurrir que q(2x + q) < .
Podramos
resolver esta inecuacion en la variable q pero en la soulcion parecera envuelto
el numero 2, cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer.
Para superar este impasse, notemos que si un racional q nos sirve, tambien nos servira
cualquier otro que sea menor que el (pues, si (x + q)2 < 2 y si 0 < q1 < q, entonces
tambien (x + q1 )2 < 2 ). As pues, podemos partir suponiendo que q < 1.
En tal evento, q(2x + q) < q(2x + 1) y, por lo tanto, buscaremos un racional q que

satisfaga q(2x + 1) < o, lo que es lo mismo, q < 2x+1 . (Notese que la fraccion de la
derecha es positiva). En el evento que dicha fraccion fuese mayor que uno (por ej., si
es muy grande), elegimos cualquier q < 1.

En otras palabras, q < min{1, 2x+1 } . Por lo tanto, q < 2x+1 y tambien q < 1.
La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe.
Entonces,

(x + q)2 = x2 + q(2x + q)

< x2 + q(2x + 1) ( pues q < 1)

< x2 + ( pues q < )
2x + 1

y, como = 2 x2 conclumos que (x + q)2 < 2.

De manera analoga se puede probar que

Ejercicio 2 : Si x R es positivo y verifica x2 > 2, entonces existe un racional q > 0

tal que (x q)2 > 2.
Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal:

Existe un real positivo, a, tal que a2 = 2 .

Para verlo, consideremos el conjunto A = {x R : x > 0 y x2 < 2}.
Tenemos que:

A 6= . ( 1 A ).
A es acotado superiormente ( 2 es cota superior)
Por el axioma del supremo, existe a = sup(A).
Ahora bien, no puede ocurrir que a2 > 2 ya que, por el ejercicio 1, en tal caso existe un
real positivo q (de hecho, un racional) tal que (a q)2 > 2.
Luego, a q < q es tambien cota superior y por tanto a no sera la menor cota superior.
De modo analogo. y usando el ejercicio 2, conclumos que tampoco es posible que a2 < 2.
Por descarte tenemos que a2 = 2. De este modo hemos probado que el axioma del
supremo llena uno de los espacios que dejaba Q.
Se puede probar, de manera mas o menos parecida, que existe un numero real asociado a
cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad
que este satisfaga).