UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales

Derecho Procesal II (Ctedra 4)

__________________________________________________________________________________________

Fallo de lectura obligatoria: BOLILLA X, punto 3 a 5.

"G., A. C. c. Pasema S.A. y otros s/daos y perjuicios."

Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

(SCBuenosAires)

Hechos:
Una cadena de comidas rpidas fue demandada debido a la intoxicacin de dos nios en
ocasin del consumo de los alimentos adquiridos en uno de los locales, con fundamento en
el art. 40 de la ley 24.240. La accin fue rechazada por falta de prueba de los presupuestos
de responsabilidad. Interpuesto recurso de inaplicabilidad de ley denunciando la prueba
imposible, debido al retiro de los alimentos que deban ser analizados, la Suprema Corte de
Buenos Aires revoc la decisin de la Cmara.

Sumarios:
1. El rechazo de la demanda por la cual se reclam los daos sufridos por dos nios que
ingirieron alimentos contaminados con una bacteria en un local de comidas rpidas debe ser
revocado, pues, el demandado en vez de colaborar con la sustanciacin de la prueba
necesaria para la obtencin de la verdad del caso, retir o destruy el producto sobre el cual
debera haberse realizado una pericia ineludible para probar la responsabilidad, lo que
resulta contrario a lo establecido en la letra del art. 53 de la ley 24.240 (del voto de los Dres.
de Lzzari y Genoud).
2. La sentencia que rechaz la accin por la cual se reclam los daos sufridos por dos nios
que ingirieron alimentos contaminados con una batera en un local de comidas rpidas debe
ser revocada, si las demandadas no adoptaron los recaudos que impona la gravedad de los
hechos, es decir, la conservacin de las muestras de alimentos que hubieran permitido la
averiguacin exacta del origen del dao (del voto de los Dres. Hitters y Kogan).
 Texto Completo: La Plata, abril 1 de 2015.

Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

El doctor de Lzzari dijo:

I. Las presentes actuaciones fueron iniciadas por la seora A. C.G., en representacin de

sus hijos menores de edad J. I. y L.F., con motivo de la supuesta intoxicacin padecida por el
consumo de los alimentos adquiridos en el local de la cadena de comidas rpidas "Mc
Donalds", situado en la localidad de Escobar, explotado por la codemandada "Pasema S.A.".
La demanda fue fundada en la responsabilidad civil contemplada en el art. 40 de la ley
24.240 y, con base en esta norma, tambin accionaron contra las firmas "Arcos Dorados S.A."
y "Mc Key Argentina S.A." como intervinientes en la cadena de comercializacin de tales
productos (fs. 29/38).

II. En primera instancia, la pretensin indemnizatoria fue rechazada ante la falta de

prueba de uno de los presupuestos fcticos de la responsabilidad por productos elaborados
atribuida a las demandadas, a saber: la relacin causal entre el consumo de los alimentos y
los trastornos sufridos por los menores y atribuidos a los mismos (fs. 1565/1572).

Apelada esta sentencia por la accionante, la Cmara de Apelacin interviniente la

confirm por considerar que, para que se vea comprometida la responsabilidad civil de un
sujeto, es menester que exista conexin causal jurdicamente relevante entre el hecho de su
autora y el dao sufrido por quien pretende la reparacin, requisito que juzg no probado
por la actora en la especie: la existencia de una bacteria contaminante en el producto
alimenticio comprado en "Mc Donalds" (el contenido de una "Cajita Feliz") y las
consecuencias daosas sufridas por los hijos de la actora (fs. 1656/1664 vta.).

III. Contra este pronunciamiento se alza la actora mediante recurso extraordinario de

inaplicabilidad de ley, denunciando la violacin de la doctrina legal de esta Corte, relativa a la
valoracin de la prueba, la errnea aplicacin de la ley 24.240 y de la ley provincial 13.133
(fs. 1684 vta. y 1688/1691).

IV. Los agravios desarrollados por la recurrente se apoyan, bsicamente, en el siguiente

argumento: que encuadrados los hechos por el a quo en la normativa protectoria del
consumidor (ley 24.240), no era exigible a su parte a los fines de acreditar el mencionado
presupuesto de la responsabilidad civil (la relacin de causalidad adecuada) demostrar la
existencia de contaminacin (la presencia de "Escherichia Coli") en la comida adquirida a la
demandada, por tratarse de una prueba de imposible produccin por causas imputables a las
demandadas (fs. 1686/1689 vta.).

Al respecto, alegan cuatro razones: 1) que en virtud de la relacin de consumo, el

vendedor asume un deber tcito de seguridad de resultado, por lo que, siendo el factor de
atribucin de responsabilidad objetivo, existe una presuncin en contra de las accionadas
acerca de la existencia de un vicio en el producto por haber impedido probar los extremos
esenciales para la resolucin de la causa (fs. 1689 vta./1690); 2) que media una presuncin
de causalidad, con motivo del factor objetivo basado en el riesgo consagrado en el art. 40 de
la ley 24.240 (fs. 1690); 3) que en el caso resulta aplicable la doctrina de las cargas
probatorias dinmicas (fs. 1690 vta.) y 4) que en el rgimen de proteccin del consumidor
rige el principio interpretativo, segn el cual, en caso de duda, debe estarse en favor de ste,
por lo que corresponde a las demandadas probar la concurrencia de una causa extraa para
liberarse de responsabilidad (fs. 1691/vta.).

V. Para juzgar la procedencia de tales argumentos, corresponde analizar los fundamentos

brindados por el tribunal de grado en el fallo atacado. 1) Liminarmente la Cmara expuso
que, de acuerdo con lo establecido por el art. 375 del Cd. Procesal Civil y Comercial, cada
parte tiene la carga de probar el presupuesto de hecho de la norma que invocare como
fundamento de su peticin, aunque en el contexto de una relacin de consumo la carga
dinmica de la prueba adquiere vital trascendencia, pero ese dinamismo probatorio nunca
puede "... traspasar el lmite que impone el art. 18 de la Constitucin Nacional, por lo cual
mal podra exigirse el planteo por el propio demandado de puntos periciales que sepa le
seran adversos". De ah que el sentenciante luego sostuviera que "... slo se puede requerir
al demandado el mximo de colaboracin para acreditar todo aquello que permita poner en
evidencia la correccin de su proceder" (fs. 1658/1660 vta.).

2) Seguidamente, la alzada precis que "antes" y "durante" el mes en que sucedi el

hecho, en la fbrica que provea de alimentos a los locales de "Mc Donalds", se realizaron
numerosos controles y extracciones de muestras por el S.E.N.A.S.A., "fundamentalmente
para descartar la presencia de Eschericia Coli 0157:H7" (fs. 1661). Lo mismo sucedi con el
Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, "... quien tom muestras de distintos
productos, entre ellos de pollo y sus derivados, con fechas 24/8 y 28/8 (fs. 238/243,
990/996) con resultado negativo en cuanto a la existencia de bacterias patgenas, entre ellos
Escherichia Coli 0157 (fs. 1025/1026).
 La Direccin General de Higiene y Seguridad Alimentaria del Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires con muestras extradas el 18 de agosto de 2001, concluy que se encuentran
aptas para consumo (fs. 817/818). Adnese a lo expuesto los talones para consumo interno
expedidos por el SENASA (fs. 150/159)" (fs. 1661). "Tambin se efectuaron numerosos
controles en el local de Escobar donde supuestamente se ingiri la mercadera contaminada.
El 29 de agosto de 2001 el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires tom
muestras de hamburguesa de carne vacuna cruda y cocidas, dando resultado negativo en
cuanto a la existencia de bacterias patgenas, entre ellos Escherichia Coli 0157:H7 (fs. 73, 75,
81, 933, 1006, 1007)" (fs. 1667 vta.). 3) Adems, el sentenciante tuvo en cuenta,
expresamente, que: "Si bien es cierto que slo se pudo efectuar el control sobre productos
de carne vacuna, por haber retirado del establecimiento la empresa Mc Key S.A. los
medallones de pollos y patitas de pollo (Mc Nuggets) ver fs. 75, 933, 935, 1023, entiendo
que ese proceder pudo obedecer a una decisin empresaria como consecuencia de lo
ordenado en otra jurisdiccin, con carcter preventivo, con fecha 28 de agosto de 2001 (ver
fs. 973, 978 y 1023).

Ntese inclusive que dichos productos fueron retirados en distintos establecimientos del
pas (ver fs. 74), por lo cual no lo aprecio como un actuar tendiente a obstruir el proceso" (fs.
cit.).

A ello aadi que: "Aunque no se haya podido efectuar un estudio sobre el alimento de
pollo retirado del local de Escobar, de la actuacin del Gobierno de la Ciudad surge que luego
de un examen de laboratorio sobre el nico proveedor de productos de pollo (Mc Key S.A.),
se liberaron los lotes de dichos alimentos con fechas de produccin 31 de julio, 5, 6, 13, 14 y
15 de agosto de 2001 (fs. 935, 937, 978).

Es decir la autoridad nacional, declar aptos para el consumo los preparados que aquella
provea a todos los locales de la accionada" (el resaltado me pertenece, fs. cit.). A partir de
estas consideraciones, el tribunal a quo infiri que en la poca en que supuestamente fueron
ingeridos los alimentos nocivos, la accionada y su fabricante fueron sometidos a un estricto
control sanitario, sin que se hubiera detectado la existencia de la bacteria denunciada por la
accionante.

Es ms, consider que en funcin de la mentada "carga dinmica" las demandadas no se

desentendieron de la produccin de la prueba, sino que aportaron "elementos valiosos para
descartar la responsabilidad que se les imputa" (fs. 1622 y vta.).
 4) Ms adelante, el juzgador tambin valor la prueba mdica y los resultados negativos
con relacin a la enfermedad padecida por J. I. F. (sndrome urmico hemoltico). En
particular, la Cmara tuvo en consideracin el punto relativo a que la experta en su dictamen
no pudo: "... arribar a una etiologa de la patologa que sufri el menor J. I. F. con rigor
cientfico, ya que no se aisl la cepa Escherichia Coli 0157:H7 y los coprocultivos durante la
internacin fueron negativos. Considera que con los elementos de autos resulta difcil
establecer una relacin causa-efecto" (fs. 1663).

VI. Para ingresar en el anlisis sobre la procedencia del recurso, es necesario dejar
sentado, desde el inicio, la plataforma jurdica sobre la que cabe subsumir las circunstancias
del caso.

A) En primer lugar, cabe poner de resalto que la normativa especfica relativa a las
relaciones de consumo no constituye una mera regulacin de determinado mbito de las
relaciones jurdicas, como tantas otras. Es eso y mucho ms. La preocupacin del legislador
signada por la clarsima previsin del art. 42 de la Constitucin nacional y la correlativa
contenida en el art. 38 de la Constitucin provincial radica en obtener la efectividad en la
proteccin del consumidor. El principio protectorio como norma fundante es cimiento que
atraviesa todo el orden jurdico. El propio art. 1 de la ley 24.240, texto ley 26.361 as lo
expresa terminantemente: "la presente ley tiene por objeto la defensa del consumidor o
usuario". Este punto de partida es el marco dentro del cual corresponde asumir la
problemtica del consumo.

Constituye una decisin de regulacin especial de una parte de la economa que, por
mandato constitucional, se reitera, apunta a favorecer el ejercicio pleno de los derechos de
los ms dbiles, asumiendo que las fuerzas del mercado son infinitamente ms poderosas
que el consumidor aislado. Es un sistema, un paradigma intervencionista del Estado, con el
objeto de corregir las consecuencias socioeconmicas negativas que la realidad demuestra
fehacientemente. Sostiene al respecto Horacio Rosatti que la Constitucin nacional ha
preferido un modelo econmico de intervencin estatal, en el que partiendo del capitalismo
como modelo de acumulacin, el progreso econmico basado en la productividad de la
economa nacional debe conjugarse con la justicia social.

El Estado ejerce una funcin correctora de las inequidades y redistributiva de los

beneficios, poniendo lmites a los presupuestos del sistema capitalista, aunque sin renunciar
a l. La "libre iniciativa particular" es conjugada con las "necesidades de la comunidad"; la
"libre competencia" es reconocida a partir de la "igualdad real de oportunidades", y la
"propiedad privada" sufre restricciones jurdicas destinadas a posibilitar el acceso de los
sectores ms desprotegidos a los bienes primarios ("La relacin de consumo y su vinculacin
con la eficaz proteccin de los derechos reconocidos por el art. 42 de la Constitucin
Nacional", en "Revista de Derecho privado y Comunitario", 2012-1, p. 77 y sigtes.).

B) A una segunda pauta de apreciacin resulta ineludible remitirse. Es la que proviene,

por un lado, de lo dispuesto en el art. 3 de la ley en cuestin: "En caso de duda sobre la
interpretacin de los principios que establece esta ley prevalecer la ms favorable al
consumidor". Y en coordinacin con ella, complementndola, la que emerge del art. 65, en
cuanto dispone su carcter de orden pblico. La preeminencia del rgimen tuitivo es
manifiesta: de all que ante cualquier colisin entre una norma o criterio de derecho comn y
otra que proteja a los consumidores, prevalecer esta ltima, se trate de aspectos
sustanciales o procesales, entre estos ltimos lo relativo a la distribucin de las cargas
probatorias y las presunciones emergentes de la ley especial.

C) A rengln seguido, cabe detenerse en lo enunciado por el art. 5: "Proteccin al

consumidor. Las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que,
utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten peligro alguno para la
salud o integridad fsica de los consumidores o usuarios". El derecho a la proteccin de la
salud no slo se asienta en los ya referidos textos constitucionales (arts. 42 de la Constitucin
nacional y 38 de la provincial) sino que tambin descansa en los tratados internacionales
incorporados con jerarqua constitucional por la reforma de 1994 en el art. 75 inc. 22, tales
como la Declaracin Universal de Derechos Humanos (art. 25.1), Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre (art. XI), Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales (art. 12), Convencin sobre los Derechos del Nio (arts. 24 y 25), entre
otros documentos, por los que se reconoce un derecho al ms alto nivel posible de salud
fsica y mental.

D) Arribamos ahora al sistema de responsabilidad pautado por el art. 40: "Si el dao al
consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestacin del servicio, respondern
el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien
haya puesto su marca en la cosa o servicio". Esta norma, en conjuncin con el ya analizado
art. 5 y su enclave en el art. 42 de la Constitucin nacional, importa una obligacin de
seguridad de base constitucional. Ahora bien, la doctrina ha expresado que la referencia que
se formula en el art. 5 a la utilizacin del producto en condiciones previsibles o normales de
uso no significa que se prevea un "parmetro normal de diligencia", con lo cual se entrara en
la rbita de los factores subjetivos de atribucin, sino que se vincula ms bien con el aspecto
causal del fenmeno resarcitorio. Se quiere decir que el dao ser indemnizable siempre que
resulte de un uso previsible o normal del producto, y no lo ser en cambio si es consecuencia
del hecho de la vctima, que le ha dado un uso imprevisible o anormal (MOSSET ITURRASPE y
WAJNTRAUB, "Ley de defensa del consumidor", p. 78).

Es decir que es el prestador quien debe probar que el servicio fue utilizado por el
consumidor o usuario en condiciones no previsibles y anormales (culpa de la vctima) si
pretende desligarse de la responsabilidad objetiva. Como explica Sozzo, Gonzalo ("El estado
actual de la problemtica de los riesgos derivados del consumo", en Revista de Derecho
privado y comunitario, 2009-1, p. 367 y sigtes.), se ha consolidado en la jurisprudencia el
reconocimiento de la responsabilidad objetiva, solidaria y unificada de la cadena de
proveedores de bienes y servicios, habindose puesto fin a las discusiones anteriormente
existentes acerca de si el factor de atribucin deba ser objetivo o subjetivo. Concluye que la
idea de la responsabilidad objetiva se encuentra establecida en el art. 40, que acepta
tambin la responsabilidad solidaria de la cadena de proveedores de bienes y servicios.
Seala que a este respecto ha jugado un rol fundamental la recepcin jurisprudencial de la
constitucionalizacin del Derecho del Consumidor.

Concluye en que el sistema de reparacin de daos a consumidores es unitario, pues

abandona la distincin contractual-extracontractual.

El Derecho del Consumidor, valindose de normas de orden pblico, ha edificado una

relacin jurdica particular, que no es otra que la relacin de consumo, cuya estructura se
construye sobre el presupuesto de hecho que importa el consumo como fenmeno o acto
social.

E) Veamos la vinculacin entre el concepto de responsabilidad objetiva y la carga de la

prueba. Como sealan Junyent Bas y del Cerro, podemos concluir que la caracterizacin de la
responsabilidad por productos elaborados como un caso de responsabilidad objetiva
conduce a la comprobacin de que se ha configurado el dao resarcible mediando
antijuridicidad, relacin causal y factor de atribucin. Y si el segundo prrafo del art. 1113 del
Cd. Civil elimina el factor subjetivo, el rgimen consumeril va ms all.

En efecto, la Ley de Defensa del Consumidor contiene una expresa norma procesal
relativa a la carga de la prueba cuando prescribe en el ltimo prrafo del art. 40 que "slo se
liberar total o parcialmente quien demuestre que la causa del dao le ha sido ajena".
Concluyen que el consumidor se libera de la carga de probar la relacin causal, que se
presume, pudiendo sin embargo el fabricante o vendedor, demostrar la ajenidad de la causa,
con lo que estamos en presencia de una presuncin iuris tantum ("Aspectos procesales en la
ley de defensa del consumidor", LA LEY, 2010-C, 1281).

F) Vayamos, por ltimo, a exigencias procesales particulares que la Ley de Defensa del
Consumidor ha establecido. El derecho a la informacin reglado en el art. 4 de la ley 24.240
constituye la aplicacin a las relaciones de consumo del principio de buena fe contenido en
el art. 1198 del Cd. Civil. Explican Junyent Bas y del Cerro que ese deber de informacin se
refleja en el marco procesal de los litigios consumeriles, desde que el art. 53, tercer prrafo,
impone a los proveedores "aportar al proceso todos los elementos de prueba que obren en
su poder, conforme a las caractersticas del bien o servicio, prestando la colaboracin
necesaria para el esclarecimiento de la cuestin debatida en el juicio". De all que en todo
procedimiento en donde est en juego una relacin de consumo rige lo que se denomina en
materia probatoria "cargas dinmicas".

En esos trminos, "corresponde al proveedor la obligacin de colaborar en el

esclarecimiento de la cuestin aportando todos los elementos que tenga en su poder. De
nada sirven las negativas genricas y/o particulares que muchas veces forman parte de la
prctica tribunalicia, motivadas en el viejo aforismo de que quien alega debe probar. Por el
contrario, estando de por medio una relacin consumeril, el principio de las cargas dinmicas
es llevado a su mxima expresin pues el proveedor tiene una obligacin legal: colaborar en
el esclarecimiento de la situacin litigiosa. En consecuencia, todo silencio, reticencia o
actitud omisiva, se constituir en una pauta que afectar dicha obligacin legal con la
consecuente presuncin de certeza sobre la versin que sustenta la pretensin del
consumidor" ("Aspectos procesales", cit. LA LEY, 2010-C, 1281 y sigtes.).

VII. En el marco descripto precedentemente, entiendo que el recurso es procedente. A) La

recurrente ha desarrollado un argumento central para atacar la decisin del a quo: la
inobservancia de la ley de defensa al consumidor en cuanto la misma prev una carga
probatoria dinmica (art. 53, ltima parte, ley 24.240).

Especficamente, ha relacionado tal carga dinmica de la prueba a la necesidad de que la

demandada hubiese mantenido en su poder y a resguardo determinado material, sobre el
que debera haberse realizado una prueba pericial que hubiese permitido acreditar extremos
esenciales para la resolucin de la causa.

El retiro o destruccin imputable a la demandada del producto sobre el que debera

haberse analizado la presencia de la cepa Escherichia Coli 0157:H7 (nuggets de pollo) impidi
el despliegue probatorio pretendido por la actora.

He de analizar en el estricto marco de la inobservancia de la ley alegada por la actora si el

a quo realiz una interpretacin ajustada a derecho o por el contrario con su interpretacin
ha vulnerado la proteccin legal. No se discute que entre la actora y la demandada ha
existido una relacin de consumo de un producto alimenticio en particular (Mc. Nuggets).

As lo ha tenido por probado la instancia y luego la alzada. Tambin existe plena

coincidencia en que la ley de Defensa del Consumidor (ley 24.240) es de aplicacin concreta.
Este marco normativo se diferencia del marco general que otorga el Cd. Civil, al establecer
un rgimen especfico de responsabilidad por daos especialmente previsto para la dinmica
de las relaciones de consumo en una sociedad en la que la alta profesionalizacin de los
fabricantes, distribuidores y distintas cadenas de comercializacin es la marca distintiva.

As, a travs de su art. 5, la ley establece una obligacin de seguridad en sentido estricto a
favor de la proteccin de la salud e integridad fsica del consumidor. Es de pblico y notorio
que, en organizaciones de alta eficiencia y optimizacin de recursos y ganancias, las
"decisiones" que la organizacin toma no son aleatorias, ya que existe plena conciencia que
cada una de dichas decisiones empresarias arrojan consecuencias institucionales o
econmicas. Es, precisamente, en este marco de alta profesionalizacin en el que se
desenvuelve la demandada.

Este es el plafn desde donde se impone analizar el cumplimiento de la ley por parte de la
demandada. Ahora es conveniente abordar el desarrollo que efectuara la Cmara. La
sentencia (ver fs. 1662 vta., segundo prrafo) realiza consideraciones que corroboran la
imposibilidad en la que se encontr la actora de desplegar una actividad probatoria que
resultaba vital para la obtencin de la verdad. As, admite que no se han podido periciar los
productos de pollo del tipo que consumieron los menores, por razones exclusivamente
imputables a la demandada. Pero justifica este extremo de esta manera: "Si bien es cierto
que slo se pudo efectuar el control sobre productos de carne vacuna, por haber retirado del
establecimiento la empresa Mc. Key S.A. los medallones de pollos y patitas de pollo (Mc.
Nuggets) ver fs. 75, 933, 935, 1023, entiendo que ese proceder pudo obedecer a una
decisin empresaria...".
 Detengmonos en este pasaje de la sentencia en el que se aborda la cuestin de la
sustraccin del material que era indispensable tener a la mano para verificar si el mismo
estaba contaminado. Est admitido en el propio fallo que ese retiro responde a una actitud
de la propia parte demandada, la que es justificada en forma conjetural, en los
siguientes trminos: "ese proceder pudo obedecer a una decisin empresaria como
consecuencia de lo ordenado en otra jurisdiccin, con carcter preventivo, con fecha 28 de
agosto de 2001 (ver fs. 973, 978 y 1023)" (fs. 1661 vta.). Lo primero que salta a la vista es una
complaciente hiptesis que no se referencia con las circunstancias fcticas que conformaron
principio de congruencia mediante el marco de la litis.

En efecto, en la demanda se afirm que habindose formulado denuncia ante las

autoridades sanitarias y habiendo estas ltimas realizado una inspeccin en el
establecimiento donde tuvo lugar el consumo, "los inspectores extraamente no
encontraron ningn alimento que contuviera pollo. Por arte de magia toda la carne de pollo
haba desaparecido" (fs. 30 vta.). Veamos la rplica de la demandada a esta concreta
imputacin: "39) Niego que del local de Mc Donalds Escobar hayan desaparecido todos los
productos que contienen carne de pollo" (fs. 83 vta.). stas fueron las posiciones enfrentadas
de las partes en lo que se refiere a la posibilidad de inspeccionar o no el material avcola. La
sentencia coincidi en que ya no haba pollo para verificar su estado, pero agreg de su
propia cosecha que el retiro "pudo obedecer a una decisin empresaria". Contradijo la
propia negativa de la demandada y articul una excusa para nada invocada en el acto
esencial de la defensa. Dejemos de lado por un momento semejante alteracin de los hechos
conducentes que deban recibir adecuado respaldo probatorio (arts. 358 y 362, C.P.C.C.), y
observemos ahora en su sustancia la imaginada razn del retiro del pollo ("pudo obedecer a
una decisin empresaria como consecuencia de lo ordenado en otra jurisdiccin, con
carcter preventivo, con fecha 28 de agosto de 2001, ver fs. 973, 978 y 1023)" (fs. 1661 vta.).
Acudiendo a esas latitudes del expediente, puede apreciarse que la primera de las
remisiones (fs. 973) carece de toda relacin con el pollo, pues se trat de un anlisis sobre
medallones de carne vacuna.

La segunda (fs. 978), solamente ilustra que con fecha 12 de setiembre de 2001 se autoriz
el levantamiento de la intervencin y prohibicin de comercializacin respecto de lotes de
hamburguesas de pollo con fechas de produccin que van del 31/VII al 15/VIII de 2001. Esta
decisin de la autoridad sanitaria import dejar sin efecto la Disposicin Conjunta
00l/DGHYSA/DGCI/ DGDYPC/2001, mediante la cual con fecha 27 de agosto de 2001 (y no 28
de agosto como seala la sentencia) se dispuso intervenir y cesar la comercializacin del
producto alimenticio denominado "MC Pollo" (hamburguesa de pollo-precocido-congelado).

De ella parece hacer desprender la sentencia la consecuencia de que el producto, en

definitiva, era apto para el consumo. He aqu una nueva confusin, porque desde la
demanda en adelante qued entendido que los alimentos consumidos por los menores no
fueron hamburguesas de pollo (Mc Pollo) sino patitas de pollo. Tan es as que la parte
demandada, en su ofrecimiento probatorio, circunscribi su actividad exclusivamente a estas
ltimas (patitas de pollo denominadas Mc Nuggets; ver fs. 87). Con referencia, por ltimo, a
la constancia de fs. 1023, carece de relevancia pues contiene la informacin de la necesidad
de realizar inspecciones en todos los locales Mc Donalds, en virtud de haberse detectado la
presencia de la bacteria Escherichia coli en el mbito de la ciudad de Buenos Aires en
productos comercializados por dicha firma.

Lo nico que no es desdeable de este informe es la constancia de que los productos

habran sido retirados del mercado por la empresa elaboradora en todo el pas. Coincido con
el a quo en que ello pudo obedecer a una decisin empresaria. De hecho fue una decisin. Si
as lo fue la misma decididamente violenta el principio de la carga dinmica de la prueba
establecido por la ley de defensa del consumidor y el deber de conducirse de acuerdo con el
principio de la buena fe (art. 1198, Cd. Civil), vale decir, lealmente. Al respecto, es dable
recordar aqu el art. 53 de la ley 24.240 que establece: "... Los proveedores debern aportar
al proceso todos los elementos de prueba que obren en su poder, conforme a las
caractersticas del bien o servicio, prestando la colaboracin necesaria para el
esclarecimiento de la cuestin debatida en el juicio...". Esta exigencia no se limita al
restringido campo de los procesos administrativos relativos a cuestiones de consumo sino
que trasciende al plano del proceso judicial, por lo que los magistrados deben receptar y
controlar la aplicacin de tal principio.

Ello se encuentra en lnea con la modificacin introducida por la ley 26.361 al art. 53 de la
ley 24.240, que refleja en el proceso judicial el deber de informacin del proveedor. De ello
se colige que todo procedimiento en el que se encuentre en juego una relacin de consumo
importa la vigencia en materia probatoria de las "cargas dinmicas", principio que es llevado
en estos casos a su mxima expresin (conf. JUNYENT BAS, Francisco y DEL CERRO,
Candelaria, art. cit.; BERSTEIN, Horacio, "El derecho-deber de informacin y la carga de la
prueba en las infracciones a la ley de defensa del consumidor"; LA LEY, 2004-B, 100). Siendo
de aplicacin la teora de la carga dinmica de la prueba (art. 53, ley 24.240), es notorio que
la empresa demandada, atento a su profesionalidad (arts. 902 y 909, Cd. Civil), es quien
est en mejores condiciones para acreditar ciertos extremos. Deba al menos poner a
disposicin el material para posibilitar la actividad probatoria.

Claramente la decisin empresaria de retirar del establecimiento el producto sobre el cual

debera haberse realizado una prueba ineludible para probar uno de los extremos de la causa
resulta contraria a lo establecido en la letra del art. 53 de la ley (art. 289, C.P.C.C.) El concepto
"carga dinmica de la prueba" o "prueba compartida" consiste en hacer recaer en ambas
partes la obligacin de aportar elementos de juicio al juzgador, privilegiando la verdad
objetiva sobre la formal para brindar la efectiva concrecin de la justicia. Se trata de un
concepto particularmente til cuando los extremos son de muy difcil comprobacin.

Nada de esto puede interpretarse como la imposicin de realizar una prueba a la

demandada contra sus intereses. Nadie puede exigirle ello. Solo significa que como empresa
que debe respetar la ley de defensa del consumidor como toda otra ley, debi con
criterio prudente, facilitar que se efectuara la prueba requerida por la actora. Facilitar,
simplemente con el resguardo del producto del tipo y origen que hipotticamente pudiera
haber causado el dao.

En nada altera esta violacin a la ley el hecho de que otro producto de pollo, no las
patitas en cuestin haya sido controlado en fbrica en diferentes fechas tal como la
sentencia del a quo resalta, ni que se hayan efectuado controles sobre carne vacuna
(jams se aleg que hubieran consumido los menores carne de ese tipo), por tanto la prueba
negativa sobre la existencia de la bacteria en esos productos poco interesa en el caso.

Lo cierto es que por imperio de la ley especial 24.240, el demandado que debi colaborar
con la sustanciacin de una prueba que resultaba vital para la obtencin de la verdad del
caso; esto es, mantener resguardado el producto y no, "haber retirado del establecimiento"
el mismo, no lo hizo. Con su conducta ("decisin empresaria" en los trminos del a quo)
impidi definitivamente la realizacin de prueba trascendental para el caso. Este dato
esencial para la resolucin de la causa fue desodo por la Cmara, lo que provoca el
quebrantamiento del art. 53 de la ley 24.240 y con ello la descalificacin de su conclusin
(art. 279, C.P.C.C.).

Se trastoca de ese modo el plexo probatorio que el a quo debi tener en cuenta, ya que se
ha impedido la realizacin de una prueba que hubiese sido determinante. Quien impidi con
su actitud tal prueba, como lo indiqu, fue el demandado. Ello, en el contexto normativo de
la ley del consumidor, genera una fuerte presuncin desfavorable a sus intereses.

B) Despejada la cuestin relativa al incumplimiento de la carga probatoria por parte de la

demandada, es necesario evaluar las conclusiones a las que arribara la alzada en torno a que
los accionantes no acreditaron el sustento fctico de su pretensin, esto es la existencia de la
bacteria contaminante en el producto vendido por la demandada y consumida por los
menores, que hubiera lesionado a estos ltimos. La inobservancia del art. 53 de la ley
24.240, mediante la decisin empresaria de retirar el producto del tipo que consumieran los
menores en la sucursal de la demandada, impidi precisamente que se desplegara cualquier
tipo de actividad probatoria sobre dicho producto, ergo luego no resulta factible achacarle a
la demandada inactividad probatoria a este respecto y menos an que no lograra probar la
existencia de Escherichia Coli en el producto.

Tal imposibilidad de prueba no se limita exclusivamente a la mera existencia de

determinada bacteria en el producto sino que tambin afecta directamente la posibilidad de
probar si la etiologa de la patologa sufrida por el menor pudo haber sido provocada por el
consumo del producto en cuestin.

La ausencia de conclusiones asertivas en la pericia mdica, tal como resea el a quo, no

empece a que de haberse producido prueba sobre el producto, ello pudiera haber aportado
elementos que pudieran considerarse en la pericia pertinente. Ergo la conducta de la
demandada afecta directa e indirectamente el plexo probatorio del caso.

C) La confluencia de todos estos factores, en el marco de los lineamientos jurdicos

esbozados al comienzo, autoriza a concluir en el progreso del recurso. Si la proteccin del
consumidor posee rango constitucional, si la responsabilidad es de tipo objetivo, si la
eximicin del proveedor o vendedor solamente tiene lugar cuando ste demuestra la
ajenidad de la causa, si rige en plenitud el concepto de carga dinmica de la prueba y si toda
reticencia en tal sentido constituir pauta esencial que conduce a una presuncin en su
contra, tenemos en el caso una reprochable conducta omisiva de la demandada que sustrajo
el material presuntamente contaminado impidiendo determinar su estado. La sentencia
recurrida ha violado y/o errneamente interpretado el plexo normativo reiteradamente
expuesto, a saber: arts. 42 de la Constitucin nacional, 38 de la provincial, 1, 3, 5, 40, 53 y 65
de la Ley de Defensa del Consumidor.

Corresponde, en consecuencia, casar dicha sentencia determinando el progreso de la

demanda, debiendo volver los autos a la instancia de origen a los fines de la debida
cuantificacin del dao, con arreglo al principio de la reparacin integral. Costas de todas las
instancias a las demandadas vencidas (art. 289, C.P.C.C.). Voto por la afirmativa.

El doctor Genoud por los mismos fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari, vot la
cuestin planteada tambin por la afirmativa.

El doctor Hitters dijo:

I. Comparto la solucin propuesta por el distinguido colega que abre el acuerdo.

1. En autos se encuentra fuera de discusin la adquisicin por parte del accionante de un

producto elaborado, en el marco de una tpica relacin de consumo (arts. 42, Constitucin
nacional; 38 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires; 1, 2 y concordantes de la ley
24.240). La pretensin reposa en la invocacin de ciertos daos a la salud (sndrome urmico
hemoltico) por intoxicacin de los menores (consumidores finales del producto) que la
actora imputa causalmente a la ingesta del alimento con el cual se habran contaminado.

2. Pues bien, a simple vista emerge la complejidad del caso, desde el vrtice de la
necesaria acreditacin del nexo de causalidad adecuada, como uno de los requisitos
indispensables para que nazca el deber de indemnizar. Sabido es que para establecer la causa
de un dao es necesario formular un juicio de probabilidad, determinando que aqul se halla
en conexin causal con el acto u omisin al que se imputa su generacin, de modo que el
efecto daoso sea el que debe resultar normalmente, segn el orden natural y ordinario de
las cosas, de dicha accin u omisin (art. 901 del Cd. Civil).

Esta tarea remite, ineludiblemente, a la apreciacin del material probatorio, y

consecuentemente el umbral de ingreso a tales cuestiones por parte del Tribunal est dado
por el absurdo, vicio que requiere la constatacin de un desarreglo en la base del
pensamiento, una falla palmaria del raciocinio, es decir, un error extremo (conf. C. 105.398,
sent. del 14/IX/2011).

El tribunal a quo, conforme lo ha explicado con detalle el ponente, achac a la accionante

un dficit probatorio a ese respecto, lo que condujo a la decisin desestimatoria que agravia
a la recurrente. No obstante, considero, al igual que mi colega el doctor de Lzzari, que la
Cmara ha incurrido en absurdo en tal interpretacin de la plataforma fctica del caso y ha
vulnerado el estatuto especial aplicable al sub discussio. En efecto, y como ya adelant, el
taln de Aquiles de esta controversia transita por dilucidar la existencia de conexin causal
entre el dao a la salud de los menores, y la ingesta del producto en cuestin ("nuggets de
pollo").
 A tal determinacin concurren diversas normas especficas de la materia: encorsetado
como qued el caso en el contexto de una relacin de consumo, son de aplicacin a dicha
vinculacin las reglas especiales de la ley 24.240 de defensa del consumidor. En particular,
reparo en lo normado por su art. 5 en cuanto estatuye una verdadera obligacin de
seguridad, que ha sido calificada por la doctrina como un deber de resultado o fines. En tal
sentido, dispone el aludido texto que "las cosas y servicios deben ser suministrados o
prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no
presenten peligro alguno para la salud o integridad fsica de los consumidores o usuarios". Si,
como acabo de expresar, este deber del proveedor se enmarca en el catlogo de las
obligaciones de resultado, forzoso es concluir que basta al acreedor con demostrar su
inejecucin para que amanezca el deber de indemnizar del sindicado como responsable. En
tal sentido, se ha explicado que "si en la obligacin de resultado el deudor afianza el logro del
inters final pretendido por el acreedor, bastar a este ltimo demostrar la inobtencin del
mismo es decir el mero incumplimiento material o estructural de la obligatio asumida
para que, al igual que en cualquier hiptesis de responsabilidad objetiva, emerja una
presuncin de adecuacin causal contra el deudor" (AGOGLIA, Mara M.; BORAGINA, Juan C.;
MEZA, Jorge A., "Responsabilidad por incumplimiento contractual", Hammurabi, 1993, p.
232).

Con relacin al tpico, explica Gabriel Stiglitz que "tanto en la esfera de la teora del riesgo
creado como en el mbito de las obligaciones de seguridad o garanta, al operar los sistemas
consiguientes como verdaderas presunciones de responsabilidad, impiden al agente
encontrar la exoneracin de responsabilidad, acreditando algn extremo obstativo que sea
inherente al propio factor atributivo como presupuesto del deber de resarcir ... nicamente
se podr salvar la responsabilidad civil del sujeto ante la intervencin de circunstancias
externas, que interfieran en el nexo entre accin y dao" ("Daos y perjuicios", La Rocca,
1987, p. 38). Ahora bien, no me pasa inadvertido que el esquema de responsabilidad
descripto y diseado a partir del juego armnico de los arts. 5 y 40 de la ley 24.240 (este
ltimo, establece la responsabilidad objetiva y solidaria de todos los intervinientes en la
"cadena de comercializacin") requiere para su puesta en marcha de un mnimo de
acreditacin sin el cual la imputacin causal, an atendiendo a razones de justicia, podra
tornar en arbitraria.

En este aspecto encuentro tiles las reflexiones de Alterini, cuando puntualiz que "la
primera investigacin en tema de causalidad debe estar enderezada a establecer si un hecho
dado, es o no, materialmente, causa del resultado, esto es si tuvo en s mismo la aptitud para
desencadenar la consecuencia final; slo a posteriori podr precisarse si es jurdicamente
atribuible al sujeto sindicado como deudor de a obligacin de reparar. Para esta imputacin
jurdica prosigue es menester retrotraerse al momento de produccin del hecho
generador (prognosis o pronstico pstumo), y determinar a partir de entonces cul o cules
de las consecuencias que constituyen saldo final eran en ese momento previsibles para
cualquier agente". Y concluye que "configurados claro est la ilicitud objetiva y el dao,
ello basta para imputar el deber de reparar los daos en relacin causal jurdicamente
relevante, cuando dicho deber no descansa sobre la idea de culpabilidad" ("Responsabilidad
civil. Lmites a la reparacin civil", Abeledo Perrot, 1979, p. 161).

Por mi parte, he sostenido al emitir mi voto en la causa C. 106.086 ("Romero", sent. del
19/XII/2012) que a tenor de lo normado por el art. 901 del Cd. Civil, para establecer la
existencia de la relacin de causalidad entre una conducta y el dao cuya reparacin se
persigue debe comprobarse, en primer lugar, si un hecho dado es materialmente causa del
resultado, esto es, si tuvo en s mismo la aptitud de desencadenar la consecuencia final; a
posteriori deber precisarse si esa consecuencia es jurdicamente atribuible al sujeto
sindicado como deudor de la obligacin de reparar. Es en este segundo estadio del anlisis
donde el intrprete enfrenta la necesidad de establecer el juicio de probabilidad de lo
acaecido a la luz de "lo que acostumbra suceder segn el curso natural y ordinario de las
cosas" (conf. art. 901 del Cd. Civil), patrn de previsibilidad que permitir deslindar los
lmites de las consecuencias atribuibles al obrar humano (art. 901 y siguientes del Cd. Civil)
de aquellas otras que caen en la rbita del caso fortuito o la fuerza mayor (art. 514 del Cd.
Civil).

3. Expresado cuanto antecede, y haciendo pie en las especiales coyunturas del caso,
tengo para m que el accionante ha logrado demostrar un conjunto de circunstancias graves,
precisas y concordantes que permiten tener por configurado aquel primer estadio de la
conexin causal que pone en funcionamiento el dispositivo normado en el art. 40 de la ley
24.240, trasladando la carga de la demostracin de las aludidas circunstancias obstativas a
los demandados, en tren de desembarazarse de la responsabilidad que se les endilga. Esto
es, la ruptura del nexo causal presupuesto por la norma. As, la cercana temporal entre la
comprobada adquisicin del producto en el establecimiento demandado, con los sntomas
padecidos por los menores y su posterior internacin tambin acreditados en la especie;
la comprobacin sobre la existencia de muestras positivas en productos contaminados con la
bacteria Escherichia Coli que, an cuando detectadas en locales diversos al que concurrieron
los menores, fueron suministradas por idntico proveedor de tales productos alimenticios
(en todos los casos, la demandada Mc Key S.A.).

Adase a ello que el retiro del mercado de la totalidad de los productos, ni bien se tuvo
noticia acerca de la presunta contaminacin, si bien puede obedecer a una "decisin
empresaria" tendiente a la prevencin de futuros daos, no fue acompaada de la
consiguiente conservacin de las muestras, frente a una previsible reclamacin del particular
afectado.

Son todas ellas circunstancias que me llevan al convencimiento de la existencia de

absurdo en la valoracin de la prueba (arts. 289 y 163 inc. 5 del C.P.C.C.).

4. De tal suerte, y encontrndose acreditado los presupuestos que hacen nacer el deber
de indemnizar en cabeza de los demandados, conforme la normativa especfica aplicable al
caso (arts. 5 y 40 de la ley 24.240), la decisin recurrida, en cuanto rechaz la demanda por
no haber acreditado los extremos sealados, ha incurrido en absurdo valorativo e infringido
el plexo normativo antes sealado. Con ese piso de marcha, he de analizar las defensas
opuestas por los accionados, que no han sido postuladas en esta sede atento al resultado
victorioso de sus pretensiones. En esa faena, y a partir de la compulsa de la prueba
producida en autos tendiente a desembarazarse de la imputacin que formula la norma
aplicable al caso (art. 40 de la ley 24.240), no advierto que los accionados hayan logrado
demostrar la ruptura del nexo causal, o en trminos de la propia normativa, "que la causa del
dao le ha sido ajena".

Adase a ello que, como bien seala el sufragio que abre este acuerdo, la conducta
adoptada por los demandados no se ha ajustado a los deberes de colaboracin (y me refiero
tanto procesales, como extraprocesales previos al litigio, tendientes a preservar los
elementos que permitan dilucidar los extremos debatidos en la especie) que impone el
estatuto aplicable (arts. 53 de la ley 24.240; 1198 del Cd. Civil). Y es que la satisfaccin del
inters contractual o extracontractual del consumidor de bienes y servicios no se agota con
el cumplimiento de la prestacin principal (en el caso, el suministro de alimentos, en buen
estado), existe una post eficacia obligacional que trasciende aquel momento y que exige
en el marco del moderno derecho empresarial una conducta diligente del proveedor, que
finca en una posicin ms humanitaria del mercado (ver, por todos, Alegra, Hctor,
"Humanismo y derecho de los negocios", LA LEY, ejemplar del 25/VIII/2004).
 Sirva como fundamento de tal afirmacin, la irrupcin en los modelos de organizacin
empresarial del concepto de Responsabilidad Social Empresaria (BSR o CSR por sus siglas en
ingls), y que se traduce en la asuncin directa y voluntaria por parte de la empresa de las
consecuencias del impacto social y medioambiental derivadas de su actividad (motorizado
por polticas tales como las denominadas "Estrategias de Lisboa" de la Comunidad
Econmica Europea ver Horst Khler, Anbal; Cavaco, Silvia; Janez Drnovsek, "Europa: de
los retos a las oportunidades", El Pas, opinin, 21/III/2007).

Sobre la recepcin normativa de tales principios, se ha advertido que "En agosto de 2003,
la Subcomisin para la promocin y proteccin de los DDHH aprob las Normas sobre las
responsabilidades de las corporaciones transnacionales y otras empresas comerciales con
relacin a los derechos humanos. Se reconoce en ese documento que aunque los Estados
tienen la responsabilidad primaria de promover, asegurar, respetar los derechos humanos,
las corporaciones transnacionales y otras empresas comerciales, como rganos de la
sociedad, y dentro de sus respectivas esferas de influencia tambin son responsables de
promover y asegurar los DDHH de la Declaracin Universal de DDHH. Y esto por cuanto las
empresas internacionales tienen la capacidad de proveer al bienestar econmico (desarrollo,
avance tecnolgico y riqueza) tanto como la capacidad de causar impactos dainos en los
derechos humanos y las vidas de individuos a travs del conjunto de sus prcticas y
operaciones comerciales (polticas de empleo, polticas ambientales, relacin con
proveedores y consumidores, interaccin con gobiernos, etc.)" (Aroz, Liliana M.,
"Responsabilidad social empresaria", LA LEY, Sup. Act., 23/V/2013, 1). Desde otro vrtice, la
Organizacin Internacional de Normalizacin ISO, ha aprobado la Norma ISO 26.000,
entre cuyas materias fundamentales se encuentra precisamente la consideracin, en las
actividades y decisiones de la empresa a los asuntos de los consumidores.

Se trata de conceptos propios de las ciencias de la administracin que desde hace ya

algn tiempo son seriamente adoptados por el Derecho (Morales Saldaa, Hugo I.,
"Responsabilidad Social de las Empresas", Revista Latinoamericana de Derecho Social,
UNAM, Mxico, nm. 1, julio-diciembre de 2005, pp. 149 y ss.; Jasminoy, Hctor,
"Responsabilidad social de las empresas ante la pobreza", LNL 2002-17-1108; Meznarit,
Francisco, "Riesgos del trabajo y responsabilidad social empresaria", RDLSS 2006-1-14).

Desde ya que tales postulados trascienden tambin al mbito del asesoramiento

profesional del abogado de empresa (Molinelli, Guillermo N., "La tica profesional y el
abogado interno de empresa", LA LEY, 1990-C, 1160; Snchez Cannav, Sebastin L., "El
estndar de conducta de los administradores societarios: el buen hombre de negocios
desde la perspectiva empresarial", "Jurisprudencia Argentina", 2006-III-886).

La empresa, bajo esta nueva concepcin, deja de interesarse tan slo por lo que ocurre
puertas adentro de su estructura y asume un programa de actuacin no ya orientado
nicamente al beneficio de sus propios inversores, sino abarcativo de los intereses de los
denominados stakeholders, es decir, todo aquel individuo o grupo que puede afectar o ser
afectado por el logro de los objetivos de la empresa, que obviamente incluye en su catlogo
al consumidor como sujeto preferente. Estos deberes empresariales, de cuya vigencia ya se
ha encargado de resaltar la doctrina en relacin a la materia ambiental (ver KEMELMAJER DE
CARLUCCI, Ada R., "Estado de la Jurisprudencia nacional en el mbito del dao ambiental
colectivo despus de la sancin de la ley 25.675, ley general del ambiente [LGA]". Academia
Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires. Tambin, Morello, Augusto M.,
"Recreacin de la tica colectiva desde las perspectivas del juez y el abogado", ED 154-1029),
trascienden tambin al mbito de las relaciones con los consumidores (Araldi, Liliana;
Baigorria, Mariana; Tambussi, Carlos, "La responsabilidad social empresaria y los derechos
del consumidor", LA LEY, 2014-A, 527), no toleran una posicin meramente pasiva en el
proceso, e imponen un deber de prevencin y colaboracin que tambin alcanza a la
dinmica postcontractual y previa a la del litigio.

Se trata, segn se ha sealado, de un "aprendizaje dinmico que se refleja no slo en

inversiones en calidad, en el desarrollo de los productos y en la eficiencia de los procesos;
sino que comprenda el tratamiento general de las relaciones comprendidas en la actividad
empresaria tanto con los empleados, los proveedores, los consumidores, como con la
sociedad y el medio ambiente en conjunto" (Farr Calvo, Vernica P., "La Responsabilidad
Social Empresaria en las PyMES", LA LEY, 2014-A, 596).

Advierto, pues, y como lo puntualiza el colega que abre el acuerdo, que las demandadas
no han adoptado en el caso los recaudos que impona la gravedad de los hechos de cuyo
acaecimiento tomaran temprana noticia. En el caso, la conservacin de las muestras que
hubieran permitido la averiguacin exacta del origen del dao.

II. En consecuencia, y de acuerdo con lo que sostiene el juez del primer voto, corresponde
hacer lugar al recurso extraordinario en tratamiento y revocar la decisin recurrida,
disponindose el reenvo de la causa a la instancia de origen a fin de que proceda a la
cuantificacin de los daos, con costas (arts. 68 y 289 del C.P.C.C.). Voto por la afirmativa.
 La doctora Kogan por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Hitters, vot la
cuestin planteada tambin por la afirmativa.

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, odo el seor Subprocurador General, se hace
lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, se revoca la sentencia
impugnada y, en consecuencia, se remiten las presentes actuaciones a la instancia de origen
a fin de que se determine la cuantificacin del dao reclamado. Las costas de todas las
instancias se imponen a los demandados vencidos (arts. 68, 274 y 289, C.P.C.C.). Regstrese y
notifquese. Juan C. Hitters. Luis E. Genoud. Hilda Kogan. Eduardo N. De Lzzari

A partir de la lectura del fallo, confeccione la siguiente gua de lectura:

1) Cul es la cuestin debatida en la presente causa?

2) Identifique el principio de carga dinmica de la prueba en el nuevo CCyCO e indique si
fue bien tratado en la resolucin
3) Le parece correcta la aplicacin que se realiz de la Ley de Defensa del Consumidor
(LDC)?
4) Si no se hubiese aplicado LDC Hubiese variado la apreciacin de la prueba?
5) El juez debe indicar a la partes que valorar las pruebas basndose en este principio
de cargas dinmicas? En qu momento?