DOSSIER DOSSIER

Violencia institucional :
tensiones actuales de
una categora poltica central
POR MARCELA PERELMAN Y MANUEL TUFR

Marcela Perelman. Doctora en Ciencias Sociales y licenciada en Ciencia Poltica, UBA.

Directora del rea de Investigacin del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
Docente de Sociologa Urbana en la Carrera de Sociologa de la UBA y del doctorado en
Derechos Humanos de la UNLa. Integrante del Equipo de Antropologa Poltica y Jurdica de
la Facultad de Filosofa y Letras de la UBA.
Manuel Tufr. Doctor en Ciencias Sociales y licenciado en Ciencias de la Comunicacin,
UBA. Coordinador del Equipo de Seguridad Democrtica y Violencia Institucional del Centro
de Estudios Legales y Sociales (CELS). Docente de Teora y Prcticas de la Comunicacin II
en la Carrera de Ciencias de la Comunicacin, UBA.

Violencia institucional es una categora amplia-
mente utilizada en la Argentina, promovida por la
articulacin entre grupos del movimiento de dere-
chos humanos, del movimiento de vctimas de hechos
de violencia policial y de investigadores, que en los lti-
mos aos ha revelado una productividad poltica que ex-
cede a las problemticas para las cuales se la utiliza
desde los aos ochenta y noventa, y es puesta en juego
por parte de una diversidad de actores y de organismos
especializados dentro y fuera del Estado.
En sus primeros contextos y su sentido ms
restringido, la categora refiere y agrupa problemticas de
la violencia policial y penitenciaria. Con los aos su uso ha
desbordado al conjunto de los familiares, organismos de
derechos humanos, investigadores y periodistas preocu-
pados por estos temas e ingres en la agenda de
movimientos sociales, partidos polticos y observatorios
universitarios. La extensin tambin se da en su contenido
referencial y actualmente la categora es utilizada para
abarcar una diversidad de problemticas cuyos respon-
sables no necesariamente son los uniformados.
Estas extensiones suponen transformaciones en los
usos de la categora. En primer lugar, el pasaje de su
inscripcin en el discurso, la jerga y las estrategias de
grupos especficos a su uso masivo. As puede verse en
los grandes medios de comunicacin, como el diario
Clarn que lo utiliza en sus ttulos o La Nacin que clasi-
fica noticias con esa etiqueta en su versin web. Tam-
libertad, en la que seal: Es necesario prevenir y er-
radicar toda forma de violencia institucional.
En segundo lugar, la diversificacin de los sujetos sobre
los que se predica que ejercen la violencia institucional,
que tradicionalmente tuvo un marcado nfasis en la accin
de los agentes policiales y penitenciarios y se ha extendido,
por un lado, a otro tipo de funcionarios estatales y, por
otro, a prcticas de particulares o civiles. A la vez, las for-
mas de responsabilidad de los agentes se ha diversificado
(y complejizado) y actualmente se consideran hechos de
violencia institucional diversas situaciones en las que la
participacin de agentes del Estado es indirecta.
En tercer lugar y como sustento de lo anterior, tam-
bin se han diversificado las personas y los grupos que
se presentan como vctimas de la violencia institucional
a partir de una variedad de situaciones que involucran
formas diferentes de sealar y denunciar la respon-
sabilidad estatal: accidentes viales, abusos mdicos
(violencia obsttrica y psiquitrica), agresiones de ban-
das con poder territorial, entre otros.
Como integrantes del equipo de trabajo del CELS,
que desde 1986 tiene un programa especfico de violen-
cia policial, compartimos en esta columna algunos de
los interrogantes que surgen de las tareas cotidianas de
litigio, investigacin e incidencia y del dilogo con otros
equipos de investigacin, vctimas y familiares, organis-
mos pblicos y organizaciones sociales, muchos de los
cuales estructuran sus agendas de trabajo y activismo

NICOLAS PARODI
bin lo ha utilizado la Iglesia Catlica en 2015, en un en torno de la violencia institucional. Cmo pueden
comunicado de la Conferencia Episcopal Argentina en rastrearse formas de estatalidad en hechos de violencia
relacin con la situacin de las personas privadas de su perpetrados por actores no uniformados? Cmo se

15
 DOSSIER
Esto no implic, por cierto, la transformacin de las
prcticas de violencia institucional que el mismo Estado
mantuvo generalmente inalteradas, a excepcin del uso
de la fuerza en protestas sociales, cuya restriccin se
extendi hasta 2010.
La creacin del Programa Nacional de Lucha Contra
la Impunidad (PRONALCI) en 2003 constituye un an-
tecedente importante, no slo por el reconocimiento
que implic a muchas vctimas y familiares y por los re-
cursos que destin a intervenciones de distinto tipo, sino
porque su puesta en funcionamiento evidenci las dife-
rentes interpretaciones que existen entre familiares y vc-
timas sobre la naturaleza y el rol del Estado. En los aos
posteriores, se crearon reparticiones oficiales que cuentan
entre sus funciones las de recibir denuncias, asesorar vc-
timas o acompaar procesos judiciales sobre casos de
violencia institucional en distintas reas del poder ejecu-
tivo nacional (Secretara de Derechos Humanos, Ministe-
rio de Seguridad), del poder legislativo (Procuracin
Penitenciaria de la Nacin), y del Ministerio Pblico Fiscal
considera en el derecho internacional de los derechos hu- de la Nacin (Procuracin contra la Violencia Institucional,
manos la responsabilidad estatal en la violencia causada PROCUVIN; Direccin de Orientacin, Acompaamiento y
por terceros actores? Cules son los criterios para es- Proteccin a Vctimas, DOVIC; Programa de Acceso Co-
tablecer prioridades polticas en materia de lucha contra munitario a la Justicia, ATAJO).
patrones que generan hechos de violencia? Qu niveles, En provincias como Buenos Aires o Crdoba, donde los
tipos, afectaciones de derechos se diferencian? gobiernos han sido reacios a reconocer estos problemas, la
Comisin Provincial por la Memoria funciona como un actor
EL ESTADO ANTE SU PROPIA VIOLENCIA: que ha extendido sus intervenciones al monitoreo de las
LA CREACIN DE REAS ESPECFICAS crceles y a la visibilizacin de la violencia policial. Incluso
Las formas en que la cuestin ha sido retomada y se abord la problemtica a nivel municipal, en partidos
procesada por las agencias pblicas muestran, una vez como Morn (Programa Comunidad + Prevencin) o Lomas
ms, el carcter complejo y heterogneo de las buro- de Zamora (Direccin de Violencia Institucional).
cracias estatales. Si al momento de los hechos de vio- En correlacin con estos procesos, se multiplicaron las
lencia el Estado presenta lmites difciles de franquear y organizaciones de la sociedad civil y los movimientos so-
su carcter intrnseca e inevitablemente violento, una ciales que incorporaron la cuestin. Varias universidades
perspectiva de tiempos ms largos revela que el ac- crearon observatorios y centros que trabajan sobre vio-
tivismo ha moldeado algunas zonas del Estado y ha cor- lencia institucional. Tambin puede destacarse la inicia-
rido algunos de esos lmites. tiva en esta materia de la Red de Investigadores en
Las iniciativas para controlar y profesionalizar a las Derechos Humanos, que vincula al CONICET y a la Secre-
agencias del sistema penal, aunque incipientes y frag- tara de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia de
mentarias, surgieron cuando el miedo al delito se la Nacin. Con el objetivo de articular los avances de la in-
instalaba en la agenda pblica a mediados de los 90 vestigacin con la formulacin de polticas pblicas, se-
como una respuesta alternativa a los discursos y las leccion a la Violencia institucional como uno de sus
polticas de endurecimiento penal. En convergencia con tres temas de trabajo. Los encuentros realizados en el
esas iniciativas aos de activismo de familiares de vcti- marco de la Red, as como las mesas temticas que se pre-
mas y de organizaciones sociales y de derechos hu- sentan en los congresos de ciencias sociales organizados
manos consiguieron instalar en el debate cuestiones en el pas, denotan la consolidacin de equipos y agendas
como el gatillo fcil. de investigacin en torno de estas cuestiones, que con-
A partir de 2003, un nuevo enfoque estatal sobre los trastan con el diagnstico de vacancia generalizada de
derechos humanos y la llegada de familiares y activis- aos atrs.
tas a la administracin pblica dieron inicio a una etapa Result central en esta ampliacin de la cuestin en
en la que la violencia institucional comenz a formar la agenda pblica la Campaa Nacional contra la Vio-
parte de las agendas de distintos organismos estatales. lencia Institucional, motorizada por el Movimiento Evita
16
A PARTIR DE 2003, UN NUEVO ENFOQUE
ESTATAL SOBRE LOS DERECHOS
HUMANOS Y LA LLEgADA DE FAMILIARES
Y ACTIVISTAS A LA ADMINISTRACIN
PBLICA DIERON INICIO A UNA ETAPA EN
LA QUE LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL
COMENZ A FORMAR PARTE
DE LAS AgENDAS DE DISTINTOS
ORgANISMOS ESTATALES.
e integrada por una multiplicidad de organizaciones so-
ciales, polticas y de derechos humanos. La Campaa
logr que por ley se instituyera al 8 de mayo, aniversario
de la Masacre de Budge, como Da Nacional de la Lucha
contra la Violencia Institucional (Ley 26.811 de 2012).
Los lmites de esta expansin en las burocracias del
Estado se revelan en el lugar an relativamente mar-
ginal que las reparticiones destinadas a la prevencin y
sancin de la violencia institucional ocupan en las dife-
rentes reas del Estado. Encapsuladas casi siempre
como reas de derechos humanos, han tendido a re-
producir las estrategias de intervencin de los organis-
mos de derechos humanos, como la recepcin de
denuncias, la visibilizacin de algunas problemticas es-
tructurales y el asesoramiento a vctimas. Han sido casi
inexistentes los casos en que desde estas reas se ha
podido intervenir sobre los ncleos duros que sostienen
y reproducen las prcticas de violencia institucional: la
formacin y el reentrenamiento de las fuerzas de se-
guridad y penitenciarias, las investigaciones internas, el
control de los ascensos, la produccin de protocolos de
actuacin, el control de las fuerzas en el territorio, entre
otros. En muchos casos se les niega el acceso a infor-
macin estadstica del propio Estado, porque las reas
de seguridad no les proveen los datos y algunas direc-
ciones de violencia institucional no tienen la capacidad
(funcional o poltica) de abrir o seguir sumarios inter-
nos, ni recomendar medidas. Existen tambin algunos
ejemplos puntuales que han llevado las intervenciones
ms all de estos lmites, como ocurri con el Programa
de Uso Racional de la Fuerza del Ministerio de Seguri-
dad de la Nacin (entre otras reas que funcionaron en
los primeros dos aos de funcionamiento de la cartera
DOSSIER
creada en 2010) que en una etapa articul la produccin
de datos, la participacin en sumarios, la investigacin
de patrones problemticos y la intervencin en temas
de bienestar policial, ampliando el alcance de la mirada
de la violencia institucional.
DISTINCIONES AL INTERIOR
DE LA CATEgORA
A partir del trabajo sobre casos concretos y por el
intercambio con organizaciones y vctimas, advertimos
una serie de tensiones en torno a la categora de vio-
lencia institucional, que supone desafos para los mar-
cos conceptuales y para las estrategias de intervencin
desarrolladas desde el campo de los derechos humanos.
Planteamos distinciones internas de la violencia insti-
tucional como parte de una reflexin sobre la categora
poltica en expansin y tensin, pero tambin en la
bsqueda por refinar las herramientas conceptuales con
las que trabajamos. Los conceptos propuestos son ten-
tativos, orientados a continuar el intercambio sobre ca-
tegoras analticas de mayor especificidad. Algunos de
ellos (por ejemplo, la participacin necesaria) estn
definidos en el cdigo penal. Sin embargo, intentamos
no trasladar linealmente la lectura jurdica (siempre pre-
sente en el trabajo en derechos humanos) de los hechos
y tipos de responsabilidad, sino poner a prueba distin-
ciones analticas que permitan la construccin de series
y comparaciones para mejorar los diagnsticos.
Un aporte interesante proviene de la Secretara de
Derechos Humanos de la Nacin (2015), que ha apor-
tado su propia definicin de violencia institucional. Re-
fieren que se trata de un fenmeno que abarca desde la
detencin por averiguacin de antecedentes hasta las
formas extremas de violencia como el asesinato y la tor-
tura fsica y psicolgica. Estructuran la definicin en
torno de tres componentes necesarios: la existencia de
una prctica especfica (asesinato, aislamiento, tortura,
etctera), la participacin de funcionarios pblicos (que
llevan adelante o prestan aquiescencia) y el contexto de
restriccin de autonoma y libertad (situaciones de de-
tencin, de internacin, de instruccin, etctera):
Se trata de prcticas estructurales de violacin de
derechos por parte de funcionarios pertenecientes a
fuerzas de seguridad, fuerzas armadas, servicios peni-
tenciarios y efectores de salud en contextos de restric-
cin de autonoma y/o libertad (detencin, encierro,
custodia, guarda, internacin, etctera).
Es una definicin til y necesaria para delimitar el
campo de intervencin de las instituciones especial-
izadas al interior del Estado. Como no podra ser de otro
modo, requiere ser contrastada con casos para ser
puesta a prueba. Por ejemplo, la dimensin contextual
agrega una singularidad al universo de violencias con-
17
 DOSSIER
sideradas, pero excluye una cantidad de hechos fre-
cuentes de violencia policial, por ejemplo, la ocurrencia
de terceros muertos por uso abusivo de la fuerza,
como cuando una persona que transita normalmente
por la calle (y no est sujeta a un contexto de restric-
cin de autonoma) recibe el impacto de un disparo de la
polica. Como estas dependencias estn orientadas a la
revisin de los fenmenos de violencia que ocurren en
las instituciones del Estado o bajo su custodia, la defini-
cin tampoco abarca las formas de participacin estatal
indirecta que se han diversificado en los barrios.
En los prximos prrafos presentamos algunas dis-
tinciones que operan al interior de la categora de vio-
lencia institucional a fin de avanzar hacia una
identificacin de subtipos.
A qu llamamos violencia? Una cuestin inicial es
qu tipo de hechos y agresiones se consideran dentro
de la violencia institucional. En este primer nivel, se
diferencian dos posiciones: la de aquellos que critican la
categora por considerar que hace un recorte de prcti-
cas estatales que resulta funcional al sistema capita-
lista explotador y la de los actores que utilizan la
nocin de violencia institucional como una he-
rramienta central de sus estrategias.
Desde la primera posicin, la violencia institucional
abarca todo tipo de inequidades e injusticias sociales y
econmicas, de las cuales no puede recortarse una
problemtica singular sobre la que se pueda actuar sin
desmontar la estructura general del Estado tal como
existe contemporneamente. Por eso rechazan el tra-
bajo de incidencia en polticas pblicas u otro tipo de re-
formas, aunque s realizan litigios.
En la segunda, los actores que trabajan con esta ca-
tegora manejan un universo particular de formas de
violencia, si bien consideran una gran amplitud de he-
chos y prcticas de distinta gravedad. Son comnmente
consideradas formas de violencia institucional, entre
otras: la discriminacin por parte de los policas, el
sometimiento a un proceso penal en el marco de una
causa armada, las detenciones arbitrarias, la extorsin
policial para habilitar usos del espacio pblico (venta, con-
sumo de sustancias prohibidas, trabajo sexual), las heridas
causadas por el uso de armas, las ejecuciones y la tortura.
Los ejemplos denotan un conjunto heterogneo de situa-
ciones que afectan diferentes derechos y en distinto grado.
Esta amplitud forma parte de la perspectiva de la violen-
cia institucional desde los 80, que se caracteriza por
mostrar la articulacin entre lo ordinario y lo extraordi-
nario, lo legal y lo ilegal, la baja y la alta intensidad.
Violencias de alto grado. Sin embargo, es posible
identificar en los usos la diferenciacin de las formas
ms graves, series restringidas de prcticas que rea-
grupan las que afectan la vida y la integridad fsica de
18
ExISTEN DIVERSOS HECHOS
DE VIOLENCIA QUE NO SON
DIRECTAMENTE CAUSADOS POR
AgENTES DEL ESTADO, EN LOS QUE
DE TODOS MODOS PUEDEN
RASTREARSE FORMAS DE
RESPONSABILIDAD ESTATAL.
las personas. En este sentido se utilizan categoras es-
pecficas como violencia letal, violencia altamente
lesiva, que a su vez pueden o no ser institucionales,
o de alta intensidad represiva. Para referir a estas
problemticas, tambin se utilizan comnmente figuras
penales para la descripcin y clasificacin de conductas
como privacin ilegtima de la libertad, apremios, veja-
ciones, tortura, homicidio y desaparicin forzada.
Dentro de este grupo de alta intensidad, se identi-
fican marcas discursivas que sealan un umbral de
pasaje a una violencia del ms alto grado. Se trata de
formas del discurso que sealan como excepcional los
grados extremos de violencia en casos en los que se uti-
lizan instrumentos de violencia como armas de fuego
o instrumentos de tortura y cuando no se identifica una
instrumentalidad o racionalidad de la accin por parte
del agente perpetrador de la violencia (por ejemplo,
agresiones a los cuerpos muertos de las vctimas). En
esos casos aparece la referencia a la crueldad como
un plus en la valoracin sobre la gravedad del hecho.
Siguiendo las tradiciones de cuantificacin en la de-
nuncia de violaciones a los derechos humanos, las for-
mas duras de la violencia institucional han dado lugar
a instrumentos de monitoreo y estadsticas de cantidad
de vctimas (muertos o heridos), como los registros y
bases de datos sobre hechos de violencia con partici-
pacin policial as como de tortura.
A qU LLAMAMOS INSTITUCIONAL?
LA INCLUSIN DE FORMAS INDIRECTAS
DE RESPONSAbILIDAD ESTATAL
Entre las caractersticas que tradicionalmente se
atribuyen a la categora de violencia institucional, se-
guramente la que ms tensiones atraviesa es la que la
SEgN LA LEy, LA NEgACIN DE UN
SERVICIO DE SALUD ADECUADO AL
gNERO DE LAS PERSONAS PODRA
CONSTITUIR UN HECHO DE VIOLENCIA
INSTITUCIONAL, COMO OCURRE CON LA
AUSENCIA DE CONOCIMIENTOS MDICOS
ADECUADOS PARA LA ATENCIN
gINECOLgICA Y OBSTTRICA
DE PERSONAS TRANS.
delimita a las acciones ejercidas por agentes del Estado.
Sin embargo, existen diversos hechos de violencia que
no son directamente causados por agentes del Estado,
en los que de todos modos pueden rastrearse formas de
responsabilidad estatal. Afectan de un modo particular
las estrategias jurdicas ya que, como tendencia general,
marcan una complejizacin de tramas de agentes per-
petradores de violencia, en las que la participacin de
funcionarios pblicos supone formas diferentes de
responsabilidad y, por ende, del carcter estatal o insti-
tucional de la violencia. Si se lo define por la negativa (a
la manera en que lo plantea el derecho internacional de
los derechos humanos: actores no estatales) quedan
agrupadas diferentes lgicas de violencia y respon-
sabilidad estatales que es interesante distinguir.
Desde los 90, el CELS ha considerado que la parti-
cipacin de los agentes pblicos en un hecho de violen-
cia institucional no deba necesariamente ser directa.
Sin embargo, en su historia local, la categora se ha uti-
lizado mayormente en relacin con hechos en los que
un polica o un agente penitenciario actuaba de mano
propia en el hecho. En los ltimos aos, se diversifi-
caron los casos (y su visualizacin como hechos de vio-
lencia institucional) en los que los agentes pblicos
tienen una participacin indirecta.
El Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cuenta con un desarrollo importante sobre la extensin
de los deberes de proteccin del Estado frente a la ac-
tuacin de actores no estatales, por lo que ha admitido
casos y ha establecido estndares en materia de dere-
chos humanos a partir de hechos que implican dife-
rentes formas no directas de responsabilidad estatal,
sumando gradualmente a los Estados cada vez ms de-
beres de prevencin de violaciones y de proteccin de
DOSSIER
derechos frente a la accin de actores no estatales en
ciertas circunstancias determinadas. Por la lgica con
la que opera el sistema regional de proteccin, muchos
de los aspectos que en la Argentina se consideran
causas de la violencia institucional (tomamos al
respecto los ejemplos del trabajo de Vctor Abramovich:
patrones estructurales de violencia, prctica general de
impunidad judicial, negligencia en implementar medidas
efectivas de prevencin) son directamente considerados
por el SIDH como violaciones a derechos fundamen-
tales. Por ejemplo, ha sealado la responsabilidad es-
tatal por no haber adoptado medidas preventivas con
debida diligencia para evitar que esa forma extendida
de violencia existiera y se reprodujera en perjuicio de un
grupo o colectivo determinado. La CIDH no slo con-
sidera la omisin estatal, sino que lo conceptualiza tam-
bin por la positiva, sealando pautas sistemticas en
la respuesta Estatal, que configuran activamente condi-
ciones para la violencia.
La agenda de derechos humanos actual est atra-
vesada por el interrogante acerca de la naturaleza de
los vnculos entre funcionarios del Estado y una diversi-
dad de actores que participan en redes, algunas de ne-
gocios ilegales cuyo sostenimiento depende del ejercicio
de altos niveles de violencia y otras cuyas disputas no
necesariamente estn mercantilizadas. A continuacin
presentamos cuatro grupos de formas de participacin
estatal indirecta en hechos de violencia, los hemos no-
minado de forma tentativa como un primer aporte a la
distincin de fenmenos:
Tercerizacin o delegacin de la violencia. Por un
lado, circula en la Argentina la nocin de tercerizacin
de la violencia, que seala modos en que agentes es-
tatales delegan el ejercicio concreto de la violencia en
particulares. Este fenmeno est bien documentado en
el mbito carcelario, donde los agentes penitenciarios
asignan funciones de disciplina a algunas de las per-
sonas privadas libertad a su cargo, a quienes se habilita,
informal aunque sistemticamente, el recurso a la vio-
lencia. En esta delegacin, claro est, se pretende
descargar la responsabilidad directa del Servicio Peni-
tenciario en hechos de violencia, desdibujando el com-
ponente institucional a fin de que se los procese
administrativa y judicialmente como hechos de violen-
cia comn o entre particulares. Esta forma de par-
ticipacin estatal indirecta en hechos de violencia
supone una relacin de poder jerrquica y marcada-
mente asimtrica entre quienes delegan y quienes eje-
cutan las acciones de violencia.
Las investigaciones administrativas y judiciales de
estos casos, cuando tienen lugar, tienden a reconstruir
tramos muy cortos de los hechos, centrados en la
responsabilidad material inmediata. A la vez, no es ha-
19
 DOSSIER
bitual que se construyan series o patrones entre difer-
entes causas. Este modo acotado y aislado de investigar
los hechos conduce a que esta modalidad delegativa sea
una forma efectiva de desinstitucionalizar la respon-
sabilidad en hechos de violencia.
Si bien la nocin de tercerizacin se usa general-
mente para diferentes formas de participacin policial
indirecta (por ejemplo, en el ataque a manifestantes por
parte de grupos no pertenecientes a la polica), estos
usos no dan cuenta de los modos particulares de com-
plicidad, cooperacin, participacin, connivencia o ac-
tiva indiferencia que se establecen entre agentes
estatales y otros actores perpetradores de violencia.
Participacin estatal por denegacin de acceso a
un servicio. En algunas de estas variantes omisivas
tambin se considera que la vida y la integridad son los
valores atropellados por la violencia institucional (como
referamos en el subgrupo de violencias de alto grado),
pero se considera que su vulneracin no necesaria-
mente est causada por una agresin directa como un
golpe o un disparo, sino que tambin puede derivarse
de la negacin del acceso a un servicio.
El cruce entre violencia institucional y violencia
de gnero (otra categora poltica local en expansin y
disputa) aporta un ejemplo sobre cmo se ha pensado
que la negacin de un servicio puede configurar un
hecho de violencia institucional: la Ley 26.485 de Pro-
teccin integral para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres en los mbitos en que desa-
rrollen sus relaciones interpersonales, sancionada en
2009, define la violencia institucional como aquella rea-
lizada por las/los funcionarias/os, profesionales, personal
y agentes pertenecientes a cualquier rgano, ente o insti-
tucin pblica, que tenga como fin retardar, obstaculizar
o impedir que las mujeres tengan acceso a las polticas
pblicas y ejerzan los derechos previstos en esta ley.
Segn la ley, la negacin de un servicio de salud adecuado
al gnero de las personas podra constituir un hecho de vi-
olencia institucional, como ocurre con la ausencia de
conocimientos mdicos adecuados para la atencin
ginecolgica y obsttrica de personas trans.
En este caso, adems de incluir a los mdicos y otros
funcionarios como posibles agentes de violencia insti-
tucional, se delinea un tipo de participacin estatal es-
tructural que puede derivarse de falencias en la
formacin, los protocolos y otros aspectos institu-
cionales que pueden operar como barreras para el ac-
ceso al ejercicio de derechos.
Participacin indirecta-activa de agentes del Estado.
El homicidio de Mariano Ferreyra es uno de los casos em-
blemticos de represin de los ltimos aos, cuya perte- ticipan del negocio o reciben una suerte de adicional in-
nencia a la historia local de la violencia institucional es
indiscutible. Como es ampliamente conocido, el joven mi-
20
TAMbIN SE VERIFICAN FORMAS
DE PARTICIPACIN POLICIAL INDIRECTA
EN HECHOS DE VIOLENCIA EN LOS
ASENTAMIENTOS Y TOMAS DE TIERRA,
DONDE LOS MERCADOS ILEgALES
DE TIERRA Y ACCESO A SERVICIOS
REQUIEREN DE LA CONNIVENCIA
DE AgENTES POLICIALES Y POLTICOS.
litante fue asesinado en 2010 en el marco de una protesta
social, por el disparo efectuado por un integrante de una
patota sindical en presencia de la Polica Federal. El hecho
de que el homicidio no haya sido causado por una bala
policial no fue un obstculo para su inscripcin como un
hecho de violencia institucional y, en definitiva, de dere-
chos humanos. As fue la comunicacin del caso y as fue
juzgado, logrando que se condenara a los integrantes de
la Polica Federal como partcipes necesarios. La justicia
no slo entendi que haba existido una omisin en los de- las muertes violentas de chicos, aun cuando no haya
beres de los policas de proteger a los manifestantes, sino
tambin formas activas de proteccin al grupo agresor sin
las cuales los hechos no hubieran alcanzado el resultado
letal que tuvieron.
Tambin se verifican formas de participacin policial
indirecta en hechos de violencia en los asentamientos y
tomas de tierra, donde los mercados ilegales de tierra y
acceso a servicios requieren de la connivencia de
agentes policiales y polticos. La obtencin de rentas a
travs de estos negocios requiere la amenaza perma-
nente del recurso a la violencia tanto para exigir los co-
bros como para sostener una posicin de oferta
monoplica. Esta amenaza y en ocasiones el ejercicio de
la violencia directa, son efectuados por policas que par-
formal para hacerlo, o por parte de particulares que
cuentan con proteccin policial.
Otras formas de responsabilidad estatal indirecta
estn presentes en la violencia ejercida por redes de ile-
galidad con connivencia o tolerancia policial en barrios
pobres, como ocurri con los asesinatos de Carlos Fretes
en Florencio Varela y de Kevin Molina en Zavaleta. Casos
como la masacre de Villa Moreno, ocurrida en Rosario
en enero de 2012, en la que tres jvenes militantes
fueron asesinados por integrantes de una banda narco
con proteccin policial, han sido denunciados y visibi-
lizados bajo el marco interpretativo de la violencia
institucional, tensionando y desafiando la categora.
En este grupo no se verifica (al menos no necesari-
amente) el tipo de relacin asimtrica o jerrquica de
poder que sealamos en el anterior (de tercerizacin o
delegacin de la violencia), sino distintas formas de di-
visin del trabajo, captacin de rentas, intercambios de
favores e intereses comunes entre policas y otros inte-
grantes de redes de ilegalidad.
Participacin por ausencia estatal y/o exclusin so-
cial. Sofa Tiscornia y Mara Victoria Pita han llamado re-
cientemente la atencin sobre los usos de la categora
violencia institucional por parte de jvenes militantes
barriales como forma de dar visibilidad y respetabilidad a
agentes policiales implicados. A travs del trabajo etno-
grfico con estos grupos y en estos barrios, Pita presenta
formas en que los actores locales buscan traccionar y as
colocar ciertos hechos bajo la gida significante y legiti-
macin de la categora violencia institucional, hechos en
los que el componente institucional es an ms difuso
que en las otras formas referidas en esta seccin y pueden
pensarse como inacciones institucionales estatales.
Esta investigacin revela usos locales que desafan las
dimensiones centrales del uso institucionalizado de la ca-
tegora de violencia institucional, como la necesaria parti-
cipacin de agentes estatales. Para el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos la cantidad de omi-
siones, negligencias y condiciones de abandono que carac-
terizan la situacin de desigualdad estructural y exposicin
a la violencia de estos jvenes delimita claramente un m-
bito de responsabilidad y obligaciones estatales.
DOSSIER
La perspectiva de estos actores coincide con el
marco de anlisis con el que trabaja la ctedra de Cri-
minologa de la Universidad Nacional de Rosario sobre la
violencia altamente lesiva entre jvenes. Por medio del
par conceptual subproteccin y sobrevigilancia, pueden
dar cuenta de diferentes dinmicas a travs de las
cuales la polica ejerce directamente la violencia, ge-
nera las condiciones para la violencia horizontal o
ignorar su victimizacin.
CONCLUSIONES
Las tensiones y transformaciones identificadas en
los usos de la categora responden a procesos concur-
rentes. Por un lado, a cambios en las lgicas de violen-
cia, tal como muestran los casos de los ltimos aos. Por
otro lado, a la complejizacin del anlisis, producto de la
madurez de este campo de estudios, del intercambio de
hallazgos de investigacin y del registro sistemtico de
casos a travs del tiempo. Finalmente, por los usos y
reapropiaciones por parte de diferentes colectivos y por
el activismo de amigos y familiares de vctimas.
La acumulacin social, poltica e institucional que ha
operado en torno de la categora genera que lgica-
mente se haya ampliado el conjunto de actores sociales
y vctimas que entienden y buscan inscribir su caso
como una cuestin de derechos humanos y de violencia
institucional. Esta ampliacin muestra la vigencia y el
carcter dinmico de una categora polticamente pro-
ductiva, de gran eficacia simblica para diversos colec-
tivos que orientan la denuncia contra el Estado y hacia
su transformacin.
Una tensin especfica surge entre la necesidad de
contar con herramientas analticas orientadas a identificar
lo singular y especfico de este tipo de violencias (que per-
mitan establecer series, comparaciones, distinciones y
cuantificaciones) y las necesidades polticas de diferentes
agendas y grupos orientados a destacar lo que los casos
tienen en comn, colocando bajo el paraguas de la vio-
lencia institucional (y as, de la responsabilidad estatal y
de los derechos humanos) fenmenos de violencia muy
diferentes. Esta tensin aumenta porque una parte im-
portante de la legitimidad de diferentes actores para im-
pugnar la violencia institucional proviene de haber
sostenido durante dcadas un trabajo sistemtico y ri-
guroso de construccin de diagnsticos especficos. Es
decir, que el afn analtico no ha sido slo rigor acadmico,
sino especialmente una herramienta poltica. Un camino
consistente con esa historia no puede abandonar las
necesidades polticas de su tiempo en pos de sostener el
purismo estricto de la categora, sino profundizar el
conocimiento de los fenmenos de violencia institucional
en contextos de desigualdad como el que vivimos y de-
sarrollar los conceptos que mejor los expliquen.
21