Nncuentran entradas de ndice.

eUNIVERSIDAD ANDINA
Nstor Cceres Velsquez

C.A.P
DERECHO
TEMA

TRABAJO ENCARDO DE CIENCIA NORMAL Y

PSEUDOCIENCIA
DOCENTE: Dr. MAURO COARITE - FILOSOFIA
PRESENTADO POR:
QUISPE BARRANTES, Ruth Blanca
TUPA RUIZ, Vicky Rossi
ARROSQUIPA QUISPE, Nilo
QUISPE CACERES, Ana Lizbeth
CONDORI MAMANI, Sandra Leonarda

SEMESTRE: VII A
JULIACA PER
2013

CIENCIA NORMAL Y PSEUDOCIENCIA

 El presente trabajo va
dedicado a nuestros padres
por el apoyo que nos
brindan econmica y
moralmente en el
transcurso de nuestros
estudios para nuestra
formacin Profesional.

INTRODUCCION
L historia de las ciencias conoce hoy, un desarrollo considerable y suscita un
inters creciente. Esto se debe, sin ninguna duda, a que, al vivir en un mundo en
el que la ciencia y la tcnica predominan, nos interrogamos cada vez ms acerca
de su formacin y su reciente advenimiento, y a veces hasta sobre su legitimidad.
Ahora bien, ni las fluctuaciones polticas o militares, ni aun la economa,
aisladamente, bastan para explicar cmo han terminado imponindose nuestras
formas de vivir contemporneas: es necesaria una historia de las ciencias.
Primero, que se pregunta acerca de su entorno y a quien nadie dijo jams hasta
qu punto la ciencia y la tcnica, cuya potencia experimenta a cada instante, fue
un componente activo de su pasado. Lo que hoy se toma por gran novedad data
muchas veces de dos milenios, y lo que hoy parece irracional prepar a menudo el
triunfo de la razn: a partir del momento en que resurge esta perspectiva, el
mundo contemporneo cobra profundidad; se nos vuelve familiar.
A los maestros, a los estudiantes de todas las disciplinas que quieran dar a sus
exposiciones o a sus estudios un marco ms amplio y un entorno conexo.
A los historiadores, filsofos, literatos, a los juristas, a los especialistas en ciencias
humanas o sociales, a quienes a menudo falta un complemento de cultura
cientfica.
A los mismos cientficos, interesados por el pasado de su especialidad que tan de
prisa va, y en la que muchas veces se considera obsoleto lo que data de veinte
aos: en esta historia fragmentada en segmentos tan breves, olvidadiza, existe
un flujo continuo o perspectivas ms amplias? Dnde y cmo leer, y comprender,
en la propia lengua, a los predecesores de los investigadores? De la misma forma
como, a veces, se sorprende uno al encontrar los mismos gestos o maneras
semejantes en alguien que est a centenares de kilmetros, tanto como de su
diferencia con el propio vecino, as disfrutar el lector al descubrir en la Media
Luna frtil, hace ya ms de dos mil aos, prcticas muy prximas, aunque
extraas, a su mundo cotidiano, o, por el contrario, las distancias infinitas que lo
separan de la generacin anterior. As la historia de las ciencias abre nuestras
ideas estancas acerca de nuestras disciplinas y nuestro tiempo: sin duda, funda
una cultura. El divorcio entre dos mundos y dos culturas slo data, seguramente,
de ayer, cuando nosotros lo imaginbamos milenario y sin retorno.

CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El presente articulo pretende advertir las serias deficiencias del discurso

metodolgico jurdico contemporneo, afianzado en una vertiente positivista que
acepta servilmente la validez del Mtodo Cientfico como el nico capaz de
proporcionar las verdades cientficas. Para ello se analizar en principio los
presupuestos de la denominada "Metodologa de la Investigacin Jurdica
Cientfica", cuales son: la asuncin del Derecho como Ciencia, la versin jurdica
del Mtodo Cientfico y la nocin de Tesis Jurdica. A continuacin se esbozarn
algunas aproximaciones a lo que sera una Nueva Metodologa de la Investigacin
en Derecho, la concepcin del Derecho desde una perspectiva interdisciplinaria, el
reconocimiento de la fragilidad del Mtodo Cientfico y la creencia en un definicin
de Tesis Jurdica como PROPUESTA RAZONABLE.
Es el propsito de este trabajo trasladar la discusin epistemolgica actual al
campo del Derecho y cotejar sus alcances con los planes de la investigacin
jurdica tradicional, a efecto de revelar las tendencias dogmticas del discurso
metodolgico jurdico actual.

QUE INFLUENCIA TIENE LA CIENCIA Y LA PSEUDOCIENCIA EN EL AMBITO

DEL DERECHO?

PARA QUE NOS SIRVE LA CIENCIA Y LA PSEUDOCIENCIA EN EL

DERECHO?

QUE NOS APORTA LA CIENCIA Y LA PSEUDOCIENCIA EN LOS PROCESOS

JUDICIALES?
CAPITULO II

DEFINICIN DE CIENCIA

Para comenzar, es conveniente aclarar con mayor precisin los conceptos que
son necesarios para evitar caer en una confusin:
El vocablo "ciencia" proviene del latn scientia, que en un sentido estricto
significa "saber". Sin embargo, al trmino saber debe otorgrsele un significado
ms amplio y, as, ciencia seria el "conjunto de lo que se sabe por haberlo
aprendido mediante una continua actividad mental o razonamiento (inductivo,
deductivo o analgico) para tener ciencia hay que abarcar al menos todo un
sistema de conocimientos; para tener saber basta con poseer ms conocimientos
acerca de uno o varios sistemas. En una palabra, el saber es la ciencia del
hombre que ha buscado la oportunidad de observar, analizar, interpretar,
comprender los elementos que forman parte de los procesos que identifican o
caracterizan a un fenmeno o hecho en el mundo sensible".
Ciencia (en latn scientia, de scire, conocer), trmino que en su sentido ms
amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier
campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organizacin de la experiencia
sensorial objetivamente verificable. La bsqueda de conocimiento en ese contexto
se conoce como ciencia pura, para distinguirla de la ciencia aplicada la
bsqueda de usos prcticos del conocimiento cientfico y de la tecnologa, a travs
de la cual se llevan a cabo las aplicaciones. (Para ms informacin, vanse los
artculos individuales sobre la mayora de las ciencias mencionadas a lo largo de
este artculo.)
Tambin se puede definir a la ciencia, desde un punto de vista totalizado, como un
sistema acumulativo, metdico y provisional de conocimientos comportable,
producto de una investigacin cientfica y concerniente a una determinada rea de
objetos y fenmenos.
Se debe de reconocer que, la ciencia es un sistema de conocimientos en
desarrollo, los cuales se obtienen mediante los correspondientes mtodos
cognoscitivos y se reflejan en conceptos exactos, cuya veracidad se comprueba y
demuestra a travs de la prctica social. Adems se puede decir que, es un
complejo fenmeno social, que incluye numerosas facetas y est relacionado con
otros numerosos fenmenos de la vida social. La aparicin de la ciencia y su
desarrollo constituye una parte integrante de la historia universal de la humanidad.
Si la ciencia no puede surgir ni desarrollarse al margen de la sociedad, tampoco
sta, en una fase elevada de su desenvolvimiento, puede existir sin la ciencia. El
sentido histrico de la aparicin y desarrollo de la ciencia consiste en dar
satisfaccin a las necesidades de la produccin de bienes materiales, la practica
poltico-social, la estructura econmica de la sociedad, el carcter reinante de la
concepcin del mundo, las distintas formas de conciencia social, el nivel de
desarrollo de la produccin, la tcnica, la cultura espiritual, la instruccin y tambin
la lgica interna del propio conocimiento cientfico.
La historia de las ciencias rene, cuando puede y en caso de que todo vaya bien,
a varios grupos de personas: a cientficos, autnticos especialistas en diversas
disciplinas; a historiadores, naturalmente, consagrados a ciertos periodos;
tambin, provenientes de las ciencias sociales o humanas, a socilogos, etnlogos
o antroplogos, incluso psiclogos, apasionados por el problema de la invencin;
finalmente, a filsofos a los que su oficio ha entrenado en encuentros similares.
Esta lista, abierta, se completa felizmente con la presencia de ingenieros,
virtuosos de las tcnicas, de mdicos, facultativos que ejercen su saber en
organismos individuales, de economistas, de docentes, de juristas y de
periodistas, stos ltimos abocados a divulgar el saber.
Todos componen una disciplina que busca su unidad. Tengan o no lugar estas
reuniones, en efecto, sus participantes, al menos virtuales, exponen la historia de
las ciencias en una fragmentacin brillante y lamentable. A veces se busca en
vano el vnculo que reunira a un algebrista apasionado por la reconstruccin en
griego de las enseanzas de Platn o a un naturalista botnico que sigue las
huellas de los grandes viajeros que recorrieron el mundo en el Siglo de las Luces,
y a stos con un experto en poltica de las ciencias. El libro que van a leer tiene,
entre otras, la finalidad de hacer que esos fragmentos se presten mutua
cooperacin.

Es importante enfatizar que, el conocimiento cientfico persigue la mxima

exactitud, excluyendo todo lo individual, todo lo que el cientfico haya podido
aportar por cuenta propia: la ciencia es una forma social, de carcter general, de
desarrollo del saber. Toda la historia de la ciencia confirma un hecho de que
cualquier subjetivismo ha sido eliminado siempre o al menos se evita en lo posible,
de modo ms implacable, de la senda de los conocimientos cientficos,
conservando nicamente la supraindividualidad, lo objetivo. Las obras artsticas
son nicas en su gnero, mientras que los resultados de las investigaciones
cientficas son generales. La ciencia es un producto del desarrollo histrico
general en su resumen abstracto. En cambio el arte admite la invencin, la
introduccin por el propio artista de algo que en esa forma precisa no existe, no
existi y probablemente no existir en la realidad del mundo sensible o fsico.

ORGENES DE LA CIENCIA

Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan a los tiempos

prehistricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleoltico pintaban
en las paredes de las cuevas, los datos numricos grabados en hueso o piedra o
los objetos fabricados por las civilizaciones del neoltico. Los testimonios escritos
ms antiguos de investigaciones protocientficas proceden de las culturas
mesopotmicas, y corresponden a listas de observaciones astronmicas,
sustancias qumicas o sntomas de enfermedades adems de numerosas tablas
matemticas inscritas en caracteres cuneiformes sobre tablillas de arcilla. Otras
tablillas que datan aproximadamente del 2000 a.C. demuestran que los babilonios
conocan el teorema de Pitgoras, resolvan ecuaciones cuadrticas y haban
desarrollado un sistema sexagesimal de medidas (basado en el nmero 60) del
que se derivan las unidades modernas para tiempos y ngulos.
El conocimiento cientfico en Egipto y Mesopotamia era sobre todo de naturaleza
prctica, sin excesiva sistematizacin. Uno de los primeros sabios griegos que
investig las causas fundamentales de los fenmenos naturales fue, en el siglo VI
a.C., el filsofo Tales de Mileto que introdujo el concepto de que la Tierra era un
disco plano que flotaba en el elemento universal, el agua. El matemtico y filsofo
Pitgoras, de poca posterior, estableci una escuela de pensamiento en la que
las matemticas se convirtieron en disciplina fundamental en toda investigacin
cientfica. Los eruditos pitagricos postulaban una
Tierra esfrica que se mova en una rbita circular alrededor de un fuego central.
En Atenas, en el siglo IV a.C., la filosofa natural jnica y la ciencia matemtica
pitagrica llegaron a una sntesis en la lgica de Platn y Aristteles. En la
Academia de Platn se subrayaba el razonamiento deductivo y la representacin
matemtica; en el Liceo de Aristteles primaban el razonamiento inductivo y la
descripcin cualitativa. La interaccin entre estos dos enfoques de la ciencia ha
llevado a la mayora de los avances posteriores.
Durante la llamada poca helenstica, que sigui a la muerte de
Alejandro Magno, el matemtico, astrnomo y gegrafo
Eratstenes realiz una medida asombrosamente precisa de las dimensiones de
la Tierra. El astrnomo Aristarco de Samos propuso un sistema planetario
heliocntrico (con centro en el Sol), aunque este concepto no hall aceptacin en
la poca antigua. El matemtico e inventor Arqumedes sent las bases de la
mecnica y la hidrosttica (una rama de la mecnica de fluidos); el filsofo y
cientfico Teofrasto fund la botnica; el astrnomo Hiparco de Nicea desarroll la
trigonometra, y los anatomistas y mdicos Herfilo y Erasstrato basaron la
anatoma y la fisiologa en la diseccin.
Filosofa de la ciencia
Filosofa de la ciencia, investigacin sobre la naturaleza general de la prctica
cientfica. La filosofa de la ciencia se ocupa de saber cmo se desarrollan,
evalan y cambian las teoras cientficas, y si la ciencia es capaz de revelar la
verdad de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza. Su objeto es tan
antiguo y se halla tan extendido como la ciencia misma. Algunos cientficos han
mostrado un vivo inters por la filosofa de la ciencia y unos pocos, como Galileo,
Isaac Newton y Albert
Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos cientficos, sin
embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los
filsofos, y han preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de dedicar ms tiempo a
considerar en trminos generales cmo 'se hace la ciencia'. Entre los filsofos, la
filosofa de la ciencia ha sido siempre un problema central; dentro de la tradicin
occidental, entre las figuras ms importantes anteriores al siglo XX destacan
Aristteles, Ren Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kant y John
Stuart Mill. Gran parte de la filosofa de la ciencia es indisociable de la
epistemologa, la teora del conocimiento, un tema que ha sido considerado por
casi todos los filsofos.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN
Los resultados de la observacin y experimentacin suministran la evidencia para
una teora cientfica, pero no pueden demostrar que la teora es correcta. Hasta la
generalizacin emprica ms modesta, por ejemplo que toda agua hierve a la
misma temperatura, va ms all de lo que puede ser deducido de la evidencia en
sentido estricto. Si las teoras cientficas no expresaran ms que la evidencia que
suele sustentarlas, tendran poca utilidad. No podran ser utilizadas para predecir
el curso de la naturaleza, y careceran de poder explicativo.
El vnculo no demostrativo o inductivo entre la evidencia y la teora plantea uno de
los problemas fundamentales de la teora del conocimiento, el problema de la
induccin, dada su formulacin clsica por David Hume, el filsofo escocs del
siglo XVIII. Hume consider simples predicciones basadas en observaciones
pasadas, por ejemplo, un vaticinio como: el sol saldr maana, teniendo en cuenta
que se ha observado que siempre sala en el pasado. La vida sera imposible sin
anticipar el futuro, pero Hume construy una argumentacin excelente para
mostrar que estas inferencias son indefendibles desde presupuestos racionales.
Esta conclusin puede parecer increble, pero la argumentacin de Hume tiene
todava que ser contestada de un modo concluyente. Admita que las deducciones
inductivas han sido por lo menos razonablemente fiables hasta ahora, o no
estaramos vivos para considerar el problema, pero afirmaba que slo podemos
tener una razn para continuar confiando en la induccin si tenemos algn motivo
para creer que la induccin seguir siendo fiable en el futuro. Hume demostr
entonces que tal razn no es posible. El nudo del problema es que pretender que
la induccin ser una garanta en el futuro es, en s misma, una prediccin y slo
podra ser justificada de manera inductiva, lo que llevara a una cuestin de
principio. En concreto, mantener que la induccin quiz funcionar en el futuro
porque ha resultado til en el pasado es razonar en crculo, asumiendo la
induccin para justificarla. Si esta argumentacin escptica es vlida, el
conocimiento inductivo parece imposible, y no hay un argumento racional que se
pueda plantear para disuadir a alguien que opina, por ejemplo, que es ms seguro
salir de la habitacin por las ventanas que por la puerta.
El problema de la induccin se relaciona de forma directa con la ciencia. Sin una
respuesta a la argumentacin de Hume, no hay razn para creer en ninguno de
los aspectos de una teora cientfica que vaya ms all de lo que, en realidad, se
ha observado. El asunto no es que las teoras cientficas no resulten nunca ciertas
por completo: esto es o debera ser una verdad obvia. El tema es ms bien que no
tenemos ninguna razn para suponer, por ejemplo, que el agua que no hemos
sometido a prueba hervir a la misma temperatura que el agua que hemos
probado. Los filsofos han realizado un continuo esfuerzo para resistir a esta
conclusin escptica. Algunos han tratado de demostrar que los modelos
cientficos para sopesar evidencias y formular inferencias son, de algn modo,
racionales por definicin; otros, que los xitos pasados de nuestros sistemas
inductivos son susceptibles de emplearse para justificar su uso futuro sin caer en
crculos viciosos. Un tercer enfoque sostiene que, aunque no podamos demostrar
que la induccin funcionar en el futuro, s podemos demostrar que lo har si
algn mtodo de prediccin lo hace, por lo que es razonable utilizarlo. Mediante
teoras ms recientes, algunos filsofos han sostenido que la actual fiabilidad de
las prcticas inductivas, algo que Hume no niega, basta para proporcionar
conocimiento inductivo sin otro requerimiento que el que la fiabilidad est
justificada.

EL PROBLEMA DE LA DESCRIPCIN

Aunque la discusin de Hume sobre la justificacin de la induccin representa un

hito en la historia de la filosofa, slo ofrece una cruda descripcin de cmo, para
bien o para mal, los mtodos inductivos funcionan en realidad. Mantena que la
inferencia inductiva es slo un hbito de formacin. Al haber visto muchos cuervos
negros, de modo tcito aplicamos la regla 'ms de lo mismo' y suponemos que el
prximo cuervo que encontremos ser tambin negro. Esto, como es evidente, no
hace justicia a la prctica inferencial de los cientficos, ya que stos infieren a
partir de la observacin de entidades de una clase para llegar a la existencia y
comportamiento de entidades de una clase muy diferente y a menudo no
observable. 'Ms de lo mismo' no llevar a los cientficos desde lo que se ve en el
laboratorio a la existencia de los electrones o los campos electromagnticos.
Cmo comprueban entonces los cientficos sus teoras, sopesan la evidencia y
establecen inferencias? Este es el problema de la descripcin en contraste con el
problema de la justificacin de Hume.
El problema descriptivo puede parecer fcil de resolver: slo hay que preguntar a
los cientficos que describan lo que hacen. Es una ilusin. Los cientficos pueden
ser eficaces sopesando evidencias, pero no son eficaces ofreciendo una
declaracin de principios que recoja cmo llegan a ellos. Esto no es ms
sorprendente que el hecho de que los nativos de habla inglesa sean incapaces de
explicar los principios por los que diferencian las oraciones gramaticales de las no
gramaticales. Lo ms sorprendente es cun difcil ha sido resolver el problema de
la induccin incluso para los filsofos de la ciencia que han dedicado a ello su
actividad.
Quiz la forma ms corriente de mostrar cmo se comprueban las teoras sea
mediante el modelo hipottico-deductivo, segn el cual las teoras se comprueban
examinando las predicciones que implican. La evidencia que muestra que una
prediccin es correcta, confirma la teora; la evidencia incompatible con la
prediccin, rebate la teora, y cualquier otra evidencia es irrelevante. Si los
cientficos tienen una evidencia suficiente que corrobora y una no evidencia que
rebate, pueden inferir que la teora examinada es correcta. Este modelo, aunque
es aproximado, parece en principio ser un reflejo razonable de la prctica
cientfica, pero est envuelto en dificultades concretas.
La mayora de stas demuestran que el modelo hipotticodeductivo es demasiado
permisivo, al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas materiales.
Para mencionar tan slo un problema, la mayora de las teoras cientficas no
implican ninguna consecuencia observable por s misma, sino slo al relacionarse
en conjunto con otras suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restriccin
sobre las suposiciones admisibles, el modelo permitira considerar cualquier
observacin como evidencia para casi cualquier teora.
Esto es un resultado absurdo, pero es difcil en extremo especificar las
restricciones apropiadas.
LEYES DE DESARROLLO DE LA CIENCIA

Se considera que las leyes fundamentales de desenvolvimiento de la ciencia son

las siguientes:
a) La dependencia en que se halla el desarrollo de la ciencia con respecto a la
prctica histrico-social, y que constituye la principal fuerza motriz o fuente de su
avance.
b) La relativa independencia de que goza la ciencia en su desarrollo. Cualesquiera
que sean los problemas concretos que la practica le plantea, su solucin puede
llevarse a cabo tan slo despus de que el propio proceso de conocimiento de la
realidad haya alcanzado determinados grados de desarrollo, proceso que se
efecta siguiendo un orden consecuente de transicin de los fenmenos a su
esencia y de una esencia menos profunda a otra que cada vez lo es ms.
c) La sucesin en el desarrollo de las ideas y principios, teoras y conceptos,
mtodos y procedimientos de la ciencia; la indisolubilidad de todo conocimiento de
la realidad como proceso internamente nico y orientado hacia un fin determinado.
Cada etapa ms elevada en el desarrollo de la ciencia surge sobre la base de las
etapas precedentes, conservando todo lo realmente valioso que haba sido
acumulado con anterioridad. A medida que las verdades relativas van integrando
la verdad absoluta, la verdad (relativa) conseguida en una etapa posterior se
manifiesta en correspondencia interna con la verdad ms incompleta, lograda con
anterioridad.
d) EL desarrollo paulatino de la ciencia, dentro de la alternacin de los perodos de
su desenvolvimiento relativamente tranquilo (evolutivo) con los de transformacin
brusca (revolucionaria) de sus bases tericas y del sistema de sus conceptos e
ideas (cuadros del mundo). El desenvolvimiento evolutivo de toda la ciencia
constituye un proceso de acumulacin sucesiva de nuevos hechos y datos
experimentales dentro del marco de las concepciones tericas, conceptos y
principios admitidos con anterioridad. La revolucin se manifiesta en la ciencia
cuando comienza un cambio radical y una reestructuracin de los conceptos
previamente establecidos, una revisin de las tesis, leyes y principios
fundamentales como resultado de la acumulacin de nuevos datos y del
descubrimiento de nuevos fenmenos que no tienen cabida dentro de las
concepciones precedentes. Sin embargo, no se transforma y elimina el contenido
de los conocimientos anteriores, sino su interpretacin errnea; como sucede, por
ejemplo la Teora de Ptolomeo fue corregida por Copernico con la Teoria
Heliocentrica, con la falsa universalidad de aquellos principios y leyes que tenan
nicamente carcter relativo, de valor limitado.
e) La correlacin y la interdependencia de todas las ramas que componen la
ciencia, como resultado de lo cual el contenido de una ciencia determinada puede
y debe ser investigado con ayuda de los procedimientos y mtodos de otra. Ello da
lugar a las condiciones necesarias para descubrir de un modelo ms profundo y
completo la esencia y las leyes de fenmenos cualitativamente distintos.
Semejante interrelacin entre las partes que integran la ciencia determina ciertas
particularidades de su desarrollo histrico, especialmente la sucesin con que
surgen sus distintas ramas.
f) La libertad de crtica, la polmica sin trabas sobre problemas discutibles o
dudosos de la ciencia y el enfrentamiento abierto y espontneo de distintas
opiniones. Debido a que la ciencia no descubre de forma inmediata y directa el
carcter dialcticamente contradictorio de los procesos que tienen lugar en la
naturaleza, las opiniones y los puntos de vista opuestos reflejan tan slo algunos
de los aspectos de las contradicciones que existen en los fenmenos que se
estudian. Como resultado de semejante pugna, se supera la inevitable parcialidad
inicial de los distintos puntos de vista sobre el objeto de investigacin y se elabora
una concepcin unificada, que est ms de acuerdo con la realidad, lo cual no se
hubiese conseguido de haber declarado desde el principio que uno de los bandos
estaba en posesin de la verdad absoluta.

La ciencia, su mtodo y su filosofa.

Las ciencias pueden ser formales (la lgica matemtica, sus objetos no son cosas
ni procesos, sino formas en la que se puede verter un surtido ilimitado de
contenidos) o y fcticas o materiales (la fsica, la qumica la fisiologa la psicologa
la economa, recurren a la matemtica, empleando la como herramienta para
representar con precisin las complejas relaciones que se encuentran entre los
hechos y entre los diversos aspectos de los hechos) formalizan enunciados
fcticos.
En la ramificacin preliminar tiene en cuenta:
El objeto o tema de las respectivas disciplinas.
La diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer
las ciencias formales o ideales y las fcticas o prcticas. Los enunciados
formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las
ciencias prcticas se refieren, en su mayora a entes cientficos: a sucesos
y procesos.
El mtodo: por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables. Las
ciencias formales se contentan con la lgica para demostrar rigurosamente
sus teoremas. (pudieron haber sido adivinados por induccin comn o de
otras maneras). Las ciencias fcticas necesitan ms que la lgica formal:
para confirmar sus conjeturas necesitan de la observacin y o el
experimento. Las ciencias fcticas tienen que mirar las cosas, deben
procurar cambiarlas deliberadamente para descubrir en qu medida sus
hiptesis se adecuan a los hechos.
La demostracin de los teoremas es una deduccin, es una operacin confinada a
la esfera terica.
La matemtica y la lgica son ciencias deductivas.
En las ciencias fcticas, no se emplean smbolos vacos (variable lgica), sino tan
slo smbolos interpretados.
La racionalidad es necesaria pero no suficiente para los enunciados fcticos.
Los enunciados de las ciencias fcticas deben ser verificables en experiencia,
indirectamente en el caso de las hiptesis generales, directamente en el caso de
las consecuencias singulares de las hiptesis. El conocimiento fctico verificable
se llama a menudo ciencia emprica.
Las ciencias formales se muestran o prueban, las ciencias fcticas verifican
(confirman o no) hiptesis que en su mayora son provisionales. La demostracin
es completa y final; la verificacin es incompleta y por ello temporaria.
Las teoras formales pueden ser llevadas a un estado de perfeccin (o
estancamiento), los sistemas tericos relativos a los hechos son esencialmente
defectuosos. Cumplen pues la condicin necesaria para ser perfectibles.
El estudio de las ciencias formales puede vigorizar el hbito de rigor con el estudio
de las ciencias prcticas puede inducirnos a considerar el mundo comn
inagotable y al hombre como una empresa inconclusa e interminable.
Ciencias fcticas. Caractersticas peculiares de las ciencias de la naturaleza
y de la sociedad.
Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las ciencias de la
naturaleza y de la sociedad son la racionalidad y la objetividad.
Racionalidad
a. Est constituido por conceptos, juicios y raciocinios (no por sensaciones,
imgenes, pautas de conducta, etc.) El punto de partida del punto final de
su trabajo son ideas.
b. Esas ideas pueden combinarse de acuerdo con algn conjunto de reglas
lgicas, con el fin de producir nuevas ideas (inferencia deductivas)
c. Esas ideas se organizan en sistemas de ideas, en conjuntos ordenados de
proposiciones (teoras).
Objetividad
a. Concuerda aproximadamente con su objeto. Busca alcanzar la verdad
fctica
b. Verifica la adaptacin de las ideas a los hechos, recurriendo a un comercio
peculiar con los hechos (observacin y el experimento), intercambio que es
controlable y hasta cierto punto reproducible.
Principales caractersticas de las ciencias fcticas
1. El conocimiento cientfico es fctico.
2. El conocimiento cientfico trasciende a los hechos
3. La ciencia es analtica
4. La investigacin cientfica es especializada
5. El conocimiento cientfico es claro y preciso
6. El conocimiento cientfico es comunicable
7. El conocimiento cientfico es verificable
8. La investigacin cientfica es metdica
9. El conocimiento cientfico es sistemtico
10. El conocimiento cientfico es General
11. El conocimiento cientfico es legal
12. La ciencia es explicativa
13. El conocimiento cientfico es predictivo
14. La ciencia es abierta
15. La ciencia es til.
1. Fctico Parte de los hechos. Requiere curiosidad impersonal, desconfianza
por la opinin prevaleciente y sensibilidad a la novedad. Los enunciados
fcticos confirmados se llaman datos empricos, se obtienen con ayuda de
teoras, son a su vez la materia prima de la elaboracin terica. Hay datos
 cuantitativos: hay una su clase de datos empricos este tipo cuantitativo, los
datos numricos y mtricos se disponen a menudo en tablas (tabla de
constantes). El investigador intenta describir las caractersticas y el monto
de la perturbacin que produce en el acto del experimento. Procura estimar
la desviacin fueron producidos por su intervencin activa. Los cientficos
actan haciendo tcitamente la suposicin de que el mundo existira aun en
su ausencia.
2. Trasciende los hechos. Los cientficos experimentan la realidad a fin de ir
ms all de las apariencias. No son los hechos por s mismos sino su
elaboracin terica y la comparacin de las consecuencias de las teoras
con los datos observacionales, la principal fuente del descubrimiento de
nuevos hechos. Se fundan en la experiencia colectiva y en la teora. Los
cientficos conjeturan lo que hay tras los hechos observados, y de continuo
inventan conceptos.
3. Analtica Intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad y las
interconexiones que explican su integracin.
4. Especializada Tiende a estrechar la visin del cientfico individual
5. Claro y preciso
Los problemas se formulan de manera clara, distinguir cules son los
problemas
La ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado. La
transformacin progresiva de las nociones corriente se efectan incluyendo
las en esquemas tericos.
La ciencia define la mayora de sus conceptos
Las ciencias crea lenguajes artificiales intentando smbolos, a estos
smbolos se les atribuye significado determinados por medio de reglas de
designacin
La ciencia procura siempre medir y registrar los fenmenos
6. Comunicable Es expresable y pblico.
7. Verificable Debe aprobar el examen de la experiencia. La ciencia prctica
es emprica en el sentido de que la comprobacin de sus hiptesis involucra
la experiencia. No es necesariamente experimental un. Las tcnicas de
verificacin evolucionan en el curso del tiempo, sin embargo siempre
consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hiptesis
generales.
8. Metdica Es planeada. Se funda sobre el conocimiento anterior y sobre las
conjeturas mejor confirmadas a
9. Sistemtico Es un sistema de ideas conectadas lgicamente entre s. Todo
sistema de ideas, caracterizado por cierto conjunto bsico pero refutable,
de hiptesis peculiares y que procura adecuarse a una clase de hechos es
una teora.
10. General Ubicar los hechos singulares en pautas generales, los enunciados
particulares en esquemas amplios.
11. Legal Busca leyes de la naturaleza y de la sociedad y las aplica. Intenta
llegar a la raz de las cosas. Encuentra la esencia en variables pertinentes y
en las relaciones in variantes entre ellas.
 12. Explicativa Intenta explicar los hechos en trminos de leyes y las leyes en
trminos de principios. Se procura responder a porque es
13. Predictivo Trasciende la masa de los hechos de la experiencia, imaginando
cmo puede haber sido el pasado y cmo podr ser el futuro.
14. Abierta No reconoce barreras que limiten el conocimiento.
15. til Busca la verdad, es ticas en la provisin de herramientas para el bien
y para el mal
PSEUDOCIENCIA
INTRODUCCION

Una pseudociencia es una disciplina, determinada por un conjunto de prcticas,

creencias, conocimientos y metodologas no cientficos, pero que reclaman dicho
carcter. Algunos ejemplos son: la astrologa, la homeopata, la ufologa, el
psicoanlisis, el feng shui, el tarot, la numerologa, la parapsicologa, etc. (Hay
disciplinas que no tienen base cientfica pero tampoco la reclaman implcita ni
explcitamente, por lo cual no las consideramos pseudociencias.)
Muchos pensarn que el debate en torno a la caracterizacin formal de una
disciplina debera quedar en el terreno de los filsofos y pensadores. En la
prctica, sin embargo, nuestra sociedad respeta aquellos conocimientos y
mtodos que tienen visos de ciencia, y no conocer la diferencia entre ciencia
verdadera y pseudociencia puede llevarnos a poner nuestra salud y nuestro dinero
en manos de personas que inspiran, pero no merecen, nuestra confianza.
Las pseudociencias reflejan apetencias tpicas de nuestra sociedad: queremos
que las cosas sean simples y que no tomen mucho tiempo. Si tenemos que
estudiar una profesin, queremos que sea fcil y que su ejercicio nos rinda buen
dinero. La mayora de las pseudociencias son disciplinas que requieren pocos
conocimientos y se basan en postulados simples; y por supuesto, suele ser fcil
encontrar gente crdula que les pague a sus practicantes. En estas disciplinas,
adems, no hay ningn criterio certero para decidir quin es un buen profesional y
quin no lo es.
Los "conocimientos" que suponen las pseudociencias se basan generalmente en
la tradicin o en dogmas arbitrarios establecidos hace tiempo, o bien en
revelaciones transmitidas por supuestos "sabios" o "expertos" que se
autoproclaman como tales. Nunca se basan en investigaciones reales que puedan
ser citadas, estudiadas y quiz refutadas por otros, como se hace en toda
disciplina cientfica seria. A veces su ambigedad o su misma falta de contacto
con la realidad hace imposible probar que no funcionan (falsabilidad); otras, la
prueba clara de que son falsedades es rechazada por los pseudocientficos con
argumentos ridculos o simplemente ignorada. Tpicas de esta reaccin son frases
como "la ciencia oficial" o "el establishment cientfico", o la acusacin de que el
escptico "tiene la mente cerrada" o es un "positivista dogmtico".

1. EL DERECHO COMO CIENCIA EXACTA

Uno de los primeros prejuicios que se detectan en la bibliografa jurdica sobre

Metodologa de la Investigacin consiste en la artificial divisin del Derecho en tres
niveles: un nivel Prctico y Artesanal que se logra con la prctica jurdica, un
segundo Nivel Tcnico Jurdico que se consigue con el estudio de las materias del
curriculum, y un tercer Nivel Cientfico que corresponde al jurista, a travs del cual
el graduando se convierte en un "hombre de ciencia" (Tamayo, 1990:21). Est
corriente cientista y plagada de acentuado positivismo ha generado en el
estudioso del Derecho una serie de complejos tericos, el jurista reniega del arte y
la tcnica y prefiere catalogar como "cientficos" los problemas metodolgicos de
la llamada "ciencia del Derecho".

As metodlogos jurdicos como Karl LARENZ han aceptado expresamente que:

"la jurisprudencia es de hecho una ciencia (y no slo una tecnologa, aunque
tambin sea esto), porque ha desarrollado mtodos que aspiran a un conocimiento
racionalmente comprobable del Derecho Vigente" (Angeles, 1992: p. 38). Desde
una perspectiva estrictamente normativa y kelseniana se ha definido al Derecho
como "una ciencia normativa con un objeto y mtodos propios de las Ciencias
Jurdicas" (Tamayo, 1990: 10); a diferencia de otros como Alejandro SOLS
ESPINOZA que ha recomendado encuadrar al Derecho como Ciencia Social en
una dimensin ms amplia, donde el campo de estudio del "cientfico del Derecho"
o jurista integral incluya el espectro jurdico-formal (objetivo normativo) y el mbito
jurdico-social (objeto social emprico) para lograr un conocimiento ms completo y
un slido desarrollo de esta disciplina (Angeles, 1992: p. 38).
La discusin acerca de la naturaleza del Derecho excedera largamente el
propsito de este artculo, sin embargo en lo que interesa a la Investigacin
Jurdica conviene aclarar que este discurso est guiado por el dudoso
paradigma metodolgico de las ciencias exactas, que recientemente ha sido
denunciado desde una perspectiva retrica: "existen muchas razones por las
cuales la adopcin del mtodo axiomtico se convirti en una opcin atractiva para
los juristas y para la ciencia el siglo XVIII. En esa poca era comn la esperanza
de crear un cuerpo de leyes que pudiera aplicarse por un procedimiento formal
que garantizara resultados unvocos y repetibles por quien sea" (Ureta, 2000: 64).

De otro lado la nocin de cientfico del Derecho que la metodologa jurdica ha

asumido parte de la idea preexistente de conocimiento integral: la ciencia implica
ese saber completo y toda tecnologa o disciplina que no obedezca a este canon
sencillamente sera un saber incompleto, no comprobable, y en consecuencia no
cientfico.
La eventual modificacin del paradigma cientfico moderno tal y cual lo conocemos
en la actualidad implica dejar de lado ambos prejuicios, primero dejar de perseguir
a toda costa la calificacin del Derecho como una "ciencia social" y en segundo
lugar abandonar la percepcin del sistema jurdico como un todo completo e
integrado.

2. EL METODO CIENTIFICO APLICADO AL DERECHO

Dentro de una nocin modernamente cientista del Derecho los metodlogos

tradicionales han sealado que: "para comprender la tarea de hacer una tesis
jurdica debemos detenernos brevemente en los pasos que sigue toda
investigacin jurdica, que son: curiosidad, observacin, abstraccin,
comprobacin y tesis o producto cientfico"(Witker, 1995:5). Este conocido proceso
consagrado para las ciencias naturales ya ha sido cuestionado cidamente por los
historiadores de la ciencia: "No existe ninguna cosa que corresponda a la palabra
ciencia o a la palabra racionalismo. Ni hay nada as como un mtodo cientfico o
un modo cientfico de trabajo que guiara todas las etapas de la empresa
cientfica" (Feyerabend, 1984:60). Todo ello pone en serios aprietos a los
metodlogos jurdicos que se sustentan de plano y sin cuestionamientos en el
mtodo cientfico, como si fuera la ms absoluta garanta de xito y el mejor
sistema por el cual llegar a la verdad.
Precisamente sobre este tema uno de los ltimos trabajos de Carlos RAMOS
NEZ, a sabiendas de las falencias del mtodo cientfico, ha pretendido abogar
en su defensa; ya que a su criterio constituye una brjula que no produce
automticamente el saber, pero que nos evita perdernos en el caos aparente de
los fenmenos (Ramos, 2000:42). Paradjica respuesta de un historiador del
Derecho que confrontado con los historiadores de la ciencia termina por creer que
la investigacin jurdica no es errtica, sino metdica; y por tanto opta por afiliarse
al lado de los metodlogos tradicionales y aceptar los presupuestos de la ciencia
moderna sin reparos sustanciales.
Mucho ms radical resulta la crtica desde la visin retrica del Derecho: "los
juristas comparan el mtodo del derecho con un mtodo de la ciencia trivializado:
generalizaciones por observaciones y capacidad de predecir. Qu observa el
jurista? la ley. Qu predice?, las futuras sentencias de los jueces, nos responden.
En esos trminos la ciencia, la brujera, el conocimiento de los comentaristas de
ftbol o los cocineros de cocina, utilizan el mismo mtodo. Todos observan,
clasifican observaciones, y predicen resultados" (Ureta, 2000: 81).
Lo cierto es que un cuestionamiento a la nocin de Derecho como Ciencia trae
consigo automticamente la problematizacin de la perspectiva tradicional de la
Metodologa de la Investigacin Jurdica, y la categora de mtodo cientfico o no,
que se emplea en la resolucin de los problemas de la disciplina jurdica.

3. LA TESIS JURIDICA

La asuncin de un esquema metodolgico estrictamente cartesiano va a

determinar la conceptualizacin de Tesis bajo estos parmetros, as parece
demostrarlo la obra de los metodolgos tradicionales cuando califican a la tesis
como un "aporte nuevo al Derecho" grande o pequeo representado
principalmente en las conclusiones o afirmaciones categricas al final de la tesis
(Tamayo, 1990:10).
Dentro de esta misma tonalidad se define a la tesis como un "proceso sistemtico
de ejercicios analticos o sintticos que se dan entre un sujeto (inquisidor,
investigador o postulante) y un objeto (material o espiritual) en cuya relacin se
busca alcanzar un producto cientfico nuevo o diferente". Para este autor el
proceso de investigacin cientfica constituye la nica manera de obtener logros
tanto a nivel del sujeto ejecutante y del avance de la Ciencia Jurdica en este caso
(Witker, 1995:5).
Sobre el particular el historiador de la ciencia Thomas KUHN ha escrito que slo
durante los perodos de ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar
asegurado; sin embargo admite tambin que en las ciencias sociales existen
numerosas soluciones, inconmensurables y en competencia para los problemas
de dichas disciplinas, y que en ltima instancia el investigador tendr que evaluar
las soluciones por s mismo (Kuhn, 1992: 252, 254). Aplicadas estas ideas al
campo del Derecho permiten precisar que los metodlogos tradicionales han
percibido a la denominada Ciencia Jurdica como un proceso acumulativo que
persigue el "avance cientfico", "el progreso" o "el aporte nuevo al Derecho"; con lo
que su visin se enmarca dentro del paradigma de la ciencia normal.
Los metodlogos jurdicos han cerrado filas alrededor de una epistemologa
mecanicista y deberan comenzar por replantearse el problema del desarrollo de la
disciplina jurdica como una sucesin de perodos establecidos por la tradicin y
puntuados por interrupciones no acumulativas (Kuhn, 1992: 317).

III. APROXIMACION HACIA UNA NUEVA METODOLOGIA DE INVESTIGACION

JURIDICA

1. EL DERECHO: CONJUNTO DE SABERES JURIDICOS

El desplazamiento del debate sobre la naturaleza del Derecho dentro de la

contraposicin ciencia o arte, ciencia o tcnica; implica adems el cuestionamiento
de la distincin tradicional entre ciencias naturales y ciencias humanas cuyo ms
remoto origen es profundamente dogmtico (Balln, 1999:248). En ese sentido
una versin abierta del Derecho no puede estar construida en base a verdades
inmanentes, comprobaciones irrefutables y totalitarias; ya que si la disciplina
jurdica pretende solucionar los problemas actuales debe comenzar por aceptar
sus propias contradicciones y fragmentaciones.
Un ejemplo del empeo de los juristas por no renunciar a alcanzar la categora de
ciencia para el Derecho, constituye la posicin de Francois OST quien sostiene
que la Ciencia del Derecho es posible, pero para ello debe adoptar el paradigma
de la interdisciplinariedad que conlleva una ruptura epistemolgica respecto de las
racionalizaciones corrientes del fenmeno jurdico (Palomino, 1999:241). La
interdisciplinariedad es definida por OST como: "la investigacin que opera a partir
del campo terico de una de las disciplinas presentes, la cual desarrolla unas
problemticas y unas hiptesis que se entrecruzan parcialmente con aquellas que
elabora, por su lado la otra disciplina"; as un modelo complejo de ciencia jurdica
interdisciplinaria podra operar el acercamiento entre la dogmtica y las otras
ciencias sociales (Palomino,1999: 249-250).
El jurista espaol Manuel ATIENZA tambin comparte las mismas preocupaciones
y respecto al carcter cientfico del Derecho ha concluido que la dogmtica jurdica
no es una actividad propiamente cientfica, sino ms bien una tcnica social
especfica, y que el mapa de los saberes jurdicos tienen unos contornos que
rebasan con mucho los del saber jurdico tradicional. Para el jurista espaol carece
de sentido plantearse el problema si el Derecho es o debe llegar a una ciencia, la
pregunta es si en tanto tcnica se puede nutrir de teoras y mtodos de otros
saberes que contribuyan al enriquecimiento de la dogmtica (Atienza, 1985:289,
283).
Una nueva metodologa jurdica debe partir por asumir que el Derecho est
constituido por un conjunto de saberes, cientficos y no cientficos, y abandonar la
falsa idea de que el trabajo dogmtico es la representacin ms elevada de la
"investigacin jurdica cientfica".
2. EL METODO DEBIL

Como se explic anteriormente los historiadores de la ciencia han revelado la

fragilidad del Mtodo Cientfico, lo que ha motivado que incluso el filsofo Karl
POPPER adoptando un mtodo distinto haya negado la existencia de todo
procedimiento de verificacin y acatado la importancia de la falsacin o prueba
que debido a su resultado negativo hace rechazar una teora establecida (Kuhn,
1992: 227). Igualmente lo entienden el espaol Atienza cuando refirindose a la
falsacin seala: "Y aunque nunca se puede demostrar que una teora cientfica es
verdadera, s es posible probar, apelando a los resultados de la observacin y a la
experimentacin, que algunas son falsas" (Atienza, 1985:219).
Esta actitud a la defensiva ha sido provocada no slo por los estudios de Thomas
KUHN sino primordialmente por Paul FEYERABEND, que ha criticado sin
misericordia los procedimientos del Mtodo Cientfico e incluso ha sentenciado
que: "la idea de que la ciencia puede, y debe, regirse segn reglas fijas y
universales, es a la vez irrealista y perniciosa. Es irrealista porque supone una
visin demasiado simple del talento de los hombres y de las circunstancias que
animan o producen su desarrollo. Y es perniciosa porque el intento de reforzar las
reglas est condenado a incrementar nuestra cualificacin profesional a expensas
de nuestra humanidad". Para luego legitimar su antimtodo que consiste en un
anarquismo metodolgico figurado en el principio de "todo vale" como nica regla
aceptable (Feyerabend, 1986:289, 290).
Todas las criticas glosadas al Mtodo Cientfico implican, con mucha mayor razn
en el rea de la Ciencias Sociales y la disciplina del Derecho, amplias
reformulaciones; ya que no es posible acatar fielmente estas reglas metodolgicas
y conviene adoptar con desconfianza las recetas de la investigacin jurdica
tradicional. Las propuestas de Karl Popper y Paul Feyerabend han dejado patente
la debilidad del Mtodo Cientfico, por lo que su aplicacin al rea jurdica ser
rebatible e incluso sujeta a una total descalificacin.
3. TESIS: UNA PROPUESTA RAZONABLE

Los historiadores de la ciencia son tal vez fue los primero que advirtieron la
importancia de la argumentacin en la historia de las revoluciones cientficas al
otorgarle la debida importancia, no slo al efecto de la naturaleza y la lgica, sino
tambin a las tcnicas de argumentacin persuasiva que se utilizaban al interior
de la comunidad de cientficos (Kuhn, 1992:152-153).
Desde la ptica de la metodologa tradicional se crea ciegamente que a travs de
la tesis jurdica se corroboraba las hiptesis y arribaba a soluciones categricas,
en la situacin actual algunos metodlogos ya han asumido que el Derecho es una
disciplina eminentemente argumentativa, y que la nica demostracin posible
consiste en convencer a los interlocutores sobre la razonabilidad de la
argumentacin (Ramos, 2000:28). Paradjicamente esta nueva metodologa
apuesta por empleo del mtodo cientfico a pesar de conocer sus carencias,
puesto que a su criterio la investigacin en Derecho necesita sistemtica,
herramientas tericas y metdicas, y una idea demostrable (Ramos, 2000:37-38).
Epistemolgicamente esta solucin ambivalente de aceptar el Mtodo Cientfico y
rechazar la idea tradicional de validacin de hiptesis constituye su mayor
contradiccin; ya que si el mtodo no es comprobable cientficamente y slo
resulta argumentable, sus respuestas sern estrictamente coyunturales y se
modificarn dependiendo del auditorio, de la capacidad del expositor; en suma el
mtodo ser pura retrica. Y entonces la calificacin de la validacin de las
hiptesis depender nicamente de la razonabilidad, as la tesis jurdicas no
necesariamente estarn sujetas a un mtodo cientfico en el sentido ortodoxo de la
palabra, sino que se enfrentarn a un mtodo debilitado del cual slo quedarn
algunos elementos y no el armatoste dogmtico y positivista de los metodlogos
tradicionales.
As tambin parece entenderlo Juan Carlos VALDIVIA CANO cuando seala que
lo esencial de la investigacin jurdica est constituido por la relevancia del
problema, la claridad del planteamiento y la calidad del discurso interpretativo o
argumentativo; todo dentro de la idea de que el mtodo debe adecuarse al
carcter mixto, heterogneo y entrelazante del Derecho (Valdivia, 1998: 107, 35).
La apuesta de la Tesis Jurdica como propuesta razonable ha sido sugerida pero
no asumida en su real dimensin, lo que conllevara una radical variacin de la
forma como concebimos la investigacin y el procedimiento retrico que debemos
seguir para fundamentar y argumentar nuestras hiptesis.

BIBLIOGRAFIA

Balln, Jos Carlos. "Un cambio en nuestro paradigma de ciencia", Lima, Concytec, 1999.
Palomino Manchego, Jos (Compilador). En "Discusin sobre el Carcter Anti-cientfico del
Derecho", Lima, Grijley, 1999.
Kuhn, Thomas. "La Estructura de las Revoluciones Cientficas", Santaf de Bogot, Edit.
Fondo de Cultura Econmica, 1992.
Feyerabend, Paul. "Adis a la razn", Madrid, Edit. Tecnos, 1984.