Presentacin de resultados

Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) 2013 - 2014

Abril de 2015
 Cronologa

I Ronda II Ronda III Ronda IV Ronda V Ronda VI Ronda

2005- 2013-
1994 1995 1998 1999
2006 2014

4.536 5.760 5.760 5.746 13.535 28.846

viviendas viviendas viviendas viviendas viviendas viviendas

Nacional, urbano,
Nacional, Nacional, Nacional, Nacional, Nacional, urbano,
rural, 15 provincias
urbano, rural, urbano, rural, urbano, rural, urbano, rural, rural, 24 provincias,
y Amazona, Quito,
Quito y Quito y Quito y Quito y Quito, Guayaquil,
Guayaquil, Cuenca y
Guayaquil Guayaquil Guayaquil Guayaquil Cuenca y Machala
Machala
 Ficha tcnica

Caracterstica Descripcin

Operacin estadstica Encuesta de Condiciones de Vida

Ronda Sexta
Nacional, urbano, rural, 9 zonas de planificacin, 24 provincias, Quito,
Representatividad
Guayaquil, Cuenca y Machala
Periodo de levantamiento 12 meses (Noviembre 2013 Octubre 2014)
Marco de muestreo Censo de Poblacin y Vivienda 2010
Tipo de muestreo Probabilstico, estratificado y bietpico
Tamao de muestra 28.846 viviendas distribuidas en 2.425 sectores
Unidad de observacin Vivienda
Unidad de anlisis Hogar, individuo
Tipo de informante Directo y calificado
Sistema Integrado de Encuestas de Hogares (SIEH)
Encuesta de Condiciones de Vida
Encuesta eje Periodicidad Objetivo
La ECV es una encuesta multipropsito. Permite:
Medir diferentes aspectos y dimensiones del
ENEMDU Continua
bienestar y calidad de vida de los Trabajo
hogares, entre
estos:
ECV Consumo y pobreza deCondiciones
Cuatrianual consumo de losde Vida
hogares
Acceso a servicios y bienes pblicos
ENIGHUR Salud
Quinquenal Ingresos y Gastos
Educacin
ENTI Vivienda
Cuatrianual Trabajo Infantil
Bienestar psicosocial
EUT Realizar anlisis sobre las Uso
Quinquenal relaciones entre las
del Tiempo
dimensiones que conforman la calidad de vida
EVG Monitorear
Cuatrianualel avance deViolencia
los instrumentos
de Gnero de
planificacin, evaluar el efecto de polticas y
ENSANUT programas
Cuatrianual Salud y Nutricin

ENVIPI Bianual Victimizacin

Medicin de pobreza en Ecuador
 Diferentes formas de medir la Pobreza

Tipologa Indicador Fuente

Ingreso ENEMDU(1)
Monetaria
Objetiva Consumo ECV(2)
Necesidades Bsicas
Estructural CPV(3), ECV
Insatisfechas

Notas: (1) Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo - ENEMDU.

(2) Encuesta de Condiciones de Vida - ECV.
(3) Censo de Poblacin y Vivienda CPV.
 Cmo se mide la pobreza por consumo?
Mediante la estimacin de un agregado de consumo y una lnea de pobreza. Son pobres las personas cuyo
consumo per cpita est por debajo de la lnea de pobreza. La lnea se calcula por medio de la valoracin
de una canasta de alimentos que satisface requerimientos nutricionales mnimos. Esta canasta valorada se
denomina lnea de indigencia o pobreza extrema. Luego se incorpora el componente no alimenticio para
determinar la lnea de pobreza.
Otros

Canasta alimenticia (2.141

kcal per cpita diario)

Canasta no
Pobre Otros alimenticia
Pobre
extremo

Consumo
LI LP
Mnimo US$ 1,58 US$ 2,81 Mximo
 Lneas de pobreza

Para el 2014, la lnea de pobreza por consumo se ubic en $2,81 diarios por persona, mientras que la
lnea de pobreza extrema en $ 1,58.

Ao 1995 1999 2006 2014

Lnea de Pobreza 1,61 1,43 1,89 2,81

Lnea de Pobreza
0,92 0,77 1,06 1,58
Extrema

* USD corrientes diarios por persona

Cmo ha evolucionado la pobreza y la
desigualdad por consumo desde 1995?
 Cmo ha variado la pobreza y pobreza extrema por
consumo?

Crisis econmica Pobreza por consumo

Pobreza extrema por consumo
Pobreza y pobreza extrema

52.2%
44.8%
39.3% 38.3%

25.8%
18.8% 20.1%
13.6% 12.9%
5.7%

1995 1998 1999 2006 2014

3 aos 1 ao 7 aos 8 aos

 Cmo ha variado la Pobreza por consumo?
Entre 2006 y 2014 la pobreza por consumo se redujo a nivel nacional 32,6%, esto significa que
aproximadamente 1,3 millones de personas dejaron de ser pobres.

Nacional Urbano Rural

3,8
6,0% 5,2
7,8%

66.8% 0,8
63.0% 61.5% 14,2milln
23,1%
rea de residencia

5,5
13,9% 6,5
14,5%
44.8% 47.3%
39.3% 1,3
12,5
32,6%
milln
38.3%
28.7% 25.8%
23.0% 5,7
24,7% 24.9%
3,8
13,3%
37,7%
0,5
9,4milln 15.5%

1995 1998 2006 2014

3 aos 8 aos 8 aos

 Cmo ha variado la Pobreza Extrema por consumo?
Entre 2006 y 2014 la pobreza extrema se redujo a nivel nacional 55,4%, esto representa
aproximadamente 0,9 millones de personas.

Nacional Urbano Rural

6,5
23,7% 7,0
20,7%
33.9%
rea de residencia

27.4% 26.9% 13,1

0,748,8%
milln
5,2
38,2% 6,0
31,6%
18.8%
13.6% 0,955,4%
milln
7,1 13.8%
3,7
90,2% 12.9%
3,0
38,7%
7.8% 5.7%
4.1% 4.8% 0,260,3%
2,9
milln
1.9%
1995 1998 2006 2014

3 aos 8 aos 8 aos

 Mapas de Pobreza por consumo
2006 2014

Pobreza Pobreza
nacional: nacional:
38,3% 25,8%
 Reduccin de la pobreza por consumo: 2006-2014
Tasa variacin
Posicin Dominios 2006 2014
(%)
1 Guayas(1) 34,8% 19,1% -45,1%
2 Manab 53,2% 31,4% -41,1%
3 Carchi 54,6% 32,7% -40,2%
4 Pichincha(1) 22,4% 13,8% -38,6% Las provincias con mayor reduccin
5 Loja 47,2% 31,3% -33,6% de pobreza son: Guayas (45,1%),
6 Los Ros 49,1% 33,3% -32,2%
7 Bolvar 60,6% 43,3% -28,5%
Manab (41,1%), Carchi (40,2%),
8 El Oro 28,1% 20,2% -28,1% Pichincha (38,6%) y Loja (33,6%).
9 Tungurahua 36,2% 26,8% -26,1%
10 Imbabura 43,7% 32,4% -25,9%
11 Caar 38,8% 29,4% -24,3%
12 Azuay 26,6% 20,9% -21,3%
13 Amazona(2) 59,7% 47,7% -20,1%
14 Esmeraldas 49,7% 43,2% -13,1%
15 Cotopaxi 47,9% 45,1% -5,9%
16 Chimborazo 54,1% 53,5% -1,1%

Notas: (1) En 2014, la tasa de pobreza en Guayas corresponde a lo que actualmente es la provincia de Santa Elena y Guayas. Igual precisin
se hace para Pichincha, donde el indicador corresponde a lo que actualmente es Pichincha y Santo Domingo de los Tschilas.
(2) Para comparabilidad entre las encuestas se agregaron las provincias de la Amazona a nivel de regin en la ECV 2014.
 La reduccin de Pobreza no depende
del tipo de indicador y/o de la lnea que se utilice
Para un conjunto amplio de indicadores y bajo diferentes lneas de pobreza, existe una disminucin
inequvoca de la pobreza entre 2006 y 2014.
Curva FGT(0), nacional
100%

90%
Indicadores 2006 2014 Lnea de pobreza
80%
Nacional 38,3% 25,8% 70%
Incidencia Urbano 24,9% 15,5%
60%
Rural 61,5% 47,3%
Nacional 13,3% 7,3% 50%
Brecha Urbano 6,8% 3,6% 40%
Rural 24,5% 15,2%
Nacional 6,4% 3,0% 30%
2006
Severidad Urbano 2,6% 1,2% 20% 2014
Rural 12,9% 6,7%
10%

0%
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
Consumo per cpita(1)

Nota: (1) El consumo per cpita est expresado en trminos de la lnea de pobreza de cada periodo.
 Cmo ha variado la desigualdad por consumo?
En el periodo de 1999 y 2006 la desigualdad se mantiene inalterada. Para el periodo 2006 y 2014 la
desigualdad en trminos del Coeficiente de Gini se reduce en 4,8 puntos.

Nacional Urbano Rural

0.4554
0.4495
0.4434
rea de residencia

0.4300
0.4246 0.4220
0.4170
0.4077
0.3950 0.3970
0.3870 0.3900
0.3760
0.3650
0.3534

1995 1998 1999 2006 2014

3 aos 1 aos 7 aos 8 aos

 Cmo ha variado la desigualdad por consumo?
En el periodo de 1999 y 2006 la desigualdad se mantiene inalterada. Para el periodo 2006 y 2014 la
desigualdad en trminos del Coeficiente de Gini se reduce en 4,8 puntos.

1,2 Nacional Urbano Rural

1,9
0.4554 4,8
0.4434
rea de residencia

0.4300
0.4246
2,2 0.4170 1,3 4,0
0.4077
0.3950 0.3970
0.3900
0.3760 2,1
0.3650 1,1 4,4
0.3534

1995 1998 2006 2014

3 aos 8 aos 8 aos

 Existe una reduccin inequvoca de la desigualdad
La reduccin de desigualdad en el consumo entre 2006 y 2014 es inequvoca independiente del
indicador que se elija.

Dif. Dominancia de Lorenz

Indicador 2006 2014

1
(ptos)
Gini 0,456 0,408 -4,8
Atkinson (1,5) 0,401 0,328 -7,2

.8
d10 / d1 18,0 12,9 -5,1
d10 /(d1+d2+d3+d4) 2,5 1,9 -0,6
Participacin por deciles de consumo

.6
decil ms pobre (d1) 1,9 2,5 0,5

L(p)
2 3,2 3,7 0,5

.4
3 4,1 4,7 0,6
4 5,0 5,6 0,6
5 6,0 6,6 0,6 .2
6 7,3 7,8 0,5
7 9,0 9,4 0,4
0

8 11,8 11,7 0,0 0 .2 .4 .6 .8 1

9 16,7 16,0 -0,6 Percentiles (p)
decil ms rico (d10) 35,0 31,8 -3,2 Perfecta Igualdad 2006 2014

Nota: Las cifras de color verde significan que existe una variacin
estadsticamente significativa en el indicador a un 95% de confiabilidad.
 Cmo ha variado la Pobreza por NBI

Nacional Urbano Rural

88.7% 87.0% 87.4%
77.0%
rea de residencia

64.9% 64.0% 62.8% 59.9%

48.6% 52.0%
47.3% 46.0%
37.7% 35.8%
24.4%

1995 1998 1999 2006 2014

3 aos 1 aos 7 aos 8 aos

 Cmo ha variado la Pobreza por NBI
Entre 2006 y 2014 la pobreza por NBI se redujo a nivel nacional 31,1%, esto representa
aproximadamente 1,6 millones de personas.

1,9%
1,7 11,4%
10,4 Nacional Urbano Rural
88.7% 87.0%
1,4% 22,2%
1,0
17,2
milln
0,9 77.0%
18,7%
rea de residencia

12,0
64.9% 64.0%
31,1%
1,6 milln 59.9%
16,2
48.6% 52.0%
47.3%
2,6%
1,3
20,4% 37.7% 35.8%
9,7
35,3%
0,6 milln
13,3 24.4%

1995 1998 2006 2014

3 aos 8 aos 8 aos

 Mapas de Pobreza por NBI
2006 2014

Pobreza Pobreza
nacional: nacional:
52,3% 35,8%
 Reduccin de la pobreza por NBI: 2006-2014
Tasa
Posicin Dominio 2006 2014
Variacin
1 Carchi 51,4 24,5 -52,3%
2 Tungurahua 50,1 25,1 -49,9%
3 Pichincha 30,0 16,4 -45,4%
4 Caar 52,0 28,5 -45,1%
5 Loja 60,3 36,1 -40,2% Las provincias con mayor reduccin de
6 Imbabura 42,7 26,0 -39,0% pobreza son: Carchi (52,3%),
7 Azuay 34,9 21,7 -37,9% Tungurahua (49,9%) y Pichincha
8 Bolvar 67,0 45,1 -32,8% (45,4%).
9 El Oro 43,3 30,2 -30,3%
10 Guayas 55,1 38,7 -29,7%
11 Cotopaxi 57,4 41,0 -28,6%
12 Los Ros 76,1 56,8 -25,4%
13 Manab 69,4 54,1 -22,1%
14 Amazona 69,5 54,2 -22,0%
15 Chimborazo 57,0 45,6 -19,9%
16 Esmeraldas 68,1 56,3 -17,4%
Notas: (1) En 2014, la tasa de pobreza en Guayas corresponde a lo que actualmente es la provincia de Santa Elena y Guayas. Igual precisin
se hace para Pichincha, donde el indicador corresponde a lo que actualmente es Pichincha y Santo Domingo de los Tschilas.
(2) Para comparabilidad entre las encuestas se agregaron las provincias de la Amazona a nivel de regin en la ECV 2014.
 Pobreza Crnica
Entre 2006 y 2014 la pobreza crnica se reduce 43,2% a nivel nacional y 35,2% a nivel rural.

69.7%
1995 1998 1999 2006 2014
63.1%
60.0%
55.7%

45.4%
39.9%
35.6% 36.0%
32.4%
28.7%
23.0%
18.4% 18.8% 18.9%

10.0%

Nacional Urbano Rural

Nota.- El indicador de Katzman ha sido estimado para todos los aos con la metodologa homologada en la Comisin de Pobreza del 2008.
 Qu caracteriza los procesos de reduccin de
pobreza y desigualdad entre 1998-2006 y 2006-2014?
 Cmo explicar los cambios en la pobreza?
Un cambio en pobreza se puede explicar aislando dos efectos:
Crecimiento Redistribucin
t2

t1 t2 t1

z Consumo z Consumo
Pobres en t1 Pobres en t1
Pobres en t2 Pobres en t2
Efecto crecimiento Efecto redistribucin
 Contrastando los modelos de reduccin de pobreza

Lnea de pobreza
Periodos 1998-2006 2006-2014
1998
t1 44,8% 38,3%
2006
t2 38,3% 25,8% 2014
Diferencia(1) -6,5 -12,5
Crecimiento -8,4 -5,4
Redistribucin +1,9 -7,1

1998-2006.- La reduccin de 6,5 puntos se

explica exclusivamente por el crecimiento real
del consumo.

2006-2014.- La reduccin de 12,5 puntos se

explica por el crecimiento real del consumo
(5,4 ptos) y por una mejor redistribucin del
consumo (7,1 ptos).
0,001

0,001
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,001
0,001
0,001
0,001

0,001
0,001

0,001
0,001
0,001
0,001
0,001
0,001
0,001
0,001
0,002
0,002
0,002
0,002
0,002
0,002
Consumo per cpita(2)
Nota.- (1) Expresados en puntos porcentuales.
(2) El consumo per cpita est expresado en trminos de la lnea de pobreza de cada periodo.
 Cmo estn los ecuatorianos en
otros aspectos de las Condiciones de Vida?
Vivienda
 Variacin del Hacinamiento por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales) Hacinamiento(1)

2006-2014.- El Hacinamiento cae 9,3

puntos porcentuales a nivel nacional,
13,6 en el rea rural. Mejoran las
condiciones para los quintiles de ms
bajo consumo, 20,2 y 22,8 puntos para
el quintil 1 y 2, respectivamente.
2006 2014 Diff (3)
Pas 22,0% 12,7% -9,3
Urbano 18,2% 11,4% -6,8
Rural 29,2% 15,6% -13,6

Hacinamiento por
quintiles de consumo(2)

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 56,0% 39,4% 24,9% 9,7% 1,5%
2014 35,8% 16,6% 8,2% 3,4% 0,3%
Diff (3) -20,2 -22,8 -16,7 -6,3 -1,2
Nota: (1) Un hogar est en situacin de Hacinamiento si la relacin entre el nmero de personas y el nmero de dormitorios es mayor a tres.
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
 Acceso de agua por red pblica por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales)
Acceso de agua
por red pblica(1)
2006-2014.- Aumento de la cobertura
nacional de 11,1 puntos porcentuales,
en el rea rural 15,7. La mejora es
mayor para los quintiles de ms bajo
consumo, 23,0 y 22,0 puntos para el
quintil 1 y 2, respectivamente.
2006 2014 Diff (3)
Pas 66,9% 78,0% 11,1
Urbano 85,8% 92,5% 6,7
Rural 30,3% 46,0% 15,7

Acceso de agua por red

pblica por quintiles de consumo(2)

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 33,8% 49,4% 64,1% 75,9% 90,4%
2014 56,8% 71,4% 79,8% 87,9% 94,4%
Diff. (3) 23,0 22,0 15,7 12,0 4,0
Nota: (1) Nmero de hogares cuyas viviendas estn abastecidas por agua de la red pblica.
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
 Eliminacin adecuada de excretas por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales) Eliminacin adecuada
de excretas (1)
2006-2014.- Los hogares del rea rural
aumentan en mayor medida sus
condiciones de saneamiento (18,3
puntos porcentuales) as como el quintil
ms pobre (27,2 puntos porcentuales)

2006 2014 Diff (3)

Pas 82,6% 91,4% 8,8
Urbano 94,0% 97,0% 3,0
Rural 60,6% 78,9% 18,3

Eliminacin adecuada de excretas

por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 49,7% 72,7% 84,1% 92,0% 97,8%
2014 76,9% 89,3% 94,1% 97,7% 99,4%
Diff. (3) 27,2 16,6 10,0 5,7 1,6
Nota: (1) Hogares que cuentan con eliminacin adecuada de excretas (alcantarillado, pozo sptico, pozo ciego)
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
Educacin
 Tasa neta de matrcula bsica por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales) Tasa neta de
matrcula bsica(1)
2006-2014.- A nivel nacional, urbano y
rural un 95,2% de nios est
matriculado en educacin bsica. El
aumento se explica bsicamente por las
mejoras de los pobres (Q1).

2006 2014 Diff (3)

Pas 90,9% 95,2% 4,3
Urbano 93,8% 95,5% 1,7
Rural 86,8% 94,7% 7,9

Tasa neta de matrcula bsica

por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 85,2% 91,6% 94,6% 95,6% 96,4%
2014 93,9% 95,3% 95,9% 95,5% 96,4%
Diff. (3) 8,7 3,7 1,3 -0,1 0,0
Nota: (1) Relacin de nmero de persona (5 a 14 aos) matriculados en establecimientos de
enseanza de nivel bsico divido para toda la poblacin entre 5 a 14 aos.
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
 Tasa neta de matrcula media por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales)
Tasa neta de
matrcula media(1)
2006-2014.- A nivel nacional existe un
aumento de 16,4 puntos porcentuales,
23,9 a nivel rural. La mejora es mayor
para los quintiles de ms bajo consumo,
22,6 y 19,8 puntos para el quintil 1 y 2,
respectivamente.
2006 2014 Diff (3)
Pas 48,3% 64,7% 16,4
Urbano 58,0% 70,0% 12,0
Rural 32,1% 54,8% 22,7

Tasa neta de matrcula media

por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 22,2% 41,3% 56,2% 70,4% 82,6%
2014 44,8% 61,1% 66,9% 76,7% 84,5%
Diff. (3) 22,6 19,8 10,7 6,3 1,9
Nota: (1) Relacin de nmero de persona (14 a 17 aos) matriculados en establecimientos de
enseanza de nivel medio divido para toda la poblacin entre 14 a 17 aos.
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
Salud
 Cobertura del Seguro de Salud por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales)
Cobertura del
Seguro de Salud(1)
2006-2014.- A nivel nacional existe un
41,4% de personas que acceden a
seguros de salud, independiente de su
condicin de actividad. Existe una
mejora de 20 puntos a nivel nacional y
el aumento se da en todos los quintiles.

2006 2014 Diff (3)

Pas 21,4% 41,4% 20,0
Urbano 22,2% 43,5% 21,3
Rural 19,8% 37,2% 17,4

Cobertura del Seguro de Salud

por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 13,4% 14,0% 16,6% 26,4% 47,4%
2014 23,3% 32,3% 38,2% 47,6% 65,9%
Diff. (3) 9,9 18,3 21,6 21,2 18,5
Nota: (1) Se define como el nmero de personas de todas las edades afiliadas o cubiertas
por algn tipo de seguro pblico (IESS, ISSFA, ISSPOL) o privado.
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
 Asistencia profesional del parto por provincias, periodo 2006-2014
(variacin puntos porcentuales)
Asistencia profesional
del parto(1)
2006-2014.- Para 2014 del total de
mujeres en edad frtil del rea rural un
84,0% recibi asistencia profesional
durante el parto, 16,5 puntos
adicionales a lo observado en 2006.

2006 2014 Diff (3)

Pas 85,6% 93,7% 8,1
Urbano 96,0% 98,4% 2,4
Rural 67,5% 84,0% 16,5

Asistencia profesional del parto

por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2006 68,6% 87,7% 93,8% 97,4% 99,6%
2014 82,1% 94,7% 97,9% 98,7% 99,9%
Diff. (3) 13,5 7,0 4,1 1,3 0,3
Nota: (1) Nmero mujeres en edad frtil (MEF), que tuvieron asistencia profesional en el parto,
expresado como porcentaje de la poblacin total de (MEF) que tuvo algn parto dentro de los 5 ltimos aos.
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
(3) Diff.- Diferencia del indicador entre 2006 y 2014 expresada en puntos porcentuales.
Otras temticas
 Redes sociales, 2014
Redes sociales(1)
A nivel nacional, el 39,6% de la
personas posee alguna red social como
Facebook, Twitter, Youtube. Personas
de mayores niveles de consumo poseen
mayor acceso a redes sociales.

2014
Pas 39,6%
Urbano 47,4%
Rural 22,1%

Redes sociales
por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2014 20,3% 29,6% 39,1% 45,2% 56,0%

Nota: (1) Posee usted cuenta en alguna red social? (Facebook, Twitter, Youtube, etc.)
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.
 Ahorro de energa, 2014
Ahorro de energa(1)
A nivel nacional, el 55,1% de la
personas realiza alguna prctica de
ahorro de energa. Las buenas prcticas
son ms notorias en el rea urbana.

2014
Pas 55,1%
Urbano 59,2%
Rural 45,8%

Ahorro de energa
por quintiles de consumo(2)
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
2014 40,9% 54,6% 60,1% 60,0% 57,6%

Nota: (1) Las personas ahorran energa cuando cumplen por lo menos una de las siguientes condiciones: apagan los focos al salir de
una habitacin, desconectan aparatos elctricos antes de dormir o evitan introducir alimentos calientes en el refrigerador
(2) Quintiles es una forma de ordenar la poblacin de menor a mayor consumo y dividirlo en 5 partes iguales.