UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

CTEDRA: ARGUMENTACIN JURDICA

CATEDRTICO: DOCTOR PATRICIO SALAZAR OQUENDO

TEMA DEL TRABAJO:

Resumen Lectura

NOMBRE:

CHUGA QUITO EVELYN YESSENIA

 LA CONCEPCIN FORMAL DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

La validez de la inferencia no implica obligacin a aceptar la conclusin, sino

slo que el argumento es correcto en forma abstracta, con independencia de su
significado semntico, contextual. Por ello, es que en la lgica deductiva es posible
ex presar los argumentos por medio de smbolos y as poder analizarlos de una
mejor manera. No obstante lo anterior, Atienza nos advierte que la lgica formal es
incapaz de expresar la riqueza del lenguaje natural, que est cargado de intenciones.

Por ese motivo dice este autor, los lgicos han construido lgicas inten cionales
que permiten la sustitucin de los trminos dentro de los contextos intencionales, y
aunque afirma que la lgica estndar puede ser til para ex presar tales argumentos
utilizando ciertas tcnicas de simbolizacin, tambin precisa que existe un problema
de traduccin de la simbologa lgica al len guaje natural que no se debe soslayar
para efectos de entender su aplicacin en el Derecho. Entender la limitacin de la
lgica no tiene como fin desecharla de la argumentacin jurdica, sino ms bien,
ubicarla en su justo lugar.

LA CONCEPCIN MATERIAL DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

La concepcin material de la argumentacin no hace completa abstraccin del
contenido de los argumentos y del contexto en el que los mismos tienen lugar,
pero tampoco debe confundirse con el anlisis de argu mentos concretos, o en un
estudio de tipo puramente emprico. En las propias palabras de Atienza:

Es, como se ha dicho, un estudio de clases de argumentos y llevado a cabo de

manera sistemtica, pero con un mtodo que no tiene como objetivo central captar
la forma, la estructura de la inferencia. La concepcin material viene a ser, en lo
esencial, una teora de las premisas o de las buenas razones. Para ello,
naturalmente, no puede prescindir del todo de la estructura de las argumentaciones
de las que las premisas forman parte, pero esto ltimo viene a ser un presupuesto o
una consecuencia, no el centro de la teora Justificar una decisin jurdica (en
particular, una decisin judicial) sera algo que no depende en lo esencial ni de la
estructura de la argumentacin. construida para ello, ni de los efectos que pueda
tener en sus destinatarios. Depende de que efectivamente se ofrezcan razones del
tipo apropiado.

LA CONCEPCIN PRAGMTICA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

En esta concepcin es importante el rol que cada uno de los participantes de la

argumentacin asuma, es decir, ms o menos activo, que va desde las
discusiones de caf hasta los debates parlamentarios o jurdicos en un tribunal
colegiado. La deliberacin es vista como una actividad que lleva a cabo un
sujeto para resolver qu creencia est justificado tener o qu curso de accin l
u otro debe emprender o debera haber emprendido.

En cualquiera de estos contextos los elementos formales y materiales juegan

un papel importante, pero lo esencial no es que el argumento tenga una cierta
forma o que los contenidos, las tesis del orador o de cada parte resulten
fundados, lo decisivo es que alguien resulte persuadido, que acepte algo, esto
es, que la argumentacin produzca determinados efectos. Por ese motivo es
que le denomina pragmtica, pues adems cobran relevancia las
circunstancias, los roles y las acciones de quienes argumentan.

ANALISIS DE LA SENTENCIA

La sentencia que se ha seleccionado para un ejercicio que aproxime al

entendimiento de las dimensiones de la argumentacin jurdica propuesta por
Atienza, es la emitida en el Amparo en revisin 1780/2006, de la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (Mxico), debido a que contiene
elementos que facilitan la ejemplificacin de los tres aspectos argu mentativos. La
Ley de Transparencia impide hacer pblicos los datos perso nales de las partes,
sin el consentimiento de estas, por lo que, para hacer referencia al promovente,
se le denominar quejoso, tal como lo dispone la Ley de Amparo.

En este caso, el quejoso present demanda de amparo que por razn de turno
correspondi conocer al Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Chihuahua, en
la que solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra del Congreso
de la Unin, Presidente de la Repblica, Secretario de Gobernacin, Secretario
de Hacienda y Crdito Pblico, Director del Diario Oficial de la Federacin y
Junta Especial Nmero 26 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, por los actos
consistentes en la aprobacin, expedi cin, promulgacin, refrendo y publicacin
del Decreto que establece, re forma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, en vigor a partir del primero de enero de dos
mil dos, particu larmente en lo que concierne a los artculos 110 y 112. De la Junta
se reclam la resolucin interlocutoria de fecha veinticuatro de febrero de dos mil
cinco, en que fueron aplicados los preceptos reclamados.

ANALISIS FORMAL

La Suprema Corte, tiene una cierta complejidad que precisamente requiere de un

anlisis especializado por los mximos jueces del pas, lo cierto es que existen
grados de problematizacin, y en el caso concreto se puede considerar que se est
en presencia de un caso de los llamados difciles, pues su posible resolucin no
es evidente aten diendo al contenido de la propia ley, ya que requiere de cierta
interpretacin por el rgano jurisdiccional, adems de que parece necesario
acudir a la justificacin por principios. Por tal motivo, el problema que presenta el
estudio de esta sentencia no es tanto utilizando los conceptos propuestos por
Wrbleski, de justificacin interna, es decir de estructura, sino de justifica cin
externa; esto es, de correccin de las premisas. Por eso, en este apartado, la lgica
slo nos proporcionar informacin acerca del esquema de razona miento utilizado.
En principio se advierte que la litis consisti en determinar si los artculos 110 y
112 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, contenidos en el Captulo I del
Ttulo IV de dicho ordenamiento legal, eran o no constitucionales al gravar la
indemnizacin por despido injustificado, debido a que tal concepto no representa
una remuneracin al trabajo, sino una compensacin por un trabajo no prestado.
En este sentido, es claro que no se trata de un problema de pruebas o de hechos,
sino de mera interpretacin normativa, a partir de la cual se formu laron las premisas
necesarias para tomar la decisin definitiva.
Para resolver este planteamiento, la Primera Sala tuvo que establecer su primera
premisa a partir de las preguntas: A: Cul es el objeto del impuesto sobre la
renta?, B: Para las personas fsicas, el objeto del impuesto sobre la renta se agota
en el Captulo I del Ttulo IV de la Ley del impuesto relativo?, y C: Los ingresos
percibidos por el quejoso se gravan en el Captulo I del Ttulo IV de dicho
ordenamiento? Tales cuestionamientos fueron resueltos a partir de la inferencia
inductiva que realiz la Corte respecto de diversas disposiciones legales, para
establecer una hiptesis general.