Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Insomnis afirma que despus de mirar largamente un color lo que vemos despus parece
del mismo color (459b11); en Gen. An. (V.2), que omos mal cuando bostezamos y
vemos mal cuando tenemos polvo en los ojos. En Met. IV,5 (1010 b 4-6) que los colores
son mejor juzgados de cerca que de lejos y por los sanos que por los enfermos.
Considerando estas situaciones por todos conocidas, y reconocidas por Aristteles, la
interpretacin tradicional es problemtica.
Otra posibilidad es pensar que la percepcin es siempre verdadera -en sentido
impropio- en el sentido de que por s misma no es ni verdadera ni falsa (es verdad que
veo lo que veo, sin importar si est ah), y lo que la reconoce verdadera o falsa es la
intervencin de un juicio racional acerca de lo percibido. Cuando yo percibo una torre a
la distancia con un tamao distinto del que en realidad tiene, o cuando percibo el palo
medio sumergido como quebrado cuando no lo est, o si veo una mancha blanca a la
distancia como el hijo de Diares cuando en realidad era el to de Pedro, sigue siendo
cierto que lo que percibo es para m tal como lo percibo en el momento en que lo
percibo. Todo aparece como verdadero, y no podemos distinguir entre percepciones
verdaderas y falsas sirvindonos solamente de la percepcin, sino que juzgamos que tal
percepcin es verdadera o falsa. Esto parece ser lo afirmado por Platn en Teeteto (el
dilogo en que se pregunta qu es conocer), cuando polemiza con la primera
definicin propuesta del conocimiento: conocer es percibir. Resumo a continuacin
brevemente su anlisis.
Qu significa saber que la habitacin de al lado est vaca? Significa verlo. Una
primera propuesta que examina Platn es entonces: conocer x, o saber que x es p,
significa verlo, percibirlo. Esta definicin sensista del conocimiento es atribuida en el
dilogo al sofista Protgoras, y asociada a su tesis del homo mensura: el hombre es
medida de todas las cosas (que Platn interpreta como cada hombre es medida de
todas las cosas). Sin embargo, dice Platn, la definicin de conocer como percibir tiene
muchas dificultades. Por ejemplo, una de ellas es que yo puedo saber algo que recuerdo,
contar con ese saber, sin estar percibiendo ahora aquello que s. Otras, ms fuertes y
ms interesantes para nuestro problema, son:
- De aceptar que conocer es sentir, deberamos decir que no hay nada que en y
por s mismo sea una sola cosa, no podras nombrar nada correctamente y no hay
nada que sea de una cualidad determinada sino que si lo describes como grande
tambin (a)parece como pequeo, y si como pesado [(a)parece como] liviano, y as en
todos los casos, porque no hay nada, ya sea algo o una cualidad determinada, que sea
3
una sola cosa. Todas las cosas que decimos que son estn llegando a ser [deviniendo,
cambiando] (Teet. 152d). Es decir, puesto que nuestras percepciones de algo son
cambiantes, si conocer algo fuera percibirlo, entonces deberamos decir que no hay
ninguna cosa que sea algo determinado, no podramos predicar nada de nada, ni
nombrar ninguna cosa ni, en suma, conocer ninguna cosa. (Aristteles critica este
argumento en Met. IV 1010 b 3 ss. de varios modos, e.g., distinguiendo la sensacin de
la cosa anterior a la sensacin que la produce, afirmando que ningn sentido nos
diece que es as y no as al mismo tiempo y respecto del mismo objeto, etc.).
- Lo que a m me (a)parece as es para m, y lo que a ti te (a)parece as es para ti
(Teeteto 152a6-b3). Yo percibo a la distancia una persona, otro percibe un rbol, y lo
que cada uno percibe es percibido por cada uno como siendo eso que percibe (i.e., como
verdadero). Si conocer es percibir, entonces ambos conocen, en la percepcin no hay
posibilidad de error. Pero el problema es que ambos perciben cosas distintas. Platn
agrega a su argumento que de hecho sabemos que hay percepciones erradas: Falta el
caso de los sueos, las enfermedades y otros estados -entre los que se cuenta la locura-,
casos en los que se dice que se oye o se ve en forma defectuosa (paraisthnestai). En
todos esos casos el argumento que hace un momento hemos expuesto parece quedar
refutado de modo unnime, sobre todo porque en tales casos tenemos sensaciones falsas
(pseudes aisthseis) que se producen en ellos, y aquello que (a)parece a cada uno est
lejos de ser [como aparece a cada uno] sino que al contrario nada de lo que (a)parece es
[tal como aparece] (Teet. 157e-158) (Platn agrega que al soar muchas veces no
distinguimos que es un sueo, de modo que podramos estar soando ahora).
De esto Platn concluye que conocer no es percibir/sentir, puesto que todo lo que
se nos aparece se nos aparece como siendo tal como se aparece, de modo que no hay
posibilidad de determinar el error a ese nivel, mientras que por otro lado sabemos que
hay percepciones errneas. El error y la verdad (y por tanto el saber o conocimiento) no
pueden estar entonces a nivel de la percepcin, sino en una instancia superior: el saber
no reside en los estados afectivos [percepcin sensible] sino en la evaluacin racional
que hagamos de ellos (186d).1 La discusin de Platn de la definicin del saber como
percibir culmina entonces con la conclusin de que el saber no est en las impresiones o
1
Con esto Platn descarta la definicin del saber como percibir y pasa a considerar una segunda opcin
que define el saber como creencia verdadera. Esta ltima tambin va a ser rebatida, para dar lugar a la
tercera definicin del saber como creencia verdadera justificada, la cual tambin va a ser igualmente
rebatida por Platn. El dilogo no culmina arribando a una definicin del conocimiento, como se
propona, sino de manera aportica.
4
2
En este pasaje el sentido de la doxa como opinin intelectual o evaluacin racional, difiere del clsico
sentido platnico reconocible en Repblica, donde abarca la imaginacin , la creencia y la percepcin
sensible como inferiores a las actividades propiamente intelectuales.
5
de algo segn el caso (cf. infra Parva Naturalia); g. desestima el rol de la percepcin
para el conocimiento, que depende slo de la relacin del juicio y las cosas. Pero cmo
se medira la adecuacin del juicio a las cosas descartando el recurso a la percepcin
adecuada o verdadera de las cosas (es decir, si la percepcin no fuera por s misma
verdadera o falsa, y fuera por tanto irrelevante;)? Con qu criterios el juicio o la
evaluacin racional de las percepciones determinaran cules son verdaderas, si por s
mismas no tuvieran ninguna seal intrnseca que permitiera distinguirlas por su validez
relativa?; h. el ltimo prrafo parece dar pie a la idea de que no hay percepcin de
cosas excepto por mediacin de un juicio o una actividad sinttica intelectual, de un
modo que evoca al kantismo pero que no necesariamente se lee en Aristteles que
reiteradamente atribuye la experiencia de cosas a la asthesis; i. De acuerdo con el
mismo prrafo, aparentemente, a pesar de lo que dice Aristteles, ni siquiera en los
sensibles comunes se podra propiamente errar, sino solamente en el juicio acerca de los
sensibles comunes (Por qu entonces Aristteles distinguira la mayor propensin al
error en los comunes respecto de los propios, si en ninguno hay error? Habra que
entender que Aristteles est diciendo que el juicio se equivoca en mayor medida
respecto de los comunes que de los restantes?).
Se podra intentar explorar otra interpretacin que diera cuenta en mayor medida
de esta variedad de aspectos problemticos, y especialmente que tuviera en cuenta que,
como vimos, Aristteles compara la percepcin con el pensamiento (y aun con la
ciencia) en la medida en que ambos disciernen alguna realidad, captan formas,
discriminan y distinguen, poseen un cierto saber previo, etc. (y justamente se opona de
este modo a Platn, quien negaba en Teeteto a la sensibilidad la capacidad de
discriminar y la restringa al pensamiento). Una interpretacin tal debera hacer sentido
de las tesis aristotlicas de que la percepcin es -en cierto sentido- siempre verdadera,
que sin embargo hay percepciones erradas -y en mayor grado en ciertos tipos de
sensibles que en otros-, y quiz incluso proponer que a nivel perceptivo es posible
reconocer o discriminar lo verdadero de lo errado por rasgos intrnsecos o inmanentes a
la percepcin misma (y no slo a nivel del juicio, o por mediacin de un juicio, nivel en
que tambin obviamente hay verdad y error). La tesis de que a nivel perceptivo hay
verdad y error, y podemos distinguir la verdad del error, no es incompatible con otras
tesis, como las de que:
-una percepcin verdadera/falsa puede ser expresada en un juicio verdadero/falso
(veo un rbol verde y pienso y digo que hay un rbol verde o que el rbol es verde; veo
7
de lejos a Pedro y pienso y digo que es Pedro, pero la percepcin y el juicio que la
expresa son falsos si se trataba de Pablo, como distingu al acercarme).
- adems de tener una percepcin verdadera o falsa, puedo adems reconocerla o
no reconocerla perceptivamente como tal, y puedo adems juzgar que esa percepcin es
verdadera o falsa, pudiendo estas tres instancias relacionadas diferir (puedo ver un
espejismo, reconocer perceptivamente que no es una percepcin verdadera, y adems
juzgar que no hay tal cosa como la que veo, o tener razones que me hacen pensar que a
pesar de que perceptivamente no se da como una verdadera percepcin, se trata de una
verdadera percepcin; puedo ver el ramo de flores salir de la mano del mago, no
reconocer perceptivamente que se trata de una percepcin falsa, pero juzgar que se trata
de una percepcin falsa; etc. etc.).
Aporto slo algunas notas que podran ir en esta direccin, siguiendo a R. Bolton
en Scepticisme et vracit de la perception (en Corps et Ame. Sur le De Anima
dAristote). Bolton da peso a la afirmacin aristotlica reiterada de que la percepcin
es un poder innato de krisis, es decir, de discriminacin y juicio (II, 6, 418 a 14-16;
11, 424 a 5-10; III, 2, 426 b 8-14). Esto significa, afirma, que la percepcin es en s
misma responsable de ciertos juicios de hecho correctos, desde juicios muy simples
como algo es dulce a juicios ms complejos como la cosa dulce es ahora diferente de
la cosa blanca. Es decir que la percepcin efecta directamente las discriminaciones
en la forma de juicios de hecho que proveen el fundamento de las etapas siguientes del
aprendizaje inductivo de los principios descripto en los Segundos Analticos. (303)
Esto implica tambin para Bolton que podemos percibir que tal cosa coloreada es un
hombre sin ascender a la etapa superior en que se aprehende intelectualmente un
universal. Aparentemente, Bolton entiende que estos conceptos de hecho y juicios de
hecho no son intelectuales ni predicativos, sino operaciones de discriminacin y
sntesis que se dan a nivel perceptivo. Agrega: No es objecin a esto que los animales,
segn Aristteles, tienen percepcin y no opinin. Los juicios de hecho para
Aristteles no implican necesariamente la opinin (doxa). Conjetura (hypolesis) es
el trmino general que cubre los juicios de hecho y no opinin (doxa), y Aristteles no
niega la conjetura a los animales. De hecho, describe la phrnesis como un tipo de
conjetura y atribuye la primera a algunos animales (Hist. Anim. IX 5-6; De part. anim.
II 2).
En este sentido, en la medida en que en la percepcin misma se dan estas
funciones discriminativas y sintticas -e.g. la integracin o sntesis que permite percibir
8
objeto de que se ocupe la ciencia. Esto es precisamente lo que segn De Anima hace la
percepcin en condiciones ptimas (p. 311).
Por ltimo, aporto ms all de Bolton algunos pasajes dispersos del Tratado del
sueo que parecen adaptarse a esta interpretacin:
nosotros nos equivocamos fcilmente a propsito de nuestras sensaciones,
encontrndonos sumidos en nuestras afecciones, lo unos y los otros diversamente, por
ejemplo, el cobarde en su miedo, el enamorado en su amor; consiguientemente, el uno
cree ver enemigos con ocasin de un pequeo parecido y el otro, el objeto amado; y la
menor semejanza hace tanto ms aparecer estas ilusiones cuando uno se encuentra ms
bajo el golpe de la emocin (Parva Naturalia 460b) (Menciona luego tambin los
accesos de fiebre que hacen ver animales en las lneas de los muros).
La causa de estos fenmenos es que no es segn la misma potencia como la
facultad maestra juzga en nosotros y como las imgenes se producen. La prueba de esto
es que el sol parece medir un pie, y algn otro hecho se opone a los datos de la
imaginacin [es decir, a lo que aparece]; por el cruce de los dedos lo que es uno parece
ser dos, y sin embargo nosotros no decimos que hay dos objetos pues el testimonio de la
vista est por encima del tacto. Si dependiera solamente del tacto nosotros juzgaramos
tambin que una sola cosa es dos (PN 460 b).
Es, en efecto, debido a que el movimiento se comunica de estos sentidos al
principio de la sensibilidad por lo que, aun en estado de vigilia, parece que uno ve, y
que uno oye, y que uno siente, y es porque la vista parece a veces estar movida, sin
estarlo, por lo que nosotros afirmamos que vemos; y es porque el tacto atestigua dos
movimientos por lo que una sola cosa parece ser dos. De una manera general el
principio de la sensibilidad indica lo que proviene de cada sentido, si otro sentido
superior no se opone a ello. La apariencia es pues completa, pero uno no cree
completamente en la existencia del fenmeno, salvo si la facultad que juzga es
obstaculizada y no tiene su movimiento propio. Y de la misma manera que podemos
equivocarnos, los unos por una pasin, los otros por otra, de la misma manera el que
duerme puede ser conducido a error por su dormir y por la sacudida de los rganos y
por varias otras circunstancias relativas a la sensacin, por consiguiente, lo que presenta
una pequea semejanza con el objeto parece ser el objeto (PN 461a-b).
En estos textos citados, Aristteles menciona en primer lugar errores de sensibles
por accidente (ver a alguien que no es tal; ver animales en las lneas de la pared por la
fiebre). Luego menciona errores de sensibles comunes (el tamao del sol; el nmero de
10
3
La llamada ilusin de Aristteles consiste en que al sostener un solo objeto entre los dedos mayor e
ndice cruzados, sin ver, tenemos la sensacin tctil de que son dos objetos.
11
del color, y tratndose del sabor, es el gusto, no la vista. (Met. 1010 b 15 ss.)
Es posible que una misma cosa aparezca como miel a la vista pero no al gusto,
[o tambin, dijo antes: al cambiar el cuerpo de una persona el mismo vino puede ser
unas veces dulce y otras no dulce]. Pues a quienes, por las razones precedentemente
sealadas, afirman que lo aparente es verdadero y que por esto todas las cosas son
igulamente falsas y verdaderas, porque ni aparecen las mismas cosas a todos, ni siempre
las mismas a la misma persona, sino que a menudo aparecen cosas contrarias
simultneamente (porque al cruzar los dedos el tacto dice que hay dos cosas, mientras la
vista dice que hay una sola), les diremos que no para el mismo sentido, para la misma
parte, ni del mismo modo, ni en un mismo tiempo. De manera que tan slo con estas
restricciones lo aparente es verdadero. (Met. 1011 a 25 ss)
Ahora bien, en los casos recin mencionados (error o ilusin) se trata de una
confusin de algn rasgo de la cosa o de la cosa misma que es tomada por otra, pero
siempre a partir de algo que est ah y que nos afecta. Qu sucede con el caso de los
sueos o las alucinaciones, donde parece no haber nada sensible que nos afecte y que
sea mal interpretado por la facultad sensible? Para dar cuenta de estos casos no
deberamos apelar a una funcin propiamente mental, es decir, no se trata de
pensamientos? El hecho de que Aristteles analice estos casos en continuidad y
trazando analogas con el error y las ilusiones sensibles muestra que no piensa que sea
as. Respecto de los sueos, afirma explcitamente que son funciones de la facultad
sensitiva: Y puesto que se ha hablado de la imaginacin en el tratado Del alma y que la
imaginacin es idntica a la sensibilidad, siendo su manera de ser diferente, y que los
sueos parecen ser una especie de imagen . es evidente que los sueos pertenecen a la
sensibilidad en tanto que ella est dotada de imaginacin (459 a).
Para entender estos casos Aristteles apela a otra facultad sensible que
compartimos con muchos animales, la memoria, que consiste en un resto, una marca
que conserva la copia de lo percibido en la facultad sensible: Se ha dicho cul es la
naturaleza de la memoria y el recuerdo sealando que es la posesin de la imagen como
copia del objeto del cual ella es imagen, y se ha dicho a qu parte de nosotros pertenece,
que es al principio de la sensibilidad (De la memoria y la reminiscencia, PN 451 a).
Aristteles entiende entonces que, de modo anlogo a como en el error de los
sensibles por accidente percibimos una imagen lejana como alguien que puede no ser
tal, en el sueo o la alucinacin percibimos imgenes que residen en la facultad sensible
misma como si fueran cosas que existen:
12